Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина, [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, на підставі викладеного [PERSON] вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить визнати свого сина недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. У разі визнання особи недієздатною просив задовольнити подання про призначення [PERSON] опікуном над його недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що син заявника [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства (а.с. 4). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 162 від 20.03.2018 року (а.с. 37-39) [PERSON], [INFO], має психічний розлад у вигляді вродженої важкої розумової відсталості із системним недорозвиненням мови (F 72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку, що заява [PERSON] в частині визнання його сина [PERSON], [INFO], недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути опікуном над своїм сином, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до копій довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров'я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до копії витягу із рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 80 від 10.04.2018 року «Щодо затвердження висновку-подання щодо можливості виконувати обов'язки опікуна та направлення його до місцевого суду» було затверджено висновок-подання про можливість виконувати опікунські обов'язки [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], стосовно [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та вирішено направити до Деснянського районного суду м. Чернігова висновок-подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над його сином - [PERSON], [INFO], у разі визнання останнього недієздатною особою. Відповідно до подання Деснянської районної у м. Чернігові ради від 17.04.2018 року №8-02/378 остання у разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном його батька - [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над його сином не має, суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved