overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою визнати свою доньку - [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном - [PERSON]. Донька заявника, являється інвалідом ІІ групи безстроково, і страждає розумовою відсталістю та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати доньку недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, з заявою згоден. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області в судове засідання теж не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо заявленого позову не заперечує. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 094998 (а.с.9) та згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 370 від 18.07.2014 року (а.с.32-33), [PERSON] визнана інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, в даний час страждає помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Визнання доньки недієздатною та встановлення над нею опіки заявнику потрібно для забезпечення її немайнових та майнових інтересів, у зв'язку з чим і виникла необхідність звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень статей 55, 58 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] - недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою визнати спадщину яка складається з земельної ділянки загальною площею 1,50 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 080093 від 23.03.2006 року та знаходиться на території [PERSON] сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON], яка померла 22.02.2007 року, відумерлою та передати її [PERSON] сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], на момент смерті проживала в [INFO] сама, ніхто з нею не проживав і не був зареєстрований. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,50 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 080093 від 23.03.2006 року. З часу відкриття спадщини минуло більше 8 років. До цього часу ніхто про своє право на спадкування даної земельної ділянки не заявив. В судовому засіданні представник заявника голова Петрокорівської сільської ради [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що на території [PERSON] сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області мешкала [PERSON], яка померла 22.02.2007 року, про що в Книзі обліку витрачання бланків свідоцтв про смерть [PERSON] сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області зроблено відповідний запис № 2 від 23.02.2007 року. На день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [INFO] сама, ніхто з нею не проживав і не був зареєстрований (а.с.3). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,50 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 080093 від 23.03.2006 року. Від часу її смерті минуло вже 8 років, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадщина на земельну ділянку, загальною площею 1,50 га, не визнана відумерлою. Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру завідуючого Новгородківської ДНК спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.6). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину, відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, заява [PERSON] сільської ради в інтересах [PERSON] сільської громади Новгородківського району про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], яка померла 22.02.2007 року та передачу її сільській громаді підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою визнати спадщину яка складається з земельної ділянки загальною площею 5,82 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 034824 від 18.12.2001 року та знаходиться на території [PERSON] сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер 25.02.2013 року, відумерлою та передати її [PERSON] сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], на момент смерті, 25.02.2013 року проживав сам в [INFO], ніхто з ним не був зареєстрований. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 5,82 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 034824 від 18.12.2001 року. З часу відкриття спадщини минуло більше 2-х років. До цього часу ніхто про своє право на спадкування даної земельної ділянки не заявив. В судовому засіданні представник заявника, сільський голова [PERSON] сільської ради [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що на території [PERSON] сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області мешкав [PERSON], який помер 25.02.2013 року, про що в Книзі обліку витрачання бланків свідоцтв про смерть [PERSON] сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області зроблено відповідний запис № 5 від 26.02.2013 року. [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO]. Ніхто з ним не проживав і не був зареєстрований. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 5,82 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 034824 від 18.12.2001 року. Від часу його смерті минуло вже два роки, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадщина на земельну ділянку, загальною площею 5,82 га, не визнана відумерлою. Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру завідуючого Новгородківської ДНК спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.6). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину, відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, заява [PERSON] сільської ради в інтересах [PERSON] сільської громади Новгородківського району про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], який помер 25.02.2013 року та передачу її сільській громаді підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою визнати спадщину яка складається з земельної частки (паю) площею 6,42 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 002462 від 17.06.1996 року та знаходиться на території Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка залишилася після смерті [PERSON], який помер 15.09.1997 року, відумерлою та передати її Петрокорбівській сільській громаді Новгородківського району Кіровоградської області. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], на момент смерті, а саме 15 вересня 1997 року проживав в [INFO]. Ніхто з ним не проживав і не був зареєстрований. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) площею 6,42 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 002462 від 17.06.1996 року. З часу відкриття спадщини минуло більше 17 років. До цього часу ніхто про своє право на спадкування даної земельної ділянки не заявив. В судовому засідання представник заявника, сільський голова Петрокорбівської сільської ради [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що на території Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області мешкав [PERSON], який помер 15.09.1997 року. На день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO], ніхто з ним не проживав і не був зареєстрований. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) площею 6,42 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 002462 від 17.06.1996 року. Від часу його смерті минуло вже 17 років. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадщина на земельну частку (пай), площею 6,42 га, не визнана відумерлою. Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру завідуючого Новгородківської ДНК спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.6). Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину, відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, заява Петрокорбівської сільської ради в інтересах Петрокорбівської сільської громади Новгородківського району про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], який помер 15.09.1997 року та передачу її сільській громаді підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на будівлю [NUMBER] від 02.12.1993 року, свої вимоги мотивував тим, що вивчаючи свої документи на власність в зв'язку з необхідністю здійснити реєстрацію прав на нерухоме майно, він побачив, що в свідоцтві про право на власність на будівлю - будинок в [ADDRESS] його прізвище записано як «[PERSON]», а відповідно до відомостей його паспорта серії [NUMBER] виданого 06.02.1997 року його прізвище «[PERSON]». В відділенні ООБТІ та сільській раді йому повідомили, що можливо виправити цю помилку лише шляхом звернення до суду. Коли виписували дане свідоцтво він не помітив даної помилки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи Кулик Л.Ф., в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали покази про те що заявник має у власності будинок по [ADDRESS], та те що його прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявнику [PERSON], [INFO], 02 грудня 1993 року було видано свідоцтво на право власності на будівлю [NUMBER] (а.с.4), де помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]», а не [PERSON] як згідно даних зазначених в його паспорті. Згідно копії довідки виданої виконкомом Верблюзької сільської ради Новгородківського району [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та мешкає в [ADDRESS]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що свідоцтво про право власності на будівлю [NUMBER] від 02.12.1993 року належить [PERSON], [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 11 квітня 2017 року, являється його матірю. Свої вимоги мотивував тим, що 11 квітня 2017 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. В звязку з тим, що в його свідоцтві про народження імя матері помилково записано «Паша», неможливо документально підтвердити, що померла [PERSON], є його матірю. Для оформлення спадщини за законом в нотаріальній конторі, заявник повинний надати документи, які б підтвердили родинні відносини. При зверненні до нотаріуса, останній розяснив, що для оформлення спадщини після смерті матері, необхідно встановити в судовому порядку факт родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, суду надала усні пояснення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] суду дала покази, що вона перебуває з заявником в родинних відносинах. Свідку відомо, що померла [PERSON] є рідною матірю [PERSON]. Свідок [PERSON] суду дала покази що вона знає сімю заявника на протязі останніх 20 років, так як разом проживають в [INFO]. Свідку відомо, що заявник є рідним сином [PERSON], яка на даний час померла. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, заявник [PERSON] [INFO], матірю якого є [PERSON]. Згідно копії заповіту від 30.03.2017 року [PERSON] [INFO], заповіла все належне їй майно [PERSON] [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 239197, [PERSON] померла 11 квітня 2017 року в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області. При заповненні свідоцтва про народження заявника, у написані імя матері було допущено помилку та вказано не [PERSON], а «Паша». Факт різного написання одного й того самого імя, ускладнює та унеможливлює будь-які дії щодо реалізації заявником його прав та обовязків повязаними з спадкуванням майна після смерті матері. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, а саме встановлення факту, що [PERSON], яка померла 11 квітня 2017 року, є рідною матірю [PERSON] [INFO]. У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON], [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON], який помер 23 лютого 2017 року, являється її батьком. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 лютого 2017 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається земельної ділянки розташованої на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. В звязку з тим, що в її свідоцтві про народження прізвище батька помилково записано Бітківський, неможливо документально підтвердити, що померлий [PERSON], є її батьком. Для оформлення спадщини за законом в нотаріальній конторі, вона повинна надати документи, які б підтвердили родинні відносини. При зверненні до нотаріуса, останній розяснив, що для оформлення спадщини після смерті її батька, необхідно встановити в судовому порядку факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Представник заінтересованої особа Куцівський сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої просила справу розглядати без представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] суду дав покази, що він знає заявницю з дитинства, так як з нею проживають в одному селі. Її батько [PERSON], помер взимку 2017 року в с.Ручайки. Заявниця приймала участь у похованні батька. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON] перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, заявник [PERSON] [INFO], батьком якої є [PERSON]. Згідно копії державного акту від 28.08.2002 року [PERSON] жителю с.Ручайки передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,35 гектарів на території Куцівської сільської ради. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 239143, [PERSON] помер 23 лютого 2017 року в с.Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області. При заповненні свідоцтва про народження заявниці, у написані прізвища батька було допущено помилку та вказано не «Битківський», а «Бітківський». Факт різного написання одного й того самого прізвища, ускладнює та унеможливлює будь-які дії щодо реалізації заявником його прав та обовязків повязаними з спадкуванням майна після смерті батька. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, а саме встановлення того факту, що [PERSON], який помер 23 лютого 2017 року, є рідним батьком [PERSON] [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Агронерудремпостач» про визнання права власності на нерухоме майно, в частині визначення належної йому частки майна, що не була вказана у постановленому судом рішенні. За положеннями ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення. Як вбачається із матеріалів справи, 12.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Агронерудремпостач» про визнання права власності на нерухоме майно ухвалено рішення про задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на приміщення складу [NUMBER], загальною площею 334,5 кв.м., з накриттям розміром 12,3х9,3 м; приміщення ДСО № 1 загальною площею 22 кв.м., що розташовані по [ADDRESS]. За довідкою ТОВ «Агронерудремпостач» № 3 від 20.01.2014 року, належні та передані позивачу [PERSON] нежитлові приміщення складають як окремі об'єкти 2/11 частку приміщення складу [NUMBER], загальною площею 334,5 кв.м., з накриттям розміром 12,3х9,3м (літера «А») та 1/84 частку приміщення ДСО № 1 загальною площею 22 кв.м., комплексу нерухомого майна товариства (технічний паспорт інвентаризаційної справи № 383). В зв'язку із викладеним, стосовно вимоги позивача про визнання права власності на певні об'єкти нерухомості, не ухвалено рішення, а саме щодо його частки, що позбавляє можливості його державної реєстрації, а тому, порушує його права та законі інтереси щодо цієї нерухомості. У зв'язку з наведеним та

Outcome: approved