Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення належності їй правовстановлюючого документу- Свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , 02.12.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Заява обґрунтована тим, що заявник є власником вказаної квартири, проте при оформленні свідоцтва про право власності її ім`я в свідоцтві зазначено невірно, а саме - «[PERSON]» замість « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що свою заяву підтримує та просить суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - Одеська міська рада, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02.12.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якому власником квартири вказано [PERSON] , що підтверджується копією зазначеного свідоцтва (а.с. 24). В довідці про виплачений пай ЖБК «Військовий будівельник-3» від 29.11.2003 № 128 (складена російською мовою), на підставі якої було видано зазначене свідоцтво прізвище особи, що виплатила пай зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією вказаної довідки (а.с. 25) В паспорті заявниці ім`я зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією паспорту (а.с.9). Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при видачі Свідоцтва про право власності на квартиру на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , 02.12.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, було допущено помилку в імені власника, а саме невірно зазначено «[PERSON]» замість « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку виправлення допущеної при оформленні заявнику Свідоцтва про право власності на квартиру помилки, суд доходить висновку про задоволення заяви. Ухвалою про відкриття провадження від 20 травня 2019 року заявниці було розстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви в порядку окремого провадження, відповідно до п.п.4) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання заяви дорівнює 384 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 136 якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Outcome: approved