Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2011 року [PERSON] , внаслідок душевної хвороби (параноїдальна шизофренія) визнано недієздатною. У відповідності до рішення Михайлівського районного суду Запорізької області над нею встановлена опіка та призначено її опікуном [PERSON] . На даний момент [PERSON] вважає, що вона повністю видужала, так як проходила курс лікування та може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим, заявник просить суд поновити цивільну дієздатність [PERSON] . В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] ,\~що діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~особа,\~щодо якої\~вирішується питання\~про поновлення\~цивільної дієздатності наполягали на задоволенні заяви, посилаючись на викладені в ній обставини. Особа, щодо якої вирішується про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] пояснила, що вона є дієздатною, оскільки є талановитою художницею і має намір вільно реалізовувати свої роботи. Лікування, яке здійснюється за місцем її перебування в будинку інтернаті с. Показне шкодить її здоров`ю. Визнання її недієздатною ініціювала сестра [PERSON] , яка заздрить їй і в 2011 році скористалася станом її депресії. До того часу [PERSON] сама доглядала себе і свою матір, що також свідчить про її дієздатність. Висновок експертизи, як в 2011 році так і складений у вказаній цивільній справі вважає недостовірним, оскільки до проведення експертизи мали бути залучені незалежні експерти з м. Києва. Представник органу опіки та піклування сільський голова Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення заявника, особу, щодо якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 42 ЦПК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ч.ч. 3 - 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення\~суду про\~обмеження цивільної\~дієздатності фізичної\~особи та\~поновлення цивільної\~дієздатності фізичної\~особи,\~цивільна дієздатність\~якої була\~обмежена,\~здійснюється за\~рішенням суду\~за заявою\~самої фізичної\~особи,\~її піклувальника,\~членів сім`ї\~або органу\~опіки та\~піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2011 року [PERSON] , внаслідок душевної хвороби визнано недієздатною. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області над нею встановлена опіка та призначено її опікуном [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 13.02.2020 року, [PERSON] , 1965 року народження, виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, змішавши дефект особистості (емоційно- вольовий, параноїдний), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] не підлягає з тих підстав, що в судовому засіданні, з наданих доказів не встановлено, що вона видужала або її психічний стан значно поліпшився, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed