Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт факт, що додаток до Розпоряджання голови Криворізької районного державної адміністрації від 29.03.2004 року №294р., а саме пункт 3 списку громадян Недайводської сільської ради для виготовлення державних актів на право власності на землю належіть [PERSON] . В\~обґрунтування заявлених\~вимог зазначає,\~17.06.2020\~року,\~вона звернулася\~до Криворізької\~районної державної\~адміністрації Дніпропетровської\~області з\~питання виправлення\~описки прізвища\~до Додатку\~до розпорядження\~від 29.03.2004\~№294-р\~,\~але 19.06.2020\~року було\~відмовлено в\~та рекомендовано\~звернутися до\~суду.\~Згідно відповіді Заінтересована особа не має повноважень щодо внесення змін до розпорядження від 29.03.2004 №294-р, оскільки у Додатку до вищезазначеного розпорядження зазначений список громадян Недайводської сільської ради для виготовлення державних актів на право власності на землю, де пункт 3 « [PERSON] », а заява щодо внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.03.2004 №294-р «Про надання земельних ділянок ( в кількості 4 чоловік ) на території Недайводської сільської ради для ведення особистого селянського господарства» від [PERSON] , що підтверджується паспортом виданим Саксаганським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області від 08.10.1998 р. Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року провадження у справі було відкрито. Заявник та його представник до суду не з`явилися, до початку розгляду справи, представник заявника надав суду заяву та просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Криворізької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справ за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З копії паспорту [NUMBER] , наданих заявником видно, що прізвище останньої зазначено, як « [PERSON] », натомість згідно перекладу паспорту на російську мову вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4). Допущення помилки в зазначенні прізвища заявника перешкоджає в проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Криворізький Район, Недайводська сільська рада тому виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючих документів. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] факт належності додатку до Розпоряджання голови Криворізької районного державної адміністрації від 29.03.2004 року №294р., а саме пункт 3. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved