Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області за консультацією щодо отримання пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу нею було надано трудову книжку, в якій було виявлено, що запис № 13 від 22.10.1990 року було зроблено з порушенням інструкції щодо ведення трудових книжок, а саме не вказано номер наказу про прийняття її на роботу. Оскільки підприємство Спортивно культурний клуб «Спартак» знаходиться в м. Луганську, вона не може надати довідку з роботи, оскільки вона буде недійсна. В звязку з цим просить суд встановити факт її роботи в Спортивно культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці з 22.10.1990 по 01.09.1993. Заявник в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області, в судове засідання не зявився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги не визнає. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на імя заявника 16.03.1978 року заповнена трудова книжка серії БТ-І № 3827874, згідно якої запис № 13 від 22.10.1990 року про прийняття її до Спортивно-культурного клубу «Спартак» на посаду прибиральниці було зроблено з порушенням інструкції щодо ведення трудових книжок, а саме не вказано номер наказу про прийняття її на роботу (а.с.4-6). Оскільки підприємство Спортивно культурний клуб «Спартак» знаходиться в м. Луганську, заявник не може надати довідку з роботи, оскільки вона буде недійсна. В звязку з цим просить суд встановити факт її роботи в Спортивно культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці з 22.10.1990 по 01.09.1993. Кім того, факт роботи [PERSON] в Спортивно-культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13-15) Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення даного факту впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, а саме отримання пенсії за віком, приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості в інший спосіб встановити дані обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved