Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. В підтвердження заяви заявник посилається на те, що 26.09.1995 року ним було оформлено в Дергачівській державній нотаріальній конторі договір купівлі-продажу жилого будинку незакінченого будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на теперішній час адреса: [ADDRESS] , укладений з [PERSON] . При внесенні в договір його, заявника, анкетних даних було допущено помилку в його прізвищі, а саме замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », та в даних по-батькові замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». На теперішній час у нього виникла необхідність в оформленні права власності і помилка в його прізвищі та по-батькові стала причиною відмови йому в реєстрації правовстановлюючих документів. Той факт, що даний договір купівлі-продажу належить йому, а при його оформленні було допущено помилки, а саме замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », та в по-батькові замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] » підтверджується даними з його паспорта. Він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Малоданилівської селищної ради з 27 лютого 1997 року і по теперішній час. Рішення № 235 та інші документи виконком Малоданилівської селищної ради виготовляв на російській мові і тому нотаріусом було допущено вищевказані описки. Просить встановити\~факт \~належності йому\~договору купівлі-продажу\~ від\~26.09.1995\~року незакінчеого\~будівництвом жилого\~ будинку, розташованого\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на теперішній\~час адреса:\~ [ADDRESS] ,\~укладений з\~ [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви заяву підтримує , просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що заявнику на підставі договору купівлі - продажу від 26.09.1995, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. належить незакінчений будівництвом жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , на теперішній час адреса: [ADDRESS] . Згідно рішення № 235 від 13.06.1995 «Про можливість укладення договору купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом» [PERSON] дозволено продати [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на теперішній [ADDRESS] . Встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 26.09.1995 помилково зазначені анкетні дані заявника, а саме : вказано [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дергачівським РВ УМВСУ в Харківській області, анкетні дані заявника [PERSON] . Належність [PERSON] договору купівлі-продажу від 26.09.1995, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П., щодо жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , на теперішній час адреса: [ADDRESS] , підтверджується паспортом громадянина України [PERSON] , виданого на ім`я заявника. Враховуючи неможливість усунути розбіжність у документах, існування перешкоди в реалізації його права на оформлення права власності, він вимушений звертатись до суду за встановленням юридичного факту. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу необхідно для оформлення права власності. На підставі викладеного вище суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Outcome: approved