Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 05 жовтня 1978 року Володимирівським споживчим товариством Томаківського району Дніпропетровської області. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2020 року вона звернулася до Марганецького відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. 27.08.2020 року їй було надано відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що для визначення права на пенсію за віком неможливо зарахувати стаж згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці виправлено ім`я, не зазначено документ, на підставі якого внесені зміни у графі ім`я зроблено виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] » російською мовою. Вважає, що причиною неправильного написання її ім`я виникла у зв`язку із неправильним перекладом його із російської на українську мову. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідне для подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, тому вона звернулася до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Заявник до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно з ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 1978 року Володимирівською сільрадою Томаківського району Дніпропетровської області, [PERSON] (рос.) і [PERSON] (рос.), [INFO] уклали шлюб 25 серпня 1978 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (рос.) (а.с.13). 05 жовтня 1978 року Володимирівським споживчим товариством Томаківського району Дніпропетровської області заявниці було видано трудову книжку серії [NUMBER] , у якій у графі Прізвище російською мовою вказано « [PERSON] », у графі Ім`я російською мовою вказано « [PERSON] (яке закреслено) [PERSON] », у графі По батькові « [PERSON] », [INFO] . Також на титульному листі трудової книжки міститься напис - виправлено ім`я « [PERSON] » (а.с.9). Згідно диплому № [NUMBER] від 09 липня 1988 року, ім`я заявника вказано [PERSON] (російською [PERSON] ) (а.с.14). Відповідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 19 червня 1998 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ім`я заявниці [PERSON] , [INFO] російською мовою звучить, як [PERSON] (а.с.6-7). 22 квітня 2020 року Томаківським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» №1 Томаківської селищної ради [PERSON] видано довідку про те, що у довідках, виданих за місцем роботи, що підтверджують трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, вказана [PERSON] і [PERSON] є однією особою. Довідка видана для Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області (а.с.15). 27 серпня 2020 року відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Свою відмову обґрунтували тим, що для визначення права на пенсію за віком неможливо зарахувати стаж згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки виправлення імені на титульній сторінці не відповідає п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 року №162, а саме не зазначений документ, на підставі якого внесені зміни (а.с.4-6). Отже, з вказаних документів можна зробити висновок, що « [PERSON] » і « [PERSON] » - одна й та сама особа. Оскільки невідповідність в написанні імені заявника в трудовій книжці перешкоджає реалізації її права на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої 05 жовтня 1978 року Володимирівським споживчим товариством Томаківського району, Дніпропетровської області. Враховуючи викладене,

Outcome: approved