Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись не те, що 13 червня 2016 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 3,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дорофіївської сільської ради та належала спадкоємцю на підставі рішення позачергової сесії ІІІ скликання Дорофіївської сільської ради від 20 серпня 2001 року, а також житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Дорофіївка згідно договору купівлі-продажу від 03 грудня 1992 року № 3465. Після смерті батька заявник є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Проте при зверненні до Підволочиської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із розбіжністю у правовстановлюючих документах у записі прізвища спадкодавця: так, у державному акті прізвище власника земельної ділянки «Сухинюк» не відповідає прізвищу померлого у свідоцтві про смерть, у якому вказано «Сухінюк». Крім того вказано, що із предявлених спадкоємцем документів не можливо встановити родинні звязки між [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини позбавляють заявника права на отримання спадщини. Враховуючи наведене, просить встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю Р1№ 651158 на право власності на земельну ділянку площею 3,17 га, виданого 23 серпня 2001 року на підставі рішення позачергової сесії ІІІ скликання Дорофіївської сільської ради від 20 серпня 2001 року на імя \~[PERSON] - [PERSON], а також факт родинних відносин, зокрема, що [PERSON], померлий 13 червня 2016 є батьком [PERSON], [INFO]. Крім того, під час розгляду справу заявник подала заяву про уточнення заявлених вимог та просить додатково встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що встановлення даних фактів необхідне їй з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], а тому просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Підволочиська селищна радаПідволочиського району в судове засідання не зявився, проте подали заяву, згідно яких справу просять розглянути без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : [PERSON] помер 13 червня 2016 року в сел. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільського району, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1- ИД № 209447, видане виконавчим комітетом Підволочиської селищної 14 червня 2016 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3,17 га, розташована на території Дорофіївської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта Р2 № 699356, від 23 серпня 2001 року, виданого на підставі рішення позачергової сесії ІІІ скликання Дорофіївської сільської ради народних депутатів від 20 серпня 2001 року на імя [PERSON], а також житловий будинок з надвірними будівлями в с. Дорофіївка згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 1992 року. У відповідності до заповіту, посвідченого сільським головою с. Дорофіївка 21 жовтня 2015 року, [PERSON], [INFO] заповів усе належне йому майно дочці [PERSON], [INFO]. 13 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,17 га після смерті [PERSON], однак їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у предявлених документах свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності, котрі не дають можливості підтвердити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], померлим 13 червня 2016 року, якому належала земельна ділянка площею 3,17 га. Також, у державному акті Р1№ 651158 прізвище власника не відповідає прізвищу померлого згідно свідоцтва про смерть. З пояснень заявника встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, що стверджується довідкою Підволочиської селищної ради № 49 від 27 липня 2016 року. Проте, у звязку із розбіжностями у документах у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки їй відмовлено. Так, у відповідності до свідоцтва про народження І-ИД № 218728,виданому ПОВТОРНО14 липня 2015 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 квітня 2012 року, прізвище дружини до одруження - [PERSON]. Шлюб розірвано 07 жовтня 1993 року, актовий запис № 62. Таким чином судом встановлено невідповідність запису «Сухинюк Петро Андрійович», у свідоцтві про народження дочки, до запису «Сухінюк Петро Андрійович», у всіх інших належних йому документах, що ставить під сумнів родинні звязки між [PERSON] та [PERSON] Однак, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є тіткою заявника, ствердила, що [PERSON], який помер 13 червня 2016 року, є батьком [PERSON] Разом з тим, із свідоцтва про народження V-УР № 0720826 виданого 17 квітня 1966 року Снігурівським рай бюро ЗАГС Миколаївської області, запис у якому вчинений на російській мові, убачається, що [PERSON] народилась 16 березня 1966 року в м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, батьками її є [PERSON] та [PERSON]. Таке ж прізвище «Сухінюк Петро Андрійович» зазначене у свідоцтві про його народження VІ-УР № 636404 від 14 лютого 1961 року, та у свідоцтві про одруження ІІ-ЯК № 0828028 від 17 квітня 1966 року, вчинених російською мовою рай бюро ЗАГС Миколаївської області. Також, з довідки Підволочиської селищної ради № 49 від 27 липня 2016 року вбачається, що на день смерті гр. [PERSON], померлого 13 червня 2016 разом з ним в житловому будинку №10 по вул.. Підлан в с.Дорофіївка Підволочиського району була зареєстрована і проживала дочка [PERSON], [INFO]. Крім того, як убачається з державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 651158, виданого 23 серпня 2001 року на підставі рішення позачергової сесії ІІІ скликання Дорофіївської сільської ради від 20 серпня 2001 року - імя власника земельної ділянки площею 3,17 га, розташованої на території Дорофіїівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначено -[PERSON]. Проте, у предявлених суду документах, зокрема у державному акті, свідоцтві про смерть, заповіті імя та по батькові спадкодавця [PERSON] є ідентичними, що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON], одна і та ж особа. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд, на підставі п. 6 ст .256 ЦПК, може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких , що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту. страхового свідоцтва (Полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що встановлення факту належності Державного акта Р1 № 651158 на право приватної власності на землю площею 3,17 га, розташовану на території Дорофіївської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 23 серпня 2001 року на підставі рішення позачергової сесії ІІІ скликання Дорофіївської сільської ради народних депутатів від 20 серпня 2001 року на імя [PERSON] - [PERSON], а також встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] а саме, що померлий 13 червня 2016 року [PERSON] є батьком [PERSON] - відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, зокрема отримання свідоцтва про право на спадщину, тому, відповідно до ст. 256 ЦПК України, заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід задовольнити. Разом з тим у задоволенні заяви в частині встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа - слід відмовити за безпідставністю, оскільки у відповідності до судової практики ВС України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Outcome: partial