Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області. Заява [PERSON] обґрунтована наступним: На підставі розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області № 438 від 17.07.2002 року заявнику видано державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 18.06.2002 року. При видачі Державного акту в ньому були допущені певні помилки. Так, в Державному акті запис прізвища заявника записано « [PERSON]», а не « [PERSON]», як це зазначено в паспорті на інших документах заявника. З приводу виправлення вказаної помилки заявник звернувся до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, проте 12.04.2017 року [PERSON] повідомлено про неможливість виправлення даної помилки. Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи розглядаються судом. Тому, заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності йому [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.2002 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав заяву та просив суд встановити факт належності йому, [PERSON], державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.2002 року. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та пояснила, що при видачі [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.2002 року допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме вказано « [PERSON] », а не « [PERSON] ». На даний час вказану помилку виправити не має можливості. Тому, просила суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.2002 року. В судове засідання представник заінтересованої особи Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області не з'явився, але до суду надійшла заява (а .с.20 ), згідно якої вони не заперечують проти встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.2002 року, а також просили суд справу розглянути за відсутності їхнього представника, що судом приймається до уваги та з врахуванням думки учасників процесу вважається за можливе. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює землевпорядником Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області і йому добре відомий той факт, що після розпаювання земель КСП «Революція» заявнику [PERSON] була надана земельна ділянка площею 6,750 га, під час оформлення відповідних документів в державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] була допущена технічна помилка в написанні прізвища заявника, а саме вказано « [PERSON]» а не « [PERSON]», як зазначено в його паспорті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона та заявник [PERSON] були членами КСП « Революція» і після розпаювання отримали в приватну власність земельні ділянки. Її земельна ділянка та земельна ділянка [PERSON] є суміжними, тому їй добре відомо, що [PERSON] самостійно займається обробітком своєї земельної ділянки. Також їй відомо, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] була допущена технічна помилка в написанні прізвища заявника, а саме вказано « [PERSON]» а не « [PERSON]», як зазначено в його паспорті. Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення заявника та свідків, заяву заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно паспорта заявника серія [NUMBER], виданого 09.09.2016 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області ( а.с.4) - прізвище заявника «[PERSON]». Згідно розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області № 438 від 17.07.2002 року ( а.с.9) - затверджено технічну документацію про передачу заявникові земельної ділянки в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який було зареєстровано за № 66 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.2002 року ( а.с.6) - прізвище заявника вказано « [PERSON]», а не « [PERSON]», як зазначено в паспорті заявника( а.с.4). Відповідно до листа Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області від 12.04.2017 року ( а.с.7) - виправлення орфографічної помилки у державному акті на право приватної власності на землю не допускається. Тому, заявнику запропоновано звернутися із заявою до суду. Вимогами ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, зі змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також вказано, що суди розглядають справи про встановлення факту що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину і у заявника немає іншої можливості встановити даний факт, або відновити необхідні документи. Пояснення заявника, представника заявника, пояснення свідків підтверджують, що прізвище заявника « [PERSON]», а в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], помилково прізвище власника записано «[PERSON]», а не «[PERSON]». Тому, у суду немає підстав ставити під сумнів пояснення учасників процесу і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1. ст. 256 ЦПК України. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо.

Outcome: approved