Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, згідно якої вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 29.01.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 квітня 1977 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], актовий запис № 434. 29 січня 2015 року чоловік заявника помер. Зазначає, що за життя чоловіка його дохід був для неї основним джерелом для існування. Пенсію, що отримувала, вони із чоловіком витрачали на ліки, які він потребував, оскільки був інвалідом II групи, а пенсію чоловіка вони витрачали на придбання продуктів, плату комунальних платежів, придбання інших речей. Тобто все життя чоловік заявника був годувальником в сімї, заробляв набагато більше, ніж вона та фактично утримував їх сімю. Після його смерті [PERSON] звернулась до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника. Однак, працівники Бахмутського ОУ ПФУ їй повідомили, що вона дійсно має право на отримання такої пенсії, однак, для призначення такого виду пенсії необхідно надати довідки про факт перебування на утриманні, зокрема, відповідне рішення суду, оскільки, адресою її реєстрації є м.Горлівка Донецької області, яка є територією, що тимчасово не контролюється українською владою. Вказане підтверджується відповіддю Управління № 586/К-07-01-04 від 1.12.2017 року. Саме у звязку із чим вона вимушена звернулася до суду з вказаною заявою. В судове засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 10.04.2018 року представник заявника через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 10610), згідно якого просив розглянути справу за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Бахмутське обєднане\~ управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання зявився, разом з тим 12.02.2018 року до суду надійшло клопотання начальника управління [PERSON] про проведення судового розгляду справи без участі представника управління. Також зазначив, що не заперечує проти встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню. Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. З матеріалів справи встановлено, що 30 квітня 1977 року заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище Ісмагілова) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], актовий запис № 434, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КБ № 720570 виданого повторно 16.03.2016 року, а також печаткою у паспорті заявника на стор.10 (а.с.7,10). 29 січня 2015 року [PERSON] помер у віці 57 років, про що 4 числа лютого місяця 2015 року складено відповідний актовий запис № 243 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 476604 (а.с.15). Після смерті [PERSON] заявник звернулась до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника. У відповіді Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області № 586/К-07-01-04 від 1.12.2017 року вказано, що [PERSON] дійсно має право на отримання такої пенсії, однак, для перерахунку пенсії з пенсії за вислугу років, призначеної заявнику, у звязку з втратою годувальника необхідно надати довідки про факт перебування на утриманні, зокрема, відповідне рішення суду (а.с.16). При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Заявник [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, яка зареєстрована за адресою: [INFO], та фактично проживає за адресою: [INFO], відповідно до довідки ВПО № [NUMBER] від 26.12.2016 року (а.с.9). Та обставина, що заявник на час смерті свого чоловіка перебувала на його утриманні підтверджується довідкою ПП «Житловик» № 1128 від 17.11.2017 року та актом ПП «Житловик» про фактичне проживання від 17.11.2017 року, згідно яких [PERSON] проживала без реєстрації за адресою: м. Бахмут, вул. Перемоги, 33/18 з листопада 2014 року сумісно з чоловіком [PERSON] до дня його смерті 29.01.2015 року, вели разом з ним спільне господарство та перебувала у нього на утриманні (а.с.17, 52). Відповідно до довідок Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області № 1964, 1965 від 2.04.2018 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні (посвідчення серії АД № 062410 (а.с.12) та отримувала пенсію за вислугу років в період з січня 2014 по серпень 2015 у розмірі 1\~070,08 грн. щомісячно, а з вересня 2015 по грудень 2015 1\~195,80 грн., тоді як її чоловік [PERSON] отримував пенсію за віком у розмірі 4\~882 грн. щомісячно (а.с.72,73). Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення про те, що вона проживає [INFO], на першому поверсі. Знає [PERSON], тому що вона з 2014 року, як почалася АТО, разом із чоловіком [PERSON] почала проживати за адресою: [INFO]. За цією адресою також проживав і їх онук. Покійний чоловік заявника, [PERSON], сам їй розповідав, що вся його сімя знаходиться на його утриманні, він навіть матеріально допомагав невістці. Його пенсія була більшою ніж у дружини, оскільки він працював у шахті. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник та її чоловік були її квартирантами. [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] переїхали з м. Горлівка у до м. Бахмут, та з 2014 року почали проживати в її квартирі. У 2015 році помер її чоловік, потім вона залишилася проживати разом з онуком. Їй відомо, що пенсія [PERSON] була більшою, аніж пенсія заявника, та вони жили здебільшого за його рахунок. Розмір його пенсія також дозволяв фінансово допомагати й невістці. За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування [PERSON] на утримані свого чоловіка [PERSON], який помер 29.01.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved