Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.В обґрунтування заяви вказала, що при зверненні до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю у неї доказів на підтвердження зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON], про що зазначено на першій сторінці її трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Надати свідоцтво про шлюб, що підтверджує вищевказану зміну прізвища, заявник не має можливості, оскільки оригінал свідоцтва втрачений, шлюб укладався 29.04.1980 в місті Холмськ Сахалінської області, відповіді на її звернення до органів РАЦС Сахалінської області про надання довідки про шлюб досі не отримані. Встановлення факту належності документу необхідно заявнику для призначення та отримання пенсії, а тому вона просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Заявник та її представник - адвокат Токарєва О.Г. в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягали (а.с.26,27). Заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у відзиві на заяву (а.с.24) зазначила,що заявник просить встановити їй факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення - 22.09.1977, в якій на першій сторінці її прізвище виправлено з [PERSON] на [PERSON]; свідоцтво про шлюб чи витяг ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища у заявника відсутні, тому підтвердити зміну прізвища не є можливим. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання. Правом участі в судовому засіданні заінтересована особа не скористалась, просить вирішити справу на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в місті Сталіно Куйбишевського району Сталінської області (а.с.7). Після реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №409 від 09.09.1986, заявнику присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 07.09.2004 [PERSON] народилася [INFO] в місті Донецьку, на сторінці 10 паспорту зроблено відмітку про реєстрацію її шлюбу 29.04.1989 зі [PERSON] (а.с.4,5). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.01.2015 підтверджується, що до укладення шлюбу зі [PERSON] заявник мала прізвище [PERSON] (а.с.10). 26 липня 2004 року шлюб між заявником та [PERSON] розірвано на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області (а.с.9). В трудовій книжці [NUMBER] від 22.09.1977 внесено відомості про власника трудової книжки із зазначенням прізвища, імені та по батькові - « [PERSON] (закреслено) [PERSON] , [INFO] »; також наявний запис, засвідчений підписом інспектора відділу кадрів Донецького маргаринового заводу та затверджений печаткою підприємства, що прізвище на [PERSON] заявник змінила на підставі паспорту [NUMBER] від 30.06.1980 та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11-13). Оскільки наявними у справі документами в їх сукупності підтверджується, що заявнику належало прізвище « [PERSON] », яке у зв`язку із укладенням шлюбу остання змінила на [PERSON], згодом на [PERSON] , є підстави вважати, що трудова книжка [NUMBER] належить заявнику. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (п.4). Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved