Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ № 057372 від 09.06.2004 на земельну ділянку площею 1,24 га в межах, згідно з планом, що розташована на території Товтрівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Заставнівської РДА №419-р від 08.12.2003, в якому зазначено її прізвище «Димко» замість правильного «Димка». Посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 1,24 га в межах згідно з планом, що розташована на території Товтрівської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №057372 від 09.06.2004 року. На сьогоднішній день вона має намір подарувати вказану земельну ділянку онукові [PERSON], однак перешкодою в цьому є те, що в згаданому державному акті помилково зазначено її прізвище, як «Димко», коли правильно «Димка». Вказана помилка є перешкодою у реалізації її права власності користуватись і розпоряджатись в повному обємі належною їй земельною ділянкою. Саме тому, просить встановити факт належності їй згаданого державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд, заслухавши доводи заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику [PERSON], [INFO], на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,24 га в межах згідно з планом, що розташована на території Товтрівської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що видно з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №057372 від 09.06.2004 року. Вказаний державний акт виданий на імя [PERSON] (а.с. 8). На сьогоднішній день заявник має намір подарувати вказану земельну ділянку, однак перешкодою в цьому є помилка в державному акті. Так, у згаданому державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище заявника вказано як «Димко», а в паспорті громадянина України серії КР №422495, виданому Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.03.1999 року (а.с. 5), повторному свідоцтві про народження серії І-АГ №1468866 від 22.12.1970 року (а.с. 6) свідоцтві про народження [PERSON] серії І-АГ №1468865 від 22.12.1970 року (а.с. 6), пенсійному посвідченні серії АБ №729257 від 28.12.2003 року (а.с. 7) її прізвище зазначено як «Димка». Вказане є перешкодою у реалізації її права власності на згадану земельну ділянку. З довідки виконкому Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №673 від 13.06.2018 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа (а.с. 9). Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні вказали, що знають заявника за прізвищем [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] згаданого державного акту від 09.06.2004 року, виданого на її імя знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved