overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася \~до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що її дочка [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, а саме : тяжка розумова відсталість з емоційно-ваговими розладами, низьким рівнем соціального функціонування, епілепсія з частими генералозованими нападами, у звязку з цим перебуває на обліку у лікаря психіатра. 25 квітня 2017 року [PERSON] визнано інвалідом І групи. Дочка заявниці внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій, та контролювати їх. В судове засіданні заявник [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, що згідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 541433, [PERSON], [INFO], 25.04.2017 року було встановлено І (першу) «А» групу інвалідності, інвалід дитинства, безтерміново (а.с.1). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 300 від 21.07.2017 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з емоційно вольовими розладами та епілепсією з частими генералізованими нападами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно \~ст. 39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, а в частині заявлених вимог про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна відмовити в звязку з тим, що заявником не надано до суду подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника чи опікуна.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася \~до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що її дочка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом із заявником в с. Житники Жашківського району Черкаської області, являється інвалідом першої групи «А» з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААА № 530591. Внаслідок психічного розладу дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною та призначити їй опікуна. В судове засіданні заявник [PERSON] не зявилася, при цьому до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області - не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно довідки МСЕК серії 12ААА № 530591, [PERSON], [INFO], було встановлено І (першу) «А» групу інвалідності, інвалід дитинства, безтерміново. Згідно акту № 385 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.10.2016р., [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості зі значним недорозвитком мови внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи з грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді тетрапарезу з грубим порушенням функції ходи та сидіння, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно \~ст. 39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, а в частині заявлених вимог про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна відмовити в звязку з тим, що заявником не надано до суду подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника чи опікуна.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою , посилаючись на те, що у 1967 році вона вийшла заміж за [PERSON]. [INFO] її чоловік помер. Вона має намір оформити одноразову допомогу та пенсію в разі втрати годувальника в управлінні Пенсійного фонду. Однак під час подачі документів до управління Пенсійного фонду виникли деякі невідповідності у документі, а саме в свідоцтві про одруження зазначено по-батькові [PERSON], що у відповідності до паспорту та свідоцтва про її народження по- батькові вона не вказана. Дана обставина є перешкодою в оформленні належних їй виплат. А тому заявниця просить суд встановити що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи управління ПФУ в Великоберезнянському районі Моняк О.В. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 01 червня 1965 року її запис [PERSON], по батькові не вказано, що підтверджується і графою про відомості батька. Також це підтверджується паспортом громадянина України. Судом встановлено , що у свідоцтві про одруження в графі громадянка [PERSON] та в графі дружині [PERSON], зроблено помилку, а саме: вказано по батькові [PERSON]. Ці розбіжності у документах унеможливлюють правильне оформлення пенсії. Встановлення фактів , наведених вище необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до вимог ч.6 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою , посилаючись на те, що у її дипломі про закінчення Свалявського політехнічного технікуму та свідоцтві про народження її дитини [PERSON] зроблено помилку, а саме зазначено неправильне по батькові [PERSON]. Згідно паспорта України та свідоцтва про народження вона по батькові [PERSON]. Ці розбіжності унеможливлюють правильне оформлення пенсії На підставі наведеного просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме диплома та свідоцтва про народження В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи управління ПФУ в Великоберезнянському районі Моняк О.В. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 13.03.1960 року вона по батькові [PERSON]. Також це підтверджується паспортом громадянина України. Також встановлено , що у свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати « [PERSON]», зроблено помилку, а саме по батькові [PERSON]. Ці розбіжності у документах унеможливлюють правильне оформлення пенсії. Встановлення фактів наведених вище необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до вимог ч.6 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник має намір оформити, тому їй необхідно надати нотаріусу належні докази для підтвердження родинних відносин з померлим батьком. Заявник зазначила, що крім судового порядку неможливо підтвердити їх родинні відносини. \~ \~ \~ \~13 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно з даними, які викладені в свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого 22 липня 1970 року Самгородською сільською радою Смілянського району Черкаської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~6 серпня 1977 року укладено шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 8). \~ \~ \~ \~17 серпня 2021 року Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про народження заявника [PERSON] , а саме виправити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10-12). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши відомості, які зазначені в документах, що надані заявником [PERSON] , суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин громадян [PERSON] , яка народилася [INFO] і [PERSON] , який помер [INFO] , не викликає сумніву. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати недієздатним громадянина [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник проживає однією сім`єю з громадянином [PERSON] . [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 40 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] проживає в сім`ї заявника [PERSON] та її доньки [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянин [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 43-44). 13 серпня 2020 року опікунська рада при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області ухвалила висновок, відповідно якому може бути опікуном [PERSON] (а.с. 70-71). Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати недієздатною доньку [PERSON] , [INFO] та призначити її опіконом. Заява мотивована тим, що заявник з донькою проживає однією сім`єю. Донька є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 40 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] проживає в сім`ї заявника [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянка [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 39-40). 8 жовтня 2020 року опікунська рада при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області ухвалила висновок, відповідно якому може бути опікуном [PERSON] (а.с. 43-44). Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю з громадянкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була рідною сестрою бабусі [PERSON] . Упродовж останніх 6 років, у зв`язку з хворобою, [PERSON] та заявник проживали разом однією сімє`ю, мали спільний бюджет. На випадок смерті громадянка [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] земельну ділянку площею 4,76 га, яка в подальшому була успадкована заявником. Крім того, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1.5 га, кадастровий номер 3523180300:02:000:5031, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 111918, виданого 29 березня 2005 року. Заявник зазначила, що вона має право на спадщину відповідно до ст. 1264 ЦК України, але не може її оформити так, як між ними відсутні родинні відносини. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] була власником земельної ділянки площею 1.5 га, кадастровий номер 3523180300:02:000:5031, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 111918, виданого 29 березня 2005 року (а.с. 5). Постановою державного нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської С.Г. від 21 лютого 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,50 га, що розташована на території Якимівської сільської ради, оскільки земельна ділянка не заповідалась, а громадянка [PERSON] є сторонньою особою (а.с. 8). Відомостями, викладеними у довідці від 11 червня 2020 року № 160 Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, підтверджується проживання [PERSON] , з червня 2006 року по день смерті [INFO] , однією сім`єю з онукою своєї сестри [PERSON] [PERSON] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник є матір`ю шістьох дітей та має право на пільгову пенсію, однак не може документально підтвердити родинні відносини з донькою [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження, яке видано на російській мові, її прізвище зазначено як [PERSON] , між тим, у подальшому в перекладі на українську мову в документах прізвище зазначено як [PERSON] , що перешкоджає в оформленні права на пенсію. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON] , народилася [INFO] в з/р Нахімова Жанадалинського району Тургайської області Казахської РСР, що підтверджується записами в паспорті громадянина України, трудовій книжці та свідоцтві про народження (а.с. 3-5, 7). Відповідно до записів у свідоцтві про народження, батьком дитини [PERSON] записаний [PERSON] (а.с. 7). 21 травня 2004 року проведено реєстрацію розірвання шлюбу, укладеного між громадянами [PERSON] і [PERSON] ; прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] (а.с. 8). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11). 3 лютого 2015 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). [INFO] помер громадянин [PERSON] (а.с. 9). У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб прізвище заявника [PERSON] зазначено як [PERSON] (а.с. 10). Даними, які викладені в довідці Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 8 травня 2020 року підтверджується, що до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , входить донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Аналізуючи відомості, які викладені у наведених документах, суд дійшов висновку про те, що родинні відносини [PERSON] і [PERSON] не викликають сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що вона є матір`ю шістьох дітей та має право на пільгову пенсію, однак не має змоги документально підтвердити родинні відносини з сином [PERSON] . Тому змушена звернутися до суду, на підтвердження права на пільгову пенсію за віком. 15 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 17). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). 16 липня 1988 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] ; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10). 21 травня 2004 року розірвано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] ; після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). 3 лютого 2015 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] ; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9). Довідкою Миролюбівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 8 травня 2020 року про те, що громадянка [PERSON] народила і виховала до шестирічного віку [PERSON] . Оцінюючи в сукупності належні і допустимі докази, які надані заявником, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між громадянами [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , не викликає сумніву.

Outcome: approved