Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2001, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради на підставі розпорядження від 18.01.2001 № 16773, а саме квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що у свідоцтві про право власності на житло його ім`я по батькові вказане як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності, заявник звернувся до Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, однак йому була надана відповідь про те, що вони не мають можливості внести виправлення у вказаний документи, і йому необхідно звернутися до суду для вирішення вказаної ситуації. Внаслідок такої помилки, в нього в даний час виникла певна невідповідність між документами. Таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , виникла необхідність у встановленні факту належності йому свідоцтва про право власності на житло без номера від 18.01.2001, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради на підставі розпорядження від 18.01.2001 № 16773, в якому його ім`я по батькові вказане як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника - адвокат Мазурика В.В. подала заяву, в якій просила розглянути справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у їх відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 11.11.2020 (вх. № 37013) надійшла заява, в якій представник [PERSON] просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в місті Дрезден Німеччина, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що в пункті реєстрації актів цивільного стану при 9 управління коменданта гарнізону радянських військ зроблено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11 лютого 1966 року пунктом реєстрації актів цивільного стану при 9 управління коменданта гарнізону радянських військ (свідоцтво заповнено російською) (а.с.16). Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради 18.01.2001 на підставі розпорядження від 18.01.2001 № 16773, заявнику та його матері [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Однак, у свідоцтві ім`я по батькові [PERSON] не вірно зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В матеріалах справи також міститься копія паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 24 жовтня 2001 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Дрезден Німеччина, місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-11). Крім того, в матеріалах справи знаходиться свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , який є батьком заявника, видане 16.08.1940, серії [NUMBER] , яке заповнено російською, та де ім`я батька заявника вказане як « [PERSON] » (а.с.17). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00027086274, виданого 18.07.2020 Бахмутським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 27 січня 1990 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , в якому ім`я по батькові заявника також зазначене як « [PERSON] » (а.с.15). Згідно з посвідченням водія серія [NUMBER] , виданого 21.10.2005 ДАІ ГУ-УМВС України м. Артемівськ, ім`я по батькові заявника зазначено також як « [PERSON] » (а.с.18). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник вказує, що дана розбіжність у написанні його імені по батькові в свідоцтві про право власності на житло (замість правильного « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] ») порушує його право власності на квартиру та не дає йому можливість розпорядитись нею на власний розсуд. Так судом достовірно встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло ім`я по батькові заявника зазначено не вірно як « [PERSON] », оскільки відповідно до паспорта громадянина України та інших документів ім`я по батькові заявника вірно як « [PERSON] », тобто з апострофом. Відповідно до довідки КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за «[PERSON]» та « [PERSON] » (довідка складена російською мовою) на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 18.01.2001 відділом з управління комунальною власністю (а.с.73). Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло від 18.01.2001, видане відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради на підставі розпорядження від 18.01.2001 № 16773, а саме квартиру [ADDRESS] , фактично належить саме [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved