overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що 08 липня 2015 року в с. Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим померла її двоюрідна сестра [PERSON], посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області відмовило їй у видачі одноразової грошової допомоги на поховання сестри, оскільки свідоцтво про смерть, яке було видане органом Міністерства юстиції Республіки Крим Російської Федерації, не має юридичної сили на території України, а тому його не можна прийняти до уваги, в звязку з чим і виникла потреба у зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, тому вона і змушена звернутися з заявою до суду. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, заяву [PERSON] підтримала та просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-АЯ №534701 від 09 липня 2015 року, громадянка України [PERSON], [INFO] померла 08 липня 2015 року в с. Петрівка Красногвардійського району Республіки Крим, Російська Федерація, про що 09.07.2015 року була зроблено запис акту про смерть за №600 Красногвардійським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Із копії довідки про смерть за №598 від 09 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] надія Іванівна, [INFO] померла 08 липня 2015 року; причина смерті: хронічна ішемічна хвороба серця; місце смерті: с. Петрівка Красногвардійського району Республіки Крим, Російська Федерація; місце реєстрації: Красногвардійський районний відділ записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Із письмової відповіді начальника управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області від 25 вересня 2015 року видно, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», документи, які видали органи Російської Федерації на території Криму, не мають юридичної сили на території України. Суд вважає, що з урахуванням наданих заявником доказів, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянки України [PERSON] 08 липня 2015 року в с.Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, Україна, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що [INFO] в м. Донецьк народилась його дочка - [PERSON], посилаючись на те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області відмовив йому у реєстрації народження дитини та видачі свідоцтва про народження, оскільки він являється громадянином, який переселився з тимчасово окупованої території України (м. Донецьк) та вимушений був залишити місце проживання внаслідок обставин, пов'язаних з проведенням антитерористичної операції на території України, а надана копія медичного свідоцтва про народження форми 103/у, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я Донецької Народної Республіки, не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому його не можна прийняти до уваги, в зв'язку з чим і виникла потреба у зверненні до суду з заявою про встановлення факту дати та місця народження дитини, який потрібен відповідної реєстрації народження дитини, тому він і змушений звернутися з заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії медичного свідоцтва про народження за [NUMBER] від [INFO], лікар-акушер [PERSON] підтвердила, що у гр.[PERSON] в [ADDRESS] народилась дитина - дівчинка - [INFO]. Із копії довідки за №1423024070 від 07 серпня 2015 року вбачається, що [PERSON] перемістилася в [ADDRESS] (постійно проживала в [ADDRESS]) з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції). Із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 січня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку. Із письмової відповіді начальника Богуславського районного управління юстиції від 20 серпня и2015 року вбачається, що оскільки дублікат медичного свідоцтва про народження форми 103/у був виданий міністерством охорони здоров'я Донецької Народної Республіки, який являється документом, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, то [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Суд вважає, що з урахуванням наданих заявником доказів, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт народження [INFO] в м. Донецьк дочки заявника [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що [INFO] в м. Свердловську Луганської області помер її свекор [PERSON], посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області відмовило їй у видачі одноразової грошової допомоги на поховання свекра, оскільки свідоцтво про смерть [NUMBER], яке було видане відділом записів актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки, не має юридичної сили на території України, а тому його не можна прийняти до уваги, в зв'язку з чим і виникла потреба у зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, тому вона і змушена звернутися з заявою до суду. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, заяву [PERSON] підтримала та просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15 червня 2016 року, громадянка України [PERSON], [INFO] помер [INFO] в м. Свердловськ Луганська Народна Республіка, про що 15.06.2016 року була зроблено запис акту про смерть за №789 відділом записів актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки. Із письмової відповіді начальника управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області від 13 липня 2016 року видно, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», документи, які видали органи Луганської Народної Республіки, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, не мають юридичної сили на території України. Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Суд вважає, що з урахуванням наданих заявником доказів, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянина України [PERSON] [INFO] в с. Свердловськ Луганської Народної Республіки, Україна, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що [INFO] року в м. Джанкой Автономної Республіки Крим померла її мати [PERSON], посилаючись на те, що в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть, яке було видане органом Міністерства юстиції Республіки Крим Російської Федерації, не має юридичної сили на території України, а тому його не можна прийняти до уваги, в зв'язку з чим і виникла потреба у зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, тому вона і змушена звернутися з заявою до суду. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, заяву [PERSON] підтримала та просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 квітня 2016 року, громадянка Російської Федерації [PERSON], [INFO] померла [INFO] року в м. Джанкой Республіка Крим, Російська Федерація, про що 06.04.2016 року була зроблено запис акту про смерть за №495 Джанкойським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Із письмової відмови у проведенні державної реєстрації смерті начальника Богуславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09 серпня 2016 року видно, що оскільки заявником для підтвердження факту смерті [PERSON] пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, відмовити у державній реєстрації смерті. Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Суд вважає, що з урахуванням наданих заявником доказів, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянки Російської Федерації [PERSON] [INFO] року в м. Джанкой Автономної Республіки Крим, Україна, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є її рідною донькою. Вимоги мотивує тим, що її прізвище в свідоцтві про шлюб записано російською мовою «[PERSON]», в паспорті, виданого Конотопським МВ УМВС України у Сумській області, прізвище українською мовою записано «[PERSON]». Вона має на праві спільної сумісної власності частину квартири [ADDRESS] і бажає подарувати своїй дочці, однак, прізвище доньки по її паспорту записано «[PERSON]», в свідоцтві про її народження російською мовою прізвище, як і у неї, записано «[PERSON]». Вказані обставини викликають у нотаріуса сумнів у доведеності родинних відносин. Враховуючи, що при укладенні договору дарування саме дочці, вона має пільги при сплаті податків та зборів і бажає цим скористатися, звернулася до суду з такою заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримала. Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно копії паспорта, прізвище заявника записано [PERSON] ( а.с.14,15) В свідоцтві про народження, виконаного російською мовою, матір'ю «[PERSON] записана «[PERSON]». ( а.с.5) . Згідно копії атестату, диплому, копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера , пенсійного посвідчення, прізвище [PERSON] записане [PERSON] ( а.с.4,10-12,20,21) В свідоцтві про право на житло , виданого Конотопським відділком залізниці 12 жовтня 1999 року , квартира в [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7) Свідки [PERSON], хрещена матір доньки заявниці та [PERSON], подруга заявниці, кожен окремо, в судовому засідання підтвердили, що знають [PERSON] з народження , заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON] У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Враховуючи відомості, які повідомили свідки, а також, відомості, викладені в письмових доказах, суд вважає доведеними вимоги заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що заявник [PERSON] та [PERSON] дійсно мати і дочка . Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт , що [PERSON], яка померла 26 березня 2009 року, була її рідною матір»ю. Вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за заповітом. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, однак, при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при оформленні документів виявилось, що в свідоцтві про її народження прізвище матері записане « Неводнича» , а в свідоцтві про смерть прізвище матері записано « Черніговець», відповідно до паспорта. Мати виходила заміж і змінювала прізвище, однак, свідоцтво про шлюб не збереглося , тому вона не може підтвердити родинні зв»язки з померлою матір»ю. У зв»язку з зазначеними обставинами , вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали. Заінтересовані особи : Шпотівська сільська рада Конотопського району Сумської області , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з»явилися , надали заяви про розгляд справи без їх участі , проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши заявницю , її представника, допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 26 березня 2009 року. ( а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] матір»ю записана [PERSON] ( а.с.7). Зі свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Іващенко»( а.с.6). Згідно заповіту від 04 вересня 2001 року , [PERSON] заповіла своє майно дочці [PERSON] ( а.с.8) Відповідно до повідомлення Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 28 березня 2017 року, [PERSON], [INFO], яка померла 26.03.2009 року , до дня смерті постійно проживала в [INFO] . Спадкоємцем є донька [PERSON] ( а.с.9). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що добре знали [PERSON], яка померла 26 березня 2009 року, вона дійсно була матір»ю [PERSON] У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків . Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, які досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, суд вважає доведеними вимоги заявниці, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що померла [PERSON] і заявниця дійсно мати і донька .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт , що [PERSON], яка померла 26 березня 2009 року, була її рідною матір»ю. Вимоги мотивує тим, після смерті матері відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за заповітом. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, однак, при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при оформленні документів виявилось, що в свідоцтві про її народження прізвище матері записане « Неводнича» , а в свідоцтві про смерть прізвище матері записано « Черніговець», відповідно до паспорта. Мати виходила заміж і змінювала прізвище, однак, свідоцтво про шлюб не збереглося , тому вона не може підтвердити родинні зв»язки з померлою матір»ю. У зв»язку з зазначеними обставинами , вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали. Заінтересовані особи : Шпотівська сільська рада Конотопського району Сумської області , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з»явилися , надали заяви про розгляд справи без їх участі , проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши заявницю , її представника, допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 26 березня 2009 року. ( а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] матір»ю записана [PERSON] ( а.с.7). Зі свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Іващенко»( а.с.6). Згідно заповіту від 04 вересня 2001 року , [PERSON] заповіла своє майно дочці [PERSON] ( а.с.8) Відповідно до повідомлення Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 28 березня 2017 року, [PERSON], [INFO], яка померла 26.03.2009 року , до дня смерті постійно проживала в [INFO] . Спадкоємцем є донька [PERSON] ( а.с.9). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що добре знали [PERSON], яка померла 26 березня 2009 року, вона дійсно була матір»ю [PERSON] У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків . Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, які досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, суд вважає доведеними вимоги заявниці, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що померла [PERSON] і заявниця дійсно мати і донька .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 31 липня 2017 року, була його рідною матір»ю. Вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, він є спадкоємцем першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини виявилось, що в документах маються розбіжності у написання його прізвища і прізвища матері. Його прізвище про всім документам значиться як « Скрипниченко» , а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записане « Скрипніченко», і вказаними документами неможливо підтвердити родинні зв»язки з померлою маті»ю . У зв»язку з зазначеними обставинами , вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засідання вимоги заяви підтримали і просять їх задовольнити. Заінтересовані особи : Малоукраїнська сільська рада Єланецького району Миколаївської області , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 31 липня 2017 року ( а.с.6). В свідоцтві про народження заявника , виконаного російською мовою , вказано, що « Скрыпниченко Валентин Семенович» родился [INFO], мать : [PERSON]» ( а.с.8) . Згідно копії паспорта заявника, його прізвище записано «Скрипниченко», місто народження с. Мало-Українка Єланецького району Миколаївської області ( а.с.4). З довідки виконкому Конотопської міської ради вбачається, що [PERSON] і [PERSON] були зареєстровані в [INFO] на вул. Успенсько-Троїцька , 87 а, кв. 20(а.с. 7). Відповідно до копії державного акту серії МК № 014104 , [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка розміром 12,56 га, розташована на території Малоукраїнської сільскої ради Єланецького району Миколаївської області (а.с.12, 13) Свідок [PERSON], дружина заявника, та [PERSON], сусідка, в судовому засіданні кожен окремо повідомили , що [PERSON] , яка вже померла, дійсно була рідною матір»ю заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються письмовими доказами. Враховуючи відомості, викладені в доказах, які досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, суд вважає доведеними вимоги заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що померла [PERSON] і заявник [PERSON] дійсно мати і син .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт , що [PERSON], яка померла 31 травня 2012 року , була її рідною матір»ю. Вимоги мотивує тим, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] розірванни шлюбу мати змінила прізвище на «Пенькова». У 1967 році мати уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Маслова». [PERSON] розірвання шлюбу з [PERSON] прізвище матері залишилося « Маслова» . 31 травня 2012 року мати померла. На даний час вона має намір отримати громадянство України, так як є донькою громадянки України, та має право на набуття громадянства України за територіальним походженням , однак не може підтвердити родинні відносини з матір»ю, так як її свідоцтво про шлюб з [PERSON] не збереглося, а отримати витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу не взмозі , так як шлюб був укладений в Республіці Узбекистан . У зв»язку з зазначеними обставинами , вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримали і просять їх задовольнити . Заінтересована особа : Конотопський МВ УДМС України в Сумській області до судового засідання не з»явилися , надали заяву про розгляд справи без їх участі , заперечень і зауважень не мають. Суд, заслухавши заявника , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася 21 квітня 1962 року , батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Пенькову» ( а.с.6) Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб з масловим [PERSON] , прізвище залишилося « Маслова» ( а.с.7) В трудовй книжці записано, що : «прізвище Пенькова-Оздоєва змінене на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб від 13.07.1967 року » ( а.с.8) Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 31 травня 2012 року ( а.с.9) Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що [PERSON], яка вже померла, дійсно була матір»ю [PERSON] У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків . Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, які досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, суд вважає доведеними вимоги заявниці, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що померла [PERSON] і заявниця дійсно мати і донька .

Outcome: approved