Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, на квартиру [ADDRESS] .. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993, виданого УЖКГ адміністрації міської Ради народних депутатів. У вищевказаному свідоцтві його ім`я зазначено помилково як « [PERSON] », тоді як в паспорті його ім`я зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями, у лютому 2020 року він звернувся до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності на житло та отримав відмову. Зазначив, що [INFO] померла його матір, [PERSON] , яка була співвласницею вказаної квартири, він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказав, що на даний час він не в змозі зареєструвати своє право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та розпорядитися належною йому часткою на квартиру у зв`язку з помилкою у написанні ім.»я у свідоцтві про право власності на житло. З урахуванням викладеного, просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якого свої вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник заінтересованої особи Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 30.04.1993 № 2537 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). Судом встановлено, що заявник є громадянином України, [PERSON] , [INFO] , місце народження ст.Петровська Слав`янського району Краснодарського краю, що підтверджується копією його паспорту. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується, шо матір`ю [PERSON] , [INFO] , місце народження - ст.Петровська Слав`янського району Краснодарського краю, є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.06.2020 [PERSON] померла [INFO] у м. Кременчуці Полтавської області. Матеріалами справи\~підтверджується,\~що заявник\~ [PERSON] \~у зв`язку\~з виявленими\~розбіжностями у\~написанні його\~імені у\~свідоцтві про\~право власності\~на житло\~та дійсним\~ім.»ям\~у лютому\~2020\~року звертався\~до КП\~«Квартирне управління»\~Кременчуцької міської\~ради Полтавської\~області з\~проханням внести\~зміни до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~а саме\~виправити помилково\~зазначене його\~ім.»я\~« [PERSON] » на\~вірне « [PERSON] ». Листом від 24.02.2020 за вих. № 01-12/58 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило, що відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом ( а.с.8). Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ\~ про підтвердження\~ наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для\~ охорони\~ прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих\~ немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності\~ неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого\~провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені\~\~в\~\~документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені\~\~ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що [PERSON] доведено належність йому свідоцтва на право власності\~ на житло, у якому його ім`я помилково зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що підтверджено дослідженими судом доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження належною йому частиною квартири. Спору про право суд не вбачає. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved