Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з вказаною заявою до суду, та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 2000 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняла її донька - [PERSON] шляхом проживання з померлою на момент її смерті. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняв її чоловік та фактично дідусь заявника - [PERSON] . На момент смерті [PERSON] йому належало 3/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] (1/5 частина квартири - згідно свідоцтва про право власності на житло, а 2/5 частини квартири - в порядку спадкування, так як він прийняв спадщину при обставинах, що вказані вище). [INFO] помер [PERSON] , після його смерті заявник - [PERSON] прийняв спадщину шляхом проживання з спадкодавцем. 09 серпня 2019 року представником заявника отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки жодних спадкоємців першої черги за законом немає, то єдиний шлях - це визнати заявника спадкоємцем четвертої черги, так як за законом є всі необхідні підстави для цього. Посилаючись на вказані обставини, просить суд встановити факт, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за померлим [INFO] в м. Суми [PERSON] , як такий, що проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків. 24 жовтня 2019 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року про усунення недоліків. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року по зазначеній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи на 30 січня 2020 року, викликано свідків, витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. копію спадкової справи після [PERSON] , який помер [INFO] . 30 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 30 березня 2020 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо надання копії спадкової справи. 30 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 липня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника заявника про відкладення через карантин. 12 лютого 2020 року Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. надала суду копію спадкової справи після [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.79-145). 08 липня 2020 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 24 вересня 2020 року для виклику свідків. 24 вересня 2020 року допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 20 січня 2021 року для виклику свідків. 20 січня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 квітня 2021 року у зв`язку з неявкою свідків. 08 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26 липня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника заявника про відкладення через хворобу свідків. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі, представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] не заперечував проти її задоволення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, свідків, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 2000 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). З копії довідки ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» від 08 листопада 2018 року, що видана на запит в нотаріальну контору, вбачається що за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована з 09 квітня 1974 року по день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Склад сім`ї на день смерті померлої був таким: чоловік - [PERSON] , онук - [PERSON] (а.с.92). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Постановою від 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Шоколою Н.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав за адресою: [ADDRESS] . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що [PERSON] та [PERSON] не є особами, що визначені у статтях 1261-1265 ЦК України, а тому не мають права на спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.16-17). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає родину заявника з дитинства, [PERSON] є її подругою. Батьки їхні були кумами. Її батько хрестив брата [PERSON] - [PERSON] . Батьки [PERSON] , [PERSON] і бабушка [PERSON] , усі вони проживали у квартирі по [ADDRESS] , зі слів її батьків. [PERSON] постійно проживав з [PERSON] і [PERSON] , сумісно вели домашнє господарство. Оскільки бабушка та дідусь хворіли, то [PERSON] займався господарством. [PERSON] мав проблеми з ногами, погано пересувався. Між [PERSON] та [PERSON] були відносини як онука та дідуся. Коли вони були в гостях на свята, то вони всі разом сумісно святкували, було видно, що в них спільний побут. Їй відомо, що завдяки [PERSON] було куплено в родину диван. [PERSON] , можливо, і не знав, що [PERSON] не є його кровним дідусем. В квартирі 3 кімнати, у [PERSON] була своя кімната. За останні 5 років [PERSON] хворів, [PERSON] переживав за це, весь побут ліг на нього. Зі слів її батьків, їй відомо, що у [PERSON] було 2-є дітей: [PERSON] і [PERSON] . У [PERSON] дітей не було. [PERSON] проживав у Санкт-Петербурзі, а [PERSON] живе в м. Одеса. [PERSON] був прив`язаний до бабусі і дідуся та жив з ними. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що за адресою [ADDRESS] вона проживає з 1974 року,є сусідкою заявника, його знає з дитинства, знає всю родину: [PERSON] , дядю [PERSON] , тітку [PERSON] , бабушку [PERSON] . Вони проживали у 108 квартирі на 1-му поверсі. Коли дідусь і бабуся стали літніми, то [PERSON] опікувався ними: купував продукти харчування, викликав швидку. [PERSON] помер 2 роки тому влітку. За рік до цього померла його дружина [PERSON] . [PERSON] залишився проживати з онуком. [PERSON] ходив за покупками, їй було дивно, що він не рідний онук, він з дитинства там проживає. Коштами допомагала [PERSON] та [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він перебуває в дружніх стосунках з [PERSON] , з нею знайомий з народження. Ларисині батьки були знайомі з його батьками, вони спілкувалися, проводили зустрічі. Мати [PERSON] [PERSON] була крановщиком, вони проживали по [ADDRESS] , а потім мама [PERSON] отримала 3-х кімнатну квартиру. Пізніше вона познайомилася з [PERSON] , у них склалися відносини. Свідок пояснив, що його батько був хрещеним батьком [PERSON] . [PERSON] народився у 1985 році. [PERSON] вийшла заміж за художника, вони більше проживали у її батьків по вул. СКД, і [PERSON] проживав більше часу з ними, бо поруч була школа. У 2008-2009 роках [PERSON] вийшла заміж, і переїхала в м. Одесу. [PERSON] теж певний час їздив в м. Одесу, але там не склалася сімейна обстановка, і [PERSON] переїхав в м. Суми. [PERSON] часто приїздила до матері, коли було загострення хвороби. [PERSON] допомагав: ходив в магазин, купував ліки. [PERSON] заробляв гроші, працюючи вдома за комп`ютером, і він доглядав діда і бабу. За можливості скуплявся, спілкувався. У 2017 році померла [PERSON] , а десь через рік [PERSON] . [PERSON] сприймав [PERSON] та [PERSON] як своїх рідних, у них не було суперечок з цього приводу. У 2009 році померла бабуся [PERSON] , і з того часу стала хворіти тітка [PERSON] . У [PERSON] були нормальні відносини з [PERSON] , про нього чув відгуки, що [PERSON] працював комп`ютерщиком, гарно заробляв, мови за гроші ніколи не було. По господарству він виносив сміття, прибирав в квартирі, готував їжу, купував продукти харчування та ліки. Без сторонньої допомоги в останні роки життя [PERSON] та [PERSON] уже не могли б обійтись, і їм допомагали [PERSON] та [PERSON] . Досліджені під час судового розгляду докази підтверджують факт того, що на момент смерті [PERSON] його фактичним місцем проживання було [ADDRESS] . Також під час судового засідання встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] не було родинних відносин, але вони вели спільне господарство та постійно проживали за однією адресою, в тому числі і на момент смерті [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що [PERSON] постійно спільно проживав разом з [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] однією сім`єю не менше 5 років, а тому заява про встановлення такого факту підлягає задоволенню. В частині заявлених вимог про встановлення факту, що заявник є спадкоємцем четвертої черги суд враховує те, що черговість спадкування за законом визначається главою 86 ЦК України. Визнання особи спадкоємцем певної черги, за відсутності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, як спосіб захисту порушеного права не передбачено нормами ЦК України. Суд може лише встановити юридичний факт, який надає право особі на спадкування за законом відповідної черги. Тому в цій частині заяви необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial