Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити юридичний факт, що архівні довідки за №№Р-22/01-15, Р-23/01-15 від 04.01.2021, видані архівним відділом Городенківської РДА, та довідка за №486/01-14 від 14.12.2020 року, видана ДНЗ «Городенківський професійний ліцей», в яких вказано прізвище [PERSON] , фактично належить заявнику [PERSON] , [INFO] , жителю с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області. В обґрунтування заяви зазначає, що має право на призначення пенсії по досягненню пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Івано-Франківській області із заявою та відповідними документами. Однак, при огляді документів провідним працівником пенсійного відділу виявлено розбіжності у написанні по батькові заявника у архівних документах, у зв`язку з чим відмовлено у їх прийнятті та рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення юридичного факту. Зокрема, у архівній довідці за №Р-22/01-15 від 04.01.2021, виданій архівним відділом Городенківської РДА вказано, що прийняти [PERSON] водієм автопарку з 21.12.1981 у Городенківське районне виробниче об`єднання «Сільгосптехніка» Городенківського району Івано-Франківської області, а звільнений вже [PERSON] з 23.06.2005. У архівній довідці Р-23/01-15 від 04.01.2021 того ж архівного відділу про заробітну плату у агропромисловому об`єднанні «Сільгосптехніка» за 1985-1991 вказано прізвище заявника [PERSON] . Невірно вказано прізвище заявника у довідці №486/01-14 від 14.12.2020 року, виданій ДНЗ «Городенківський професійний ліцей», у якій зазначено, що [PERSON] , 1961 року народження, навчався у Городенківському професійному ліцеї за спеціальністю: слюсар по ремонту тракторів, автомобілів і с/г машин з 01.09.1976 року по 31.08.1979. 22.Х1.1993 році Городенківське СПТУ №1 перейменовано на ПТУ №31, а 17.02.2014 перейменовано на ДНЗ «Городенківський професійний ліцей». \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що в архівних документах неправильно вказано прізвище заявника [PERSON] замість [PERSON] , він не може оформити документи для призначення пенсії, що підтверджується поясненням начальника Головного управління пенсійного фонду України у Івано-Франківській області. Підтвердження правильності прізвища [PERSON] , 1961 року народження, стверджується копіями представлених заявником документів. Неможливість зробити виправлення у архівних документах пояснив тим, що Городенківське районне відділення «Сільгосптехніка» неодноразово реорганізовувалось, а у 2007 році визнано банкрутом, а документи з особового складу підприємства за 1970-2007 роки передано на зберігання у архівний відділ Городенківської РДА. 22.Х1.1993 Городенківське СПТУ №1 перейменовано на ПТУ №31 м. Городенка, а 17.02.2014 ПТУ №31 м. Городенка перейменовано на ДНЗ «Городенківський професійний ліцей». Ухвалою Городенківського районного суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі. 01.03.2021 на адресу суду надійшло пояснення від начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, де зазначено про неможливість встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок №Р-22/01-15 від 04.01.2021, Р-23/01-15 від 04.01.2021 та довідки №486/01-14\~від 14.12.2020\~рокуу зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові заявника. Також просила про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області. У судове засідання заявник [PERSON] , не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Дії учасників справи не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України,\~відповідно до\~якої учасник\~справи має\~право заявити\~клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Відомості та обставини, викладені заявником у заяві, стверджуються доданими до матеріалів справи документами, а саме: копію паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 18 грудня 1999 року Городенківським РВ УМВС України у Івано-Франківській області, де його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] »; - копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 16.12.1989, серії [NUMBER] , актовий запис №94, яким стверджується, що [PERSON] одружився з [PERSON] ; - копією військового квитка, виданого [PERSON] у жовтні 1979 року, [NUMBER] ; - копією трудової книжки, виданої [PERSON] , від 16.08.1979 [NUMBER] ; - копією свідоцтва про шлюб [PERSON] , 1932 року народження, з [PERSON] від 05.01.1956, актовий запис №1; - копією військового квитка, виданого [PERSON] , [INFO] , виданого 10.11.1964, серія [NUMBER] ; - довідкою виконавчого комітету Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області від 29.01.2021 №54, виданої [PERSON] , [INFO] про те, що згідно записів у по господарській книзі №1 значиться [PERSON] , [INFO] , а не [PERSON] ; - довідкою ТВО військового комісара Городенківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.12.2020 №205, виданою [PERSON] , 1961 року народження про те, що він проходив службу в армії з 31.10.1979 року по 16.11.1981 року. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівні довідки за №№Р-22/01-15, Р-23/01-15 від 04.01.2021, видані архівним відділом Городенківської РДА та довідка за №486/01-14 від 14.12.2020 року, видана ДНЗ «Городенківський професійний ліцей», в яких вказано прізвище [PERSON] , фактично належить йому, [PERSON] , [INFO] , жителю с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області. Судом досліджено вказані довідки та встановлено невідповідність по батькові заявника у архівних довідках за №№Р-22/01-15, Р-23/01-15 від 04.01.2021 та довідці за №486/01-14 від 14.12.2020 року доданим ним до заяви правовстановлюючим документам. Юридичний факт, що архівні довідки за №№Р-22/01-15, Р-23/01-15 від 04.01.2021, видані архівним відділом Городенківської РДА та довідка за №486/01-14 від 14.12.2020 року, видана ДНЗ «Городенківський професійний ліцей», в яких вказано прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , фактично належать [PERSON] , [INFO] , підтверджується\~ідентичністю прізвища, імені по батькові заявника\~\~згідно\~копій паспорта громадянина України, свідоцтва про одруження, трудової книжки, військового квитка заявника, довідкою виконавчого комітету Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, довідкою ТВО військового комісара Городенківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Факт належності правовостановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved