Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона згідно з державним актом на право приватної власності на землю №2243 від 02.04.1994 року виданого на підставі рішення XIX сесії 21 скликання Оноківської сільської Ради народних депутатів, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення індивідуального садівництва, площею 0,07 га. Вказує, що в державному акті її імя вказано [PERSON], а у паспорті громадянина України її імя вказано, як «Інеса» , так само як і в пенсійному посвідченню та картці фізичної особи платника податків. Зазначає, що різниця у написанні імені у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її імені з російського мови, якою було, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю №2243 від 02.04.1994 року, виданого на підставі рішення XIX сесії 21 скликання Оноківської сільської Ради народних депутатів Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Оноківської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов [PERSON]О підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії ВО 322804, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявник зазначена, як «[PERSON], [INFO], місце народження Білорусія, місто Мінськ. Згідно наявної в матеріалах копії картки фізичної особи-платника податків та пенсійного посвідчення Серія АА №425911, заявник вказана, як [PERSON] Проте, з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-04484 від 30 червня 1994 року, слідує, що на підставі рішення ХІХ сесії 21 скликання Оноківської сільської ради народних депутатів від 02.04.1994 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,07 га., що розташована на території Оноківської сільської ради. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~\~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:\~\~встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок перекладу імені з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову, хоча з численних документів, які надані заявником суду, вбачається, що її імя зазначене вірно, як «Інеса». Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved