overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11 квітня 2013 року. Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2013 року відповідача було засуджено до позбавлення волі. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час, почуття поваги та кохання до відповідача вона втратила, вони припинили подружні відносини, вважає, що збереження родини не можливо, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримуючи заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] був допитаний судовим дорученням згідно якого пояснив, що згоден щоб справа слухалась у його відсутність та що заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі розглядаються у порядку окремого провадження. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 206. (а.с. 3). Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2013 року [PERSON] засуджений до 10 років позбавлення волі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм сімейного законодавства України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на пріоритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою сім'ї, а [PERSON] не має наміру зберегти шлюб з [PERSON]. Отже, приймаючи до уваги відсутність наміру [PERSON] на примирення, що пов'язано з тим, що [PERSON] вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2013 року засуджений до 10 років позбавлення волі, що унеможливлює сумісне проживання та ведення сумісного господарства, суд вважає, що причини, що спонукають заявника наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що мають істотного значення, в наслідок чого вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 3, 21, 104, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказала що 12.07.2012 року уклала шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55. Дошлюбне прізвище заявника [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. 25.12.2012 року [PERSON] був засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони втратили всі фізичні та духовні зв'язки. Фактично сім'я розпалась і подальше її збереження є неможливим. Спору по вихованню дітей та про поділ майна не має, дитина проживає з нею. Просить шлюб розірвати. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України, надав суду письмові пояснення, в яких він не заперечує про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 12 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 55. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з заявником. 25 грудня 2012 року Апеляційним судом Луганської області [PERSON] засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, що унеможливлює сумісне проживання та ведення сумісного господарства. Родина фактично розпалась, сторони припинили подружні відносини. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначаючи, що 17.05.2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 6. [PERSON] засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання у Софіївській ВК № 55. Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя фактично припинені. [PERSON] неодноразово був засуджений на тривалі терміни, зловживав спиртним, вчиняв сварки, виявляв неповагу до заявнці, тому за таких умов збереження сім»ї та примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання заявниця не зявилася, на адресу суду подала\~\~заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській ВК № 55, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, до суду повернулась розписка з Софіївської ВК № 55 з підписом [PERSON] про отримання ним повістки, від нього заперечень проти заяви про розірвання шлюбу не надходило. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом\~\~встановлено, що\~\~[PERSON] та \~\~[PERSON]\~\~перебувають\~\~в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу\~дітей не мають. Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 року [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць у Софіївській ВК № 55. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу шкодить інтересам заявника, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно\~\~до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, крім іншого, також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] зазначаючи, що 26.09.2003 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що Великознамянською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 34. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON]І засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання. Спільне життя з [PERSON] не склалося, він ніде не працював, постійно зловживав спиртними напоями, про сім»ю не дбав. Сім»я розпалася по вині [PERSON], який поставив заявницю з дітьми в край тяжке становище. Просить розірвати шлюб. В судове засідання заявниця не зявилася, на адресу суду подала\~\~заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Біленківській ВК № 99, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом\~\~встановлено, що\~\~[PERSON] та [PERSON]\~\~перебувають\~\~у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). \~Від шлюбу\~\~мають\~\~двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження батьком записаний [PERSON] (а.с.6,7). Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.02.2012 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2012 року та залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2013 року [PERSON] призначено покарання у виді 8 років позбалення волі (а.с.14,15). Відповідно до довідки від 02.12.2014 року, [PERSON] відбуває покарання у Біленківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99) (а.с.11). Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу шкодить інтересам заявника, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно\~\~до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, крім іншого, також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою в якій вказує, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.10.2016 року, за заявою [PERSON] її було визнано безвісно відсутньою. Однак зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки дійсно посварившись із чоловіком вона виїхала на постійне місце проживання до м. Чернівці, про що повідомила [PERSON] Просить суд скасувати вказане рішення про визнання її безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні викладеним у своїй заяві. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.10.2016 року постановленому у справі № 298/972/16-ц за заявою [PERSON], заявницю було визнано безвісно відсутньою. Однак, як це вбачається з пояснень заявниці, а також довідки ПП «Садгора-Севіс» № 636 від 06.03.2017 року, [PERSON] дійсно проживає без реєстрації у [ADDRESS]. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року заявлені вимоги [PERSON] про\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки\~без реєстрації\~шлюбу задоволено частково: встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з березня 2014 року по день смерті [PERSON] , [INFO] . Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо проживання [PERSON] та [PERSON] спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Просить суд винести додаткове рішення стосовно заявлених вимог щодо проживання спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність. Представник\~зацікавленої особи\~-\~Київської районної\~у м.\~Донецьку ради у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій вона просила суд встановити проживання [PERSON] та [PERSON] спільно однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , у період з 2012 року по день смерті [PERSON] , [INFO] . 03 грудня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про часткове задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Однак, питання щодо проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки\~без реєстрації\~шлюбу за адресою: [ADDRESS] , не вирішено. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо проживання [PERSON] \~та [PERSON] \~однією сім`єю\~чоловіка та\~жінки без\~реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених судових витрат у розмірі 908 грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати у розмірі 908,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, в якому вона просила суд розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з нього понесені нею судові витрати. 23 липня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак, питання щодо стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , не вирішено. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 753/7876/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Посилалась на те, що при ухвалені рішення по зазначеній справі, судом не було вирішено питання про відшкодування витрат понесених за сплату судового збору. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву в якій свої вимоги підтримала просила розгляд справи провести за її відсутності, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2017 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, однак в його резолютивній частині не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору. Частиною 1 ст. 79 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, згідно п. 1 ст. 88 цього ж Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору на загальну суму 1280 грн., то суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким врегулювати питання щодо стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить суд визнати [PERSON] , [INFO] у селі Кирилівка Кіровської області безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що приблизно у 1973 році її чоловік [PERSON] виїхав до батьків у Росію. З тих пір від нього ніяких відомостей не було. Син [PERSON] розшукував чоловіка на її прохання, однак безрезультатно. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для того, щоб розлучитись. В судове засідання заявник не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник Костопільського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області заявник уклала шлюб з [PERSON] 21 лютого 1965 року. [PERSON] у 1973 році виїхав до батьків у Росію і з того часу не повертався. Місце його перебування невідоме. Судом також встановлено, що син заявника розшукував [PERSON] на території Росії. Однак, згідно листа №2/Б-6 від 14.09.2010 року УВС по Мурманській області [PERSON] . на території м. Мурманськ та Мурманської області не зареєстрований. Інформація про отримання ним паспорту громадянина Росії відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч.2 ст. 43 ЦК України, в разі неможливості встановити день отримання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для розірвання шлюбу. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що приблизно у 1973 році [PERSON] поїхав до Росії, місце його перебування з того часу не відоме, тому заява про визнання його безвісно відсутнім підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved