Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила: - встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , записів в архівних документах «Трудового архіву Долинського району», а саме у документах архівного фонду «Колгосп ім.. Щорса» Долинського району Кіровоградської області» у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членами колгоспу за період з травня 1988 року по грудень 1992 року та про кількість відпрацьованих вихододнів з 1988 року по 2000 рік. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що, під час збору документів про свою трудову діяльність та оплату праці у зв`язку з виходом на пенсію вона звернулася із запитом про отримання інформації до комунальної установи «Трудовий архів Долинського району Кіровоградської області», якою їй було надано відповідь - архівні довідки № 01-34/236 та 01-34/237 від 01.04.2019 про те, що у книгах обліку та розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу за період з травня 1988 по грудень 1992 значиться « [PERSON] » (так в документах), також згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1988-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів, де [PERSON] значиться як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (так в документах) з травня 1988 по березень 2000 року. Зазначені невідповідності її імені у вказаних довідках унеможливлюють правильне призначення пенсії, а відповідно перешкоджає реалізації її права на пенсію. Ухвалою від 04.10.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку SMS, згоду на яку надано заявником у заяві від 30.09.2021, - у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від заявника до суду не надходило. Представник заінтересованої особи, яку була повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Поряд з цим судом відзначається, що від заінтересованої особи надійшло клопотання від 27.10.2021 за вих. № 1100-0802-7/44990, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Відповідно до архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 01.04.2019 № 01-34/236, № 01-34/237 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами «Колгоспу ім. Щорса» Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за період з травня 1988 по грудень 1992 є дані про заробітну плату «[PERSON].» (так у документах), та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1988-2000 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (так у документах). Заявник документована паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Долинським РС УДМС в Кіровоградській області 10.10.2015 на ім`я « [PERSON] », [INFO] . На підставі даних, що містяться у наступних документах, долучених до справи (у копіях): свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 07.09.2021 (видане повторно); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00032233440 від 20.08.2021; свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.08.2021 (видане повторно); свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.11.1995, - судом встановлено зміни прізвища заявника - [PERSON] , [INFO] у наступній послідовності: з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » також прослідковується і у трудовій книжці останньої серії [NUMBER] від 20.10.1988, яка також містить записи про те, що в період з 14.05.1988 по 01.03.2000 заявник працювала різноробочою у «Колгоспі ім. Щорса», який у подальшому було перейменовано у «КСП ім. Щорса», і ці записи у повній мірі відповідають даним, наведеним в архівних довідках. Також судом відзначається, що належність заявнику архівних довідок підтверджується тотожністю її імені та по батькові, а також дати її народження у вищевказаних документах, де містяться такі дані. Таким чином, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення судом належності заявнику [PERSON] архівних довідок від 01.04.2021 № 01-34/236 та № 01-34/237, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області, дані у яких щодо імені заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеним наразі у її паспорті, що має для неї юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності їй даних зазначених у архівних довідках є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved