Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , таких архівних довідок : -архівна довідка № 04-01/253 від 30.07.2019, яка видана архівним відділом Шосткинської міської ради; -архівна довідка № Б-75 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); -архівна довідка № Б-76 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); -архівна довідка № Б-77 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); -архівна довідка № Б-78 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат, але отримав відмову, оскільки необхідно надати докази, які б підтверджували записи в його трудових книжках. Отримавши архівні довідки, які підтверджують записи в трудових книжках, він знову звернувся до відділу пенсійного фонду, де працівник повідомив йому, що надані архівні довідки не можуть взяти до уваги при оформленні пенсійної справи, оскільки в них не коректно зазначено його ім`я та по - батькові, а саме скорочення, що не дають можливості ідентифікувати особу. В архівних довідках № 04-01/253 від 30.07.2019, № Б-78 від 01.07.2019 ім`я та по - батькові записано на російській мові скорочено « [PERSON] », в архівних довідках № Б-75,76,77 від 01.07.2019 записано як « [PERSON] .Евг.». Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.12.2019. Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа\~Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, просить справу розглянути без участі представника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.08.1999 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] », російською як « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого райбюро ЗАГС с. Білолуцьк Луганської області 14.10.1959, заявник « [PERSON] » (мовою оригіналу) народився [INFO] . Трудова книжка заявника, серії [NUMBER] заповнена 29.01.1982 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1959 року народження, та трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 01.06.2004 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1959 року народження. Відповідно до диплома № [NUMBER] виданого 23.07.1977 професійно технічним училищем № 50 Ворошиловградської області Української РСР, анкетні дані заявника заповнені російською мовою « [PERSON] » (мовою оригіналу). Також на підтвердження факту належності документів, заявником надано профспілковий квиток № 11427921 від 24.09.1985, посвідчення № 306/88 від 16.02.1988, посвідчення № 88 від 08.06.2001, посвідчення № 21 від 25.06.2004, де його анкетні дані записані російською мовою як « [PERSON] » 1959 року народження. З архівної довідки № 04-01/253 від 30.07.2019 виданою архівним відділом Шосткинської міської ради, на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу) вбачається, що всі дані стосовно прийняття, переводу та звільнення з роботи заявника повністю збігаються з даними, що містять в трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 29.01.1982. Архівна довідка № Б-78 від 01.07.2019 містить відомості про те, що заявник працював в «ООО Факел»(мовою оригіналу) з липня 2004 року по травень 2006 року. Аналогічні дані містяться в трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 01.06.2004. З архівних довідок № Б-75, № Б-76, №Б-77 від 01.07.2019 вбачається, що відомості, які в них зазначені, повністю підтверджуються даними з трудових книжок серія [NUMBER] заповненої 29.01.1982, та серія [NUMBER] заповненої 01.06.2004 відповідно. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) від 17.09.2019 за звітний 1999 рік зазначено, що заявник перебував у трудових відносинах з ТОВ ПМК-4. З даних у трудовій книжці серія [NUMBER] заповненої 29.01.1982 вбачається, що ДП «Факел» реорганізовано в «ПМК-4». Заявник має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, але в зв`язку з тим, що у виданих архівних довідках № 04-01/253\~від 30.07.2019,\~№ Б-78\~від 01.07.2019\~ім`я та\~по-\~батькові записано\~на російській\~мові скорочено\~« [PERSON] »,\~в архівній\~довідці №\~Б-75,76,77\~від 01.07.2019\~записано як\~« [PERSON] .Евг.», що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в довідці відомостей [PERSON] , він буде позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить архівна довідка № 04-01/253 від 30.07.2019, яка видана архівним відділом Шосткінської міської ради; архівна довідка № Б-75 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); архівна довідка № Б-76 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); архівна довідка № Б-77 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу); архівна довідка № Б-78 від 01.07.2019, яка видана «архивным отделом администрации муниципального образования Ровеньский район Белгородская область РФ» (мовою оригіналу), що підтверджено трудовими книжками, свідоцтвом про народження, дипломом про закінчення професійно-технічного училища, профпілковим білетом, посвідченнями та дає підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved