overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її онука [PERSON], який народився [INFO] Заяву обґрунтовує тим, що оскільки медичне свідоцтво про народження видане лікарнею Луганської народної республіки, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є документом, що створює на території України правових наслідків. З огляду на зазначене, а також в зв'язку з необхідністю захисту та реалізації прав дитини, заявник просила встановити факт народження онука [PERSON]. В судовому засіданні заявника заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є бабусею [PERSON], який народився [INFO] Онук народився у шлюбі сина заявника [PERSON] та [PERSON] Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Сверловською центральною міською многопрофільною лікарнею ЛНР. Разом з тим, ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами, передбаченими на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у заявника є перешкоди в оформленні прав дитини, оскільки свідоцтво про народження, видане органом, передбаченим на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створює правових наслідків на території України. З урахуванням зазначеного, заява про встановлення факту народження є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, посилаючись на те, що [INFO] в житловому будинку в с.Красноармійське Котовського району Молдовської РСР (на даний час - с. Красноармійське Хинчестського району республіка Молдова) було її народжено. Оскільки її мати зловживала спиртними напоями, не переймалася вихованням то не було зареєстровано актового запису про її народження. В подальшому мати разом із нею переїхала до України, стала проживати в с.Широке, Снігурівського району, Миколаївської області. ЇЇ матір було позбавлено батьківських прав. В період часу з 1991 по 1993 року вона навчалася в загальноосвітній школі в с.Широке, Снігурівського району, Миколаївської області. З 30 листопада 1994 по 22 травня 1997 року навчалася в Новопетрівській допоміжній школі-інтернату Снігурівського району. З 2010 року вона переїхала до с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області та стала проживати та працювати без реєстрації. На даний час вона має намір відновити документи, які посвідчують її особу, але перешкодою для цого є та обставина, що не було проведено реєстрацію її народження та не був зареєстрований відповідний актовий запис. В судове засідання [PERSON] з'явилася, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] в житловому будинку в с.Красноармійське Котовського району Молдовської РСР (на даний час - с. Красноармійське Хинчестського району республіка Молдова) було народжено заявника - [PERSON]. Оскільки мати заявника зловживала спиртними напоями, не переймалася її вихованням тому не було зареєстровано актового запису про її народження. В подальшому мати разом із заявником переїхала до України, стала проживати в с.Широке Снігурівського району, Миколаївської області. Матір заявника було позбавлено батьківських прав. В період часу з 1991 по 1993 року [PERSON] навчалася в загальноосвітній школі в с. Широке Снігурівського району Миколаївської області. З 30 листопада 1994 по 22 травня 1997 року навчалася в Новопетрівській допоміжній школі-інтернату Снігурівського району. З 2010 року заявник [PERSON] переїхала до с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області та стала проживати і працювати без реєстрації. Факт народження [PERSON] - [INFO] підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Іншим шляхом встановити факт народження особи в певний час неможливо. Встановлення юридичного факту необхідно для відновлення документів, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту їй потрібно для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Мотивувала свої доводи тим, що вони з чоловіком проживали разом до його смерті, під час сумісного проживання фактично знаходилась на утриманні чоловіка, тому вважає, що має право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, в справі мається заява його представника за довіреністю Шелех М.Ф. про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних обставин. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Авдіївським міськвідділом РАГС Донецької області 18 грудня 1998 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Відповідно до довідки ОВК «Молодіжний» № 60 від 10.12.2013 року [PERSON] проживала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 23 вересня 2013 року, [PERSON] [INFO] помер. Під час сумісного життя [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка, про що свідчать довідки УПФУ в м.Авдіївці від 09.12.2013 року, з яких вбачається, що [PERSON] за життя отримував пенсію за віком у розмірі 2595,52 гривень, [PERSON] також є пенсіонером за віком, однак розмір її пенсії на момент смерті чоловіка був значно меншим - 894 гривні. Згідно ст.ст.37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами. Члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була членом сім'ї померлого - його дружиною, є непрацездатною через пенсійний вік, проживаючи разом з чоловіком отримувала від нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом для існування. Для [PERSON] встановлення факту знаходження на утриманні [PERSON] має юридичне значення, оскільки він пов'язаний з її правом на отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення даного факту їй потрібно для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Мотивувала свої доводи тим, що вони з чоловіком проживали разом до його смерті, під час сумісного проживання фактично знаходилась на утриманні чоловіка, тому вважає, що має право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, в справі мається заява його представника за довіреністю Шелех М.Ф. про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних обставин. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Калінінським відділом ЗАГС м.Донецька 20 грудня 1986 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Відповідно до довідки філії «Технодом» ПП «ИРД» № 114 від 19.02.2014 року [PERSON] проживала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 15 лютого 2014 року, [PERSON] [INFO] року помер. Під час сумісного життя [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка, про що свідчать довідки УПФУ в м.Авдіївці від 21.02.2014 року, з яких вбачається, що [PERSON] за життя отримував пенсію за віком у розмірі 5079,18 гривень, [PERSON] також є пенсіонером за віком, однак розмір її пенсії є значно меншим - 1111,89 гривень. Згідно ст.ст.37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами. Члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була членом сім'ї померлого - його дружиною, є непрацездатною через пенсійний вік, проживаючи разом з чоловіком отримувала від нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом для існування. Для [PERSON] встановлення факту знаходження на утриманні [PERSON] має юридичне значення, оскільки він пов'язаний з її правом на отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення даного факту їй потрібно для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Мотивувала свої доводи тим, що вони з чоловіком проживали разом до його смерті, під час сумісного проживання фактично знаходилась на утриманні чоловіка, тому вважає, що має право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи за довіреністю Шелех М.Ф. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Авдіївською міською радою Донецької області 08 жовтня 1976 року, [PERSON] є дружиною [PERSON] Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради № 015 від 27.01.2014 року, довідки громадського дільничного комітету «Східний» Авдіївської міської ради від 16.01.2014 року, домової книги [PERSON] проживала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 25.12.2013 року, [PERSON] [INFO] року помер. Під час сумісного життя [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка, про що свідчать довідки УПФУ в м.Авдіївці від 13.01.2014 року, з яких вбачається, що [PERSON] за життя отримував пенсію за віком за Списком № 1 (при повному пільговому стажі) у розмірі 3112,88 гривень, [PERSON] є пенсіонером за віком, однак розмір її пенсії на момент смерті чоловіка був значно меншим - 1089,52 гривні. Згідно ст.ст.37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони досягли пенсійного віку. Члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була членом сім'ї померлого - його дружиною, є непрацездатною через пенсійний вік, проживаючи разом з чоловіком отримувала від нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом для існування. Для [PERSON] встановлення факту знаходження на утриманні [PERSON] має юридичне значення, оскільки він пов'язаний з її правом на отримання пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні для отримання пенсії , посилаючись на те, що вона [PERSON] [INFO] є непрацездатною з 20.05.1999 року за віком. 25 квітня 2007 року уклала шлюб з [PERSON] [INFO], який помер [INFO]. Оскільки [PERSON] був інвалідом першої групи загального захворювання і потребував постійного догляду позивачка [PERSON] на протязі шести років ніде не працювала здійснювала дохід за чоловіком за адресою [ADDRESS] і перебувала на його утриманні. Просила встановити факт перебування її на утриманні померлого [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення справи. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є непрацездатною з 20.05.1999 року за віком. (а.с.21) 25 квітня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO], який помер [INFO]. (а.с.6-7) Згідно висновку МСЕК [PERSON] потребував стороннього догляду був інвалідом першої групи загального захворювання, [PERSON] на протязі шести років здійснювала за ним догляд і водночас знаходилась на його утриманні , так як отримувала пенсію 1154, 44 грн. а його пенсія як військового становила 5719,12 грн.(а.с.10) Факт проживання [PERSON] у чоловіка за адресою [ADDRESS] без реєстрації підтверджується свідченням свідків. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, для задоволення позову. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.01.1971 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Чоловік був військом пенсіонером, та його пенсія була єдиним джерелом матеріального благоустрою їх сім'ї. Вона теж отримувала пенсію, але фактично знаходилася на утриманні чоловіка. [INFO] її чоловік [PERSON] помер, в зв'язку з чим вона, відповідно до нових норм пенсійного законодавства претендує на призначення пенсії в разі втрати годувальника. З 1992 року вони разом з чоловіком та сином вселилися в квартиру [ADDRESS], і з цього часу та до самої смерті жили за цією адресою. Просила суд встановили факт знаходження її на утриманні чоловіка [PERSON] В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30.01.1971 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. (а.с.3). З цього часу вони почали проживати однією сім'єю та вести сумісне господарство, про що свідчить довідка (а.с.8) . Чоловік був військовим пенсіонером (а.с.6-7-посвідчення), та його пенсія була єдиним джерелом матеріального благоустрою їх сім'ї. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис №2433, видане Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ (а.с.5), в зв'язку з чим заявник, відповідно до нових норм пенсійного законодавства, претендує на призначення пенсії в разі втрати годувальника. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Оскільки встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає необхідним встановити факт знаходження фізичної особи на утриманні. Суд, дослідивши обставини по даній справі, приходить до переконання про те, що заявлені вимоги заявника по даній справі підлягають задоволенню, оскільки дійсно [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] та знаходилася на його утриманні, про що свідчать вищеперераховані документи, та зазначені обставини ніким не спростовані. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з померлим чоловіком [PERSON] , як за весь час перебування з ним у шлюбі, так і на момент його смерті. Свої вимоги заявниця [PERSON] мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Заявниця [PERSON] постійно проживала з чоловіком за адресою: [ADDRESS], однак зареєстрована була за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту проживання заявниці [PERSON] з її померлим чоловіком [PERSON] необхідно для отримання заявницею пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва в судове засідання не з'явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] року, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві, запис в Книзі реєстрації актів про смерть № 6566 від [INFO] року. Шлюб між заявницею [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві 21.12.2000 року (актовий запис № 1543 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Факт постійного проживання заявниці [PERSON] з померлим чоловіком [PERSON] підтверджується матеріалами справи та показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 22.01.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 03 листопада 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, вказуючи в заяві, що вона народилася [INFO] року та є дочкою [PERSON], який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], що знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району. З квітня 2011 року та по даний час заявник без реєстрації проживала разом із батьком, вела з ним спільне господарство, утримувала його, сплачувала усі комунальні платежі за вказану квартиру. [INFO] року [PERSON] помер, після смерті якого заявник продовжує проживати без реєстрації у квартирі [ADDRESS], утримувати зазначену квартиру, сплачувати комунальні та інші обов'язкові платежі. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. Встановити даний факт заявник може лише у судовому порядку. Заявник та її представник підтримали заявлені вимоги із підстав викладених в заяві. Представники зацікавлених осіб заперечували проти задоволення заяви. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS], знаходиться на балансі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району. Особовий рахунок на вищезазначену квартиру переоформлений на [PERSON] на підставі заяви [PERSON] ([PERSON]) та дозволю КЕВ м. Житомира № 499 від 04 квітня 1997 року. [INFO] року в смт.Озене, Житомирського району помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №27 (а.с.8). З 2011 року разом з батьком за данною адресою проживала та вела спільне господарство його дочка [PERSON] яка продовжувала проживати в квартирі [ADDRESS] Житомирської області і після його смерті (а.с. 6-7, 9-35). Факт проживання заявниці за вищезазначеною адресою з 2011 року підтверджується довідкою товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ АРС» від 06 грудня 2016 року №АПА00000007 (а.с.156), квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.9-35), показами свідків допитаних в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Outcome: approved