overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона не досягла шлюбного віку, проте на теперішній час є вагітною та стоїть на обліку в жіночій консультації з діагнозом «вагітність 9 тижнів». На звернення [PERSON] та її майбутнього чоловіка - [PERSON] із заявою про вступ у шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Свердловську було роз'яснено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, та рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи викладене, заявник просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з'явилась але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась але надала заяву про розгляд справи за її відсутності Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Свердловського відділу РАЦС міського управління юстиції в Луганській області, в судове засідання не з'явився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Представник зацікавлено особи органу опіки та піклування виконкому Свердловської міської ради Луганської області в судове засідання не з'явився але надав заяву про розгляд заяви без його участі проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Стаття 23 СК України передбачає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що, датою народження [PERSON] є [INFO] року що підтверджується копією паспорту, серія [NUMBER] (а. с. 6). З довідки від 28.05.2014 р., виданої КЗ «Свердловська центральна міська лікарня № 71 (а.с. 9), вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю. Відповідно копії паспорту, серія [NUMBER] (а. с. 5), датою народження [PERSON] є [INFO] року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день направлення заяви до суду досягла 16 - річного віку, що не відповідає шлюбному віку. З урахуванням того, що заявник перебуває у стані вагітності, суд приходить до висновку про те, що надання права на шлюб буле відповідати інтересам заявника, у зв'язку із чим заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона не досягла шлюбного віку, проте на теперішній час є вагітною та стоїть на обліку в жіночій консультації з діагнозом «вагітність 9 тижнів». На звернення [PERSON] та її майбутнього чоловіка - [PERSON] із заявою про вступ у шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Свердловську було роз'яснено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, та рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи викладене, заявник просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. [PERSON] у судовому засіданні також підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні мати заявника висловила думку про підтримання заявлених вимог та наполягала на їх задоволенні. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Стаття 23 СК України передбачає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що, датою народження [PERSON] є [INFO], що підтверджується копією паспорту, серія [NUMBER] (а.с. 4). З довідки від 23.05.2014 р., виданої КЗ «Свердловська центральна міська лікарня № 1» (а.с. 5), вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю. Відповідно копії паспорту, серія [NUMBER] (а.с. 7), датою народження [PERSON] є [INFO] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на день направлення заяви до суду досягла 17-річного віку, що не відповідає шлюбному віку. З урахуванням того, що заявник перебуває у стані вагітності, суд приходить до висновку про те, що надання права на шлюб буле відповідати інтересам заявника, у зв'язку із чим заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], у зв»»язку з тим, що їй ще не виповнилося 18 років. В судовому засіданні заявник підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] склалися взаємні стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного. Визнання права на укладення шлюбу є для заявника необхіднім та повністю відповідає інтересам заявника. Крім того, на день подання відповідної заяви, тобто 27 лютого 2018 року, заявник вагітна терміном 15-16 тижнів. Заінтересована особа 1 - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Заінтересована особа 2 - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Заінтересована особа 3 - [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник - [PERSON], [INFO], тобто на час винесення рішення особі 16 років. В лютому 2018 року звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, у зв»язку з тим, що ще є неповнолітньою особою , внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану. Зазначила, що між нею та [PERSON] склалися теплі та щирі стосунки, міцні почуття любові. Визнання права на укладання шлюбу для заявника є необхідним та повністю відповідає її інтересам. Крім того, заявник вагітна. Батьки заявника - заінтересовані особи - не заперечують проти укладання шлюбу між нею та [PERSON]. Частина 1 статті 22 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюбний вік для чоловік та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи, що в судовому засіданні заявник та заінтересовані особи підтримали заяву, а також те, що заявник та заінтересована особа - [PERSON], в майбутньому планують укласти шлюб, крім того, [PERSON] є вагітною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження; заінтересована особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та просить суд встановити юридичний факт, а саме, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник посилається на наступне. [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері, вона прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О. Заявник зазначає, що листом від 09.09.2015 року № 331/02-14 нотаріусом її повідомлено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено помилково, як «Ногатенкова» замість правильного «Ноготенкова», що унеможливлює оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] доводи, викладені в заяві підтримала. Представник заінтересованої особи - Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області 09 лютого 2015 року, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Згідно до Акту від 11 вересня 2015 року, складеного депутатом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], є донькою [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS] та померла [INFO]. Заявник здійснювала догляд за своєю матір'ю [PERSON] до її смерті (а.с. 10). Допитаний свідок [PERSON] пояснила, що мати позивача та її чоловік брат та сестра, зазначила що вона знає [PERSON] вже 51 рік та підтверджує той факт, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала з [PERSON] 20 років та підтверджує той факт, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник оформити своє право в нотаріальній конторі на теперішній час не може, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері помилково зазначено як «Ногатенкова». у звязку з чим заявник вимушена звернутися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого оформлення заявником спадкових прав в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин заявлених осіб, що породжує права заявника на спадщину за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в про встановлення факту батьківства. Свою заяву мотивує тим, що з листопада 2007 року вона проживала разом із [PERSON] без реєстрації шлюбу. [INFO] вона народила від нього доньку [PERSON], а відомості про батька дитини були внесені нею на підставі ч.1 ст.135 СК України. [INFO] батько дитини [PERSON] помер. Зазначає, що встановлення факту батьківства їй потрібно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала пославшись на обставини якими обґрунтовує свою заяву та доводи, що її стверджують, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа представник Власівської селищної ради, надав заяву про розгляд справи без їх участі та зазначив, що проти заяви про встановлення факту батьківства не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] - мати померлого [PERSON] проти заявлених вимог не заперечує та вказує, що її син дійсно є батьком дитини [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] - сестра померлого [PERSON] проти заявлених вимог не заперечує та вказує, що її брат дійсно є батьком дитини [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON], народилась [INFO], батьком дитини записаний [PERSON] (а.с. 5). Свідоцтвом про смерть виданим 30.09.2014 року, актовий запис № 91 (а.с.3) вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до вимог ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановленим за рішенням суду. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON], оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. На підставі викладеного та ст. 130 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилась [INFO]. В теперішній час вона вагітна. Разом з [PERSON] вони вирішили зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. Вона проживає з матір'ю, батько з матір'ю розлучений, проживає окремо, має іншу сім'ю. Вона з батьком не спілкується. Оскільки їй ще не виповнилося 18 років, тобто вона ще не досягла шлюбного віку, вона змушена звертатись до суду з заявою про надання такого права. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є матір'ю [PERSON], вона погоджується на шлюб доньки з [PERSON], просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити вимоги, надати заявниці право на шлюб. Вислухавши пояснення осміб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , її паспорту громадянина України № [NUMBER], вбачається, що вона народилась народилась [INFO] . На час розгляду справи заявник [PERSON] не досягла шлюбного віку 18 років, який визначений ч.1 ст. 22 СК України. З обмінної карти полового будинку 5 МКП м.Львова від 1.08.2018 року вбачається, що [PERSON] має вагітність 9-10 тижнів. Зважаючи на те, що сукупність вищевказаних доказів підтверджує обставини, на які посилається заявник, то суд приходить до висновку про задоволення її вимог та надання їй права на шлюб, оскільки бажання народити дитину в зареєстровану шлюбі та право на шлюб відповідає її інтересам та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просить визнати свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її його опікуном. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] є її сином. На протязі тривалого часу, з 8 років, хворіє психічним захворюванням, з 1996 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Знам'янської ЦРЛ з діагнозом помірна розумова відсталість. Лікування не дає позитивних результатів, його поведінка неадекватна, він не може контролювати себе та свої дії, потребує сторонньої допомоги. Заявник до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник надала до суду письмову заяву, згідно якої вимоги підтримала, просить суд задовольнити заяву про визнання недієздатним [PERSON], справу розглядати за своєї відсутності. Заінтересована особа - виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування - в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої представник просить справу розглядати за своєї відсутності, заяву визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає [PERSON], [INFO] визнати недієздатним з наступних підстав. Згідно паспорту [PERSON] народився [INFO] року (а.с.5). Довідка Знам'янської ЦРЛ свідчить про те, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Знам'янської ЦРЛ з 1996 року з діагнозом помірна розумова відсталість (а.с.8). Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 15 серпня 2014 року (а.с.25-26) [PERSON] на даний час страждає помірною відсталістю, є інвалідом ІІ-ї групи безстроково, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує накладання опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування Знам'янської міської ради [PERSON] є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію, в особистій власності має житловий будинок і може бути в повній мірі опікуном над своїм сином [PERSON] Таким чином аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що є достатні підстави для того, щоб заяву задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просить визнати свою доньку [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном доньки. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] є її донькою, яка за станом здоровя є інвалідом третьої групи з дитинства, знаходиться на диспансерному обліку у психіатра Знамянської ЦРЛ. Заявниця проживає разом з донькою, доглядає її та утримує, так як остання не може проживати самостійно, поведінка її неадекватна, непередбачувана, вона не може контролювати та усвідомлювати свої дії через психічне захворювання, вонане може контролювати себе та свої дії, потребує сторонньої допомоги. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить суд задовольнити заяву про визнання недієздатною [PERSON] Заінтересована особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає [PERSON], [INFO] визнати недієздатною з наступних підстав. Згідно паспорту [PERSON] народилася 29 квітня 1989 року (а.с.6). Довідка Знамянської ЦРЛ свідчить про те, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Знамянської ЦРЛ з 1996 року з діагнозом органічний розлад особистості поведінки з когнітивними порушеннями (а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 11 грудня 2015 року (а.с.27-28) [PERSON] на даний час страждає розладом особистості та поведінки органічної етіології. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує накладання опіки. Даний психічний розлад здоровя хронічний і стійкий. Відповідно до подання органу опіки та піклування Знамянської міської ради [PERSON] є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію, в особистій власності має житловий будинок і може бути в повній мірі опікуном над своєю донькою [PERSON] Таким чином аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що є достатні підстави для того, щоб заяву задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначає що [PERSON] - її рідний батько. Останній в 1983 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вбив свою дружину, за що його було засуджено до 13 років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі у 1996 році, батько прийшов за місцем проживання заявниці: за адресою: [ADDRESS]. Батько заявниці не схотів жити разом з її сім'ю, але оскільки він знаходився під адміністративним наглядом як особа, що тільки-но звільнилась з ув'язнення, на вимогу органів внутрішніх справ у 1997 році заявниця вимушена була зареєструвати батька в своїй квартирі за вищезазначеною адресою. [PERSON] так і не став жити з [PERSON], а просто іноді приходив, а фактично проживав у своїх друзів або співмешканок. У 1999 р. заявниця зустріла батька, який мав дуже кепський вигляд, оскільки було видно, що він зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Він переночував в будинку заявниці, а після цього пішов, забравши всі свої документи, більше ні хто [PERSON] не бачив. Розшук батька результатів не дав. Заявниця повинна сплачувати комунальні послуги, що є тяжким тягарем на її бюджеті. Тому просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідки: [PERSON], [PERSON] суду підтвердили обставини зазначені в позові, вказавши, що вони всі мешкають в одному поселку з заявницею, зазначивши, що знають, що батько останньої - [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі прийшов до заявниці до дому, але потім зник. Також зазначили, що [PERSON] не бачили вже більше 10 років, хоча часта бувають в гостях у заявниці. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про її місце перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в [ADDRESS], протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами: довідками з адресних бюро, показанням свідків, актами Пантелеймонівської селищної ради про обстеження місця проживання. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в 1999 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01січня 2000 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved