Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради №214 від 24.10.2001 року їй - [PERSON] та її доньці [PERSON] у спільну сумісну власність передано земельну ділянку, площею 0,1460 га, розташовану в [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення їм обом видано Державні акти про право спільної сумісної власності на землю: - серії І-ПЛ №055422 від 05.11.2001 року на земельну ділянку, загальною площею 0,1460 га, з яких 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, а 0,0460 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в [ADDRESS] . Вказаний Державний акт зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №3833; - серії І-ПЛ №055423 від 05.11.2001 року на земельну ділянку, загальною площею 0,1460 га, з яких 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, а 0,0460 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в [ADDRESS] . Вказаний Державний акт зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №3834. З метою реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку вона та її донька звернулись до ФОП [PERSON] для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, однак, у виготовленні вказаної документації було відмовлено у зв`язку з допущеними помилками у написанні її прізвища у Державних актах, а саме: замість вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Просила встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , документів - Державного акту на право спільної сумісної власності з [PERSON] на землю серії І-ПЛ №055422 від 05.11.2001 року та як співвласниці з [PERSON] Державного акту на право спільної сумісної власності з [PERSON] на землю серії І-ПЛ №055423 від 05.11.2001 року на земельну ділянку , загальною площею 0,1460 га, із них: 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,0460 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в [ADDRESS] . Заявник [PERSON] та її представник адвокат Замула І.А. в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву. Представники заінтересованих осіб Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, щодо заявлених вимог покладається на рішення суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,, що зазначені у документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лубенським МВ УДМС України в Полтавській області 16 травня 2013 року, [PERSON] , [INFO] , народилась в с.Новаки Лубенського району Полтавської області (а.с.5). Також в картці платника податків, виданої Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 10.03.2017 року вона записана як [PERSON] (а.с.5). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області (а.с.8) вбачається, що після реєстрації шлюбу з гр. [PERSON] , заявниці було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] . Натомість, у Державних актах на право спільної сумісної власності: серії І- ПЛ №055422 від 05.11.2001 року та серії І-ПЛ №055423 від 05.11.2001 року на земельну ділянку, загальною площею 0,1460 га, із них: 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,0460 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в [ADDRESS] , виданих на підставі рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.10.2001 року №214, її прізвище помилково вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Разом з тим, в матеріалах справи мається Свідоцтво про право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , яке видане на ім`я заявниці [PERSON] і в якому остання зареєстрована з 1978 року (а.с.9) та технічний паспорт на вказане домоволодіння, також виготовлений на [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-13). Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналах документів заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного і

Outcome: approved