Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 02-15/793 від 10.12.2020, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району», та трудової книжки серії [NUMBER] від 15.03.1982. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку в грудні 2020 року він почав збір документів для призначення пенсії. Однак після того як отримав архівну довідку з комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» виявив, що в ній є скорочення його анкетних даних. Крім того в трудовій книжці серії [NUMBER] від 15.03.1982 дата заповнення вказана раніше, ніж дата прийому на роботу та дата наказу про прийом на роботу. З цього приводу у працівників пенсійного фонду виникають сумніви у належності вказаних документів заявнику, тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому зазначених архівної довідки та трудової книжки, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.03.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надала заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 24.07.2000, заявник [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », [INFO] , уродженець с. Брусівка Біловодського району Луганської області, проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник збирає\~документи для\~звернення до\~Марківського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Луганської області\~для отримання\~пенсійних виплат\~за віком\~відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,\~але у\~зв`язку з\~тим,\~що в архівній довідці за вих. № 02-15/793 від 10.12.2020, виданій комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» про трудовий стаж і заробітну плату працівникам «колхоза Украина» (мовою оригіналу) його анкетні дані зазначені скорочено - « [PERSON] »., та в трудовій книжці серії [NUMBER] від 15.03.1982 в графі «Дата заповнення» зазначено «15.03.1982», тобто раніше, ніж дата прийому на роботу та дата наказу про прийом на роботу, дані обставини не дають можливості ідентифікувати належність вказаних в архівній довідці та трудовій книжці відомостей саме заявнику. Той факт, що вищезазначена архівна довідка та трудова книжка дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 24.07.2000, згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дипломом серії [NUMBER] від 07.08.1979 про навчання в середньому професійно-технічному училищі № 5 смт. Біловодськ Ворошиловградської області, військовим квитком серії [NUMBER] від 26.10.1979, відомості в яких повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними в трудовій книжці. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Встановлення факту належності вищезазначених архівної довідки та трудової книжки заявнику [PERSON] має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Надані документи\~переконують суд\~в тому,\~що саме\~заявнику належить архівна довідка за вих. № 02-15/793 від 10.12.2020, видана комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» про трудовий стаж і заробітну плату та трудова книжка серії [NUMBER] від 15.03.1982, та дають підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у зв`язку тим, що від встановлення цього факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved