Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10 липня 1991 року на ім'я [PERSON]. Свої заявлені вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її колишній чоловік - [PERSON]. Після його смерті постало питання щодо призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, їхній спільній дитині - донці [PERSON], [INFO]. Коли вона в інтересах неповнолітньої доньки звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі з приводу зазначеного питання, їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці, яка належала її чоловікові, була зроблена помилка в написанні його імені, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Дана обставина не дозволяє донці померлого в повній мірі реалізувати своє право на отримання соціального забезпечення, гарантованого державою. На даний час юридична особа, яка видавала трудову книжку [PERSON]. та мала б право внести відповідні виправлення до трудової книжки - КСП «Заповіт Леніна» припинила своє існування. Таким чином, в позасудовому порядку вирішити дане питання не виявляється можливим. Тому заявниця змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечував щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с.8), -[PERSON] (російською мовою) народився [INFO] в с.Цибулево Знам'янського району Кіровоградської області; згідно свідоцтва про одруження (а.с.10), - [PERSON], [INFO], 12.08.1995 року одружився з [PERSON]; згідно свідоцтва про народження (а.с.11), - [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]; згідно довідки Цибулівської сільської ради Знам'янської райони Кіровоградської області (а.с.12), - [PERSON] та [PERSON] є однією особою; згідно свідоцтва про смерть (а.с.9), - [PERSON] помер 21.10.2014 року; згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі (а.с.21), - [PERSON] відмовлено в нарахуванні пенсії в зв'язку з тим, що в трудовій книжці її померлого чоловіка допущено помилку в написанні його імені. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER]. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved