Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що він звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів спеціалістом управління Пенсійного фонду виявилось, що в трудовій книжці серії [NUMBER] не зазначено повну дату та місяць народження заявника, зазначено тільки рік народження. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 02 березня 1982 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним часом повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 листопада [INFO] року, [PERSON] (російською мовою) народився [INFO] . Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] та довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 39403-2018, виданих Краматорським міським відділом Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області 13 листопада 2018 року на ім`я - [PERSON] зазначена дата його народження [INFO] . Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] виданого Калінінським районним військкоматом м. Донецька 29 грудня 1985 року на ім`я [PERSON] зазначена дата його народження [INFO] . Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1428-5000258034 виданої Управлінням СЗН Селидівської міської ради 21 січня 2020 року на ім`я [PERSON] зазначена дата його народження [INFO] Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 02 березня 1982 року, виданої на ім`я [PERSON] , дата народження останнього зазначена «[INFO]». Дата народження заявника, зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 25 листопада [INFO] року, співпадає з даними, вказаними у паспорті № [NUMBER] , та в довідці про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 39403-2018, у військовому квитку серії [NUMBER] , виданих на ім`я заявника [PERSON] . В трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій [INFO] у графі дата народження, зазначено лише рік народження заявника, а саме «[INFO]». Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 02 березня 1982 року. Встановлення факту належності документа має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved