Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказав, що 27.07.2021 року він звернувся до ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено, оскільки на титульній сторінці паспорту невірно зазначена його дата народження. В трудовій книжці дата народження заявника зазначена російською мовою « [INFO] », проте в інших документах його дата народження зазначена [INFO] . Просить встановити факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки [NUMBER] , від 01.11.1983 року, яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для звернення до ПФУ із заявою про призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просять справу розглянути без їх участі (а.с.3, 28). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання представник не з`явився, причину неявки не повідомив (а.с.33). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного. В матеріалах справи міститься паспорт серії [NUMBER] , виданий на імя заявника [PERSON] , дата народження зазначена [INFO] . (а.с.4-6). Відповідно до Довідки від 26.07.2021 року №1427-5000379765 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана на ім`я [PERSON] дата народження заявника зазначена [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.08.1961 року, яке видано російською мовою Червоногвардійським бюро ЗАГС Балаклійського району Харківської області на імя « [PERSON] , 21.07.1960 Двадцать первого июля тысяча девятьсот шестьдесят первого года» (а.с.9). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 01.11.1983 року на 1-му аркуші зазначена російською мовою дата народження [PERSON] як « [INFO] » (а.с.10). Згідно листа Головного Управління ПФУ України в Донецькій області [PERSON] не врахований стаж роботи згідно з записами трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначена дата народження заявника (а.с.17). Відповідно до п.п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 01.11.1983 року російською мовою помилково зазначена дата народження заявника як « [INFO] » З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначеними у справі доказами в їх сукупності підтверджено факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 01.11.1983 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved