Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження №7878ж від 11.12.2000 року, на квартиру №18, розташовану за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45, в частині права власності на 1/3 частину квартири, на імя [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що відповідно до вказаного свідоцтва заявнику, його батьку [PERSON] та діду заявника [PERSON] належало по 1/3 частині квартири №18, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45. Право власності 14.12.2000 року було зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №141 за реєстровим номером №5537. З 11.06.1990 року і по теперішній час заявник зареєстрований і проживає за вказаною адресою. 19.08.2016 року помер дід заявника. Спадкоємцем на майно померлого є заінтересована особа по справі. [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщин. Проте, йому було відмовлено, у звязку з тим, що у вказаному свідоцтві допущена помилка у написанні імені заявника, а саме вказано «Никита» замість «Микита». Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2395, зробленого 15.12.1988 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, [PERSON] народився 04.12.1988 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона про те, що квартира №18, яка знаходиться за адресою: м.Херсон,\~вул.Кольцова,\~45\~дійсно належить\~на праві\~приватної,\~спільної сумісної\~власності [PERSON]\~та членам\~його сімї\~[PERSON] та\~[PERSON].\~ З паспорту серії МР №269282, виданий 23.10.2008 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] Згідно актового запису про смерть №611, зробленого 23.08.2016 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер 19.08.2016 року. Відповідно до довідки №006 від 08.02.2017 року на день смерті [PERSON], який помер 19.08.2016 року, був зареєстрований за адресою: [INFO]. Листом КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 17.11.2017 року №5155 повідомлено, що станом на 31.12.2012 року та згідно матеріалів інвертарної справи власниками квартири №18, яка знаходиться за адресою: м.Херсон,\~вул.Кольцова,\~45\~є [PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON].\~ Відповідно до довідки №38 від 20.11.2017 року на день смерті [PERSON], який помер 19.08.2016 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані 2 чоловіка: [PERSON] та [PERSON]. Згідно форми №16 заявник зареєстрований за адресою: [INFO]. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, допущена помилка у написанні імя заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа\~є обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved