overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року є її рідним батьком, а вона [PERSON] є його рідною дочкою. Встановити факт , що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.2926 га, яка розташована на території Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, виданий 1 квітня 2009 року на підставі розпорядження голови Бродівської РДА від 23 березня 2006 року № 104 на ім'я [PERSON] - належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги [PERSON] підтримав, просить суд їх задоволити, справу просить слухати у його відсутності та відсутності його довірительки. Представник зацікавленої особи Паликорівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву секретаря ради [PERSON]. № 02-17/32 від 07.03.2018 року, в якій просить слухання справи слухати у їх відсутності, заяву [PERSON] підтримує, просить її задоволити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,2926 га, яка розташована на території Паликорівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 11). З пояснень заявника, зазначених в заяві вбачається, що з приводу оформлення спадщини вона звернулася в Бродівську нотаріальну контору, однак їй було відмовлено. Встановлено, що в свідоцтві про народження заявника № 723415 від 05.01.1963 року її батько зазначено, як «Ясінський Іван Йосипович» (а.с.7), а в свідоцтві про смерть № 347492 від 11.03.2014 року (а.с.10) та копії свідоцтва про народження особу зазначено «Ясінський Іван Йосифович» (а.с.9). Крім того у державному акті про право власності на земельну ділянку від 01.04.2009 року яка розташована на території Паликорівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 11) особу зазначено «Ясінський Іван Йосипович». У відповідності до п.1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, її представником [PERSON] подано письмову заяву, в якій заявлені вимоги свого довірителя підтримала, просить суд їх задоволити, справу слухати у її відсутності та у відсутності її довірителя. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак, суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області П. Дзьоби № 461/02-17/6 від 15 липня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3050 га, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно Витягу з Держвного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00023013707 від 31 травня 2019 року заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). Встановлено, що в свідоцтві про смерть від 15 лютого 2001 року серії [NUMBER] , у державному акті на право на земельну ділянку серії [NUMBER] особу зазначено [PERSON] , у свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 22 листопада 1965 року її батьком вказано [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Пониквянської сільської ради від 12 червня 2019 року № 459, [PERSON] та [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою (а.с. 11). Відповідно до довідки Пониквянської сільської ради від 12 червня 2019 року № 458 [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , який помер (а.с. 12). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І - ЛВ № 086219, виданий 25 січня 2002 року на підставі розпорядження голови Бродівської РДА від 5 вересня 2001 року № 282 імя [PERSON] належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, судом отримано заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, але судом отримано заяву селищного голови [PERSON] № 03-15/34 від 24.05.2018 року, в якій просить слухання справи проводити у їх відсутності, заяву [PERSON] підтримує, просить її задоволити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 17 липня 2002 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 277993 (а.с.8). 12\~березня 2002 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким усе належне її майно на праві власності вона заповіла [PERSON] (а.с.7). В склад спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] входить земельна ділянка площею 3.4391 га, яка розташована на території Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії 1 - ЛВ № 086219 (а.с.9). З пояснень\~заявника,\~зазначених в\~заяві,\~вбачається,\~що з\~приводу оформлення\~спадщини вона\~звернулася в\~нотаріальну контору,\~однак їй\~було відмовлено,\~оскільки в свідоцтві про смерть серії І-СГ № 277993 від 17.07.2002 року і в заповіті який складено на імя заявника, який складений 12 березня 2002 року прізвище, імя по батькові особи зазначено, як [PERSON] (а.с.7), а в державному акті на земельну ділянку серії 1 - ЛВ № 086219 (а.с.9), прізвище, імя по батькові особи зазначено як [PERSON]. У відповідності до п.1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що їй [PERSON] [INFO] належить трудова книжка [NUMBER] заповнена 30 березня 1982 року Горохівською пересувною механізованою колоною №172 будівельно-монтажного тресту «Волиньсільбуд». Свою заяву мотивує тим, що вона має намір оформити в Пенсійному фонді України в Горохівському районі належну їй пенсію, однак при звернені до Пенсійного фонду України в Горохівському районі виявилось що при заповнені трудової книжки було допущено описку. Так в трудовій книжці її було записано як [PERSON] російською мовою хоча згідно паспорта, свідоцтва про народження та інших документів вона пишеться як [PERSON]. Через розбіжність написання імені вона не може належним чином оформити належну їй пенсію. Просить задовольнити її заяву. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в заяві, просить їх задовольнити повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] це одна і таж сама особа, так як вони працювали разом. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що в графах прізвище, імя, по батькові зазначено [PERSON], [INFO]. Дата заповнення 30 березня 1982 року. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що в графах прізвище, імя, по батькові зазначено [PERSON], [INFO]. З копії паспорта (а.с.4) вбачається, що заявниця пишеться як [PERSON], [INFO]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) стверджується, що заявниці після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON]. В графі громадянка зазначено [PERSON], [INFO]. З копії архівної довідки (а.с.8) вбачається, що відповідно до наказів «Волиньсільбуд», ПСП «Еліта» проходить [PERSON]. З копії атестату про середню освіту (а.с.9) вбачається, що [PERSON] був виданий атестат серії [NUMBER]. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], так як при видачі вищезазначеного документа було допущено описку та запис була внесена на російській мові, а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що належний правовий документ, а саме, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЛВ № 019043 від 04.10.2004 року, який видано на імя [PERSON] належить [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, судом отримано заяву голови сільської ради [PERSON] № 133-02/20 від 03.08.2017 року, в якій просить суд слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради, заяву [PERSON] про встановлення факту підтримав, просить її задовольнити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються нормами глави 6 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені \~факти \~належності правовстановлючих документів \~особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, \~прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що матері заявниці [PERSON] на праві особистої власності належала земельна ділянка в розмірі 1.0192 га на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЛВ № 019043 від 04 жовтня 2004 року (а.с.4). Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 204433 від 18.03.2010 року [PERSON] померла 16.03.2010 року (а.с.8). Довідкою Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області № 650-02/18 від 10.07.2017 року засвідчується, що до дня смерті заявниця проживала разом з матір»ю в с. Межигори Бродівського району (а.с.9). З пояснень заявниці, зазначених в заяві, вбачається, що в даний час вона звернулась у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері. Однак, оформити таку не може, так як є розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про народження матері, про її одруження та про смерть її ім»я значиться як Моланія, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку мати записана як [PERSON]. Також те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, на яку видано Державний акт на землю, стверджується довідкою Батьківської сільської ради від10.07.2017року (а.с.10). Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику [PERSON] потрібно для оформлення спадщини після смерті [PERSON], усунення розбіжностей в документах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме, заповіт, складений 25 листопада 1996 року [PERSON] на прізвище [PERSON], належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задоволити, справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 545/02-09 від 06.11.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 23 грудня 2007 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 116305 (а. с. 8). [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями в селі Лагодів по вулиці Кутова,5 Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.04.2004 року (а. с.9). Встановлено, що в свідоцтві про народження ГД № 875625 від 14.08.1957 року (а.с.10), в паспорті громадянина України серії КВ №678530, в свідоцтві про одруження серії І-СГ № 463325 (а. с.11) особу зазначено як «[PERSON]/Коючка/ [PERSON], в заповіті від 09.11.1996 року (а.с.7) особу зазначено «Дзьоба Ганна Романівна». З пояснень заявника зазначених в заяві вбачається, що його батькові, [PERSON], на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими будівлями в селі Лагодів по вулиці Кутова, 5 Бродівського району Львівської області. 25 листопада 1996 року її батько склав заповіт, яким все своє майно заповів її та її сестрі [PERSON]. Крім цього в документах на оформлення спадщини є розбіжності, через які нотаріус не зможе оформити спадщину. Зокрема в свідоцтві про народження, про одруження, в паспорті вона значиться як [PERSON]/[PERSON]/ [PERSON], а у заповіті її прізвище та ім»я вказано як [PERSON]. З тих підстав вона змушена з даною заявою звернутися до суду. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право особистої власності на будинок від 18 липня 1989 року, яке видано на імя [PERSON] належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задоволити, справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 6 від 09.07.2018 року, в якій заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнає в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 15 грудня 2004 року померла мама позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 361217 (а.с. 10). [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок, що знаходиться по вул. Молодіжній, 17 в с. Глушин Бродівського району, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданий 18.07.1989 року (а.с. 7). 15\~грудня 2004 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким усе належне їй майно на праві власності вона заповіла [PERSON] (а.с. 8). З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що у встановлений законом строк вона звернулась в нотаріальну контору та прийняла спадщину, оформила право на спадщину на земельні ділянки, однак оформити право на спадщину на житловий будинок в цілому не може, так як є розбіжності в документах. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок особу зазначено як «Яцишин Ольга Антонівна» (а.с.7), у заповіті від 15\~грудня 2004 року (а.с.8), свідоцтві про смерть серії І-СГ № 361217 (а.с. 10),\~свідоцтві про\~народження заявника\~мати значиться\~як «Яцишин Ольга Іванівна». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053430 СГП «Печихвости» від 12 листопада 1996 року за №352 виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що вона має намір прийняти спадкове майно за законом по смерті [PERSON], однак при звернені до державної нотаріальної контори виявилось що при видачі вищезазначеного документу було допущено описку. Так в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053430 померлий записаний як [PERSON] хоча у свідоцтві про смерть він пишеться як [PERSON]. Через розбіжність написання прізвища вона не може належним чином розпоряджатися належним їй спадковим майном так як не може прийняти спадщини. Просить задовольнити її заяву. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи - Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.6) серії ВЛ №0053430 вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Печихвости» розміром 1.84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З копії паспорта (а.с.8-9) вбачається, що заявниця пишеться як [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON]. Копією довідки Печихвостівської сільської ради (а.с.5) стверджується, що спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є дочка [PERSON]. Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053430 СГП «Печихвости» від 12 листопада 1996 року за №352 виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] так як при видачі вищезазначеного документу було допущено описку, а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved