overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та батьком [PERSON], який помер [INFO] р., обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвищ останнього внаслідок перекладу. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвища викликають сумніви щодо родинних відносин та є перешкодою для оформлення спадкових прав. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] р. в м. Нова Каховка Херсонської області, що вбачається з копії відповідного свідоцтва про народження виданого 19.04.1963 р. Новокаховським міським бюро записів актів громадянського стану. Зазначене свідоцтво заповнене російською мовою. В графі батько російською мовою зазначено: «[PERSON]». В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як: «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 04.06.2018 р. Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, [INFO] р. помер [PERSON], [INFO] З листа приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. від 11.12.2018 р. вбачається, що [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з підстав неоднакового зазначення прізвищ та рекомендовано звернутись до суду. Іншим шляхом усунути неточності в прізвищі неможливо, натомість для заявника це має істотне значення, через розбіжності в написанні прізвища померлого батька, немає можливості оформити право власності на спадщину, тому заява підлягає задоволенню в судовому порядку. За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві узгоджуються з наданими письмовим доказами, з яких вбачається та підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON], як між сином та батьком, суд з огляду на те що встановлення зазначеного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника, створення умов здійснення ним особистих немайнових та майнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту народження у м. Яворів Львівської області. В обґрунтування заяви зазначив про те, що в свідоцтві про народження та паспорті в графі місце народження зазначено: «смт. Козацьке, Бериславського району Херсонської області», що не відповідає дійсності, оскільки його справжнім місцем народженням є м. Яворів Львівської області. Вказані обставини підтверджуються довідкою, виданої Яворівською центральною районною лікарнею Львівської області та поясненнями батьків. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви. Заявник та його представник у судовому засіданні доводи заяви підтримали із зазначених у ній підстав. Суд, заслухавши заявника та його представника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження та копії паспорта заявника, [PERSON], народився 14.07.1970 року в смт. Козацьке Бериславського району, Херсонської області, України, батьками якого є: [PERSON] та [PERSON]. З довідки, виданої 28.10.2010 р. за № 137 МОЗ Яворівської центральної районної лікарні Львівської області, вбачається, що [PERSON], жителька Херсонської області, м. Нова Каховка, вул. Р.Зорге, 6\\9, дійсно 14.07.1970 р. народила хлопчика в пологовому відділенні Яворівської ЦРЛ (згідно запису №694 в журналі реєстрації пологів Яворівської ЦРЛ). Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт народження сина [PERSON] в м. Яворів Львівської області та пояснили, що зареєстрували місце народження свого сина у смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області через певні політичні процеси, які існували на той час у СРСР. Враховуючи зазначене, оскільки факт народження заявника у м. Яворів Львівської області узгоджуються з наданими доказами, встановлення зазначеного факту необхідно для реалізації особистих прав та інтересів заявника та для виконання юридично значущих для нього дій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із покладанням на ВРАЦС Бериславського РУЮ в Херсонській області обовязку внести зміни до актового запису про народження заявника у відповідності до п. 2.18. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2016 року. Оскільки він на даний час відбування покарання та знаходиться в місцях позбавлення волі шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна не має. Просив шлюб розірвати. Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2016 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління у Житомирській області складено актовий запис № 19. Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON] 22 лютого 2005 року зареєстрували шлюб. Однак він /заявник/ народився ще до реєстрації офіційного шлюбу його батьків, у 1983 році, у зв`язку з чим відомості про його батька були записані зі слів матері, а саме у його /заявника/ свідоцтві про народження батьком вказаний [PERSON] . За життя [PERSON] вони зробили ДНК-тест, яким було встановлено, що [PERSON] є його / [PERSON] / біологічним батьком. [INFO] [PERSON] помер і він /заявник/ звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але нотаріус пояснив, що не може взяти до уваги ДНК-тестування для підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, порадив звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Тому просив встановити факт того, шо [PERSON] є його рідним батьком. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та викладене підтвердив. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вважала заяву такою, що підлягає задоволенню, суду пояснила, що вона є матір`ю заявника, і дійсно її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] . Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] і у його свідоцтві про народження у графі «мати» вказано - [PERSON] , у графі «батько» - [PERSON] /а.с.5-7,9/. 22 лютого 2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. [INFO] [PERSON] помер /а.с.10/. Проведеним за життя [PERSON] ДНК-тестуванням було встановлено, що [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] з вірогідністю 99,975 % /а.с.12/. Як зазначив заявник у судовому засіданні та що підтверджується матеріалами спадкової справи № 47/2020, заведеної після смерті [PERSON] , за життя останній склав заповіт, яким заповів усе належне йому на день смерті майно заявнику [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у визначений законодавством термін звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Р.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але в усній формі нотаріус йому повідомив, що не може взяти до уваги вказане ДНК/тестування для підтвердження родинних відносин заявника та [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка є дружиною заявника, в судовому засіданні показала, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком її чоловіка [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим в судовому засіданні той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом та просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги /а.с. 25/. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги /а.с. 31/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.01.2015 року /а.с. 6/ [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над ним опіку. 07.05.2015 року [PERSON] звернулась до опікунської ради з заявою про призначення її опікуном над матірю [PERSON] На засіданні опікунської ради було вирішено ініціювати призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, суд вважає, можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що померла 28.02.1994 [PERSON] є його рідною матірю. Заява мотивована тим, що 28.02.1994 померла рідна мати заявника, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру в с. Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем на майно померлої. Для звернення до нотаріальної контори у заявника відсутні документи, які підтверджують родинні зв'язки з померлою. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для подальшого оформлення спадщини, заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Заявник в судове засідання не зявився. Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, показання свідків суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Відповідно\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням № 284 від 29.11.1986 виконавчого комітету Могилів-Подільської районної ради народних депутатів Вінницької області в звязку з будівництвом і виливом Дністровського гідровузла, виконком районної Ради народних депутатів надав житлові квартири в 16-ти квартирному житловому будинку в с. Хоньківці, зокрема, [PERSON], що також підтверджується копією ордера (а.с.6-8). 02 березня 1994 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 275472 (а.с.5). Згідно архівної довідки № 07-2672/7 від 20.07.2016 Державного архіву Вінницької області, у книзі архівних записів про народження громадян с. Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області за 1937 рік є актовий запис № 25 за 29 серпня 1937 року про народження [PERSON], в якому його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Артимонова (а.с.12). Також, з копій погосподарської книги слідує, що [PERSON] проживав разом із матірю [PERSON] (а.с.9-11). Крім того, згідно довідок № 171, 172 від 07.09.2016 виданих виконкомом Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, [PERSON] є сином [PERSON], а також те, що вона проживала з сином до дня смерті, а саме 02 березня 1994 року (а.с.13,14). Крім того, дані обставини також підтверджуються довідками № 9 та № 10 від 24.01.1995 виданими Бернашівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.15,16). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що померла [PERSON] була рідною матірю заявника. Досліджені докази, в їх сукупності, підтверджують ті обставини, на які посилається заявник. Враховуючи це суд, вважає доведеним факт того, що [PERSON], яка померла 28.02.1994, є рідною матірю заявника, а відтак його заява ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Але заявник не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після її смерті, так як відсутні документи, що підтверджують його родинний зв'язок з померлою - прізвище його матері у свідоцтві про смерть і у свідоцтві про її одруження вказано як «[PERSON]», а його прізвище «[PERSON]». В позасудовому порядку вирішити це питання неможливо. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В клопотаннях до суду заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи Малобубнівської сільської ради Роменського району проти задоволення заяви не заперечує, просив справу слухати без його участі. Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Позивач не може у встановленому законом порядку звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, оскільки немає документів, що підтверджують його родинний зв'язок з померлою. Так, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] та у свідоцтві про одруження матері заявника її прізвище вказано як «[PERSON]», а прізвище заявника згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] зазначено «[PERSON]» (а.с. 3, 4, 5). Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі факт родинних відносин між фізичними особами. І оскільки заявнику необхідно оформити спадщину після смерті матері, а документи, які б підтверджували родинні відносини між ними відсутні, а Малобубнівська сільська рада вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, тому з врахуванням встановлених фактів вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що він народився [INFO]. 06.03.1993 року він уклав шлюб з [PERSON] При отриманні свідоцтва про шлюб була не правильно вказана дата його народження, а саме [INFO]. [INFO] його дружина померла. Оскільки вона мала пільги він звернусвя до ПФУ у м.Хесоні для переведення пільг на себе, але йому було відмовлено, так як його дата народження в свідоцтві про укладення шлюбу не вірно вказана. На підставі викладеного, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутніть, вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, а саме встановити факт, що [PERSON],[INFO], уродженець с.Красавка, Саратовської області перебував у шлюбі з 06.03.1993 року з [PERSON] (померлою [INFO]), який зареєстровано 06.03.1993 року у Дніпровському ЗАГС м.Херсона, актовий запис №135 та документ -Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.03.1993 року видане Дніпровським ЗАГС м.Херсона належить -[PERSON].[INFO]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив суд слухати справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту [NUMBER] від 23.05.2013 року виданий на ім»я [PERSON], вбачається,що дата його народження вказана [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.04.1933 року дата народження заявника вірно вказана [INFO]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06.03.1993 року дата народження [PERSON] вказана помилково [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть від 07.08.2014 року серії [NUMBER] дружина заявника [PERSON] померла [INFO]. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON],[INFO], уродженець с.Красавка, Саратовської області перебував у шлюбі з 06.03.1993 року з [PERSON] (померлою [INFO]), який зареєстровано 06.03.1993 року у Дніпровському ЗАГС м.Херсона, актовий запис №135 та документ -Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.03.1993 року видане Дніпровським ЗАГС м.Херсона належить -[PERSON].[INFO], так як різниця в даті народження пов»язана з технічною помилкою, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 4,05 га на території Подокалинівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності від 23.02.2001 року, зареєстрований в Кризі Записів державних актів на право власності на землю за № 229, ІІІ-ХС № 007233. При оформленні державного акту було допущено помилку у прізвищі заявника вказано помилково [PERSON] замість [PERSON] . Просив суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю від 23.02.2001 року серії ХС № 007233, в якому його прізвище вказано як [PERSON] Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Представник зацікавленої особи до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно в установленому порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 23 лютого 2001 року [PERSON] отримав - Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4.05 га цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подо-Калинівської сільської ради. При цьому в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « [PERSON] » Заявник отримав паспорт громадянина України на імя [PERSON] . При складанні Державного акту на право приватної власності на землю були допущені помилки, а саме невірно записано в графі прізвище « [PERSON] », при цьому паспорт на і`мя заявника був виданий де в графі прізвище вказано « [PERSON] ». Таким чином, заявник не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю, дійсно належить заявнику. Наявні у матеріалах справи докази підтверджують юридичний факт належності заявнику [PERSON] зазначеного вище правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 01.01.2017 померла мати останнього [PERSON], однак в свідоцтві про народження заявника мати записана як [PERSON] і на даний час виправити цю помилку неможливо, а тому просить встановити факт родинних відносин. Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення спадщини. Представник заявника підтримав вимоги заяви. Заінтересовані особи, які є сестрами заявника, визнали вимоги заяви. Суд, враховуючи що заінтересовані особи визнали вимоги заяви повністю, визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved