overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що у місті постійного проживання її чоловіка [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS], немає відомостей про місце перебування [PERSON] протягом більше трьох років, а саме з 18 квітня 2009 року до часу звернення до суду з заявою 11.02.2019 року. З цих підстав просить суд оголосити [PERSON] померлим. \~ \~ \~ \~Заявник та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовільнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУДМС України в Харківській області Московського району в судове засідання не зявився. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у місті постійного проживання чоловіка заявника - [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS], немає відомостей про місце перебування [PERSON] протягом більше трьох років, а саме з 18 квітня 2009 року до часу звернення до суду з заявою 11.02.2019 року. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.01.2019 року, довідкою Московського ВП ГУНП в Харківській області про перебування [PERSON] у розшуку як безвісно зниклої особи з 14.12.2009 року, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2018 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім з 18 квітня 2009 року. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа\~може бути\~оголошена судом\~померлою,\~якщо у\~місці її\~постійного проживання\~немає відомостей\~про місце\~її перебування\~протягом трьох\~років,\~а якщо\~вона пропала\~безвісти за\~обставин,\~що загрожували\~їй смертю\~або дають\~підставу припускати\~її загибель\~від певного\~нещасного випадку,\~-\~протягом шести\~місяців,\~а за\~можливості вважати\~фізичну особу\~загиблою від\~певного нещасного\~випадку або\~інших обставин\~внаслідок надзвичайних\~ситуацій техногенного\~та природного\~характеру -\~протягом одного\~місяця після\~завершення роботи\~спеціальної комісії,\~утвореної внаслідок\~надзвичайних ситуацій\~техногенного та\~природного характеру. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт належності їй, [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про право власності від 30 червня 1993 року на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], видане на підставі розпорядження № 36 від 28 червня 1993 року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що разом з матір»ю [PERSON] та сином [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 30 червня 1993 року. Маючи намір успадкувати частину будинку належного матері після її смерті, звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому підставі розпорядження № 36 від 28 червня 1993 року, повністю не зазначено імена та по-батькові співвласників, а лише ініціали. За таких обставин вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори Овчаренко Ольга Віталіївна в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечувала. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 30 червня 1993 року. Однак, в свідоцтві про право власності на житло по - батькові співвласників визначено скорочено, що перешкоджає заявнику належним чином оформити свої спадкові права. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі анкетні дані в правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про право власності на житло, співпадають з анкетними даними заявника та інших співвласників житла. Крім того, суд враховує ту обставину, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для належного розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила визнати [PERSON] недієздатним, мотивуючи тим, що [PERSON] її племінник страждає на психічний розлад, двічі намагався закінчити життя самогубством. В даний час він є інвалідом 2 групи, неодноразово проходив лікування у психоневрологічних диспансерах в умовах психіатричного стаціонару. Племінник зловживає алкоголем, постійно перебуває у депресивному стані, сам себе не обслуговує, їжу не готує. Вважає, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала та зокрема зазначила, що її племінник з лютого 2016 року по теперішній час перебуває на лікуванні КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня». Заінтересована особа, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухав доводи заявника, дослідив письмові докази по справі в їх сукупності докази , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є племінником заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 84 від 31.05.2016 року [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренія, виражений змішаний тип ефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто вимоги заявника щодо визнання [PERSON] недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, мотивуючи тим, що вона є її матір'ю. З народження її донька страждає від ДЦП геміпаритичної форми з вторинними генералізованими епілептичними припадками, вираженою відсталістю психомоторного розвитку, не триманням сечі, та потребує постійного догляду та прийому медичних препаратів. Так як її донька досягла повноліття, вона вимушена звернутися до суду з проханням визнати її недієздатною та встановлення опіки над нею, призначивши її, як матір, опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ради в судовому засіданні вважала заяву обгрунтованою. Заслухав доводи сторін, дослідив докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 43 від 05.04.2016 року у [PERSON] виявлений хронічний стійкий психічний розлад в формі глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального параличу. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто вимоги заявника щодо визнання [PERSON] недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Самарська районна у м. Дніпропетровську рада №2-17/663 від 11.04.2016 року в своєму поданні «Про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON], 1998 року народження» просить суд у разі визнання недієздатною [PERSON], 1998 року народження, опікуном над нею призначити - [PERSON], 1975 року народження. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною і призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника, її чоловіка [PERSON] на момент його смерті. Свої вимоги вона аргументувала тим, що з 2008 року по 24.05.2014 року проживала спільно у з її чоловіком [PERSON], мали спільне господарство, вели спільний сімейний бюджет та дбали один про одного. [INFO] року [PERSON] помер, але при житті він мав значно більшу пенсії ніж заявниця, тому вона фактично було на його утримані. Встановлення факту необхідно заявниці для вирішення права на отримання пенсії при втраті годувальника. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи покладався на розгляд суду. Суд, вислухавши заявника та заі6нтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи знаходить, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні заявниця [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2008 року по [INFO] року(а.с.8,13) та була на його утриманні так як отримувала значно меншу пенсію ніж покійний чоловік. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали разом та вели спільне господарство. Згідно ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст.77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. Відповідно до ст.256 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В ст.259 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним встановити факт знаходження заявниці на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім з 01.01.2014 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] , яка належить на праві власності їй та її чоловіку. У вказаній квартирі зареєстрований їх син - [PERSON] В 2008 році син виїхав до Російської Федерації. Спочатку він телефонував, а з 2014 року відомостей про місце його перебування немає, жодного зв`язку з нею, його рідними та друзями він не підтримує. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для належного користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме для оформлення житлової субсидії. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 18). Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17.11.2006 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване 27.11.2006 року (а.с.6) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності квартира [ADDRESS] ( а.с. 7). З довідки відділу організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Конотопської міської ради № 1983 від 29.03.2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю вказана [PERSON] , а батьком [PERSON] ( а.с. 8). Згідно відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області № 4080/61-04-19 від 28.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , станом на 28.03.2019 року в розшуку, як злочинець чи по іншій категорії, не перебуває ( а.с. 9). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є сусідом заявника. Знає [PERSON] , який в 2008 року поїхав на заробітки до Російської Федерації та з того часу ніяких відомостей про нього немає, місце перебування невідомо. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона є близькою родичкою заявника та надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім з 01.05.2018 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] Восени 2016 року син виїхав до Російської Федерації. Спочатку він періодично телефонував, а з 02.04.2018 року відомостей про місце його перебування немає, жодного зв`язку з нею, його рідними та друзями він не підтримує. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для належного користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме для оформлення житлової субсидії. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON], кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2000 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 5). З довідки відділу організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Конотопської міської ради № 1480 від 25.03.2019 року вбачається, що в [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 14199 від 28.12.2018 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.10). В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю вказана [PERSON] , а батьком - [PERSON] ( а.с. 7). Згідно відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області № 4112/61-04-19 від 29.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , станом на 27.03.2019 року як розшукуваний злочинець чи безвісно зникла особа, не значиться ( а.с. 8). Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що є рідною сестрою заявника, дійсно племінник [PERSON] восени 2016 року поїхав на заробітки до Російської Федерації та з того часу ніяких відомостей про нього немає, місце перебування невідомо. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка заявника та надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з січня 2002 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що від своєї бабусі [PERSON] вона успадкувала житловий будинок № 61 по вул. Кооперативній в м. Конотоп. Після оформлення спадщини та отримання документів на будинок, їй стало відомо, що в ньому зареєстрований [PERSON], [INFO]. З 2002 року [PERSON] у вказаному будинку не проживає, у неї немає жодних відомостей про його місцеперебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй потрібно для вільного розпорядження своєю власністю, оскільки вона має намір продати будинок. У звязку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 10.06.2016 року, є [PERSON], [INFO] (а.с.6). З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 30.12.2016 року вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок № 61 по вул. Кооперативній в м. Конотоп, загальною площею 62,3 кв.м. (а.с.5). Згідно довідки кварткому №26 Конотопської міської ради від 27.02.2017 року [PERSON] зареєстрований, але не проживає [INFO] (а.с. 3). З копії будинкової книги на будинок № 61 по вул. Кооперативній в м. Конотопі вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO] з 11.06.1997 року ( а.с. 15-16). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо пояснили, що тривалий час підтримували дружні стосунки з бабусею заявника [PERSON] стверджують, що з 2002 року в будинку № 61 по вул. Кооперативній в м. Конотопі ніхто не проживав. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстрована вона, її син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . У 2014 році [PERSON] виїхала із вказаної квартири за межі м. Конотопа на заробітки. Спочатку вона періодично телефонувала, а з 2018 року про місце її перебування відсутні будь-які відомості. Ні з ким із рідних та друзів вона відносин не підтримує. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою стало необхідним у зв`язку з тим, що її реєстрація у квартирі позбавляє її можливості реалізувати своє право на отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 15). Суд, вислухавши пояснення заявника, представник заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії довідки № 11022 від 14.12.2018 року виданої виконавчим комітетом Конотопської міської ради встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2018 року вбачається, що квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві спільної часткової власності (а.с. 5, 6). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю записана [PERSON] (а.с. 7). З копії паспорта [NUMBER] виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 22.12.1997 року вбачається, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована в м. Конотоп Сумської області (а.с. 8). З довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області № 5885 від 23.04ю2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 23.04.2020 року в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, як розшукуваний злочинець чи безвісно зникла особа, не значиться ( а.с. 22). Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка заявника, дійсно в 2014 році [PERSON] виїхала за кордон, з 2018 року відомості про місце її перебування не відомі. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона подруга заявника та надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved