Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику договору дарування від 06.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-3508, на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно договору дарування від 06.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-3508, заявнику належить квартира [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру 03.08.1993 року було зареєстровано в ХМБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим №277. Заявник хоче зареєструвати за вказаною адресою свого чоловіка. У зв`язку з цим заявник звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Однак заявнику було відмовлено, оскільки у вказаному договорі дарування була допущена помилка: по-батькові зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Ухвалою від 19.08.2019 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2389, зробленого РАЦС м.Херсон, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно актового запису про укладення шлюбу №599, зробленого 18.07.1986 року Міським відділом РАЦС м.Херсона, між [PERSON] та [PERSON] 18.07.1986 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюб прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно диплому КВ №614864 від 30.06.1986 року вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Згідно актового запису про народження №687, зробленого 06.08.1987 року Суворовським відділом РАЦС м.Херсона, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно договору дарування від 06.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-3508, квартиру [ADDRESS] , [PERSON] подарувала [PERSON] прийняла у дар. Згідно актового запису про розірвання шлюбу №776, зробленого 14.12.1995 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 14.12.1995 року розірвано. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 09.09.1996 року, виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . Згідно актового запису про одруження №444, зробленого 26.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Херсона, між [PERSON] та [PERSON] 26.10.2002 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~удоговорі даруванні від 06.07.1993 року, допущена помилка у написанні по-батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення є\~обґрунтованою та\~підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved