overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за [PERSON] на праві власності зареєстрований житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27. 22 жовтня 2015 року [PERSON] померла і спадщину після її смерті ніхто не прийняв. Просить суд визнати спадщину у вигляді вищезазначеного житлового будинку, належного [PERSON], відумерлою. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають з наступних підстав. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У ч.1 ст.1277 ЦК України зазначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст.1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Отже, обовязковими умовами визнання спадщини відумерлою є факт смерті власника майна, що входить до складу спадщини, а також відсутність у нього спадкоємців чи неприйняття ними спадщини. В матеріалах спадкової справи після смерті [PERSON] мається письмова заява, отримана нотаріусом 18 квітня 2016 року про прийняття спадщини, яка складена рідним братом померлої [PERSON], а також повідомлення нотаріуса на імя [PERSON] про необхідність зявитися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Оскільки у даному випадку часом відкриття спадщини є день смерті [PERSON], тобто 22 жовтня 2015 року, а її рідний брат [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 18 квітня 2016 року, тобто в межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину і відумерлою вона вважатися не може. Таким чином, суд не вважає наявність обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що 04.11.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона його доньку [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною, та призначено опікуном його дружину [PERSON]. Оскільки він проживає з недієздатною [PERSON] є її рідним батьком, заявник просить суд, призначити його опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. З пояснень учасників процесу, досліджених матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.11.2011р., [PERSON], [INFO], уродженку м. Херсона визнано недієздатною та призначено [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно характеристики старшого інспектора СПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, довідки ГУНП в Херсонській області, довідки про стан здоров'я опікуна чи піклувальника [PERSON] характеризується позитивно, засудженим не значиться, в розшуку не перебуває, протипоказань для опікування доньки [PERSON] не має. Як вбачається з подання УПСЗН Комсомольської районної у м.Херсоні ради № 03-196/4 від 29.01.2016р., заінтересована особа, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном його доньки [PERSON]. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, згідно досліджених в судовому засіданні доказів та враховуючи те, що [PERSON], [INFO] є недієздатною особою і потребує опіки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити її другим опікуном батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , а [INFO] померла його мати [PERSON] , однак у свідоцтві про народження останньої ім`я її матері вказано « [PERSON] » замість справжнього « [PERSON] », в зв`язку з чим він не має можливості оформити спадщину після померлої бабусі. Просив встановити факт родинних стосунків його померлих матері і бабусі. Заявник в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Нижньосироватської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 листопада 1961 року бабуся заявника [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження (арк.с.14). [INFO] в с. Червоне Сумського району Сумської області народилася [PERSON] , мати заявника (арк.с. 5), батьками якої зазначено: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.12). 30 листопада 1985 року мати заявника [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (арк.с.13). [INFO] в с. Старе Село Сумського району Сумської області померла [PERSON] , бабуся заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. [INFO] в м. Суми померла [PERSON] , мати заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.с.11). Як вбачається з Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія СМ № 093281, за життя він був виданий на ім`я [PERSON] , що підтверджується копією даного Державного акта (арк.с.15,16). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 грудня 2009 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Каблучко О.М., спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , що підтверджується копією вказаного Свідоцтва (арк.с.17). Відповідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , померлою є [PERSON] (арк.с.10). Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для переоформлення спадщини. У відповідності з ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом. Всі надані у сукупності докази підтверджують факт родинних відносин між померлою [INFO] матір`ю заявника та померлою [INFO] бабусею заявника [PERSON] . Таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що [PERSON] є його рідною донькою, вона є інвалідом з дитинства 1 групи і страждає на хронічне психічне захворювання та потребує стороннього догляду. Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 30 листопада 2007 року [PERSON] визнана недієздатною та рішенням виконкому Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області № 192 від 11 грудня 2007 року опікуном була призначена [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити опіку над [PERSON], призначивши його опікуном. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1981 року Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області на ім'я [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 020404 [PERSON] встановлена перша група інвалідності з дитинства безстроково /а.с.8/. Рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради № 192 від 11 грудня 2007 року [PERSON] призначено опікуном над її донькою, [PERSON], [INFO], інвалідом І-ї групи дитинства /а.с.9/. Як вбачається з рішення Перевальського районного суду Луганської області № 2-о-150/07 від 30 листопада 2007 року [PERSON], [INFO], уродженку с. Чорнухине Перевальського району Луганської області, визнано недієздатною /а.с.10/. Згідно довідки № 232 від 03 березня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON], [INFO], проживає разом з [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] /а.с.11/. З рішення виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області № 22 від 11 березня 2014 року вбачається, що орган місцевого самоврядування вирішив визначити, що [PERSON] здатний виконувати обов'язки опікуна над недієздатною донькою, [PERSON], [INFO] /а.с.13/. Відповідно до подання виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області № 2.24/237 від 11 березня 2014 року орган місцевого самоврядування просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], її батька, [PERSON], [INFO]. При цьому встановлено, що [PERSON] померла [INFO] /а.с.14/. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. На підставі викладеного, оскільки недієздатна [PERSON] залишилася без опікуна, самостійно вона не має права вчиняти будь-якого правочину, суд, приймаючи до уваги, що [PERSON] просить суд визначити його опікуном, заінтересована особа підтримує дане клопотання, вважає за необхідне заяву задовольнити й встановити опіку над [PERSON], [INFO], уродженкою смт. Чорнухине Перевальського району, Луганської області, призначивши [PERSON] опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради із заявою про призначення другого опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], а саме родича [PERSON], [INFO] Оскільки [PERSON] проживає з недієздатним [PERSON] та надає допомогу при здійсненні його прав та виконанні обов'язків, а також оберігає від зловживань з боку третіх осіб, піклується про стан здоров'я, заявник просить суд, призначити опікуном [PERSON], [INFO] над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважала заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважав заяву обґрунтованою та просив призначити його опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. З пояснень учасників процесу, досліджених матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.10.2014р., [PERSON], [INFO], уродженця с. Комишани, м. Херсона визнано недієздатним та призначено [PERSON], [INFO] опікуном недієздатного [PERSON] Згідно характеристики ДІМ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, довідки УМВС України в Херсонській області, довідки про стан здоровя опікуна чи піклувальника [PERSON] характеризується позитивно, засудженим не значиться, в розшуку не перебуває, протипоказань для опікування родича [PERSON] не має. Як вбачається з подання УПСЗН Комсомольської районної у м.Херсоні ради № 03-1007/4 від 15.04.2015р., в інтересах [PERSON] заявник, вважає доцільним призначити його опікуном родича [PERSON] Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, згідно досліджених в судовому засіданні доказів та враховуючи те, що [PERSON], [INFO] є недієздатною особою і потребує опіки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити його другим опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з приводу призначення пенсії, де спеціалістом були виявлені розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці колгоспника, яка видана на прізвище [PERSON] з його прізвищем, зазначеним у паспорті [PERSON] . Посилаючись на дані обставини, просив встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в своїх поясненнях, поданих до суду, просив слухати справу у відсутність їх представника, при вирішенні справи поклався на розсуду суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник, прізвище якого у свідоцтві про народження російською мовою записано « [PERSON] » (арк.с.4). На це ж прізвище 17 січня 2002 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області йому був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (арк.с.11). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана Сумською міжрайонною ДПІ також на прізвище « [PERSON] » (арк.с.13). На ім`я (вказане російською мовою) [PERSON] 28 березня 1984 року заповнена трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , куди він 26 липня 1978 року був прийнятий на роботу на посаду тракториста тракторної бригади у колгосп «За комунізм» (арк.с.5-9). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявні розбіжності у написанні прізвища на титульній сторінці у трудовій книжці колгоспника з прізвищем, зазначеним у паспорті, перешкоджають [PERSON] оформити документи для отримання пенсії. Враховуючи встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт належності заявнику трудової книжки колгоспника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з приводу призначення пенсії, де спеціалістом були виявлені розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці колгоспника, яка видана на прізвище [PERSON] з його прізвищем, зазначеним у паспорті - [PERSON] . Посилаючись на дані обставини, просив встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в своїх поясненнях, поданих до суду, просив слухати справу у відсутність їх представника, при вирішенні справи поклався на розсуду суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник, прізвище якого у свідоцтві про народження російською мовою записано « [PERSON] » (арк.с.4). На це ж прізвище 17 січня 2002 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області йому був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (арк.с.11). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана Сумською міжрайонною ДПІ також на прізвище « [PERSON] » (арк.с.13). На ім`я (вказане російською мовою) [PERSON] 28 березня 1984 року заповнена трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , куди він 26 липня 1978 року був прийнятий на роботу на посаду тракториста тракторної бригади у колгосп «За комунізм» (арк.с.5-9). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявні розбіжності у написанні прізвища на титульній сторінці у трудовій книжці колгоспника з прізвищем, зазначеним у паспорті, перешкоджають [PERSON] оформити документи для отримання пенсії. Враховуючи встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт належності заявнику трудової книжки колгоспника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він звернувся до Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду в Сумській області з питання підготовки документів для оформлення пенсії, де йому повідомили, що на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] маються виправлення у даті народження, а на сторінці 2 виправлення року прийняття на роботу. Посилаючись на вказані обставини, просив встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник, де у свідоцтві про народження його прізвище, ім`я, по батькові на російській мові зазначено [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). За даними паспорта серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 1996 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] (а.с.3,4). На ім`я (вказане російською мовою) [PERSON] 30 липня 1984 року заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , де на титульній (першій) сторінці маються виправлення дати народження ( [INFO] ), а на сторінці 2 виправлення року прийняття на роботу (1985) (а.с.6-11). З наявної в матеріалах справи довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 25-04-173 від 05.03.2020 року, [PERSON] працював в АТ «Сумське НВО» з 01.02.2009 року по 27.12.2016 року за професією електрозварник ручного зварювання (а.с.12). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявні виправлення в даті народження ( [INFO] ) на титульній сторінці у трудовій книжці та в записі № 3 на сторінці 2 трудової книжки можуть в подальшому вплинути на підтвердження трудового стажу [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт належності заявнику трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved