Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що в жовтні 2020 року він звернувся до Управління обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФ України в Чернівецькій області по питанню розбіжностей, що існують в його пенсійній справі і які унеможливлюють подальше призначення (виплату) їй пенсії. Зазначає, що цього ж дня нею було отримано відповідь із Управління, із якої вбачаються розбіжності в прізвищі, імені та по батькові згідно паспорту та матеріалів пенсійної справи. Так, виправити помилку в її прізвищі, імені та по батькові в документах пенсійної справи відповідно дол. Паспортних даних зараз немає можливості, оскільки організацій, що їх видали вже не існує. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити подану нею заяву та при цьому встановити факт належності правовстановлюючих документів. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Кривохижа В. в судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності із врахуванням всіх наданих заявником доказів. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових поясненнях підтвердили, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до по положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки розбіжності, що існують її пенсійній справі, унеможливлюють подальше призначення (виплату) їй пенсії. Так, відповідно до копії паспорту № [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Крім того, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 136 від 03.02.2020 року, за відомостями виконавчого комітету Грозинецької сільської ради Хотинського району, заявник також значиться як [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Також, судом було встановлено, що на обліку як отримувач пенсії за віком з 22.01.1996 року перебуває [PERSON] , [INFO] , жителька с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується відповіддю ГУНП в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) (а.с. 12). Згідно витягу із трудової книжки, заповненої на російській мові 1969 року, заявник зазначена, як « [PERSON] », 1941 року народження (а.с. 13). Відповідно до виписки із трудової книжки, що була заповнена російською мовою, заявник зазначена, як « [PERSON] », 1941 року народження (а.с. 14). Із довідки виконкому Грозинецької сільської ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області № 1761, вбачається, що « [PERSON] », 1941 року народження, жителька с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області дійсно із 01 серпня 1989 року по даний час ніде не працює (а.с. 15). Крім того, у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] , заявник була зазначена їх матір`ю, як « [PERSON] » (а.с. 16-17). Також, відповідно до довідки № 133 з Хотинського вузла зв?язку від 14.12.1995 року про заробіток, врахований при обчисленні пенсії, заявник зазначена, як « [PERSON] ». При цьому, згідно довідки виконкому Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 970 від 01.10.2020 року, [PERSON] , « [PERSON] », [PERSON] є однією і тією ж особою. Інших осіб із таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як [PERSON] або [PERSON] , [INFO] на території с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області не існує (а.с. 20). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved