overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись до суду, просить встановити факт того, що [PERSON], який помер 03 грудня 2011 року є її рідним батьком, посилаючись на те, що 03 грудня 2011 року у віці 65 років помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 232584 від 06.12.2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири в житловому будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 3031 від 06.12.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2008 року (а.с. 10, 11). Будучи спадкоємцем по закону вона звернулася до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину та предявила своє свідоцтво про народження. Однак підтвердити факт родинних відносин вона не змогла, оскільки у свідоцтві про народження в графі «Батько» запис відсутній. Тому державний нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02-31/1665, оскільки між нею та померлим [PERSON] відсутній факт родинних відносин, передбачений ст. 1261 ЦК України. Про факт родинних відносин між нею та померлим батьком підтверджується копією довідки виконавчого комітету Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 13) та заявою її брата [PERSON] (а.с.49). В судовому засідання заявник та її представник [PERSON] не з'явилися, але звернутися із заявою про розгляд справи без їх участі. Просили заяву задовольнити (а.с.50). Заінтересована особи: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання не направила свого представника, але звернулася із заявою, в якій просить розглянути справу без їх представника, оскільки визнають факт того, що [PERSON], який помер 03.12.2011 року є батьком заявниці [PERSON] (а.с. 47). Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши заявника, представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України та те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає дані обставини і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись до суду, просить встановити факт того, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що вона не може прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини. Про факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], підтверджується копіями її особистих документів, архівними довідками та довідкою виконкому Побережківської сільської ради №02-09/659 від 08.12.2016 року, які додані до цієї заяви. Крім того, про даний факт можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. В судовому засідання представник заявник [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на вищевказані обставини та просила її задовольнити. Заінтересована особа: Побережківська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання не направила свого представника, але звернулись із заявою, в якій просили розглянути справу без їх представника, оскільки визнають факт того, що заявник [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили та підтвердили, про те, що заявник [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України та те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає дані обставини і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись до суду, просить встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що вона не може прийняти спадщину за заповітом, оскільки є розбіжності в написанні по - батькові у всіх документах її матері, де зазначено «[PERSON]» та свідоцтвом про її народження, де в графі мати вказано «[PERSON]». Про факт родинних відносин, підтверджується особистими документами її покійної матері та довідкою Медвинської сільської ради №692 від 20.08.2015 року, які додані до заяви. В судовому засідання представник заявника [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на вищевказані обставини та просила її задовольнити. Заінтересована особа: Медвинська сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання не направила свого представника, але звернулись із заявою, в якій просили розглянути справу без їх представника, оскільки визнають факт того, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили та підтвердили, про те, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України та те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає дані обставини і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулався до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт її проживання однією сім»єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з грудня 1987 року і по день смерті останнього - [INFO] Вказує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Саме для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт проживання однією сім»єю зі спадкодавцем. В судове засідання заявник не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Великобурімської сільської ради в судове засідання не з'явився. 01.09.2016 р. до суду надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі представника сільської ради. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Частиною 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як вбачається з заяви [PERSON] та підтверджуєтся довідками Великобурімської сільської ради № 265 від 21.03.2016 р. і № 706 від 29.08.2016 р., [PERSON] з грудня 1987 року проживав в [ADDRESS], разом зі співмешканкою [PERSON] (а.с. 7, 17). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,25 га. Заявник, як спадкоємець четвертої черги за законом, звернулась до Чорнобаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю. Зазначений факт, окрім довідок сільської ради, підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом з грудня 1987 року як одна сім»я, вели спільне господарство, вирішували спільно всі побутові питання . Норми статті 256 ЦПК України щодо встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки застосовується до правовідносин, які виникли з 2004 року. Відповідно до ст 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Отже, з 2004 року [PERSON] та [PERSON] на день відкриття спадщини проживали однією сім»єю більше ніж п»ять років, а фактично з грудня 1987 року, що не порушує встановлені законом строки. А відтак суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась 04.04.2014 року до Дружківського міського суду із заявою, в якій зазначає, що [PERSON] з 12 лютого 2014 року визнаний інвалідом з психічного захворювання . В силу свого захворювання він не може сам доглядати себе, розпоряджатися своїми коштами, самостійно орієнтуватися в місті або другій місцевості, завжди потребує супроводження. Таким чином, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує в установленні над ним опіки. Заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном над ним. Під час розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав викладених в заяві, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Дружківського міськвиконкому в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чинои, про що в справ є розписка, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав . Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заява до суду подана [PERSON] , яка є матір'ю [PERSON], [INFO] , що підтверджується актовим записом № 82 від 15 лютого 1996 року про його народження, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 11 ) Згідно зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за № 93 від 22 серпня 2-14 р. підтверджено, що [PERSON] в силу свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опікуна (а.с. 19-21 ). Статтю 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання голови комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів № 3 від 26 березня 2014 р з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.6) Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась 09.12.2015 року в суду з цією заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], оскільки останній є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням (хвороба [PERSON]), у наслідок чого потребує опіки. Заявник [PERSON], [INFO], яка мешкає в с. Новоселівка Котовського району, Одеської області, звернулась 09.12.2015 року в суду з цією заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], оскільки останній є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням (хвороба [PERSON]), у наслідок чого потребує опіки. Також просила призначити її опікуном над сином. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. В ході судового розгляду справи заявник та її представник адвокат [PERSON] підтримали цю заяву. Представник Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, в судове засідання не зявився. Надав лист про відсутність заперечень до заяви та подання щодо встановлення опікуном [PERSON], [INFO] над [PERSON], [INFO]. Представник Управління соціального захисту населення [PERSON] райдержадміністрації Одеської області в судове засідання не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до заяви не представив. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши сторону заявника та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням (хвороба [PERSON]) та перебуває на диспансерному обліку в [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №7 від 13.01.2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, в наслідок [PERSON], з вираженим емоційно-волевим і поведінчискими порушеннями (F 71.1 по МКБ-10), у звязку з чим не може віддавати звіту своїм діям та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Орган опіки і піклування, в особі голови Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області Г.Г.Станіславська пропонує призначити [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO]. Виходячи з наведеного, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась 10.09.2014 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], уродженця м.Баку Азербайджан, померлого [INFO] в м. Дружківка та доводиться останньої сином. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] посилається на те, що вона є матір'ю померлого, вони разом мешкали за однією адресою та однією сім'єю. Квартира в якої вони мешкали є їх спільної власністю. В наступний час син помер і вона не має можливості прийняти після нього спадщину, оскільки свідоцтво про народження сина втрачено. Просить визнати факт родинних відносин між нею та [PERSON],. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. У судове засідання з'явився представник заявника [PERSON] , заяву підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи Дружківська територіальна громада в особі Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. З`ясувавши дійсні обставини справи, вислухавши, представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON] суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 117 (а.с.12) Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], співвласником якої він був на підставі свідоцтва про право власності від 28 травня 1993 року (а.с.13) Спадкоємцями померлого [PERSON] є його донька [PERSON] , яка вже прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири та заявниця [PERSON] , яка не має можливості прийняти спадщину після смерті сина, оскільки втрачено свідоцтво про його народження. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась 12.11.2014 року до Дружківського міського суду із заявою, в якій зазначає, що її брат [PERSON], [INFO] з 16.02.2006 року визнаний інвалідом з психічного захворювання . В силу свого захворювання він не може сам доглядати себе, розпоряджатися своїми коштами, самостійно орієнтуватися в місті або другій місцевості, завжди потребує супроводження. Таким чином, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує в установленні над ним опіки. Заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном над ним. Під час розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав викладених в заяві, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Дружківського міськвиконкому в судове засідання з'явилася. Вимоги [PERSON] підтримала та пояснила, що її брат [PERSON], [INFO] постійно потребує стороннього догляду. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав . Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заява до суду подана [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 442 від 22 липня 1970 року про його народження, актовим записом за №493 про її народження, зробленими відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області та актовим записом про укладення шлюбу №754 від 18 серпня 1990 року, зробленим Слов'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області (а.с. 8, 10,11 ) Згідно зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за № 136 від 12.12.2014 р. підтверджено, що [PERSON] в силу свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опікуна (а.с. 21-23 ). Статтю 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання голови комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів № 22 від 04.11.2014 р з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась 13.02.2014 року до Дружківського міського суду із заявою, в якій зазначає, що [PERSON], яка мешкає разом з нею з 10 вересня 2013 року визнана інвалідом з психічного захворювання . В силу свого захворювання не може сама доглядати себе, не може розпоряджатися своїми коштами. Також вона не може самостійно орієнтуватися в місті або другій місцевості, завжди потребує супроводження. Таким чином вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує в установленні над нею опіки. Позивач бажає бути її опікуном. Просить визнати [PERSON] недієздатн ою і призначити її опікуном над [PERSON] . Під час розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав викладених в заяві.Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи органа опіки та піклування в судове засідання з'явився. Вважає, що доцільно визнати [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуна [PERSON], так яка [PERSON] виховувалась заявницею та мешкає разом з нею, вони ведуть спільне господарство, спільно розпоряджаються грошами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за № 56 (гр) від 07 квітня 2014 р. підтвердженно, що [PERSON] в силу свого психічного захворювання не здатн усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опікуна. До суду надійшло подання голови комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів від 25 грудня 2013 р з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.6) Суд вважає, що подання підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved