overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, де зазначив, що [INFO] помер [PERSON] Вказаної особою було складено заповіт, який посвідчено 05.02.1998 року державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори. Заявник зазначає, що в заповіті його ім»я помилково вказане як «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Посилаючись на неможливість реалізації спадкових прав, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Житомирської міської ради надійшла заява про можливість слухання справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 05.02.1998 року [PERSON] складено заповіт на ім»я [PERSON]. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4-491. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують відповідність особи, яка подала заяву про прийняття спадщини та особи, яка визначена спадкоємцем за заповітом. Суд приходить до переконання про допущену під час складання заповіту помилку, та невірного визначення імені особи, яку визначено за заповітом як спадкоємця. Такий висновок суду грунтується на досліджених: копії довідки КП «ВЖРЕП № 3» із відображенням відомостей про зареєстрованих осіб; висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/209 від 16.10.2013 року про ідентичність з огляду на лінгвістичну практику прізвища «Грицких» (запис російською мовою в паспорті громадянина України» та «Грицьких» (запис у заповіті від 05.02.1998 року), а також по-батькові «Вячеславович» та «В»ячеславович». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, де зазначив, що є сином [PERSON], яка померла [INFO]. При відкритті спадщини з»ясовано, що правовстановлюючі документи на спадкове майно, зокрема: квартиру [ADDRESS]; квартиру [ADDRESS], мають неточності у зазначенні прізвища власника: у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також в свідоцтві про право власності на житло прізвище особи помилково вказано як «[PERSON]». Посилаючись на неможливість реалізації спадкових прав, просить встановити факт належності документів [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Представник зацікавлена особа в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла. Судом встановлено, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (серія ВАА № 817131, виданий Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації12.06.2003 року, номер витягу 764931, номер запису 15029 в книзі 154) ім»я власника вказано як «[PERSON]». Крім того, в свідоцтві про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] (свідоцтво №? 41277 від 07.05.2002 року) ім»я особи вказане як «[PERSON]». Суд приходить до переконання про допущену під час складання вказаних документів помилку та невірного визначення прізвища особи: замість вірного «[PERSON]» - помилкового «[PERSON]». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 10 липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області, про встановлення фактів родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. [INFO] померла його мати [PERSON], яка була донькою його бабусі. Після смерті матері залишився спадок у вигляді житлової квартири, 1/2 частина якої належала її на праві приватної власності, а інша 1/2 частина була фактично нею прийнята після смерті своєї матері [PERSON] Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері вказане «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено «[PERSON]». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON], а також просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідною донькою та матір'ю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Даний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. - 9) Як видно із свідоцтва про смерть, [INFO] померла мати заявника [PERSON]. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його матір'ю є [PERSON]. В судовому засіданні заявник пояснив, що його мати уклала шлюб і змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», але документів, які б це підтверджували, в нього немає. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її матір'ю є [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] був сином [PERSON], яка була донькою [PERSON]. Як вбачається з копії довідки Переймівської сільської ради Балтського району за № 72 від 04.05.1978 р., заявник є сином [PERSON]. Згідно довідки, виданої Балтською міською радою Одеської області 23.05.2014 року № 2398, [PERSON] проживала на день своєї смерті в [ADDRESS], разом зі своїм сином [PERSON] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що [PERSON] є сином померлої [PERSON], яка була донькою [PERSON]. Оскільки встановлення фактів родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON], а також належить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідною донькою та матір'ю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 04.07.1987 р. помер його батько [PERSON]. Однак він не може довести, що [PERSON] є його батьком, оскільки у його свідоцтві про народження імя батька вказане «Олексій», а в акті про смерть - «Елік». З метою підготовки документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON] Заявник в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не зявився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] помер 04.07.1987 року, що підтверджується копією запису акту про смерть (а.с.- 31). Як видно із свідоцтва про народження заявника (а.с. 5), імя його батька зазначено «Олексій». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно був батьком заявника [PERSON] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для підготовки документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначив, що 03.02.2017 р. помер його батько [PERSON] У нього виникла необхідність оформити право на спадщину, однак він не може довести, що [PERSON] є його батьком, оскільки в його паспорті прізвище вказано «Мельнічук», а в свідоцтві про смерть батька «Мельничук». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] помер 03.02.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як видно із свідоцтва про народження заявника, прізвище його батька зазначено російською мовою «Мельничук». В паспорті заявника його прізвище вказане «Мельнічук» Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно був батьком заявника. Розбіжність у прізвищах сталася внаслідок помилки. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Бзівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 29.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Високівська сільська рада\~ Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, що потребує значного часу, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Коржівська сільська рада, Баришівського району, Київської області про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 16 січня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Лехнівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20.05.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту належності документа. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25.09.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Лук,янівська сільська рада, Баришівського району, Київської області про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Паришківська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Перелітська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO]. померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишився спадок - земельна ділянка, розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району. Він не може оформити право на спадщину, оскільки у паспорті його прізвище зазначене «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено «[PERSON]». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив , що заперечень по справі не має. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Даний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.- 5). Як видно із свідоцтва про народження заявника, прізвище його матері зазначено російською мовою «[PERSON]». У паспорті громадянина України заявника його прізвище вказане «[PERSON]» Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно була матір'ю [PERSON] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що померла [PERSON] являлась матір'ю заявника . Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 293456 [PERSON] являлась власником земельної ділянки, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] р. помер його дід [PERSON] У нього виникла необхідність оформити право на спадщину, однак він не може довести, що [PERSON] є його дідом, оскільки в його паспорті прізвище вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть діда - «[PERSON]». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим дідом. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В паспорті заявника його прізвище вказане «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно був дідом заявника, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], листом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області від 13.03.2017 року № 02-19/93. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа УПФУ у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 07.05.1982 р. помер його батько [PERSON]. Він не може довести, що [PERSON] є його батьком, оскільки у його свідоцтві про народження імя батька вказане російською мовою «Мехак», а в свідоцтві про смерть батька зазначено «Мехаик». З метою оформлення пенсії по втраті годувальника заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи УПФУ у Балтському районі Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] помер 07.05.1982 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як видно із свідоцтва про народження заявника, імя його батька зазначено російською мовою «Мехак». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно був батьком заявника [PERSON] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Ухожанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначив, що 23.03.2016 р. померла його мати [PERSON]. Він не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження по батькові матері вказане «Варівонівна», а в свідоцтві про смерть матері її по батькові зазначено «Іларіонівна». Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено, що [PERSON] померла 23.03.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як видно із свідоцтва про народження заявника, по батькові його матері зазначено «Варівонівна». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] дійсно була матірю заявника [PERSON] В його свідоцтві про народження була допущена помилка. Згідно довідки виконавчого комітету Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області від 14.11.2016 року заявник [PERSON] з дня народження по 1979 рік проживав разом з матірю [PERSON] в с. Волова Балтського району, що підтверджується погосподарськими книгами. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved