Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженця с. Ліпці Ракитянського району Бєлгородської області, Росія договору купівлі-продажу від 05 квітня 1990 року жилого будинку [ADDRESS], посвідчений головою виконкому Богданівської сільської ради Базулін Ганною Іванівною за реєстром № 7 виданого на ім»я [PERSON], а також встановити факт, що державний акт на право власності на землю серія [NUMBER], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41 площею 0,4568 га, розташована в [ADDRESS], яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд (площа 0,2483 га) та для ведення особистого підсобного господарства (площа 0,2085 га), виданий Богданівською сільською радою народних депутатів 13 липня 2001 року на ім»я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженця с. Ліпці Ракитянського району Бєлгородської області, Росія. В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 05 квітня 1990 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою [ADDRESS], який посвідчений головою виконкому Богданівської сільської ради Базулін Ганною Іванівною за реєстром № 7. Крім того, 13 липня 2001 року Богданівською сільською радою народних депутатів на ім»я [PERSON] державний акт на право власності на землю серія [NUMBER], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41 площею 0,4568 га, розташована в [ADDRESS], яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд (площа 0,2483 га) та для ведення особистого підсобного господарства (площа 0,2085 га). В свідоцтві про народження та в паспорті зазначено вірне прізвище заявника - «[PERSON]», натомість у вищевказаному договорі купівлі-продажу будинку та державному акті на право власності на землю Богданівською сільською радою невірно зазначене прізвище заявника - «[PERSON]». В зв'язку з тим, що у заявника виникла необхідність у присвоєнні кадастрового номера на вищенаведену земельну ділянку, а також з метою отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг і придбання скрапленого газу, заявник звернувся до Богданівської сільської ради стосовно виправлення прізвища, однак отримав усну відповідь про те, що не має можливості внести до відповідні виправлення у вищезазначені правовстановлюючі документи. На підставі наведеного заявник просив задовольнити заяву. В судове засідання заявник до суду не з'явився, проте до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника та копії паспорта заявника, та картки ФО-ПП, прізвище заявника - «[PERSON]». (а.с. 3,4,7). Судом встановлено, що 05 квітня 1990 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою [ADDRESS], який посвідчений головою виконкому Богданівської сільської ради Базулін Ганною Іванівною за реєстром № 7. Крім того, 13 липня 2001 року Богданівською сільською радою народних депутатів на ім»я [PERSON] державний акт на право власності на землю серія [NUMBER], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41 площею 0,4568 га, розташована в [ADDRESS], яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд (площа 0,2483 га) та для ведення особистого підсобного господарства (площа 0,2085 га). Отже, в свідоцтві про народження та в паспорті зазначено вірне прізвище заявника - «[PERSON]», натомість у вищевказаному договорі купівлі-продажу будинку та державному акті на право власності на землю Богданівською сільською радою невірно зазначене прізвище заявника - «[PERSON]». Заявник звертався до Богданівської сільської ради стосовно виправлення прізвища, однак отримав усну відповідь про те, що не має можливості внести до відповідні виправлення у вищезазначені правовстановлюючі документи. Стаття 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що маюсь юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 (із змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючих документів - є необхідність у присвоєнні кадастрового номера на вищенаведену земельну ділянку, а також отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг і придбання скрапленого газу Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу будинку та державного акту на право власності на землю, оскільки такі видані на прізвище, яке не збігається з прізвищем яке зазначено у паспорті та у свідоцтві про народження відповідно. Встановлення юридичного факту, про який просить заявник породжує для нього юридичні наслідки, та враховуючи те, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів, та враховуючи, що судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженця с. Ліпці Ракитянського району Бєлгородської області, Росія та [PERSON], [INFO], уродженця с. Ліпці Ракитянського району Бєлгородської області, Росія одна і та ж особа, що підтверджуються документами по справі, та враховуючи, що у зазначених вище правовстановлюючих документах допущено помилку у написанні прізвища заявника, суд вважає за можливе встановити факт належності цих документів заявнику, то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі Закон України «Про судовий збір», ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому він має бути віднесений на рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на підставі ч.4 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 2 групи, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved