overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

заявник [PERSON] подала до суду заяву про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення над ним опіки. В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з дитинства безтерміново і таким, що потребує постійної стороньої допомоги і нагляду. Вона має можливість здійснювати піклування за [PERSON] та постійно допомагає йому, оскільки проживає разом з ним. Просить суд визнати [PERSON] [INFO], недієздатним, та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини, просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з довідки МОЗ України до акта огляду МСЕК № 10 серії ААБ № 142756 [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи «А» з дитинства, безтерміново, та потребує постійного сторонього догляду. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 838 від 10.11.2015 р. [PERSON] [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним. Згідно з положенням ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до положення ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради Львівської області [PERSON] рекомендовано призначити опікуном над її братом [PERSON],[INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

заявник [PERSON] подала до суду заяву про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що її дочка [PERSON], [INFO], є інвалідом І-ї групи і страждає психічним захворюванням, через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини, просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки МОЗ України Психіатрична МСЕК № 1 серії 10 ААБ № 157581 [PERSON], [INFO], є інвалідом І-ї групи з дитинства, безтерміново. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 325 від 30.06.2014 р. [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі глибокої розумової відсталості в ступені імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами, що позбавляють хвору можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати недієздатною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

заявник [PERSON] подала до суду заяву про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що її дочка [PERSON] страждає психічним захворюванням - помірною розумовою відсталістю з народження, через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини, просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з довідки МОЗ України Психіатрична МСЕК № 1 серії ЛВА № 211796 [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, безтерміново. [PERSON], [INFO] страждає помірною розумовою відсталістю в ст. імбецильності, що вбачається з виписки № 53 Кам'янка-Бузької ЦРП. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 324 від 30.06.2014 р. [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляють хвору можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявник [PERSON] подала до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що її син [PERSON] є інвалідом ІІІ-ї групи. З 09.02.2012 р. і по даний час він знаходиться на примусовому лікуванні в КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», покращень його психічного стану не спостерігається, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини, просили таку задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з довідки МОЗ України Психіатрична МСЕК № 1 серії 10 ААБ № 142128 від 21.12.2012 р., [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІІ-ї групи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 122 від 07.03.2014 р. [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії безперервно-прогредієнтного типу перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що вона як внучка переселеного в 1945 р. із Польщі [PERSON] дідуся по маминій родовій лінії звернулась у Польське консульство за отриманням візи на виїзд у Польщу. Вона не може відкрити візу, оскільки в архівній довідці по батькові дідуся записано «Олегович», а в свідоцтві про народження матері та інших документах записано «Олексійович», тому просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Заявник [PERSON] та її представник заяву підтримують, просять її задовольнити. Свідок [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON] і підтвердила те, що її чоловік був переселений з Польщі і був дідусем заявниці. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 13 жовтня 1985 року, що стверджується свідоцтвом про народження. В свідоцтві про народження її батьками значаться: батько [PERSON] та матірю [PERSON]. [PERSON] народилася 07 червня 1965 року, що стверджується свідоцтвом про народження V-YP №0828404. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] 01 травня 1958 року уклали шлюб в с. Базар Чортківського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. 02 липня 1994 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №11, місце реєстрації Базарська сільська рада Чортківського району Тернопільської області і видане свідоцтво про смерть серії 1-ИД №196055. Відповідно до архівної довідки №Ш-11907-02/п від 21 листопада 2002 року виданої Державним архівом Львівської області вбачається, що у 1945 році у Тернопільську область з с. Дубно Ярославського повіту, Польща був переселений [PERSON], [INFO] разом з родиною. Згідно виписки з господарської книги головою сімї був [PERSON], [INFO] і з ним проживали дружина, доньки та син [PERSON], [INFO]. Відповідно з п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Співвставлення документів вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] Як спадкоємець за законом другої черги вона має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті сестри. Однак, у свідоцтві про народження сестри вказано її подвійне ім'я [PERSON], що перешкоджає оформленню спадкових прав. Просить встановити факт належності померлій [PERSON] свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого 04.03.2010 р. відділом РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ на ім'я [PERSON]., [INFO] Встановити факт родинних відносин між нею, заявницею, та її рідною сестрою [PERSON], померлою [INFO] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника. дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з копії свідоцтва про народження виданого 28.07.1951 р., серія [NUMBER], [INFO]. народилась [PERSON]. Батьки: [PERSON], [PERSON] Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданим 04.03.2010 р. відділом РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ, [INFO] народилась [PERSON]. Батьки: [PERSON], [PERSON] Заявник, одружившись з [PERSON] взяла прізвище [PERSON]. [PERSON] одружившись з [PERSON] взяла прізвище [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] відділлом РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ, [INFO] померла [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між заявником та [PERSON] наявні родинні відносини рідних сестер, існує лише розбіжність в написанні імені [PERSON] у свідоцтві про народженні померлої [PERSON] [PERSON], що унеможливлює оформлення заявником спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п.п.1, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема, родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON]. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. В обґрунтування заяви вона посилалася на те, що при подачі заяви до суду не зазначено вимогу про внесення змін до актового запису свідоцтва про народження її сина [PERSON]. А саме в актовому записі № 30 від 11.05.2002 року про народження [PERSON] в графі «прізвище матері» вказано «Лютікова» замість «Лютикова». Заявник в судове засідання не з?явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує в ухваленні додаткового рішення. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки при розгляді вказаної вище справи, суд при прийнятті рішення в резолютивній частині не зазначив, внести зміни до актового запису № 30 від 11.05.2002 року про народження [PERSON] в графі «прізвище матері» вказати «Лютикова». Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином заява [PERSON] правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] подала у суд дану заяву і просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном посилаючись на те, що її рідний брат з дитинства хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Піклування над ними здійснювала мати, яка хворіє. На даний час вона доглядає брата, але для встановлення над ними опіки потрібне визнання його недієздатним. В суді заявник [PERSON] і її представник адвокат [PERSON] свою заяву підтримали і надали пояснення, аналогічні змісту заяви. Представник заінтересованої особи виконкому Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в суд не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області в суд не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, вислухавши пояснення заявника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 3 від 06 січня 2017 року [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.62-63). Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] може бути призначена опікуном своєму рідному брату [PERSON] Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви і визнає [PERSON] недієздатним, встановлює над ним опіку та призначає йому опікуна. Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається в заяві на те, що 15 квітня 1994 року на підставі рішення Раківчицької сільської ради від 25 листопада 1993 року № 34 йому видано Державний акт на право приватної власності на землю про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено відповідний запис № 73 серії ІФ-07-34-2/000143. В даний час заявник оформляє документи в реєстраційній палаті однак під час оформлення документів виявилось, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ-07-34-2/000143 є розбіжності запису його персональних даних а саме: [PERSON] в той час як його дані є вірними: [PERSON], в звязку з цим оформити документи в реєстраційній палаті неможливо. Просить суд встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІФ 07-34-2/000143 виданий Раківчицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області актовий запис № 73 в якому записано його дані «Свіжевський Роман Євгенович» належить йому [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Раківчицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно із п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15 квітня 1994 року на імя [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю про що в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено відповідний запис № 73 серія ІФ 07-34-2/000143 (а.с.3). Згідно із свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України ( паспорт серії СС 524848) - заявника прізвище ім'я та по батькові - [PERSON], [INFO]. Однак, у вищезгаданому Державному акті на право приватної власності на землю виданого заявнику його по батькові не відповідає по батькові в свідоцтві про народження та паспорті, а саме зазначено невірно «Євгенович». (а.с.3) Враховуючи вищевикладене суд, вважає, заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України

Outcome: approved