Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], 1976 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що останній в зв'язку з своїм захворюванням неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, є інвалідом 1-ї групи безстроково та потребує стороннього догляду та нагляду. Починаючи з 04.01.2015 року і до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об'єднанні «ПСИХІАТРІЯ». Зазначає, що через свою психічну хворобу, яка носить стійкий та хронічний характер син перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 1995 року. Психічне захворювання почало розвиватись з 1995 року коли він почав «чути голоси», його психічний розлад здоров'я проявляється у тому, що в нього дуже часто загострення галюцинаторно -параноїдної симптоматики, внаслідок чого його поведінка є неадекватною, безглуздою, в нього з'являються якісь містичні та бредові ідеї. Син не може самостійно себе обслуговувати та вчиняти будь-які дії для підтримання нормальної життєдіяльності, є повністю безпорадним, оскільки хвороба його прогресує, поведінка стає неадекватною. Звертає увагу суду на те, що внаслідок свого психічного захворювання син не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки у зв'язку з чим необхідно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявник підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить задовольнити заяву з метою забезпечення захисту особистих немайнових та майнових прав та інтересів хворого сина. Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засіданні не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надано заяву згідно якої просить суд розглядати справу за їх відсутності, за наявними в справі матеріалами та вирішити її на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви та вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник є рідним сином [PERSON],1944 року народження, що підтверджується наданими суду Свідоцтвом про народження (а.с.4) та копіями паспортів громадян України (а.с. 3, 7). Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2006 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності (загальне захворювання) безстроково (а.с. 5). Згідно наданої до суду Довідки Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» від 09.04.2015 року № 916/974, [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться на лікуванні з 04.01.2015 року по даний час (09.04.2015 року) (а.с. 9). Крім того, з метою встановлення дійсного психічного стану [PERSON] судом 29.04.2015 року було призначено відносно нього судово-психіатричну експертизу (а.с. 20-21). Як вбачається з наданого до суду Висновку судово-психіатричного експерта № 533 від 23.06.2015 року (a.с. 25-26): «[PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: Шизофренія параноїдна безперервного перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10 F 20.00), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я через який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим вимоги заявника є доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved