overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення Заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в м.Світловодську та [PERSON] районі Кіровоградської області посилаючись на те, що вона є дружиною [PERSON], який помер 11 листопада 2016 року. Але при видачі свідоцтва про смерть [PERSON] [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було допущено помилку в написанні прізвища померлого, замість «Остратенко» зазначено «Остротенко». Після поховання свого чоловіка вона звернулася до Управління ПФУ в м.Світловодську та [PERSON] районі за отриманням допомоги на поховання її чоловіка. Але їй було відмовлено у виплаті, оскільки в документах пенсійної справи (трудовій книжці, паспорті) прізвище пенсіонера вказано як «Остратенко», а в свідоцтві про смерть «Остротенко». [PERSON] зверталася з питанням внесення змін у свідоцтво про смерть до [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але їй було відмовлено в цьому та розяснено, що зміни (виправлення) в державні акти цивільного стану вносяться за рішенням суду, тому вона вимушена була звернутися до суду. До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON]. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. 22 вересня 1999 року [PERSON] МРВ УМВС України в Кіровоградській області видано паспорт Серії ЕА 65486 [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-ОЛ №234665, актовий запис №623 вбачається, що [PERSON] помер 11 листопада 2016 року. (а.с.7). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що особа [PERSON], який помер 11листопада 2016 року та на якого було видано свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №234665 та особа [PERSON], яка зазначена в паспорті серії ЕА №65486 виданому [PERSON] МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.09.1999 року та трудовій книжці, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи Управління ПФУ в м.Світловодську та [PERSON] районі Кіровоградської області є однією і тією ж особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що для оформлення спадщини у вигляді Державного акту на право власності на землю, яка залишилася після смерті її матері, вона звернулася до державної нотконтори, однак було встановлено що в свідоцтві про народження заявниці імя її матері вказано як «Анна» замість вірного «Галина». Заявниця просить встановити факт, що померла [PERSON] і [PERSON] є однією тією ж особою і являється її матірю . Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії ІІ-АГ № 922513 від 21.03.1977 року [PERSON] одружився з [PERSON], остання отримала прізвище «Баран». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АГ № 1401220 від 19.06.1967 року, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 330944 [PERSON] отримала прізвище «Салій». У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 119485 від 22.11.2010 року [PERSON] померла 18.11.2010 року. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] є матір'ю заявниці [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що під час оформлення пенсії з'ясувалося що в її трудовій книжці була зроблена помарка. Для підтвердження стажу вона надала диплом про здобуття спеціально-технічної освіти, в якому зазначено її дошлюбне прізвище [PERSON]. Свідоцтво про шлюб втрачено. Згідно довідки про укладення шлюбу вона зазначена як [PERSON]. Коли заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі для оформлення пенсії, їй було відмовлено в зв'язку з помилкою у трудовій книжці. Заявник просить встановити факт, що трудова книжка та диплом про здобуття спеціально-технічної освіти дійсно належать їй. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією диплому серії АТ № 727857, виданого 28.02.1978 року, [PERSON] отримала диплом про здобуття спеціально-технічної освіти Відповідно до копії довідки про укладення шлюбу № 26 від 16.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після чого остання отримала прізвище «Клестова». Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії АТ-І № 5073105 видана 05.04.1978 року на імя «Мізєвої Тетяни Федорівни» та диплом про здобуття спеціально-технічної освіти, виданий на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності їй правовстановлюючого документу - диплому бакалавра гуманітарного інституту Науково-виробничого центру «Людина», м. Херсон, серії [NUMBER] і додатка до диплому бакалавра за номером [NUMBER]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в зазначеному дипломі та додатку до нього допущено неправильність у написанні її по батькові - «[PERSON]» замість «[PERSON]», що на даний час створює їй перешкоди у здобутті наукового ступеня. В судове засідання [PERSON] подала заяву, згідно з якою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала, просить розглянути справу в її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як слідує з паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 13 березня 2002 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано [PERSON], дата народження - [INFO]. На таке ж прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON] їй видано диплом спеціаліста [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] закінчила у 1999 році Донецький інститут соціальної освіти і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Психологія» та здобула кваліфікацію психолога. З додатка до зазначеного диплома вбачається, що у 1993 році [PERSON] вступила до Херсонського гуманітарного інституту НВЦ «Людина» і в 1999 році закінчила повний курс Донецького інституту соціальної освіти за спеціальністю 7.040101 Психологія. Однак диплом бакалавра гуманітарного інституту Науково-виробничого центру «Людина», м. Херсон, серії [NUMBER] і додаток до диплому бакалавра за номером [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON]. Таким чином судом установлено невідповідність по батькові заявника, зазначеного у дипломі бакалавра та додатку до нього, її по батькові, яке зазначено у дипломі спеціаліста та документах, що посвідчують її особу. На даний час через указану невідповідність її по батькові у зазначених документах, заявник [PERSON] не має можливості реалізувати своє право на здобуття наукового ступеня. Однак судом установлено, що у дипломі спеціаліста, дипломі бакалавра, паспорті громадянина України [PERSON], її ім'я та прізвище [PERSON] - є ідентичними, що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] - одна і та ж особа. При цьому запис у дипломі бакалавра гуманітарного інституту Науково-виробничого центру «Людина», м. Херсон, серії [NUMBER] і додатку до диплому бакалавра за номером [NUMBER] «[PERSON]» замість «[PERSON]» очевидно містить орфографічну помилку, допущену особою, що здійснювала цей запис. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що встановлення факту належності диплому бакалавра та додатку до нього заявнику [PERSON] відповідатиме її інтересам, забезпечить реалізацію її законних прав, тому, відповідно до ст. 256 ЦПК України, слід встановити факт належності їй диплому бакалавра серії [NUMBER], виданого гуманітарним інститутом Науково-виробничого центру (НВЦ) «Людина», м. Херсон, і додатка до диплому бакалавра за номером [NUMBER]. На підставі наведеного, відповідно до ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві зазначила, що 27.12.1995 року між нею та КСП ім. Петровського, с. Рубань, Немирівського району,Вінницької області був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку, згідно з яким КСП ім. Петровського продало, а заявник у свою чергу придбала одноповерховий житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Даний договір купівлі - продажу житлового будинку був посвідчений нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 5288. Маючи намір зареєструвати своє право власності на житловий будинок заявниця звернулася у реєстраційну службу Немирівського РУЮ, але отримала відмову. Мотиви відмови полягають в тому, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку відсутні відомості про адресу придбаного будинку, що відповідно унеможливлює ідентифікацію предмету сам самого договору. В дійсності житловий будинок, що придбала заявниця розташований за адресою [ADDRESS], а тому заявниці невідомо за яких обставин у договорі купівлі - продажу зазначена інша адреса, а саме [ADDRESS]. Заявниця вже досить тривалий час проживає у житловому будинку та вважала себе повноправною його власницею. Однак у зв'язку із даною невідповідністю в правовстановлюючому документі - договорі купівлі- продажу заявниця позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своїм майном та здійснити реєстрацію у житловому будинку. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця [PERSON] дійсно купила згідно договору купівлі продажу житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] та тривалий час проживає у ньому. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт купівлі нею житлового будинку по [ADDRESS]. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що ксерокопією паспорту засвідчується особа заявниці ( а.с.5 ). З договору купівлі - продажу від 27.12.1995 року вбачається, що між заявницею та КСП ім. Петровського, с. Рубань, Немирівського району,Вінницької області був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку, згідно з яким вона придбала одноповерховий житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с.7-8). З Довідки № 289 від 10.07.2014 року виданої Рубанською сільською радою вбачається, що заявниця [PERSON] зареєстрована та проживає у житловому будинку по [ADDRESS] ( а.с. 14). Окрім того той факт, що житловий будинок, який згідно договору купівлі -продажу придбала заявниця дійсно розташований за адресою [ADDRESS] знайшов своє підтвердження в судовому засідання.. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй у подальшому можливість реалізувати своє право власності на дане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року вона та [PERSON] проживали однієюсім'єю в квартирі [ADDRESS] по день його смерті. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, разом виховували її доньку, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що інших спадкоємців у покійного немає, вона звернулася до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, але їй відмовлено в отриманні свідоцтва, заявник просить встановити факт її проживання однією сім'єю в квартирі [ADDRESS] з [PERSON] з 1995 року. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримує. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду при винесенні рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 1995 року заявник та [PERSON] проживали однієюсім'єю в квартирі [ADDRESS] по день його смерті. [INFO] року [PERSON] помер (а.с.5). Згідно матеріалів цивільної справи, адреса [PERSON] - квартира [ADDRESS] (а.с.8-11). Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Оскільки встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає необхідним встановити факт сумісного проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю. Суд, дослідивши обставини по даній справі, приходить до переконання про те, що заявлені вимоги заявника по даній справі підлягають задоволенню, зазначені [PERSON] дані ніким не спростовані, про що свідчать вищеперераховані документи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 2004 року вона та [PERSON] почали проживати однією сімєю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу, та вести спільне господарство. В червні 2005 року вони разом переїхали жити до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці за адресою: м.Полтава вул.Сільськогосподарська,21, були повязані спільним побутом, про що свідчать довідки №06/623 від 19.06.2014 року та №06/624 від 19.06.2014 року. 15.10.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири №32 по пров.Лозівському в м.Полтаві. Посилаючись на те, що інших спадкоємців у покійного немає, вона звернулася до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, але їй відмовлено в отриманні свідоцтва, заявник просить встановити факт її спільного проживання з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років (з 2004 року по день смерті [PERSON] 15 жовтня 2009 року). В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримує. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду при винесенні рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з липня 2004 року заявник та [PERSON] почали проживати однією сімєю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу, та вести спільне господарство. В червні 2005 року вони разом переїхали жити до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці за адресою: м.Полтава вул..Сільськогосподарська,21, були повязані спільним побутом, про що свідчать довідки №06/623 від 19.06.2014 року та №06/624 від 19.06.2014 року (а.с.3, 7). 15.10.2009 року [PERSON] помер (а.с.4). Відповідно до п. 5 ч.2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Оскільки встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає необхідним встановити факт сумісного проживання заявника з [PERSON] однією сімєю. Суд, дослідивши обставини по даній справі, приходить до переконання про те, що заявлені вимоги заявника по даній справі підлягають задоволенню, зазначені [PERSON] обставини ніким не спростовані, про що свідчать вищеперераховані документи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на вступ у шлюб, посилюючись на те, що вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. У дійсний час вона вагітна, батьком дитини є [PERSON], з яким вона підтримує подружні сосунки та мають бажання створити сімю. [PERSON] на реєстрацію шлюбу згоден. Батьки заявника - [PERSON] та [PERSON] згодні на укладення шлюбу між донькою та [PERSON]. Заявник звернулася до суду з дійсною заявою і просить надати їй право на вступ у шлюб з [PERSON] У судове засідання заявник не зявилася, надала суду письмову заяву, заяву підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, не заперечує проти задоволення вимог заявника і просить справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, не заперечує проти задоволення вимог заявника і просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, не заперечує проти задоволення вимог заявника і просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася надала суду письмову заяву, не заперечує проти задоволення вимог заявника і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 122425, виданого 02.11.1999 р. відділом РАГС м.Лисичанська, [PERSON] народилася 23.10.1999 року у м.Лисичанськ Луганської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 632. Згідно довідки № 47 від 16.03.2016 р., виданої поліклінікою КУ «Центральна міська лікарня ім. Тітова, [PERSON], [INFO], вагітна та перебуває на обліку у Лисичанській жіночій консультації на 28-29 тижні. Таким чином, реєстрація шлюбу заявниці та [PERSON] відповідає інтересам заявниці і їх майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтуванні заяви, зазначила, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку, оскільки народилася [INFO] року. Враховуючи те, що вона перебуває в стані вагітності і очікує дитину, батьком якої є [PERSON], заявниця просила задовольнити її заяву. [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримала. Зазначила, що вказана заява повністю відповідає її інтересам та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] . Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області надали заяву в котрій проти заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав та зазначив, що має намір взяти шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON], який є батьком, проти заяви не заперечував та просив суд її задовольнити та надати його доньці право на шлюб. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, тобто на час розгляду справи є неповнолітньою і має повних 17 років, що підтверджується копією паспорту (а.с. 5-6). Разом з тим, заявниця перебуває в стані вагітності і очікує дитину, що підтверджується довідкою Комсомольської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 170 від 07.04.2014р. (а. с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ч. 2 цієї ж статті, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Разом з тим, ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заява [PERSON] про надання права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявниці. Враховуючи наведене,

Outcome: approved