overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що вона народилась [INFO] . На даний час вона не досягла повноліття. Заявник зазначає, що у 2018 р. вона познайомилась з [PERSON] і між ними склалися теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Крім того, [INFO] у них народилася донька. Тому вона має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] , однак у реєстрації шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Таким чином просить їй надати дозвіл на укладення шлюбу із [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні, пояснивши що протягом тривалого часу вона проживає з [PERSON] , мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Реєстрація шлюбу із [PERSON] відповідає її інтересам та вони обидва зацікавлені в реєстрації шлюбу. Тому задля забезпечення належних умов існування та виховання їхньої доньки їм потрібно зареєструвати у встановленому законом порядку шлюбні відносини. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявницею та зареєструвати шлюбні відносини, однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що є матір`ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім`ї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На день розгляду справи заявниці виповнилось 17 років та 2 місяців від народження, що підтверджується копією паспорта серії № [NUMBER] виданого органом № 0524, [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.8) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім чоловіком [PERSON] усвідомлено, тому надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що вона народилась [INFO] . На даний час вона не досягла повноліття. Заявник зазначає, що у 2019 р. вона познайомилась з [PERSON] , [INFO] , і у них склались дуже теплі та щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поважають один одного. Тому заявник має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] . Втім заявниці відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу із [PERSON] відповідає її інтересам та вони обидва зацікавлені в реєстрації шлюбу. Таким чином [PERSON] просить їй надати дозвіл на укладення шлюбу із [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні, пояснивши що протягом тривалого часу позицінує себе із [PERSON] , як пару, а також має на меті створити сім`ю, вагітна від нього, тому задля забезпечення належних умов існування та виховання їхніх спільних майбутніх дітей їм потрібно зареєструвати у встановленому законом порядку шлюбні відносини. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявницею та зареєструвати шлюбні відносини, однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що є матір`ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім`ї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На день розгляду справи заявниці виповнилось 16 років та 8 місяців від народження, що підтверджується копією паспорта серії № [NUMBER] виданого 14.11.2017 р. органом № 0524, [PERSON] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 406164 (а.с. 7) [PERSON] , [INFO] поставлено діагноз «вагітність фізіологічна, термін 6-7 тижнів». Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім чоловіком [PERSON] усвідомлено, тому надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що вона та [PERSON] зустрічаються та товаришують з 2019 року. Вказує, що їх стосунки переросли у велике кохання та вони вирішили одружитися. Крім того, вона на даний час вагітна, тому хоче законно вступити в шлюб, щоб у дитини був батько. Таким чином просить їй надати дозвіл на укладення шлюбу із [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні, пояснивши що протягом тривалого часу вона товаришує з [PERSON] і від нього чекає дитину. Реєстрація шлюбу із [PERSON] відповідає її інтересам та вони обидва зацікавлені в цьому. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що вона є матір`ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім`ї. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявницею та зареєструвати шлюбні відносини, однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На день розгляду справи заявниці виповнилось 17 років та 8 місяців 25 днів від народження, що підтверджується копією паспорта серії № [NUMBER] виданого органом № 0524, [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.6) її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім чоловіком [PERSON] усвідомлено, тому надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі мотивуючи тим, що рішенням суду від 16.05.2012 шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01.10.2005року, в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 16, розірвано. Однак, у резолютивній частині рішення суду не вказано про задоволення позовної вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища, хоча позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Таким чином на підставі ст. 270 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 214/1445/12 про відновлення дошлюбного прізвища позивача. Позивач [PERSON] , та її представник-адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених у заяві при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Дослідивши заяву, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2012 року (а.с. 4-5) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Вказівки щодо прізвища позивача відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право на прізвище є особистим правом подружжя і може бути здійснене тільки ним самим, оскільки вибір прізвища при розлученні проводиться лише за бажанням того з подружжя, який змінив прізвище. Враховуючи, що ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд залишив поза увагою вимоги позивача, які були викладені у позовній заяві, а саме щодо відновлення після розірвання шлюбу прізвища позивача « [PERSON] », відповідно до ст.270 ЦПК України суд приходить до висновку, що у даному випадку слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Міловського районного суду Луганської області із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно її паспорту громадянки РФ для виїзду за кордон її прізвище російською мовою значиться «[PERSON]» через російську «и», згідно тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні безстроково її прізвище українською мовою вказане «[PERSON]» через українську «и». У належній їй трудовій книжці радянського зразку її шлюбне прізвище вказано російською мовою «[PERSON]» через російську «и», а згідно Витягу з Державного реєстру актових записів про шлюб її шлюбне прізвище значиться Українською мовою «[PERSON]» через українське «і». Оскільки іншим порядком встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії, тому заявник вимушена звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з'явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Біловодське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в судове засідання не з'явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень проти заяви не надала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Згідно паспорту громадянки РФ для виїзду за кордон [NUMBER] виданого 28.02.2014 року МІС Росії, заявник [PERSON] є громадянкою РФ. (а.с. 11) Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання прізвище заявника «[PERSON]» через українську літеру «и». (а.с. 18). Згідно копії трудової книжки радянського зразку її шлюбне прізвище вказано російською мовою «[PERSON]» через російську літеру «и». (а.с. 12) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище заявника «[PERSON]» через українську літеру «и». (а.с. 18) Згідно з Витягу з Державного реєстру актових записів про шлюб її шлюбне прізвище значиться українською мовою «[PERSON]» через українську літеру «і». (а.с. 19) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки радянського зразку серії [NUMBER] від 18.05.1985 року громадянці [PERSON] Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] ,уродженки м.Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області ,померлої [INFO] у м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, Україна. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] ,уродженця м.Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області ,померлої [INFO] у м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, Україна. Отримати свідоцтво про смерть заявник не має можливості, оскільки надані документи не є дійсними на території Україні, у зв'язку з чим йому необхідно встановити факт смерті у судовому порядку. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву, просив її задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника заявника та заявника. Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засіданні не з`явився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] у м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, Україна померла [PERSON] , [INFO] ,уродженка м.Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області , про що Відділом запису актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської народної республіки 05.01.2021 року видано свідоцтва про смерть,актовий запис № 06 . Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] ,уродженки м.Краснодон, Луганської області, померлої [INFO] у м. Краснодон, Луганської області, Україна. В обґрунтування заяви заявника посилається на те, що [INFO] у м. Краснодон, Луганської області, Україна померла її мати - [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Краснодон, Луганської області. Отримати свідоцтво про смерть заявник не має можливості, оскільки надані документи не є дійсними на території Україні, у зв'язку з чим йому необхідно встановити факт смерті у судовому порядку. Заявник надала до суду заяву, згідно якої підтримала заяву, просив її задовольнити та розглядати справу за її відсутністю . Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засіданні не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Як було\~встановлено судом\~та вбачається\~з матеріалів\~справи,\~що [INFO] \~у м.\~Краснодон,\~ Луганської\~ \~ області,\~ \~Україна \~померла [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженка \~ м.Краснодон,\~ Луганської\~ \~ області,\~ про\~що Відділом\~ запису актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської народної республіки 29.10.2020 року видано свідоцтва про смерть, актовий запис № 1415 . Відповідно до положень\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII\~(з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Качалівка, Краснокутського району,Харківської області , яка померла [INFO] у м. Антрацит , Луганської області, Україна. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник є донькою померлої громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Качалівка, Краснокутського району ,Харківської області , яка померла [INFO] у м. Антрацит , Луганської області, Україна. \~ \~ \~Отримати свідоцтво\~про смерть\~заявник не\~має можливості,\~оскільки надані\~документи не\~є дійсними\~на території\~Україні, у зв'язку з чим йому необхідно встановити факт смерті у судовому порядку. Представник заявника адвокат Ткаченко Є.А. надав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву, просив її задовольнити та розглядати справу за відсутністю заявника та представника заявника. Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засіданні не з`явився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] у м. Антрацит , Луганської області, Україна померла \~ \~громадянка \~ \~ України [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Качалівка, Краснокутського району,Харківської області, про що Відділом запису актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки 02.03.2021 року видано свідоцтво про смерть [NUMBER] , актовий запис № 396. Відповідно до положень\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII\~(з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Русани , Дубровенського району , Вітебської області, яка померла [INFO] у м. Єнакієве , Донецької області, Україна. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник є донькою [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Русани , Дубровенського району , Вітебської області, яка померла [INFO] у м. Єнакієве , Донецької області, Україна. Отримати свідоцтво\~про смерть\~заявник не\~має можливості,\~оскільки надані\~документи не\~є дійсними\~на території\~Україні, у зв'язку з чим йому необхідно встановити факт смерті у судовому порядку. Представник заявника адвокат Блищик І.І. надав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву, просив її задовольнити та розглядати справу за відсутністю заявника та представника заявника. Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засіданні не з`явився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] у м. Єнакієве , Донецької області, Україна померла громадянка України [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Русани , Дубровенського району , Вітебської області , про що відділом запису актів громадянського стану Єнаківсвького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки 18.01.2021 року видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 97 . Відповідно до положень\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII\~(з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі викладеного,

Outcome: approved