Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності чоловікові заявниці [PERSON], померлому 06 лютого 2016 року у м. Буча, Київської області, Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 705636, виданого 13 вересня 2007 року Бучанською селищною радою/ Ірпінським міським відділом земельних ресурсів. Свою заяву заявник мотивує тим, що 06 лютого 2016 року помер її чоловік [PERSON], свідоцтво про смерть серії І-ОК № 362733 від 10.02.2016року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому, в тому числі, земельну ділянку площею 0,1456га, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 12, державний акт на права власності на земельну ділянку серія ЯД № 705636 від 13.09.2007 року. На вказаній земельній ділянці, яка була відведена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд знаходиться будинок, в якому вони разом з чоловіком були зареєстровані та проживали з 1979 року. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті чоловіка вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Однак, під час підготовки всіх необхідних документів для прийняття спадщини. Однак, під час підготовки всіх необхідних документів для прийняття спадщини виявила, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 705636 від 13.09.2007 року допущена помилка. Замість прізвища її чоловіка за паспортом і свідоцтвом про народження «Пілюгін» у Державному акті зазначено «Пилюгин». У звязку з наведеним вище, просить встановити факт належності її чоловікові [PERSON], померлому 06 лютого 2016 року у м. Буча, Київської області, Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 705636, виданого 13 вересня 2007 року Бучанською селищною радою/Ірпінським міським відділом земельних ресурсів. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/8373/16-ц проводити в її відсутність (звукозапис не проводити), заявлені вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника. В звязку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06 лютого 2016 року помер чоловік заявниці - [PERSON](а.с.10). Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому, в тому числі, земельну ділянку площею 0,1456га, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 12, державний акт на права власності на земельну ділянку серія ЯД № 705636 від 13.09.2007 року.(а.с.11-12). В паспорті та в свідоцтві про народженні та смерті зазначено, [PERSON](а.с.8-10,13). Під час підготовки всіх необхідних документів для прийняття спадщини заявниця виявила, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 705636 від 13.09.2007 року допущена помилка. Замість прізвища її чоловіка за паспортом і свідоцтвом про народження «Пілюгін» у Державному акті зазначено «Пилюгин». (а.с.9). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про шлюб заявниці(а.с.6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved