Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у цивільній справі №2-н/756/159/18 про стягнення аліментів, виданого за заявою [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що судовим наказом судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у цивільній справі №2-н/756/159/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 176,20 грн в дохід держави. Заявник стверджував, що [PERSON] регулярно отримує від нього фінансову допомогу, він оплачує медичні послуги дитині, купує їй продукти харчування та подарунки. Відтак, на думку заявника, судом не було досліджено та враховано ці обставини, а дії стягувача направлені на дискредитацію ділової репутації [PERSON] Вказані обставини заявник вважав нововиявленими та просив суд задовольнити його заяву про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заявник у судовому засіданні свою заяву про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами підтримав, пояснив, що він не проти сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі, який зазначений у судовому наказі, проте він не згодний з визначенням його процесуального статусу у справі про видачу судового наказу як боржника, а також з формулюванням резолютивної частини судового наказу щодо стягнення аліментів, оскільки, на думку заявника, суд повинен був визначити аліменти, які підлягають стягненню. Стягувач [PERSON] проти задоволення заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами заперечувала, стверджувала, що обставини, на які посилається заявник не можуть вважатись нововиявленими. Суд, заслухавши пояснення заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у цивільній справі №2-н/756/159/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 176,20 грн в дохід держави. За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу Ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ч. 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суддя виходив з того, що малолітня [PERSON] постійно мешкає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Батько дитини [PERSON] є чоловіком працездатного віку, інших дітей, окрім малолітньої [PERSON], у нього немає. За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Наведені обставини, що були ураховані судом при видачі судового наказу, заявник [PERSON] у судовому засіданні з покликанням на належні докази, не спростував. Добровільна сплата коштів на утримання доньки не може бути перешкодою для стягнення аліментів у судовому порядку, однак сплачені платником аліментів суми повинні бути враховані державним виконавцем при виконанні судового наказу про стягнення аліментів. Також не могло бути перешкодою для стягнення з [PERSON] аліментів те, що на час видачі судового наказу він був тимчасово безробітним. Відтак, проаналізувавши зміст заяви [PERSON] про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у цивільній справі №2-н/756/159/18, суд вважає, що наведені заявником обставини у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленими, а тому підстави для скасування судового наказу відсутні.

Outcome: dismissed