overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 09 листопада 1981 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку, а саме: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». У зв»язку з оформленням пенсії по інвалідності вона звернулась до Буського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду Львівської області, однак їй було відмовлено через допущену помилку. В судове засідання заявниця не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заявлених вимог заперечень немає. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.1995 року, паспорті серії [NUMBER] від 25.12.1996 року Буським РВ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що вона «[PERSON]», у зв»язку з чим очевидно, що помилка у зазначеній вище трудової книжці [NUMBER] від 09 листопада 1981 року допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою, де зазначила, що вона є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , який рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2009 року визнаний недієздатним. Над особою встановлено опіку, призначено опікуна - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Заявник посилається на ту обставину, що [PERSON] продовжує хворіти на важкий психічний розлад, потребує стороннього догляду, та, вказуючи на можливість виконувати обов`язки опікуна, просить призначити опікуном над недієздатним. В судове засідання учасники надали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради направлено подання про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2009 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном над недієздатною особою - [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За змістом подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.11.2021 року № 1322 обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] виявила бажання виконувати [PERSON] , 1964 року народження, яка працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, відсутність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву в частині призначення опікуном обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою, де зазначила, що її сестра [PERSON], [INFO], рішенням Богунського районного суду м. Житомира визнана недієздатною, згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира опікуном призначено [PERSON]. В силу стану здоров»я призначений опікун не може виконувати покладені обов»язки, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.11.2018 року [PERSON] звільнено від повноважень опікуна на недієздатною [PERSON], затверджено подання ради опіки та піклування про можливість призначення опікуном [PERSON] Посилаючись на вказані обставини, заявник просить призначити її опікуном на недієздатною [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник, представник ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутності. Радою опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради направлено подання про призначення опікуном над [PERSON] її сестру - [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2002 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. На час розгляд справи сторонній догляд за [PERSON] здійснює сестра - [PERSON], яка виявила бажання виконувати обов»язки опікуна. Особа не працює, характеристика з місця реєстрації позитивна, за станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, відсутність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, Галицька районна державна нотаріальна контора в Івано-Франківській області про встановлення фактів, що має юридичне значення, просить суд встановити факти родинних відносин: - те, що вона є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON]; - те, що [PERSON] та [PERSON] на час смерті [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Заяву мотивує тим, що є спадкоємцем після смерті своїх батьків за законом, однак не може при оформлені спадкових прав підтвердити родинні відносини, оскільки не збережено свідоцтво про шлюб матері та батька, в її свідоцтві про народження прізвище матері різниться з прізвищем такої зазначеним в інших документах, зокрема свідоцтві про смерть. В судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання представники заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, Галицької районної державної нотаріальної контори в Івано-Франківській області не з'явились, такими подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем після смерті своїх батьків матері [PERSON] та батька [PERSON] за законом, однак не може при оформлені спадкових прав підтвердити родинні відносини, оскільки не збережено свідоцтво про шлюб матері та батька, в її свідоцтві про її народження прізвище матері різниться з прізвищем такої зазначеним в інших документах, зокрема свідоцтві про смерть. Відтак, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлючих документів, а також просить внести зміни до ряду правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке він бажає прийняти. 28.02.2013 року його моя мати отримала новий паспорт cepiї [NUMBER] на ім'я - «[PERSON]». Даний паспорт було оформлено на підставі Свідоцтва про її народження [NUMBER], виданого 14.12.2012 року бюро ЗАГС м. Татарська Новосибірської області. Так, як до отримання нового паспорта ім?я його матері писалось - «[PERSON]», то у вcix документах, що він має, також вказане ім'я його матері, як - «[PERSON]». За таких обставин він змушений звернутись з даною заявою до суду, щоб встановити даний факт для оформлення спадщини, а також, для вирішення інших юридичних питань. В судове засідання заявник - [PERSON] не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, при цьому, вимоги заяви збільшив та просить також встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матір?ю та уточнив, і просить вважати заінтересованою особою лише Козятинську міську раду Вінницької області. Всі інші вимоги заяви підтримав і підтвердив обставини викладенні в ній. Представник заінтересованої особи - Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви визнає та просить справу слухати в його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], яка постійно проживала з ним в [ADDRESS]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник бажає прийняти. 28.02.2013 року мати заявника отримала новий паспорт cepiї [NUMBER] на ім'я - «[PERSON]». Даний паспорт було оформлено на підставі Свідоцтва про її народження [NUMBER], виданого 14.12.2012 року бюро ЗАГС м. Татарська Новосибірської області, де її ім?я записано - «[PERSON]», однак, в усіх інших правовстановлюючих документах, які видавались на померлої матері заявника її ім?я записувалось, як «[PERSON]», що не дає можливості заявнику оформити спадщину. Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 20.11.2014 року вимоги заяви про внесення змін у Свідоцтво про народження заявника, Свідоцтво про одруження матері заявника з [PERSON], Свідоцтво про народження сестри заявника - [PERSON] залишені без розгляду, оскільки вони мають розглядатись в порядку позовного провадження. Суд вважає, що до задоволення підлягають вимоги заяви, щодо встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які встановлюють певні юридичні факти, а не носять інформаційно - довідковий характер. В задоволенні інших вимог заяви слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що 11 серпня 2007 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 0, 6130 га, з цільовим призначенням для будівництва та ведення підсобного господарства. В даний час вона, як спадкоємець не може оформити вищевказану спадкову земельну ділянку, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ВН без номера, виданому 27.05.1997 року Миколаївською сільською радою Вінницької області, було допущено помилку у написані прізвища її матері, а саме, вказано не вірно її прізвище - «Большанек», а правильно прізвище її матері писалось «Бальшанек». В судове засідання заявник не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, однак, подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року померла мати заявниці [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 0, 6130 га, з цільовим призначенням для будівництва та ведення підсобного господарства. В даний час заявниця, як спадкоємець не може оформити вищевказану спадкову земельну ділянку, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ВН без номера, виданому 27.05.1997 року Миколаївською сільською радою Вінницької області на земельну ділянку, площею 0, 6130 га, з цільовим призначенням для будівництва та ведення підсобного господарства було допущено помилку у написані прізвища матері заявниці, а саме, вказано не вірно її прізвище - «Большанек», а правильно прізвище матері заявниці писалось «Бальшанек».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що 18.09.1996 року Козятинською дистанцією цивільних споруд їй було видано Свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] даний час [ADDRESS] . Раніше вона не звертала увагу, як записано її прізвище, і лише в даний час, коли виникла необхідність у відчуженні квартири, звернувшись до державного реєстратора їй було відмовлено по тій причині, що відповідно до свідоцтва про її шлюб, яке було видано 27.04.1996 року їй було присвоєно прізвище - « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло від 18.09.1996 року, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд було записано її дівоче прізвище « [PERSON] ». На той час нею дійсно були подані документи на приватизацію квартири, коли вона ще не перебувала в шлюбі, а на момент видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло вона вже зареєструвала шлюб, однак, паспорт ще не поміняла, і тому дане свідоцтво і було видано на її дівоче прізвище. В судове засідання заявник не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. \~ Судом\~встановлено,\~що 18.09.1996 року Козятинською дистанцією цивільних споруд заявнику було видано Свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] даний час [ADDRESS] . Раніше заявник не звертала увагу, як записано її прізвище, і лише в даний час, коли виникла необхідність у відчуженні квартири, звернувшись до державного реєстратора заявнику було відмовлено по тій причині, що відповідно до свідоцтва про шлюб, яке було видано 27.04.1996 року заявнику було присвоєно прізвище - « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло від 18.09.1996 року, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд було записано дівоче прізвище заявника « [PERSON] ». Заявником дійсно були подані документи на приватизацію квартири, коли вона ще не перебувала в шлюбі, а на момент видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло заявник вже зареєструвала шлюб, однак, паспорт ще не поміняла, і тому дане свідоцтво і було видано на її дівоче прізвище. Дана невідповідність прізвищ перешкоджає заявнику реалізувати своє право власності. Факт належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу доведений в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] в Російській Федерації. На день її смерті відкрилась спадщина, зокрема на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої Ѕ частини даного житлового будинку є рідна сестра її матері - [PERSON] . В свідоцтві про право на спадщину прізвище її матері значиться, як « [PERSON] », а в Свідоцтві про смерть її матері зазначено прізвище її померлої матері - « [PERSON] ». Її померла мати проживала в Росії, і там зареєструвала шлюб, змінивши прізвище з - « [PERSON] » на - « [PERSON] ». Відомостей про зміну прізвища не збереглося. Рішенням Козятинського міськрайсуду від 01.09.2017 року встановлено, що [PERSON] була її матір`ю. На даний час виникла необхідність оформленні спадкових прав, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник - [PERSON] не з?явилась, однак, її представник подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла заявника мати - [PERSON] в Російській Федерації. На день її смерті відкрилась спадщина, зокрема на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої Ѕ частини даного житлового будинку є рідна сестра померлої матері заявника - [PERSON] . В Свідоцтві про право на спадщину прізвище матері заявника вказується, як « [PERSON] », а в Свідоцтві про смерть матері заявника зазначено прізвище її померлої матері - « [PERSON] ». Померла мати заявника проживала в Росії, і там зареєструвала шлюб, змінивши прізвище з - « [PERSON] » на - « [PERSON] ». Відомостей про зміну прізвища не збереглося. Рішенням Козятинського міськрайсуду від 01.09.2017 року встановлено, що [PERSON] була її матір`ю. Факт належності правовстановлюючого документу померлій матері заявника підтверджено в судовому засіданні наданими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . 22 лютого 2001 року Козятинською міською радою Вінницької області, її родині в кількості п`яти чоловік було видано Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру під [ADDRESS] , зокрема і її померлій матері, однак, по-батькові її матері було помилково записано « [PERSON] ». В даний час вона почала оформлення спадщини, яка складається з 1/5 частини квартири, яка належала її померлій матері, однак, не може оформити свої спадкові права із-за вищевказаної помилки при написанні по-батькові її померлої матері, хоча в свідоцтві про народження її померлої матері, в сідоцтві про її шлюб та свідоцтві про смерть її матері, по-батькові останньої пишеться правильно « [PERSON] ». Дана помилка чинить їй перешкоди в оформленні спадщини, оскільки вона не може довести факт належності свідоцтва про право власності на житло, як правовстановлюючого документу на частину квартири, її померлій матері. В судове засідання заявник не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] (а.с.4). 22 лютого 2001 року Козятинською міською радою Вінницької області, родині заявника, в кількості п`яти чоловік, було видано Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру під [ADDRESS] , зокрема і померлій матері заявника, однак, по-батькові матері заявника було помилково записано « [PERSON] » (а.с.3-4). В даний час заявник почала оформлення спадщини, яка складається з 1/5 частини квартири, яка належала її померлій матері, однак, не може оформити свої спадкові права із-за вищевказаної помилки при написанні по-батькові померлої матері, хоча в свідоцтві про народження померлої матері заявника, в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть матері заявника, по-батькові останньої пишеться правильно « [PERSON] ». Факт належності правовстановлюючого документа померлій матері заявника, доведено в судовому засіданні, наданими суду письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] року їй виповнилося 58 років, і вона звернулась до Козятинського об?єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про призначення пенсії. Однак їй було повідомлено, що в поданій нею трудовій книжці, що видана 10.04.1979 року, не вірно зазначено її дівоче прізвище і вказано - « [PERSON] », а правильно її дівоче прізвище пишеться - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про її народження і свідоцтвом про її шлюб. На даний час виникла необхідність в оформленні права на пенсію, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник - [PERSON] не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - Козятинського ОУ ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] року заявнику виповнилося 58 років, і вона звернулась до Козятинського об?єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про призначення пенсії. Однак, заявнику було повідомлено, що в поданій нею трудовій книжці, що видана 10.08.1979 року, не вірно зазначено її дівоче прізвище і вказано - « [PERSON] », а правильно дівоче прізвище заявника пишеться - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 24.02.2011 року та свідоцтвом про шлюб заявника серії [NUMBER] від 24.02.2011 року. Тобто, даний юридичний факт доведений в судовому засіданні, наданими заявником письмовими доказами.

Outcome: approved