overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] з заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що як стверджує вона [INFO], тобто ще не досягла вісімнадцятирічного віку. Вона з [PERSON], [INFO], довгий час зустрічається, вони кохають один одного, знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Її мати [PERSON] та особисто вона і [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. Крім того, у них буде дитина, вона перебуває в стані вагітності - 25 тижнів. Надання права на шлюб відповідає їх інтересам. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] зі зменшенням шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву про надання права на шлюб, просить її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечують про задоволення заяви, просять надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] зі зменшенням шлюбного віку. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта заявника серії [NUMBER], виданого Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області 24.12.2014 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON] знаходиться на обліку в Бершадській жіночій консультації з приводу вагітності терміном 25 тижнів, що підтверджується довідкою Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 86 від 27.01.2015 року. Відповідно до ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи, вбачається, що вступ в шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], мати [PERSON] підтримує її бажання зареєструвати шлюб, [PERSON] бажає з нею одружитись. На підставі ч.2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованих осіб відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON], [PERSON] з заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що як стверджує вона [INFO], тобто ще не досягла вісімнадцятирічного віку. Вона познайомилась з [PERSON], [INFO], між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вони бажають створити сім'ю і в подальшому спільно будувати життя, вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна терміном 18 тижнів, а тому їй необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини, так як вони хочуть, щоб їх майбутня дитина народилася в шлюбі та мала повноцінну сім'ю. Її мати [PERSON] 27.03.2015 року померла, а батько [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу. Її наречений [PERSON] щиро бажає укласти з нею шлюб. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] зі зменшенням шлюбного віку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, надати їй право на шлюб з [PERSON] Від представника заінтересованої особи в.о. начальника відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] надали заяви, в яких просять розглянути спарву в їх відсутність та надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] зі зменшенням шлюбного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 23.10.1997 року, що підтверджується копією паспорта заявниці. Згідно довідки Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 39 від 13.05.2015 року [PERSON] знаходиться на обліку в Бершадській жіночій консультації з приводу вагітності терміном 18 тижнів. Відповідно до ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи, вбачається, що вступ в шлюб відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], її батько [PERSON] підтримує її бажання зареєструвати шлюб, [PERSON] бажає з нею одружитись. На підставі ч.2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує 14.10.2002 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона являється спадкоємцем за заповітом на майно померлого батька. Маючи намір оформити спадкове майно, вона звернулась з заявою до нотаріуса, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі, що підтверджує родинні відносини між нею та батьком, в її свідоцтві про народження не вказано прізвище батька. Дана обставина позбавляє її належним чином оформити свої спадкові права. Факт родинних відносин між нею та її померлим батьком підтверджується довідкою Баланівської сільської ради Бершадського району та випискою з погосподарської книги. Просить встановити факт, що [PERSON], який помер 14.10.2002 року є її рідним батьком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що померлий 14.10.2002 року [PERSON] є батьком заявника [PERSON], [INFO]. Вищезазначене підтверджується наданими заявником документами, а саме: довідкою Баланівської сільської ради Бершадського району № 584 від 03.11.2014 року, випискою з погосподарської книги Баланівської сільської ради № 3 за 1955 - 1957 року, з яких з достовірністю встановлено, що померлий 14.10.2002 року [PERSON] є батьком заявника [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявника, як його спадкоємця, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити і встановити факт, що померлий 14.10.2002 року [PERSON] є батьком заявника [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи [PERSON] сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує 29.01.2014 року померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона являється спадкоємцем п'ятої черги за законом на майно померлої, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Оформитись належним чином в правах спадкоємця вона не має можливості в зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують їх родинні зв'язки. Такими документами є свідоцтва про народження та про шлюб їх батьків, її батька та матері спадкодавиці, які були між собою рідним братом та сестрою, однак свідоцтво про народження її батька втрачено, а у відділі РАЦС архівні дані не збереглися. Просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 29.01.2014 року. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, підтримує заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району - сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 29.01.2014 року. Вищезазначене підтверджується наданими заявницею документами, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці IV-УР № 000115, копією свідоцтва про одруження заявниці ІІІ-УР № 527546, довідками начальника відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області № 2403-3.1-04-39 від 04.09.2015 року, від 01.10.2015 року, від 02.10.2015 року, випискою з погосподарської книги за 1947-1948-1949 роки Тирлівської сільської ради, довідкою [PERSON] сільської ради Бершадського району № 299 від 28.09.2015 року, довідкою Тирлівської сільської ради Бершадського району № 311 від 31.08.2015 року, з яких з достовірність встановлено, що заявниця [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 29.01.2014 року. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявниці, як її спадкоємця, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити і встановити факт, що заявниця [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 29.01.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з тих підстав, що як стверджує 31.05.2009 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку та житловий будинок. При житті [PERSON] подарувала їй житловий будинок, а відносно державного акту на право приватн7ої власності на землю вона розпорядження не залишила. У [PERSON] таких спадкоємців як малолітні, неповнолітні, недієздатні, особи дієздатність яких обмежена немає, пережилого подружжя також немає. З 2003 року до дня смерті [PERSON] вона проживала разом з нею, допомагала їй, доглядала, лікувала, а після її смерті поховала. Просить встановити факт проживання однією сім'єю її з [PERSON] з 2003 року до дня смерті [PERSON], тобто до 31.05.2009 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю підтримує. Від представника заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району - сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 2003 року до дня смерті [PERSON], тобто до 31.05.2009 року. Даний факт підтверджується довідками Джулинської сільської ради Бершадського району №№ 982, 983 від 16.05.2016 року, випискою з погосподарської книги Джулинської сільської ради № 17 за 2003 - 2010 роки. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява про встановлення факту проживання однією сім'єю між заявницею [PERSON] та померлою 31.05.2009 року [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявниці, як її спадкоємця, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити і встановити факт, що заявниця [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 2003 року до дня смерті [PERSON], тобто до 31.05.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Бершадського району з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує рідний брат її померлого [INFO] чоловіка [PERSON] - [PERSON], [INFO], проживає з нею та являється інвалідом І А групи з дитинства, вона здійснює за ним догляд та надає необхідну допомогу. Він страждає великою розумовою відсталістю, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування, потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Батьки [PERSON] померли і крім неї у нього родичів немає. Через хворобу [PERSON] потребує сторонньої допомоги та опіки, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У нього порушений сон, його поведінка неадекватна, він не завжди розуміє спілкування з оточуючими його людьми, не здатен себе належно обслуговувати, погано розмовляє, читає та пише. Просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити її - [PERSON] опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Представника заінтересованої особи Красносільської сільської ради Бершадського району в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом І А групи - інвалідність з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 553915, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ЦРЛ з приводу важкої розумової відсталості, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра від 12.07.2016 року. Згідно висновку № 249 судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку в перинатальний період розвитку нез'ясованого генезису; внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе [PERSON] визнати недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Серединської сільської ради Бершадського району з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує її син [PERSON], [INFO], проживає з нею та являється інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає помірною розумовою відсталістю, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ОЛІЛ. Через хворобу її син потребує сторонньої допомоги та опіки, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у нього порушений сон, його поведінка неадекватна, він не завжди розуміє спілкування з оточуючими його людьми, не здатен себе належно обслуговувати, погано розмовляє, читає та пише. Просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити її - [PERSON] опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Серединської сільської ради Бершадського району [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом ІІ групи - інвалідність з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 669106, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ЦРЛ з приводу помірної розумової відсталості, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра від 24.11.2015 року. Згідно висновку № 386 судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок генетичного захворювання - гомоцистонурії; внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе [PERSON] визнати недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Лісниченської сільської ради Бершадського району з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує його син [PERSON], [INFO], проживає з ним та являється інвалідом І А групи. Причина інвалідності - інвалідність з дитинства. У зв'язку з таким станом здоров'я він не розуміє своїх дій і не відповідає за свої вчинки, потребує постійного нагляду та догляду. В силу цього [PERSON] не може захищати і здійснювати особисті та майнові права, виконувати свої обов'язки, піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію, розпоряджатися нею по призначенню. Просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити його - [PERSON] опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримує. Від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Лісниченської сільської ради Бершадського району надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом І А групи - інвалідність з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА № 316246, висновком лікарської комісії № 545 від 16.11.2015 року, довідкою лікаря-психіатра від 16.11.2015 року. Згідно висновку № 370 амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок генетичної патології нез'ясованого типу; внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому суд вважає за можливе [PERSON] визнати недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи Флоринської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з тих підстав, що як стверджує вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] згідно свідоцтва на право особистої власності № 469 від 19.01.1988 року. В даному документі її ім'я помилково вказано [PERSON] замість [PERSON], в зв'язку з чим при реєстрації права власності оформлення технічного паспорту в Тульчинському БТІ теж було вказано ім'я [PERSON] Вказані неточності в свідоцтві на право особистої власності та в технічному паспорті обмежують її право розпоряджатися належним їй житловим будинком. Просить встановити факт, що вищезазначені свідоцтво на право особистої власності та технічний паспорт, видані на ім'я [PERSON] належать їй - [PERSON]. Представник заявника по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує. Від представника заінтересованої особи - сільського голови Флоринської сільської ради Бершадського району надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво на право особистої власності № 469 від 19.01.1988 року на цілий житловий будинок по [ADDRESS], видане на підставі рішення виконкому Бершадської районної ради народних депутатів за № 103 16.04.1987 року та рішення № 15 Флоринської сільської ради народних депутатів від 16.04.1987 року на ім'я [PERSON]; технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] - належать [PERSON]. Вищезазначене підтверджується усіма наданими завницею документами, а саме: копією паспорта заявниці серії [NUMBER], довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвом на право особистої власності № 469 від 19.01.1988 року, довідками Флоринської сільської ради Бершадського району №№ 2.8-23, 2.8-24 від 11.02.2014 року Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право розпоряджатися належним їй житловим будинком, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити.

Outcome: approved