Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO] року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20 листопада 2012 року було складено заповіт, відповідно до якого спадкодавця [PERSON] заповіла все своє майно, яке належало їй на день смерті де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось дочці [PERSON] та онукові [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла. На даний час вона має на меті звернутись до Сьомої Київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримати неможливо в зв'язку з тим, що у спадкодавця та спадкоємиці відрізняються прізвища, а саме у спадкодавця прізвище [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20 жовтня 1976 року, яке викладено російською мовою та згідно свідоцтва про смерть від 25 лютого 2015 року серії [NUMBER], а у спадкоємиці прізвище [PERSON], що підтверджується копією паспорта, який виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11 червня 1996 року. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що [PERSON] є її матір'ю. Коли мати вийшла заміж за її батька - [PERSON], вона втратила паспорт та у свідоцтві про її народження ім'я матері було записано, як [PERSON]. В подальшому, мати також виходила заміж, останній раз була у шлюбі з її (заявника) свекром [PERSON], у зв'язку з чим і отримана прізвище [PERSON]. В подальшому, заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просила заяву задовольнити. В подальшому, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення, в якому просив розглядати справу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснив суду, що являється сином заявниці та онуком [PERSON] В подальшому, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до відомостей запису акту про одруження № 645, 20 липня 1966 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.79). 20 квітня 1971 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.60). В подальшому, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON]. [INFO] року народилася [PERSON] (заявник у справі), батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про шлюб, 27 лютого 1970 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.34). 20 жовтня 1976 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON] (а.с.11, 78). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). 03 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON] (а.с.5). В той же час, заявник позбавлена можливості отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки у прізвищах її та матері містяться розбіжності у написанні, а саме прізвище матері зазначено, як - [PERSON], ім`я - [PERSON], а прізвище заявника - [PERSON]. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що була сусідкою [PERSON] з 1963 року. [PERSON] є матір'ю [PERSON] За життя [PERSON], вона чула, що останню називали як [PERSON] так і [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що товаришувала з сім'єю [PERSON], вона була подругою її матері. У побуті [PERSON] називали [PERSON], проте у її документах вона значиться як [PERSON]. Зазначила, що [PERSON] мала багато шлюбів, останній раз перебувала у шлюбі з [PERSON] Заявник є донькою [PERSON], про що ні в кого із родичів та друзів їх сім`ї не виникало сумнівів. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, а також підтверджується поясненнями свідків, що [PERSON], [INFO] являється матір'ю заявниці - [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника [PERSON], у зв'язку з чим заява [PERSON], заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved