overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви покладається на те, що його син [PERSON] з 2016 року зник в місті Одеса та його місце перебування йому не відоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім потрібне для оформлення субсидії. В судовому засіданні заявник та його представник заяву про визнання [PERSON] безвісно відсутнім підтримали, пославшись на обставини, якими обґрунтовують свої вимоги. Представник заінтересованої особи Світловодської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила про те, що її син [PERSON] зник в місті Одеса в 2016 році і його місце знаходження їй не відомо. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, його батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Із листа Хаджибеївського відділу поліції від 17.10.2018 року вбачається, що місце перебування [PERSON] не встановлено(а.с.6). Із довідки Павлівської сільської ради Світловодського району № 154 від 05.02.2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], але тривалий час не проживає(а.с.8). Суд, заслухавши пояснення заявника його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що місце перебування, проживання чи реєстрації [PERSON] не відоме. Відповідно до ст.293 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно зі ст.43\~ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку заявника, покази свідків, давши оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заява є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки за останнім відомим місцем проживання [PERSON] більше трьох років немає відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], померла [INFO] року, являється його рідною сестрою. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON], до складу їхньої родини входила також [PERSON] [INFO]. Свідоцтво про народження померлої [INFO] року [PERSON] відсутнє. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина , а саме квартира [ADDRESS], проте заявник не може прийняти спадщини, оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON], тому заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] являється його рідною сестрою. Позивач в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник зацікавленої особи Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника. Суд, вислухавши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали покази в суді про те, що [PERSON] та померла [INFO] року [PERSON] є рідними братом та сестрою. Відповідно до актового запису про смерть № 4756 від 05.05.2014 року виданого відділом РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.12.1954 року виданого Ленінським районним ЗАГС Ленінського району Джалал-Абадської області, республіки Киргизстан, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 19 грудня 2003 року, вбачається, що [PERSON] [INFO]. Відповідно до ордеру № 580 від 17.04.1981 року виданого Виконавчим Комітетом Жовтневої районної ради Народних депутатів м. Одеса вбачається, що [PERSON] належить квартира по. [ADDRESS], загальною житловою площею 18,75 кв. м. Таким чином, в судовому засіданні встановлено той факт, що померла в [INFO] року [PERSON] [INFO] являється рідною сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що він являється сином [PERSON] який помер [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON]. При житті померлий склав заповіт на заявника. На час звернення до суду виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 3,01 га в межах Великохутірської сільської ради. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] у графі батько вказано на російській мові «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник Великохутірської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], а батьками зазначено [PERSON] , а в графі батько вказано на російській мові «[PERSON]». Відповідно до військового квитка [PERSON] серії [NUMBER], в розділі склад сім'ї його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до будинкової книги по будинковолодінню по [ADDRESS] там зареєстровані були батько [PERSON], мати [PERSON], сестра [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.01.2004 року, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,01 га. в адмінмежах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що заявник є рідним братом померлої [INFO] [PERSON] [INFO] Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON] після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, однак оформити спадщину він не має можливості, оскільки в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві його сестри «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без її участі на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник Бубнівсько-Слобідської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до посвідки про народження [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до посвідки про народження [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 11 липня 2011 року виданого Бубнівсько-Слобідською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про, що зроблено актовий запис № 16. Відповідно до довідки Бубнівсько-Слобідської сільської ради № 86 від 05 червня 2014 року, [PERSON], яка померла [INFO], проживала в [ADDRESS] разом з своїм братом [PERSON] та його дружиною [PERSON]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 114798 від 19.08.2008 року виданого Бубнівсько-Слобідською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1398 га. Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] є рідним братом померлої [INFO] [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що померла [PERSON] 1922 року народження, яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою заявнику. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, однак оформити спадщину він не має можливості, оскільки відсутні документи про родинні зв'язки. Позивач в судове засідання не з'явився, але надала заяву в якій просив справу розглядати без її участі на заявлених вимогах наполягала повністю. Представник Драбівецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали покази в суді про те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до запису акта про смерть № 21 від [INFO], вбачається, що [PERSON] померла [INFO] Відповідно до довідки виконкому Драбівецької сільської ради № 1115 від 25.11.2014 року, [PERSON] 1922 року народження, яка померла [INFO], була двоюрідною сестрою [PERSON] 1928 року народження. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 096449 від 29.07.2004 року виданого Золотоніським районним відділом земельних ресурсів, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,50 га. Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] 1928 року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому договору заповіту зареєстрованого в реєстрі № 308 укладеного 15.09.2004 року [PERSON] померлою [INFO] року на ім'я [PERSON]. Свою заяву заявник пояснює тим, при житті [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала [PERSON], однак оформити спадщину не може, оскільки нотаріус повідомив про відсутність даних, які могли б ідентифікувати останнього. У зв'язку цим не може розпоряджатися своєю власністю. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю. Представник зацікавленої особи - Піщанської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але направила заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, вислухавши заявника його представника та свідків, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заповіту від 15.09.2004 року, [PERSON] 1929 р.н. все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалосяі взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповідала [PERSON]. Відповідно до листа приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка С.В. від 21.11.2013 року № 299/02-14,[PERSON] було повідомлено, що в наданому заповіті по спадковій справі № 110/2013 від імені [PERSON] на ім.'я [PERSON] відсутні данні які б могли ідентифікувати останнього, у зв'язку з чим видати свідоцтво на спадщину неможливо. Як ствердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], гр.. [PERSON] є племінником померлої [PERSON] він її доглядав і всі знали, що померла за життя склала заповіт на [PERSON] Крім того, свідок [PERSON], вказала, що вона посвідчувала вказаний заповіт, і на час посвідчення у вимогах до заповіту не було вказування дати народження на користь кого вчиняється заповіт. Померла вчиняла заповіт на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, яким визнати що [PERSON] яка народилась [INFO] в с. Іванків, Бориспільського району Київської області, що померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] в с. Іванків, Бориспільського району Київської області. В обґрунтуванні посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина, з метою прийняття якої заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки не було підтверджено родинних відносин між ним та його покійною матір`ю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , про що 02 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 50, Виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , батьками останнього записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 03 жовтня 1954 року [PERSON] одружився з [PERSON] , після реєстрації якого [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 12). Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника ім`я матері зазначено - [PERSON] , тоді як в паспорті, свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження ім`я матері заявника зазначено як - [PERSON] , в зв`язку з чим не можливо підтвердити факт родинних відносин між ним та його покійною матір`ю. Проте, факт родинних відносини між заявником [PERSON] та покійною [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про право власності, свідоцтвом про право на спадщину за законом та іншими документами. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перевіривши надані заявником документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Встановлення даного юридичного факту потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим способом ніж шляхом звернення до суду заявник не може встановити факт родинних відносин. Без встановлення даного факту заявник не може оформити спадкові правовідносини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме: що [PERSON] та [PERSON], які на даний час є померлими, є рідним братом та сестрою. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [PERSON] є його рідною тіткою, яка померла 08.04.2014р. Після її смерті відкрилась спадщина, інших спадкоємців крім нього у померлої не має. Проте, він не має можливості отримати спадщину, оскільки відсутні відповідні документи про факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявник доповнив свою заяву, та просив також встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечувала, та пояснила, що померла [PERSON] була її та [PERSON] рідною тіткою та сестрою їх батька [PERSON], який також помер 07.05.1998р. Після смерті тітки інших спадкоємців крім неї та її брата не має. Вона не бажає отримувати спадщину після [PERSON] Четверта Харківська державна нотаріальна контора надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 08.04.2014р. про що складено відповідний актовий запис № 5242 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Згідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 22.10.1967р. [PERSON] та [PERSON],[INFO] уклали шлюб і [PERSON] отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] Відповідно до довідки про народження № 332, виданої відділом РАЦС адміністративного муніципального району «місто Валуйки та Валуйський район» Белгородської області [PERSON] народилась 15 грудня 1927 року і батьками її зазначено: [PERSON] та [PERSON]. Згідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 07.05.1999 року, як вбачається з свідоцтва про смерть. Згідно відповіді з Управління запису актів цивільного стану Белгородської області № 01-52/291 від 23.12.2014р. запис щодо актового запису про народження [PERSON] [INFO] відсутній. Відповідно до відповіді № 4133/02-14 від 26.08.2015р. наданої Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] померлої 08.04.2014р. була заведена спадкова справа. 06.08.2014р. до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся племінник спадкодавця [PERSON] Інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про спадщину нікому не видавалось. Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], померлої 08.045.2014р. Що стосується встановлення факту родинних відносин між [PERSON], померлою 08.04.2014р. та [PERSON], померлим 07.05.1999р., то в даній частині суд залишає заяву без задоволення, оскільки даний факт не породжує юридичних наслідків.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт проживання у офіційно зареєстрованому шлюбі між ним і [PERSON] з 07.03.1981 до дати її смерті 02.02.2015 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07.03.1981 року в Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, він зареєстрував шлюб із [PERSON], [INFO], актовий запис № 107. В дублікаті свідоцтва про шлюб допущено описку, в його прізвищі зазначено «Борщов» а правильно «Борщев». Через цю помилку в прізвищі він не може прийняти спадщину після смерті дружини, [PERSON], яка померла 02.02.2015 року у м. Луганськ. Тому він звернулася із заявою до суду. Заявник у судове засідання не зявився, просив розглянути справу в його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заявника у судове засідання не зявився, просив розглянути справу в його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечувала проти її задоволення. Суд,\~ дослідивши письмові\~ матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог виходячи з наступних підстав. 07 березня 1981 року в Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON], [INFO], уродженець станиці Смазнево Сорокінського району Алтайського краю та [PERSON], [INFO], уродженка міста Макіївка Донецької області, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією дублікату свідоцтва про шлюб (а.с.17). Але в дублікаті свідоцтва про шлюб в прізвищі заявника допущено описку. Той факт, що шлюб укладений між [PERSON], а не «[PERSON]О.» підтверджується паспортом заявника, штампом реєстрації сімейного стану у паспорті дружини де зазначено прізвище «Борщев» (а.с. 13). Оскільки судом беззаперечно встановлено, що в дублікаті свідоцтва про одруження виданого 18.05.2017 року, актовий запис № 107, Довжанським міським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, невірно зазначено прізвище «Борщов» замість «Борщев» в результаті описки, та враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст.ст. 234\~ч.2 п.5,\~256\~ч.1 п.6,\~258,\~259 ЦПК України\~підлягає встановленню судом факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який має юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на прийняття спадщини після померлої дружини.

Outcome: approved