Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: припинення трудових відносин між [PERSON] та ТзОВ «Квартал 5» на підставі ст. 39 КЗпП. В обґрунтування заяви заявник вказала наступне. [PERSON] починаючи з 04 листопада 2015 року займала посаду продавця у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квартал 5». З метою розірвати трудові відносини із заінтересованою особою, заявник звернулася до ТОВ «Квартал 5», яке знаходиться у м.Запоріжжі, оскільки у м. Тернополі дане підприємство фактично припинило свою діяльність та особи, які приймали на роботу заявника своїх функцій не виконують. Однак, заява про звільнення направлена на адресу ТОВ «Квартал 5» у м.Запоріжжя засобами поштового зв`язку, повернулася на адресу заявника, із причиною повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Згідно з інформацією наданою Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, під час спроб проведення інспекційного відвідування за адресою реєстрації юридичної особи, місцезнаходження підприємства та посадових осіб не встановлено та інспекційне відвідування не проводилося. Враховуючи дану обставину, заявник самостійно не має змоги звільнитись із займаної посади, а тому бажає скористатись своїм правом щодо захисту інтересів в судовому порядку, а саме для встановлення факту припинення трудових відносин. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як вбачається із запису у трудовій книжці серії [NUMBER] , [PERSON] 04 листопада 2015 року була прийнята на роботу на посаду продавця у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на підставі Наказу № 783-П від 03 листопада 2015 року. З метою розірвати трудові відносини із ТОВ «Квартал 5», [PERSON] 27 квітня 2020 року написала заяву про звільнення та направила її на адресу ТОВ «Квартал 5» рекомендованим листом з повідомлення про вручення, з описом вкладення. Однак, заява про звільнення направлена на адресу ТОВ «Квартал 5» у м.Запоріжжя засобами поштового зв`язку, повернулася на адресу заявника, із причиною повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Крім того, згідно з інформацією наданою Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на повторні звернення [PERSON] , які надійшли від неї особисто та з урядової гарячої лінії за №КР-11232518 від 12.09.2020 року, щодо можливих порушень вимог трудового законодавства керівником ТОВ «Квартал 5», вбачається, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області було вжито заходи для проведення державного нагляду (контролю) у ТОВ «Квартал 5». Під час спроб проведення інспекційного відвідування (22.06.2020; 24.07.2020) за юридичною адресою ТОВ «Квартал 5» (юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, пр.-т. Маяковського, буд. 11) місцезнаходження підприємства та посадових осіб не встановлено, про що складено акти про неможливість проведення інспекційного відвідування. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Квартал 5» 03.06.2020 року змінено основний стан підприємства на «порушено справу про банкрутство». Таким чином, здійснити захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у ТОВ «Квартал 5» не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю підприємства та посадових осіб за місцем реєстрації. Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на безкоштовний запит, вбачається що ТОВ «Квартал 5,» юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, пр.-т. Маяковського, буд. 11, перебуває в стані припинення, 22.10.2020, 1001031410028048320, Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст.\~293, ч. 2 ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окрім того, відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника. Відповідно до\~ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.\~Статтею 46 Конституції України\~передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч.2ст.8\~Конституції України\~звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підстав і\~Конституції України гарантується. З метою захисту прав і свобод громадянина України, якою є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про припинення трудових відносин, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявнику реалізувати своє право. Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту припинення трудових відносин між [PERSON] та ТзОВ «Квартал 5» на підставі ст. 39 КЗпП. На підставі наведеного,

Outcome: approved