Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт проживання заявника із бабусею за адресою по вул..Центральна, 52а/59 м.Покров. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він з 1999 року фактично проживав за адресою [INFO], оскільки він доглядав за своєю бабусею [PERSON] 07.12.2004р. бабуся [PERSON] померла. У 2018 року заявник звернувся до Покровської міської нотаріальної контори у Дніпропетровській області щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті бабусі. Однак постановою від 09.10.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його бабусі, посилаючись на те, що заявник не надав доказів сумісного проживання з померлим однією сімєю, а також на те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення із відповідною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON]\~в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої проти підтримує заявлені вимоги [PERSON] та просить розглянути справу за її відсутності. Повноважний представник заінтересованої особи Покровської міської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є рідною матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЛ №437655 (а.с. 8). [PERSON] є рідним батьком заявнику [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії II-КИ №494418 (а.с. 10). 10.07.1979р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Еременко», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії II-АБ №347983 (а.с. 9). Таким чином, [PERSON] є бабусею заявника [PERSON] 07.12.2004р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №2588240, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. У 2018 року [PERSON] звернувся до Покровської міської нотаріальної контори у Дніпропетровській області щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі. Однак постановою від 09.10.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його бабусі, посилаючись на те, що заявник не надав доказів сумісного проживання з померлим однією сімєю, а також на те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, він з померлою бабусею [PERSON] з 1999р. і по день смерті проживали однією сімєю, оскільки остання була старенькою та впоратись з повсякденним домогосподарством їй було важко. Заявник піклувався про свою бабусю та вів з нею спільне господарство. Факт проживання заявника з його померлою бабусею однією сімєю знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] надала суду показання, що вона підтверджує той факт, що заявник [PERSON] проживав разом зі своєю бабусею однією сімєю, доглядав за нею та піклувався. Проживали вони в [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, згідно яких [PERSON] з 1999р. проживав разом зі своєю бабусею за адресою в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~п.\~23\~постанови Пленуму\~ВСУ №\~7\~від 30.05.2008\~року «Про\~суд практику\~у справах\~про спадкування»\~-\~якщо постійне\~проживання особи\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини не\~підтверджено відповідними\~документа у\~зв'язку\~із чим\~нотаріус відмовив\~особі в\~оформленні спадщини,\~спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. [PERSON] заяви про відмову від спадщини не подавав. Дослідивши матеріали справи,\~заслухавши пояснення\~свідків,\~у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник [PERSON] дійсно на момент смерті своєї бабусі [PERSON] проживав разом з нею, а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved