Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити належність йому архівної\~довідки №\~905\~від 11.12.2019\~року виданої\~трудовим архівом Віньковецького району з записами щодо роботи в колгоспі «Поділля» с Нові Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області за 1977 рік. Свої вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з метою перерахунку пенсії, однак згідно відповіді останнього до його страхового стажу не може бути враховано період роботи у колгоспі «Поділля» за 1977 рік, так як в книгах обліку трудового стажу і книгах по заробітній платі його анкетні дані зазначені не повністю не вказано по батькові. В судове засідання заявник не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Справа розглянута без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Справа розглянута без його участі. Подав до суду пояснення, у якому звернув увагу суду на те, що за наявності розбіжностей між первинними документами (архівна довідка) та паспортними даними зарахування страхового стажу для нарахування пенсії бути не може. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява доведена належними доказами і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що згідно\~архівної довідки\~№ 905\~Трудового архіву\~Віньковецького району\~від 11.12.2019\~року [PERSON] \~зазначено,\~що « [PERSON] працював\~в колгоспі\~«Поділля» с.\~Нові Нетечинці\~Віньковецького району\~Хмельницької області».\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~згідно паспорта\~ серії\~ [NUMBER] \~від 26.01.2013\~року виданого\~Віньковецьким РВ\~УМВС України\~у Хмельницькій\~області та\~пенсійного посвідчення\~серії [NUMBER] \~по батькові\~записаний « [PERSON] ». Так, згідно п. 1 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВР У \~«Про затвердження\~положень про\~паспорт громадянина\~України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Також, дослідивши надані заявником документи, суд вважає доведеним те, що архівна довідка № 905\~Трудового архіву\~Віньковецького району\~від 11.12.2019\~року про його трудовий стаж і виплати\~заробітної плати\~за 1977\~рік та\~роботу в\~колгоспі «Поділля» с. Нові Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, належить [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження того, що при заповненні відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, на підставі яких видано трудовим архівом довідку, було допущено помилку у написанні по батькові заявника, в результаті чого заявник позбавлений права на перерахунок пенсії за віком. А тому з метою захисту законних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] .

Outcome: approved