Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому трудової книжки від 01 червня 1975 року, свої вимоги мотивував тим, що 01.06.1975 року він розпочав свою трудову діяльність трактористом, а потім помічником комбайнера в колгоспі імені К.Маркса Братського району Миколаївської області. З травня 1976 року по 05.05.1978 року перебував на строковій службі в Радянській армії. Після чого повернувся працювати в колгосп імені К.Маркса трактористом, а потім водієм. З 27.06.1981 року по 04.08.1994 року працював у радгоспі «Третій Вирішальний» на посаді тракториста, а потім водія. З 14.06.1994 року по 25.11.2002 року працював слюсарем 3 розряду, потім водієм автокрану ВАТ «Куцівський елеватор» в с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області. З 01.11.2003 року по 01.03.2011 рік працював охоронником у Куцівській школі Новгородківського району Кіровоградської області. З 02.04.2011 року по 26.03.2012 року перебував на обліку в Новгородківському центрі зайнятості по безробіттю, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] від 01 червня 1975 року. В вищевказаній трудовій книжці його прізвище та ім'я на російській мові зазначені вірно, а по батькові помилково записано «[PERSON]», а не «[PERSON]», як згідно відомостей паспорта. Встановлення даного факту, необхідне для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву відповідно до якої просила справу розглядати без представника управління. Щодо задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON] суду дав показання, що є рідним братом заявника, який працював водієм в колгоспі Братського району Миколаївської області, потім переїхав до с.Білозерне, де працював у колгоспі «ІІІ Вирішальний». По батькові заявника «[PERSON]». Свідок [PERSON], суду дав показання, що з заявником, [PERSON] знайомі з червня 1986 року, останній працював на Куцівському елеваторі та в колгоспі «ІІІ Вирішальний» вони разом працювали. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] (а.с.4) розпочав свою трудову діяльність 01.06.1975 року трактористом, а потім помічником комбайнера в колгоспі імені К.Маркса Братського району Миколаївської області, про що було зроблено запис в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 01 червня 1975 року. При заповненні трудової книжки в графі, по батькові була допущена помилка, а саме зазначено на російській мові по батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]», як згідно відомостей паспорта заявника. В зв'язку з помилковим записом в трудовій книжці заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 01 червня 1975 року належить [PERSON] [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved