Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 01.06.1978 року Спортивним клубом «Металіст» на ім`я [PERSON] з виправленням на [PERSON] , [INFO] , належить йому. В обґрунтування заяви зазначив, що він [PERSON] , [INFO] , після 26.01.2019 року звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з необхідним пакетом документів з питанням нарахування йому пенсії. Рішенням від 25.03.2019 року йому було призначено пенсію без урахування періоду роботи з 01.06.1978 року по 31.12.1997 року (до впровадження персоніфікованого обліку страхових внесків) у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці серії [NUMBER] допущено описку в написанні прізвища, а саме зазначено « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] », що перешкоджає оформленню пенсії у повному обсязі. У трудовій книжці ця помилка була виправлена. Так, перша сторінка трудової книжки містить виправлення у рядку «прізвище» з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На обкладинці трудової книжки з внутрішньої сторони є запис директора, що прізвище було змінене на Безпаленко на підставі паспорту серії [NUMBER] , виданого 24.02.1996 року. У зв`язку з вищезазначеним для нарахування пенсії з урахуванням усього трудового стажу в повному обсязі виникла необхідність встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] . Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без участі заінтересованої особи за наявними по справі, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся із заявою до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про призначення пенсії за віком, надавши на підтвердження періоду трудового стажу трудову книжку серії [NUMBER] , заповнену на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповнену 01.06.1959 року. На підставі рішення від 25.03.2019 року Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заявнику було призначено пенсію без урахування періоду роботи з 01.06.1978 року по 31.12.1997 року (до впровадження персоніфікованого обліку страхових внесків) у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці серії [NUMBER] допущено описку в написанні прізвища, а саме зазначено « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] » - а.с. 4. Дані про вірне написання прізвища, ім`я та по-батькові заявника як « [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] » підтверджуються паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 12.04.2018 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.02.1959 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.07.1998 року, посвідченням заслуженого тренера України від 16.01.2001 року, розпорядженням президіуму спортклубу «Металіст» №194 від 29.10.1993 року про переведення працівників, де усюди прізвище заявника зазначено « [PERSON] » . Таким чином, суд вважає доведеним факт належності трудової книжки, виданої на ім`я « [PERSON] » заявнику [PERSON] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для нарахування пенсії. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved