Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 618 від 01.07.2002 року, виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» та вкладиша до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] . В обґрунтування заяви посилається на те, що в липні 2020 року він звернувся до Хотинського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області по питанню призначення йому пенсії за віком, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте, зазначає, що в даній установі йому було повідомлено про те, що при проведенні перевірки документів щодо права на призначення пенсії за віком, виявлено розбіжність даних у деяких документах, що підтверджують стаж його роботи у колгоспі «Прапор перемоги» в 1993-2000 рр., а саме прізвище, ім`я та по-батькові заявника в документах не збігається із прізвищем ім`ям та по-батькові, зазначеному в паспортних даних. Оскільки, в документах він значиться, як « [PERSON] » та « [PERSON] », а згідно паспортного документу - « [PERSON] ». Вказує, що самостійно виправити помилки в зазначених документах в нього немає можливості, оскільки організації колгосп «Прапор перемоги» с. Данківці вже не існує, документи організацій передані в архів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що без встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів при призначенні пенсії за віком, не враховується значний період його трудового стажу, тому просить задовольнити заяву. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак від її представника - адвоката Мельника Р.І. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Кривохижі В. на адресу суд надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до по положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, так як йому при призначенні пенсії йому не буде зарахований значний період трудового стажу. Крім того, судом встановлено згідно паспортних даних, а також свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, правильне прізвище заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5, 9). Однак, в архівній довідці № 618 від 01.07.2020 року, виданій КУ «Хотинський районний трудовий архів», заявник значиться як « [PERSON] » (а.с. 7). Також, згідно вкладишу в трудову книжку колгоспника прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно довідки Хотинської міської ради № 318 від 01.10.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою. Інших осіб із вищевказаними прізвищами, ім`ям та по батькові на території сільської ради не було та немає (а.с. 10). Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) було встановлено, що згідно перевірки права [PERSON] на призначення пенсії за віком було встановлено, що згідно вкладиша до трудової книжки колгоспника [NUMBER] його прізвище значиться - « [PERSON] », згідно архівної довідки № 618 від 01.07.2020 року - « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного, врахувати даний період роботи немає можливості (а.с. 6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: факт належності [PERSON] зазначених ним правовстановлюючих документів, доведений і підтверджений вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved