Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась\~ до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. Вказує,\~що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.05.2014 року у справі №727/3708/14-ц позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Як вбачається з довідки старшого державного виконавця ВДВС Марко В.М. оригінал виконавчого листа повернуто до Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак до суду він не дійшов, тобто його було втрачено при пересилці. Враховуючи наведене вона позбавлена права на виконання судового рішення та стягнення заборгованості на її корить. \~ \~ \~ \~На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2014 року по цивільній справі №727/3708/14 за позовом [PERSON] До [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якого просить суд розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Боржник [PERSON] в\~ судове засідання\~ не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце\~ розгляду даної заяви в суді,\~ про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що заочне рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/3708/14-ц від 19.05.2014 (а.с.26) було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. Стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного рішення суду 19.05.2014 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. . \~ \~ \~ \~Таким чином, як вбачається з оглянутих судом матеріалів, виконання виконавчого листа №727/3708/14-ц від 19.05.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, на даний час боржником не виконане. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.2, 3\~ст.12 ЦПК України\~- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів\~ст. 18 ЦПК України\~- судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.\~\~Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.\~\~Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. \~ \~ \~ \~Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень»\~ЦПК України\~у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. \~ \~ \~ \~Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України). \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18. \~ \~ \~ \~Як вказав Верховний Суд у постанові №2-1693/10 від 22.01.2020 року, «належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі\~\~№583/1828/17-ц, від 21 березня 2018 року у справі №6-676/10, від 24 квітня 2018 року у справі №161/1441/14-ц, від 15 серпня 2018 року у справ №2-1976/10, від 24 жовтня 2018 року у справі №201/15305/14-ц. \~ \~ \~ \~Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконавчі листи було пред`явлено до виконання, проте згодом державним виконавцем прийнято рішення про їх повернення, на підставі чого оригінали виконавчих листів мали бути вручені стягувачу у спосіб і порядок, визначений Законом. \~ \~ \~ \~Встановивши відсутність доказів щодо направлення (вручення) виконавчих листів стягувачу та відсутність їх на виконанні у відділі виконавчої служби, суди дійшли обґрунтованого висновку про факт їх втрати під час пересилання та наявність законних підстав для видачі дублікатів виконавчих документів». \~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин пропуску строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009 року, остаточне від 15.01.2010 року) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). \~ \~ \~ \~Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п.66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п.53). \~ \~ \~ \~Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа судом також з`ясовано, що зобов`язання не було виконано боржником за втраченим виконавчим документом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист по справі №727/3708/14-ц про стягнення з божника аліментів, втрачено\~з незалежних\~від стягувача\~причин, рішення суду на даний час боржником не виконане, рішення суду є обов`язковим для виконання, а тому вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши вимоги заяви. \~ \~ \~ \~Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved