overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що він страждає на психічне захворювання, не в змозі себе обслуговувати, самостійно пересуватись, погано орієнтується, позбавлений можливості спілкуватися з людьми, які його оточують, тому потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 26.06.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 341 від 18.07.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок генетичної патології в ступені різко вираженої імбіцільності з аутистичними формами поведінки. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судове засідання не з'явилася, подала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] згідно подання про призначення опікуна від 10.05.2018 року № 03/01-22/0498. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що її син страждає на тяжке хронічне захворювання, є інвалідом другої групи, неодноразово проходив лікування у психіатричному закладі, в наслідок захворювання може стати жертвою недобросовісних людей. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном сина. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 20.08.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 452 від 11.09.2018 року вбачається, що [PERSON] [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у формі пфпропфшизофренії, галюцінаторний синдром, епілепсія з поліморфними нападами. В наслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав, викладених у заяві та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не заперечує проти задоволення заяви, оскільки є висновок психіатричної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, якими обґрунтовано заяву, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON],[INFO], вказавши у заяві, що він страждає на психічне захворювання, не в змозі себе обслуговувати, самостійно пересуватись, погано орієнтується, позбавлений можливості спілкуватися з людьми, які його оточують, тому потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 15.02.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 01.03.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія, інсульт), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON], 1953р.н. опікуном згідно подання про призначення опікуна від 21.05.2018р. №0206/01-22/03. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] , вказавши у заяві, що він страждає на психічне захворювання, причиною якого є хронічне психоневрологічне захворювання, має першу групу інвалідності «Б» загального захворювання, чоловік потребує допомоги, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 06.10.2021 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 456 від 07.10.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу ( стійкого, хронічного) у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу ( судинного, хореї Гентінгтона), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном чоловіка, згідно подання про призначення опікуна. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що вона страждає на психічне захворювання, не в змозі себе обслуговувати, читати, писати, позбавлена можливості спілкуватися з людьми, які її оточують, тому потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 28.11.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 627 від 07.12.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості у ступені різко вираженої імбецильності з порушенням поведінки, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у заяві та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що мати перебуває на обліку в міському психоневрологічному диспансері, після перенесеного інсульту не може себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном матері. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 19.06.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 339 від 18.07.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку. Ступень наявних порушень такий, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у заяві та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, якими обґрунтовано заяву, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її мати [PERSON] [INFO] , вказавши у заяві, що вона є інвалідом 1-Б групи психічного захворювання, не в змозі себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] , необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 15.04.2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи №187 від 21.05.2020 року вбачається, що [PERSON] [INFO] , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У судовому засіданні заявник, заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] згідно подання про призначення опікуна від 20.05.2020 року № Т-205-Х. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її сестри [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що сестра страждає на психічне захворювання, не може себе обслуговувати, читати, писати, позбавлена можливості спілкуватися з людьми які її оточують, тому потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном сестри. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 13.03.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 116 від 15.03.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок епілепсії з поліморфними припадками, таким чином не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у заяві та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, якими обґрунтовано заяву, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме те, що вона є матір`ю [PERSON] .\~\~\~ В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є її сином. Однак, у документі, що посвідчує їхні родинні зв`язки, а саме в свідоцтві про народження від 03.04.1968 року серії [NUMBER] , допущено помилку в графі матері, де зазначено [PERSON] , замість [PERSON] . По якій причині виникла така помилка в написанні прізвища невідомо, так як у свідоцтві про народження від 04.08.1961 року серія [NUMBER] та свідоцтві про шлюб від 06.09.1961 року серія [NUMBER] зазначено [PERSON] . Зазначає, що вказана розбіжність у графі матері між сім`ям, вказаним у свідоцтві про народження заявника вірогідніше зумовлена опискою, яка виникає у випадках коли прізвище, ім`я, по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: відділ реєстрації атків цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, а саме просила суд встановити факт, що померлі [PERSON], [INFO] була її бабусею, а [PERSON], [INFO] був її прадідом. Метою встановлення факту родинних відносин є реалізації права на вибір національності, виправлення помилки в написанні національності її матері як «українка», оформленні документів для виїзду в Польщу. В судовому засіданні заявник та її представник подану заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що [PERSON], [INFO] була бабусею [PERSON], [INFO], а [PERSON], [INFO] був прадідом [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджують наданими документами і це необхідно для подальшого встановлення неправильності запису національності матері заявниці як «українка» та встановлення правильного запису про її національність як «полька». Заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, але надав суду заперечення проти заяви, де просив в її задоволенні відмовити. Суд, заслухавши пояснення заявника і його представника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявниці [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER]. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] матір заявниці до шлюбу мала прізвище [PERSON], а згідно свідоцтво про її народження [NUMBER], то вона [INFO] і її батьками були [PERSON] і [PERSON], [INFO], з чого вбачається, що вона приходиться бабусею заявниці. У відповідності із витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.08.2013 року, то [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно архівної довідки №В/1516 від 08.07.2013 року зазначено, що [PERSON], [INFO] народилась від батьків [PERSON], [INFO], за походження «поляк» та від [PERSON]. З хронології родинного походження заявниці вбачається, що [PERSON] приходиться заявниці прадідом. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO] була бабусею, а [PERSON], [INFO] був прадідом [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м.Києві, а саме просила суд встановити факт, що вона [PERSON] є рідною онукою [PERSON], що померла [INFO]. Метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадщини за законом після померлої бабусі на майно. В судовому засіданні заявник подану заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що вона є спадкоємцем після померлої бабусі [PERSON]. При зверненні заявниці до нотаріуса щодо оформлення спадщини виявилось, що у неї та померлої бабусі різні прізвища та деякі документи не збереглись, тому нотаріус відмовила у оформленні на неї спадщини як спадкоємиці після померлої [PERSON]. Представник заінтересованої особи - головне управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявниця [PERSON], [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER] від 15.02.1962 року (а.с.4). У відповідності до свідоцтва про народження [NUMBER] матері заявниці - [PERSON], [INFO], то її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Між тим, 01.08.1933 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано і [PERSON] повернулась на прізвище першого чоловіка - [PERSON]. У відповідності до паспортної книжки [NUMBER] [PERSON] зазначено, що він повінчаний із [PERSON] 25.04.1911 року (а.с.7). З хронології родинних зв»язків і походження заявниці є доведеним факту того, що [PERSON], вона же [PERSON], вона же [PERSON] приходиться бабусею по лінії матері заявниці - [PERSON]. За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON], що померла [INFO], а тому заяву можливо задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з вказаною заявою до суду про надання права на шлюб мотивуючи свої вимоги тим , що вона, народилася [INFO] року бажає укласти шлюб з [PERSON] . Оскільки в даний час вона має намір вступити в шлюб з [PERSON] , просить суд надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі , а саме надати їй право на шлюб . Зацікавлені особа [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали, судом в встановлено наступне. В судовому засіданні достовірно встановлено , що заявниця [PERSON] має вік сімнадцять неповних років , народилася [INFO] року . У відповідності до вимог ст..22 Сімейного кодексу України шлюбний вік , для жінки встановлюється у сімнадцять років . Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи , яка досягла 14 років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам . Судом достовірно встановлено та ніким не заперечено із сторін , що заявниця просить надати їй право на шлюб в своїх інтересах , оскільки хоче створити повноцінну сім»ю , і щоб її дитина мала батька . Згідно Довідки № 201 Жіночої консультації Поліклініки Голосіївського району м. Києва [PERSON] ,1996 року перебуває на обліку в діночій консультації з приводу вагітності . За наведеного вище вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що заявниця має намір створити повноцінну сім»ю , і надання права на шлюб буде цьому тільки сприяти та не порушить права заявника.

Outcome: approved