Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особи - Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області, Національний університет харчових технологій (НУХТ), посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії за віком, звернулась до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області, але при розгляді документів їй було повідомлено, у зв`язку з тим, що документі, а саме: в дипломі [NUMBER] від 22.06.1985 року зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зазначені обставини стали причиною незарахування їй відповідного стажу та відмови в оформленні документів оформлення пенсії. За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію за віком, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документа. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Представник заінтересованої особи - Національного університету харчових технологій (НУХТ) у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував та надав документи, які підтверджують навчання [PERSON] в Київському технологічному інституті харчової промисловості та отримання нею диплома [NUMBER] від 22.06.1985 року. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, заявник [PERSON] мала намір оформити пенсію за віком, звернулась до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області, але при розгляді документів їй було повідомлено у зв`язку з тим, що документі, а саме: в дипломі № [NUMBER] від 22.06.1985 року зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». (а.с. 17). Факт належності диплома [NUMBER] від 22.06.1985 року, підтверджуються копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 27-33), письмовими поясненнями, копією диплома [NUMBER] від 22.06.1985 року,копією свідоцтва про укладення шлюбу, які надані представником Національного університету харчових технологій (а.с. 38-40) . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved