overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, був його батьком. Заявник посилається на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований в с. Пустоха Козятинського району Вінницької області. Він є спадкоємцем майна померлого на підставі заповіту від 20.08.2012 року, який посвідчений секретарем Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 27. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 3,9125 га, розташована на території Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області. Оформити свої спадкові права на це майно він не може , тому що в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про його народження в графі батько записано «[PERSON]», в усіх інших документах, а саме: в свідоцтві про смерть, в державному акті, в заповіті прізвище батька зазначено як «[PERSON]», його ж записане як «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - голова Пиковецької сільської ради не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання заяви відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт, що він постійно проживав разом зі спадкодавицею [PERSON], яка померла [INFO] року, до дня її смерті. Заявник посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На випадок смерті мати залишила заповіт, посвідчений 06 лютого 2004 року секретарем Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за реєстром № 25, яким усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповіла йому. Заповіт не змінено та не скасовано. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України, немає. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я матері та її похилим віком виникла необхідність в допомозі по господарству та щоденному догляді за нею, а тому у 2005 році він переїхав проживати до матері за місцем її постійного проживання - [ADDRESS]. З того часу і до дня смерті матері - [INFO] року він постійно проживає за вказаною адресою. Коли мати померла, він здійснив її поховання за власні кошти. Отримати свідоцтво про право на спадшину він не може, так як він зареєстрокваний за адресою: [ADDRESS], яка є відмінною від адреси проживання та реєстрації померлої матері, та у зв'язку з тим, що протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини він не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Встановити факт постійного проживання йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати без його участі (а.с. 21). В судове засідання представник заінтересованої особи голова Йосипівської сільської ради не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає ( а.с.18). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання заяви відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт, що він проживав однією сім'єю із [PERSON], починаючи від 1991 року по день її смерті - [INFO] Заявник посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. На час смерті вона проживала разом з ним - прийомним сином [PERSON] по [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно - земельний пай, який належав померлій на підставі державного акту [NUMBER] За життя [PERSON] заповіт не складала, своїх дітей вона не мала, її чоловік ( батько заявника) помер значно раніше. Він як прийомний син проживав разом із [PERSON] однією сім'єю з 1991 року. При житті вона його не всиновляла. Він у листопаді 2016 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як він залишився єдиним спадкоємцем, проживав із спадкодавицею однією сім'єю останні 24 роки. В нотаріальній конторі заявнику роз'яснили, що він дійсно має право на спадщину як спадкоємець четвертої черги, однак факт проживання з нею однією сім'єю він мусить довести в судовому порядку. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі та участі заявника (а.с.18). В судове засідання представник заінтересованої особи - голова Жежелівської сільської ради не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає ( а.с.17). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання заяви відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх втановлення, та вимогам ч.1 ст. 1264 ЦК України, згідно з якими у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявник - [PERSON] просить встановити факт, що вона станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України, оскільки встановлення факту постійного проживання на території України має юридичне значення та тягне юридичні наслідки , так як необхідне для встановлення факту належності до громадянства України її доньки. Заінтересовані особи: Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області згідно листа просив розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заперечень по справі не має, вказуючи на те, що вона не може отримати паспорт громадянина України, оскільки вона народилася в [PERSON], заявниця по справі її мати. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Факт, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Улму Яловенського району [PERSON], станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України, в с.Іванівка Любашівського району Одеської області підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється громадянкою України, що пітверджується її паспортом, який був виданий Любашівським РВ ГУМВС України 27 серпня 2006 р. /а.с.5/. Як вбачається із довідки № 216 від 25 вересня 2014 р. Іванівської сільської ради Любашівського району , [PERSON] із січня місяця 1991 року проживає в с.Іванівка Любашівського району Одеської області та станом на 24 серпня 1991 р. постійно проживала в с.Іванівка. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що приблизно в кінці 1990 року чи на початку 1991 року [PERSON] приїхала в с.Іванівка Любашівського району, де постійно проживала та працювала в місцевому колгоспі. Пізніше на деякий час вона їздила в Молдавію, де народила доньку. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту постійного проживання має юридичне значення, оскільки необхідне для встановлення громадянства України її доньки [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була його - матір'ю, а він - її сином. Заявник посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом. Спадщину він фактично прийняв, так як проживав разом з матір'ю однією сім'єю на день її смерті за адресою :[ADDRESS]. Для оформлення спадкових прав йому необхідно довести родинні відносини із спадкодавицею. У правовстановлюючих документах є розбіжності в написанні прізвищ : померла в усіх документах записана на прізвище - [PERSON] , через літеру «а» . У всіх документах заявника : в паспорті, ідентифікаційному коду, водійському посвідченню , свідоцтві про шлюб прізвище його записано, як [PERSON], через літеру «я». У свідоцтві про народження його доньки , його прізвище як батька записано також [PERSON]. У його свідоцтві про народження зазначено прізвище - [PERSON]. Встановити факт необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання 23.11.2017 не з'явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність (а.с.53). В судове засідання представник заінтересованої особи - Козятинської міської ради не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає(а.с.25) Свідок [PERSON] в судовому засіданні 20.10.2017 пояснила, що [PERSON] та [PERSON] - це син та матір .Заявник з дитинства проживав з померлою разом за однією адресою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 20.10.2017 пояснила, що із заявником. який є її чоловіком, вона проживає більше десяти років, заявник та померла [PERSON] - це син та мати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 20.10.2017 пояснила, що вона знає заявника більше 9 років , так як вони є сусідами. [PERSON] є сином померлої [PERSON]. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно (а.с.32). Заявник спадщину прийняв, так як у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. (а.с.44). Інших спадкоємців у померлої немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може через відсутність доказів родинних відносин з померлою матір'ю, а саме допущену помилку у написанні прізвища. Факт родинних стосунків доведено як поясненнями заявника та свідків, так і визнанням заяви представником заінтересованої особи. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON], являється його рідною тіткою по материній лінії. Заявник посилається на те, що [INFO] року померла його тітка по материній лінії [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована по [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого, зокрема, входять житловий будинок та земельна ділянка. Відповідно до ст.. 1266 ЦК України він являється спадкоємцем за правом представлення, оскільки рідна сестра спадкодавці, а його мати [PERSON] померла [INFO] року. Тобто він, як племінник померлої тітки, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Для реалізації свого права йому необхідно довести факт родинних відносин з померлою тіткою. Відповідно до свідоцтва про народження батьками його матері [PERSON] були: [PERSON] та [PERSON]. В подальшому мати зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. У свідоцтві про його народження матір'ю вказана [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження тітки [PERSON] її батьками були: [PERSON] та [PERSON]. В подальшому тітка зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Тобто і його мати і її рідна сестра (його тітка) до шлюбу мали однакове прізвище - [PERSON], та по-батькові - [PERSON]. Однак, у свідоцтвах про їх народження різниться по-батькові їх матері, а саме в одному - [PERSON], в іншому - [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 31) . В судове засідання представник заінтересованої особи - голова Бродецької селищної ради - не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає ( а.с. 21). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання заяви відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Заявник посилається на те, що він народився [INFO] в с. Пузирки Козятинського району Вінницької області. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Батьки заявника проживали як одна сім'я з 1973 року, утримували господарство, ростили дитину. У встановленому законом порядку шлюб між батьками зареєстрований не був. При народженні у свідоцтві про народження було вказано батька зі слів матері, а саме її прізвище, а по-батькові справжнього батька. Батько заявника помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельного паю, який отримав покійний за життя. При підготовці всіх необхідних документів для успадкування з'ясувалось, що в його свідоцтві про народження відомості про батька записані зі слів матері. При житті померлий [PERSON] його не всиновлював, шлюб з його матір'ю не укладав. Вказаний факт унеможливлює оформлення спадщини після смерті батька. Факт батьківства померлого [PERSON] відносно [PERSON] визнається та підтверджується матір'ю [PERSON] та довідкою, виданою Пузирківською сільською радою Козятинського району Вінницької області, згідно з якою сім'я померлого [PERSON] складалася з його співмешканки [PERSON] та його сина [PERSON] Згідно витягу з актового запису, наданого відділом РАГС Козятинського МРУЮ дійсно при реєстрації народження [PERSON] його батько вказаний зі слів матері. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, проте надали на ім'я суду заяву, в якій заяву підтримують та просять справу слухати у їх відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій заяву визнає та просить справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], батьком якого відповідно до ч.1 ст.135 СК України записаний [PERSON] (а.с. 7). З довідки № 172-2 від 12.08.2016 року Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області вбачається, що [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON] та [PERSON], де останній зазначений як син (а.с.8). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи визнання заяви заінтересованою особою, яка є матір'ю заявника, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, суд розглядає справи про встановлення факту батьківства у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Заявник посилається на те, що з 1971 року його мати [PERSON] проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є його батьком. В свідоцтві про народження заявника відомості про батька відсутні. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] визнавав себе його батьком, однак не встиг оформити належним чином своє батьківство. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він має намір успадкувати і тому він вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи - Комсомольської сільської ради Козятинського району в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій заяву визнає та просить справу слухати у його відсутність, ( а.с.19). Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] був батьком [PERSON], визнавав себе його батьком, займався його вихованням, мав намір встановити батьківство. Вони проживали разом, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] був батьком [PERSON], визнавав себе його батьком, займався його вихованням, мав намір встановити батьківство. Вони проживали разом, вели спільне господарство. Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], в свідоцтві про народження заявника графу «батько» не заповнено ( а.с.3). З повного витягу з Державного реєсту актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що батьком [PERSON] відповідно до ч.1 ст.135 СК України (зі слів матері) записаний [PERSON]( а.с. 16-18). [INFO] [PERSON] помер( а.с.7). З довідок Комсомольської сільської ради Козятинського району № 1670, № 1669 та № 1668 від 27.09.2013 року вбачається, що заявник проживав з [PERSON] та доглядав його(а.с.8-10). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити, що померлий [INFO] року [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Заявник посилається на те, що з 1990 року його мати [PERSON] проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є його батьком. В свідоцтві про народження заявника відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України та зазначено прізвище батька як [PERSON]. [INFO] року його батько [PERSON] помер. За життя [PERSON] визнавав себе його батьком, однак не встиг оформити належним чином своє батьківство. Встановити факт батьківства йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив зазначені вище обставини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та пояснила, що з 1990 року вона проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є батьком її сина [PERSON]. Так як вона не була у шлюбі з [PERSON], то в свідоцтві про народження її сина відомості про батька записані з її слів. За життя [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON], однак не встиг оформити належним чином своє батьківство. Свідок [PERSON] суду пояснив, що померлого [PERSON] він знав давно, навчався разом з ним в одному класі , проживав в одному селі та на одній вулиці. [PERSON] був батьком [PERSON], визнавав його сином. Вони проживали разом з [PERSON], вели спільне господарство. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює завідуючою фельдшерсько - акушерським пунктом в с. Тернівка, проживає в селі з 1991 року. [PERSON] проживав разом з [PERSON], як чоловік та дружина. [PERSON] був батьком [PERSON], він визнавав себе його батьком. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1990 року мати заявника [PERSON] проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] року у [PERSON] народився син [PERSON], в свідоцтві про народження заявника батьком зазначено [PERSON] ( а.с.3). З витягу з Державного реєсту актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що батьком [PERSON] відповідно до ч.1 ст.135 СК України (зі слів матері) записаний [PERSON]( а.с.16). [INFO] року [PERSON] помер ( а.с.6). З довідок Тернівської сільської ради Козятинського району №363 від 21.10.2016 року та № 226 від 09.11.2017 року вбачається, що заявник був зареєстрований та проживав разом з [PERSON] за однією адресою (а.с.7-8). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Outcome: approved