overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про оголошення [PERSON], [INFO], померлим, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] є її батьком. З 1975 року [PERSON] мешкав в будинку № 25 по вул.. Трьохгорній в м. Краматорську, після смерті його дружини в травні 2012 року він проживав самостійно за вищевказаною адресою. 10.08.2012 року її батько [PERSON] вийшов з будинку та більше до дому не повернувся. 29.08.2012 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області було заведено оперативно - розшукову справу № 49-2732, однак до сьогоднішнього часу встановити місце знаходження [PERSON] не вдалось. Визнання [PERSON] померлим необхідно їй для прийняття спадщини. В судове засідання представник заявниці не з'явилася, але надала суду заяву у якій підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутність. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області у судове засідання не з'вився, надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти задоволення вимог заявниці. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою. Згідно ст.46 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців… Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON]. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, вбачається, що [PERSON] при реєстрації шлюбу 19 лютого 1979 року взяла прізвище [PERSON]. Згідно до домової книги [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно довідки Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області [PERSON],[INFO]. перебуває у розшуку як безвісті відсутній. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за місцем свого проживання не з`являється понад 3 років та місце його знаходження невідомо. На підставі наведеного, заяву [PERSON] слід задовольнити та оголосити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] - померлим. Оголошення [PERSON] померлим має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення її другим опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] оскільки перший опіку [PERSON] є особою похилого віку та за станом здоровя не може повною мірою виконувати повноваження опікуна. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти призначення [PERSON] другим опікуном недієздатної [PERSON] Вислухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку ВТЕК [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково та потребує піклування. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.05.1997 року [PERSON] було визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 19.08.1997 року опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено її мати [PERSON] [INFO] Оскільки на даний час [PERSON] є особою похилого віку та за станом здоровя не може повною мірою виконувати повноваження опікуна, заявник [PERSON], яка є рідною сестрою недієздатної [PERSON] та мешкає за адресою м. Харків вул. Г. Праці б. 2/48 кв.131, звернулась із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4, ч.5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно довідки з місця проживання та склад сімї заявник [PERSON] мешкає за адресою м. Харків вул. Г.Праці б. 2/48 кв.131 разом зі своєю матірю [PERSON] та недієздатною сестрою [PERSON] Згідно наданих документів заявник [PERSON] за останнім місцем роботи характеризується позитивно, судимостей не має, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. В матеріалах справи міститься подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відповідно до якого опікунська рада вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної сестри [PERSON] Таким чином, на підставі викладеного суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 р., [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, у зв'язку із чим звернулась до суду з даною заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною матір'ю. В судовому засіданні, призначеному на 10.04.2019 року заявник свою заяву підтримала та просила призначити її опікуном недієздатної матері [PERSON]. Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та надав письмове подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над матір'ю [PERSON]. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 р., [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. (а.с.4) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] за станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину . Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із подання від 14.04.2019 р., № 101-1365/03 орган опіки та піклування Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над матір'ю [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З урахуванням наведеного, враховуючи, що на день розгляду заяви в розпорядженні суду відсутні надані відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України документи щодо необґрунтованості та безпідставності вимог заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та призначення її опікуном над матір'ю [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року, її батька, [PERSON], було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Однак, в рішенні суду не було конкретизовано, кого визнано опікуном. Крім того, на час розгляду справи не було подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Червонозаводського району Харківської міської ради [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, заяву [PERSON] підтримує, просить її задовольнити. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи,\~\~вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що\~\~рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним. [PERSON] є донькою недієздатного [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 4), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Згідно копії довідки з місця проживання [PERSON], остання зареєстрований за адресою: [INFO], б. 133, (а.с.21). \~\~\~\~ Заявник на диспансерному обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває. Згідно висновку про стан здоров'я [PERSON], наданого Харківською міською клінічної лікарні № 11, остання, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.15). \~\~\~\~ Також судом встановлено, що за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (19). \~\~\~\~ Як вбачається з витягу\~\~із протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради від 29.04.2015 р., опікунська рада вважає доцільним призначення\~[PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON]П.(а.с. 26-27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 09.07.2015 р. голова Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради [PERSON] звернулась до суду з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.12-13). Інші особи із заявою про призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] до опікунської ради Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради не зверталися. \~\~\~\~ Таким чином, судом не встановлено обставин, які перешкоджають [PERSON] бути опікуном над недієздатним [PERSON] \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~\~ За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви.\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON], [INFO], на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.03.2010 року визнано недієздатним. Однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. Заявник є матір'ю [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON] потребує опіки та догляду, просить призначити її опікуном над недієздантим [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердила обставини, викладені в заяві та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дружківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку до таких висновків, зважаючи на таке. Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.03.2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним (а.с. 2-3). Згідно зі свідоцтва про народження від 07.09.1977 року серія [NUMBER], [INFO] року народився [PERSON] Його батьками зазначені [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) (а.с. 18). Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 07.04.2010 року № 353 (а.с. 19) було вирішено питання про призначення [PERSON] опікуном сина [PERSON], однак в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10.03.2010 року (а.с.2-3) зазначене питання не було вирішено. Вказане істотно порушує права та інтереси заявника [PERSON] та її недієздатного сина [PERSON] З подання № 16/3133/01 від 28 листопада 2018 року, підписаного головою Дружківської міської ради вбачається, що комісія з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки Дружківської міської ради просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування вимог заяви вказала, що вона має сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом 1-ї групи. Відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду від 20.12.2011 року її сина було визнано недієздатним. Вона має стійке бажання продовжувати опікуватись своїм сином. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без її участі, підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кордишівської сільської ради Козятинського району [PERSON] в судове засідання не з?явилась, також, подала письмову заяву про слухання справи без неї, не заперечує проти її задоволення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що заявниця має сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом 1-ї групи. Відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду від 20.12.2011 року син заявниці визнаний недієздатним. Заявниця має стійке бажання продовжувати опікуватись своїм сином. Крім цього, орган опіки та піклування Кордишівської сільської ради Козятинського району не заперечує згідно протокольного рішення від 06.09.2017 року проти можливості призначення опікуном [PERSON] його матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт реєстрації шлюбу 25.01.2008р. між [PERSON] (дошлюбне прізвище Павленко) [PERSON], [INFO] та [PERSON], 21.01.1974р.н. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила, що у звязку із вимушеним переїздом до м. Львова на тимчасове проживання, через події на сході України, її та її двох дітей [PERSON], 14.04.2009р.н. і [PERSON], 28.06.2003р.н., взято на облік як осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Оскільки свідоцтво про шлюб не збереглось, це унеможливлює реалізацію певних цивільних прав. У підтвердження заяви покликається на копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорту та інші долучені до справи документи. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, заявою до суду просить справу слухати у відсутності представника РАЦС, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви. Ст. 256 ч. 2 ЦПК України передбачена можливість встановлення в судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Із долучених до справи копій паспорту [PERSON], 26.01.1974р.н., вбачається, що 25.01.2008р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції зареєстровано укладення шлюбу із [PERSON] (а.с.4 зворот). Також із долучених до справи копій паспорту [PERSON], 21.01.1974р.н., вбачається, що 25.01.2008р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №17, зареєстровано шлюб із [PERSON], 1974р.н. (а.с.6 зворот). Крім того, із копії свідоцтва про народження [PERSON], 14.04.2009р.н., уродженки [INFO], вбачається, що її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Досліджуючи в судовому засіданні подані заявницею документи, а саме копії паспортів та свідоцтв про народження дітей, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що 25.01.2008р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реєстрації шлюбу між зазначеними особами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належними документами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] являються подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON], у квартирі [ADDRESS] понад 20 років до часу відкриття спадщини 04.01.2004р. та визнати її спадкоємцем четвертої черги. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON], по договору про надання правової допомоги від 15.06.2015р., заяву підтримали. [PERSON] пояснила, що постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою, після приватизації квартири у 2001р. співвласниками квартири [ADDRESS] стали: [PERSON] її бабуся, [PERSON] - її дочка та вона. Після смерті бабусі [PERSON] у 2004р. відкрилась спадщина на 1/3 частину вказаної квартири, загальною площею 56,3 кв.м. Оскільки належить до четвертої черги спадкування, то без встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, це унеможливлює вирішення питання спадкових прав після смерті бабусі, а тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, скерував до суду спадкову справу №522/2012, заявою до суду просить справу слухати у відсутності представника нотконтори, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали спадкової справи №522/2012, суд приходить до переконання про підставність заяви. Ст. 256 ч. 2 ЦПК України передбачена можливість встановлення в судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З представленої суду копії свідоцтва про одруження заявника вбачається, що її дошлюбне прізвище [PERSON] З долученого до матеріалів справи свідоцтва про одруження батьків, вбачається що дошлюбне прізвище матері [PERSON], де у вказаних документах прослідковується родинний зв'язок між заявницею та померлою бабусею [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть остання померла 04.01.2004 року (а.6 спадкової справи), після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с.4), в якій згідно довідки ЛКП № 503 від 01.10.12р. вона проживала і була зареєстрована до дня смерті (а.7спадкової справи). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Крім того, судом враховуються пояснення свідків [PERSON] сусідки та [PERSON] чоловіка заявника, які підтвердили постійне проживання [PERSON] з [PERSON] ще з 1991р. та ведення спільного господарства з бабусею. Тому, на переконання суду, в ході розгляду справи, знайшов підтвердження факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], у квартирі [ADDRESS] понад 20 років до часу відкриття спадщини 04.01.2004р., а відповідно наявні правові підстави для визнання її спадкоємцем четвертої черги. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заяви та задовольняє її. На підставі наведеного та

Outcome: approved