Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що 02 березня 1992 року нею прийнято у дарунок жилий будинок із надвірними будівлями, подарований матір`ю [PERSON] , про що складений договір дарування на ім`я [PERSON] . 11 березня 1992 року в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності [PERSON] на вищевказаний будинок. 28 жовтня 1997 року комісією по приватизації при виконкомі Красилівської РДА видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 28 жовтня 1997 року на ім`я [PERSON] . У вказаних документах, а саме договорі дарування від 02 березня 1992 року та свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 28 жовтня 1997 року помилково зазначено по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою захисту своїх прав в реалізації належного їй на праві власності на житловий будинок, вона звернулася до компетентних органів для виправлення розбіжності в документах, проте їй було відмовлено, тому, вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечили. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у договорі дарування від 02 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого реєстрі за № 14 та свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 28 жовтня 1997 року, виданого комісією по приватизації при виконавчому комітеті Красилівської РДА, допущено помилку у написанні по батькові належності житла, а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Факт належності договорі дарування від 02 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого реєстрі за № 14 та свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 28 жовтня 1997 року, виданого комісією по приватизації при виконавчому комітеті Красилівської РДА[PERSON] підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 07 квітня 1998 року Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 26 листопада 1986 року Красилівським ЗАГС; договором дарування від 02 березня 1992 року; технічним паспортом на житловий будинок за адресою [ADDRESS] ; свідоцтвом про право власності на вказаний житло за адресою [ADDRESS] ; розпорядженням органу приватизації № 345 від 28 жовтня 1997 року; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] . Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved