Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту нележності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що для отримання статусу АТО [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та надав документи, що підтверджували його залучення до виконання завдань атитерористичної операції в районах її проведення. Заінтересована особа своїм листом № П-08116047 від 04.12.2017 року відмовила заявникові у надані вказаного вище статусу, оскільки в наданих документах існують розбіжності в прізвищі заявника так як його прізвище зазначено не [PERSON], а [PERSON]. Всупереч вірному написанню прізвища заявника у всіх вищезазначених документах які надавались до Управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, працівником Державної агенції промоції культури України при заповненні посвідчення про відрядження [NUMBER] від 12.10.2017 року було допущено помилку у написанні прізвища заявника. В подальшому це призвело до того, що Антитерористичний центр при Службі Безпеки України також допустив помилку у написанні прізвища у витягах з наказів № 93/дск від 19.10.2017 року та № 306 дск від 29.10.2017 року. У зв'язку з тим, що вказані документи видавались штабом АТО на певний перелік осіб, заявник позбавлений самостійно отримати виправлені витяги з наказів що посвідчують цей факт. [PERSON] вказує, що належність вказаних документів підтверджується рядом доказів. На підставі вищевикладеного заявник просить суд встановити факт, що посвідчення про відрядження [NUMBER] від 12.10.2017 року належить [PERSON], а також витяги з наказів Антитерористичного центру при Службі Безпеки України №93/дск від 19.10.2017 року та № 306 дск від 29.10.2017 року видані [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги просив суд задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні на заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно посвідчення про відрядження [NUMBER] виданого Державною агенцією промоції культури України [PERSON] відряджений до міст Северодонецьк, Світлодарськ, Бухмут, Покровськ, Авдіївка, Марїнка, Волноваха, Маріуполь Донецької та Луганської областей для участі у культурно-мистецькому проекті «Арт-десант» (на 12 а.с.). Дане посвідчення видане на підставі наказу № 46 від 12.10.2017 року. Наказом № 46 Державної агенції промоції культури України затверджено список учасників які прийматимуть участь у проведенні культурно-мистецької акції для особового складу ЗСУ. В даному списку зазначений [PERSON] який виконує роботу водія (на 11 а.с.). Відповідно до витягів з наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) №93/дск від 19.10.2017 року та № 306 дск від 29.10.2017 року, вбачається, що [PERSON] вважається таким, що перебував у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередньо участь у Антитерористичній операції на Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань у період з 13.10.2017 року по 17.10.2017 року (на 14, 15 а.с.). 05.10.2017 року між Державною агенцією промоції культури України та [PERSON] укладено цивільно-правовий договір б/н відповідно до умов якого останній бере на себе зобов'язання виконати наступні роботу водія під час підготовки та проведення культурно-мистецької акції у містах Северодонецьк, Світлодарськ, Бухмут, Покровськ, Авдіївка, Марїнка, Волноваха, Маріуполь Донецької та Луганської областей з 13.10.2017 року по 17.10.2017 року з метою підтримки морально-психологічного стану та бойового духу військовослужбовців ЗСУ (на 9 а.с.). 18.10.2017 року Державною агенцією промоції культури України та [PERSON] складений акт про те, що [PERSON] виконано роботи згідно цивільно-правового договору б/н від 05.10.2017 року (на 10 а.с.). Відповідно до довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 142/12 від 30.10.2017 року, [PERSON] в період з 13.10.2017 року по 17.10.2017 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції (на 16 а.с.). Як вбачається з викладеного, у вищезазначених документах невірно зазначено прізвище заявника, що перешкоджає йому реалізувати свої права щодо захисту соціальних, майнових та інших громадянських прав, передбачених для учасників бойових дій Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України «Про боротьбу з тероризмом». В позасудовому порядку встановити факт належності правоустановчих документів у заявника можливості не має. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті, що підтверджується описаними вище доказами. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання статусу «Учасника війни» Оскільки в іншому порядку встановити юридичний факт неможливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved