Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свою заяву тим, що [INFO] в м. Суми помер спадкодавець, її дідусь - [PERSON] , його спадкоємцями за заповітом є заявник - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу спадкового майна ввійшов житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями. Житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Сумської державної нотаріальної контори. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належав [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Сумською міською радою. В установлений законом строк заявник звернулася до приватного нотаріуса Дуванової Т.П. з заявою про прийняття спадщини. Бабуся заявника [PERSON] , дружина померлого [PERSON] на обов`язкову долю в спадковому майні не претендує. Постановою приватного нотаріуса Дуванової Т.П. заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині, що в свідоцтві про смерть прізвище померлого вказане « [PERSON] », а в договорі купівлі- продажу прізвище зазначене « [PERSON] », тому їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу- договору купівлі продажу від 28 березня 1978 року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] . Крім того, в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначений « [PERSON] », тобто [PERSON] - син [PERSON] , але свідоцтво про народження батька заявника не збереглося, тому заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею і померлим [PERSON] , а саме, що померлий [PERSON] є її дідусь. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою. У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, де заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Суми, у віці 83 роки (а.с.7). Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого ввійшов житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями. Житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Сумської державної нотаріальної контори. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належав [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Сумською міською радою (а.с.12-13,14). Згідно заповіту, посвідченого 25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П., вбачається, що спадкодавець [PERSON] , заповідав усе своє майно заявнику - [PERSON] (а.с.6) В установлений законом строк заявник звернулася до приватного нотаріуса Дуванової Т.П. з заявою про прийняття спадщини та приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 64367257 після смерті [PERSON] (а.с.15). Як заначила заявник, її бабуся, заінтересована особа по даній справі [PERSON] , дружина померлого [PERSON] на обов`язкову долю в спадковому майні не претендує. [PERSON] постановою приватного нотаріуса Дуванової Т.П. було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині, що в свідоцтві про смерть прізвище померлого вказане « [PERSON] », а в договорі купівлі- продажу прізвище зазначене « [PERSON] ». Крім того, в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначений « [PERSON] », тобто [PERSON] - син [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу заявника, вбачається, що вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] « [PERSON] » (російською мовою) народився [INFO] , в графі батьки зазначено батько російською мовою - « [PERSON] » (а.с.11). Згідно вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З вказаних документів, дослідженими в судовому засіданні, можна встановити факт належності [PERSON] , померлого [INFO] правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу житлового будинку, надвірних будівель і споруд за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , а також встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є дідусем заявника [PERSON] , а зазначені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця це зроблена технічна помилка. Таким чином заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved