Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, в якій (заяві) просив встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів: - державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 499316 № 3521910100:03:000:0246, виданого Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.04.2002 (примітка суду: помилкове зазначення позивачем дати, дійсною є дата - 30.08.2002) та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2014; - державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 499458 № 3521910100:03:000:0031, виданого Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.04.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1585. Ухвалою від 19.01.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Витребувано з Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , який заповів йому дві земельні ділянки. Однак, звернувшись до нотаріуса, оформити свідоцтво про право на спадщину за законом він не зміг, оскільки, в актах на землю зазначено прізвище власника, як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Зазначив, що встановлення факту належності спадкодавцю зазначених правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки метою встановлення такого факту є реалізація ним права на спадщину за заповітом. Заявник, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, звернувся до суду з клопотанням, зареєстрованим у суді 19.02.2021 за вх. № 949/21, в якому просив заяву задовольнити та розглянути справу без його участі. Заінтересована особа, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, звернулась до суду із листом від 29.01.2021 за вих. № 23/01-16, зареєстрованим у суді 03.02.2021 за вх. № 625/21, в якому зазначила, що не має заперечень проти заяви про встановлення факту, просила проводити судове засідання без участі її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 18.12.2020 № 613/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,63 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської міської ради та на земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,64 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської міської ради, що належали [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою відмови зазначено те, що у державному акті на право приватної власності на землю серія Р2 № 499316 № 3521910100:03:000:0246, виданому Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 30.08.2002 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2014, та у державному акті на право приватної власності на землю серія Р2 № 499458 № 3521910100:03:000:0031, виданому Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.04.2002 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1585, - вказане прізвище власника « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , виданому Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 12.11.2019 відповідний актовий запис № 209, - вказано прізвище « [PERSON] ». Відповідно до матеріалів спадкової справи № 105/2019 до померлого [INFO] [PERSON] із заявою від 05.12.2019 за № 358 про прийняття спадщини за заповітом після смерті останнього звернувся [PERSON] . Крім того, слід відзначити, що із заявою від 04.12.2019 за № 356 про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулась його дружина [PERSON] , яка зазначила, що обізнана про складання її чоловіком за життя заповіту 24.12.2018, зареєстрованим у реєстрі за № 1365, та будучи відповідно до ст. 1241 ЦК України такою, що має право на обов`язкову частку у спадщині відмовилась від прийняття такої частки. Відповідно до заповіту від 24.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 1365, [PERSON] заповів належні йому на праві приватної власності: земельну ділянку площею 1,64 га., розташовану на території Долинської міської ради, Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № 3521910100:03:000:0031, ділянка № [NUMBER] , в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 1,63 га., розташовану на території Долинської міської ради, Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № 3521910100:03:000:0246, ділянка № [NUMBER] , в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - [PERSON] , [INFO] . Дані про інші заповіти від імені [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на зазначене нерухому майно нікому не видавались. Таким чином, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду для заявника, має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на одержання в органі, що вчиняє нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до даних, які містяться у державному акті на право приватної власності на землю серія Р2 № 499316 № 3521910100:03:000:0246, виданому Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 30.08.2002 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2014, та у державному акті на право приватної власності на землю серія Р2 № 499458 № 3521910100:03:000:0031, виданому Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.04.2002 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1585, - зазначені акти було видано на ім`я « [PERSON] », який на той час мешкав за адресою: [ADDRESS] . Поряд з цим, на підставі даних, що містяться у наступних документах, долучених до справи у завірених копіях: паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , у якому, крім іншого, міститься відмітка від 17.04.1996 про місце проживання останнього, зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] ; картка фізичної особи - платника податків (дублікат) № [NUMBER] від 23.12.2004; договір оренди землі від 03.12.2011; свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , - судом встановлено вірне зазначення прізвища спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , як « [PERSON] ». Отже, на підставі вищенаведених, встановлених даних та обставин справи судом відзначається, що належність спадкодавцю державних актів на право приватної власності на землю серія Р2 № 499316 та серія Р2 № 499458 підтверджується тотожністю імені та по батькові спадкодавця, а також даних щодо місця проживання останнього зазначених у вищевказаних документах, де містяться такі дані. Враховуючи встановлення судом належності спадкодавцю [PERSON] державних актів на право приватної власності на землю серія Р2 № 499316 та серія Р2 № 499458, в яких дані щодо прізвища останнього не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті, та беручи до уваги те, що встановлення такого факту для заявника, який є спадкоємцем має юридичне значення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved