Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатним свого дядька [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що приблизно з 2012 року він став себе погано почувати, багато чого забуває. У грудні 2014 року у [PERSON] зникли особисті речі, документи та правовстановлюючі документи на квартиру, він про це нічого не пам'ятав. У лютому 2015 року стан здоровя дядька значно погіршився, йому стало вже дуже погано, він не памятав навіть того, що було учора, тому заявник була вимушена звернутися до лікаря. Згідно довідки Комунальної Установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 25.02.2015 року з діагнозом: «Помірно виражена деменція судинного ґенезу». Всі документи вдалося відновти, окрім документів на квартиру. При отриманні довідки в ЦОА № 8 МКП « Основаніє» зясовано, що існує довіреність на імя чужої людини, але зі слів дядька - [PERSON] ніякої довіреності він не надавав. З огляду на те, що документи на квартиру зникли, заявник була змушена звернутися до нотаріуса для скасування даної довіреності, однак виявилося, що частина, яка належить [PERSON] вже подарована іншій особі. Даний договір дарування був укладений у період, коли [PERSON] погано себе почував, за два дні до звернення до лікаря для визначення діагнозу. Від часу встановлення недієздатності залежить визнання договору дарування - недійсним. Враховуючи вищевикладене заявник [PERSON] просить визнати свого дядька [PERSON] недієздатним, визначивши, що він визнається недієздатним з грудня 2014 року. Для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 30 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 298 від 07.05.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, інсульти), про що свідчать дані анамнезу: нормальний розвиток з дитинства, [INFO], служба в армії, трудова діяльність, нібито останнім часом зловживав спиртними напоями, жив у цивільному шлюбі. У підекспертного знизилася пам'ять, погано виконував звичайну домашню роботу, при обстежені виявлені виражені зміни ВПД, через що був взятий на облік з діагнозом: «Атеросклеротична деменція», що підтверджується даними обстеження (КТ-головного мозку та висновку психолога), знизився рівень соціальної адаптації. При обстеженні виявлено: на тлі незначної сомато-неврологічної симптоматики: докладність, торпідність мислення, схильність до деталізації, зниження інтелектуально-мнестичних функцій та рівня абстрагування, нестійкість уваги, емоційна лабільність, дратівливість, відсутність критики до свого стану. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ч. 2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. В частині задоволення вимог заявника про встановлення з якого часу виникли порушення психіки у [PERSON], слід відмовити, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 298 від 07.05.2015 року - це встановити неможливо, а інших доказів того, що [PERSON] є недієздатним з грудня 2014 року не існує.

Outcome: partial