Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності йому архівних довідок № 01-63 від 08.02.2017 року, № 01-64 від 08.02.2017 року та № 01-104 від 10.02.2017 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Харківської області про його трудовий стаж та заробітну плату за періоди роботи з 1975 року по 1978 роки та з 1988 року по 1990 рік в КСП ім. Свердлова в смт. Орілька Лозівського району Харківської області, в КСП «Жовтень» в с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, в яких його по-батькові записані зі скороченням як «Ив.» та «Иван.». Заявник посилається на те, що він в період з лютого 1978 року працював в КСП «Жовтень» с Царедарівка Лозівського району Харківської області, в період з червня 1988 року по березень 1990 року працював в КСП ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського району Харківської області, про що отримав архівні довідки. Він звернувся до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з питання оформлення пенсії та надав всі необхідні для цього документи, але виявилось, що в довідках Лозівського районного трудового архіву скорочено його по-батькові, а саме: «Ив.» та «Иван.». Ця помилка перешкоджає йому в нарахуванні пенсії, тому він змушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення при оформленні пенсії. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, направив до суду письмові пояснення та просили розглядати справу за відсутності їх представника, винести рішення на розсуд суду. Перевірив матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії довідки Комунальної установи «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області № 01-63 від 08 лютого 2017 року про нарахований стаж вбачається, що [PERSON] працював з червня 1988 року (включно) по березень 1990 року в КСП ім. Свердлова смт. Орілька Лозівського району Харківської області та по батькові якого зазначено зі скороченням: «[PERSON] Ив.» (так зазначено у документі російською мовою). Із копії довідки Комунальної установи «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області № 01-64 від 08 лютого 2017 року про нарахований стаж вбачається, що [PERSON] працював з лютого 1975 року по березень 1979 року в КСП «Жовтень» с. Царедарівка Лозівського району Харківської області та по батькові якого зазначено зі скороченням: «[PERSON] Иван.» (так зазначено у документі російською мовою). Із копії довідки Комунальної установи «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області № 01-104 від 10 лютого 2017 року про нараховану заробітну плату за 1988-1990 роки, яка враховується при обчисленні пенсії вбачається, що в документах КСП ім. Свердлова с. Орілька Лозівського району значиться [PERSON], по батькові якого зазначено зі скороченням: «[PERSON] Ив.» (так зазначено у документі російською мовою). Однак по-батькові заявника «Іванович», що підтверджується копією паспорту заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією трудової книжки від 25.05.1978 року, де вказано відповідно на російській та української мовах по-батькові заявника «Иванович» і «Іванович». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що довідки Лозівського районного трудового архіву за №№ 01-63 від 08.02.2017 року, 01-64 від 08.02.2017 року і 01-104 від 10.02.2017 року дійсно належать [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для нарахування пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме довідок Лозівського районного трудового архіву за №№ 01-63 від 08.02.2017 року, 01-64 від 08.02.2017 року і 01-104 від 10.02.2017 року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Outcome: approved