Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] трудової книжки, серії [NUMBER] , виданої 06.07.1979 року, де у графі «прізвище» повністю закреслено її дошлюбне прізвище « [PERSON] » та вказано шлюбне прізвище « [PERSON] » із зазначенням підстави зміни прізвища. Однак, після вивчення цих документів, їй у ПФУ повідомили, що оскільки закреслення прізвища здійснено із порушенням встановленої законодавством процедури, то вона має вирішити питання в судовому засіданні. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.07.1979 року заявниці було видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » російською мовою, 1960 року народження . Відповідно до запису в трудової книжки, було зроблено запис про зміну прізвища на прізвище чоловіка « [PERSON] » російською мовою, та а не перекреслено прізвище [PERSON] на [PERSON] (російською мовою). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 1960 році у с. Петропавлівка Кокпектинського району Семипалатінської області. Згідно свідоцтва про шлюб, 25.03.1988 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , та останній після шлюбу надано прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. В той же час, вказане виправлення у даті народження заявника у трудовій книжці не засвідчено належним чином. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в графі «Прізвище» де вказане прізвище, « [PERSON] » (російською мовою), мається закреслення, та не перекреслено прізвище [PERSON] на [PERSON] (російською мовою), власника трудової книжки в документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , 1960 року народження, трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 06.07.1979 року. З огляду на викладене,

Outcome: approved