Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка мотивована тим, що 17.01.1978 року при прийомі на роботу на Донецьку швейну фабріку ім..Першого травня в якості бухгалтера їй була видана трудова книжка, на титульному листі якої в написанні прізвища були допущені помилки, а саме замість правильного прізвище « [PERSON] » працівниками відділу кадрів було вказано прізвище « [PERSON] », потім зроблено виправлення у прізвищі. Виправити запис за останнім місцем роботи неможливо, оскільки останній роботодавець перебуває на тимчасово непідконтрольній території України. На теперішній час вона оформлює документи на отримання пенсії, проте допущені помилки в трудовій книжці чинять перепони в цьому. У зв`язку з чим, просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Донецьк. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 5 листопада 1977 року Пролетарським відділом ЗАГСа м.Донецька, 5 листопада 1977 року уклали шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З трудової книжки [NUMBER] , виданої 12 березня 1981 року, вбачається, що вона виписана на прізвище « [PERSON] », яке виправлено на прізвище « [PERSON] » та зазначено, що прізвище « [PERSON] » виправлено за паспортом та свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , запис посвідчений підписом директора ТОВ «Донтехбат - 2008» та печаткою підприємства . Судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові, вказані в трудовій книжці, збігаються з даними, вказаними в паспорті заявника та свідоцтві про укладення шлюбу. Крім того, згідно даних з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування(індивідуальні відомості про застраховану особу), вбачається, що [PERSON] дійсно працювала в БУ «Спецбуд» АТЗТ «Макбуд»; ТОВ «Донавтозапчасть»; ТОВ «Донтехбат-2008», отримувала заробітну плату та була застрахована в Пенсійному фонді України. Дані відомості збігаються з періодами роботи, вказаними в трудовій книжці на ім`я « [PERSON] ». Отже, наведені докази достовірно свідчать про те, що зазначена трудова книжка належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved