Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], яка з 18 квітня 2008 року була прийнята на повне державне утримання до [PERSON] психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням її опікуном, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що [PERSON] є інвалідом І-ої групи загального захворювання, страждає хронічним психічним захворюванням у звязку з чим перебуває на обліку в [PERSON] обласній психіатричній лікарні. Згідно виписок з історії хвороби №№7625, 309, 1861, 2096 страждає на гостре порушення мозкового кровообігу, правосторонній геміпарез, судинну деменцію. Станом на 05 серпня 2015 року згідно довідки, виданої лікарем психіатром інтернату [PERSON] доступна формальному контакту, на питання відповідає не завжди по суті, груба моторна афазія (слова практично не вимовляє). Діагноз: змішана корково-підкорково деменція внаслідок атеросклерозу судини головного мозку. Виражена моторна афазія. Виражений правосторонній геміпарез, в звязку з чим не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. З огляду на зазначене вище, заявник [PERSON] психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном [PERSON] психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради не заперечувала проти задоволення заявлених вимог в частині визнання [PERSON] недієздатною, в частині вимог про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням заперечила з підстав невідповідності вимог положенням чинного законодавства, за якими опікуном може бути лише фізична особа, при цьому, у разі, коли особа перебуває у відповідному закладі, то функції опікуна в особі директора здійснює той заклад, де особа постійно знаходиться. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі путівки, виданої головним управлінням праці та соціального захисту населення [PERSON] облдержадміністрації №66 від 01 травня 2008 року та відповідно до витягу з наказу [PERSON] психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням №39 від 17 квітня 2008 року підопічна психічного відділення [PERSON], [INFO], з 18 квітня 2008 року зарахована на повне державне утримання до [PERSON] психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №147547 [PERSON], [INFO], з 08 грудня 2008 року встановлена І-ша група інвалідності, безтерміново, загальне захворювання. Відповідно до висновку про умови та характер праці зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно з виписками з історії хвороби №№7625, 309, 1861, 2096 [PERSON], [INFO], страждає на гостре порушення мозкового кровообігу, правосторонній геміпарез, судинну деменцію. Відповідно до довідки №406 від 05.08.2015 року, виданої лікарем-психіатром [PERSON] психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням [PERSON], [PERSON], [INFO], з 16 квітня 2008 року знаходиться в [PERSON] психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, та за час перебування її в закладі періодично було загострення психічного захворювання, внаслідок чого [PERSON] отримувала медикаментозне підтримуюче лікування. Психічний стан [PERSON]: доступна формальному контакту, на питання відповідає не завжди по суті, груба моторна афазія (слова практично не вимовляє) Правильно реагує на інструкцію, досить добре розуміє суть питань. Знає, де знаходиться, орієнтується в часі, своєї особистості. Активних маячних думок не виказує. Розлади сприйняття не виявлені. Виражені зміни поведінки не відмічалися. Критика до свого стану здоровя та до зовнішнього вигляду грубо занижена. Пам'ять значно послаблена, в більшості на поточні події. З підопічними не спілкується. Інтелект знижений. Отримує підтримуючу терапію. Діагноз: змішана корково-підкоркова деменція внаслідок атеросклерозу судини головного мозку. Виражена моторна афазія. Виражений правосторонній геміпарез. Відповідно до інформації комунального закладу «[PERSON] обласна психіатрична лікарня» №2161/10 від 14 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO], на диспансерному обліку в закладі не перебуває. Одноразово (08 грудня 2008 року) була доставлена на огляд лікарем-психіатром з [PERSON] психоневрологічного інтернату з метою заповнення направлення на медично-соціальну експертну комісію в звязку з черговим переоглядом. Діагноз: наслідки органічного ураження центральної нервової системи змішаного генезу (травми голови 2007 року, гостре порушення мозкового кровообігу в 2007 році), виражена деменція. Підтверджена І-ша група інвалідності. На стаціонарному лікуванні в закладі не знаходилася. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №583 від 27.11.2015 року, комунального закладу «[PERSON] обласна психіатрична лікарня», [PERSON], [INFO], хворіє з 14.07.2007 року після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. Тривалий час лікувалася в 1-ій міській лікарні. Встановлено І-шу групу інвалідності. Розвинувся правосторонній геміпарез, моторна афазія. З 26.04.2008 року оформлена підопічною [PERSON] психоневрологічного інтернату. Психічний стан при дослідженні: контакт малопродуктивний із-за вираженої моторної афазії та деменції. На всі питання відповідає «та-та-та». Прості інструкції виконує. Превалює вегетативний спосіб життя. Потребує постійної сторонньої допомоги. Інтелект, критичні здібності різко знижені. За висновком судово-психіатричної експертизи [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі мультиінфарктної деменції судинного генезу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Судом також встановлено, що заявник в заяві, крім визнання особи недієздатною, просив встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника опікуном недієздатної [PERSON], разом з тим суд вважає, що в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частина 2 ст.63 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка, крім того, може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. В свою чергу, відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Встановлено, що [PERSON], [INFO], з квітня, 2008 року, і по теперішній час постійно перебуває в закладі охорони здоровя - [PERSON] психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням та знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до п.3.11 Положення про [PERSON] психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, затвердженого наказом управління з питань власності облдержадміністрації від 02.06.2003 року №19 адміністрація інтернату на підставі чинного законодавства виконує обов`язки опікуна (піклувальника) щодо підопічних, яким органами опіки чи піклування опікуни (піклувальники) не призначені, і одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки чи піклування над тими підопічними, які того потребують. З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час, якщо особі, яка перебуває в закладі охорони здоровя, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обовязків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи. Крім того, судом під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких порушень особистих немайнових та майнових праві та інтересів фізичної особи [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.39, 55, 60, 63, 64, 66 ЦК України,

Outcome: partial