Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті [INFO] р. його матері [PERSON] він звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус постановою відмовив, у зв'язку з тим, що у документах є розбіжності у написанні ім'я матері, а саме: у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про шлюб його матері ім'я зазначено як «[PERSON]», а у її свідоцтвах про народження і про смерть - як «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті його матері. Тому він звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, а також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що померла [INFO] р. [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердив доводи викладені в заяві, підтримав заявлені вимоги. Додатково суду пояснив, що його матір [PERSON] народилась в Росії в Пермському краї. Згідно свідоцтва про народження матері її ім'я «[PERSON]», а у її паспорті воно вказано як «[PERSON]». Це одне і теж ім'я «[PERSON]». Коли матір замінювала паспорт, то її ім'я було записане зі свідоцтва про народження як «[PERSON]». Просив суд задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 р. передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В абзаці 2 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 р. вказано, що судами не встановлюється тотожність особи. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, стало те, що є розбіжності в написанні ім'я померлої матері заявника в документах, що заважає йому прийняти спадщину, одержати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, та вільно розпоряджатись своєю власністю. Вказане заявником, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Березніковським міськ. ЗАЦС Молотовської обл. 22.08.1955 р., в якому російською мовою записано «[PERSON]» народився [INFO] р., матір'ю записана російською мовою «[PERSON]», а батьком - «[PERSON]»; копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 19.02.2001 р., в якому російською мовою записано прізвище ім'я та по батькові як «[PERSON]»; копією дублікату картки фізичної особи-платника податків, виданої ДПІ в м. Сєвєродонецьку 30.01.2006 р., в якій українською мовою вказано, що «[PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER] копією свідоцтва про народження №10, виданого 07.03.1934 р., в якому російською мовою записано «[PERSON]» народилась [INFO] р., матір'ю записана російською мовою «[PERSON], а батьком - «[PERSON]; копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 31.01.2000 р., в якому російською мовою записано прізвище ім'я та по батькові як «[PERSON]»; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Березніковським міськ. ЗАЦС Молотовської області [INFO], в якому російською мовою вказано, що «[PERSON], 1930 г.р., и [PERSON], 1934 г.р. вступили в брак 21.09.1954 г., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за №850»; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПІ в м. Сєвєродонецьку 19.01.1999 р., в якій українською мовою вказано, що «[PERSON]», має ідентифікаційний номер [NUMBER] копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 04.01.2014 р., в якому прізвище ім'я та по батькові вказано українською мовою як «[PERSON]»; копією довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» №64 від 13.01.2014 р., в якій зазначено російською мовою, що «[PERSON], 1955 г.р., проживал по адресу: [ADDRESS], и вел общее хозяйство с матерью [PERSON] в период с 2000 г. по день ее смерти [INFO] г. без регистрации». Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах заявника [PERSON], дійсно є розбіжності у написанні ім'я його матері українською мовою. Проте враховуючи, що співпадає їх прізвище при написанні у документах російською мовою, а також місце, дата народження, ім'я та по батькові, у суду немає підстав сумніватися в тому, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], яка померла [INFO] р. При цьому, не підлягає задоволенню вимога заяви заявника [PERSON] щодо встановлення факту, що «[PERSON]» та «[PERSON] є одна і та ж особа, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України судами не встановлюється тотожність особи. З огляду на зазначене, суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial