Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлена особа: Черкаська міська рада. В обґрунтування\~заяви вказує,\~що 21.10.1998\~року між\~нею \~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~було укладено\~договір дарування\~частини квартири,\~19/50\~частин трикімнатної\~квартири [ADDRESS] . 12.03.2019 року Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області, за результатом розгляду її заяви про реєстрацію прав, було прийнято рішення №45980302 від 15.03.2019 року «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень». Підставою для прийняття вищевказаного рішення слугувало те, що подані документи не відповідали вимогам та не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: в поданому Договорі дарування частини квартири від 21.10.1998 року №1-3117, прізвище нового власника частини майна заявниці, не відповідає прізвищу вказаному в паспорті громадянина України. Так зокрема в Договорі дарування її прізвище вказано як « [PERSON] » з літерою « [PERSON] » а в паспорті громадянина України « [PERSON] » з літерою «І». Оскільки не збігаються прізвище у правовстановлюючому документі - Договорі дарування частини квартири від 21.10.1998 року №1-3117 та її паспорті, вона (заявниця) позбавлена можливості у повній мірі реалізувати право власності на належне їй майно. А тому, просить встановити факт, належності їй [PERSON] Договору дарування частини квартири серія ААН №469724 від 21.10.1998 року, де її прізвище вказано через літеру «И» тобто « [PERSON] ». Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подавши до суду заяву від 15.05.2019 року в якій просила розглянути справу у її відсутність. Також просила заяву про встановлення факту задовольнити. В судове засідання представник Черкаської міської ради не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 21.10.1998\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~було укладено\~договір дарування\~19/50\~частин квартири\~ [ADDRESS] серії [NUMBER] , посвідчений нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О. зареєстрований в реєстрі за № 1-3117(а.с. 7). Згідно з копією паспорта громадянина України, виданого 26.06.2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, картки платника податків прізвище заявника вказано українською як « [PERSON] » (а.с. 5). Дослідженням в\~судовому засіданні\~письмових доказів\~об`єктивно встановлено,\~що [PERSON] \~належить Договір\~дарування частини\~квартири від\~21.10.1998\~року серії\~ААН [NUMBER] 469724, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О. зареєстрований в реєстрі за № 1-3117. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved