Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою згідно якої просить визнати його доньку [PERSON], 19.03.1986р.н., проживаючу [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку призначивши заявника її опікуном. В обгрунтування вимог покликається на те, що являється батьком повнолітньої [PERSON], 19.03.1986р.н., яка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, що підтверджується витягом з акту огляду МСЕК серії ЛВА № 188822 та висновком ЛКК № 2250 від 02.12.2014р. Внаслідок хронічного психічного розладу його донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що оскільки його донька [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання та відповідно не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, остання потребує опіки. Заявник [PERSON] подав до суду заяву в якій заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі, просить таку задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Сихівської РА ЛМР також подала до суду заяву за змістом якої підтримує заяву [PERSON], просить врахувати висновки судово-психіатричної експертизи та адміністрації, а розгляд справи проводити у відсутності представника установи. За неявки сторін та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІІ-СГ № 488478 від 21.04.1986р., [PERSON] народилась 19 березня 1986 року в м.Винники, а її батьком значиться заявник по справі [PERSON] Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки (форма № 2), виданої ЛКП «Під Зуброю» за № 5037 від 10.12.2015р., [PERSON], 19.03.1986р.н., дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], спільно з свої батьком [PERSON], матірю - [PERSON], братами та сестрами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно з даними, які містяться у витязі з акту огляду МСЕК серії ЛВА № 188822 та висновку ЛКК № 2250 від 02.12.2014р., [PERSON], 19.03.1986р.н., страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, являється інвалідом І групи з дитинства. Висновком судово-психіатричного експерта № 131 від 11.03.2016р. встановлено, що [PERSON], 19.03.1986р.н., дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильност. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що [PERSON], 19.03.1986р.н., слід визнати недієздатним. Щодо вимоги про призначення заявника опікуном [PERSON], то така також підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Згідно висновку опікунської ради Сихівської районної адміністрації № 8 від 27.05.2016р. рада вважає за доцільне дати висновок про можливість призначення опікуном [PERSON] над його донькою [PERSON], 19.03.1986р.н. при винесені судом рішення про визнання [PERSON] недієздатною, як це зазначено у ст.см.41, 58 ЦК України. Заявник являється батьком недієздатної [PERSON], є одним з найближчих її родичів, проживає з нею за одною адресою, фактично піклується про неї та здійснює догляд за нею, його інтереси не суперечать інтересам недієздатної доньки, а опікунською радою Сихівської районної адміністрації визнано доцільним призначити заявника її опікуном, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення заявника її опікуном. На підставі ст.ст.39-40, 41, 56, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved