Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про становлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що на підставі державного акту серії ЗК-011№03175, виданого Тячівською міською радою за №358 від 31 січня 2000 року йому [PERSON] на праві власності належать земельні ділянки. При виготовленні технічної документації на ці земельні ділянки виявилось, що в його документі є розбіжності, а саме: в державному акті в графі «прізвище, ім`я, по батькові» значиться його ім`я « [PERSON] » замість його власного імені « [PERSON] ». Стверджує, що ця допущена орфографічна помилка не дає йому встановити факт, що він [PERSON] , мешканець [ADDRESS] , (паспорт серія [NUMBER] виданого Тячівським РВ УМВС в Закарпатській області від 01 жовтня 1997 року), являється власником земельних ділянок відповідно до вказаного державного акту, і ця помилка перешкоджає заявляти свої особисті та майнові права, що випливатимуть з цього факту. Тому просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю ЗК-011 №03175 виданого Тячівською міською радою за №358 від 31 січня 2000 року на прізвище « [PERSON] » таким, що належить йому « [PERSON] », [INFO] . Заявник та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Представник Тячівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав. Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документ, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження або паспорті. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] народилася [INFO] в місті Тячів, Тячівського району Закарпатської області, Україна, та зареєстрований в [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] від 11.05.1963 та паспортом громадянина України [NUMBER] виданого 01 жовтня 1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області. Разом з цим, судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю ЗК-011 №03175 виданий 31 січня 2000 року Тячівською міською радою, видано [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] . Як вбачається прізвище, по батькові та місце реєстрації заявника, що зазначенні в державному акті на право приватної власності на землю співпадають із його даними свідоцтва про народження та паспорта, а тому, суд вважає, що зазначене ім`я [PERSON] у вказаному державному акті на земельну ділянку є помилкою особи, що його виготовляла. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~ЗК-011\~№03175\~виданого 31\~січня 2000\~року Тячівською\~міською радою\~на ім`я\~ [PERSON] таким, що належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved