Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO] має психічне захворювання і згідно висновків МСЕК визнаний інвалідом першої групи, безтерміново, та перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Згідно висновків амбулаторної судово-психічної експертизи від 18.03.2005 р. № 193 [PERSON] рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2005 р. визнаний недієздатним. У зв'язку з цим, [PERSON] потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2005 р. № 1105 [PERSON], [INFO] був призначений опікуном над недієздатним сином [PERSON]. Через похилий вік (75 років) та слабкий стан здоров'я [PERSON] більше не може виконувати обов'язки опікуна в повному обсязі у зв'язку з чим він звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради з проханням зняти з себе повноваження опікуна та передати ці повноваження йому, [PERSON], своєму онукові. Він на даний час здійснює допомогу в піклуванні над своїм дядьком, здійснює над ним постійний догляд. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради його заяву було задоволено та підготовлено подання від 05.03.2015 р. за № 585-2. На підставі вищевикладеного просить суд призначити його, [PERSON], опікуном над недієздатним дядьком [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради по довіреності Чуйко В.В. в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд ухвалив: заяву розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2005 р. [PERSON], 1971 р.н. визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2005 р. № 1105 [PERSON], [INFO] був призначений опікуном над недієздатним сином - [PERSON]. 11.03.2015 р. опікун недієздатного - [PERSON] звернувся з заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради з проханням зняти з себе повноваження опікуна та передати ці повноваження [PERSON], своєму онукові. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки заявник [PERSON] є племінником [PERSON], здійснює догляд за ним та виявив бажання стати його опікуном, крім того, орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради подав до суду подання, в якому не заперечує проти призначення опікуном заявника, суд вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] - [PERSON].. На підставі викладеного та

Outcome: approved