Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування вимог вказала, що 27 серпня 1971 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу вона разом з чоловіком проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та єдиний спільний сімейний бюджет з серпня 1971 року. Під час шлюбу вона працювала продавцем та отримувала щомісячно невелику заробітну плату, яка становила на час смерті чоловіка 150 карбованців. Її чоловік працював у Вугільній промисловості на посадах заступника начальника дільниці та начальника дільниці, отримував щомісячно заробітну плату, яка була набагато більше ніж її та на час його смерті становила 800 карбованців. Загальної суми їх доходів вистачало на оплату квартири, комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліки. Доходи чоловіка були для неї основним і постійним джерелом засобів для існування. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті вона продовжувала працювати та отримувати свою заробітну плату, при цьому знаходилась у постійному скрутному становищі. З 22.08.2005 року їй призначено пенсію. Після того, як вона дізналася про своє право перейти на пенсію чоловіка у зв'язку з втратою годувальника, вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, оскільки отримує пенсію за віком як внутрішньо переміщена особа. 22.02.2018 року вона отримала рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про відмову, оскільки перевірити обґрунтованість довідки про її сумісне проживання з чоловіком від 03.03.2011 року неможливо у зв'язку з тим, що вона видана на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Просить суд встановити факт сумісного проживання та перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. Вислухавши пояснення заявника, представника третьої особи, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі з 27.08.1971 року (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 151593, [PERSON] відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] (а.с.10). Згідно трудової книжки [PERSON] вона працювала продавцем та інспектором, звільнена у зв'язку зі скороченням штату працівників 05.08.2005 року (а.с.14-18). Згідно довідки про заробіток обчислення пенсії [PERSON], виданої у 2005 році Луганським закритим акціонерним товариством «Одяг», її заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, склав 0,95634 грн. (а.с.19). Згідно Довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію у розмірі 1651,10 грн. (а.с.21). Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній [PERSON] працював гірником підземним, гірничим майстром, заступником начальника дільниці та начальником дільниці на вугільних підприємствах: Державному підприємстві «Красноармійськвугілля», Державному підприємстві «Луганськвугілля» (а.с.22-27). Згідно довідки про заробіток обчислення пенсії [PERSON], виданої Державним підприємством «Луганськвугілля», його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, за період 1990-1994 роки склав 182,03352 грн. (а.с.33). Згідно довідки, виданої 03.03.2011 року, [PERSON] мешкала спільно з чоловіком [PERSON] до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] і перебувала на його утриманні (а.с.34). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею заявниці. Її тітка [PERSON] постійно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] з 1971 року до дня його смерті у [INFO], жили вони у місті Луганську. Як їй відомо, чоловік [PERSON] був шахтарем, його заробіток був значно вищий ніж заробіток дружини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона раніше проживала по сусідству з сім'єю [PERSON] і добре їх знає, раніше вони жили у м. Димитрові. Потім у 80-ті роки вони переїхали жити до м. Луганська, але постійно приїжджали до м. Димитров, відвідували батьків та інших родичів. Як їй відомо, увесь цей час вони мешкали однією сім'єю. Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] і знаходилась на його утриманні, оскільки доход [PERSON] суттєво перевищував доход [PERSON], тобто допомога, яка надавалась чоловіком, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Outcome: approved