overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання її з чоловіком [PERSON], померлим 23.12.2017 за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що з 19.04.2017 вона та її чоловік отримали статус внутрішньо-переміщеної особи і стали на облік в [ADDRESS], мешкали разом за вказаною адресою. Чоловік заявника [PERSON] помер 23.12.2017. Без встановлення факту сумісного проживання з чоловіком заявник не має можливості оформити його пенсію в пенсійному фонді та отримати соціальну допомогу. У зв'язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, при вирішенні справи полягається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею\~особистих немайнових\~чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п.1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Так, згідносвідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЕР №410071 29.09.1976 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З 19.04.2017 заявник та її чоловік отримали статус внутрішньо-переміщеної особи та були взяті на облік за адресою: [ADDRESS]. 23.12.2017 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ №628583 від 12.01.2018, виданим Холодногірським районним у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ в Харківській області. В оформленні пенсії померлого чоловіка та отриманні соціальної допомоги заявнику було відмовлено у звязку з не підтвердженням факту спільного проживання з ним. Однак, факт спільного проживання заявника та її чоловіка за адресою: [ADDRESS] підтверджується актами обстеження помешкання за вказаною адресою від 15.01.2018. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії, соціальної допомоги після смерті [PERSON] Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд вважає встановленим факт сумісного проживання заявника з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що 03 жовтня 1997 р. Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON], [INFO], уродженцем м. Зоринськ Перевальського району Луганської області та громадянкою України [PERSON], [INFO], уродженкою с. Малоіванівка Перевальського району Луганської області, актовий запис №43, прізвище чоловіка після одруження - [PERSON], прізвище дружини після одруження [PERSON]Представник заявника у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, про що надав відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 1997 р. заявник уклав шлюб із [PERSON], [INFO], який було зареєстровано Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області, актовий запис №43. На протязі останніх років сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільних дітей не мають. Разом не мешкають з 2014 року, тому заявник вирішив розірвати шлюб. Оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у дружини, а вона в 2014 році поїхала до Російської Федерації та не поверталась. Заявник має лише копію свідоцтва про шлюб, а для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу потрібен його оригінал. Заявник мешкає в м. Перевальську Луганської обл., що тимчасово є окупованою територією, тому він поїхав до м. Ізюм Харківської обл. та звернувся до Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області з заявою про повторну видачу свідоцтва про шлюб, але отримав витяг від 12.07.2018 р., в якому зазначено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб відсутня. Того ж дня, заявник звернувся до Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про поновлення актового запису про шлюб, але отримав відмову. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], який помер 02.08.2018 р., зазначений в свідоцтві про смерть, виданому Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №930 та [PERSON] Алескерович, зазначений батьком [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження серії І-ДК №337774, виданому міськ. ЗАГС м. Красноводськ ТССР, актовий запис №580 від 16.07.1980 р. є тією самою особою; встановити, що [PERSON], [INFO], який помер 02 серпня 2018 р., є батьком [PERSON], [INFO] Заявник у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 серпня 2018 р. помер батько заявника [PERSON], [INFO], у звязку з чим заявник бажає оформити пенсію по втраті годувальника, однак згідно паспорту громадянина України, імя померлого батька зазначено «Малик», а по батькові заявника в паспорті та свідоцтві про народження зазначено «Малікович». 14 вересня 2018 р. заявник звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області. Того ж дня, заявнику направили лист, яким пояснили, що не можуть прийняти у нього документи для призначення пенсії в разі втрати годувальника, мотивуючи тим, що формально [PERSON] не є його батьком внаслідок невідповідності по батькові заявника. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для призначення пенсії в разі втрати годувальника. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO]., на момент своєї смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] Представник заявника у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник є братом [PERSON], по матері, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження брата та свідоцтвом про шлюб матері. [INFO], [PERSON], помер. На момент смерті брат заявника проживав з адресою: [ADDRESS] Після смерті брата заявник звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В., з заявою про прийняття спадщини. Інших родичів та спадкоємців немає, оскільки [PERSON] не був одружений та не мав дітей. Однак заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що він не надав інформації, з кимось чи сам спадкодавець на момент смерті дійсно проживав в [ADDRESS], оскільки документи які можуть підтвердити це, можуть бути видані нелегітимними органами на тимчасово окупованій території та не приймаються до уваги. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним дядьком [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини. В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали з обставин , що викладені у заяві . Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені . Вислухавши пояснення заявника, представника заявника , покази свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON] , яка до дня смерті проживала за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 37 ) . 14.05.2015 р. заявник надіслав до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його племінниці [PERSON] ( а.с. 28 ) . Заінтересована особа [PERSON] звернулась 22.06.2015 р. до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті її двоюрідної сестри [PERSON] ( а.с. 35 ) . Заінтересована особа [PERSON] звернувся 10.07.2015 р. до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті [PERSON] ( а.с. 60 ) . З обставин викладених у заяві та з пояснень заявника в судовому засіданні вбачається , що у зв'язку із пошкодженням посвідки про його народження неможливо позасудовим шляхом довести факт його родинних стосунків з померлою . З встановлених по справі обставин вбачається , що батьками заявника були [PERSON] та [PERSON] Заявник [PERSON] мав рідного брата [PERSON] , дружиною якого була [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить: встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON] . В обгрунтування заяви посилається на те, що заявник є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] , після його смерті залишилася спадщина . Через помилку у перекладі з російської на українську мову при зміні паспортів, в прізвище батька заявника зроблено помилку замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримав , просив її задовольнити. Зацікавлена особа державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лєбєдєва Н.В. в судове засідання не з,явилася. Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . \~ \~ \~ \~ Судом встановлено , що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] батьками вказані: батько - [PERSON] (російською мовою) та мати - [PERSON] (російською мовою) . [INFO] батько заявника [PERSON] помер. Висновком - відмовою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 вересня 2019 року заявнику [PERSON] відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №2336 від 27.03.1986 р. , складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області на [PERSON] , змінивши прізвище батька на « [PERSON] » , у зв`язку з відсутністю підстав. Факт, про встановлення якого просить заявник , має для нього юридичне значення , оскільки надає право на оформлення спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку , що заява [PERSON] законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження заявника його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Проте в паспорті, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та свідоцтві про народження батька його прізвище зазначено як «Штаногєй». Різниця в написанні прізвища заявника та прізвища його батька є наслідком помилок, допущених робітниками відповідних організацій. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його батьком необхідно для оформлення субсидії, встановлення свого походження та встановлення родинних звязків та приведення в порядок особистих документів. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. На підтвердження своїх вимог заявник надав наступні документи: копія паспорту на імя [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту на імя [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON] [PERSON], [INFO], померла 13.03.2017 р., про що зроблено відповідний актовий запис за № 13, що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження. Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO] є рідним батьком [PERSON], що також підтвердилось в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON] та показаннями самого заявника, наданими у якості свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено через те, що у свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено як « [PERSON] », а в паспорті його прізвище - « [PERSON] ». Вказані розбіжності у прізвищах виникли у зв`язку з тим, що його прізвище на російській мові « [PERSON] » було переведено на українську як « [PERSON] », а прізвище матері переведено на українську як « [PERSON] », що на даний час позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті матері. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявника записано російською « [PERSON] », а батьками російською вказано « [PERSON] » та [PERSON] » (а.с.8). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Кушпиль С.М. з приводу оформлення спадщини, але листом №97/02-14 від 11.09.2019 року приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями у їх прізвищах в його паспорті та свідоцтві про смерть матері. З довідок Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області №2369 та №2370 від 18.09.2019 року вбачається, що на день смерті [PERSON] , померлої [INFO] , разом з нею за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований та вів з нею спільне господарство її син - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та його матір`ю - [PERSON] , померлою [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є чоловіком [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] та батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що документом, який посвідчував особу його дружини був паспорт громадянина України, в якому українською мовою та російською мовою її прізвище зазначено як « [PERSON] », в свідоцтві про смерть прізвище його дружини також зазначено як « [PERSON] », в свідоцтві про реєстрацію шлюбу та свідоцтві про народження дитини їх прізвище зазначено як « [PERSON] та [PERSON] », проте в його особистому паспорті його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Різниця в написанні прізвища заявника є наслідком помилок, допущених робітниками відповідних організацій. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення пенсії на дитину. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. На підтвердження своїх вимог заявник надав наступні документи: копії паспортів на ім`я [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] , ідентифікаційні номери [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт того, що він є чоловіком [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] та батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 р. [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з заявника судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він перебував в трудових відносинах з ХМЦ «БСТ» в період з 19.09.1991 р. по 01.12.1993 р. Заявник у судове засідання не з`явився, заявлені вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник в період з 19.09.1991 р. по 01.12.1993 р. працював в госпрозрахунковому молодіжному центрі «Студія БСТ» (далі ХМЦ «БСТ») на посаді керівника, згідно наказу №29 від 19.09.1993 р., запис у трудовій книжці сторінки 20-21). Співробітником відділу кадрів ХМЦ «Студія БСТ» була допущена помилка при заповненні трудової книжки, а саме - неточні записів під час внесення записів до трудової книжки зазначеного періоду, тобто дата прийому записана 19.09.1991 р., а номер і дата наказу про прийом на роботу внесена «наказ №29 від 19.09.1993 р.». Таким чином між датою та датою наказу про прийом має місто різниця в два роки. При зверненні до УПФУ в м. Лисичанську із заявою про призначення пенсії за віком була виявлена дана помилка в записі прийому на роботу в ХМЦ «БСТ». Встановлення факту того, що заявник перебував в трудових відносинах з ХМЦ «БСТ» в період з 19.09.1991 р. по 01.12.1993 р., необхідно йому для отримання пенсії в повному обсязі, згідно з наявним трудовим стажем. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved