Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах: [PERSON] про визнання особи безвісно відсутнім, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка залишилася без батьківського піклування. Неповнолітня проживала з [PERSON] Вікторівною за адресою: [ADDRESS]. протягом свого життя, батька, який записаний у її свідоцтві про народження дитина не бачила. Зі слів матері дитини її чоловік на початку їх подружнього життя поїхав до Росії і більше вона його не бачила та зв'язок не підтримувала. [PERSON] Вікторівну, рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2014 року позбавлено батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки, [PERSON]. У неповнолітньої [PERSON] є тітка, [PERSON], яка на даний час по заяві тимчасово взяла дитину у свою сім?ю. У зв'язку з чим просить суд в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], визнати батька дитини, [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. У відкритому судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Таким чином суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. В матеріалах справи є Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00013826315 від 05.05.2014 року, вбачається, що батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. (а.с.6). В матеріалах справи є довідка надана Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.10.2014 року №10161, з якої вбачається, що місцезнаходження громадянина [PERSON] не встановлено, за базами даних МВС України [PERSON] заявником або іншим учасником подій не був. Заяви від громадян про безвісне зникнення [PERSON] не реєструвалися. (а.с.18). В матеріалах справи є довідка надана Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.09.2014 року №88-73, з якої вбачається, що відповідно до баз даних Синельниківського МВ [PERSON] [INFO] не значиться. Місцезнаходження його невідоме. Жодних адміністративних та кримінальних правопорушень відносно [PERSON] Синельниківським МВ зареєстровано не було. (а.с.19). Згідно довідки виданої квартальним комітетом №24 від 16 грудня 2014 року, вбачається, що [PERSON], 1963 року народження, в [ADDRESS] не проживає на теперішній час. (а.с.27). В матеріалах справи є заяви громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в заявах підтвердили, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS]. (28-30). Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її мерлою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставин, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу пропускати її загибель від певного нещасного випадку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Суду не надано доказів того, що [PERSON], 1963 року народження можливо оголосити безвісно відсутнім, оскільки не зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність його, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, враховуючи, що із заявою про розшук [PERSON], 1963 року народження ніхто не звертався, як вбачається з повідомлень Синельниківського МВ, тому заявлені вимоги є передчасними. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слід відмовити в задоволені заяви про оголошення [PERSON], 1963 року народження безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed