Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] », дата народження [INFO] , заповненої 04 червня 1979 року, із внесеними виправленнями та закресленнями, посилаючись на те, що у зв`язку із допущеними виправленнями у документі при зверненні до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області йому відмовлено в оформлення пенсії. Враховуючи те, що в позасудовому порядку довести належність йому трудової книжки неможливо, а тому з метою отримати пенсію просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи\~ повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, у судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, у задоволенні заявлених вимог не заперечують. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим\~ Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 20 грудня 1999 року прізвище заявника « [PERSON] , [INFO] ». Таке ж\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові\~та дата\~народження « [PERSON] » зазначено дипломі [NUMBER] виданому 30 червня 1977 року, довідці № 84, виданій Підволочиським районним військовим комісаріатом 19 лютого 2018 року на підставі військового квитка [NUMBER] про підтвердження проходження військової служби в Збройних Силах в період з 08 липня 1977 року по 17 квітня 1979 рік. Крім того, з довідок, виданих Підволочиським районним комунальним трудовим архівом 26 лютого 2018 року № 57, убачається, що [PERSON] перебував членом КСГП «Нове життя» с. Лисичинці з 1991 року по 2000 рік. 04 червня 1979 року на ім`я « [PERSON] , 1965.28.11.» видано трудову книжку, в яку в подальшому внесено ряд виправлень, зокрема в частині запису дати народження на [INFO] та в частині запису по батькові особи на « [PERSON] ». Виправлення здійснені на підставі паспорта [NUMBER] від 20 грудня 1999 року та посвідчені належним чином. За наявності перерахованих виправлень у трудовій книжці заявник не може оформити пенсію. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї\~статті Кодексу\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 цієї\~статті Кодексу\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. \~Згідно роз`яснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Беручи до уваги вищенаведене, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності трудової книжки, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved