overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 288 від 22.06.2006 року було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] в якому прізвище заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». За таких обставин заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на житло № [NUMBER] виданого 05.07.2006 року. У судове засідання заявник не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначивши, що свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хмільницької міської ради також надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 05.07.2006 року прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Факт належності заявнику вищезазначеного свідоцтва підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], дані в якому співпадають з даними свідоцтва за винятком помилки допущеної в прізвищі заявника. Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що заява про встановлення факту належності документа, є обґрунтованою, а тому, з метою захисту передбаченого законом права заявника, її заяву необхідно задовольнити. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник у заяві вказує на те, що вона народилася [INFO]. Згідно паспорта серія [NUMBER], виданого 14 серпня 2000 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, дата її народження вказана правильно [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серіі [NUMBER], виданого 23.03.2006 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис 129, дата її народження вказана: [INFO]. В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.08.1982 року, виданому Тернопільським міським відділом РАЦС, дата її народження вказана вірно [INFO]. При оформленні трудової книжки серії [NUMBER] від 03.09.1980 року під час зарахування на посаду вчителя російської мови та літератури в Тернопільську СШ -17, наказ № 591-к ГОРНО від 08.08.19809 року, була вказана дата народження 4 жовтня 1980 року, що не відповідає дійсності. Так як у трудовій книжці дата її народження вказана неправильно, це стало причиною ускладнення при оформленні пенсії. В оформленні пенсії їй відмовлено, так як неправильно вказана дата народження в трудовій книжці, у зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною заявою до суду. Просить встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], трудової книжки № [NUMBER] від 03.09.1980 року , виданої на ім'я [PERSON], [INFO] В судове засідання заявник не з'явилась, згідно заяви підтримує заявлені вимоги. Просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, позивач [PERSON] народилася [INFO]. Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого 14 серпня 2000 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, дата народження заявниці значиться - [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серіі [NUMBER], виданому 23.03.2006 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис 129 дата народження позивачки вказана [INFO]. В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.08.1982 року, виданому Тернопільським міським відділом РАЦС дата народження позивачки вказана [INFO]. В трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 03.09.1980 року значиться дата народження позивачки, як [INFO]. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, поскільки заявник надав докази належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 03.09.1980 року. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим. Свої вимоги мотивує, тим що його ім'я та прізвище [PERSON] адміністрацією Китабського р/о «Узсельхозтехніка» видана трудова книжка від 10.02.1978 року. Однак при заведені трудової книжки у 1978 року працівником відділу кадрів була припущена помилка в написанні його прізвища із подальшим виправленням: замість «[PERSON]» помилково вказане «[PERSON]». З вказаних причин заявнику відмовлено при оформленні документів для отримання пенсії. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої адміністрацією Китабського р/о «Узсельхозтехніка» видана трудова книжка від 10.02.1978 року, посилаючись на ст. ст.256, 258 ЦПК України. Заявник в судове засідання не з'явивсь, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФ України в АРК в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову клопотання, де просить розглянути справу в його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що факт належності трудової книжки виданої адміністрацією Китабського р/о «Узсельхозтехніка» видана трудова книжка від 10.02.1978 року на ім'я [PERSON], [INFO] - підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АРК від 03.05.1999 року (а.с.4). Крім того, цей факт підтверджується дипломом серії [NUMBER], виданого Шахрисабським технікумом механізації сільського господарства 07.05.1977 року (а.с.8), військовим квитком серії [NUMBER]виданого Шахрисабським ОГВК Кашкадар'їнської області 16.10.1980 року на ім'я [PERSON] (а.с.9). Та іншими документами наданих до матеріалів справи. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і просила встановити факт її сумісного проживання разом зі своїм чоловіком - [PERSON] в будинку [ADDRESS] з 1992 року до смерті чоловіка, який помер [INFO] В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] З 03.08.1974 року по день смерті [PERSON] вона перебувала у шлюбі, була зареєстрована та проживала разом з чоловіком в будинку [ADDRESS]. З 2008 року заявник знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова і отримує пенсію за віком, а її чоловік перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримував пенсію за вислугу років. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід пенсії за віком на пенсію покійного чоловіка, але їй було роз'яснено, що потрібно підтвердити факт сумісного проживання заявника з чоловіком на момент його смерті. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що 03 серпня 1974 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). [PERSON] разом з чоловіком були зареєстровані та постійно разом проживали в [ADDRESS], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.7-9). З 10.09.2008 року і довічно заявник [PERSON] є пенсіонером (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід пенсії за віком на пенсію покійного чоловіка. На підставі наведених доказів суд вважає юридичний факт, а саме; що заявник [PERSON] з 1992 року постійно проживала разом зі своїм чоловіком - [PERSON] до дня його смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS], доведеним повністю. Відповідно до ст. ст. 4,12,13,19,76,81,82,141,264,265,293,315,319 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на вступ до шлюбу. Вказує на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. На теперішній час вона вагітна, що підтверджується довідкою № 95 КУОЗ «Богодухівська ЦРЛ» від 13.11.2017, термін вагітності складає 10-11 тижнів. За взаємною згодою вона та [PERSON] вирішили узаконити їхні відносини, у зв'язку з чим звернулися із заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області У відділі ДРАЦС їм роз'яснили, що вона не досягла шлюбного віку, у зв'язку з чим необхідно звернутися із заявою про надання права на вступ до шлюбу до суду. Просить знизити їй шлюбний вік і надати право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не зявилась. Згідно заяви підтримує свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі. Заінтересована особа- Савченко Р.П. у судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою № 95 КУОЗ «Богодухівська ЦРЛ» від 13.11.2017, термін вагітності складає 10-11 тижнів. [PERSON] та [PERSON] мають намір узаконити їхні відносини. Відповідно до\~ст.22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.\~\~Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Так, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області заявниці роз'яснили, що вона не досягла шлюбного віку, у зв'язку з чим необхідно звернутися із заявою про надання права на вступ до шлюбу до суду. Згідно\~ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла\~шістнадцяти\~років, за рішенням\~суду\~їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, як в даному випадку. Таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа унікальний номер 756/2817/16-ц, номер провадження 2/756/170/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна. 04.03.2016 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, зокрема, на машиномісце [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] та заборонити [PERSON], вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем [ADDRESS]. [PERSON] вказує, що 08.02.2018 року була постановлена ухвала суду про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої за [PERSON] визнано право приватної власності в цілому на машиномісцем [ADDRESS], реєстраційний номер 407466680000. Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд скасувати арешт з машиномісця [ADDRESS] та скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності [PERSON] Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.03.2016 року у справі унікальний номер 756/2817/16-ц, номер провадження 2/756/170/18 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON]; арешту на машиномісце [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON]; заборони [PERSON] вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином квартирою [ADDRESS]; заборонити [PERSON], вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем [ADDRESS] (т.1 а.с. 109-111). 08 лютого 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва була затверджена мирова угода укладена між [PERSON] та [PERSON], за умовами якої, зокрема, було виділено [PERSON], [INFO], та визнано за нею право приватної власності в цілому на машиномісце [ADDRESS], площею 18,70 кв.м., реєстраційний номер 407466680000 ( т.2, а.с.183-187). Враховуючи вищенаведене та те, що між сторонами укладена мирова угода затверджена ухвалою суду від 08.02.2018 року, яка набрала законної сили, суд вважає за доцільне заяву про зняття арешту з майна- задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, в 2013 році познайомилась із [PERSON], завагітніла, має намір народити дитину та створити сім'ю. Однак при зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану їй відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку із недосягненням шлюбного віку. Оскільки реєстрація шлюбу із [PERSON] відповідає її інтересам, батьки проти їх одруження не заперечують, а тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів викладених у заяві, та просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вказав, що кохає [PERSON] і має намір створити з нею сім'ю, тому просить надати їй право на укладення із ним шлюбу. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її дочці. Заінтересована особа - відділ РАЦС у Підволочиському районі Тернопільської області в судове засідання не з'явилась, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали суду заяву у якій просять справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти : [PERSON] народилася [INFO] в с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, де проживає по даний час, про що свідчить паспорт громадянина України [NUMBER] від 09 жовтня 2014 року та довідка, видана виконкомом Новосільської сільської ради Підволочиського району № 403 від 23 лютого 2016 року. Згідно довідки, виданої Підволочиською КЦРЛ 18 лютого 2016 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації у Підволочиській КЦРЛ, термін вагітності становить 23-24 тижні. Судом встановлено, що заявник [PERSON], 1998 року народження, не досягла шлюбного віку, однак має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], 1995 року народження, її бажання ґрунтується на вільній згоді та відповідає її інтересам. Підстав для заборони реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до положень ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, суд за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду, може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вказані обставини справи, а саме те, що [PERSON] досягла 16 років, надання їй права на шлюб відповідатиме її інтересам, суд вважає, що заява заявника [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення шляхом надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що в 2014 році познайомилась із [PERSON], завагітніла, має намір народити дитину та створити сім»ю. Однак при зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану їй відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку із недосягненням шлюбного віку. Оскільки реєстрація шлюбу із [PERSON] відповідає її інтересам, батьки проти їх одруження не заперечують, просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів викладених у заяві, та просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вказав, що кохає [PERSON] і має намір створити з нею сім'ю, тому просить надати їй право на укладення із ним шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її дочці. Заінтересована особа - відділ РАЦС у Підволочиському районі Тернопільської області в судове засідання не з'явилась, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали суду заяву у якій просять справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти : [PERSON] народилася [INFO] року в с. Кам»янки Підволочиського району Тернопільської області, де і проживає по даний час, про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 25 березня 1999 року та довідка, видана виконкомом Кам»янківської сільської ради Підволочиського району № 247 від 16 квітня 2015 року. Згідно довідки, виданої Підволочиською КЦРЛ 05 березня 2015 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації у Підволочиській КЦРЛ, термін вагітності становить 20-21 тиждень. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], 1999 року народження, не досягла шлюбного віку, однак має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], 1997 року народження, її бажання ґрунтується на вільній згоді та відповідає її інтересам. Підстав для заборони реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до положень ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, суд за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду, може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вказані обставини справи, а саме те, що [PERSON] досягла 16 років, надання їй права на шлюб відповідатиме її інтересам, суд вважає, що заява заявника [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення шляхом надання їй права на шлюб.

Outcome: approved