overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він [PERSON] народився у 1977 році у м. Доха, Катар, та що його батьком є [PERSON] 1944 року народження. Заявник стверджує, що у 1988 році його батько був у відрядженні в м. Києві, де познайомився з українкою [PERSON], яка через деякий час завагітніла та народила сина [PERSON], 1989 року народження. Як стверджує заявник, [PERSON], 1989 року народження, є його рідним братом, що підтверджується аналізом ДНК, який було проведено в лабораторії США. Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що у проїзному документі для Палестинських біженців №Р00011631 батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до результатів аналізу ДНК (а.с. 14), [PERSON] та [PERSON] мають спільну чоловічу лінію роду, яка складає 98%. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1. ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що відповідно до результатів аналізу ДНК, [PERSON] та [PERSON] мають спільну чоловічу лінію роду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що в період з 26.04.1986 р. по 30.04.1986 р він залучався до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є інвалідом 2-ої групи, що пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно заявлених вимог просить встановити факт залучення його в період з 26.04.1986 р. по 30.04.1986 р. до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, зазначив про те, що встановлення вищезазначеного факту має для нього юридичне значення, пов'язане з отриманням статусу інваліда війни. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що позивач є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) (а.с. 5). Згідно довідки МСЕК №007098 заявник є інвалідом другої групи з 01.04.2009 р., захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.8). Листом № 34-449 від 12.03.2014 р. заявник отримав повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації з якого вбачається, що останній звернувся до заінтересованої особи із заявою про встановлення статусу інваліда війни. Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації було відмовлено заявнику у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення на підставі наданих ним документів, оскільки останні не підтверджували факт залучення заявника і виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони ( а.с. 6-7) . Згідно аварійного маршрутного листа № 10-1555 [PERSON] в період з 26.04.1986 р. по 30.04.1986 р. приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в якості дизометриста (а.с. 11). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що у період з 26.04.1986 р. по 30.04.1986 р. їх залучили до складу цивільної оборони і вони приймали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що також підтверджується відповідними довідками. Разом з ними участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС також приймав і [PERSON] Проаналізувавши встановлені по справі обставини та надані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що заявник в період з 26.04.1986 р. по 30.04.1986 р. залучався до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони для виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою, посилаючись на те, що не досяг шлюбного віку, що позбавляє його можливості укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Визнання права на укладення шлюбу для нього є необхідним і відповідає його інтересам, оскільки на даний час [PERSON] вагітна терміном 10-11 тижнів, а тому він має намір зареєструвати шлюб до народження дитини. Заявник навчається та працює, забезпечує та зможе забезпечувати в майбутньому сім'ю матеріально. Враховуючи вищевикладене просив суд надати йому право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO] та допустити негайне виконання рішення суду. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали і просили задовольнити, пояснивши, що просять надати право на шлюб з метою реєстрації шлюбу, що буде відповідати його майбутнім інтересам. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала і просила її задовольнити, пояснивши, що на даний момент вона досягла шлюбного віку. Окрім того згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2014р. вона отримала право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив наступне. [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності, вагітність 11 тижнів, що підтверджується довідкою № 507 Київського міського центру продуктивної та перинатальної медицини. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років. Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи, що [PERSON] досягнув чотирнадцяти років, надання права на шлюб з метою його реєстрації з [PERSON], буде відповідати його інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги в частині допуску до негайного виконання даного рішення суду, оскільки статтею 367 ЦПК України передбачений вичерпний перелік спорів за якими суд зобов'язаний допустити негайне виконання судового рішення і до вказаного переліку заявлені позивачем вимоги не входять. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в його матері - [PERSON] народилась дочка [PERSON], яка є інвалідом з дитинства. Шосткинський міськрайонний суд 25 березня 2003 року визнав [PERSON] недієздатною. Після цього, 22 травня 2003 року, виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області призначив [PERSON] опікуном над [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті, [PERSON] залишилася проживати одна. Тому заявник просить встановити опіку над [PERSON], [INFO], уродженкою с. Богданівка, Шосткинського району Сумської області та мешканкою [ADDRESS] та призначити його її опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, будучи належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи в суді, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала суду рішення № 50 від 27.02.2014 р. про порушення клопотання перед Ковпаківським районним судом м. Суми про встановлення гр. [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], опікуном над недієздатною, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в матері заявника - [PERSON] народилась дочка [PERSON], яка є інвалід з дитинства. Шосткинський міськрайонний суд 25 березня 2003 року визнав [PERSON] недієздатною, що підтверджується копією рішення суду. (а.с.4) 22 травня 2003 року, виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області призначив [PERSON] опікуном [PERSON], що підтверджується копією рішення. (а.с.5) [INFO] [PERSON] померла. (а.с.6) Після її смерті, [PERSON] залишилася проживати одна. Усі турботи по догляду за нею (приготуванні їжі, кормлінні з ложки, прання одягу, прибирання помешкання тощо) взяв на себе заявник. Судом встановлено, що на даний час [PERSON] одна зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Вона є недієздатною, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його матірю. [PERSON] мешкає разом з заявником за адресою: [ADDRESS]. Догляд за [PERSON] здійснює заявник. [PERSON] через похилий вік страждає на ряд захворювань, в тому числі і на стійкий психічний розлад. Так згідно консультативного висновку спеціаліста №1846 від 02.12.2016 року у [PERSON] встановлена шизофренія, параноідапьна форма. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду та у звязку з цим може бути визнана судом недієздатною. Тому просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO], недієздатним, встановити над нею опіку і призначити його її опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій справу просить розглянути в його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] мешкає разом з заявником за адресою: [ADDRESS]. Догляд за [PERSON] здійснює заявник. [PERSON] через похилий вік страждає на ряд захворювань, в тому числі і на стійкий психічний розлад. Так згідно консультативного висновку спеціаліста №1846 від 02.12.2016 року у [PERSON] встановлена шизофренія, параноідапьна форма. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 88 від 02.03.2017 р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Пунктами 3, 4 ст.63 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та свої вимоги мотивує тим, що він є батьком [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] страждає психічним захворюванням, знаходиться на обліку в Сумському психоневрологічному диспансері, потребує постійної допомоги, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, заявник просить: визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON], [INFO], його опікуном. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради просять суд призначити заявника опікуном над його сином у разі зазначення останнього недієздатним. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, - суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 363 від 06.11.2014 р., - [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с. 14-16). Відповідно до ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над його сином, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з подання за станом свого здоров'я [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, через що він не може здійснювати свої права і виконувати обов'язки, тому над ним повинна бути встановлена опіка. Визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, викликано необхідністю вирішення соціально-побутових питань, забезпечення його прав та інтересів. [PERSON] є батьком [PERSON], протипоказань за станом здоров'я для призначення [PERSON] опікуном не має, зареєстрований та проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном над його сином - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтовував тим, що [PERSON] в березні 2017 року у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернувся до УПФУ в Балаклійському районі з приводу призначення пенсії. Після вивчення наданих заявником документів, спеціалісти УПФУ встановили, що заявнику не може бути зарахований стаж по його трудовій книжці, виданій 13.01.1975 р., оскільки у трудовій книжці у по батькові замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Трудова книжка буда видана автобазою №4 ПУАТ об`єднання «Укргазстрой». Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки необхідне для оформлення пенсії за віком. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що згідно з копією паспорта [NUMBER] Прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено українською мовою «[PERSON]», російською - «[PERSON]» рік народження - [INFO] Відповідно до копії трудової книжки, виданої 13.01.1975 р. автобазою №4 ПУАТ об`єднання «Укргазстрой», по батькові заявника вказано російською - «[PERSON]». Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER], виданої 24.11.1992 р. АТП Балаклійського РПС, по батькові заявника російською вказано - «[PERSON]». За таких обставин на думку суду є всі належні правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа своє письмовою заявою проти позову не заперечує, просять справу розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник звернувся до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з метою встановлення переліку документів, необхідних для оформлення пенсії, адже 07 січня 2019 року йому виповнилось 60 років. \~ \~ \~ \~При зверненні до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя працівником управління було виявлено помилку у документів, а саме у трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що в усіх його офіційних документах, заповнених українською мовою, його прізвище вказано вірно як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Вказані обставини перешкоджають заявнику в реалізації права на оформлення та отримання пенсії. \~ \~ \~ \~Викладені в заяві обставини підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: копією паспорта заявника де прізвище, ім`я та по-батькові записано вірно як [PERSON] , [INFO] , копією трудової книжки, в якій прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як [PERSON] , дата народження у трудовій зазначена 07.01.1959 року, а також у трудовій наявна запис, що відповідає копії атестату № 6066, виданим Міським професійно-технічним училищем № 20 на ім`я [PERSON] , а також копією свідоцтва про одруження батьків заявника де батьком вказаний [PERSON] [PERSON] асим [PERSON] (рос. мовою) через літеру «а». \~ \~ \~ \~Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved