Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №21- 10-0044, виданого 26 грудня 2001 року Заньківською сільською Радою народних депутатів. Заява обґрунтована тим, що померлій матері заявника [PERSON] на території Заньківської сільської Ради, Радомишльського району, Житомирської області, належала земельна ділянка в розмірі 0, 7392 га, з них для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0, 2500 га та ведення особистого селянського господарства 0. 4892, га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №21-10-0044, виданого 26 грудня 2001 року Заньківською сільською радою. Заявник є спадкоємцем майна померлої [PERSON] 1 - черги за законом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України. Останнім отримано свідоцтво про право на спадщину за законом 05 жовтня 2020 року, зокрема на житловий будинок в [ADDRESS] . Однак, щодо іншого майна, а саме земельної ділянки, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у державному акті серії ЖТ № 21-10-0044 прізвище власника земельної ділянки записано неправильно як « [PERSON] ». З огляду на вимоги законодавства, виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу померлої. У зв`язку з чим [PERSON] , просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву з наведених підстав. Представники заінтересованих осіб - відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, та Виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце, розгляд справи були належним чином повідомлені. За таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , виданого Осичківським сіль Загсом Потіївського району, Житомирської області 03 вересня 1950 року, актовий запис № 10, прізвище після одруження [PERSON] вказано, як [PERSON] /а.с. 21/. Заявник [PERSON] , народився [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 січня 1959 року, його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] /а.с.16/. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] /а.с. 15/ Померла [PERSON] володіла на території Заньківської сільської Ради, Радомишльського району, Житомирської області, земельною ділянкою в розмірі 0, 7392 га, з них для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0, 2500 га та ведення особистого селянського господарства 0. 4892, га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №21-10-0044, виданого 26 грудня 2001 року Заньківською сільською радою /а.с. 10/ У зазначеному державному акті, було допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме: замість « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] ». Згідно відповіді виконавчого комітету Потіївської сільської ради від 24.11.2020 року, помилку, зроблену у прізвищі [PERSON] помилку Потіївська сільська рада виправити не може /а.с.12/. Свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , посвідченому за реєстром № 903 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Н. М. Мельниченко, спадкоємцем є [PERSON] /а.с. 18/. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ №21- 10-0044, виданий 26 грудня 2001 року Заньківською сільською Радою народних депутатів належить [PERSON] , у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved