Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить, з усіма уточненнями, встановити той факт, що [PERSON], який помер 16.05.2016 року, є братом [PERSON]; що [PERSON], яка померла 05.08.2003 року, є матірю [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, було виявлено, що у правовстановлюючих документах її матері та брата є розбіжності у зазначенні їх прізвища, імені та по батькові. Зазначене перешкоджає у реалізації спадкових прав, а тому виникла необхідність у зверненні до суду, оскільки іншим шляхом встановити дані факти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути дану справу без її участі. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Дослідивши та оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З Свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-ФМ № 324592, виданого 12.06.1974 року сільською радою Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області (складеного російською мовою) випливає, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 01.02.1949 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 65. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові Балла, дружині Балла. З Свідоцтва про народження Серія ЯШ № 000866, виданого 19.03.1951 року сільською радою Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області (складеного російською мовою) випливає, що [PERSON] народилася 21.02.1951 року в с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 6. Батьком значиться [PERSON] (за національністю - угорець), матірю [PERSON] (за національністю - угорка). З Свідоцтва про одруження Серія І-АБ № 265526, виданого 18.07.1970 року випливає, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 18.07.1970 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 10. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Таким чином, встановлено, що при укладанні шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище «Балла» на «Клацик». З Свідоцтва про народження Серія І-УР № 548751, виданого 11.06.1960 року Виконавчим комітетом Великогеївської сільради випливає, що [PERSON] народився 30.05.1960 року у м. Ужгород Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 30. Батьком значиться [PERSON] (за національністю - угорець), матірю [PERSON] (за національністю - угорка). Як встановлено судом з Свідоцтва про смерть серія 1-ФМ № 136723, виданого 05.08.2003 року Виконкомом Виликогеївської сільської ради, [PERSON] померла 05.08.2003 року у віці 71 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15, місце смерті с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області. Як встановлено судом з Свідоцтва про смерть серія І-ФМ № 210159, виданого 16.05.2016 року Виконавчим комітетом Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] помер 16.05.2016 року у віці 55 років, про що складено відповідний актовий запис № 09, місце смерті с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області. З довідки Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за вих. № 210/02-07 від 24.05.2017 року випливає, що на день смерті [PERSON], яка померла 05.08.2003 року, разом з нею проживав син [PERSON], а дочка [PERSON] разом з ними не проживала. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що у правовстановлюючих документах було допущено помилку у написанні прізвища, імені та по батькові [PERSON] та [PERSON], що може бути повязане з невірним перекладом на українську мову. Зазначені розбіжності створюють для заявника перешкоди у реалізації спадкових прав за померлими. Таким чином, наведені вище обставини підтверджують, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією особою, що, в свою чергу, підтверджує встановлення факту родинних відносин між [PERSON], як дочкою, та [PERSON], як матірю. Окрім того, підтверджують, що [PERSON] є братом [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved