Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабусі [PERSON] [INFO] недієздатною та встановлення над нею опікунства. Свої вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] на даний час хворіє на психічні захворювання, в зв`язку з чим за останньою необхідно здійснювати постійний догляд, так -як вона не може віддавати оцінку своїм діям, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити саме його - [PERSON] опікуном над [PERSON] так -як її син [PERSON] з яким остання проживає, в повній мірі не виконує свої обов`язки як опікуна, в повній мірі не доглядає за останньою та до цього вчинював провапорушення. В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої №355, від 30 червня 2020 р. слідує, що [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом ( F 07.8). [PERSON] на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом у теперішній час потребує встановлення над нею опіки. В ході судового розгляду заявник [PERSON] підримав свою заяву та просив її задовольнити з обставин викладених в заяві та висловив стурбованість у призначені опікуном над недієздатною її сина [PERSON] . Вказану думку підтримала в судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] , яка висловила бажання бути опікуном над своєю матір`ю [PERSON] , обґрунтовуючи це тим, що зацікавлена особа [PERSON] , з яким на даний час проживає недієздатна [PERSON] , не буде в повній мірі виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, в разі призначення зацікавленої особи [PERSON] опікуном над [PERSON] . Зацікавлена особи [PERSON] чи його представник [PERSON] в судові засідання, що відбулися 7.10.2020 р. та 3.11.2020 р. не з`явилися без поважних причин. В ході судового розгляду представниками Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації до суду не подано подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про доцільність призначення опікуном заявника чи зацікавлених осіб над недієздатною [PERSON] , повідомивши лише суд, що на даний момент Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації проводяться перевірки по заявам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щодо доцільності призначення опікуна недієздатній [PERSON] . Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 355, від 30 червня 2020 р. слідує, що [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом ( F 07.8). [PERSON] на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом у теперішній час потребує встановлення над нею опіки. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] , по місцю проживання свого сина - зацікавленої особи [PERSON] . Заявник [PERSON] є рідним онуком [PERSON] , в свою чергу зацікавлена особа [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви [PERSON] частково та визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Орган Опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації не надав до суду висновок про призначення недієздатній [PERSON] опікуна з кола її близьких родичів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч.6.7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved