Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №463143, виданого 20 червня 2001 року Підгірнеською сільською Радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірнеської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , померлій [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] 20 червня 2001 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірнеської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463143. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки на підставі вказаного вище Державного акту. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №463143 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів [PERSON] не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІР1 №463143 не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи - Підгірнеської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, проти вимог заявника не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 6). 20 червня 2001 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірнеської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463143 (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05 вересня 2018 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7). При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заявнику було відмовлено, оскільки у наданому нею Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №463143 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 грудня 2019 року (а.с.9). Згідно листа Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №463143 неможливо (а.с.10). Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved