overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла її матір - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: атеросклеротична хвороба серця, набряк легень. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № 1881 від 07.04.2021, видана відділом СМЕ м. Донецьку, свідоцтвом про смерть, виданим 07.04.2021 в м. Донецьку. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, померлої в м. Донецьку [INFO] . В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] , є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про укладення шлюбу, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 204/21.12-73 від 15.04.2021. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Донецьку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Макіївці Донецької області, на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер його батько - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті - COVID-19 (позитивний результат тесту). Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № 1234 від 17.11.2020, виданою відділом СМЕ м. Макіївки, лікарське свідоцтво про смерть № 1234 від 17.11.2020, видане Міським паталогоанатомічним бюро м. Макіївки та свідоцтво про смерть, видане в м. Єнакієво. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, померлого в м. Макіївці Донецької області [INFO] . Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у м. Макіївці Донецької області, на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] , є донькою померлого, що підтверджується відповідними доказами, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 442/20.12-73 від 17.12.2020. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Макіївці Донецької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Сімферополі АРК, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер її брат - [PERSON] , [INFO] . Документом, що підтверджує факт смерті [PERSON] є свідоцтво про смерть, видане ЦВДРАСЦС РС Сімферопольського МУЮ АРК 24.06.20214. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, померлого [INFO] в м. Сімферополі АРК. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у м. Сімферополі АРК, на території якого органи державної влади України з лютого 2014 року тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявниця [PERSON] є сестрою померлого, що підтверджується свідоцтвами про народження заявника та [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 184/21.12-73 від 06.04.2021. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Сімферополі АРК. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Ялта, смт Лівадія Автономної Республіки Крим, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла її матір - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті - набряк легень, гіпертонічна хвороба серця з переважним ураженням серця. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № С-02103 від 25.06.2021, видана Ялтинським міським відділом актів цивільного стану Департаменту ЗАЦС МЮ РК. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, померлої у м. Ялта, смт Лівадія Автономної Республіки Крим 18.06.2021. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2021 у м. Ялта, смт Лівадія Автономної Республіки Крим, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про укладення шлюбу, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 412/21.12-73 від 17.08.2021. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Ялта, смт Лівадія Автономної Республіки Крим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є його рідною мамою. Мати захворіла на психічну хворобу, у зв'язку з чим була постановлена на облік з квітня 2015 року в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 Диспансерне відділення № 1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року [PERSON] визнано недієздатною. На даний час він має бажання доглядати свою маму, бути її опікуном. Відповідно до подання опікунської ради від 06.04.2016 року № 2665/51/3/103, вони вважають за доцільне призначити його (заявника) опікуном над недієздатною мамою. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги заявника підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO]. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року [PERSON] було визнано недієздатною, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над нею опіки. З подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.04.2016 року № 2665/51/3/103 вони вважають за доцільне призначити над [PERSON] опікуном її сина - [PERSON]. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], має хронічне психічне захворювання, внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 04.12.2015 р. Просив визнати недієздатною [PERSON] та призначити йому опікуна його дочку [PERSON]. У судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду представник заявника заяву підтримав, заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Деменція неуточнена» (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, такий стан є для неї постійним, потребує призначення опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта від 09.11.2016 р. (а.с. 38-41). Піддавати сумніву такий висновок у суду підстав немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З довідки КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат від 22.09.2016 р. № 4089 вбачається, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні та проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 04.12.2015 р. і по теперішній час (а.с. 16). В матеріалах справи є заява [PERSON] та подання органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради, в яких вони просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 11,14). Відповідно до довідки про стан здоровя [PERSON], характеристики з місця проживання, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану особи, вона може виконувати обовязки опікуна (а.с. 6-10). Тому [PERSON] необхідно визнати недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], має хронічне психічне захворювання, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 15.08.2016 р. Просив визнати недієздатним [PERSON] та призначити йому опікуна його дочку [PERSON] У судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду представник заявника, заяву підтримав, заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Деменція не уточнена» (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, такий стан є для нього постійним, потребує призначення опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 247 від 09.11.2016 р. (а.с. 43-46). Піддавати сумніву такий висновок у суду підстав немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З довідки КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат від 22.09.2016 р. № 408 вбачається, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні та проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 15.08.2016 р. і по теперішній час (а.с. 20). В матеріалах справи є заява [PERSON] та подання органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради, в яких вони просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 15,18). Відповідно до довідки про стан здоровя [PERSON], характеристики з місця роботи, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану особи, довідки про її заробітну плату, вона може виконувати обовязки опікуна (а.с. 8-14). Тому [PERSON] необхідно визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 1996 р. визнано недієздатною, і вона перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Перша ОСЛ». Її опікуном був КЗ СОР «Перша ОСЛ» в особі головного лікаря, який рішенням виконкому Роменської міської ради від 20 квітня 2016 р. звільнений від виконання обовязків. На даний час заявник працює в КЗ СОР «Перша ОСЛ» і має бажання здійснювати турботу над недієздатною, захищати її особисті і майнові права . Тому просив призначити його опікуном [PERSON]. У судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду заявник та представник заінтересованої особи заяву підтримали, просили її задовольнити. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 1993. [PERSON], 18 жовтня 1955р.н. була визнана недієздатною (а.с.10). Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 20 квітня 2016 р. КЗ СОР «Перша ОСЛ» в особі головного лікаря, звільнений від виконання обовязків опікуна над [PERSON] (а.с.8). Заявник звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради із заявою про призначення його опікуном над недієздатною \~\~[PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до подання № 09-10/241 від 08.06.2016 р. орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради просить призначити заявника опікуном над [PERSON] (а.с.4). Згідно\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку про стан здоровя [PERSON], довідки управління інформаційного забезпечення ГУНП в Сумській області, довідки про склад сімї, характеристики з місця роботи, акту обстеження житлово-побутових умов він може виконувати обовязки опікуна (а.с. 7,9,11,13,14). З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved