Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - державного акту на право постійного користування землею серії ХС, який видано на підставі рішення XVII сесії Микільської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 01.04.1994 року за № 4, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №38, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]» в той час як правильним є «[PERSON]». Вказана обставина викликає сумніви щодо належності останньому права на постійне користування земельною ділянкою та створює перешкоди для розробки технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просив розгляд судового засідання проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХС, який видано на підставі рішення XVII сесії Микільської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 01.04.1994 року за № 4, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №38, [PERSON], належить право постійного користування землею площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області б/н від 10.10.2018 року, заявнику було відмовлено у наданні дозволу (згоди) на розробку технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,00 га на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області у зв'язку з розбіжністю у написанні по батькові, так як в паспорті заявника вказано «[PERSON]», а в сертифікаті - «[PERSON]». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з наданими заявником документами, а саме: копій свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого (повторно) 30.10.2018 року Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, копії паспорта серії [NUMBER] виданого 30.03.2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 23.04.1998 року, по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Проте, в державному акті на право постійного користування землею серії ХС, який видано на підставі рішення XVII сесії Микільської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 01.04.1994 року за № 4, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №38, по батькові заявника зазначено «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]», що викликає сумніви щодо належності останньому права постійного користування землею та створює перешкоди для розробки технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначений вище державний акт на право постійного користування землею, дійсно належить [PERSON], оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved