Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з дійсною заявою, та в її обґрунтування пояснив, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя заповіла йому земельну ділянку площею 5,4000га, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 143545, виданого на підставі розпорядження голови Антрацитівської райдержадміністрації за № 784 від 16 грудня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 30 червня 2006 року за № 556/010639800261, згідно із заповітом від 18.11.2010 року, посвідченого секретарем Софіївської селищної ради м. Красний Луч Луганської області Герасимовою Т.В., реєстровий № 29. Після смерті [PERSON] він звернувся до державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про прийняття спадщини, але було відмовлено, у зв*язку з тим, що в заповіті було вказано прізвище [PERSON], а правильно буде [PERSON]. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, підтверджується різними документами, які надані суду до заяви. На підставі вищезазначеного заявник просить визнати факт належності заповіту на ім*я [PERSON] - [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На вимогах наполягає, надав суду копію свідоцтва про народження. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився, з невідомих суду обставин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім*ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] 18.11.2010 року заповіла [PERSON] [PERSON], [INFO], ур. с. Домашлін, Крюковського району, Чернігівської області, земельну ділянку площею 5,4000га, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 143545, виданого на підставі розпорядження голови Антрацитівської райдержадміністрації за № 784 від 16 грудня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 30 червня 2006 року за № 556/010639800261 (заповіт від 18.11.2010 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Софіївської селищної ради м. Красний Луч Луганської області Герасимовою Т.В., реєстровий № 29). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, Серія [NUMBER] яке видане Софіївською селищною радою міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 14. Відповідно до паспорта громадянина України, серія [NUMBER] виданого Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 03.01.2004 року, [PERSON] народився у селі Домашлін Корюковського району Чернігівської області [INFO]. З 2003 року зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Тобто, у вищезазначеному заповіті була допущена помилка при написанні прізвища заявника [PERSON]. Підтверджуючими документами про правильне написання прізвища заявника є його паспорт на прізвище [PERSON], довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім*я [PERSON] ([NUMBER]). Також, свідоцтво про народження заявника [INFO] у селі Домашлін Корюковського району Чернігівської області, актовий запис № 05, підтверджує, що правильно буде прізвище заявника [PERSON]. Тобто, факт належності заповіту підтверджується збігом прізвища заявника зазначеного у паспорту, також підтверджується збігом прізвища у свідоцтві про народження, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] заповіту від 18.11.2010 року [PERSON] на ім*я [PERSON] [PERSON], який посвідчений секретарем виконавчого комітету Софіївської селищної ради м. Красний Луч Луганської області Герасимовою Т.В., реєстровий № 29. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для здійснення прав на спадщину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved