Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте в заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, причин неявки суду не повідомив, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, заяву визнають в повному обсязі і не заперечують проти встановлення даних фактів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 30 серпня 1986 року заявник був прийнятий на роботу в орендне підприємство «Лучанський цукровий завод» с.Лука Таращанського району Київської області, де на його ім'я цього ж дня була заведена трудова книжка серія [NUMBER], в якій було дату його народження, а саме «[INFO]» зазначено з виправленнями. Згідно з пунктом 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо виправлення виконується роботодавцем, де було зроблено відповідний запис. Оскільки орендне підприємство «Лучанський цукровий завод» с.Лука Таращанського району Київської області ліквідовано, тому в теперішній час у заявника відсутня можливість внести до трудової книжки відповідні виправлення. Звернувшись у травні 2014 року з заявою до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про призначення пенсії по інвалідності, інспектором пенсійного фонду було усно повідомлено заявнику, що надана ним трудова книжка містить невірну дату його народження, а тому не є доказом того, що він працював з 1986 року у орендному підприємство «Лучанський цукровий завод» с.Лука Таращанського району Київської області та при призначенні йому пенсії вказаний трудовий стаж не буде зараховано. На його вимогу надати письмове роз'яснення йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER], виданої 30.08.1986 року орендним підприємством «Лучанський цукровий завод» с. Лука Таращанського району Київської області стверджується: наявністю у нього самої трудової книжки; довідкою № 131 від 12.05.2014 року, виданою Таращанським районним центром зайнятості про те, що він перебував на обліку як безробітний в Таращанському РЦЗ з грудня 2009 року по 10.09.2010 року; даними паспорта, де дата його народження вказана [INFO]; довідкою № 642 від 22.05.2014 року, виданою Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області про те, що заявник дійсно працював в ТОВ «Цукровий завод «Лука» з 30.08.1986 року; довідкою № 526 від 03.12.2007 року, виданою ПОСП «Дружба» с. Бране Поле Богуславського району Київської області про заробітну плату; виписками з по господарських книг закладок за період з 1986 по 2005 роки, де вказано, що заявник працював на цукровому заводі. Таким чином, факт належності трудової книжки заявнику повністю доведений в судовому засіданні. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає право на одержання в управлінні Пенсійного фонду України в Таращанському районі пенсії. У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Судові витрати заявник просить покласти на нього.

Outcome: approved