overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту її необхідно для оформлення спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що проживала у шлюбі із [PERSON] з 28.09.1984р. У 2002р. шлюб між ними було розірвано. Невдовзі після розірвання шлюбу вони відновили подружні стосунки і продовжували проживати однією сім'єю, 04.07.2015р. подали спільну заяву на повторну реєстрацію шлюбу. Однак [INFO]. її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, однак вона не може її прийняти через те, що відсутні документи, які підтверджують, що вона була дружиною померлого. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, по наявних у справі документах. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1984р. 03.04.2002року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №222, зроблений відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Як вбачається із довідки відділу ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] була призначена на 20.08.2015року. [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1486. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю до часу смерті [PERSON] Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факти проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати і факти, які згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, заінтересована особа: приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна, просила суд встановити факт що [PERSON] , з 1994 року проживала однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу з [PERSON] по 22.09.2001 року . Свою заяву мотивує тим, що за період цивільного шлюбу вони придбали за спільні кошти квартиру за адресою: [ADDRESS] і проживали там весь останній час. Офіційно шлюб між ними був зареєстрований 22.09.2001 року. Представник заявника вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень проти заяви не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 22 вересня 2001 року в м.Світловодськ Кіровоградської області (а.с.7). Згідно договору (купівлі-продажу Ѕ частини квартири), [PERSON] продав [PERSON] Ѕ частину квартири [ADDRESS] .(а.с.8) Згідно договору (купівлі - продажу квартири), [PERSON] 22.06.1999 року купив однокімнатну квартиру в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64580912 від 01.05.2021 року, після смерті [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа №67594318 від 01.05.2021 року (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (а.с.11). Відповідно до п.5ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] проживала спільно з [PERSON] без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] , з 1994 року по 22.09.2001 року. Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що наявні розбіжності в прізвищі матері « [PERSON] » - « [PERSON] », а тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд її задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), а після її смерті відкрилася спадщина. Судом встановлено, що згідно витягу посімейних записів [PERSON] разом із дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] , 1937 р.н. евакуйовані з с. Котань Польша (а.с. 7), що також підтверджується довідкою державного архіву Львівської області №С-10381-04/п від 23.06.2004 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Поряд з цим, згідно свідоцтва про народження прізвище матері заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 5), а в свідоцтві про її одруження - « [PERSON] » (а.с. 6). 06.06.1975 батьки заявника шлюб розірвали, а її мати прізвище « [PERSON] » змінила на дошлюбне « [PERSON] » (а.с. 10). Як наслідок, у всіх документах, які за життя виготовляла мати заявника, її прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що 17.02.1973 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , однак у свідоцтві про одруження, виданому 21.02.2020 повторно, прізвище значиться « [PERSON] ». [INFO] в шлюбі народилася дочка [PERSON] і її прізвище було зазначено « [PERSON] », а батьками « [PERSON] » та « [PERSON] ». 13.02.2006 дочка вийшла заміж та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Розбіжності в букві прізвища містяться і в інших документах, а тому у зв`язку з цим та необхідністю оформлення договору дарування заявник звернулася з даною заявою до суду. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд її задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] також подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту визнає та просить суд її задоволити Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 17.02.1973 зареєстрували шлюб, а прізвище дружини та чоловіка зазначено « [PERSON] » (а.с. 6). Поряд з цим, у свідоцтві про одруження первинному в прізвищі чоловіка міститься виправлення « [PERSON] » - « [PERSON] » (а.с. 7). В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , прізвище якої зазначено « [PERSON] » (а.с. 8), а в подальшому у зв`язку з одруженням її прізвище було змінено на « [PERSON] » (а.с. 9). Окрім цього, у подружжя є син [PERSON] , [INFO] , прізвище якого в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно воєнного квитка прізвище чоловіка заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с. 11), а згідно його паспорту « [PERSON] » (а.с. 13). При цьому, в паспорті заявниці її прізвище зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 15). Згідно довідки Новицької сільської ради ОТГ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та ж особа (а.с. 12). Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є бабусею [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої заявник вирішила прийняти спадщину. [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що родинні відносини не підтверджено так як у свідоцтві про народження матері заявника її мамою зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть спадкодавиці « [PERSON] ». У зв`язку з наявними розбіжностями [PERSON] змушена звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд її задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] також подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] (а.с. 14), а після її смерті відкрилася спадщина. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). При цьому, дошлюбне прізвище матері заявника було « [PERSON] » (а.с. 10), а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). При цьому, згідно свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с. 12). Чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13), а тому [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] та відповідно бабусею заявника, змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є бабусею [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , склав заповіт на все майно в її користь. Тому, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, нотаріусом виявлено, що у свідоцтві про народження заявника в графі батьки батьком записаний [PERSON] та скреслено прізвище « [PERSON] » і записано « [PERSON] », а тому рекомендовано звернутися в суд. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Зацікавлена особа - [PERSON] своїм правом подати відзив на позов не скористалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 20), на випадок своєї смерті [INFO] склав заповіт на все майно на [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). У зв`язку з смертю [PERSON] та наявності заповіту, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак, у зв`язку із невідповідністю прізвища батька [PERSON] та відповідною відсутністю підтвердження родинних відносин між заявником та [PERSON] їй рекомендовано звернутися до суду (а.с. 21). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище Чоловська а.с. (7) у графі батьки записаним батьком є [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки відділу РАЦС видану Калуським міськрайонним Управлінням юстиції від 10.05.2007 № 55/02-3-45 підтверджено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 30.07.1977 (а.с. 18). Аналіз матеріалів справи підтверджує, що мати заявника є [PERSON] , а [PERSON] є її батьком. При цьому, [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою заявника, що підтверджується матеріалами справи. Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] . Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона внучкою [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на наявність розбіжності в документах, - не вірне зазначення імені матері у свідоцтві про народження її батька. В заяві покликається на те, що у зв'язку із розбіжностями у документах не має змоги оформити свої спадкові права. З огляду на це, виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. У судове засіданні заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали клопотання з проханням справу слухати у їх відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи заяви сторін, суд прийшов до висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 вересня 1974 року, [INFO] року у сім'ї [PERSON] та [PERSON] народилася [PERSON], місце народження - [ADDRESS]. Заявник змінила прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу із [PERSON], що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 08 травня 2014 року виконкомом Винниківської міської ради м. Львів Львівської області. З свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 23 травня 1947 року, [PERSON], [INFO], вбачається, що він народився в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 30 січня 2017 року Новосільською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області. Відповідно до ощадної книжки; трудової книжки, заповненої 30 липня 1946 року; посвідчення ветерана війни серія [NUMBER]; пенсійного посвідчення [NUMBER]; членського квитка організації ветеранів України №228; ім'я бабусі заявника значиться як «[PERSON]», [INFO]. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, судом встановлено невідповідність записів імені бабусі заявника у свідоцтві про народження її батька. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту родинних відносин відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію її законних прав, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме те, що заявник є онучкою [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер її син [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її сина, інших спадкоємців першої черги немає. У передбаченому законом порядку вона звернулась до Димитровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при вивчені документів з'ясувалося, що прізвище сина в свідоцтві про смерть [PERSON], а її прізвище по паспорту [PERSON], з цих обставин їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Просить суд встановити факт, що [PERSON], померлий [INFO], приходився їй, [PERSON], [INFO], сином. Заявник до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні вимог наполягає Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження, матір'ю [PERSON] є (на російській мові) - [PERSON] (а.с.5). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки вона бажає отримувати страхові виплати у зв'язку зі смертю сина.

Outcome: approved