Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити той факт, що їй [PERSON], [INFO], належить трудова книжка серії БТ-ІІ №1080288, заповненої та виданої на її імя в Дебальцевському міському відділі освіти від 20.01.1986 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що в 1986 році вона почала свою трудову діяльність у дитячому ясла-садку №2 Дебальцевського міського відділу освіти. Працівник відділу кадрів вказаного підприємства заповнив їй трудову книжку серії БТ-ІІ №1080288 на її дошлюбне прізвище [PERSON]. 07 червня 1986 року вона одружилася з [PERSON] та змінила своє прізвище на - [PERSON]. Працівник відділу кадрів в належній їй трудовій книжці закреслила дошлюбне прізвище «Терещенко» та замість правильного післяшлюбного прізвища зробила помилку та написала «Лисенко». Потім працівник відділу кадрів закреслила прізвище «Лисенко» та написала нижче вірне прізвище «Литвинова» при цьому не зробивши ніякої відмітки про зроблену помилку. При оформленні пенсії, працівники Пенсійного фонду звернули увагу на невідповідності у написанні її прізвища в трудовій книжці та не прийняли її для нарахування пенсії. Зазначене перешкоджає їй в оформленні пенсії. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги з підстав наведених у заяві, просили задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не зявився та надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог та просив суд розглянути справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факт, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася 14 листопада 1966 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження VII-УР №0154223 від 21.11.1966 р. (а.с.4). В трудовій книжці серії БТ-ІІ №1080288 заповненої 20 січня 1986 р., оглянутої в судовому засіданні зазначено: на першому аркуші прізвище [PERSON], Лисенко, [PERSON], які закреслені та теперішнє прізвище Солод. В правому верхньому куті міститься запис « Фамилия изменена согласно свидетельства о браке на [PERSON]», на зворотньому боці обкладинки цієї трудової книжки міститься запис « Изменила фамилию [PERSON] на фамилию [PERSON] на основании свидетельства о браке І-НО №149085 (а.с.7-8). Як вбачається з копії довідки №07-73-151 виданої Дебальцевським міським управлінням юстиції Донецької області від 07.08.2003 р., 07.06.1986 р. зареєстроване одруження [PERSON] та [PERSON], а/з №114, після реєстрації одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу 1-НО №296427 від 14.11.2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с5). Згідно копії свідоцтва про одруження I-НО № 149085 від 15.12.2001 р. було зареєстровано шлюбу між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відділом реєстрації актів громадського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, прізвище дружини після одруження Солод (а.с.4). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа - трудової книжки серії БТ-ІІ №1080288, заповненої та виданої на її імя в Дебальцевському міському відділі освіти від 20.01.1986 року. Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідно для призначення пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved