Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, просила встановити факт приналежності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №40907050, виданого 21.07.1998 року Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради на ім`я [PERSON] приналежності [PERSON] , яка померла [INFO] , довідки садівничого товариства «Фтізіатр» за №4 від 26.04.1994 року та реєстраційного посвідчення від 31.05.1994 року, виданих на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй за життя майно, а саме: садовий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер: 4610137500:05:004:0238, яка розташована в урочищі Голоско, кооперативне-садівниче товариство «Голоско-фтизіатр» в м.Львові. Заявник [PERSON] 13.06.2018 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після матері, однак листом від 17.09.2019 року за №2303/02-19 Третьої Львівської державної нотаріальної контори отримала відмову в оформленні спадкових прав у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні імені її матері у правовстановлюючих документах на майно, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №40907050, довідці садівничого товариства «Фтізіатр» за №4 від 26.04.1994 року та реєстраційному посвідченні від 31.05.1994 року, зазначено [PERSON] . Зважаючи на те, що зазначені помилки в правовстановлюючих документах перешкоджають оформленню спадкових прав, а тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Ухвалою судді від 28.10.2019 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити частково виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.09.1999 року Шевченківським РВ ЛМУУМВС України у Львівській області, заявник [PERSON] народилася [INFO] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11) [PERSON] 26 липня 2007 року розірвала шлюб із [PERSON] . Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] Дошлюбне прізвище заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.10). у вказаному свідоцтві в графі мати вказано - [PERSON] . Вказане свідчить проте, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06.07.1999 року Шевченківським РВ ЛМУУМВС України у Львівській області, ім`я матері заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с.12). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть останньої (а.с.13). З матеріалів заяви та пояснень заявника, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що після смерті матері заявника відкрилась спадщина на належне їй, [PERSON] , за життя майно, а саме: садовий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер: 4610137500:05:004:0238, яка розташована в урочищі Голоско, кооперативне-садівниче товариство «Голоско-фтизіатр» в м.Львові, що також стверджується довідкою №8 від 24.09.2019 року, виданою кооперативним садівничим товариством «Голоско-фтизіатр». Однак, оформити свої спадкові права на майно заявник [PERSON] позбавлена можливості у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні імені її матері (спадкодавця) у правовстановлюючих документах на майно. Судом встановлено, що 21 липня 1998 року Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради видано державний акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №40907050 на ім`я [PERSON] . Вказаним державним актом підтверджено право власності на земельну ділянку площею 0,0414 гектарів з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства «Голоско-фтизіатр» (а.с.17). У відповідності до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.09.2019 року, земельна ділянка площею 0,0414 га, кадастровий номер: 4610137500:05:004:0238, яка розташована в урочищі Голоско, кооперативне-садівниче товариство «Голоско-фтизіатр» в м.Львові зареєстрована на [PERSON] (а.с.15). Крім цього, 31.05.1994 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано на ім`я [PERSON] реєстраційне посвідчення. Вказаним реєстраційним посвідченням підтверджено право власності на садовий будинок [ADDRESS] (а.с.19). Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника щодо допущення помилки в написанні імені її матері у правовстановлюючих документах на майно, у зв`язку з чим вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити, однак частково. Задовольняючи частково заяву, суд вважає, що вимога про встановлення факту приналежності [PERSON] , яка померла [INFO] , довідки садівничого товариства «Фтізіатр» за №4 від 26.04.1994 року виданої на ім`я [PERSON] не підлягає задоволенню. Так як довідка садівничого товариства «Фтізіатр» за №4 від 26.04.1994 року була підставою для видачі реєстраційне посвідчення від 31.05.1994 року, факт приналежності якого [PERSON] судом встановлено, а відтак відсутня необхідність у встановленні факту приналежності такої довідки.

Outcome: partial