Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що вона народилася 17 серпня 1947 року в м. Умань Черкаської області . Її дівоче прізвище «Заєць» і її батьками були [PERSON] та [PERSON]. В 1966 році вона вступила на навчання до Уманського педагогічного інституту, з якого була переведена до Київського торгово-економічного інституту, який і закінчила 25 травня 1971 року за спеціальністю економіка торгівлі , що підтверджується диплом № 4584. Після закінчення навчання вона була направлена на роботу в м. Набережні Човни Татарської АРСР, де в 1972 році зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище. Їх шлюб з [PERSON] був розірваний в м. Вільнюс Литва. При розірванні шлюбу свідоцтво про шлюб залишилось в суді. Свідоцтво про розірвання шлюбу було втрачено в результаті неодноразових переїздів з одного місця проживання в інше. Не дивлячись на розірвання їхнього шлюбу вони з [PERSON] проживають однією сімєю до даного часу в фактичних шлюбних стосунках. 18 березня 2014 року померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина будинок по вул. Матросова, 27 в м. Умані. 28 серпня 2014 року приватним нотаріусом [PERSON] була заведена спадкова справа № 56466810, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38229442. Крім неї, інших спадкоємців у [PERSON] не має. Фактично вона прийняла спадщину після смерті матері у вигляді будинку по вул. Матросова,27 в м. Умані та користується ним, проте оформити право на спадщину за законом не змогла, так як нема підтвердження родинного зв?язку між її матір?ю [PERSON] та нею, оскільки відсутні дані про реєстрацію нею шлюбу з [PERSON] та зміну її прізвища. Факт вказаних родинних стосунків можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON] За таких обставин, вона змушена звернутись до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт , що [PERSON], яка померла, 14 березня 2014 року була рідною матір?ю заявниці [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно поданої на адресу суду письмової заяви, просить справу розглядати у її відсутність , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Уманської міської в судове засідання не зявився. На адресу суду направила письмову заяву в якій вказала, що Уманська міська рада не має заперечень проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення і просить справу розглядати без участі представника Уманської міської ради. На адресу суду надійшли письмові пояснення від громадян [PERSON], [PERSON], в яких останні підтвердили факт, що заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася 17 серпня 1947 року і в свідоцтві про її народження її батьками вказані « Заєць Галина Михайлівна» та « Заєць Василь Олексійович » ( свідоцтво про народження [PERSON] серія XV - УA № 117251 видане 27.08.1947 року , а.с.-8 ). Трудова книжка заявниці [PERSON] видана 25 вересня 1965 року на ім?я [PERSON], в якій присутній запис, про зміну прізвища, у звязку з одруженням з «Заєць» на «Вишневська», зазначено « на підставі свідоцтва про шлюб серії І-КБ № 275918 від 14 квітня 1972 року , виданого в м. Набережні Човни міським РАГС» ( а.с. -10). У звязку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт наявності родинних стосунків між нею та [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved