Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок виданих 20.01.2017 НРКУ «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» за № 01-42/68 та за № 01-42/70, про «облік трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Побєда» с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області за період з 1974 року по 1998 рік» та про нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства «Побєда» с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області за 1999 та 2000 рік, на «Сошенко Ал-др Николаевич» (російською) та «[PERSON]Н.» (російською). В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно його паспортних даних він [PERSON], [INFO]. В зв'язку із досягненням 13.02.2017 пенсійного віку, він має право на отримання пенсії за віком, в лютому 2017 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області для належного оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посилання на те, що в двох архівних довідках від 20.01.2017 за №01-42/68 та від 20.01.2017 за № 01-42/70, про «облік трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Побєда» с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області за період з 1974 року по 1998 рік» та про нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства «Побєда» с.Ганусівка Новопсковського району Луганської області за 1999 та 2000 рік», його імя та по батькові помилково записано «Ал-др Николаевич» (російською) у першій довідці, та «А.Н.» (російською) у другій довідці, тоді як насправді його імя та по батькові українською - «Олександр Миколайович» та російською «Александр Николаевич», тому він змушений звернутися до суду з заявою для встановлення факту належності йому зазначених документів, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку зараз неможливо. Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, адже він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії ЕМ № 045672, виданого 15 грудня 1998 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові\~«Сошенко Александр Николаевич». Відповідно до свідоцтва про народження серії І ЯР №338814 виданого 17 березня 1957 року Степнянським сільським ЗАГСом Білолуцького району заявник «Сошенко Александр Николаевич» (російською мовою), [INFO]. Заявник, у зв'язку з досягненням пенсійного віку 13 лютого 2017 року, має право на отримання пенсійних виплат за віком, але в зв'язку з тим, що архівні довідки № 01-42/68 та № 1-42/70 від 20 січня 2017 року Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» про його трудовий стаж та заробітну плату, видані на імя «Сошенко Ал-др Николаевич» та «[PERSON]Н.» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом заявника, військовим квитком, свідоцтвом про укладення шлюбу, трудовою книжкою колгоспника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, у чинність п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved