Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Винту Ю.М., де заінтересованою особою є Головне Управління ПФУ в Чернівецькій області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 16 квітня 1973 року заявник отримала трудову книжку у якій її прізвище, ім`я та по батькові було зазначено - [PERSON] . 07.06.1975 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Малинівській сільській раді Новослицького району Чернівецької області. 28.02.2001 року заявник у Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області отримала паспорт серії [NUMBER] у якому її прізвище ім`я та по батькові зазначено - [PERSON] . У зв`язку з невідповідністю даних зазначених у трудовій книжці та паспортних даних заявника у останньої виникли труднощі у оформленні та призначенні їй пенсії за віком. У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки виданої 16 квітня 1973 року на ім`я [PERSON] , 1955 року народження. В судове засідання заявник не з`явився, однак до початку розгляду справи надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) Окрім того, із копії трудової книжки виданої 16.04.1973 року, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7). Встановлено, що 07.06.1975 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Малинівській сільській раді Новослицького району Чернівецької області (а.с. 10). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Довжоцької сільської ради № 86 від 19.02.2020 року встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » це одна і та ж особа. (а.с. 8) Факт належності заявнику трудової книжки також підтверджується довідками комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» №1/64 та №1/65 від 06.02.2020 року та рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.04.2020 року про визнання фактів належності зазначених довідок заявнику (а.с. 11-13). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що трудова книжка видана 16.04.1973 року на ім`я - [PERSON] 1955 року народження, дійсно належить заявнику - [PERSON] 1955 року народження. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії за віком, а в іншому порядку встановити факт належності трудової книжк, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved