Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Міловського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні. В обґрунтування заяви послалась на те, що вона є непрацездатною з 25 серпня 1994 року, як за віком, так і за станом здоров'я. Увесь час до дня смерті [PERSON], який помер [INFO] року та з яким заявник проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, остання перебувала на його утриманні. Зазначає, що встановлення факту знаходження на утриманні необхідне їй для отримання свідоцтва свідоцтво про право на спадщину за законом. У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Мусіївської сільської ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення сторін у справі, показання свідків, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що факт перебування заявниці на утриманні [PERSON] підтверджується довідками, виданими Мусіївською сільською радою Міловського району Луганської області, про те, що [PERSON] 1938 року народження постійно перебувала на утриманні померлого [PERSON] та проживали разом та дослідженим у с удовому засіданні пенсійним посвідченням заявниці, згідно якого, [PERSON] з 18.08.2018 року перебуває на пенсії за віком. У судовому засіданні в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON], які повідомили суду про те, що [PERSON] 1938 року народження постійно проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] 1 до його смерті та перебувала на його утриманні. За таких обставин суд вважає, що факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] підтверджено в судовому засіданні. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved