Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON], трудової книжки БТ-І №2126907 від 26.07.1977. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у звязку з досягненням пенсійного віку звернулася до районного відділення пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці серії БТ № 2126907 в графі «Дата заполнения» (рос. мовою) зроблено виправлення дати та в її атестаті № 60 зроблено виправлення імені, тоді як насправді дата заповнення трудової книжки є 26.07.1977, а її імя дійсно є «Ольга». Встановлення факту того, що трудова книжка серії БТ-І № 2126907 та атестат № 60 від 25.07.1977 належить їй, «Мерезі (Мочаловій) Ользі Василівні», необхідно для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2018. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві справу просить розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить справу розглянути без участі представника обєднаного управління. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. З паспорту громадянина України серії ЕК 471960, виданого 10 липня 1997 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Мочалова Ольга Васильевна». З свідоцтва про народження серії ІІІЯР №692058, виданого 16 жовтня 1958 року Ворошиловським міським ЗАГСом Луганської області вбачається, що заявник [PERSON] (російською мовою), [INFO]. Заявник при реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Мерега» на «Мочалова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №260024, виданим 09.08.1980 відділом ЗАГС м. Брянка Ворошиловградської області. Як вбачається з трудової книжки серії БТ-І №2126907, виданої на імя [PERSON], [INFO], перший запис в ній зроблено 26.07.1977 про приняття на Коммунарську фабрику індпошива і ремонту одягу портною по пошиву в/о 4 разряда, на підставі наказу №88 від 25.07.1977. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що в трудовій книжці БТ-І №2126907, виданій 26.07.1977 на імя [PERSON], [INFO], зроблено виправлення в графі «Дата заполнения», вона позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, реєстраційним номером облікової картки платника податків, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у\~Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved