Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та інших документів про трудовий стаж.\~ Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що він\~ звернувся до управління Пенсійного фонду України щодо призначення йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вивчивши надані заявником документи, що підтверджують його трудовий стаж,\~ спеціалістом управління Пенсійного фонду було виявлено, що в записах в його трудовій книжці серії [NUMBER] від 07.01.1987 року, на першій сторінці в графі де зазначено його по батькові на російській мові невірно записано « [PERSON] »; у витязі із протоколу №268 засідання Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС від 10.09.1998 року значиться [PERSON] евич українською мовою, в довідці виданою військовою частиною [NUMBER] від 07.07.1994 року за №249 значиться « [PERSON] е [PERSON] » російською мовою; в довідці про навчання № 290 від 10.08.2017 року значиться по батькові\~ « [PERSON] » українською мовою, а згідно даних паспорта та свідоцтва про народження по батькові українською мовою записано « [PERSON] », а російською « [PERSON] », що викликає сумніви в належності заявнику трудової книжки та зазначених документів і може позбавити його права на пенсію. В позасудовому порядку виправити допущені при внесені запису до його трудової книжки помилки щодо його прізвища та поставити печатку неможливо, так як підприємство-роботодавець, «Томаковский райбыткомбинат», що заповнювало та видавало йому трудову книжку, на теперішній час ліквідовано. Відповідно відсутні печатка підприємства та посадові особи, які б вирішили дане питання. Вказані вище помилки є перешкодою для призначення заявнику пенсії. Заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги в повному обсязі. Представник управління праці та соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує.\~ Заінтересована особа: Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулись до суду з письмовим запереченням, в якому зазначено, що проти заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки та інших документів про трудовий стаж,\~заперечують та прохають суд відмовити заявнику в задоволенні його заяви, через повну її безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Копія вищезазначеного заперечення долучена до матеріалів даної справи.\~\~ В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] , та [PERSON] , які підтвердили суду той факт, що вони\~ [PERSON] , [INFO] давно знають, відносини\~ нормальні. Крім того, вони підтвердили суду той факт, що [PERSON] дійсно в період з 01.09.1982 р. по липень 1985 р. проходив навчання в Державному технічному навчальному закладі «Томаківський професійний аграрний ліцей». Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області,\~свідків, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується відповідністю відомостей про його прізвище, ім`я, місяцем і роком народження зазначених у трудовій книжці із відомостями, зазначеними в паспорті, свідоцтві про народження, довідці за вих. №141 від 11.08.2017 року про заробіток для обчислення пенсії наданою підприємством, в якому він зараз працює, військовим квитком та посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, де маються його фотографії. Записи в трудовій книжці, військовому квитку та довідці виданої військовою частиною [NUMBER] від 07.07.1994 року за №249\~ узгоджуються між собою щодо періоду служби заявника в Радянській Армії та участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та підтверджуються довідкою від 08.09.2017 року за вих. №1205, наданою Військовим комісаром Томаківського РВК, щодо належності йому його військового квитка. У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Пункту 12 ППВСУ №5 від 31.03.95\~ року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та роз`яснень викладених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника у справі, [PERSON] є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне йому для зарахування стажу при призначенні пенсії, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved