Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Плесецька сільська рада Васильківського району, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а саме просив суд встановити факт, що він - [PERSON] і [PERSON], що зазначений в Реєстрі прав власності на нерухоме майна і інших документах як власник будинку [ADDRESS] є одна і та ж сама особа. Метою встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, є реалізацію його права як власника майна на його продаж, оскільки нотаріус відмовив заявнику у реєстрації договору купівлі-продажу в зв»язку з різним написанням його прізвища у Реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно. В судовому засіданні заявник подану із змінами заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що він та [PERSON] у реєстрі прав власності на нерухоме майно є одна і та ж сама особа, підтримав в повному обсязі. Суду заявник пояснив, що він мав намір укласти договір купівлі-продажу вказаного будинку, але нотаріус відмовив йому у реєстрації вказаного договору, оскільки має місце різне написання прізвищ заявника в документах, тому звертається до суду із вказаною заявою. Заінтересовані особи - Плесецька сільська рада Васильківського району, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не з»явилась, але про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином і про причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявник по паспорту громадянина України і довідці про присвоєння ідентифікаційного коду записаний як [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.1987 року, посвідченого виконкомом Плесецької сільради, спадкоємцем на житловий будинок у цьому селі записаний [PERSON] та на його ж ім»я було видано державний акт на право власності на землю в [ADDRESS] (а.с.6-7). Між тим, відповідно до техпаспорту на вказаний житловий будинок за цією ж адресою записаний [PERSON] (а.с.9), і в інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок за вказаною адресою зареєстрований за [PERSON] (а.с.15). За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заявник - [PERSON], [PERSON], паспорт громадянина України серії [NUMBER] є єдиним власником вказаного майна і він та [PERSON], зазначений в Реєстрі прав власності на нерухоме майна і всіх інших документах як власник будинку [ADDRESS], є одна і та ж сама особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved