Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності громадянину України [PERSON] , [INFO] правовстановлюючих документів - диплому [NUMBER] разом із Випискою підсумкових оцінок успішності від 17 липня 1979 року реєстраційний №756, які видані [PERSON] (російською мовою) та трудової книжки [NUMBER] , заповненої 09 серпня 1979 року на ім`я [PERSON] (російською мовою). В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він, [PERSON] , народився [INFO] у місті Бердянську Запорізької області, де проживав до вересня 1976 року. Під час проживання у місті Бердянську, досягнувши 16-ти річного віку, у 1976 році він отримав паспорт громадянина СРСР, в якому було зазначено його прізвище, ім`я по батькові російською мовою « [PERSON] », українською мовою - « [PERSON] ». З вересня\~1976\~року та\~по березень\~1996\~року він\~проживав,\~навчався та\~працював у\~місті Мелітополь\~Запорізької області:\~ із\~01.09.\~1976\~по 16.07.1979\~року \~навчався у\~середньому професійно\~-\~технічному училищі\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~дипломом [NUMBER] ,\~який видано\~ 17.07.1979\~року,\~який разом\~із Випискою\~підсумкових оцінок\~успішності додається\~до заяви\~у додатку\~за №2\~(в\~дипломі та\~Виписці зазначено\~прізвище,\~ім`я по\~батькові російською\~мовою « [PERSON] », українською мовою\~-\~« [PERSON] ». Після закінчення\~навчання \~був прийнятий\~на роботу\~слюсарем по\~ремонту автомашин\~третього розряду\~в Мелітопольське\~автопідприємство 07065,\~де працював\~до призову\~на військову\~службу.\~ З\~19.10.1979\~року по\~10.11.1981\~року він\~проходив військову\~службу,\~що підтверджується\~довідкою,\~виданою мені\~Мелітопольським об`єднаним\~міським військовим\~комісаріатом від\~03.09.2019\~р.,\~яка в\~копії додається\~до заяви\~у додатку\~за №3.\~Із 21.12.1981\~року по\~03.07.1985\~року він\~працював в\~Мелітопольському локомотивному\~депо Придніпровської\~залізниці.\~Із 11.07.1985\~року по\~23.03.1996\~року він\~ працював\~слюсарем та\~наладчиком литтєвих\~машин на\~Мелітопольському заводі\~«Битмаш»,\~яке в\~період із\~1985\~по 1997\~роки неодноразово\~змінювало свою\~назву.\~ Наведене\~підтверджується також\~трудовою книжкою,\~ архівними довідками\~від 06.07.2020р.\~за вих.\~№№4-283,\~Ч №283/1,\~Ч №283/2\~,\~Ч №283/3,\~Ч №283/4.\~ Право\~на пенсію\~він здобув\~із 04.05.2020\~року,\~тому звернувся\~до зацікавленої\~особи із\~заявою про\~призначення мені\~пенсії за\~віком та\~надав усі\~документи,\~які підтверджують\~право на\~призначення мені\~пенсії за\~віком.\~ Листом\~від 30.07.2020р.\~№0400-0324-8/62274\~зацікавлена особа\~повідомила його\~про те,\~що йому\~відмовлено в\~призначенні пенсії\~за віком,\~оскільки,\~його страховий\~стаж становить\~18\~років 11\~місяців 19\~днів,\~тоді як\~згідно ст.\~26\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~після досягнення\~60\~років мають\~особи за\~наявності страхового\~стажу не\~менше 27\~років.\~ Із\~цього ж\~листа йому\~стало відомо,\~що зацікавленою\~особою не\~прийнято до\~уваги архівні\~довідки від\~07.07.2020р.\~Ч №283/1,\~Ч №283/2\~,\~Ч №283/3,\~Ч №283/4,\~пославшись на\~те,\~що його\~по батькові\~не співпадає\~з паспортними\~даними.\~ Згідно\~вищеозначених архівних\~довідок у\~наказах з\~особового складу\~за 1985,\~1986,\~1988,\~1996\~роки значиться\~російською мовою\~ [PERSON] (так\~в документах),\~за 1985\~рік -\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~паспорта громадянина\~України,\~виданого 07\~грудня 1996\~року він\~є \~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Російською мовою\~в паспорті\~зазначено -\~« [PERSON] ».\~ Згідно\~зі свідоцтвом\~про народження\~ при народженні\~він був\~зареєстрований як\~ [PERSON] .\~У свідоцтві\~про шлюб\~його дані\~зазначені як\~-\~ [PERSON] ,\~а у\~свідоцтві про\~народження доньки\~-\~ [PERSON] .\~ \~Той факт,\~що заявник\~у 1976\~році мав\~паспорт громадянина\~СРСР із\~прізвищем [PERSON] ,\~окрім вищевказаних\~документів,\~підтверджується заявою\~на видачу\~паспорта громадянина\~СРСР,\~яка зберігається\~у Бердянському\~міському відділі\~ГУ ДМС\~України у\~Запорізькій області\~за адресою:\~вул.\~Свободи.\~52,\~м.\~Бердянськ,\~Запорізької області.\~Вважає,\~що розбіжності\~в написанні\~його прізвища\~та по\~батькові в\~дипломі та\~трудовій книжці\~пояснюються неуважністю\~працівників,\~які заповнювали\~диплом та\~трудову книжку\~та \~неправильним перекладом\~його прізвища\~та по\~батькові з\~російської мови\~на українську.\~Встановлення факту\~належності йому\~диплому та\~трудової книжки\~породжує у\~нього право\~на включення\~до його\~трудового стажу\~періодів навчання\~та роботи,\~записи про\~які містяться\~в дипломі\~та трудовій\~книжці,\~що вплине\~на розмір\~його пенсії\~за віком\~та на\~його право\~отримувати пенсію.\~ У судове засідання заявник не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до\~ст.351 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2\~ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із досліджених судом диплому серії [NUMBER] , виданого ПТУ №18 м. Мелітополя Запорізької області 17.07.1979 року та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 09.08.1979 року вбачається, що по батькові заявника не збігається з по батькові у паспорті, однак прізвище, ім`я та рік народження заявника у вказаних документах відповідає вказаним у паспорті та свідоцтві про народження, що свідчить про належність диплому та трудової книжки заявнику. Встановлення даного факту для заявнику має юридичне значення та впливатиме на його право при оформленні ним пенсії. Оцінивши всі докази їх сукупності, суд прийшов до висновку, що диплом серії [NUMBER] , виданий ПТУ №18 м. Мелітополя Запорізької області 17.07.1979 року та трудова книжка серії [NUMBER] , видана 09.08.1979 року, належать [PERSON] , [INFO] , а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved