overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] року помер [PERSON], [INFO]. В день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,1007 га, вартістю 173779 грн., яка розташована на території Червоноармійської сільської ради. Відповідно до інформації державного нотаріуса Якимівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області встановлено, що спадкоємці за законом та заповітом померлого [PERSON] протягом року до державної нотаріальної контори не звертались. Згідно інформації Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області № 449 відщ 19 грудня 2013 року встановлено, що селищна рада не має відомостей стосовно спадкоємців померлого [INFO] року [PERSON], який мешкав на території Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області. До теперішнього часу в інтересах територіальної громади с. Червоноармійське, Червоноармійська сільська рада Якимівського району Запорізької області не зверталась до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про визнання спадщини відумерлою, у зв'язку з чим 6,1007 га землі до теперішнього часу не перейшли у власність територіальної громади. В зв'язку з чим просить суд визнати спадщину що складається із земельної ділянки у розмірі 6,1007 гектарів землі, вартістю 173779 грн., яка відкрилась після смерті [PERSON] відумерлою. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити. В судове засідання представник Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 1,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, розпорядження та користування земельними ділянками, що перебувають у власності громадин та юридичних осіб. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку заявника та особи, в інтересах якої прокурор подав заяву, суд дійшов висновку про те, що зава є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню з огляду на те, що протягом більше одного року ніхто не звертався с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, пояснюючи, що 25 березня 2015 року померла [PERSON], ім.*я якої у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. У свідоцтві про народження її доньки, [PERSON], ім*я матері зазначено [PERSON]. У зв*язку зі скоєнням злочину батько дитини, [PERSON], утримується у СІЗО м.Маріуполя Донецької області. Для надання дитині статусу особи, що залишилася без батьківського піклування, необхідно підтвердити факт смерті матері дитини, тому заявник просив встановити в судовому порядку, що [PERSON], [INFO], є донькою померлої 17.09.1998 року [PERSON] У судовому засіданні представник заявника вимоги підтвердила. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії І-НО № 148112, виданого 27 квітня 1999 року Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, вбачається, що матір*ю [PERSON], [INFO], записано [PERSON]. 25 березня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 897441 виданим 27.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є рідною бабусею неповнолітньої [PERSON], свідчила, що вона є бабусею дитини, яка залишилася без батьківського піклування та підтвердила, що дівчинка є донькою померлої [PERSON] Чому у свідоцтві про народження дитини та у свідоцтві про смерть невістки записані різні імена, пояснити не може. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення. Оцінивши докази, надані заявником та добуті судом під час судового розгляду справи, їх достатність та сукупний зв*язок, суд вважає, що неповнолітня [PERSON]АК. дійсно є рідною донькою померлої 25.03.2015 року [PERSON], тому, на підставі ст.256 ч.1 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на призначення дитині, яка залишилася без батьківського піклування, особливого статусу. На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що 24 червня 2014 року померла його двоюрідна тітка [PERSON], що мешкала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадщина у виді квартири. Заявник є спадкоємцем пятої черги за законом, тому звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки заявника і померлої, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 24 червня 2014 року, є його двоюрідною тіткою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та викладені в заяві доводи. Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Кіровоградської області, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Заперечень проти задоволення заяви представник не має. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявились, про день розгляду справи належним чином повідомлені. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що батько заявника [PERSON] є двоюрідним братом померлої [PERSON], а дід заявника - Григорій є рідним братом батька померлої. Крім того, зазначені особи повідомили, що [PERSON] народилась та виросла в Олександрівському районі, на території Мирнодолинської сільської ради. В звязку з навчанням та роботою вона переїхала до іншого місця проживання, але приїздила до матері та спілкувалась з рідними, в тому числі , й з [PERSON] Розглядаючи заяву, суд встановив наступне. Відповідно до паспортних даних заявника [PERSON], [INFO], народився в с. Катеринівка Олександрівського району Донецької області. а.с. 9-10 В свідоцтві про народження заявника зазначено батька [PERSON], а матір [PERSON]. а.с 11 Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 24 червня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградської області зроблено актовий запис № 124 від 2 липня 2014 року. а.с. 6 За витягом з актового запису про народження, [PERSON], [INFO], батько [PERSON], мати [PERSON]. а.с. 7 Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, [PERSON], [INFO], народилась в с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області. а.с. 79 Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] повністю підтвердили доводи заявника про те, що [PERSON] є двоюрідною тіткою заявника [PERSON] . Так, свідки повідомили, що за життя [PERSON] часто приїздила до матері, яка мешкала в с. Новопетрівка Олександрівського району, спілкувалась з [PERSON] та його рідними , підтримуючи родинні стосунки. Свідки підтвердили, що батько заявника [PERSON], був двоюрідним братом [PERSON] Суд приймає до уваги, що пояснення свідків узгоджуються з наданими письмовими доказами . На підставі викладеного, суд вважає , що заява [PERSON] підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось майно у виді земельної ділянки , що розташована на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району. Заявник є спадкоємцем померлої, але оформити спадкові права не може, бо в державному акті на право власності на землю та свідоцтві про смерть, прізвище померлої зазначене «[PERSON]» замість «[PERSON]». На підставі викладеного заявник просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю та факт належності померлій державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території Михайлівської сільської ради. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, та підтвердили викладені в заяві доводи. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, в судовому засіданні, що померла є його бабусею. Він є одним із спадкоємців померлої. Заявник дійсно є рідним сином померлої [PERSON] Розглядаючи заяву, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO], про що зроблений актовий запис про смерть № 11 від 21 вересня 2010 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області. а.с. 5 Згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] в графі «мати» зазначена (рос.) «[PERSON]». а.с.7 Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повністю підтвердили доводи заявника про те, що він є рідним сином померлої [PERSON], яка за життя визнавала заявника за сина. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 033571, виданого головою Михайлівської сільської ради 15 березня 2001 року, [PERSON], що мешкає в с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області на підставі рішення Михайлівської сільської ради від 15 березня 2001 року № 6 передана у приватну власність земельна ділянка, площею 5,06 га, що знаходиться на території Михайлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 136. Викладені в заяві обставини підтверджуються письмовою заявою голови Михайлівської сільської ради Заблоцького В.А., яким підтверджено родинні відносини між заявником та померлою [PERSON] та належність їй виданого Михайлівською сільською радою державного акту на право приватної власності на землю. а.с.17 Суд приймає до уваги, що пояснення свідків узгоджуються з наданими письмовими доказами та підтверджують заявлені вимоги . На підставі викладеного, суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що з 28 березня 2002 по 12 червня 2013 року він проживав в Австрійській Республіці . До цього часу він був зареєстрований та проживав в м. Сімферополі АР Крим. У березні 2013 року заявник приїхав до України у справах та змінив місце реєстрації в Україн : з АР Крим на Олександрівський район Донецької області . Під час перетину кордону України в червні 2013 року [PERSON] не зміг довести, що з 28 березня 2002 року до 12 червня 2013 року він проживав в Австрії в зв'язку з наявною реєстрацією в Україні. Зазначені обставини йому необхідні задля отримання пільг під час митного оформлення автомобільного причепу до особистого автомобіля заявника. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, та підтвердила викладені в ній доводи, уточнивши, що в березні 2013 року [PERSON], проживаючи в Австрії, приїздив до України задля вирішення питань, пов`язаних з переїздом до України. Зокрема, він знявся з реєстрації в АР Крим та зареєструвався в с. Петрівка Перша Олександрівського району, маючи намір постійно проживати з сім`єю за цим місцем реєстрації. Далі [PERSON] повернувся до Австрії, де проживав до 12 червня 2013 року, коли разом з сім`єю виїхав до України. Під час перетину кордону, на митниці постало питання строку постійного проживання [PERSON] в Австрії. Розглядаючи заяву, суд встановив наступне. [PERSON],[INFO], маючи паспорт громадянина України серії [NUMBER], що був виданий 24 вересня 1996 року Київським РВ м. Сімферополя МВС України в Криму . В паспорті є відмітка про реєстрацію місця проживання [PERSON] в [ADDRESS], з 14 січня 1993 року. Далі міститься відмітка про реєстрацію [PERSON] в [ADDRESS], з 29 березня 2013 року . а.с.4- 5 Відповідно до закордонного паспорта, виданого 2 липня 2009 року окружним управлінням Дорнбірн Австрійської Республіки на ім`я [PERSON], [INFO] , громадянина Австрії , код [NUMBER],що дійсний до 1 липня 2019 року, заявник у березні 2013 року перетинав кордон України,зокрема в березні 2013 року. а.с.6-9 Згідно до наданого заявником підтвердження реєстрації, виданого 18 березня 2014 року в м. Брегенц, встановлено його місце проживання в Австрії : - з 28 березня 2002 року по 21 жовтня 2002 року - в місцевій общині Графенбах-Санкт, - з 21 жовтня 2002 року по 12 грудня 2002 року -в місцевій общині Бранд, - з19 грудня 2002 року по 22 квітня 2006 року -в місцевій общині Лех, - з 28 квітня 2003 року по 5 квітня 2006 року -в місцевій общині Гьофіс, - з 5 квітня 2006 року по 10 липня 2006 року -в місцевій общині Бецау, - з 10 липня 2006 року по 22 грудня 2009 року -в місцевій общині Дорнбірн, - з 22 грудня 2009 року по 12 червня 2013 року -в місцевій общині Брегенц. а.с. 10-16 Суд приймає до уваги, що доводи заявника узгоджуються з наданими письмовими доказами та підтверджують заявлені вимоги . На підставі викладеного, суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], після чого відкрилась спадщина, на належну їй квартиру [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, та він вчасно у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]». В зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним [PERSON], та його померлою [INFO] матір'ю [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.16) [INFO] померла [PERSON], якій належала на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, квартира [ADDRESS] (а.с.13,15). Спадкоємцем першої черги за законом є заявник [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не збігається його прізвище з прізвищем матері (а.с.16-17). Факт того, що [PERSON] є рідною матір'ю заявника, підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де прізвище заявника та прізвище його матері російською мовою зазначено однаково «[PERSON]», також підтверджується копією паспорту, копією технічного паспорту на майно, свідоцтвом про смерть, та іншими матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, та встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], померлою [INFO]. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що є власником земельної ділянки площею 6.8113 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 026279 від 25 липня 2006 року. Однак у державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначені по - батькові заявника, а саме: замість [PERSON], зазначено, [PERSON]. Наявність в державному акті на право власності на земельну ділянку технічної помилки, щодо написання по-батькові створює для заявника; додаткові незручності, оскільки через це вона не має можливості вільно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. При укладені будь-яких правочинів з приводу зазначеної земельної ділянки нотаріуси вимагають від заявника приведення у відповідність документів, які встановлюють право на земельну ділянку, з даними в паспорті, що заявник не можє зробити самостійно. Заявник просить суд встановити факт:належності заявнику - [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністі та наполягає на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністі, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6.8113 га, яка розташована: ділянка [ADDRESS] від 25 липня 2006 року, виданий Свердловським міським управлінням земельних ресурсів, в якому заявник зазначений як [PERSON], підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.6). З наданих матеріалів достовірно встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6.8113 га, яка розташована: ділянка [ADDRESS] від 25 липня 2006 року, виданий Свердловським міським управлінням земельних ресурсів, дійсно належить [PERSON] [INFO] . На підставі ст. ст. 234 п.5, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в обґрунтування якої посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. Син [PERSON] - [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] та від шлюбу вони мають сина - [PERSON]. З 16 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] припинили подружні відносини та вона забрала дітей - [PERSON] та [PERSON] і виїхала за межі міста Алчевська. З вказаного часу місце знаходження та перебування [PERSON] не відомо. Тому вона просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Сочи Краснодарського краю безвісно відсутньою. Заявник у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та про підтримання позовних вимог (а.с.60). Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та про визнання заяви (а.с.61-62). Зацікавлена особа - представник КП «АЖЕО» у судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення представника КП «АЖЕО», вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Син [PERSON] - [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] та від шлюбу вони мають сина - [PERSON]. З 16 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] припинили подружні відносини та вона забрала дітей - [PERSON] та [PERSON] і виїхала за межі міста Алчевська. З вказаного часу місце знаходження та перебування [PERSON] не відомо. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутня, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно запитів (а.с.12-24) [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що 08.09.2014 року померла його бабуся [PERSON] [INFO]. 02 серпня 2005 року помер його батько [PERSON]. При зверненні до Первомайської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому необхідно буде довести факт родинних відносин з померлими, так як відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та спадкодавцем, а саме свідоцтво про народження його батька [PERSON], що і стало причиною звернення до суду. В судове засідання заявник не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без його участі. Заінтересована особа до суду не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі з вимогами, викладеними в заяві повністю згодні. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі, з наступних підстав: так, з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 457943 від 09.09.2014 року вбачається, що 08.09.2014 року дійсно померла гр. [PERSON]. З копії свідоцтва про народження від 18.01.1977 року серії II-ВЛ № 267149 вбачається, що батьком заявника є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 039140 від 11.11.2005 року вбачається, що [PERSON] помер 02 серпня 2005 року. Копією свідоцтва про одруження серії XV-УА № 088792 встановлено, що [PERSON] одружився з гр.. [PERSON], після одруження остання взяла прізвище [PERSON]. Згідно записів з по господарської книги № 6 Єфремівської сільської ради вбачається, що головою господарства був [PERSON]. Разом з ним мешкали його дружина [PERSON] та сине [PERSON]. З досліджених судом матеріалів справи достовірно встановлено, що заявник є онуком померлої 08.09.2014 року [PERSON] , тому заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Позов обгрунтований і законний тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки документи, що підтверджують наявність родинних відносин, не збереглися. Відсутність актового запису про народження [PERSON] ставить під сумнів наявність відповідного факту. Суд, дослідивши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON], [INFO], є племінником [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved