Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що [PERSON], яка померла 29 грудня 2001 року була матір»ю [PERSON], [INFO] . Вимоги мотивує тим, що його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] 29 грудня 2001 року померла його баба [PERSON] , яка заповіла усе своє майно сину [PERSON] та йому, онуку , в рівних частках . При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при оформленні документів виявилось, що документально його родинні відносини з померлою бабою нічим на підтверджені. В свідоцтві про її смерть та в Державному акті ім.»я записано « Анастасія» , а в свідоцтві про народження її дочки , а його матері [PERSON] , ім»я баби записано « Надія» .У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, дошлюбне прізвище баби записано « Курило» , після шлюбу ім»я та прізвище « Назаренко Надія » . У зв»язку з зазначеними обставинами , вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримує. Пояснила, що заявник є її рідним братом, вони доглядали свою бабусю [PERSON], разом займались її похованням . Заінтересована особа : Малосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з»явилася , надали заяву про розгляд справи без їх участі , проти заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи [PERSON] проти позову не заперечує. Суд, заслухавши представника заявника , представника третьої особи , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 29 грудня 2001 року. ( а.с.6). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] матір»ю записана [PERSON]. ( а.с.5). У свідоцтві про народження зазначено, що [PERSON] народилася 30 січня 1925 року ( а.с.5) Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] 25 грудня 1971 року уклала шлюб зі [PERSON] і змінила прізвище на « Стрижоус» ( а.с.8) Зі свідоцтва про народження [PERSON] матір»ю записана «Стрижоус Анна Васильевна» ( російською мовою)( а.с.7) У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 11 липня 2017 року записано, що [PERSON] 20 жовтня 1947 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « Назаренко» ( а.с.9) Відповідно до довідки Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області від 27 червня 2017 року, [PERSON], [INFO] померла 29 грудня 2001 року до дня смерті та на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] , спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON] , які спадщину прийняли у встановленому законом порядку. ( а.с.10) Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо , в судовому засіданні пояснили, що проживають недалеко від [PERSON], яка померла, і їм відомо, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], що ця жінка, яка померла, носила прізвище [PERSON], потім вийшла заміж і змінила прізвище на [PERSON]. У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків . Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, які досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, суд вважає доведеними вимоги заявника , оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що померла [PERSON] була матір»ю [PERSON]

Outcome: approved