Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~заінтересована особа\~: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, вказуючи, що 28 липня 1989 року вона була прийнята на роботу дитячого дошкільного закладу «Теремок» Куп`янського ливарного заводу, а також до звільнення працювала директором дошкільного закладу Куп`янського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 10 комбінованого пункту Куп`янської міської ради. При прийманні її на роботу відділом кадрів Куп`янського ливарного заводу їй виписана «Трудовая книжка» № БТ-11 № 4681655 від 01.08.1988 р., в якій указано було до зміни її прізвища ім`я та по батькові « [PERSON] », а після одруження були внесені зміни в прізвищі « [PERSON] ». При виписці указаної трудової книжки її прізвище, ім`я та по батькові відповідало її «Свидетельству о рождении [NUMBER] , виданого 25 липня 1969 року. 28 березня 1997 року Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області їй був виданий паспорт громадянина України, в якому на українській мові правильно указані її прізвище, ім`я та по батькові, а саме - [PERSON] . Окрім цього, в усіх її документах - в атестаті про середню освіту, в свідоцтві про розірвання шлюбу, в дипломі Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди та інших правильно указане її ім`я - [PERSON] . Таким чином, записи у її трудовій книжці №БТ -11 №4681655 від 01.08.1988 року, яка була видана при прийомі на роботу вихователем дитячого дошкільного закладу «Вогник» Куп`янського ливарного заводу, була допущена описка в імені « [PERSON] » замість [PERSON] , що перешкоджає їй в підтвердженні трудового стажу при призначенні пільгової пенсії за вислугою років. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання заявник не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~в Харківській\~областіу судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що відповідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області від 28 березня 1997 року, заявник народилась [INFO] , її прізвище, ім`я, по батькові значиться як [PERSON] (а.с.5). Згідно картки платника податків прізвище, ім`я по-батькові заявника [PERSON] (а.с.6). Відповідно трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1988 р. прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано на російській мові : « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається з атестату по середню освіту від 26.06.1986 р., свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08 лютого 2005 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міського управління юстиції Харківської області, диплома серії [NUMBER] № 43327675 від 05 червня 2012 р. Харківського національного педагогічного університету ім. Сковороди ім`я позивача зазначено « [PERSON] » (а.с.8,9). Згідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявник в підтвердження своїх вимог надала суду докази того, що їй належить «Трудовая книжка», (мовою оригіналу), № [NUMBER] №4681655 від 01.08.1988 року, виданої Куп`янським ливарним заводом, як правовстановлюючий документ, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved