Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її діду [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] . [INFO] дід помер. Спадкоємцем після його смерті був батько заявниці [PERSON] , який помер [INFO] , який прийняв спадщину у встановлений законом строк. В даний час вона звернулася у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька. Однак оформити таку не може, так як є розбіжності в документах. Зокрема, у свідоцтві про народження діда, свідоцтві про його смерть, він значиться як [PERSON] , а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 20.06.1990 року прізвище діда значиться як [PERSON] . Те що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка до дня смерті проживав у [ADDRESS] підтверджується довідкою Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20.06.1990року видане на прізвище [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] . 24.02.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про народження (а.с.10), свідоцтві про смерть (а.с.8) прізвище спадкодавця значиться як [PERSON] , а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 20.06.1990 року прізвище діда значиться як [PERSON] . Однак, у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 20.06.1990 року прізвище діда значиться як [PERSON] (а.с.7) прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] , який до дня смерті [INFO] проживав в с.Звижень, Бродівського району, Львівської області є одна і та ж особа стверджується довідкою Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.11). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20.06.1990 року видане на прізвище [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved