Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулась до суду в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Теплодарська міська рада Одеської області, Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що на підставі 11.10.1996 року отримала у власність двохкімнатну квартиру, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул.. Генерала Плієва, 41 «б» кв. 74. При видачі Свідоцтва про власності на житло було невірно переведено з російської на українську мови прізвище заявника, замість вірного прізвища «Федосєєва» вписали невірне «Федосеєва», що є не вірним. На даний час заявник вирішила розпорядитися своїм майном, тому почала переглядати документи. При перевірці своїх правовстановлюючих документів, була виявлена помилка в прізвищі. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Свідоцтва про право власності на житло за адресою кв.74 в буд. 41 «б» по вул.. Генерала Плієва, м. Теплодар Одеської області, видане Управлінням житлово комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів від 11 жовтня 1996 року, на підставі розпорядження від 11 жовтня 1996 року №82567, записане в реєстрову книгу за №14-1033, належить [PERSON]. Заявник надала до суду заяву в якій зазначила, що заяву підтримує, просить її задовольнити та розглядати заяву в її відсутність. (а.с.24). Від Теплодарської міської ради надійшло пояснення в якому зазначає, що свідоцтво про право власності на житло видане не Теплодарською міською радою Одеської області (або її виконавчими органами), а управлінням житлово комунального господарства Одеської міської ради, правонаступником якого є, на теперішній час, Департамент міського господарства Одеської міської ради, а тому внести виправлення до Свідоцтва не можливо, а також в звязку з зайнятістю представника Теплодарської міської ради просять розглядати дану справу без його участі (а.с.22-23). Представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв або клопотань на адресу суду не надходило (а.с. 32, 37). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з паспорта заявника серії КЕ 300145 виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області від 02 серпня 1996 року, прізвище зазначено «Федосєєва» (а.с. 3). На відміну від паспорта у Свідоцтві про право власності на житло, від 11 жовтня 1996 року №82567, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №14-1033, як «Федосеєва» (а.с. 4). На даний час заявниця вирішила розпорядитися своїм майном, але помилка в Свідоцтві перешкоджає в цьому. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити та встановити вищезазначений факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved