Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. Заявник, [PERSON] народився [INFO] року. На його ім'я 10.07.1984 року була видана трудова книжка, в якій інспектором відділу кадрів була допущена помилка в написанні імені позивача, а саме: замість російського «[PERSON]» (українською «[PERSON]») було написано ім'я «[PERSON]». Інспектор відділу кадрів перекреслила на першій сторінці трудової книжки написане помилкове ім'я «[PERSON]», і дописала «[PERSON]». Для оформлення пенсії заявник звернувся до Великоновоселківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, де йому вказали на виправлення в трудовій книжці і тому пенсія не буде ормлена своєчасно. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог заявника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, [INFO] року народився [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що паспорт серії [NUMBER], виданий Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області 22.02.2001 року, диплом [NUMBER], воєнний квіток серії [NUMBER] видані на ім'я [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення пенсії, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви. Таким чином, судом встановлений факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 10.07.1984 року. З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані. На підставі викладеного,

Outcome: approved