overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Заявник\~[PERSON] \~звернувся до Київського районного\~суду м.Полтави\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу. \~У заяві\~посилався на\~те, що в період з 1981 року по 1992 рік він працював на Іркутському виробничому об»єднанні «Радіан», підприємство було ліквідовано, тому з метою оформлення та подачі необхідних документів для призначення пенсії звернувся до Державного архіву документів по особовому складу Іркутської області. Коли він звернувся до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням наданих ним довідок про заробітну плату на підприємстві «Радіан»,\~то йому\~відмовили,\~оскільки в архівних довідках зазначені його ініціали, а відсутня розшифровка імені та по-батькові. Просив встановити факт належності йому\~ правовстановлюючих\~документів \~ архівних довідок, які видані Державним архівом документів по особовому складу Іркутської області. Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрите провадження у справі. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] в період з 1981 року по 1991 рік працював на Іркутському виробничому об»єднанні «Радіан», а в 1992 році на Акціонерному товаристві «Радіан», що підтверджується записом в трудовій книжці( а.с. 13-14). В звязку з досягненням [PERSON] пенсійного віку і оформленням пенсії виникла необхідність установлення заробітку для обчислення пенсії, для чого ним було предявлені довідки про заробітну плату від 20.12.2018 року №К-225 і №К-226 Державного архіву документів з особового складу Іркутської області за період з 25.11.1981 року по 31.12.1990 рік, але заявнику відмовлено в розрахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 25.11.1981 року по 31.12.1990 року, оскільки в наданих довідках відсутня розшифровка імені та по-батькові заявника. Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підтверджується паспортом громадянина України на імя [PERSON], свідоцтвом про народження, копією трудової книжки [PERSON], копіями архівних довідок №К-229 від 20.12.2018 року Державного архіву документів по особовому складу Іркутської області, де зазначено, що [PERSON] працював на виробничому об»єднанні «Радіан» з 25 листопада 1981 року по 01 жовтня 1991 року, архівними довідками №К-225 та №К-226 від 20.12.2018 року, де зазначено, що інші працівники з прізвищем та ініціалами [PERSON] не значаться, та іншими доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку він немає можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 05.04.2016 року, із заявою «Про встановлення факту що має юридичне значення». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 14.04.2016 року, із заявою «Про встановлення факту що має юридичне значення». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою « Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №073277, виданого 25 червня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] (діє відповідно до угоди про надання правової допомоги) заяву [PERSON] підтримав та пояснив, що заявник являється власником земельної ділянки, площею 2.28 га. наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села (масив №12 ділянка №17). Право власності заявника на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №073277, виданого 25 червня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Однак, у цьому правовстановлюючому документі прізвище заявника вказано «Макієвський» замість «Макиєвський». Представник заінтересованої особи Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву №02-13/201 від 23 лютого 2016 року про згоду із вимогами заявника. В цій же заяві просив розглянути справу без нього. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник [PERSON] зареєстрований в [INFO], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2004 року заявнику [PERSON] Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №0732277, відповідно до якого він став власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.28 га., яка розташована в межах Лабушненської сільської ради Кодимського району. Однак, у цьому правовстановлюючому документі прізвище власника земельної ділянки вказано «Макієвський». Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523208 від 17.04.2001 року на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, посилаючись на те, що в даному державному акті не вірно зазначено його прізвище « [PERSON] ». Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для упорядкування земельної документації. В судове засідання [PERSON] не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та прохає задовольнити. М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, а також підтверджується відповідним документами щодо належності заявнику [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523208 від 17.04.2001 року, який виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а саме: паспортом громадянки України, довідкою М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 20.01.2020 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523208 від 17.04.2001 року на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області заявнику [PERSON] . Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для упорядкування земельної документації, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках № 01-07/231 від 19.10.2017 року, № 01-07/232 від 19.10.2017 року, № 01-07/233 від 19.10.2017 року, які були видані йому про заробітну плату та підтвердження трудового стажу роботи не повністю зазначено по-батькові, в зв'язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника пенсійного фонду. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1980 року у працював в колгоспі «Червоний партизан», а після реорганізації працював у Агрооб'єднанні «Припсільське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідок, а саме показами свідків, трудовою книжкою та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 01-07/231 від 19.10.2017 року щодо підтвердження трудового стажу роботи та в довідках № 01-07/232 від 19.10.2017 року, №01-07/233 від 19.10.2017 року щодо заробітної плати «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].», «[PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках: № 01-07/27 та № 01-07/28 від 11.02.2019 року, які були видані йому для підтвердження трудового стажу роботи та заробітної плати, не зазначено по-батькові, в звязку з цим позбавлений можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи в колгоспі «Вітчизна», в подальшому в спілці селян «Вітчизна» неможливо. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд заяви без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1976 року по 2000 рік працював у колгоспі «Вітчизна», в подальшому в спілці селян «Вітчизна» . Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідок, а саме: паспортом громадянина України та трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідках № 01-07/27 та № 01-07/28 від 11.02.2019 року щодо підтвердження заробітної плати та трудового стажу роботи «[PERSON] Ів.», «[PERSON].», «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON] [PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також,\~приймаючи до\~уваги,\~що іншим\~шляхом встановити\~юридичний факт\~неможливо,\~а встановлення\~факту заявнику\~необхідно для\~оформлення пенсії,\~а тому\~на підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках: № 01-07/37 від 14.02.2019 року та № 01-07/50 від 26.02.2019 року, які були видані їй для підтвердження трудового стажу роботи та заробітної плати, не вірно зазначено прізвище, імя та по-батькові, в звязку з цим позбавлена можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи в колгоспі «Зоря комунізму», в подальшому в КСП «Пашківське» неможливо. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд заяви без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1983 року по 1997 рік працювала у колгоспі «Зоря комунізму», в подальшому в КСП «Пашківське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідок, а саме: паспортом громадянина України та трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідках № 01-07/37 від 14.02.2019 року та № 01-07/50 від 26.02.2019 року щодо підтвердження заробітної плати та трудового стажу роботи «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON].», «Пчелова Світлана», «[PERSON] [PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також,\~приймаючи до\~уваги,\~що іншим\~шляхом встановити\~юридичний факт\~неможливо,\~а встановлення\~факту заявнику\~необхідно для\~оформлення пенсії,\~а тому\~на підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках: № 01-07/89 та № 01-07/89а від 05.04.2019 року, які були видані йому для підтвердження трудового стажу роботи та заробітної плати, не вірно зазначено ім`я та по-батькові, в зв`язку з цим заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж неможливо. Представник Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1979 року по 1997 рік працював у колгоспі «Жовтень». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідок, а саме: паспортом громадянина України та трудовими книжками. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідках № 01-07/89 та № 01-07/89а від 05.04.2019 року щодо підтвердження заробітної плати та трудового стажу в колгоспі «Жовтень», в подальшому в Михайликівському агрооб`єднанні с. Михайлики. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/148 від 01.06.2018 року, № 1-07/151 від 05.06.2018 року, які були видані йому про заробітну плату та про підтвердження трудового стажу роботи не зазначено повністю по-батькові, в зв'язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для нарахування пенсії. Згідно ухвали суду від 12.06.2018 року вбачається, що закрито провадження у справі за заявою [PERSON]щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа архівної довідки № 1-07/151 від 05.06.2018 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа а саме архівної довідки № 1-07/148 від 01.06.2018 року підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. Згідно письмової відмови вбачається, що Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відмовило заявнику в прийнятті архівної довідки № 1-07/148 від 01.06.2018 року, оскільки довідка не відповідає вимогам п. 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності записів у ній № 637 від 12.08.1993 року. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1985 року по 1988 рік працював в колгоспі «Червоний партизан», з 1980 року по 1992 рік в колгоспі імені Горького, з 1993 року по 1999 рік в КСП імені Горького, з 2000 року по 2002 рік в ПСП « Промінь». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності архівної довідки № 1-07/148 від 01.06.2018 року, а саме показами свідків, трудовими книжками та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/148 від 01.06.2018 року щодо підтвердження трудового стажу роботи та оплати праці «[PERSON]» «[PERSON]», «[PERSON]» «[PERSON]», «[PERSON].». Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/192 від 26.07.2018 року, № 1-07/192а від 26.07.2018 року, які були видані йому про заробітну плату та про підтвердження трудового стажу роботи не зазначено повністю по батькові, в звязку з цим позивач не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи неможливо. Представник Кременчуцького\~обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. \~В судовому засіданні\~ свідки\~ [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що\~ в дійсності заявник в період часу з 1979 року по 1990 рік працював в колгоспі «Червоний партизан», а з 1991 року по 1995 рік в Агрообєднанні «Припсільське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом\~ щодо належності довідок, а саме\~ показами свідків, трудовою книжкою та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/192 від 26.07.2018 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «Миколенко Іван Васильович», «Іван В.», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON] [PERSON].»,\~в архівній\~ довідці\~№ 1-07/192а\~від 26.07.2018\~року щодо оплати праці «[PERSON].», «[PERSON].», які видані комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved