overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що [INFO] року в м. Бердичів, Житомирської області, померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 27.07.2012 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1492, померла [PERSON] заповіла заявнику все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. На день смерті заповідача заповіт не змінений та не відмінений. Заявник являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері [PERSON] Однак оформити документально свої спадкові права на спадкове майно після смерті [PERSON], заявник не має можливості, оскільки йому необхідно довести свої родинні стосунки із матір'ю, так як прізвище матері «[PERSON]», а його «[PERSON]», дані розбіжності в прізвищах відбулись під час перекладу з російської на українську мову. Тому заявник був змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить цивільну справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи по справі - Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином викликався, причин неявки до суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню по таких підставах. Згідно заяви, [INFO] року в м. Бердичів, Житомирської області, померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 27.07.2012 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1492, померла [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. На день смерті заповідача заповіт не змінений та не відмінений. Заявник являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері [PERSON] Однак оформити документально свої спадкові права на спадкове майно після смерті [PERSON], заявник не має можливості, оскільки йому необхідно довести свої родинні стосунки із матір'ю, так як прізвище матері «[PERSON]», а його «[PERSON]», дані розбіжності в прізвищах відбулись під час перекладу з російської на українську мову. Те, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Бердичів, Житомирської області, є матір'ю [PERSON] підтверджується: копієву свідоцтва про народження [PERSON], де їх з матір'ю прізвища на російській мові «[PERSON]», копією заповіту в якому [PERSON] заповіла усе своє майно своєму сину [PERSON] Також даний факт підтверджується письмовими заявами громадян [PERSON], [PERSON], які засвідчені приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що [INFO] року, померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина. Він, як спадкоємець за заповітом на майно померлої матері в передбачений законом 6- місячний термін звернувся з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору, однак оформити свої спадкові права не має можливості, так як в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «[PERSON]», а в свідоцтві про його народження в графі «мати» її прізвище записано «[PERSON]». Тому звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю. Від заявника надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник, як спадкоємець за заповітом на майно померлої матері в передбачений законом 6- місячний термін звернувся з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору, однак оформити свої спадкові права не має можливості, так як в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «[PERSON]», а в свідоцтві про його народження, в графі «мати», її прізвище записано «[PERSON]». Померла [PERSON] не перебувала [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, а тому значилась в усіх документах прізвищем «[PERSON]». Той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною матір'ю [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження заявника; заповітом, в якому зазначено, що [PERSON] заповідає своєму сину [PERSON] спадкове майно; випискою з погосподарської книги № 1 за 1955-1957 року по Лісоволисіївській сільській раді Калинівського району Вінницької області, а також письмовими поясненнями свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин заявника з померлою матір'ю [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що [INFO] року, померла його мати [PERSON], яка проживала в с. Грушківці, Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина. Він, як спадкоємець за заповітом на майно померлої матері в передбачений законом 6- місячний термін звернувся з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору, однак оформити свої спадкові права не має можливості, так як в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «[PERSON]», а в свідоцтві про його народження в графі «мати» її прізвище записано «[PERSON]». Тому звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю. Від заявника надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак від завідуючої [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року, померла [PERSON], яка проживала в с. Грушківці, Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник, як спадкоємець за заповітом на майно померлої матері в передбачений законом 6- місячний термін звернувся з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору, однак оформити свої спадкові права не має можливості, так як в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «[PERSON]», а в свідоцтві про його народження в графі «мати» її прізвище записано «[PERSON]». Померла мати [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] однак, усе своє життя значилась в документах на своєму дошлюбному прізвищі «[PERSON]». Той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною матір'ю [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження заявника; випискою з погосподарської книги № 5 за 1986-1990 року по Байківській сільській раді Калинівського району Вінницької області, а також письмовими поясненнями свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин заявника з померлою матір'ю [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що в 2000 році він приватизував квартиру [ADDRESS], про що йому було видано виконкомом Калинівської міської ради свідоцтво про право власності від 26.06.2000 року за № 280. Однак, коли він вирішив оформити договір дарування квартири своїй дружині [PERSON], зясувалось, що в свідоцтві про право власності на квартиру, його прізвище невірно написано «Ульяніцький», через «і», що є наслідком довільного перекладу його прізвище з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову. Тому, для реалізації свого права самостійно розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від міського голови надійшла заява про те, що Калинівська міська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], та просить провести розгляд справи за відсутності представника міської ради. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в 2000 році заявник приватизував квартиру [ADDRESS], про що заявнику було видано виконкомом Калинівської міської ради свідоцтво про право власності від 26.06.2000 року за № 280. Однак, коли заявник вирішив оформити договір дарування квартири своїй дружині [PERSON], зясувалось, що прізвище заявника в свідоцтві про право власності на квартиру, написано невірно «Ульяніцький», через «і», що є наслідком довільного перекладу з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову. Той факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане виконкомом Калинівської міської ради від 26.06.2000 року за № 280, належить заявнику [PERSON], підтверджується копією паспорта заявника, де імя та по батькові заявника співпадає з тим, яке записано в свідоцтві про право власності - «Сергій Анатолійович», а також довідкою Калинівської міської ради Вінницької області № 02-1-773 від 06.06.2016 року, відповідно до якої Калинівська міська рада підтверджує факт належності правовстановлюючого документа свідоцтво про право власності на житло, [PERSON]. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що він, [PERSON] являється рідним сином [PERSON] , [INFO] . У вересні 2020 року батько заявника вирішив подарувати йому нерухоме майно, але розбіжності в написанні прізвища батька заявника в його паспорті та у свідоцтві про народження заявника ставлять під сумнів родинні відносини між ними. Дана обставина унеможливлює застосування нульової ставки оподаткування при відчуженні майна. Також при оформленні спадкових прав заявник може бути позбавлений можливості показати їх з батьком родинний зв`язок. Тому заявник був змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від нього надійшла заява, в якій просить цивільну справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Черепашинецька сільська рада Калинівського району Вінницької області, направила заяву до суду з проханням слухати справу без їх представника. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по таких підставах. Згідно заяви, заявник [PERSON] являється рідним сином [PERSON] , [INFO] . У вересні 2020 року батько заявника вирішив подарувати йому нерухоме майно, але розбіжності в написанні прізвища батька заявника в його паспорті та у свідоцтві про народження заявника ставлять під сумнів родинні відносини між ними. Дана обставина унеможливлює застосування нульової ставки оподаткування при відчуженні майна. Також при оформленні спадкових прав заявник може бути позбавлений можливості показати їх з батьком родинний зв`язок. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Те, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , підтверджується випискою з погосподарської книги № 2 Черепашинецької сільської ради за 1991-1995 роки, де їх із батьком прізвища « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що він народився [INFO] в с.Чернятин Калинівського району Вінницької області. В червні 2015 року, досягнувши пенсійного віку він звернувся в Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області для нарахування пільгової пенсії. Однак, йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, так як в трудовій книжці, виданій Калинівським РайДУ його прізвище записане «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». На даний час він позбавлений можливості оформити пільгову пенсію за період роботи трактористом, тому звертається до суду з даним позовом. Заявник в судове засідання не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, заявлені вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання в.о. начальника управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про розгляд справи за відсутності представника управління. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Чернятин Калинівського району Вінницької області. В червні 2015 року, досягнувши пенсійного віку заявник звернувся в Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області для нарахування пільгової пенсії. Однак, йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, так як в трудовій книжці, виданій Калинівським РайДУ його прізвище записане «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». На даний час заявник позбавлений можливості оформити пільгову пенсію за період роботи трактористом. Той факт, що трудова книжка, видана Калинівським РайДУ 31.07.1975 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], підтверджується довідкою Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області №334 від 16.06.2015 року з якої вбачається, що в [ADDRESS] проживає [PERSON], [INFO], а не [PERSON], довідками КП «Районний трудовий архів» Вінницької області м.Іллінці №231/01-13, №232/01-13 від 23.07.2015 року. Крім того, в трудовій книжці та в паспорті заявника зазначена, одна і та ж сама дата , а саме [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що на території Сальницької сільської ради проживав [PERSON], який згідно повного Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00018023954 від 10.05.2017 року помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилась земельна частка (пай) площею 2,1806 га на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. За даними сільської ради спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Термін на прийняття спадщини минув та становить понад 3 роки. Тому Сальницька сільська рада звернулась в суд з даною заявою. Представник Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області на підставі довіреності Феновка М.П. в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про виклик до суду, наявна в матеріалах справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на території Сальницької сільської ради проживав [PERSON], який згідно повного Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00018023954 від 10.05.2017 року помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилась земельна частка (пай) площею 2,1806 га на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. За даними сільської ради спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Термін на прийняття спадщини минув та становить понад 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст.1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1277 ЦК України передбачає, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати спадщину після смерті [PERSON] відумерлою та передати земельну частку (пай) площею 2,1806 га, яка розташована на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді с.Сальник Калинівського району Вінницької області. Враховуючи, що заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п.15-1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявник в заяві до суду вказує, що звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі УПФУ) з метою перевірки документів для призначення пенсії. При перевірці документів було встановлено, що в трудовій книжці виправлена дата заповнення трудової книжки. Заявник вказує, що допущена помилка позбавляє її змоги отримати пенсію, а тому звертається до суду та прохає встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-1 № 1801634 від 20 серпня 1978 року, де є виправлення в даті заповнення трудової книжки. Заявник у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала (а.с.2). Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог не заперечував (а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні трудової книжки відповідальним працівником було допущено помилку, трудова книжка виписана на імя заявника, дата, місяць та рік збігаються з іншими документами, а тому суд вважає доведеним юридичний факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки заявникові. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявник в заяві посилається на те, що вона [INFO] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, однак не можуть це зробити, так як відповідно ст.23 СМ України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який згідно ст.22 СМ встановлюється у вісімнадцять років. Заявник не досягла цього віку. Просить надати право на шлюб, так як вона вагітна і укладення шлюбу відповідатиме її інтересам. Мати згодна. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Заінтересована особа - [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦСу, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В ст.22 СМ України визначено, що шлюбний вік встановлюється у вісімнадцять років. Ст. 23 СМ України обумовлено право на шлюб осіб, які досягли шлюбного віку, але за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтерсам. Суд вважає, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтерсам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник в заяві посилається на те, що вона [INFO] та заінтересована особа - [PERSON]. бажають зареєструвати шлюб, однак не можуть це зробити, так як відповідно ст.23 СМ України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який згідно ст.22 СМ встановлюється у вісімнадцять років. Заявник не досягла цього віку. Просить надати право на шлюб, так як вона вагітна і укладення шлюбу відповідатиме її інтересам. Батьки згодні. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, подали заяви, в яких підтримали заяву. Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вона підлягає до задоволення. В ст.22 СМ України визначено, що шлюбний вік встановлюється у вісімнадцять років. Ст. 23 СМ України обумовлено право на шлюб осіб, які досягли шлюбного віку, але за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтерсам. Суд вважає, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтерсам.

Outcome: approved