Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Заявник, директор комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбут Олександр Володимирович, звернувся до суду з даною заявою в якій просить: скасувати рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2007 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , поновити останньому цивільну дієздатність та припинити над ним опіку, звільнивши заявника від повноважень опікуна. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2007 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Ухвалою суду від 24.01.2018 року директора комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбута О.В. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . З 31.08.2006 року і по даний час [PERSON] перебуває в комунальній установі «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради. За період перебування в інтернаті він жодного разу не проходив лікування в психіатричній лікарні. Останні роки у підопічного вбачається успішне виконання заходів реабілітації, позитивне відношення до розпорядку в установі, відсутні випадки госпіталізації та необхідності стаціонарного лікування відповідно до основного діагнозу, характеризується позитивно. Зазначене свідчить про значне поліпшення його психічного стану та відновлення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вказані вище обставин, заявник подав до суду вказану заяву. В судове засідання заявник не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради в судове засідання не прибув, про розгляд справи заінтересовану особу повідомлено у встановленому порядку, до суду направив листа про розгляд справи без участі представника, не заперечив проти задоволення заяви та поновлення цивільної дієздатності [PERSON] за умови позитивного висновку судово-психіатричної експертизи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2007 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 року директора комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбута О.В. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно довідки КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради від 24.04.2019 за вих..№136, [PERSON] , 1973 р.н., є інвалідом ІІ групи, дійсно проживає та зареєстрований в інтернаті з 31.08.2006 року та перебуває на повному державному утриманні. 17.01.2019 року комісія в складі лікарів психіатрів обласної і районної лікарень та практичного психолога за результатом огляду [PERSON] дійшли висновку, що останній має медичні показання та потребує продовження перебування в психоневрологічному інтернаті, водночас потребує перегляду дієздатності. 23.04.2019 року підопічний [PERSON] звернувся до директора комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбута О.В. із заявою про перегляд рішення щодо його дієздатності та поновити цивільну дієздатність, у зв`язку із значним поліпшенням психічного стану. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 152-2021, [PERSON] , [INFO] , з народження страждає на стійку психічну хворобу, а саме помірну розумову відсталість (в ступені не різко вираженої імбецильності). Діагноз відповідає критеріям шифру F 71.0 MKX-10. Також вказано, що ступінь розумової відсталості (імбецильності) у [PERSON] в даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України в редакції, яка була чинною на день ухвалення судового рішення про визнання [PERSON] недієздатним, Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Згідно ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України в редакції, що діяла на час розгляду заяви про поновлення дієздатності фізичної особи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. За правилами ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім`ї, органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 300 ЦПК України визначено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Таким чином, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи. Заявником не надано достатніх доказів на підтвердження видужання або значного поліпшення психічного стану заявника, натомість, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що психічний стан [PERSON] на даний час не поліпшився. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги щодо скасування рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2007 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та поновити його цивільну дієздатність, з підстав зазначених заявником у заяві, а саме у зв`язку із значним поліпшенням його психічного здоров`я, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed