Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,8595 гектарів кадастровий номер 1222987000:01:002:0410 та на земельну ділянку площею 4,929 гектарів кадастровий номер 1222987000:01:002:0484. Спадкоємцями першої черги є позивач, його брат та сестра, яка є громадянкою Російської Федерації та оформила свою відмову від прийняття спадщини. 08.05.2021р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої матері. Однак, нотаріус постановою від 09 вересня 2020р. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що не можливо встановити місце відкриття спадщини, тобто останнє місце проживання спадкодавця, оскільки померла матір була знята з реєстрації місця проживання в квартирі [ADDRESS] у зв`язку з вибуттям до міста Нікополь Дніпропетровської області. Однак в м.Нікополь вона не була зареєстрована на постійне місце проживання. В місті Нікополь проживає брат позивача і їхня померла матір спочатку хотіла проживати разом з ним, оскільки за віком і станом здоров`я вона потребувала стороннього догляду. Але потім вона на сімейній нараді змінила свій намір і вирішила проживати разом з позивачем за місцем його проживання, оскільки брат позивача [PERSON] страждає на тяжкі захворювання, він паралізований та сам потребує стороннього догляду. Тому матір позивача не виїжджала на проживання до м.Нікополь, вона після того, як продала свою квартиру та знялася з реєстрації, перевезла всі свої речі та оселилася з позивачем за його місцем проживання. На початку грудня 2019р. мати позивача вирішила поїхати в м. Железногорськ Курської області, де проживає її донька [PERSON] , однак там вона отримала важку травму стегна і померла. Встановлення факту того, що останнім місцем проживання [PERSON] [INFO] , померлої [INFO] і таким чином місцем відкриття спадщини була квартира [ADDRESS] , для заявника має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення його прав на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, з викладених в заяві підстав та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.6). [INFO] померла матір заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданий відділом ЗАГСу Адміністрації м.Железногорська Курської області (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,8595 гектарів кадастровий номер 1222987000:01:002:0410 та на земельну ділянку площею 4,929 гектарів кадастровий номер 1222987000:01:002:0484. 08 травня 2020 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бойко Л.П. щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері, однак постановою від 09 вересня 2020 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що неможливо встановити місце відкриття спадщини, оскільки [PERSON] була знята з місця реєстрації в квартирі [ADDRESS] у зв`язку з вибуттям до міста Нікополь Дніпропетровської області. Однак в м. Нікополь вона не була зареєстрована на постійне місце проживання. Крім того, нотаріус посилався на те, що заявником пропущений строк для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, він з померлою матір`ю проживали однією сім`єю та вели спільне господарство до грудня 2019 року. Стверджує, що спочатку матір хотіла поїхати проживати до брата в м.Нікополь, однак згодом передумала, оскільки брат [PERSON] є паралізованим і сам потребує стороннього догляду, та поїхала проживати до нього. Заявник піклувався про свою матір та вів з нею спільне господарство. На початку грудня 2019 року матір вирішила поїхати до своєї доньки в м. Железногорськ Курської області, де проживає її донька [PERSON] , однак там вона отримала важку травму стегна і померла. Факт проживання заявника з його померлою матір`ю однією сім`єю знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] надав суду покази, що вона є дружиною брата заявника. Пояснила, що мати [PERSON] була старенькою, продала свою квартиру і поїхала зі всіма своїми речами жити до заявника. Разом вони проживали до дня смерті. На початку грудня 2019р. [PERSON] вирішила поїхати в м. Железногорськ Курської області, де проживає її донька [PERSON] там вона отримала важку травму стегна і померла. Свідок [PERSON] вказав, що він проживав по сусідству з матір`ю заявника. Стверджує, що коли матір стала хворіти її забрав жити до себе син [PERSON] . Згодом вони продали квартиру матері. Свідок [PERSON] надала покази, що померла мати заявника була її тіткою. Стверджує, що [PERSON] вирішила продати свою квартиру та переїхати проживати до свого сина [PERSON] . Потім вона виїхала до доньки з метою підлікуватися, однак там і померла. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. [PERSON] заяви про відмову від спадщини не подавав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник [PERSON] дійсно проживав разом з померлою матір`ю [PERSON] однією сім`єю, а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved