overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1994 року, є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що разом з своїм батьком [PERSON], матір»ю [PERSON], братом [PERSON] у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1994 року є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] Зазначене житло вони отримали в процесі приватизації наданого їм Радгоспом «Шлях до комунізму». Однак, в свідоцтві про право власності на житло визначено скорочено ім»я та по - батькові співвласників. Дана обставина перешкоджає заявнику, належним чином оформити спадщину після смерті батька та матері. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в свідоцтві про право власності на житло ім»я та по-батькові заявника і інших співвласників визначено скорочено, тому дана обставина перешкоджає нотаріальній конторі видати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12 травня 1994 року. Однак, в свідоцтві про право власності на житло ім»я та по - батькові співвласників визначено скорочено, що перешкоджає заявнику належним чином оформити спадщину після смерті батьків. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі анкетні дані в правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про право власності на житло, співпадають з анкетними даними заявника та інших співвласників житла. Крім того, суд враховує ту обставину, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадкового майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є рідним братом, як по матері так і по батькові [PERSON], яка померла 10 грудня 2012 року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір успадкувати спадщину після смерті сестри [PERSON]. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт родинних відносин з сестрою, оскільки свідоцтво про народження сестри не збереглося, а актовий запис про її народження отримати неможливо, за відсутності відомостей в архіві. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою. Факт їх родинних відносин з сестрою, можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені. Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради Херсонської області в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутні. Представник заінтересованої особи Каланчацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник має намір успадкувати спадщину після смерті сестри [PERSON]. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт родинних відносин з сестрою, оскільки свідоцтво про народження сестри не збереглося, а актовий запис про її народження отримати неможливо, за відсутності відомостей в архіві, що підтверджується довідкою архівної установи № 05-15/К-346 від 12 квітня 2017 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON], яка померла 10 грудня 2012 року є рідною сестрою [PERSON]. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин заявника та [PERSON], знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] в с. Попівка, Конотопського району, актовий запис №33, складений виконавчим комітетом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. 15.05.2019 року звернувся до Конотопського МВ УДМС України в Сумській області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України, в ході перевірок та направлення відповідних запитів, здійснених при розгляді його заяви, було виявлено розбіжності у написанні прізвищі матері, у його свідоцтві про народження прізвище матері записано [PERSON] , а у її паспорті [PERSON] , на цій підставі йому було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому він звернувся з вищевказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 14). Заінтересована особа: Конотопський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 3) З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 5) Згідно довідки від 24.07.2019 року № 409, виданої виконкомом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, [PERSON] 1994 року народження проживає без реєстрації в [ADDRESS] з 13.06.2019 року (а.с. 6). З довідки Конотопський МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] відмовлено у оформленні паспорта громадянина України, тому що виявлено розбіжності в написанні прізвища матері. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона тітка заявника, дійсно він син її рідної сестри [PERSON] Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає заявника з народження, дійсно [PERSON] є матір`ю заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яку спадкодавець заповіла йому відповідно до заповіту від 25.05.2007 року. Однак, він не має можливості належним чином оформити спадщину, оскільки не може довести родинні стосунки з матір»ю, так як остання змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а свідоцтво про шлюб не збереглося. Факт того, що він є сином [PERSON] підтверджується тією обставиною, що в заповіті складеному нею, він зазначений сином. Крім того, факт їх родинних відносин з матір»ю, можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилася, однак надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати [PERSON] заявника. Після її смерті залишилася спадщина, яку спадкодавець заповіла заявнику відповідно до заповіту від 25.05.2007 року. Однак, він не має можливості належним чином оформити спадщину, оскільки не може довести родинні стосунки з матір»ю, так як остання змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а свідоцтво про шлюб не збереглося. Факт того, що заявник є сином [PERSON] підтверджується тією обставиною, що в заповіті складеному нею, він зазначений сином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON] є сином [PERSON]. Свідок [PERSON] надав суду аналогічні пояснення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин заявника та [PERSON], знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO], та встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами виданий на ім»я [PERSON] посвідчений секретарем виконкому Володимирівської сільської ради народних депутатів Скадовського району Херсонської області від 17 вересня 1984 року за № 24, належить [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір успадкувати спадщину після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, здійснити цього не може, так як в правовстановлюючому документі, зокрема, в договорі купівлі-продажу будинку прізвище батька визначено невірно, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Крім того, його прізвище і прізвище батька відрізняються, оскільки в правовстановлюючих документах його прізвище визначено, як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька його прізвище визначено, як «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник має намір успадкувати спадщину після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, здійснити цього не може, так як в правовстановлюючому документі, зокрема, в договорі купівлі-продажу будинку прізвище батька визначено невірно, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Крім того, його прізвище і прізвище батька відрізняються, оскільки в правовстановлюючих документах його прізвище визначено, як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька його прізвище визначено, як «[PERSON]». Факт того, що заявник [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] підтверджується тими обставинами, що ім»я та прізвище спадкодавця співпадають з іменем та прізвищем батька заявника, визначеними в свідоцтві про народження заявника. Факт того, що договір купівлі - продажу будинку виданий на ім»я «[PERSON]» належить [PERSON] підтверджується тією обставиною, що ім»я та по- батькові визначені в договорі співпадають з іменем та по-батькові спадкодавця. Крім того, вищезазначений правовстановлюючий документ було видано саме: [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином померлого 14.12.2015 р. [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що після смерті його батька - [PERSON], який помер 14.12.2015 р. він має намір успадкувати рухоме та нерухоме майно та інші дії , які повязані з правами та обовязками за його життя. Прийняти спадок відповідно до законодавства він не має можливості, із за неможливості довести в державній нотаріальній конторі своїх родинних звязків з померлим на підставі правовстановлюючих документів фізичної особи, яка померла, тобто свідоцтва про реєстрацію смерті спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть прізвище померлого визначене українською мовою, як [PERSON], в той же час у його свідоцтві про народження його прізвище визначене [PERSON] і батька також [PERSON], але в той же час російською мовою визначено «Красиков». Ця помилка в прізвище не дає йому можливості отримати спадщину. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтвердив, просив заяву задовольнити. З матеріалів справи, пояснення заявника становлено, що після смерті батька заявника [PERSON] [PERSON], який помер 14.12.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії КГ № 210888 залишилася спадщина. Заявник являється спадкоємцем першої черги. Здійснити дії направлені на успадкування спадку у [PERSON] немає підстав, оскільки, згідно свідоцтва про смерть прізвище померлого визначене українською мовою, як [PERSON], в той же час у свідоцтві про народження заявника його прізвище визначене [PERSON] і батька також [PERSON]. Факт того, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] в судовому засіданні підтверджено свідоцтвом про народження заявника, де ім.»я та по батькові батька заявника співпадає з ім.»ям та по батькові в свідоцтві про смерть. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він з 09 січня 1981 року по 1983 рік працював на посаді тракториста у колгоспі «Серп і молот». Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір здійснити оформлення пенсії за віком. Згідно даних, які містяться в трудовій книжці, з 09 січня 1981 року працював трактористом в колгоспі «Серп і Молот». Однак, в архівні довідці зазначено, що він працював скотарем, що не відповідає дійсності та є обставиною, що перешкоджає йому оформити пенсію за віком, тому він змушений звернутися до суду . Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно даних, які містяться в трудовій книжці заявника [PERSON], останній з 09 січня 1981 року прийнятий в колгосп на посаду тракториста на підставі наказу № 1 від 28 лютого 1981 року, а звільнений 31 січня 1994 року на підставі наказу № 9 від 14 грудня 1994 року. Отже, той факт, що заявник у період з 09 січня 1981 року по 1983 рік працював на посаді тракториста у колгоспі «Серп і молот», є очевидним, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він та його сини [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири № 25, розташованої в смт. Каланчак по вул. Леніна (Херсонська), 19, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 1993 року Каланчацькою селищною радою народних депутатів. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що разом з синами є співвласником квартири № 25, розташованої в смт. Каланчак по вул. Леніна (Херсонська), 19. Маючи намір подарувати частину квартири синові, звернувся до нотаріальної контори для оформлення договору дарування. Однак, в укладенні даного договору йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому 19 травня 1993 року Каланчацькою селищною радою народних депутатів повністю не зазначено імена та по-батькові співвласників, а лише ініціали. За таких обставин він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори [PERSON] в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечувала. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири № 25, розташованої в смт. Каланчак по вул. Леніна (Херсонська), 19, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 46 виданого 19 травня 1993 року Каланчацькою селищною радою народних депутатів. Однак, в свідоцтві про право власності на житло по - батькові співвласників визначено скорочено, що перешкоджає заявнику належним чином реалізовувати право власності. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі анкетні дані в правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про право власності на житло, співпадають з анкетними даними заявника та інших співвласників житла. Крім того, суд враховує ту обставину, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для належного розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 20 липня 1993 року укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом, укладено щодо квартири [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON], актовий запис про смерть № 155 складений 30 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області. Після смерті дружини залишилася спадщина, а саме: квартира [ADDRESS]. Однак, він не має можливості належно оформи спадщину, оскільки в договорі купівлі-продажу здійснена помилка з визначення номеру будинку замість вірного визначення «[ADDRESS]» невірно зазначено «[ADDRESS]». Дана помилка стала можлива в зв»язку зі зміною номерів будинку. Зазначений факт підтверджується тим, що в копії технічного паспорту на квартиру вказано вірний номер будинку. Крім того, згідно довідки Каланчацької селищної ради № 121 від 18 червня 2014 року квартира придбана згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 1993 року № 991, дійсно розташована за адресою [ADDRESS]. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартира [ADDRESS] від 20 липня 1993 року № 991, допущено помилку в визначені номеру будинку замість вірного визначення «[ADDRESS]» невірно зазначено «[ADDRESS]». Зазначений факт підтверджується тим, що в копії технічного паспорту на квартиру вказано вірний номер будинку. Крім того, згідно довідки Каланчацької селищної ради № 121 від 18 червня 2014 року квартира придбана згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 1993 року № 991, дійсно розташована за адресою [ADDRESS]. Вказана помилка перешкоджає заявнику скористатися своїм правом на належне оформлення спадкового майна. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт допущення помилки доведене в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла, [INFO] в рівних частинах по ? частині кожному, мотивуючи тим, [INFO] помер його дід [PERSON], а [INFO] померла його баба [PERSON] Після їх смерті залишилось спадкове майно у виді квартири [ADDRESS], яка належала бабі та діду на підставі свідоцтва про право власності на житло. Він є спадкоємцем за заповітом. Інший спадкоємець за законом [PERSON] від спадщини відмовився. Але виявилось, що у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки співвласників. В зв'язку зі смертю співвласників, він позбавлений можливості отримати згоду про виділ часток у вищевказаній квартирі для одержання свідоцтва про право на спадщину після померлих. Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.21). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.20) Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує, прохає їх задовольнити (а.с.22) Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 02.04.2019 року (а.с.17). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS] власниками якої на праві спільної сумісної власності є дід заявника [PERSON], який помер [INFO] та баба [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.3,4,8-9,10,11). Заявник є спадкоємцем за заповітом (а.с.13). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказану квартиру (а.с.14). У свідоцтві про право власності на житло частки співвласників квартири не вказані (а.с.8-9). Згідно ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В судовому засіданні не здобуто доказів, які б свідчили, що частини у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] були нерівними, а тому слід встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], належало по 1/2 частині квартири, яка була у спільній сумісній власності.

Outcome: approved