overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження в певний час, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області. 14.04.1960 р. їй було видано свідоцтво про народження в якому зазначено дату народження [INFO], реєстрація здійснена в Давидівській сільській раді, актовий запис №30. У зв'язку з оформленням пенсії заявник звернулася із заявою про зміну дати народження з [INFO] на [INFO] Заявник просить суд встановити юридичний факт, що вона народилася [INFO] та зобов'язати Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану України внести зміни в актовий запис №30 складений 14.05.1960 р.н. виконкомом Давидівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши заявлені вимоги. Просила задоволити заяву. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького РУЮ в судовоме засідання свого представника не направив, надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутності, та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, факт народження було зареєстровано у сільській раді с.Давидівка, про що було видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Крім цього заявник і в трудових відносинах значилась як особа яка народилася [INFO] про що свідчить досліджена судом трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.8). Зазначена дата народження заявника підтверджена в суді також і довідкою виконкому Банилово-Підгірнівської сільської ради №1743 (а.с.12). Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт про який просить заявник. На думку суду зазначення в актовому записі про народження заявника за №30 складеному 14.05.1960 р. виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області інформації про те, що заявниця народилася [INFO] замість [INFO], допущено по неуважності відповідального працівника сільської ради в 1960 році. Виходячи з чого суд знаходить, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин вказавши в заяві, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Вказує, що після її смерті відкрилась спадщина на яку претендує заявниця, як спадкоємець за заповітом. З приводу оформлення спадщини заявниця звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області та на підставі її заяви про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу. Зазначає, що на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем вона надала необхідні документи, проте у пред'явлених документах було виявлено розбіжності, а саме у свідоцтві про народження її матір'ю є «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]». Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про підтримання заяви та прохання розглянути справу у її відсутності. Зацікавлена особа представник Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позову. Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.1964 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1984 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Також встановлено, що згідно довідки виданої виконкомом Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області № 347 від 26.06.2014 року на території села Глибочок проживала [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року та згідно господарських книг 1954-2000 років, які знаходяться в архіві Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] зареєстрована як «[PERSON]» було допущено помилку і виправлено у записах господарської книги з 2000 року на «[PERSON]». Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно даних паспорта серії [NUMBER] виданим 25.12.1999 Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, в якому зазначено ім'я матері заявниці як [PERSON]. Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення а саме родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи вище вказані норми закону, суд приходить до висновку, що слід встановлений факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема те, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у заяві та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.08.1998 р. відділом актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області, вбачається, що після розірвання шлюбу, заявнику присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 червня 1967 року Копичинським р/б ЗАГС Тернопільської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15.07.2013 р. Майданською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22244164 від 23.03.2009 р., виданого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що померлою та власником нерухомого майна є [PERSON]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема те, що [PERSON], [INFO], є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у заяві та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.01.1964 р. Романівською сільською Радою Теребовлянського району Тернопільської області, встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 08.06.1984 р. відділом ЗАГС міськвиконкому м. Тернополя. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, заявник зазначена як [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02.02.2012 р. Романівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.09.2011 р. виконавчим комітетом Романівської сільської ради, вбачається, що померлою та власником нерухомого майна є [PERSON]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема те, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з племінницею [PERSON], [INFO], померлою [INFO] року. Заявник [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи - Друга Криворізька державна нотаріальна контора, повідомлені належним чином про розгляд справи, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною племінницею покійної [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Покійна [PERSON], [INFO], є рідною сестрою померлої матері заявника, [PERSON], у них з матір'ю єдині мати та батько. Встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її племінницею [PERSON], [INFO] року народження, померлої [INFO] року потрібно для вирішення питання отримання спадкоємства. Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копія паспорту, копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про одруження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 12.04.2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 квартири за адресою с.Годилів вул.Яблунівська, 1/12, Сторожинецького району, Чернівецької області. Заявник звернулася до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який було складено 05.02.2013 р. Однак отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не може, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON], а згідно свідоцтва про народження заявника та у заповіті її мати зазначена як [PERSON]. Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме те, що вона є її матірю. В судове засідання заявник [PERSON] направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа Великокучурівська сільська рада в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (яка після укладення шлюбу стала іменуватися [PERSON]) мати записана як [PERSON] (а.с.7), а згідно свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено як [PERSON] (а.с.11). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] була матірю заявниці [PERSON] і вказаних доказів, на думку суду, достатньо для встановлення цього факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 21 травня 2018 року померла її мати [PERSON]. \~ \~ \~ \~11 лютого 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла заявниці все своє майно. \~ \~ \~ \~У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернулася до приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено із-за розбіжностей у написанні прізвиша спадкодавця та заявника. Заявник просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала повністю. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явилася, в заяві просила справу розглядати у її відсутності. Не заперечували проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] її мати записана як [PERSON] (а.с.6), а згідно\~свідоцтва про\~смерть,\~прізвище матері\~зазначено як\~[PERSON], яка померла 21.05.2018 року, згідно свідоцтва про смерть серії Ш-НМ № 267600 виданого Конюшківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. (а.с.5). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] була матірю заявниці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року померла мати заявниці [PERSON]. 09.07.1988 р. [PERSON] склала на ім'я заявниці заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Заявник вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом не може, оскільки у свідоцтві про народження мати заявниці зазначена як [PERSON]. Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме те, що вона є матір'ю заявниці. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву, клопочучи про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] її мати записана як [PERSON] (а.с.7), а згідно свідоцтва про смерть прізвище та ім'я матері зазначено як [PERSON] (а.с.16). Дослідженими в судовому засіданні доказами в тому числі визнанням заяви заінтересованою особою, яка є рідною сестрою заявниці підтверджується те, що [PERSON] являється матір'ю заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилася 20 листопада 1958 року в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області. 15 березня 1982 року у неї народилася дочка [PERSON]. 20 травня 2016 рокузаявниця набула право напризначення пенсії за віком. Заявник звернулася до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, однак їй було запропоновано звернутися до суду у зв'язку із розбіжностями у написанні по батькові заявника із свідоцтвом про народження дитини. Даний факт заявнику потрібно визнати для врахування часу догляду за дитиною до трьох років до стажу роботи. Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. В судове засідання представник заявниці [PERSON] направив письмову заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі в судове засідання свого представника не направили, однак надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, просили прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] мати записана як [PERSON] (а.с.7), а згідно свідоцтва про шлюб виданого18.05.2016 р., свідоцтва про народження заявника - [PERSON] (а.с.5, 6). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] є матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона та [PERSON] були родичами, [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. У витязі з ДРАЦС прізвище [PERSON], зазначено як «[PERSON]». Заявник просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] В судове засідання заявник [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно витягу з ДРАЦС, мати [PERSON], записана як [PERSON], (а.с.8), а згідно свідоцтва про смерть воназаписана як [PERSON], (а.с.7). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона та [PERSON] були родичами, [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. У витязі з ДРАЦС прізвище [PERSON], зазначено як «[PERSON]». Заявник просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] В судове засідання заявник [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно витягу з ДРАЦС, мати [PERSON] записана як [PERSON], (а.с.9), а згідно свідоцтва про смерть вона записана як [PERSON], (а.с.8). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved