Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до Індустріального районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він, [PERSON], народився 08 січня 1958 року на станції Шулавері Марнеульського району Грузинської РСР. В свідоцтві про народження, а також в паспорті його прізвище написано як російською мовою так і українською мовою Севастянов без мякого знаку. В картці платника податків та у свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування №[NUMBER] він також записаний як [PERSON]. На початку квітня 2018 року він звернувся до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу для начислення пенсії він надав пенсійному фонду свою трудову книжку від 27 липня 1973 року та атестат №1361 про закінчення міського професійно-технічного училища №Гар47 ( Гар. це в місті Гарбані) Грузинської РСР від 16 липня 1973 року, за спеціальністю слюсар-ремонтник. Але в цих документах він помилково записаний як [PERSON] замість Севастянов, тобто його прізвище записано з мяким знаком, що не відповідає його прізвищу у паспорті та свідоцтві про народження. Із-за цього він вимушений звернутися до суду, оскільки не може внести зміни в зазначені документи. Просив встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - трудової книжки (дата заповнення 27 липня 1973 року), виданої Гардабанським картонно - руберойдним заводом, в якій його прізвище помилково записано як Севастьянов; встановити факт належності [PERSON], [INFO], атестату №1361 про закінчення міського професійно-технічного училища № Гар47 Грузинської РСР за спеціальністю слюсар-ремонтник, виданого 16 липня 1973 року. Заявник відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що причину неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до повторного Свідоцтва про народження Серії ІІ-ТИ №491714, заповненого російською мовою, [PERSON], народився 08 січня 1958 року, ст. Шулавері, Марнеульського району, Грузія. Згідно з паспортом громадянина України [PERSON] Олексійовича АМ 3779317, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 квітня 2001 року прізвище заявника як українською так і російською мовою Севастянов. Як вбачається із Картки платника податків [PERSON] та Свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №[NUMBER] його прізвище Севастянов. Відповідно до атестату №1361 від 16 липня 1973 року (заповненого російською мовою), [PERSON] закінчив міське професійно-технічне училище №Гар47 (Гар. в місті Гарбані) Грузинської РСР за спеціальністю слюсар-ремонтник. Трудова книжка, яка заповнена російською мовою, видана [PERSON], Гардабанським картонно - руберойдним заводом, Грузія, 27 липня 1973 року. Як вбачається із трудової книжки, записи №25-№26, [PERSON] працював в КЗК «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей» на посаді слюсаря-сантехніка з 16.10.2001 року (наказ №79 від 16.10.2001 року) по 06.11.2012 року (наказ №103 від 06.11.2012р.), що підтверджується і довідкою, виданою Комунальним закладом культури Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей 05.04.1018 року за №109. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючих документів трудової книжки та атестату, оскільки Гардабанський картонно - руберойдний завод, Грузія, вже багато років не працює, а бібліотека відмовляється внести зміни в прізвище в трудовій книжці на підставі паспорту та свідоцтва про народження. Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючих документах не збігається з його прізвищем у свідоцтві про народження та паспорті суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для призначення пенсії за віком. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Outcome: approved