Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУПФУ в Сумській області з питань підготовки документів для оформлення пенсії. При аналізі наданих нею документів в сервісному центрі виявили розбіжності між написанням відомостей про особу, наведених\~ у трудовій книжці, а також паспортними даними. Зокрема, при заповнені титульного листка трудової книжки у написанні\~ імені заявниці була допущена описка і замість правильного « [PERSON] » (на російській мові) зазначено неправильно « [PERSON] » (на російській мові). 23.10.2020 року до титульного листа трудової книжки заявниці були внесені зміни у викладенні\~ імені з «Наталья» на правильне « [PERSON] » у зв`язку із виправленням описки на підставі паспорту [NUMBER] , виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 09.12.1999 р. А також\~ дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] - [INFO] . Через наведені розбіжності виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить заявниці, тому працівники сервісного центру в усній формі рекомендували звернутися до суду з метою вирішення наведених розбіжностей. Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності заявниці трудової книжки, необхідно їй для оформлення пенсії, тому звернулася з вказаною заявою до суду. В судове засідання заявник не з`явилась, але надав суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник\~ звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорту та\~ картки фізичної особи платника податків (а.с.5-6) прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження\~ заявника зазначено як « [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Шостка Сумської області». Відповідно до копії трудової книжки (а.с. 7-13) прізвище, ім`я та по-батькові заявниці спочатку було зазначено як « [PERSON] » на (російській мові), дата народження зазначена « [INFO] » (російською мовою), також маються зміни, а саме: змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] - [INFO] . Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення\~ прав заявника. Це має для неї юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав. Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт правовстановлюючого документу, трудової книжки де первісно помилково ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » (російською мовою) замість вірного « [PERSON] » (російською мовою, що впливає на майнові та соціальні права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved