Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину від 30.04.1999 р. на право власності в рівних частках на Ѕ частину гаражу в гаражному кооперативі «Восточний» та факт належності їй свідоцтва про право власності від 30.04.1999 р. на право власності на Ѕ частину вказаного гаражу, посилаючись на розбіжності в документах. В обґрунтування вимог зазначила, що маючи намір продати належним їм з сином гараж, отримала відмову нотаріуса в зв`язку з невідповідністю у правовстановлюючому документі назви гаражного кооперативу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повна назва гаражного кооперативу, де розміщений належний їй та сину гараж, є «Гаражний кооператив «Восточний», проте у всіх документах назва гаражного кооперативу зазначена як «Восточний-1», хоча такого гаражного кооперативу в місті взагалі не існує. Таким чином, наявність помилки у правовстановлюючому документі обмежує співвласників у розпорядженні власним майном, тому просить задовольнити вимоги. Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 квітня 1999 року [PERSON] та [PERSON] успадкували в тому числі й 1/2 частину гаражу, розташованого в м. [ADDRESS] , ГСУ «Восточний-1» під № 227 загальною площею 19,80 кв.м. (гараж з/б, підвал, оглядова яма), що належало померлому [INFO] . [PERSON] на підставі рішення виконкому № 152/І від 16.06.1989 р. та зареєстрованого в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 7-г, 314-1888 (а.с. 13- 14 - копія свідоцтва). Крім того, на підставі свідоцтва про право власності від 30 квітня 1999 р., [PERSON] належить право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому нею в період шлюбу з померлим [INFO] . [PERSON] , в тому числі - гаражу, розташованого в м. Кривий Ріг, ГСУ «Восточний-1» під № 227 загальною площею 19,80 кв.м. (гараж з/б, підвал, оглядова яма), що належало померлому [INFO] . [PERSON] на підставі рішення виконкому № 152/І від 16.06.1989 р. та зареєстрованого в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 7-г, 314-1888 (а.с. 15-16 копія свідоцтва). Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, правильною є назва Гаражний кооператив «Восточний» (а.с. 17-20 копія свідоцтва, витягу). Згідно рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів від 16.06.1989 р. № 152(І), наданого на виконання ухвали суду від 03 вересня 2019 року, відведено гаражно-будівельному кооперативу «Восточний» земельну ділянку площею 0,35 га для будівництва гаражів у східній частині житлового масиву «Східний» згідно акту вибору земельної ділянки від 27.02.1989 р. та схеми на вільних міських землях. Зазначене підтверджується також рішенням ХХVІ сесії VІ скликання Криворізької міської ради від 26 вересня 2012 року щодо надання гаражному кооперативу «Восточний» в оренду на 5 років земельної ділянки для існуючого кооперативу на [ADDRESS] . Східний [ADDRESS] (а.с. 21-22 копія рішення). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Гаражного будівельного кооперативу «Восточний-1» не знайдено. Відповідно до довідки від 28.08.2019 р., виданої головою ГУ «Восточний», [PERSON] є членом гаражного кооперативу «Восточний» (гараж № 227) та повністю сплачує членські внески (а.с. 23 копія довідки). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності заявнику документів необхідно їй задля уникнення розбіжностей, що виникли при можливості реалізації своїх прав з розпорядження належним їй майном. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved