overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла 18 жовтня 1999 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити і просить суд розглядати справу без її участі. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що [PERSON], яка померла 18 жовтня 1999 року є рідною тіткою [PERSON] та наполягав на задоволенні заявлених вимог. Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області свого представника у судове засідання не направила, однак надіслала на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без її участі. Допитані в якості свідків [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Миру, 6, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області та [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Миру, 19, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, підтвердили факт, що [PERSON], яка померла 18 жовтня 1999 року, була рідною тіткою заявниці [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00020337797 від 12.06.2018 вбачається, що [PERSON] померла 18 жовтня 1999 року у віці 77 років у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-УР № 0249948 виданого Чернацькою сільською радою Середино-Будського району Сумської області 07 липня 1961 року, вбачається що до одруження заявниця мала прізвище [PERSON] та була донькою [PERSON], яка в свою чергу була рідною сестрою [PERSON]. Також вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки та повідомили, що [PERSON] була рідною Сестрою [PERSON], яка померла 18 жовтня 1999 року у віці 77 років у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області. Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області № 518 від 21.11.2017 встановлено, що [PERSON] мешкала у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області разом зі своєю племінницею [PERSON]. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 18 жовтня 1999 року у віці 77 років у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла 31 грудня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 294251, виданого Зарічним районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 7 від 02.01.2018. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON], яка померла 31 грудня 2017 року, є її рідною тіткою, та наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без його участі. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], яка померла 31 грудня 2017 року, є рідною тіткою заявниці [PERSON] Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Із копії свідоцтва про смерть серії І-БП №294251, виданого 02.01.2018 Зарічним районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що [PERSON] померла 31 грудня 2017 року у віці 76 років у Зарічному районі м. Суми Сумської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії VII-УР № 0760306, виданого 20 березня 1967 року Вороновською сільською радою Білопільського району Сумської області, вбачається, що до одруження заявниця мала прізвище [PERSON] та була донькою [PERSON], яка в свою чергу до одруження мала прізвище Яремко, що підтверджується свідоцтвом про народження серії УД №620165, виданого 13 листопада 1945 року, та свідоцтвом про шлюб серії VI-УР № 458960, виданого 15 листопада 1944 року. Померла [PERSON] в свою чергу була рідною сестрою померлої [PERSON], яка до одруження також мала прізвище Яремко, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЕ №860100, виданого 20 червня 1955 року, та свідоцтвом про шлюб серії ІII-УР № 297362, виданого 12 червня 1962 року. Також вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки та повідомили, що померла [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], яка померла 31 грудня 2017 року у Зарічному районі м. Суми Сумської області. У відзиві, наданому Сумською міською радою за вихідним номером 599/07-15.13 від 27.09.18, також підтверджується той факт, що заявниця [PERSON] дійсно доводиться рідною племінницею померлій [PERSON]. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 31 грудня 2017 року у Зарічному районі м. Суми Сумської області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП №153393 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 01 червня 2010 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року є її рідною сестрою та наполягала на задоволенні заявлених вимог. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському району Сумської області свого представника у судове засідання не направив, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд розглядати справу без їх участі та заперечень по справі немає. Допитані в якості свідків [PERSON], який мешкає за адресою: с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області та [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Миру, 51, с. Велика Берізка, Середино-Будського району Сумської області, підтвердили факт, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року, була рідною сестрою заявника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-БП №153393 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 01 червня 2010 року вбачається, що [PERSON], померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області. Також вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки та повідомили, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року, була рідною сестрою заявника [PERSON]. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 10 від 05.08.1994 року, засвідчено право власності її померлої матері [PERSON] на житловий будинок № 22 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Як зазначив заявник у своїй заяві, згідно зазначеного свідоцтва у серпні 1994 року було посвідчено право власності її матері [PERSON] на житловий будинок № 11 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Проте у подальшому номер будинку № 11 був змінений на № 22, при цьому зміни у правовстановлюючий документ внесені не були. Через це заявник не може оформити спадщину після матері, яка померла 18.01.2017 року. Під час судового розгляду справи представник заявника адвокат [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи на тому, що без встановлення належності документа заявник не може оформити спадщину після смерті матері, і іншим чином усунути недоліки документа немає можливості. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, за змістом свідоцтва про право власності на житловий будинок № 10 від 05.08.1994 року, виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів Вільнянського району Запорізької області, ним засвідчено право власності [PERSON] на житловий будинок № 11 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Проте згідно рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської Ради від 13.01.2009 року, номер будинку змінений на № 22, відповідні зміни були внесені до технічного паспорту на житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності за № [NUMBER] від 18.03.1998 року у квартиру [ADDRESS] , у якому співвласником зазначений [PERSON] , - належить «[PERSON] , який народився [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності за № [NUMBER] від 18.03.1998 року на квартиру [ADDRESS] , у якому співвласником зазначений [PERSON] , тому Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2020 року за № 737 після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відтак, просить заяву заловольнити. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (відповідно до свідоцтва про одруження прізвище [PERSON] /а.с.9/) народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] у селищі Ясниська Івано-Франківського району Львівської області, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 12/ Відповідно до свідоцтва про одруження від 27.03.1968 року, [NUMBER] , внесено запис №448, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації було присвоєно прізвища « [PERSON] » /а.с. 10/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 2253, [PERSON] помер [INFO] , у віці 79 років /а.с.13/ Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 18.03.1998 року видану Виконкомом Львівської міської ради, квартира за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с. 11/. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт того, що свідоцтво про право власності за № [NUMBER] від 18.03.1998 року на квартиру [ADDRESS] , у якому співвласником зазначений [PERSON] , - належить «[PERSON] , який народився [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт, що [PERSON] , померлий [INFO] є її чоловіком. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік, після його смерті вона фактично вступила в управління спадковим майном. Однак, перепоною до вирішення даної справи є розбіжність у написанні прізвища покійного чоловіка, а саме в свідоцтві про одруження прізвище чоловіка значиться як «[PERSON]» , а у свідоцтві про його смерть « [PERSON]». В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника . При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні вимог, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 15 березня 1975 року Стремигородською сільською радою Коростенського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжю вказано : [PERSON] та [PERSON] [INFO] в с. Стремигород помер [PERSON]. Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але перепоною до належного оформлення спадкових прав є та обставина, що у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка значиться « [PERSON]» , а у свідоцтві про смерть померлим [PERSON]. Вказані обставини обґрунтовано викликають сумнів у нотаріуса щодо родинних стосунків заявника та спадкодавця. Родство - кровний зв'язок між людьми з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків. Відносини між подружжям не є родством. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин за місцем проживання заявника. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив , що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Рішення суду про встановлення факту родинних відносин підтверджує лише факт юродства, ступінь і коліна в родовій ієрархії. На підставі цього рішення фізична особа може доказати, що вона є родичем померлого і це дає їй право на спадщину, але не дає права на внесення виправлень, змін, доповнень у актовий запис. А тому за таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1999 року по [INFO] року, по день смерті [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що [INFO] року помер [PERSON], який до смерті проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], яка заявниці була сестрою, протягом семи років в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 5,30 га, [PERSON] являлась єдиною спадкоємицею майна померлого, оскільки інших спадкоємців у померлого не було. [INFO] року померла [PERSON], яка не оформила своїх спадкових прав. На день смерті [PERSON], заявник [PERSON] проживала з нею разом та вели спільне господарство. Після смерті [PERSON], заявник оформила спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.09.2012 року. Однак оформити право на спадщину на яку мала б право [PERSON] після смерті [PERSON], заявник не має можливості оскільки вона не є близьким родичем померлого. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Полонської міської ради в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1999 року по [INFO] року, тобто по день смерті [PERSON] Наведені обставини стверджуються поясненнями свідка [PERSON], який підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно як чоловік та жінка до смерті [PERSON], а також підтверджується записами в домовій книзі в будинку [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно до п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, що має місце в даному випадку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], [INFO]. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що в квартирі зареєстрований її батько і вона вимушена сплачувати комунальні платежі. Оскільки [PERSON] має психічний розлад здоров'я, ще 02 вересня 2008 року пішов з дому і будь-які відомості про місце його перебування невідомі, заявниця має намір звернутися до суду із заявою про оголошення його безвісно відсутнім. Однак, перепоною до вирішення даної справи є розбіжність у написанні прізвища її та її батька. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа - Коростенська міська рада Житомирської області надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника [PERSON] При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в м. Коростень Житомирської області . У свідоцтві про її народження батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] . Заявниця проживає в [ADDRESS]. В цій же квартирі значиться зареєстрованим [PERSON],[INFO], котрий мав психічні вади здоров'я . 02 вересня 2008 року він пішов з дому і до цього часу не повернувся . Жодних відомостей про його місцеперебування невідомо. Згідно довідки Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 07.04. 2014 року [PERSON] знаходиться на обліку як безвісти зниклий. На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим. В зв'язку з такими обставинами заявниці необхідно звернутися до суду із заявою про визнання батька безвісно відсутнім. Проте, перепоною для вирішення даної справи є та обставина, що прізвище заявниці «[PERSON]» різниться від прізвища батька «[PERSON]». Відповідно , обґрунтовано виникає сумнів щодо родинних відносин заявниці з її батьком. Згідно свідоцтва про народження, паспорту, довідки ВЖРЕП №139 від 09.04.2014 року, довідки Коростенського МВ УМВС України від 07.04.2014 року видно, що заявниця є рідною дочкою [PERSON],[INFO] . У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин за місцем проживання заявника. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив , що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. А тому за таких обставин суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON] . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що [INFO] року померла її мати. В даний час у неї виникла необхідність оформити спадщину після її смерті. Однак, перепоною до вирішення даної справи є розбіжність у написанні імені матері «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа - Горщиківська сільська рада Коростенського району Житомирської області надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника . При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилася [INFO] року в селі Березівка Коростенського району Житомирської області . У свідоцтві про її народження батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] . 22 червня 1975 року заявниця одружилася з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] року в селі Березівка Коростенського району Житомирської області у віці 89 років [PERSON] померла, про що відділом РАЦС Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено запис за № 33 в Книзі реєстрації актів про смерть. Після смерті матері відкрилася спадщина. Однак, заявниця позбавлена можливості оформити належну їй спадщину через неправильне написання імені матері у її свідоцтві про смерть. Відповідно , обґрунтовано виникає сумнів щодо родинних відносин заявниці з її матір'ю. Згідно свідоцтва про народження, паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, відповіді нотаріальної контори, довідки Горщиківської сільської ради №1397 від 22.07.2014 року видно, що заявниця є рідною дочкою померлої [INFO] року [PERSON] . У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин за місцем проживання заявника. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив , що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. А тому за таких обставин суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved