overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 11 вересня 2007 року, однак, їх сумісне життя склалося не найкращим чином. [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, втратив постійне місце роботи, дома не ночував, під впливом алкоголю провокував сварки, підіймав на дружину та доньку руку. Звернення до правоохоронних органів з приводу насилля в сім'ї були, однак всі документи залишились на неконтрольованою українською владою території. Після початку проведення антитерористичної операції заявниця разом із донькою переїхали на постійне місце проживання у місто Курахове. [PERSON] більше ніж рік тому припинив усіляке спілкування із заявницею та донькою. Сусіди, які мешкають у будинку № 54 по вулиці Річна в місті Донецьку також не знають про місце знаходження [PERSON]. З зазначених підстав просить визнати [PERSON]безвісно відсутнім. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 11 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 565, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Александрова». Так, відповідно до акту - підтвердження проведено обстеження по встановленню факту проживання громадянина [PERSON] за адресою: м. Курахове, м-н. Южний, 13/28 і виявлено, що за вказаною адресою без реєстрації мешкають [PERSON] та [PERSON]. На даний момент місце знаходження [PERSON] родині невідоме. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше одного року, у звязку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 22 грудня 2007 року. Після реєстрації шлюбу вони проживали в житловому будинку № 13 по вул. Набережній в м. Марїнці Донецької області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. На початку 2009 року її чоловік припинив з нею шлюбні відносини, звільнився з роботи і поїхав у невідомому їй напрямку. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. 26 жовтня 2016 року заявник звернулася до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про його розшук. Однак це не дало позитивного результату і встановити його місце перебування не вдалося, що підтверджується доданою до заяви довідкою. З зазначених підстав просить визнати [PERSON]безвісно відсутнім. Визнання його безвісно відсутнім заявнику необхідно для розірвання шлюбу. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, відповідно до копії свідоцтва про одруження, 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 178, зареєстровано шлюб [PERSON] і [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Круліковська». На даний момент місце знаходження [PERSON] родині невідоме. Згідно довідки № 14018/505/07-2016 від 27.10.2016 року, виданої Мар'їнським ВП Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області, проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження [PERSON]не надалось можливим. До теперешнього часу будь-яка інформація про місцезнаходження гр. [PERSON] до Мар'їнського ВП не надходила. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше одного року, у звязку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що її бабуся [PERSON] є інвалідом I групи підгрупа Б та внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, постороннього нагляду та догляду. Згідно рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради, опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Зацікавлена особа - представник орган опіки та піклування Заставнівської міської ради, в судове засідання з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] являється інвалідом І групи підгрупа Б, потребує постійного догляду (а.с. 9). Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи, в силу психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної, з вираженим емоційно-вольовим дефектом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та нагляду (а.с. 29-30). Згідно рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради, виконавчий комітет Заставнівської міської ради не заперечує про визнання [PERSON] недієздатною та просить призначити опікуном її внучку [PERSON] (а.с. 10). За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що її двоюрідна тітка [PERSON] є інвалідом ІI групи та внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, стороннього нагляду та догляду. Згідно рішення виконавчого комітету Бабинської сільської ради, опікуном [PERSON] доцільно призначити [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Зацікавлена особа - представник орган опіки та піклування Бабинської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] являється інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6). Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи №338 від 06.08.2014 року, в силу психічного захворювання у формі вираженої розумової відсталості з глухонімотою і психопатизацією особистості, внаслідок органічного ураження ЦНС [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). Згідно висновку виконавчого комітету Бабинської сільської ради від 24.07.2014 року за №293, виконавчий комітет Бабинської сільської ради вважає за доцільне над [PERSON] встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON] (а.с. 23). За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є її сином В листопаді 2017 року її син пішов з дому та не повернувся. Весь цей час ніяких повідомлень про місце знаходження сина вона не отримувала. Вона зверталася до Московського відділу поліції з заявою про розшук, до теперішнього часу місцезнаходження сина невідомо. Вона має дуже малий дохід, з часу зникнення сина вона сплачує комунальні послуги і за нього, що є значним навантаженням на її бюджет, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заяву підтримали та просили суд задовольнити її. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, заслухавши у судовому засіданні заявника, його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] /а.с. 8/. Згідно довідки Московського ВП ГУНП в Харківській області від 07.11.2017 року, за фактом зникнення [PERSON] розпочато кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР під № 12017220470006867 від 21.11.2017 року. В ході проведених розшукових заходів встановити місцезнаходження [PERSON] на теперішній час не виявилось можливим /а.с. 11/. Оскільки, останні відомості про [PERSON] були в листопаді 2017 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 грудня 2017 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, так як від визнання безвісно відсутнього [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення її особистих цивільних прав Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] . Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] ( а.с.11 ) , про що було складено актовий запис про народження №1294, до якого було внесено відомості про батька дитини [PERSON] , на підставі ч.І ст.126 Сімейного кодексу України за спільною заявою батьків про визнання батьківства № 175/04-08-03-24 від 14.08.2013 року. [PERSON] та [PERSON] знаходились в фактичних шлюбних відносинах з 2012 по 2013 рік. Народження доньки, яка мешкає разом з мати за адресою: [ADDRESS] . підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Московським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 11.10.2017 року. [PERSON] до 10.06.2015 року був зареєстрований в [ADDRESS] . В місті Харкові працював в магазині «Яблоко» за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,24 . З вересня 2012 року по жовтень 2013 року сплачував вартість квартири, яку в [ADDRESS] , яку винаймав разом з [PERSON] 10.08.2014 року він залишив роботу, до дому не повернувся. Більше ніяких відомостей про нього не було. Рішенням Московського районного суду м. Харкова з [PERSON] було стягнено аліменти на дитину - виконавчий лист N9643/1288/14-ц від 30.03.2015 року. Ухвалою №279/14 -ц від 17.04.2014 року Коростенського міського суду Житомирської області [PERSON] оголошено в розшук. [PERSON] за зареєстрованим місцем мешкання [ADDRESS] не проживає . Крім того , з 2013 року по даний час перебуває в міждержавне розшуку МВС по Удмурдській Республіці ОП-2 УМВС Росії по м.Іжевську, як безвісно зниклий. Таким чином, наявні всі підстави вважати, що [PERSON] безвісно відсутнім. Оскільки, останні відомості про [PERSON] були в серпні 2014 року, коли він покинув роботу та не повернувся за адресою мешкання , то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 вересня 2014 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, так як від визнання безвісно відсутнім [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення її особистих цивільних прав Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім свого колишнього зятя [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, пояснила суду, що [PERSON] у 1999 році одружився з її донькою [PERSON], від шлюбу вони мають сина [PERSON], якого заявник наразі виховує; проте у квітні 2002 року [PERSON] розірвав шлюб із донькою, зібрав речі та виїхав у невідомому напрямку, дитиною не цікавився, місце перебування його не відоме. Донька заявниці [PERSON] у вересні 2015 року рішенням суду була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, їх вихованням займається заявник. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані докази, вважає, що його заява про визнання безвісно відсутньою підлягає задоволенню. Так, згідно розпорядження Вільнянської райдержадміністрації № 509 від 15.12.2014 року, [PERSON] призначена піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO], як такого, що позбавлений батьківського піклування. Суду також надано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 року про позбавлення батьківських прав [PERSON], з якого вбачається, що місцезнаходження її колишнього чоловіка [PERSON] на момент розгляду справи було невідомим, їх спільний син [PERSON] проживав разом із заявником. З довідки Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що заявник у березні 2015 року зверталася до органів міліції з приводу розшуку [PERSON], проте позитивних результатів цей розшук не дав. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] залишив постійне місце проживання у квітні 2002 року, і з цього часу немає відомостей про місце його перебування. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є її дочкою. В жовтні 2008 року її дочка пішла з дому та не повернулася, залишивши свою дитину [PERSON], [INFO]. Весь цей час ніяких повідомлень про місце знаходження дочки вона не отримувала. Вона зверталася до Московського відділу поліції з заявою про розшук, до теперішнього часу місцезнаходження дочки невідомо. З часу зникнення дочки вона займається вихованням і утриманням онука [PERSON], у звязку з чим їй необхідно надати онуку статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначити опікуна. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила суд задовольнити її. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Суд, заслухавши у судовому засіданні заявника, представника зацікавленої оссоби, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] /а.с. 6/.\~\~\~\~ Згідно довідки Московського ВП ГУНП в Харківській області від 05.05.2017 року, за фактом зникнення [PERSON] розпочато кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР під № 12017220470002297 від 07.04.2017 року. Встановлено, що [PERSON] у жовтні 2008 року пішла з дому за адресою: [ADDRESS], та не повернулась. В ході проведених розшукових заходів встановити місцезнаходження [PERSON] на теперішній час не виявилось можливим /а.с. 8/. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, показали, що вони [PERSON] не бачили за місцем мешкання з жовтня 2008 року, де вона може знаходитися не знають. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Оскільки, останні відомості про [PERSON] були в жовтня 2008 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 листопада 2008 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, так як від визнання безвісно відсутньою [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення її особистих цивільних прав, в даному випадку призначення опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, покликаючись на те, що її син страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та з 27.02.1997 року встановлена ІІ група інвалідності внаслідок психічного захворювання. Внаслідок загострення психічного захворювання [PERSON] , останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, пояснення дала аналогічні викладеним у ній та просить таку задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безпепервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Дані обставини стверджуються актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 490 від 12.12.2019 року та матеріалами справи. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України [PERSON] [INFO] , слід визнати недієздатним, оскільки останній за станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, тому заява підлягає до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved