Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій вказує, що квартира № 3 у м. Чернівці по вул. В. Александрі, 57 була приватизована 04.11.1993 року, проте у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у прізвищі, та вказано його «Дубак» замість «Дубчак». Зазначає, що один із співвласників, а саме [PERSON], батько заявника помер, та відкрилась спадщина на його частку у спільному майні, проте у звязку із вищевказаною помилкою у прізвищі, заявник не може належним чином прийняти спадщину. У звязку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності заявникам свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 04.11.1993 року. В судовому засіданні заявники, їхній представник та зацікавлена особа [PERSON] свою заяву підтримали, просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із матеріалів справи досліджених судом, зокрема свідоцтвом про право власності від 04.11.1993 року виданого органом приватизації житла на підставі розпорядження від 25.10.1993 року[ADDRESS] у м. Чернівці по вул. В. Александрі, 57 на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є намір прийняти спадщину у встановленому порядку після смерті [PERSON]Я.(одного із співвласників майна, який згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-МИ№131568 помер 25.03.2014 року), оскільки наявні в свідоцтві про право власності відомості, зокрема прізвища співвласників, які не відповідають паспортним даним заявників, позбавляють можливості здійснити такі дії. Як встановлено із копій паспорта заявників, їхні дані записані там як «Дубчак Ірина Миколаївна» та «Дубчак Ілля Васильович». В матеріалах справи міститься також копія паспорта одного із заінтересованих осіб а саме [PERSON]М, прізвище та ініціали якого сходиться із прізвищем та ініціалами за свідоцтвом. Викладене, дає підстави вважати що всі вказані особи і є тими самими співвласниками квартири, а в свідоцтві про право власності на житло допущена описка у прізвищі «Дубчак» та помилково вказано як «Дубак». Таким чином досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про доведеність факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу заявникам, що свідчить про наявність підстав для задоволення їх заяви.

Outcome: approved