Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] серії [NUMBER] від 04.01.2002 року та індивідуальні відомості про застраховану особу, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця м.Київ Україна, посилаючись на те, що на даний час він досяг пенсійного віку, у зв'язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з метою нарахування пенсії, але в ході перевірки, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України було встановлено в реєстрі застрахованих осіб за прізвищем [PERSON] та ідентифікаційним податковим номером [NUMBER], який йому було присвоєно ДПІ 09.07.2001 року, відсутні дані про відрахування до Пенсійного фонду за 1998-2005 роки. Крім того, перевірка бази даних Пенсійного фонду встановила, що за вищевказаний період відрахування до Пенсійного фонду здійснювалися на ім'я [PERSON], але на ідентифікаційний податковий номер [NUMBER], який вказаний у його свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування серії [NUMBER] від 04.10.2002 року. Дані розбіжності у присвоєнні йому ІПН позбавляє його можливості отримати пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки іншим шляхом, підтвердити страховий стаж неможливо. Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Допитаний в якості свідка [PERSON], пояснив що він дійсно працював з 1983 року в Держсільгосптехнагляді. Коли почав оформлятися на пенсію виявилося, що до його стажу не зараховано 5-6 років. Згодом знайшов свідоцтво про загальнообов'язкове пенсійне страхування в якому йому присвоєно інший код. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON] працював в Держсільгосптехнагляді, так як їхні кабінети знаходилися поруч. Це не перший випадок, коли людям присвоювався інший номер у свідоцтві про страхування. Суд, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. Згідно трудової книжки заявника [PERSON] вбачається, що в період з 1998-2005 роки [PERSON] працював головним інженером-інспектором Держсільгосптехнагляді. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Генічеською МРДПІ (Новотроїцьке відділення), [PERSON], присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] від 09.07.2001 року. Згідно свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування серії [NUMBER] від 04.10.2002 року [PERSON] присвоєно номер [NUMBER]. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON], номер облікової картки [NUMBER], зараховано страховий стаж в період з 1998 року по 2005 рік, саме той страховий стаж , який не вистачає [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт, що свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] серії [NUMBER] від 04.01.2002 року та індивідуальні відомості про застраховану особу, видане на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця м.Київ Україна, дійсно належать [PERSON], [INFO], уродженцю м.Київ Української Республіки, ідентифікаційний номер [NUMBER].. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved