Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 квітня 2018 року він звернувся до Солонянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком і надав у відділ з питань призначення та перерахунку пенсій всі необхідні документи. Проте йому було повідомлено, що надані ним документи містять розбіжності щодо написання його прізвища. Так, згідно паспорта його прізвище записано як «Красьоха», а в наданих ним трудовій книжці, архівних довідках №№К-29, К-30 від 05 березня 2018 року про стаж, нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім. Чапаєва, невірно вказано прізвище «Красеха». Дані розбіжності позбавили його належного конституційного права на пенсійне забезпечення, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні 13 вересня 2018 року заявник підтримав заяву та пояснив, що він з 1979 року працював в колгоспі ім. Чапаєва бригадиром тракторної бригади до 1995 року, а потім працював в КСП «Весна». Після досягнення пенсійного віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, але отримав відмову, оскільки в наданих ним документах містяться розбіжності щодо написання його прізвища. Просив встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок, оскільки через розбіжності в написанні його прізвища в цих документах він не має можливості оформити пенсію за віком. Заявник [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.79), в судове засідання 11 жовтня 2018 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки інтереси заявника при розгляді справи представляє його представник адвокат [PERSON] згідно ордеру від 19 вересня 2018 року (а.с.87). Представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, які викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 80), в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили. Згідно письмової заяви просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.83). Згідно наданих до суду 15 червня 2018 року письмових пояснень зазначили, що відповідно до п.4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до наданих заявником документів, було виявлено розбіжності в трудовій книжці та архівних довідках в частині написання прізвища заявника. Так замість вірного «Красьоха» вказано «Красеха», у звязку з чим зарахувати періоди роботи для призначення пенсії неможливо (а.с. 37). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював водієм у колгоспі ім. Чапаєва з 1991 року по 1998 рік. Заявник [PERSON] працював у даному колгоспі завозом та агрономом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював трактористом разом з заявником в колгоспі ім. Чапаєва з 1970 року по 1999 рік, а заявник бригадиром тракторної бригади. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знайомий з заявником [PERSON] з дитинства, разом працювали в колгоспів ім. Чапаєва з 1993 року по 1998 рік головним інженером, а заявник працював до 1995 року бригадиром. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, імя та по батькові заявника українською мовою зазначено як «Красьоха Віктор Миколайович» та російською як «Красеха», який народився в с. Письмечево, Солонянського району, Дніпропетровської області (а.с.7,8), а відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. В трудовій книжці колгоспника б/н від 10 січня 1979 року прізвище заявника українською мовою зазначено як «Красеха», що співпадає з зазначенням його прізвища російською мовою в паспорті громадянина України (а.с.12-15). Таким чином, зазначення прізвища заявника в трудовій книжці б/н виданій 10 січня 1979 року та в архівних довідках №К-29 та №К-30 від 05 березня 2018 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» не співпадає з даними його паспорта (а.с.17,18), оскільки вказані документи містять прізвище «Красеха». У виданій 05 березня 2018 року Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» архівній довідці №К-29 (а.с.17) зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) ім. Чапаєва» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться «Красеха Віктор Миколайович» - так в документах, по наявних документах працював з 1979 по 1994 роки, та в архівній довідці №К-30 від 05 березня 2018 року по документах архівного фонду «Колгоспу ім. Чапаєва» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться «Красеха Віктор Миколайович», так в документах, замість вірного написання прізвища «Красьоха» українською мовою або «Красеха» російською мовою. Правильність написання прізвища заявника українською мовою як «Красьоха», а російською як «Красеха» підтверджується паспортом громадянина України, дипломом №487626 (а.с. 9), а факт належності трудової книжки та архівних довідок саме заявнику було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили суду факт роботи заявника у визначені періоди в колгоспі ім. Чапаєва Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки у вказані періоди також працювали в колгоспі ім. Чапаєва, що було зясовано з наданих свідками копій трудових книжок (а.с.47,49,52). Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії, де йому було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні його прізвища в документах, що підтверджують трудовий стаж трудовій книжці та архівних довідках, які не збігаються із зазначенням його прізвища в паспорті, що є перешкодою для призначення пенсії (а.с.16). Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни до правовстановлюючих документів в позасудовому порядку не можливо у звязку з банкрутством та виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб господарства, де велися книги обліку нарахованої заробітної плати та трудового стажу і заробітку колгоспників, що вбачається з архівної довідки №К-09 від 06 серпня 2018 року та розпорядження Голови районної державної адміністрації від 10 квітня 2000 року № 119-р (а.с. 69-70), та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 91-97), тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видана 10 січня 1979 року «Колгоспом ім.Чапаєва» Солонянського району Дніпропетровської області трудова книжка колгоспника б/н на імя «[PERSON], [INFO]», та архівні довідки №К-30 та №К-29, видані 05 березня 2018 року, належать саме заявнику, прізвище якого згідно паспорта записано як [PERSON], [INFO] в с.Письмечево Солонянського району Дніпропетровської області. Тому вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved