Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку\~ серії ЯБ №439488, виданого 28 жовтня 2005 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 01 вересня 2005 року №255/А-2005 на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2005 року [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 01 вересня 2005 року №255/А-2005\~ є власником земельної ділянки площею 5.14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право\~ власності на земельну ділянку серії ЯБ №439488. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право\~ власності на земельну ділянку серії ЯБ №439488 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів [PERSON] не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право\~ власності на земельну ділянку серії ЯБ №439488\~\~ не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явилась, надала клопотання, в якому просила\~ розглянути справу за її відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. Представник\~ заінтересованої особи Болградської районної державної адміністраціі Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, з вимогами згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2021 року заявниця [PERSON] є опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). 28 жовтня 2005 року [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 01 вересня 2005 року №255/А-2005\~ є власником земельної ділянки площею 5.14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право\~ власності на земельну ділянку серії ЯБ №439488 (а.с.11). Однак, у\~ вказаному Державному акті на право\~ власності на земельну ділянку серії ЯБ №439488 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів [PERSON] не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. З копія паспорта, виданого 17 червня 2020 року органом видачі №5118 вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 19 квітня 2021 року вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право\~ власності на земельну ділянку серії ЯБ №439488\~\~ неможливо (а.с.16). З наведеного вбачається, що різниця в написанні по батькові в державному акті та паспорті виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] .\~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved