Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , який був його хресним.Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1999р. [PERSON] разом зі своєю дружиною, [PERSON] отримали у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . В 2001 році [PERSON] зі своєю дружиною вирішили припинити спільне проживання та розійтися, і вони домовились, що вищевказана квартира залишиться за чоловіком і він буде там проживати. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] оформила договір дарування від 26 грудня 2001р. своєї 1\\2 частки квартири на ім`я [PERSON] . Після того як вони вирішили усі свої питання стосовно майна, [PERSON] пішла проживати в інше місце і з того часу з померлим [PERSON] не спілкувалась та відносин не підтримувала, спільних дітей від шлюбу у них не було. Заявник весь час підтримував зв`язок з померлим [PERSON] і приблизно у 2011 році, на той час йому вже було 66 років, враховуючи, що він був самотньою людиною, дітей у нього не було, дружини також, він потребував догляду, він запропонував заявнику, проживати з ним та доглядати його. З 2012 року він почав постійно проживати разом з ним у квартирі. У вересні 2019 року. йому запропонували поїхати на 2 місяці на роботу в м.Чернівці, він погодився, зібрав речі та поїхав на роботу. Приблизно на початку жовтня 2019р. [PERSON] перестав відповідати на мої телефонні дзвінки і через деякий час його телефон взагалі перестав бути в мережі. Враховуючи його похилий вік заявник почав турбуватися через дану обставину і 18 жовтня 2019р. він вирішив припинити роботу та їхати додому. Прибувши у місце свого помешкання він побачив, що квартира опечатана. Того ж дня, від сусідів, дізнався, що [PERSON] помер, і його поховали органи місцевого самоврядування. Оскільки він є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] , 21 липня 2020 року він звернувся до державного нотаріуса для переоформлення спадщини. Але постановою від 21 липня 2020р. нотаріус відмовив у переоформленні спадщини та роз`яснив, що я звернувся до нотаріальної контори після спливу 6 -ти місяців з дня смерті спадкодавця, документи, які б підтвердили факт прийняття спадщини відсутні, також документи, які підтверджують родинний зв`язок спадкоємця зі спадкодавцем також відсутні. Просить суд встановити факт його проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , понад 5 років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 2012 року по день смерті спадкодавця за адресою: [ADDRESS] та встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Другої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи без присутності представника, та надав копію спадкової справи/а.с.21-25/. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , який був хресним заявника.Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1999 р./а.с.9/ [PERSON] разом зі своєю дружиною, [PERSON] отримали у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . 26 грудня 2001 року [PERSON] оформила договір дарування від 26 грудня 2001 року своєї 1\\2 частки квартири на ім`я [PERSON] , що підтверджується копією договору /а.с.10-11/, та з того часу з померлим [PERSON] не спілкувалась та відносин не підтримувала, спільних дітей від шлюбу у них не було. Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/10557 від 15 липня 2020 року /а.с.13/, на момент смерті [PERSON] у вищевказаній квартирі не зареєстровано жодної особи. Заявник весь час підтримував зв`язок з померлим [PERSON] і приблизно у 2011 році, на той час йому вже було 66 років, враховуючи, що він був самотньою людиною, дітей у нього не було, дружини також, він потребував догляду, він запропонував заявнику, проживати з ним та доглядати його. З 2012 року він почав постійно проживати разом з ним у квартирі, що підтверджується актом про проживання від 20 липня 2020 року, де зазначено, що останній дійсно проживає у вищевказаній квартирі без реєстрації, про що підтверджують сусіди /а.с.14/. Оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] , 21 липня 2020 року, він звернувся до державного нотаріуса для переоформлення спадщини, що підтверджується копією заяви, в матеріалах спадкової справи/а.с.22/. Але постановою від 21 липня 2020 року нотаріус відмовив у переоформленні спадщини та роз`яснив, що я звернувся до нотаріальної контори після спливу 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, документи, які б підтвердили факт прийняття спадщини відсутні, також документи, які підтверджують родинний зв`язок спадкоємця зі спадкодавцем також відсутні, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії/а.с.24/. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом ч.2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та померлого [PERSON] не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті останнього, у відповідності до ст, 1264 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім обов`язком як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт проживання однією сім`єю та прийняття спадщини після померлого, оскільки заявник проживав з померлим, доглядав його, що підтверджується наданими доказами. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, необхідні для реалізації свого права як спадкоємця та подати їх у відповідні органи внаслідок відсутності певних документів, але факт проживання однією сім`єю підтверджений суду заявником та не заперечується іншими учасниками судового розгляду, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

Outcome: approved