Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яку на виконання ухвали суду від 07 серпня 2020 року уточнила, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, посилаючись на невідповідність даних в документах з даними в її паспорті та відмову в призначенні пенсії, неможливість внести зміни органом державної реєстрації атів цивільного стану за місцем зберігання актових записів. В обґрунтування вимог зазначила, що для зарахування до стажу періоду роботи по трудові книжці їй необхідно було надати свідоцтво про шлюб, однак околи вона його надала, то виявились неточності та не співпадіння з відомостями в паспорті, у зв`язку з чим відомості про роботу, зазначені в трудовій книжці управлінням пенсійного фонду, не були зараховано до загального стажу роботи. Так, у паспорті зазначено її по батькові як « [PERSON] », в свідоцтві про народження російською мовою « [PERSON] », в свідоцтві про шлюб російською мовою « [PERSON] », в свідоцтві про народження її сина російською мовою « [PERSON] ». Листом Довгинцівського районного в місті Кривому Розі відділу ДРАЦСу було надано роз`яснення, що документи, складені іноземною мовою, подаються для внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання разом з їх перекладами на українську мову, засвідчені в установленому порядку. Однак зміни до актових записів про її народження та шлюб, які і до актового запису про народження сина, внести неможливо, бо вони були видані на території Мартунинського району, яка на даний час знаходиться як в складі Нагірно-Карабаської Республіки, так і в складі Азербайджану. Тому просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року заяву залишено буз руху. Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Заявник [PERSON] надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, трудова книжка серії [NUMBER] видана 10 вересня 1988 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 11-13 - копія трудової книжки). В паспорті заявника [PERSON] по батькові зазначено українською мовою як « [PERSON] » (а.с. 5 - копія паспорта). В свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] виданого 03 травня 1971 року Ханабадською сільською радою Республіки Азербайджан, її по батькові зазначено російською мовою « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 05.06.1992 Ннгінською сільською радою Мартунинського району Республіки Азербайджан по батькові [PERSON] зазначено російською мовою « [PERSON] », як і в свідоцтві про народження її сина (а.с.7-9 - копії свідоцтв). Зазначені протиріччя позбавляють заявника оформити належним чином документи на отримання пенсії, що підтверджується листом Довгинцівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.12.2019 № 9262/Г-09 (а.с. 4 - копія листа). Листом Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.01.2020 [PERSON] повідомлено, що зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (а.с. 10 - копія листа). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, так як зазначені розбіжності в написанні по батькові заявника в тому числі і в трудовій книжці, пояснюється неуважністю працівників при заповненні відповідних документів та неправильним перекладом її по батькові з російської мови на українську, а томуоскільки чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved