Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] надала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Білоцерківським управління житлово комунального господарства на підставі рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 23.03.2006року № 145, згідно з яким житловий будинок по вул.. Гризодубової, 67а в м. Білій Церкві , загальною площею 155,3 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м. належить на праві власності [PERSON]. Але, при видачи вказаного свідоцтва воно не було підписане начальником управління [PERSON] Посилаючись на зазначені обставини, а також на відмову Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області у проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, просила суд заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилася, просила розглянути її заяву без участі заявника, надала письмову заяву в якій свої вимоги підтримала. Заінтересована особа Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області представника до суду не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], зареєстрована і проживає в [INFO]. [PERSON] є власником житлового будинку м. Білій Церкві по вул.. Гризодубовій,67а. Дані обставини повністю підтверджуються рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.03.2006р. № 145, «Про затвердження актів державних технічних комісій про прийняття в експлуатацію житлових будинків, господарських споруд індивідуальних забудовників міста» , згідно з яким п.1.1 затвердити акт від 17.03.2006р. про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, господарських споруд : по вул.. Гризодубової, 67а м. Біла Церква загальною площею 155,300кв.м., житловою площею 60,50кв.м., сарай гараж «Б» з прибудовами «б» та «б1». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Білоцерківським бюро технічної інвентаризації від 18.04.2006р. за номером 10424688 право власності [PERSON] на житловий будинок по вул.. Гризодубової,67а м. Біла Церква було зареєстровано 18.04.2006р. Згідно з повідомленням КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 14.07.2015р. №1072 право власності за [PERSON] на житловий будинок по вул.. Гризодубової,67а м. Біла Церква зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.2006р. в реєстровій книзі №123 реєстраційний номер 13598. Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24945758 від 01.10.2015р. [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок розташований по вул.. Гризодубової, 67а м. Біла Церква з підстав не надання правовстановлюючого документу, надання оригіналу свідоцтва про право власності та витягу БТІ про реєстрацію, які не зіпсовані, не втрачені, не пошкоджені, але при цьому відсутній підпис на оригіналі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідно до встановлених судом обставин, вбачається, що в даному випадку відсутній спір про право на нерухоме майно, але при цьому державним органом, уповноваженим на здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відмовлено у вчиненні реєстрації житлового будинку [PERSON] з підстав відсутності належно оформленого правовстановлюючого документа а саме відсутності підпису на свідоцтві про право власності. Судом враховується і те, що коли установи, які видали право установлюючи документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Для заявника важливе не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Факт неможливості внесення до цього документа відповідних виправлень, підтверджується повідомленням управління житлово комунального господарства від 06.11.2015р. № 1488, згідно з яким відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться органами державної реєстрації прав структурними підрозділами територіальних органів Міністрства юстиції. З врахуванням зазначених обставин та вимог ст..256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку може бути встановлений факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане управлінням ЖКГ. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved