Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] . У померлої [PERSON] немає спадкоємців першої, другої та третьої черги, тому заявник почала проживати без реєстрації з нею разом однією сім`єю в її будинку в селі Балки. Заявник особисто здійснювала догляд за спадкодавцем, разом з померлою вели спільне господарство, допомагала [PERSON] у побуті, купувала їй ліки. У червні 2021 року заявник звернулася до приватного нотаріуса і подала заяву про прийняття спадщини після [PERSON] . Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не є спадкоємцем за законом. Посилаючись на зазначене заявник просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме з лютого 1998 року до [INFO], тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала із викладених у ній підстав. Пояснила, що з 1995 року допомагала [PERSON] , привозила їй ліки, при потребі залишалась ночувати. З 1996 року, коли [PERSON] захворіла, почала проживати з нею. Зазначила, що в цей час вона була одружена і в неї з чоловіком на той час була неповнолітня дочка, 1984 року народження. На запитання суду, чи проживала вона з ними та чи вважає їх своєю сім`єю, відповіла ствердно. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник приходила до [PERSON] протягом десяти років, допомагала їй, приносила продукти. На запитання суду, чи проживала [PERSON] з [PERSON] , відповіла, що не проживала, а лише відвідувала, допомагала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні розповів, що заявник приїжджала до [PERSON] , допомагала їй по господарству. На запитання суду, чи проживала [PERSON] з [PERSON] , відповів, що не знає. Представник заінтересованої особи - Барської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши заявника та свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви [PERSON] відсутні, виходячи з такого. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Необхідність встановлення вказаного факту заявник мотивувала тим, що від нього залежить можливість спадкування майна померлої [PERSON] в якості спадкоємця четвертої черги. Оскільки виникнення права на спадкування залежить від доведення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, така заява може бути розглянута за правилами окремого провадження. За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї певної особи є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №205/4245/17. Судом встановлені такі обставини. [PERSON] , [INFO] , до дня смерті було зареєстрована одна і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] та значилась як голова двору. Ці обставини підтверджуються даними погосподарської книги Балківської сільської ради за 2001 - 2005 роки, а також даними довідки №369 від 15.06.2021 за підписом старости Балківського старостинського округу. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.07.2004, [PERSON] померла [INFO] . Згідно з постановою приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Мельника О. М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 52/02-31 від 17.06.2021, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , оскільки нею не доведено факт родинних зв`язків і факт прийняття спадщини, що підтверджує право на спадкування за законом після померлої [PERSON] . Оцінивши надані заявником письмові докази і показання свідків, суд вважає, що факт спільного проживання [PERSON] однією сім`єю із [PERSON] не підтвердився. Так, свідки підтвердили лише ті обставини, що [PERSON] час від часу навідувалась до померлої, допомагала їй по господарству, привозила продукти. Однак свідки не підтвердили тієї обставини, що [PERSON] проживала разом з померлою однією сім`єю. Крім того, заявник сама зазначила, що увесь той час перебувала в зареєстрованому шлюбі, мала неповнолітню дитину, мала з чоловіком своє господарство, сімейних зв`язків з чоловіком і дитиною не розривала. Суд відхиляє як доказ спільного проживання акт № 54 обстеження фактичного проживання, який складено 25.05.2021, тобто через 16 років після смерті спадкодавця, оскільки його дані, як зазначено в самому акті, ґрунтуються на словах заявниці і сусідів [PERSON] і [PERSON] , котрі були допитані в суді як свідки і у наданих суду показаннях не підтвердили обставини спільного проживання заявника і померлої [PERSON] . Крім того, призначення комісії, яка складає акт, встановити, хто фактично проживає в певному житловому приміщенні на момент проведення обстеження, чого зроблено не було, оскільки [PERSON] померла за 16 років до складення акта. Таким чином, викладена в акті інформація суперечить показанням свідків і поясненням самої заявниці щодо обставин її взаємовідносин із померлою. Суд також відхиляє як недостовірний доказ довідку Балківського старостинського округу Барської міської ради № 375 від 16.06.2021, у якій вказано, що [PERSON] дійсно проживала без реєстрації з 1996 по 2005 рік по [ADDRESS] , з огляду на те, що підставою видачі довідки слугував акт обстеження № 54 від 25.05.2021, який відхилено судом. Отже, матеріали справи взагалі не містять доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією сім`єю. Суд вважає, що з урахуванням пояснень заявниці і показань свідків щодо обставин взаємовідносин заявниці і померлої, такі докази не можуть бути здобуті й судом. Суд зауважує, що обставини стосовно надання допомоги та піклування заявника про померлу не підтверджують факт наявності між ними відносин, притаманних сім`ї. Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 у справі № 461/4689/15-ц. З наведених мотивів у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed