Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою. Посилався на те, що 19 березня померла його двоюрідна сестра [PERSON], яка постійно проживала за адресою [INFO]., після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину даної квартири, проте реалізувати своє право на прийняття спадщини він не має можливості через те що в підтверджуючих документах, які видавались в дорадянські та радянські часи містяться численні викривлення в написанні імен, прізвищ, по батькові переважно російською мовою, дат подій та містять неповні дані щодо осіб, тощо. Просив суд встановити, що [PERSON], [INFO], є двоюрідним братом [PERSON], [INFO], яка померла 19.03.2016 року. В судове засідання заявник не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання також не зявилася, направила до суду заяву в якій просила слухати справи у її відсутності, повідомила, що встановлення факту, що [PERSON] доводиться двоюрідним братом спадкодавцю [PERSON] не буде суперечити її правам та відповідатиме її інтересам, в звязку з чим заявила про підтримання доводів заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що 19 березня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 08 квітня 1999 року гр. [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON] належить квартира № 1 за адресою м. Чернівці, вул. Головна (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй частину квартири №1 на вул. Головній, 52 м. Чернівців. Позивачем 28.03.2016 р. була подана заява про прийняття спадщини. Нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 28.03.2016 заведена спадкова справа щодо спадкодавця [PERSON] (а.с.7). Спільними родичами по висхідній лінії є мати [PERSON] - [PERSON], що вбачається з посвідки про народження [PERSON] №1433622 та мати [PERSON] - [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] №906202 (а.с.10-11). [PERSON] та [PERSON] доводяться одна одній рідними сестрами, оскільки мали спільних батьків, що підтверджує «Звірка» виданна відділенням ЗАЦС Могилів-Подільського Окрвиконкому посвідчено, що в 1918 році у гр. [PERSON] Дувидовича [PERSON] і його жінки Сосі Вольфовни народилася дочка [PERSON] та «Метрическая выпись из книги родившихся евреевв г.Могилев-Подольской губерни за 1911 год» в графі «сословие отца, имена отца и матери»є запис «[PERSON] Дувидович [PERSON], жена его Сося дочь [PERSON]», в графі «имя родившегося» є запис «Дочь [PERSON]» (а.с. 12-13). Згідно «Справки Красноводского пункта по эвакуации населения от 4/ХІ 1942 г. №884» вбачається, що в евакуацію направлялися «Березина Фаня Григорьевна», а також її дитина, сестра та мати (а.с.15). Відповідно до «Справок колхоза №1 им.Сталина Зарметанского с\\совета Кзыл-Тепинского района УзССР от 26/ІЇІ 1943 г., от 28 янв. 1943 г., от 3/VIII 1945 г.» вбачається, що в цьому колгоспі в період війни працювали [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Зі змісту листа «Станиславчикского райсовета» Вінницької області від 15.07.1945 р. вбачається, що даний документ під час повернення з евакуації видавався відносно «[PERSON] [INFO] и членов ее семьи - дочери [PERSON] (вірно - [PERSON]) Аврамовны 1938 г.рожд., матери [PERSON] 1888 г.рожд., сестры [PERSON] 1919 г.рожд.» (а.с.15). Зі змісту «Справки отдела связи ОВПП от 5 июля 1943 г. №044» вбачається, що даний документ видавався стосовно сім'ї військового [PERSON]: дружини [PERSON], дочки [PERSON] та матері (вірно - тещі по відношенню до [PERSON]Є.) [PERSON] (а.с.16). З трудових книжках [PERSON], які видавалися в різні часи, застосовані по батькові як «Григорівна», так і «Мордко-Гершовна» (а.с.19). Згідно відповіді на запит №1/1247 від 09.06.2016 року наданої адвокату [PERSON] Центром єврейського життя на Буковині вбачається, що трансформації жіночих імен «Лифша» та «Фрейда» в «Ліда» та «Фаня», по батькові «Мордко-Гершовна» в «Григорівна», а також офіційного та побутового застосування подвійних імені та по-батькові особи вбачається, що враховуючи час народження осіб, час видачі документів щодо їх народження, культурно-історичне тло, традиції в наданні та застосуванні єврейських імен,- відбувались масові заміни традиційно єврейських імен на зрусифіковані або співзвучні замінники (а.с.17-18). На родинні відносини осіб вказує також спільне прізвище у всіх осіб жіночої статі сім'ї: [PERSON], померла 04.01.1968 р. в м. Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про смерть №361380, яка приходиться матір'ю [PERSON], що померла 18.03.2002 р. в м. Чернівці , що підтверджується свідоцтвом про смерть №080131 та [PERSON], що померла 28.11.2000 р. в м. Чернівці, що підтверджується свідоцтво про смерть №063015 (а.с.20-22). Таким чином, між заявником [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] існує родинний зв'язок по лінії їх матерів - рідних сестер [PERSON]-Г. та [PERSON], батьками яких були [PERSON] та [PERSON]. Відтак, [PERSON] приходиться [PERSON] двоюрідною сестрою. Судом встановлено, що оформити свої спадкові права заявник не може через розбіжність в написанні імен, прізвищ, по батькові в документах , що підтверджують родинний зв'язок з спадкодавцем [PERSON] Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, дані розбіжності в написанні імен, прізвищ, по батькові не дають змоги заявнику реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті [PERSON], таким чином факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний з метою реалізації своїх майнових прав в порядку спадкування. Так, враховуючи вище наведені обставини та дослідженні судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved