overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся \~до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його брат [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає разом із заявником в с. Вороне Жашківського району Черкаської області, являється інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою [PERSON] МСЕ 030821. Брат заявника не може самостійно відстоювати свої права, не може самостійно отримувати належну йому пенсію та самостійно вирішувати життєві проблеми. Він потребує постійного стороннього догляду. В судове засіданні заявник [PERSON] не зявився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації району Черкаської області - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки № 810 від 05.07.2016 р. виконавчого комітету Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], який являється інвалідом з дитинства другої групи, та [PERSON], [INFO], проживають та зареєстровані [INFO]. Згідно довідки [PERSON] МСЕ 030821, [PERSON], [INFO], було встановлено ІІ (другу) групу інвалідності, інвалід дитинства, безтерміново. Згідно рішення виконавчого комітету Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 19.08.2016р., є доцільним призначити [PERSON] опікуном над його недієздатним братом [PERSON], [INFO]. Згідно акту № 362 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.09.2016р., [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, що ускладнена глухонімотою, з емоційно-вольовими порушеннями, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно \~ст. 39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся \~до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його брат [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає разом із заявником в с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, являється інвалідом першої «А» групи з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 859139. Брат заявника не може самостійно відстоювати свої права, не може самостійно отримувати належну йому пенсію та самостійно вирішувати життєві проблеми. Він потребує постійного стороннього догляду. В судове засіданні заявник [PERSON] не зявився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки № 249 від 09.06.2016р. виконавчого комітету Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають та зареєстровані в [INFO]. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ № 859139, [PERSON], [INFO], було встановлено І (першу) «А» групу інвалідності, інвалід дитинства, безтерміново. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області №29 від 17.06.2016р., є доцільним призначити [PERSON] опікуном над його недієздатним братом [PERSON], [INFO]. Згідно акту № 386 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.10.2016р., [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з алалією та емоційно-вольовими порушеннями внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно \~ст. 39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його дружина [PERSON], [INFO] в 1966 році виїхала у невідомому напрямку і на сьогоднішній день у нього немає жодних відомостей про її місцезнаходження. Заявник зазначав, що він проживає з іншою жінкою вже більше сорока років та має з нею спільного сина. Також зазначив, що він хоче одружитися зі своєю громадянською дружиною, з якою він проживає та має спільного сина. Однак цього не може зробити у звязку з тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити. Представник Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява від нього про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що стверджується ксерокопією паспорта заявника. Також встановлено, що [PERSON] вже більше року не проживає в [INFO]. Отже, про місцеперебування [PERSON] немає відомостей вже більше 40 років, а тому є всі підстави для визнання її безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання за адресою с.Ужок, 94, Великоберезнянського району підтверджується довідкою Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району №178 від 07.07.2015 року. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, а саме для розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його дружина [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою с.Стужиця, 247, Великоберезеяеського району, в 1979 році виїхала в невідомому напрямку і на сьогоднішній день у нього немає жодних відомостей про її місцезнаходження. Заявник зазначав, що з часу її виїзду і до сьогоднішнього дня минуло більше 35 років і жодного спілкування між ним, іншими особами з [PERSON] не відбувалося. Також заявник зазначив, що він багато років проживає з іншою жінкою та хоче з нею одружитися. Однак цього зробити не може у звязку з тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Тому просить визнати її безвісно відсутньою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити. Представник Стужицької сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява від нього про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується ксерокопією паспорта заявника. Також встановлено, що [PERSON] вже більше 30 років не проживає в с.Стужиця, 247, Великоберезнянського району. Отже, про місцеперебування [PERSON] немає відомостей вже більше 30 років, а тому є всі підстави для визнання її безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання за адресою с.Стужиця, 247, Великоберезнянського району підтверджується довідкою Стужицької сільської ради Великоберезнянського району №02-36/534 від 28.12.2015 року. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, а саме для розірвання шлюбу з [PERSON]М Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою с.Стужиця, 247, Великоберезеяеського району безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його дядько [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS]. [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, а саме : на тяжку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна. З 15.07.2015 року [PERSON] визнаний інвалідом 1 «Б» групи. Внаслідок захворювань дядько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку з вищевикладеним заявник вимушений звернулася до суду. В судове засіданні заявник [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 189266, [PERSON], [INFO], 15.07.2015 року було встановлено І «Б» групу інвалідності з дитинства безтерміново. Згідно довідки Жашківської центральної районної лікарні від 04.08.2015 року, [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у психіатра з 23.06.1976 року. Являється інвалідом І «Б» групи. У відповідності до рішення виконавчого комітету Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 24.09.2015 року № 33 року, є доцільним призначити [PERSON] опікуном над його недієздатним дядьком [PERSON]. Згідно акту № 471 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.10.2015 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої відсталості в наслідок хвороби Дауна, через що нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його син [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] Жашківського району Черкаської області, являється інвалідом з дитинства першої групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 943110 від 26.02.2015 року. Син заявника не може самостійно відстоювати свої права, не може самостійно отримувати належну йому пенсію та самостійно вирішувати життєві проблеми. Він потребує постійного стороннього догляду. В судове засіданні заявник [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки № 66 від 27.01.2015 року виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, дійсно на утриманні [PERSON] знаходиться дитина - інвалід [PERSON] [INFO]. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ № 948110, [PERSON], [INFO], 26.02.2015 року було встановлено І (першу) «Б», інвалід дитинства, безтерміново. Згідно рішення виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 24.04.2015 року, є доцільним призначити [PERSON] опікуном над його недієздатним сином [PERSON]. Згідно акту № 38 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.05.2015 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби «Дауна»в ступені різко вираженої імбецильності з апатико-гальмівним типом дефекту та загальним недорозвитком мови, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом, однак у прийнятті спадщини нотаріусом було відмовлено з підстав розбіжності прізвища померлого [PERSON] та його сина [PERSON] Розбіжність прізвища викликана неправильним перекладом документів з російської мови на українську. У судове засідання заявник не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду лист, в якому просила розглядати справу без її участі, за наявними у справі доказами, проти задоволення вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження від 12.06.1961, виданого на російський мові, [INFO] народився «[PERSON]», його батьком згідно свідоцтва є «[PERSON]» (а.с.7). Відповідно до вищезазначеного суд доходить висновку, що заявник [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON], розбіжність в прізвищах викликана неточним перекладом з російської мови на українську. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. На підставі ст. ст. 60, 79, 256-259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном. Заява мотивована тим, що заявник здійснює догляд за [PERSON] , який є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 40 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з заявником [PERSON] (а.с. 34). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянин [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 24-25, справа № 2о-47/08). 10 грудня 2020 року виконавчий комітет Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ухвалив рішення, відповідно якому опікуном [PERSON] може бути [PERSON] (а.с. 36). Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт постійного місця проживання зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яка розташована на території [ADDRESS] міської ради [ADDRESS] по [ADDRESS] . Заявник зазначив, що він має право на спадщину і з цією метою звернувся до нотаріуса, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущений спадкоємцем встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини, а тому необхідно в судовому порядку встановити факт проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~3 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відомостями, які викладені в акті обстеження фактичного проживання від 14 листопада 2019 року Маловисківською міською радою Кіровоградської області, підтверджується проживання [PERSON] , з липня 2013 року по день смерті [INFO] біля сина [PERSON] за адресою [ADDRESS] без реєстрації. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що спадкоємець [PERSON] , [INFO] та спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] постійно проживали в будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю з громадянином [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку № [NUMBER] площею 4,17 га, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №012528, виданого 28 березня 2002 року. Заявник зазначив, що він має право на спадщину відповідно до ст. 1265 ЦК України, але не може її оформити так, як між ними відсутні родинні відносини. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відомостями, які викладені у довідці від 7 жовтня 2019 року № 463 Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що видана на підставі даних погосподаської книги №3, підтверджується проживання [PERSON] , [INFO] однієї сім`єю з [PERSON] з 12 лютого 2000 року по день його смерті (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved