Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої йому та заповненої російською [PERSON] дистанцією сигналізації та зв`язку Донецької залізниці, де в графі «дата заполнения» відсутня дата заповнення вказаної трудової книжки, чим допущено помилка та неправильне оформлення трудової книжки. Обґрунтовуючи своєї заяву зазначає, що вказана трудова книжка видана, але в ній не зазначена дата її видачі. Наразі заявник оформлює документи для отримання пенсії згідно чинного законодавства, отже звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із наданням відповідного пакету документів, які є необхідними для оформлення пенсії. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих ним документів, заявнику було повідомлено, що оскільки трудова книжка заповнена з порушеннями, а саме не зазначена дата її заповнення, то він має вирішити вказане питання у судовому порядку, тому він звернувся до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 вересня 2020 року. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника адвокат Руднєва І.С. подала заяву, в якій просила розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки заявнику у їх відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315\~ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м.Артемівськ Донецької області, що підтверджується його свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 15.07.1960 Артемівським міським бюро РАЦС Сталінської області (а.с.6). \~ \~ \~ \~З паспорту серії [NUMBER] , виданим 03.08.2000 Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). З наданої копії трудової книжки, яка складена російською мовою, вбачається, що Волноваською дистанцією сигналізації та зв`язку Донецької залізниці була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , однак в графі «дата заполнения», відсутня дата коли було заповнено трудову книжку заявника (а.с.7-13). \~ \~ \~ \~З виписки із трудової книжки, вбачається, що на підставі наказу №47 від 10.03.1978 [PERSON] прийнятий електромонтером зв`язку 3 розряду в бригаду по капітальному ремонту пристроїв сигналізації Донецької залізниці Волноваської дистанції сигналізації та зв`язку, дата заповнення трудової книжки 10 березня 1978 року (а.с.14-17). \~ \~ \~ \~ Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 123 від 05.07.2020 року, заявнику [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком, через те, що в трудовій книжці [NUMBER] не вказано дату її видачі, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях затвердженого Постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 року № 162, тобто в період роботи з 10.03.1978 по 03.07.1991 необхідно підтвердити окремими довідками про стаж (а.с.19). Згідно зі\~ст.48 Кодексу законів про працю\~України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані про наявність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник вказує, що йому необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, тому він звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для оформленні відповідних документів. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих документів, заявнику було повідомлено, що оскільки в трудовій книжці відсутня дата її заповнення, то він має вирішити вказане питання у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Так судом достовірно встановлено, що особа, яка заповнювала при видачі трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , не зазначила в ній дату заповнення (видачі) вказаної трудової книжки. \~ \~ \~ \~Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена фактично 10.03.1978 Волноваською дистанцією сигналізації та зв`язку Донецької залізниці фактично належить саме\~ [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved