Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що її трудова книжка заповнена російською мовою, де її прізвище, ім'я, по-батькові вказано «[PERSON]». При цьому, трудова книжка має відомості щодо зміни її прізвища, у зв'язку з реєстрацією шлюбу та його розірванням. Так, прізвище (російською мовою) «[PERSON]» закреслено, було змінено на «[PERSON]», потім «[PERSON]» закреслено, було змінено на ««[PERSON]», потім «[PERSON]» закреслено, змінено на «[PERSON]». Всі записи у трудовій книжці записані російською мовою. Дата заповнення трудової книжки 14.11.1977 р. 02 серпня 2001 року вона отримала паспорт. Відповідно до її паспортних даних, її прізвище звучить як «[PERSON]» - українською мовою, та як «[PERSON]» - російською. У свідоцтві про одруження 11.07.1998 р. її та [PERSON], її прізвище вказано українською мовою як «[PERSON]». Також її прізвище «[PERSON]» вказано і у свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON], яке складено українською мовою та було видане 21.05.2001 року. Таким чином, заявниця [PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить їй - [PERSON], [INFO]. До початку розгляду справи заявниця [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить її задовольнити. Від заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши позиції заявника, заінтересованої особи за заявами, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту громадянина України, виданого Куп'янським МРВУМВС України в Харківській області 2 серпня 2001 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника значиться як [PERSON], [INFO], російською мовою значиться як [PERSON] /а.с.3-5/. Трудова книжка серії [NUMBER], заповнена російською мовою на ім'я «[PERSON], [INFO], дата заполнения 14 ноября 1977 г.» /а.с.11-14/. При цьому, трудова книжка має відомості щодо зміни прізвища, у зв'язку з реєстрацією шлюбу та його розірванням. Всі записи у трудовій книжці записані російською мовою. Так, прізвище (російською мовою) «[PERSON]» закреслено, змінено на «[PERSON]» згідно свідоцтва про шлюб від 08.10.1977 р., потім прізвище «[PERSON]» закреслено, змінено на прізвище «[PERSON]» згідно свідоцтва про одруження від 11.07.1998 р., потім «[PERSON]» закреслено, змінено на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження, складеного українською мовою, [PERSON] і [PERSON] одружилися 11 липня 1998 року, прізвище після одруження дружини - [PERSON] /а.с.9/. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 21 травня 2001 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21 травня 2001 року, прізвище після розірвання шлюбу громадянки - [PERSON] /а.с.10/. Дане свідоцтво складено українською мовою. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності трудової книжки [PERSON], оскільки мета встановлення цього факту, має юридичне значення для заявника, а саме: для підтвердження трудового стажу та обчислення заробітної плати для оформлення пенсії за віком. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. В зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved