overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що [INFO] в с.Щербинівка Путивльського району помер її брат - [PERSON] . Після смерті брата вона звернулася до Путивльського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але в отриманні свідоцтва про смерть [PERSON] їй було відмовлено, оскільки актового запису про смерть [PERSON] не виявлено, у зв`язку з чим заявник була вимушена звернутися до суду та просить суд встановити факт смерті її брата [PERSON] . Суд, заслухавши заявника, яка підтримала заяву, покази свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , заявника у справі, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6,7). Відповідно до довідки Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області №172 від 3 червня 2019 року на кладовищі в с.Щербинівка Путивльського району є поховання (могила) з написом на табличці « [PERSON] » [INFO]-[INFO]» (а.с.8) Згідно з листом Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області №1665-15.12-68 від 17 жовтня 2018 року, повідомлено про неможливість надання повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , у зв`язку з відсутністю даного актового запису (а.с.9). Листом приватного нотаріуса №152/01-16 від 10 червня 2019 року [PERSON] відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті [PERSON] у зв`язку з необхідністю підтвердження факту смерті останнього (а.с.13). Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] був братом заявника. Він помер у 2006 році у с.Щербинівка Путивльського району, де і був похований. Свідок [PERSON] суду показав, що у с.Щербинівка Путивльського району проживав [PERSON] - брат [PERSON] , разом зі своєю матір`ю. [INFO] [PERSON] помер, і він, допомагаючи з похованням, забирав труп з моргу та отримував довідку, у якій була зазначена дата смерті - [INFO]. [PERSON] похований на кладовищі у с.Щербинівка Путивльського району. Свідок [PERSON] , показала, що працює секретарем Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області. У с.Щербинівка Путивльського району проживав [PERSON] , був записаний в погосподарську книгу в господарстві батьків. У 2006 році [PERSON] помер і в подальшому був похований на кладовищі у с.Щербинівка Путивльського району. Свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалось, оскільки було втрачено лікарське свідоцтво про смерть. Підстави ставити під сумнів такі показання свідків у суду відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті брата [PERSON] , що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що [INFO] у с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла її мати - [PERSON] , яка за життя 8 серпня 1995 року склала заповіт, посвідчений Бояро-Лежачівською сільською радою Путивльського району Сумської області, за яким все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] в м.Донецьк помер [PERSON] . Після смерті матері вона виявила бажання оформити право власності на спадщину за заповітом, однак не може цього зробити, оскільки не має можливості отримати свідоцтво про смерть [PERSON] , у зв`язку з чим заявник була вимушена звернутися до суду та просить суд встановити факт смерті її рідного брата [PERSON] . Суд, заслухавши заявника, яка підтримала заяву, покази свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що батьками заявника у справі - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.8,9). [INFO] у с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області №332 від 18 вересня 2017 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений Бояро - Лежачівською сільською радою 8 серпня 1995 року за №17 не змінювався і не скасовувався (а.с.6). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 8 серпня 1995 року Бояро-Лежачівською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за №17, за яким все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 листопада 2017 року відбулась реєстрація спадкової справи №221/2017 після смерті [PERSON] (а.с.13). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що є відповідно дочкою та сином заявника, їх дядько [PERSON] був шахтарем та проживав у м.Донецьк. 12 грудня 1999 року він помер на автобусній зупинці, і вони разом з матір`ю їздили у м.Донецьк на похорон дядька. Підстави ставити під сумнів такі показання свідків у суду відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] , що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вимогами про визнання недієздатним [PERSON] , жителя [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила про те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, в зв`язку з цим просить встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №245 від 03.06.2019 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому потребує стороннього догляду. Згідно із вимогами ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із вимогами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Вимогами частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до вимог ч. 6-7 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вимогами про визнання недієздатним [PERSON] , жителя [ADDRESS]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила про те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, в зв`язку з цим просить встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №62 від 11.02.2020 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у виді параноїдної шизофренії, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду. Згідно із вимогами ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із вимогами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Вимогами частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до вимог ч. 6-7 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. 22.07.2017 року [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. На сьогоднішній день її місцезнаходження заявнику не відомо. Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області були вжиті заходи щодо розшуку [PERSON], але безрезультатно. \~ \~ \~ \~У звязку із тим, що заявнику необхідно вирішити питання встановлення опіки над онукою - донькою [PERSON], заявник вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник\~в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримала та просив суд задовольнити їх. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи\~ в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст.\~43\~ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою заявника, що підтверджено копією свідоцтва про її народження. \~ \~ \~ \~Із повідомлення Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області № Л-03/із/53-2018 від 26.09.2018 року вбачається, що 22.07.2017 року [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. На сьогоднішній день її місцезнаходження заявнику не відомо. Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області були вжиті заходи щодо розшуку [PERSON], але безрезультатно. \~ \~ \~ \~Також зазначені обставини підтверджуються актом про не проживання від 20.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для встановлення опіки над онукою [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON], [INFO], 22.07.2017 року пішла з дому та не повернулась і на теперішній час немає жодних відомостей про фактичне місце її перебування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER], дата заповнення 16 серпня 1976 року на прізвище ([PERSON], мотивуючи її тим, що на даний час вона звернулася до Генічеського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою нарахування пенсії, але при перевірці документів працівники управління Пенсійного фонду України, повідомили її про наявність сумнівів, стосовно належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки,серія [NUMBER] від 16.08.1976 року,в якій перша буква прізвища «У» двічі наведена. На підставі цього їй відмовлено у постановці на облік до ПФУ. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії . В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки іншим шляхом, підтвердити трудовий стаж неможливо. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Допитаний в якості свідка заявник [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що трудова книжка [NUMBER], дата заповнення 16 серпнгя 1976 року на прізвище ([PERSON] дійсно належить їй. Суд, вислухавши заявника в якості свідка та дослідивши письмові документи, встановив наступне. Згідно трудової книжки заявника [PERSON], на її ім'я ([PERSON] видана трудова книжка [NUMBER], дата заповнення 16 серпнгя 1976 року, але в ході заповнення трудової книжки допущено подвійне наведення (виправлення) першої літери прізвища «У» . Згідно паспортних даних заявник значиться як [PERSON], [INFO], Вищевказана розбіжність у написанні прізвища заявника чинить перешкоду у оформленні пенсії заявника. Таким чином, зібрані у справі письмові докази, покази свідка та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту, що трудова книжка [NUMBER], дата заповнення 16 серпнгя 1976 року на прізвище ([PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обгрунтування заяви зазначила, що її син [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства другої групи з 01.07.2013 року, безстроково. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може. Просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, призначити її опікуном [PERSON] . Заявник та представник заїнтересованої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 538 від 19.10.2021 року Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 1 від 23.09.2021 року підтримано кандидатуру [PERSON] , [INFO] , щодо призначення її опікуном над сином [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої вказала, що її чоловік [PERSON] , [INFO] у 2019 році переніс операцію по видаленню внутрішньо мозкової пухлини тім`яної долі зліва, повний діагноз: «Об`ємне утворення лівої тім`яної частки стан після операції - кістково-пластична трепанація зліва. Правобічний геміпарез з акцентом в праву руку. Сенсомоторна афазія. Гіпертонічна хвороба II ст., лікворно-венозна дисциркуляція. Вестибуло-атактичний синдром. Когнітивні порушення», внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. На даний час [PERSON] є інвалідом І групи, втратив спроможність читати, писати та виражати свої думки, прикутий до ліжка. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її [PERSON] його опікуном. Заявник та представник заїнтересованої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 503 від 20.10.2020 року Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~ Даними рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області № 1 від 16.11.2020 року підтримано кандидатуру [PERSON] , [INFO] , щодо призначення його опікуном над чоловіком [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved