Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою. Посилався на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.07.1999 року №475/14 йому було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0756 в садівничому товаристві «Джерельце» по [ADDRESS] та було видано державний акт на право приватної власності на землю від 18.04.2000 року серії І-ЧВ №024558, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №5765. Вказував на те, що у вказаному рішення органу місцевого самоврядування та як наслідок у виданому на його підставі державному акті було допущено описку в написані його прізвище, зокрема вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». У зв'язку з допущеними помилками,рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.08.2010 року №1408 внесено зміни у вказане вище рішення органу місцевого самоврядування від 06.07.1999 року та замінено невірно вказане його прізвище «[PERSON]» на правильне «[PERSON]», проте в державному акті прізвище залишилось незмінним у зв'язку з чим Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки. На підставі викладеного, просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії І-ЧВ №024558 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0756 га. В судове засідання заявник не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.07.1999 року №475/14 [PERSON], як члену садівничого товариства «Джерельце» передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0756 в садівничому товаристві «Джерельце» по [ADDRESS] (а/с 7-10). В подальшому рішенням 56 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 26.08.2010 року № 1408 було внесено зміни у вище вказане рішення , а саме слова «[PERSON]» замінено на «[PERSON]» (а/с 12). Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.07.1999 року №475/14 (в яке були внесені зміни рішенням 56 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 26.08.2010 року № 1408) 18 квітня 2000 року заявнику було видано державний акт серії І-ЧВ №024558 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0756 га в садівничому товаристві «Джерельце» по [ADDRESS] та у вказаному акті було допущено описку в написані прізвища землевласника, а саме вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а/с 11). Відповідно до копії паспорта громадянина України прізвище заявника «[PERSON]» (а/с 5) За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved