Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що архівні довідки № 177/01-13 від 27.03.18 та № 178/01-13 від 27.03.18, видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належать їй [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у лютому 2020 року вона звернулася до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою подання документів, необхідних для нарахування пенсії. При перевірці поданих нею документів працівником пенсійного фонду було повідомлено, що у наданих нею архівних довідках № 177/01-13 від 27.03.18 та № 178/01-13 від 27.03.18, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» було виявлено розбіжність у зазначенні її прізвища, імені та по батькові. На її думку, така розбіжність пов`язана з неправильно здійсненим перекладом з російської на українську мову. В той же час, наявність невідповідності у зазначенні її прізвища, імені та по батькові створює їй перешкоди в оформленні пенсії. У судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Остання після оголошення перерви в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій прость здійснювати розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Одночасно з поданням письмових пояснень, просив розглядати справу без їх участі, за наявними у справі матеріалами. У поданих поясненнях заінтересована особа вказує, що заявниця з метою призначення пенсії за віком звернулася для отримання консультації до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та надала такі документи: паспорт [NUMBER] , що виданий 10.07.1996 Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області; свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 18.03.2004; архівні довідки № 177/01-13 від 27.03.18 та № 178/01-13 від 27.03.18, що видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради». Однак, у вказаних архівних довідках зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з наявними розбіжностями у поданих документах заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як випливає зі змісту заяви та підтверджується учасниками справи, заявник [PERSON] з метою призначення пенсії зверталася до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Разом з тим, у зв`язку з виявленими розбіжностями у поданих нею документах, їй було повідомлено про неможливість, на даний час, реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Як випливає з Архівної довідки від 27.03.18 № 177/01-13, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», в архівних документах виявлено, що [PERSON] «так у документах на російській мові» 1959 р.н., працювала в колгоспі «Прогрес» на посаді колгоспниці в період з жовтня 1983 року по січень 1995 року. Як випливає з Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 27.03.18 № 178/01-13, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», така видана [PERSON] «так у документах на російській мові» 1959 р.н. з відомостями про її заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Прогрес». Судом також встановлено, що згідно з Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.11.1959, [PERSON] народилася 16.11.1959 в м. Ужгород Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 56. Батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . Згідно з Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05.05.1979, [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 05.05.1979, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Згідно з паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.07.1966, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Ужгород Закарпатської області. Таким чином, у правовстановлюючих документах заявника містяться розбіжності у зазначенні її прізвища, імені та по батькові, що, в свою чергу, створює їй перешкоди в оформленні пенсії. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] архівних довідок № 177/01-13 від 27.03.18 та № 178/01-13 від 27.03.18, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради». На підставі вищенаведеного, для належного захисту права заявника на пенсійне забезпечення, суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved