Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона є опікуном своєї племінниці [PERSON], яка є інвалідом з дитинства ІІ групи з психічним захворюванням та проживає разом з нею, оскільки її мати [PERSON] визнана недієздатною, а батько [PERSON] [INFO] помер у травні 2016 року. З метою оформлення [PERSON] пенсії по втраті годувальника звернулася до Ужгородського об'єднаного Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак їй було відмовлено оскільки відсутня трудова книжка для підтвердження трудового стажу [PERSON] У зв'язку з цим, звернулась до комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» для надання архівної довідки, про заробітну плату для обчислення пенсії, однак у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Авангард» [PERSON], записаний як [PERSON]. Оскільки колгоспу «Авангард» уже давно не існує, а також немає правонаступника та дані в архіві з приводу, прізвища, які записано невірно і не відповідають прізвищу записаному у свідоцтві про народження неможливо в досудовому порядку виправити, а даний факт для неї має юридичне значення у призначенні пенсії по втраті годувальника для інваліда з дитинства ІІ групи з психічним захворюванням [PERSON], яка у разі її призначення покращить матеріальне становище, адже залишилась без батька, з матір'ю інвалідом. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] правовстановлюючого документа - архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 18.07.2016 року за №392/0113, №393/0113, №394/0113, що видані на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Заінтересовано особа в судовому засіданні просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2015 року визнано [PERSON], [INFO], (яка проживає [ADDRESS]) - недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON], [INFO] та призначено опікуном [PERSON], [INFO] [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого повторно 07.06.2016 року. Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження [NUMBER], витягу з державного реєстру актів цивільного стикну громадян про державну реєстрацію народження №00018272858 від 27 червня 2017 року та свідоцтва про смерть [NUMBER], прізвище батька [PERSON] значиться, як «[PERSON]» В архівних довідках №392/01-13, №393/0113, 394/01-13 від 18.07.2016 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», які підтверджують, що [PERSON] працював в колгоспі «Авангард» та його заробітну плату, яка враховується при обчислені пенсії в колгоспі, прізвище, ім'я і по-батькові вказано як [PERSON], рік народження не вказаний. Вказані розбіжності у написанні прізвища, [PERSON] у вищезазначених документах перешкоджають у призначенні [PERSON] пенсії по втраті годувальника. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є однією і тією ж особою вказаною в правовстановлюючому документі, що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved