Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що їй дітям: [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності кімната у будинку готельного типу в м. Харкові, по пров. Пахроменко, буд. 5, кім. № 8. Свідоцтво про право власності на зазначену кімнату було видане 11 січня 1996 року. 07.03. 1989 року розірвала шлюб із [PERSON] та зберегла після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. 04 вересня 1993 року уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу, їй було присвоєно прізвище - [PERSON]. Цей факт підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом запису актів громадського стану від 04 вересня 1993 року, реєстровий запис № 476. Однак оформити усі необхідні документи, у звязку зі зміною прізвища, після укладання шлюбу, я мала можливості і свідоцтво про право власності на житло їй було видане згідно з розпорядженням від 10 січня 1996 року № 2337 на прізвище- Гайдукова. На даний час разом зі своїми дітьми має намір відчуження житла, однак цезробити не є можливим: через невідповідність прізвищ, що зазначені у свідоцтві і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1996 року, виданого на підставі розпорядження від 10 січня 1996 року № 2337, на кімнату № 8 по провулку Пархоменко, будинок 5, в місті Харкові, виданого на імя [PERSON], зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № В-22086, 11 січня 1996 року, встановлення цього факту має для нею юридичне значення. Заявник в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутністю. Свої вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. засіданні заяву підтримала в повному обсязі і дала пояснення про обставини викладені вище. Зацікавлені особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, надали заяву про слухання справи за іх відсутністю, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності кімната у будинку готельного типу в м. Харкові, по пров. Пахроменко, буд. 5, кім. № 8. Свідоцтво про право власності на зазначену кімнату було видане 11 січня 1996 року. 07 березня 1989 року заявник розірвала шлюб із [PERSON] та зберегла після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Відділом запису актів громадського стану від 07 березня 1989 року, реєстровий запис № 165. 04 вересня 1993 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу, їй було присвоєно прізвище - [PERSON]. Цей факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом запису актів громадського стану від 04 вересня 1993 року, реєстровий запис № 476. У звязку з тим, що у звязку зі зміною прізвища, після укладання шлюбу, заявник не переоформила документи, тому свідоцтво про право власності на житло було видане згідно з розпорядженням від 10 січня 1996 року № 2337 на прізвище- Гайдукова. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1996 року підтверджується: технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадянки [PERSON], щодо кімнати № 8 по провулку Пархоменко 5, у м. Харкові, де зазначено, що зазначена кімната належить їй на праві спільної часткової власності, що у сукупності із довідками про склад сімї, де вона зазначена основною особою, на яку відкрито лицевий рахунок, але вже під прізвищем «Котляр» доводить належність кімнати саме мені; копією сторінок паспорта, із зазначенням в ньому прописки за адресою: [ADDRESS] з 18 січня 1990 року, це свідчить про те, що на час приватизації заявник була прописана за цією адресою; довідками про склад сімї за адресою: [ADDRESS], які доводять, що до приватизації, під час приватизації та після приватизації заявник мешкала разом із дітьми в приватизованій кімнаті, договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинковій території від 05.02.1996 року, укладеного з заявником на утримання будинку, в якому заявник , та члени її сімї отримали кімнату у власність. З наведених документів вбачається, що з 18 січня 1990 року і до цього часу [PERSON]І, разом із дітьми ([PERSON] та [PERSON]) безперервно мешкає в кімнаті № 8 по провулку Пархоменко № 5 в м. Харкові, отримала разом з ними зазначену кімнату у спільну часткову власність. Той факт, що громадянка «Гайдукова» та громадянка «Котляр» одна й та ж особа підтверджує також сторінка з паспорту, отриманого вже на прізвище «Котляр» (МН № 043163, виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 20 березня 2005 року), за яким її дітьми (членами сімї) є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що співпадає із даними довідок про склад сімї, що видавалися заявнику за весь час реєстрації за внщенаведеним адресом. Окрім того, цей факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу із [PERSON] Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику і свідоцтва про право власності на житло, має юридичне значення, так як надаї їй право на відчуження кімнати. З огляду на представлені докази, суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved