Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факт приналежності їй медичного свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Буським пологовим відділенням 18.05.1999р., де зазначено, що [PERSON] [INFO] народила доньку. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [INFO] у Буському районному пологовому відділенні вона народила доньку - [PERSON]. З батьком дитини - [PERSON] вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, а до пологів не перебувала на обліку у лікаря-гінеколога і не отримувала обмінної картки. Потрапивши у пологове відділення м. Буська, у неї не біло біля себе жодних документів, а тому батько дитини повідомив, що вона є [PERSON], на що вона отримала медичне свідоцтво про народження [NUMBER] від 18.05.1999р., де було написано, що матір дитини, тобто вона є [PERSON] На початках, таку обставину не брала до уваги, однак коли звернулась в органи РАЦСу для отримання свідоцтва про народження дитини, їй було повідомлено, що в графі мати буде зазначено [PERSON], тоді коли вона є [PERSON] Оскільки в такому випадку, прізвище матері, яке буде зазначено в свідоцтві про народження дитини насправді не відповідатиме дійсності, вимушена в судовому порядку встановити факт, що вказане свідоцтво належить саме їй, з приводу чого пред'явила до суду згадану заяву. В судовому засіданні заявник та її представник згідно договору про надання правової допомоги від 03.02.2014р. та ордеру на ведення справи серії ЛВ № 048910 адвокат [PERSON] вимоги заяви підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним та просять таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутні, а у вирішені спору покладається на розсуд суду. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.05.1999р., виданого для реєстрації дати народження в органах РАЦСу (а.с.7), у [PERSON], яка проживає у [ADDRESS], в Буському районному пологовому будинку [INFO] народилась донька. Згідно копії паспорта заявника (а.с.6, 6зв.), прізвище такої звучить як «[PERSON]», і проживає вона за тією ж адресою, яка зазначена в медичному свідоцтві про народження, тобто у [ADDRESS]. Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON], який є батьком дитини і який проживає з заявником без реєстрації шлюбу за тією ж адресою, що стверджується копією його паспорта (а.с.5, 5зв.), дитину народила саме заявник, і це з його слів в свідоцтві про народження її прізвище зазначено як «[PERSON]», в той час коли офіційний шлюб вони не реєстрували, і в заявника прізвище звучало як «[PERSON]» Таким чином, слід вважати встановленим, що медичне свідоцтво про народження, в якому матір зазначено як [PERSON] належить саме заявнику, яка є [PERSON], оскільки такі обставини об'єктивно стверджуються показаннями свідка, та ідентичною адресою проживання матері доньки, яка відображена в її паспорті та свідоцтві. Враховуючи те, що така обставини призведе до того, що в свідоцтві про народження в графі матір буде зазначено [PERSON], коли в дійсності вона є [PERSON], факт належності цього документу заявнику слід встановити в судовому порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved