Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO]: архівної довідки №01-17/969 від 09.10.2017 про заробітну плату «[PERSON] ([PERSON]. ([PERSON].) Иван.)» (російською мовою) в відомостях нарахування заробітної плати колгоспу імені Димитрова с. Макартетине Новопсковського району Луганської області; архівної довідки №01-17/971 від 09.10.2017 про кількість відпрацьованих днів «[PERSON].» (російською мовою) в відомостях нарахування заробітної плати колгоспу імені Димитрова с. Макартетине Новопсковського району Луганської області, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно її паспортних даних, вонаВірченко [PERSON], [INFO], російською мовою її анкетні дані «Вирченко Валентина Ивановна». 09 жовтня 2017 року в Новопсковській районній комунальній установі «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» вона отримала архівні довідки за №01-17/969 та 01-17/971 від 09.10.2017. В даних архівних довідках зазначено, що в відомостях про нарахування заробітної плати колгоспу імені Димитрова с. Макартетине Новопсковського району Луганської області є відомості про кількість відпрацьованих днів «[PERSON].» (російською мовою) та про заробітну плату «[PERSON] ([PERSON].([PERSON]). Иван.)» (російською мовою). При зверненні до Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області з заявою про надання пенсії, заявнику буде відмовлено в призначенні пенсії, у звязку з тим, що в архівних довідках №01-17/969 та 01-17/971 від 09.10.2017 анкетні дані вказані як «[PERSON].» та «[PERSON] ([PERSON].([PERSON]). Иван.)» (російською мовою). Тому вона звертаюся до суду з заявою, так як виправити вищевказані помилки позасудовим порядком зараз неможливо. Встановлення вищевказаного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможу реалізувати своє право на отримання пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на заяві наполягає. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії ЕК № 266809, виданого 04 січня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Вирченко Валентина Ивановна». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №307008, виданого 16 січня 1982 року Осинівською сільською радою Новопсковського району Ворошиловградської області, [PERSON] (російською мовою) 16 січня 1982 року уклав шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу дружина отримала прізвище «Вирченко» (російською мовою). Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівні довідки №01-17/969 та 01-17/971 від 09.10.2017 видані на імя «[PERSON].» та «[PERSON] ([PERSON].([PERSON]). Иван.)» (російською мовою) Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району», вона позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved