Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував, що у 2015 році звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, для чого надав необхідні документи, зокрема архівну довідку трудового архіву Вижницької районної ради за періоди роботи із 1986 року по 1993 рік за № 1\\343 від 26.11.2015 року, яка видана архівом на підставі відомостей книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника під час роботи в колгоспі «Перше Травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області Однак, пенсія йому не може бути призначена у зв'язку із тим, що число і місяць його народження у вищезазначеній довідці не збігається із числом і місяцем народження вказаним у паспорті громадянина України та трудовій книжці від 24.06.1976 р. Правильними є число, місяць і рік народження «06 грудня 1955 року», а у архівній довідці трудового архіву вказано число, місяць і рік народження «12.06.1955 р.н.». Крім того, періоди та місце роботи, які указані в трудовій книжці і архівній довідці 1/343 від 26.11.2015 року повністю збігаються. Таким чином, наведені докази безперечно свідчать про те, що архівна довідка трудового архіву Вижницької районної ради за періоди роботи із 1986 року по 1993 рік за 1/343 від 26.11.2015 року, яка видана архівом на підставі відомостей книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника під час моєї роботи в колгоспі «Перше Травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області належить мені - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали просили її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду надійшла заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення, заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник звернулася із заявою про призначення їй пенсії до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, для чого надав необхідні документи, зокрема архівну довідку трудового архіву Вижницької районної ради за періоди роботи із 1986 року по 1993 рік за № 1\\343 від 26.11.2015 року, яка видана архівом на підставі відомостей книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника під час роботи в колгоспі «Перше Травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області. Однак, пенсія йому не може бути призначена у зв'язку із тим, що число і місяць його народження у вищезазначеній довідці не збігається із числом і місяцем народження вказаним у паспорті громадянина України та трудовій книжці від 24.06.1976 р. Правильними є число, місяць і рік народження «06 грудня 1955 року», а у архівній довідці трудового архіву вказано число, місяць і рік народження «12.06.1955 р.н.». Крім того, періоди та місце роботи, які указані в трудовій книжці і архівній довідці 1/343 від 26.11.2015 року повністю збігаються. Довідкою Замостянської сільської ради Вижницького району підтверджується, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і та ж особа. Колгоспу «Перше Травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, де була виписана трудова книжка та зроблено запис немає, а тому неможливо здійснити виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved