Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] представником якого є [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 2,77 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Рассвет» та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Однак в сертифікаті його прізвище зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При видачі документа він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. [INFO] [PERSON] помер. З-за наявності цієї помилки заявник на теперішній час не в змозі прийняти спадщину, яка належала за життя його дядьку [PERSON] У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім'я «[PERSON]» - [PERSON], померлого [INFO]. Крім цього, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що він [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] В судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність про що надала відповідну заяву. Представник Вільненської сільської ради в особі голови - Стоянов В.В. заперечень проти вимог заявника не має та просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що заявник є племінником [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 07.07.2011 року (а.с. 5), копією актового запису про смерть батька заявника - [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 13-15), копією архівної довідки Державного архіву Одеської області від 24.02.2017 року № Т-417 про діда заявника - [PERSON] (а.с. 16), копією свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON] серії [NUMBER] повторно виданого архівом ЗАГС Ізмаїльської області 24.06.1949 року (а.с. 18), письмовими заявами свідків, мешканців с. Вільне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с. 28-31). При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що з наданих ним документів не підтверджується той факт, що [PERSON] є його рідним дядьком (а.с. 36). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу в подальшому отримати спадщину дядька. Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про задоволення цих вимог. Стосовно вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 1997 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 2,77 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Рассвет» серії [NUMBER], виданий на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 22 вересня 1997 року № 322/97, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» помилково записано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 22). [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданий Вільненською сільською радою Тарутинського району Одеської області його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як «[PERSON]» (а.с. 17). З письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що сертифікат на право на землю частку (пай) серії [NUMBER] належить саме [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 32-34). Таким чином, суд дійшов висновку про факт належності [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім'я «[PERSON]», а отже вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved