Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої 06.10.1981 року на [PERSON] з виправленням на « Римшину» титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що трудова книжка, яка підтверджує трудовий стаж заявника видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на перехід на інший вид пенсії. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Представник заявника вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення. З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Справа розглядається за правилами окремого провадження. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує копією трудової книжки [NUMBER] від 06.10.1981 року виданої на [PERSON] з виправленням на « Римшину» титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.1958 року підтверджується, що [INFO] народилася [PERSON] . Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009661495 від 03.11.2011 року підтверджується, що [PERSON] 17 вересня 1977 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександріївського міськрайонного управління юстиції повторно 23.04.2008 року, підтверджується, що [PERSON] 20 липня 1982 року розірвав шлюб з [PERSON] . Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009405637 від 02.09.2011 року підтверджується, що [PERSON] 25 серпня 1982 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області від 22.08.1997 року, підтверджується, що [PERSON] 22 серпня 1997 року розірвав шлюб з [PERSON] . Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - [PERSON] (а.с. 4-12). Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на перерахунок пенсії. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності трудової книжки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться в трудової книжці [NUMBER] виданої 06.10.1981 року на [PERSON] з виправленням на « Римшину» титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця, стосуються саме заявника - [PERSON] , у зв`язку з чим їй і належать. Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованої особи та інших осіб.

Outcome: approved