overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього 05.05.2011 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд її задоволити. Представник зацікавленої особи Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, суду подано заяву № 215/02-06 від 30.11.2016 року, в якій просить справу за заявою [PERSON] розглядати у відсутності їх представника та вимоги заявника задоволити. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2011 року помер двоюрідний брат заявника - [PERSON], який народився 01.05.1968 року в с. Чепелі Бродівського району Львівської області (а.с.5). Після його смерті залишилась спадщина, що складається з земельної ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.5619 га. розташованої на території Пеняківської сільської ради Бродівського району, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 336719, виданого 28.11.2005 р. Бродівською райдержадміністрацією згідно розпорядження від 03.08.2005 р. № 249. З пояснень заявника та свідків вбачається, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON], оскільки інших родичів у нього не залишилось, його батьки померли раніше. Він був інвалідом першої групи, потребував стороннього догляду, його будинок перебував в аварійному стані. [PERSON] здійснювала поховання померлого. Після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, він відмовив їй у прийняті і заяви про видачу свідоцтві про право на спадщину, визнавши непідтвердженим факт прийняття нею спадщини через відсутність належного документального підтвердження постійного проживання (реєстрації у встановленому законом порядку) разом і спадкодавцем на час його смерті та у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем па час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до довідки № 945 від 09.11.2016 року, виданої Пеняківською сільською радою Бродівського району Львівської області [PERSON] з 2006 року і до дня смерті 05.05.2011 року проживав постійно в громадянки [PERSON], [INFO], своєї єдиної родички, у звязку з аварійністю свого будинку та потребою стороннього догляду (а.с.8 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить встановити факт, що вона проживала зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 12 жовтня 2006 року однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а саме з 1973 року і по день її смерті 12 жовтня 2006 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Заболотцівської сільської ради Львівської області в судове засідання не зявився, проте, суду подано заяву сільського голови Заболотцівської сільської ради М. Дискант № 02-21-4/156 від 21.11.2017 року, в якій просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років розглядати у його відсутності, заяву визнає повністю. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, 12 жовтня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 066007 від 12.10.2006 року (а.с.6). Після її смерті залишилося спадкове майно. В склад спадкового майна входить 1/4 частка житлового будинку (квартири), яка знаходиться за адресою Львівська область Бродівський район с. Заболотці вул. Шпитальна будинок № 17, (а.с.7). З пояснень заявниці, зазначених в заяві, вбачається, що у [PERSON] дітей не було і жодних спадкоємців, які би претендували на спадщину, яка залишилась після її смерті, не має. Всі витрати на поховання [PERSON] були проведені заявницею, що підтверджується відповідною довідкою, виданою Заболотцівською сільською радою від 03.11.2017 року № 2391 (а.с.8). Також позивач зазначила, що починаючи з 1973 року вона з покійною проживала однією сімєю без реєстрації за її місцем проживання за адресою [INFO], вела з нею спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільний побут. Мали взаємні права та обовязки. У відповідності до ст.1264 ЦК України «у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини» Встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років заявниці потрібно для одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить встановити факт, що вона проживала не менше пять років однією сім»єю з [PERSON], який помер 05.05.2011 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, суду подано заяву сільського голови [PERSON] № 63/02-06 від 27.03.2017 року, в якій просить справу за заявою [PERSON] розглядати у їх відсутності, заяву визнають повністю. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2011 року помер двоюрідний брат позивачки [PERSON] (а.с.5). З пояснень позивачки, зазначених в позовній заяві, вбачається, що з 2006 року і до смерті її брат постійно проживав в її сімї, у звязку з тим, що він потребував стороннього догляду у звязку з його станом здоровя. Крім того, його будинок перебував в аварійному стані та він був одиноким. Інших родичів у [PERSON], крім неї не залишилось. Батьки [PERSON] померли раніше, одружений він не був, дітей не мав. За період проживання в будинку вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом харчувалися, проводили за спільні кошти поточні ремонти житлового будинку. Поховання [PERSON] вона провела за власні кошти та постійно доглядає за його могилою (а.с.6). Даний факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю підтверджується відповідною довідкою Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.7) . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5619 га., яка розташована на території Пеняківської сільської ради Бродівського району, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 336719, виданого 28.11.2005 року Бродівською райдержадміністрацією згідно розпорядження від 03.08.2005 р. № 249 (а.с.4). Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини. Оскільки для встановлення факту проживання однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт прожинання [PERSON] та покійного [PERSON] однією сімєю підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO] проживала зі спадкодавцем [PERSON], який помер 5 грудня 2016 року однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини, а саме, з 2001 року і по день його смерті 5 грудня 2016 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак суду подала письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, суду подано заяву представника [PERSON], в якій просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту розглядати у його відсутності, заяву визнає повністю. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 2016 року помер [PERSON] (а.с.7). Після його смерті залишилося спадкове майно. В склад спадкового майна входить житловий будинок за адресою Львівська область м. Броди вул. Набережна будинок № 17. З пояснень заявниці, зазначених в заяві, вбачається, що в покійного [PERSON] дітей не було і жодних спадкоємців, які би претендували на спадщину, яка залишилась після його смерті не має. Всі витрати на поховання [PERSON] були проведені заявницею, що підтверджується відповідною довідкою про отримання нею грошових коштів на поховання з місця його останньої роботи, а саме, від підприємця [PERSON] (а.с.9). Також зазначила, що починаючи з 2001 року вона проживала однією сім»єю з [PERSON] без реєстрації за його місцем проживання за адресою [INFO], вели з ними спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільний побут, взаємні права та обов»язки. Фактично вони проживали в цивільному шлюбі без офіційної реєстрації даного шлюбу. Подати заяву про прийняття спадщини вона не може, оскільки покійний [PERSON] офіційно не перебував зі нею в шлюбі і не є її родичем. У відповідності до ст.1264 ЦК України «у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини». Встановлення факту проживання однією сім»єю більше п»яти років заявниці потрібно для одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона проживала з [PERSON], який помер 15 березня 2017 року однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини, а саме - з 2010 року. Представник позивача [PERSON] подав суду заяву, в якій заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім?єю підтримав, просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки. Представник зацікавленої особи Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, суду подано заяву представника [PERSON], в якій просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років розглядати у їх відсутності, заяву визнають повністю. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 8 січня 2012 року померла [PERSON] (а.с.2). Після її смерті залишилося спадкове майно, яке в подальшому успадкував її чоловік [PERSON]. Він помер 15 березня 2017 року (а.с.21). Заявниця зазначила, що в [PERSON] і [PERSON] дітей не було і жодних спадкоємців, які би претендували на спадщину, яка залишилась після їх смерті не має. Всі витрати на поховання [PERSON] і [PERSON] були проведені особисто нею. Даний факт підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Нафтовик» м. Броди і довідкою з Бродівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області (а.с.25,26). Також позивач зазначила, що [PERSON] і [PERSON] постійно хворіли і потребували постійного стороннього догляду, а тому, починаючи з 2010 року вона була змушена проживати з ними без реєстрації за їх місцем проживання за адресою [INFO] однією сім»єю, вела з ними спільне господарство, вони мали спільний сімейний бюджет, спільний побут, взаємні права та обов»язки. Після смерті [PERSON], який помер 15 березня 2017 року залишилося спадкове майно. При житті покійний жодних заповітів на своє майно не складав. В склад спадкового майна входить земельна ділянки площею 1.4997 га, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області і житловий будинок за адресою Львівська область Бродівський район с. Боратин вул. Березина будинок № 14. Подати заяву про прийняття спадщини вона не може, оскільки покійний [PERSON] не є її родичем. У відповідності до ст.1264 ЦК України «у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини». Факт того, що [PERSON] проживала з покійним [PERSON] однією сім»єю більше п»яти років і провела за свої кошти його поховання підтверджується відповідними довідками (а.с.22-24).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона проживала не менше пяти років однією сімєю з [PERSON], яка померла 19.07.2007 року. Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить суд її задовільнити. Представник заінтересованої особи Маркопільської сільської ради Львівської області в судове засідання не зявився, суду подано заяву голови Маркопільської сільської ради [PERSON] № 489 від 20.11.2017 року, в якій просять справу за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років розглядати у його відсутності, заяву визнає повністю. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву заінтересованої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що 19 липня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 065902 від 20.07.2007 року (а.с. 3). Їй належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1712 га, розташована на території Маркопільської сільської ради Бродівського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії II - ЛВ № 068309, виданим 20.03.2002 року Бродівською райдержадміністрацією згідно розпорядження від 05.02.2002 року № 24 (а.с.4). З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що в покійної [PERSON] дітей не було і жодних спадкоємців, які б претендували на спадщину, яка залишилась після її смерті. Всі витрати на поховання [PERSON] були проведені заявником, що підтверджується відповідною довідкою, виданою Маркопільською сільською радою17.10.2017 року № 2-14/186 (а.с. 6). В заяві [PERSON] зазначила, що починаючи з 2000 року вона проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації за місцем її проживання за адресою [INFO], вела з нею спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільний побут, мали взаємні права та обовязки. У відповідності до ст.1264 ЦК України «у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини». Встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років заявниці потрібно для одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона проживала однією сімєю з 1989 року з [PERSON], [INFO] без шлюбу. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника адвокат [PERSON] заяву підтримали, просять суд її задовольнити. В судове засідання 19.04.2018 року адвокат не зявився, заявник просила розгляд справи продовжити у його відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Судом до участі у справі залучено [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] вимоги заявника заперечили, просять відмовити у їх задоволенні. Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового засідання та свідків, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з заявою до суду, згідно якої прохала встановити факт що трудова книжка серія [NUMBER] видана на ім.*я «[PERSON]» дійсно належить їй «[PERSON]». На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що в трудовій книжці серія [NUMBER], яка видана на ім.*я «[PERSON]» допущено помилку, а саме невірно зазначено ім?я по -батькові «[PERSON]», замість вірного прізвища «[PERSON]». Внести відповідні виправлення у трудову книжку не є можливим , а тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав суд заяву задовольнити. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд заяви без їх участі. Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Як встановлено в судовому засіданні, що трудова книжка серія [NUMBER], видана 09 червня 1975 року, серія [NUMBER] на прізвище «[PERSON]» . В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено ім?я по- батькові «[PERSON]», замість вірного прізвища «[PERSON]» Але в судовому засіданні встановлено, що ім?я по батькові заявника в свідоцтві зазначено не вірно, в інших документах зазначено як «[PERSON]», а саме: - паспорт заявника, виданого 28 лютого 2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, де ім?я по батькові заявника зазначено як «[PERSON]»; - довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, де зазначено ім?я по-батькові «[PERSON]»(укр.); - свідоцтво про одруження, виданим 24 липня 1984року серія [NUMBER], де прізвище зазначене як «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою, в якій просила надати їй, [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. Вимогу мотивує тим, що вона народилася [INFO] року в с. Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області. Вона познайомилася із [PERSON] [INFO]. Виявилось, що у них багато спільного, їхні погляди на життя співпадають, вони покохали одне одного, і на протязі року вони зустрічаються як хлопець і дівчина, так як вона перебувала у близьких стосунках з [PERSON] вона завагітніла, і вони вирішили одружитися. Її батьки не заперечують щодо її одруження з [PERSON]. На даний час вона знаходиться на обліку в Коломийському пологовому будинку, що підтверджується довідкою № 256 від 26 травня 2015 року в якій зазначено, що термін її вагітності складає 33 тижні. Орієнтовний термін її пологів припадає на 28 червня 2015 року. Вони звернулись до державного органу реєстрації актів цивільного стану, щоб зареєструвати цивільний шлюб, однак виявилось, що це неможливо, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. На даний час їй виповнилось 16 років, 11 місяців, а згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином вона змушена звернутися з даною заявою до суду про надання їй права на реєстрацію шлюбу. Вважає, що її ранній шлюб, повністю відповідає її інтересам, оскільки викликаний народженням дитини, тому прийняття судом позитивного рішення повністю відповідає не тільки її інтересам, але і інтересам дитини, що має народитися. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила її заяву задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] з заявленими вимогами згідні, не заперечують проти їх задоволення. Представник відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви, та просила розгляд справи провести без її участі. Вислухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Установлено, що [PERSON] виповнилося 16 років, що підтверджується її паспортними даними серії СЕ 694077, вона бажає одружитися з [PERSON], батько заявниці проти одруження дочки не заперечує, а тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці. На підставі наведеного та ст. 23, 24 СК України,

Outcome: approved