Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 27 березня 2000 року на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Сюртівської сільської ради йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743, який зареєстровано в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 104. З метою передання належної заявнику земельної ділянки в оренду, з метою присвоєння ділянці кадастрового номеру за його замовленням було виготовлено кадастрову справу, після чого земельну ділянку було зареєстровано та присвоєно кадастровий номер. Однак, право оренди, згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно п. 2. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди земельної ділянки підлягає обов'язковій державній реєстрації. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно (і новому реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Відповідно, [PERSON] повинен зареєструвати право власності в «новому» реєстрі речових прав, а вже потім зареєструвати право оренди. При зверненні до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського МРУЮ для реєстрації права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно ним було виявлено те, що в державному акті наявна помилка, а саме: в акті помилково зазначене по-батькові [PERSON], в той час як згідно паспорту його ім'я по-батькові [PERSON]. Виявивши вказану помилку, [PERSON] звернувся до Сюртівської сільської ради, як до органу, який видав державний акт, з метою виправлення описки в акті. Однак, на його звернення було отримано відповідь № 365 від 20 листопада 2013 року, згідно з якою сільська рада не має змоги виправити описку, так як не наділена на те відповідними повноваженнями, а норми чинного законодавства не встановлюють процедури внесення виправлень до державних актів в частині прізвища, імені та по-батькові. Оскільки допущену в правовстановлюючому документі помилку неможливо усунути в інший спосіб, зазначене стало причиною звернення до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743 виданий 27 березня 2000 року Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Сюртівської сільської ради від 23 лютого 2000 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 104, - належить [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні зазначеним у заяві, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме - встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743 виданий 27 березня 2000 року Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Сюртівської сільської ради від 23 лютого 2000 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 104, - належить [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Представник заінтересованої особи - Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від 20 січня 2014 року, відповідно до якої заінтересована особа просить розглянути справу за відсутності свого представника, залишаючи вирішення справи на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2000 року заявнику [PERSON] на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Сюртівської сільської ради було видано державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743, який зареєстровано в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 104. При цьому, у згаданому державному акті у графі прізвище, ім'я по батькові зазначено [PERSON]. Однак, згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 25 листопада 1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON]. Згідно довідки № 723 від 19 липня 2013 року, виданої Сюртівською сільською радою, [PERSON], 1958 року народження, та [PERSON] згідно державного акту ІІ-ЗК № 011743 - це одна й та сама особа. Як свідчить наявний у матеріалах справи лист № 365 від 20 листопада 2013 року Сюртівської сільської ради, державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743 дійсно було видано саме [PERSON], а невірне написання у вказаному державному по-батькові заявника є технічною помилкою. Зазначена помилка у написанні по батькові заявника робить неможливим зареєструвати право власності [PERSON] на земельну ділянку, отриману згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743 в реєстрі речових прав на нерухоме майно з метою передачі її в оренду, про що, зокрема, йдеться в листі № 365 від 20 листопада 2013 року Сюртівської сільської ради щодо неможливості виправлення помилки у державному акті, так як законодавство не передбачає процедури внесення таких виправлень. На підставі наведеного суд вважає, що факт того, що заявник [PERSON] та [PERSON], який вказаний у державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743 є однією й тією ж самою особою, і державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 011743 виданий 27 березня 2000 року Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на підставі рішення 10 сесії ХХІІІ скликання Сюртівської сільської ради від 23 лютого 2000 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 104, - належить [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved