Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та призначити опікуном над [PERSON] - [PERSON] . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із зазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник [PERSON] посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , який хворіє стійким психічним захворюванням - не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і є інвалідом з дитинства внаслідок розумової відсталості, у зв`язку з чим потребує постійного догляду та опіки. Ухвалою суду від 06.08.2019 р., відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 26.09.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначено по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, доручено судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). 18.12.2019 року від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експертизи у відношенні [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від представника заінтересованої особи надійшла заява, відповідно до якої представник просить розглянути справу без представника органу опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Представник Святошинського дитячого будинку - інтернат в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника інтернату та заяву підтримують повністю. Заслухавши заявника [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилаеться на те, що її син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, у зв`язку з чим просить суд визнати [PERSON] , недієздатним та призначити її опікуном над ним. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 658 від 26.11.2019 року, вбачається, що [PERSON] , 1999 року народження страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (згідно з МКХ-10: F71). [PERSON] , 1999 року народження, за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатним. Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). За таких обставин, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним розладом, при цьому за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] , про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном [PERSON] , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved