Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з заявою в порядку окремого провадження до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, в якому просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Пустомитівського райдержадміністрації від 01 серпня 2003 року №337, загальною площею 0,3449 га,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Пустомитівського райдержадміністрації від 01 серпня 2003 року №337, загальною площею 1,4524 га,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обгрунтування вимог зазначає, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 11 вересня 1998 року, її іменем є [PERSON]. Їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,4524 га, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку виданим Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів Серія [NUMBER] від 30.12.2004 року, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,3449га, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку виданим Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів Серія [NUMBER] від 30.12.2004 року. Однак у вказаному документі було допущено описку у написанні її імені, а саме замість [PERSON] було не вірно вказано [PERSON], що є опискою, чи механічною помилкою, допущеною працівником органу, що видавав документ. Так, довідкою№1146 від 29.05.2017р., виданою виконкомом Звенигородською сільської ради, згідно запису в по-господарських книгах гр. [PERSON] на території Звенигородської сільської ради Пустомитвського району Львівської області, не була зареєстрована, а також в список пайовиків не була включена і не рахувалась. В списках пайовиків була включена [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення , встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявниця вказує, що її ім'я вказане у державних актах на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.13.2004 року та земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.12.2004 року не збігається з ім'ям у паспорті громадянина України (серія [NUMBER], виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 11 вересня 1998 року), такий факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення її майнових прав. Встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів не породжує спору про право, а матеріалами заяви підтверджено всі описані обставини, тому просить суд заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 11 вересня 1998 року, анкетними даними заявника є [PERSON]. Їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,4524 га, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку виданим Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів Серія [NUMBER] від 30.12.2004 року, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,3449га, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку виданим Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів Серія [NUMBER] від 30.12.2004 року. Однак у вказаному документі було допущено описку у написанні імені, а саме замість [PERSON] було не вірно вказано [PERSON], що є опискою, чи механічною помилкою, допущеною працівником органу, що видавав документ. Так, довідкою№1146 від 29.05.2017р., виданою виконкомом Звенигородською сільської ради, згідно запису в по-господарських книгах гр. [PERSON] на території Звенигородської сільської ради Пустомитвського району Львівської області, не була зареєстрована, а також в список пайовиків не була включена і не рахувалась. В списках пайовиків була включена [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приписами ст.. 328 ч.2 ЦК України встановлено, що право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зважаючи на те, що ім'я позивача, вказане у державних актах на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.13.2004 року та земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.12.2004 року не збігається з ім'ям у паспорті громадянина України (серія [NUMBER], виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 11 вересня 1998 року), такий факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення моїх майнових прав. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не породжує спору про право, а матеріалами позову підтверджено всі обставини описані у заяві, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved