Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 березня 2001 року Яворівською КЕЧ району видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого заявник є власником Ѕ частини вказаної квартири на праві спільної сумісної власності. На підставі свідоцтва Львівським обласним державним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7820084 від 19.07.2005. З метою відчуження належної частки квартири заявник звернувся до приватного нотаріуса. Однак, приватним нотаріусом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру та витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно допущено помилку, зокрема зазначено прізвище заявника «[PERSON]» замість правильного « [PERSON] ». Зважаючи на допущені помилки у свідоцтві про право власності та витязі з реєстру права власності на нерухоме майно, заявник не може повноцінно розпоряджатися належною часткою у нерухомому майні, а тому просить встановити факт належності йому вищевказаних документів у судовому порядку. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити з підстав наведених в ній. Представник заінтересованої особи - Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 6 серпня 2010 року Яворівським РВУ МВС України у Львівській області прізвище заявника по справі зазначено « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 січня 1964 року, вбачається що [PERSON] народився [INFO] . З свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 01 березня 2001 року Яворівською КЕЧ району вбачається, що дане свідоцтво посвідчує, що квартира [ADDRESS] , належить на правах спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7820084, виданого 19 липня 2005 року Львівським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, вбачається, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01 березня 2001 року Яворівською КЕЧ району належить [PERSON] у розмірі Ѕ частки та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1261 виданого 15 квітня 2005 року Яворівською державною нотаріальною конторою у розмірі Ѕ частки. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши вищевикладені факти, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на квартиру від 01 березня 2001 року, виданого Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району на ім`я [PERSON] та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 липня 2005 року на ім`я [PERSON] знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні прізвища, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]» в свідоцтві та витязі допущені внаслідок помилки, встановлення факту необхідно заявнику для належної реалізації своїх прав власника, а тому даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved