Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. В обгрунтування заяви вказує, що згідно свідоцтва про народження IV-УР № 2082395 виданого виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. На сьогодні архіви сільської ради втрачені, тому внести зміни до актового запису про його народження є неможливим. 08 листопада 2016 року мати заявника померла, в звязку з чим було видано свідоцтво про смерть на імя [PERSON]. 07 серпня 2009 року мама [PERSON] склала заповіт на імя заявника, відповідно до якого [PERSON] є єдиним спадкоємцем. 07 серпня 2009 року батько [PERSON] склав заповіт на імя заявника, відповідно до якого [PERSON] є єдиним спадкоємцем.У звязку з тим, що в заповітах вказано різні прізвища, та не вказано що заявник є сином [PERSON] та [PERSON] виникла необхідність встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю, з підстав викладених в заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що при оформлені документів посадовими особами допущено помилки. Представник ДПІ у м. Рівному ГУДФС у Рівненській області [PERSON] заперечувала проти задоволення заяви. Представник Другої дубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки повідомлення до суду не надіслав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою заявника, а [PERSON] та [PERSON] їх батьки. Вказала, що батьки не надавали значенню різним прізвищам. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є співмешканкою заявника, [PERSON] є його матірю, а [PERSON] батьком. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих і майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що [PERSON] народився 02 березня 1963 року, його батьками згідно свідоцтва є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження IV-УР № 2082395. [PERSON] та [PERSON] 07 серпня 2009 року склали на імя заявника заповіти. Батьки заявника перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії II-ЯР № 545901, виданого Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області. У заявника та його батьків однакове місце народження, а саме с.Дядьковичі, Дубенського району Рівненської області. Розбіжності в документах, зокрема, у свідоцтві про народження заявника пояснюються допущенням помилок посадовою особою при його оформленні. На підставі викладеного,

Outcome: approved