overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є його батьком, понад десять років зловживає спиртними напоями, деградував як особа. У травні 2016 р. отримав черепно-мозкову травму та після цього почав поводити себе неадекватно. Психічний розлад [PERSON] істотно впливає на розуміння значення його дій, керування ними, потребує піклування, тому заявник просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], встановити над ним піклування та призначити заявника піклувальником [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні надав суду висновок та подання в якому просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON] піклувальником [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 3). 03.11.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатрічну експертизу відносно [PERSON](а.с. 25-26). Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 35 від 19.01.2017 року [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, закрита ЗЧМТ - травень 2016 р.) з помірним інтелектуально-мнестичним і вираженим емоційно-вольовим порушеннями. У теперішній час [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, закрита ЗЧМТ - травень 2016 р.) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням і вираженим емоційно-вольовим порушеннями, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] потребує встановлення над ним піклування (а.с. 32-34). Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] виявляє психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для обмеження цивільної дієздатності [PERSON], встановлення над ним піклування та призначення йому піклувальника за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] її донька, яка є інвалідом І групи з дитинства. [PERSON] через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над недієздатною [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримавши вимоги заяви. Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, надав суду висновок та подання в якому просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є матір'ю [PERSON]. 26 січня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатрічну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 16-17). Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 95 від 09.02.2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в наслідок ДЦП, симптоматиної епілепсії (F1.0, G.40, згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с. 20-21). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] її син, який є інвалідом І групи з дитинства. [PERSON] через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримавши вимоги заяви. Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, надав суду висновок та подання в якому просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 5). 30 листопада 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 25). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 117 від 16.02.2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: важка розумова відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, симптоматична епілепсія (МКХ-10, F 72.1, G 40). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 28-29). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до нього як до органу опіки та піклування звернулася [PERSON] із заявою про визнання її родича [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки останній через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, надав суду висновок та подання в якому просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, підтримавши вимоги заяви. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. До Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування звернулася [PERSON] із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки останній через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, тому [PERSON] просила заявника у справі звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки. Просила призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] 27 січня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 37). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 407 від 31.05.2016 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинного слабоумства (F 01.8). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-41). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батько, [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом страждає на стійкий психічний розлад та перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №1, відповідно до довідки (а.с. 14). 17 січня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 46-47). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 02.03.2017 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції не уточненої (згідно з МКХ-10: F 03). За своїм психічним станом [PERSON], 1950 р.н., не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-51). В своєму висновку та поданні, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON], 1984 р.н., опікуном на [PERSON]. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, за своїм психічним станом страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, тому заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, встановлено діагноз: виражене зниження обсягу життєдіяльності, що підтверджується довідкою МСЕК №151232 від 02 серпня 1994 року (а.с. 9). За своїм психічним станом страждає на стійкий психічний розлад та перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №1, відповідно до довідки. 22 квітня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 21-22). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 901 від 26.12.2016 року [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами - F70.1 згідно з МКХ-10. Психічний розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує встановлення на нею піклування. (а.с. 23-25). Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація подала до суду висновок та подання в якому просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON], 1953 р.н. та [PERSON], 1941 р.н. опікунами над [PERSON]. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, та психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для обмеження цивільної дієздатності [PERSON], встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальника. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син, [PERSON], [INFO], є інвалідом II групи з дитинства, за своїм психічним станом страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, тому заявник просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву та просила суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним. Представник заінтересованої особи Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є інвалідом II групи з дитинства, за своїм психічним станом страждає на стійкий психічний розлад, що підтверджується довідкою МСЕК №0433663 від 3 грудня 2015 року та перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №1, відповідно до довідки (а.с. 10). 22 червня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] (а.с. 25-26). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 784 від 10.11.2016 року [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, безперервний тип перебігу. Виражений апатико-дисоціативний дефект. Галюцинаторно-параноїдний синдром - F20.0 згідно МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 38-39). Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація подала до суду висновок та подання в якому просить суд, в разі задоволення заяви, призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що він є онуком [PERSON] , померлої [INFO] . Встановлення данного факту необхідно заявнику для проведення процедури репатріації до Республіки Ізраїль. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також підтримав обставини викладені у заяві та просив її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, наддали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, врахувавши заяву заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. [INFO] року народилась [PERSON] . [PERSON] в 1921 році уклала шлюб з [PERSON] та після шлюбу залишила прізвище « [PERSON] », що підтверджується архівною довідкою від 11.12.2018 року. [INFO] народилась мати заявника [PERSON] , згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] якої батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . 20 січня 1960 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] » ( а.с.5). [INFO] померла [PERSON] . Заявник зазначає, що внаслідок того, що на території колишнього союзу РСР панували антисемітські настрої у 1950 році, коли [PERSON] отримала дублікат свідоцтва про шлюб її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] . Встановлення данного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також підтримав обставини викладені у заяві та просив її задовольнити. Судом залучено до участі у справі як заінтересовану особу [PERSON] . Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяви про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, врахувавши заяву заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. [INFO] народився [PERSON] . Згідно Свідоцтва про народження, заповненому російською мовою, його матір`ю зазначено « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла своє майно сину [PERSON] та онуці [PERSON] . Спадкова справа не відкривалась. У зв`язку з вказаними розбіжностями у прізвищах заявник не може оформити спадщину. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: \~родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved