Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він народився 24.03.1956 р. у с. Совєтський Кримської області. 13.09.1973 р. він пішов працювати учнем сантехника у тресті «Кримспецсольмонтаж» у с. Совєтський Кримської області. В лютому 2015 р. він звернувся до Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку для оформлення пенсії, після чого зясувався той факт, що в належних йому документах є розбіжності в літерах по батькові, а саме: в свідоцтві про його народження ГД № 458537 виданого рай бюро ЗАГС Кримської області 10.04.1956 року його по батькові на російській мові вказано «МЕХЕЙУРЛЛОВИЧ»; в трудовій книжці, виданої 13.09.1973 року - по батькові на російській мові вказано, як «МИХАЙЛОВИЧ»; в свідоцтві про укладення шлюбу І-ЕД № 478920 від 02.08.1980 року виданого Сєвєродонецьким ЗАГЗ Ворошиловградської області по батькові на російській мові вказано, як «МЕХЕЙУРЛЛОВИЧ»; у дипломі Б-1 № 613695, який виданий 18.06.1981 року Сімферопольським державним університетом ім. М.В. Фрунзе його по батькові на російській мові вказано - «МЕХЕЙУРЛЛОВИЧ». Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що йому [PERSON] належить трудова книжка від 13.09.1973 р. (російською) на імя [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без його участі та підтримав вимоги, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] народився 24.03.1956 р., свідоцтво про народження складено на російській мові, а його по батькові вказано як «Мехейурллович». (а.с.5). У 1981 р. [PERSON] закінчив Сімферопольський державний університет ім. М.В.Фрунзе за спеціальністю «фізичне виховання», по закінченню якого отримав диплом серії Б-1 № 613695. Диплом було виписано на - «Бибик Валерия Мехейурлловича» (російською мовою) а.с. 8. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії ЕМ 896104, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 14.02.2001 року, по батькові заявника українською мовою зазначено як «Мехейурллович», російською «Мехейурллович». (а.с. 9). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці по батькові «Михайлович» (російською мовою) було вказано помилково, у звязку із чим обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved