overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0060756 виданого 16.12.1996 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що має право на земельну частку (пай) , яка залишилися після смерті її батька [PERSON], померлого 16.04.2015 року. Але у звязку з тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0060756 виданого 16.12.1996 року на підставі рішення Новопсковської районної державної адміністрації № 621 від 09.12.1996 року по-батькові батька зазначено «Прокофійович», вона позбавлена можливості оформити право власності на земельну частку (пай) після смерті батька. Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, з вимогами згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР № 052096, видане 14.03.1961 року Заайдарівською сільською радою Новопсковського району . 16.04.2015 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 46 9988, видане виконавчим комітетом Заайдарівської сільської ради Новопсковського району. 16.12.1996 року на підставі рішення Новопсковської районної державної адміністрації № 621 від 09.12.1996 року батьку заявника було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0060756, в якому його по-батькові зазначено «Прокофійович», замість Прокопійович. В даний час заявник має право на земельну частку (пай) після смерті свого батька, але в зв'язку з тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0060756 виданого 16.12.1996 року на підставі рішення Новопсковської районної державної адміністрації № 621 від 09.12.1996 року не вірно зазначено по-батькові померлого [PERSON], замість Прокопійович, вказано «Прокфійович», вона позбавлена можливості оформити право власності на земельну частку (пай) після смерті батька. Той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0060756 дійсно належить батьку заявника [PERSON], який помер 16.04.2015 року підтверджується свідоцтвом про смерть, паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, де зазначено по-батькові Прокопійович. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на спадщину, яка залишилася після смерті батька. Вивчивши матеріали справи, суд, у чинність п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 28 серпня 1979 року на російській мові та в якій виправлено ім`я та по батькові на « [PERSON] », належить їй - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що при оформленні її трудової книжки було допущено виправлення при зазначенні її ім`я та по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », в зв`язку з чим дана трудова книжка не може бути пред`явлена як правовстановлюючий документ. Необхідність в уточненні запису в трудовій книжці їй необхідно, так як від цього залежить виникнення її прав на отримання пенсії. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі заявника, а також зазначив, що вимоги [PERSON] підтримує. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника в судове засідання не направила та причини його неявки суду не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 28 березня 2019 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: с. Ківшовата Таращанського району Київської області. Із копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 28 серпня 1979 року, вбачається що цей документ виписано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Тобто, в трудовій книжці дані про заявника в частині написання прізвища, дати народження співпадають із даними паспорта, однак допущено виправлення при зазначенні її ім`я та по-батькові « [PERSON] », в зв`язку з чим до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів у трудовій книжці. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом виправити запис в трудовій книжці не є можливим. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини свого онука [PERSON], [INFO] Як зазначила заявник у своїй заяві, її син [PERSON] разом із дружиною [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою; при цьому син з невісткою проживають в [INFO], тобто на території, яка вважається тимчасово окупованою; сама заявник як переміщена особа зареєстрована в [INFO]. 10.05.2017 року у її сина та невістки, які проживають в [INFO], народилася дитина [PERSON], заявник цій дитині доводиться бабусею, але зареєструвати її народження на території України є неможливим. Враховуючи це, заявник й звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, просять їх задовольнити, наполягаючи на тому, що іншим чином зареєструвати народження дитини вона, її син та невістка не мають змоги. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно поданого свідоцтва про шлюб (а.с.19), син заявника [PERSON] з 30.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З паспортів обох з подружжя (а.с.6-11) вбачається, що вони зареєстровані та проживають в [INFO]. Згідно витягу з медичної карти (а.с.14), [PERSON] з 03.05.2017 року перебувала у медичній установі м.Торез Донецької області; 10.05.2017 року при вагітності 40 тижнів у неї відбулися пологи живим доношеним плодом чоловічою статі, мати з дитиною виписана додому 12.05.2017 року в задовільному стані. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Оскільки батьки дитини перебувають на території України, яка вважається тимчасово окупованою, вони та їх близькі родичі, до кола яких належить заявник, не можуть встановити факт народження дитини та провести реєстрацію її народження інакше, як у судовому порядку. Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини своєї доньки [PERSON] , [INFO] . Як зазначила заявник у своїй заяві, вона у травні 2015 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] перебували на території АР Крим, тобто на території, яка вважається тимчасово окупованою; під час перебування на цій території у них народилася донька [PERSON] ; зареєструвати її народження на території України є неможливим. Враховуючи це, заявник й звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити, наполягаючи на тому, що іншим чином зареєструвати народження дитини вона не має змоги. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно довідки медичної установи смт.Красногвардійське АР Крим від 02.07.2019 року, [PERSON] з 15.05.2015 року перебувала у цій медичній установі; 15.05.2015 року у неї відбулися пологи живою доношеною дівчинкою. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини своєї онуки [PERSON] , [INFO] . Як зазначила заявник у своїй заяві, її син [PERSON] разом з дружиною [PERSON] в середині жовтня [INFO] перебували в м.Донецьк, тобто на території, яка вважається тимчасово окупованою; під час перебування на цій території у них народилася донька [PERSON] ; зареєструвати її народження на території України є неможливим. Враховуючи це, заявник й звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити, наполягаючи на тому, що іншим чином зареєструвати народження онуки вона не має змоги. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно довідки медичної установи м.Донецьк від 15.10.2019 року, у [PERSON] [INFO] відбулися пологи живою доношеною дівчинкою. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР№39 виданого 22 серпня 1994р. на земельну ділянку площею 0,061 га для ведення садівництва та городництва, яка розташована на території Плотичанської сільської ради Козівського району Тернопільської області, в якому помилково зазначено її ім'я як [PERSON] замість [PERSON], оскільки в зв'язку з даними розбіжностями вона не може підтвердити своє право власності на землю та виготовити технічну документацію на дану земельну ділянку. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 20.02.1998 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області. 22 серпня 1994 року Плотичанською сільською Радою народних депутатів видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №39 на земельну ділянку площею 0,061 га для ведення садівництва та городництва, яка розташована на території Плотичанської сільської Ради Козівського району Тернопільської області, на ім'я [PERSON], яка проживає в [ADDRESS]. Згідно довідки виданої 04.11.2014 року Денисівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, земельна ділянка плошею 0,061 га, яка розташована на території Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області належить [PERSON] згідно Державного Акта на право приватної власності на землю серії ТР №39. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розбіжності в написанні прізвища заявника у Державному акті про право приватної власності на землю серії ТР №39 виданого 22 серпня 1994 року Плотичанською сільською Радою народних депутатів та паспорті заявника [PERSON] носять лише формальний характер, а тому слід встановити відповідний факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії ТР №39 виданого 22 серпня 1994 року Плотичанською сільською Радою народних депутатів на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому спеціаліста серії [NUMBER] виданого 27 червня 2007 року та Додатку до диплому про вищу освіту серії [NUMBER], в яких помилково зазначено її по-батькові як [PERSON] замість [PERSON], оскільки в зв'язку з даними розбіжностями вона не може підтвердити ступінь її освіти та влаштуватися на роботу. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Козівка Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 01.04.2004 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області. Як вбачається з диплому бакалавра серії [NUMBER] від 23 червня 2006 року, [PERSON] у 2006 році закінчила Приватний вищий навчальний заклад «Тернопільський експериментальний інститут педагогічної освіти» і отримала базову вищу освіту за напрямком підготовки «Педагогічна освіта» та здобула кваліфікацію бакалавра педагогічної освіти, практичного психолога в закладах освіти. 27 червня 2007 року за підписом ректора О.Л. Глотова видано диплом спеціаліста серії [NUMBER] та Додаток до диплому про вищу освіту серії [NUMBER] в яких зазначено, що [PERSON] у 2007 році закінчила Приватний вищий навчальний заклад «Тернопільський експериментальний інститут педагогічної освіти» і отримала повну вищу освіту за напрямком підготовки «Педагогічна освіта» та здобула кваліфікацію практичний психолог в закладах освіти. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розбіжності в написанні по-батькові заявника у дипломі спеціаліста серії [NUMBER] від 27 червня 2007 року та Додатку до диплому про вищу освіту серії [NUMBER] від 27 червня 2007 року виданих Приватним вищим навчальним закладом «Тернопільський експериментальний інститут педагогічної освіти» на ім'я [PERSON] та паспорті заявника [PERSON] носять лише формальний характер, а тому слід встановити відповідний факт, а саме, що Диплом спеціаліста серії [NUMBER] від 27 червня 2007 року та Додаток до диплому про вищу освіту серії [NUMBER] від 27 червня 2007 року виданих Приватним вищим навчальним закладом «Тернопільський експериментальний інститут педагогічної освіти» на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] та її однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 2010 року та по [INFO]. При цьому посилалась на те, що в 2010 року вона познайомилась, а потім вони почали проживати разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі вони проживали до [INFO], як чоловік та дружина - однією сім'єю. Разом вони вели спільне домашнє господарство, виконували відповідну домашню роботу та сумісно накопичували кошти, виховували її доньку [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, разом з тим після його смерті залишилося спадкове майно. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме те, що заявниця проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю необхідно заявникові для реалізації права щодо володіння, користування та розпорядження майном в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересовані особи до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.6). Після смерті останнього залишилось спадкове майно, а за життя [PERSON] заповіт складений не був. Згідно відповіді Вишгородською районною державною нотаріальною конторою 12.07.2016 року було заведено спадкову справу до майна померлого [PERSON] за №226/2016 на підставі заяви №592 від 12.07.2016 року [PERSON] (а.с.45). З травня 2010 року заявниця проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що наявними в справі доказами підтверджено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з травня 2010 року по [INFO], а саме до дати смерті [PERSON] Також це факт підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. Відповідно до ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що вона проживав разом з [PERSON] як чоловік і дружина з травня 2010 року по лютий 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є дочкою заінтересованої особи [PERSON] , однак у документах, що підтверджують їхні родинні відносини, допущені помилки, а саме у свідоцтві про народження заявника у графі «мати» зазначено « [PERSON] », а в паспорті заінтересованої особи вказано « [PERSON] ». Заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин з [PERSON] їй\~ необхідне для юридичного факту та подальшого вирішення спору про право. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, представник заявника адвокат Орло Ю.В. подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та без участі заявника, а також зазначила, що вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі та підтвердила, що [PERSON] , [INFO] є її рідною дочкою. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 березня 1965 року Семигірською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 4 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Семигори, Миронівського району Київської області, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] \~ (а.с. 7). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 05 липня 1986 року відділом ЗАГС Бородянського району Київської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] уклали шлюб 05 липня 1986 року та подружжю присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8).\~\~ Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 26 листопада 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Семигори Богуславського району Київської області (а.с. 9). Таким чином, дослідженні письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується заявою [PERSON] , яку вона подала до суду. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що померла [INFO] [PERSON] являється її, [PERSON] , [INFO] , матір`ю.Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] .В даний час вона вирішила скористатись правом на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки за життя матері вона перебувала на її утриманні, так як була інвалідом 1 групи по зору і розмір її пенсії значно нижчий аніж був у неї, а тому звернулась з відпо\-відною заявою в Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському рай\-оні Сумської області. Проте не може отримати пенсію в зв`язку з розбіжністю її прізвища, оскільки прізвище матері у свідоцтві про її смерть зазначене на українській мові як « [PERSON] », яке не співпадає із її прізвищем « [PERSON] » зазначеним у сві\-доцтві про народження серії [NUMBER] [NUMBER] , виданого Великобубнівським сільЗАГС. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила обставини, викладені в заяві. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській областів судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що при зверненні з документами до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області для оформлення пенсії було виявлені розбіжності у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть її матері, а саме: прізвище матері у свідоцтві про її смерть зазначене на українській мові як « [PERSON] », яке не співпадає із її прізвищем « [PERSON] » зазначеним у сві\-доцтві про народження серії [NUMBER] [NUMBER] , виданого Великобубнівським сільЗАГС (а.с. 3, 5). Як вбачається з висновку № 20/21.13-116 Роменського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Суми) було роз`яснено, що неможливо змінити прізвище померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] » в актовому запису про смерть № 698 від 23 серпня 2010 по Броварському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з відсутністю підстав (а.с. 17). Встановлення факту родинних відносин між заявником та її матір`ю [PERSON] необхідне для оформлення пенсії. Факт родинних відносин підтверджується однаковим написанням імені та по батькові матері заявника, зазначеними у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть матері, різниця лише в одній букві. Таким чином, дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявником та її матір`ю [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved