Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, вказуючи на те, що у паспорті та трудовій книжці його прізвище зазначено «[PERSON]». 16.03.1989 року його прийнято на роботу в колгосп «Союз» згідно з договором на будівельні роботи та звільнено 27.11.1989 року в зв'язку з закінченням зазначених робіт. 28.11.1989 року його прийнято на роботу у колгосп «Дружба» на будівельні роботи згідно з договором, а 31.07.1990 року звільнено в зв'язку з закінченням строку договору. Але за ці роки, пенсію йому не нараховано, оскільки перевіркою правильності видачі довідок про стаж роботи, проведеною ПФУ, встановлено, що у книгах обліку праці та заробітної плати найманих працівників колгоспу «Союз», його прізвище зазначено як «[PERSON]», крім того, не зазначено його ім'я по батькові. Просить суд встановити факт належності йому [PERSON] архівної довідки виданої Знам'янською районною радою Кіровоградської області 13.11.2013 року №С-441, в якій зазначено, що в документах архівного Фонду колгоспу «Союз» с. Казарня Знам'янського району Кіровоградської області у книгах обліку праці та заробітної плати найманих працівників за 1989-1991 роки є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів та заробітну плату «[PERSON]» та архівної довідки виданої Диківською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області 15.11.2013 року №С-35, в якій зазначено, що в документах особового складу колгоспу «Дружба» с. Диківка Знам'янського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків про оплату праці найманих працівників за 1990 рік, є дані про заробітну плату «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд справу розглядати за своєї відсутності. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі, в судове засідання подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], справу просить розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно паспортних даних [PERSON] народився [INFO]. Згідно з трудовою книжкою, дані заявника зазначено російською мовою як «[PERSON]». Останньому 13.11.2013 року Знам'янською районною радою Кіровоградської області та 15.11.2013 року Диківською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області видано архівні довідки на ім'я «[PERSON]». Таким чином, зазначене не дає можливості заявнику звернутися до пенсійного фонду для нарахування пенсії за зазначені періоди його роботи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому суд вважає встановленим факт належності архівних довідок №С-441 від 13.11.2013 року та №С-35 від 15.11.2013 року - [PERSON]. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, а тому повинні бути віднесені на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved