Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено її по батькові, що унеможливлює підтвердження розміру її заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в трудовій книжці від 20.10.1974 року та архівній довідці №6/343 від 16.07.2013 року її по батькові зазначено як «[PERSON]», замість «[PERSON]». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв'язку із ліквідацією організацій, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій вказав, що проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечує, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи заявника, врахувавши заяву заінтересованої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в зв'язку з тим, що в трудовій книжці від 20.10.1974 року, виданої на її ім'я та в архівній довідці №6/343 від 16.07.2013 року її по батькові вказано як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.08.2009 року (а.с. 5), ідентифікаційному номері (а.с. 6), свідоцтві про народження (а.с. 7), свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с. 8), довідці відділу РАЦС від 21.03.2000 року (а.с. 12) її по батькові вказане як «[PERSON]». Той факт, що заявник працювала в колишньому Заставнівському комбікормовому заводі, а також те, що її правильне по батькові «[PERSON]» в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №475118, що міститься в матеріалах справи (а.с.11) видно, що записів про проведення реєстрації Заставнівського міжгосподарського комбікормового заводу не знайдено, а тому в зв'язку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь - які виправлення у вказаних документах. [PERSON] необхідно встановити факт належності згаданих правовстановлюючих документів для оформлення пенсії. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє право на призначення пенсії. Наведене свідчить про те, що правильне по батькові заявника «[PERSON]», а отже суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved