Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , в якому зазначив , що у нього є рідний брат [PERSON], [INFO], родинні відносини з яким підтверджуються свідоцтвами про народження. Брат є інвалідом другої групи, про що Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи при останньому повторному огляді 5 листопада 2014 року видано довідку за серією 10 ААВ № 625288, яка свідчить про інвалідність [PERSON], причиною інвалідності є захворювання пов'язане з проходженням військової служби, підставою визначення інвалідності є акт огляду спеціалізованої психіатричної МСЕК. До цієї довідки, бюро МСЕК заповнено 05.11.2014 року індивідуальну програму реабілітації інваліда за № 1128, в пункті 9 якої вказано, що загальна тривалість перебування на інвалідності брата - з 2009 року. Розділом І програми визначено, що протягом року брат потребуватиме медичної реабілітації: підтримуючого лікування, амбулаторного лікування, психіатричної допомоги, диспансерного обліку психіатра. Пунктом 15 програми визначено, що реабілітаційний потенціал є середнім. Внаслідок психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним, що необхідно в майбутньому для захисту його прав та інтересів, що спонукало заявника звернутися до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в заяві, просив суд їх задовольнити. Зазначив, що підставою для звернення з відповідною заявою стала необхідність вирішення питання про призначення [PERSON] опікуна, оскільки останній не має можливості самостійно себе обходити. Просив призначити його опікуном над [PERSON], який являється його братом. Додав, що має необхідні умови для забезпечення брата та за станом здоров'я спроможний доглядати за ним. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнали повністю, не заперечують про визнання їх сина [PERSON], [INFO] недієздатним і встановлення над ним опіки, призначивши їх другого сина [PERSON], [INFO] його опікуном. Троянська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, заперечень не надали. [PERSON] за станом здоров'я в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, тому справу можливо слухати без його участі. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності, представника Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, в очному порядку. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи : Із свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.12.1979 року, виданого Липнязьким с/ РАГС Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] ( а.с 11). [PERSON] є інвалідом другої групи, про що Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи при останньому повторному огляді 5 листопада 2014 року видано довідку за серією 10 ААВ № 625288, яка свідчить про інвалідність [PERSON], причиною інвалідності є захворювання пов'язане з проходженням військової служби, підставою визначення інвалідності є акт огляду спеціалізованої психіатричної МСЕК ( а.с. 12). До цієї довідки, бюро МСЕК заповнено 05.11.2014 року індивідуальну програму реабілітації інваліда за № 1128, в пункті 9 якої вказано, що загальна тривалість перебування на інвалідності брата - з 2009 року. Розділом І програми визначено, що протягом року [PERSON] потребуватиме медичної реабілітації: підтримуючого лікування, амбулаторного лікування, психіатричної допомоги, диспансерного обліку психіатра. Пунктом 15 програми визначено, що реабілітаційний потенціал є середнім.Внаслідок психічного розладу його [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №162 від 20.03.2015 року встановлено, що [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно- вольовий дефект. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до вимог статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З рішення опікунської ради при виконкомі Троянської сільської ради від 29.01.2015 року № 1, опікунська рада вирішила погодити доцільність бути опікуном [PERSON] 1973 року народження, жителя с.Трояни над [PERSON] 1979 року народження, жителя с.Трояни, як таким, що потребує сторонньої опіки та догляду. З огляду на те, що від Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області надійшло подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON], зважаючи на те, що останній не заперечує проти призначення його опікуном, за станом здоров'я та матеріальним становищем спроможний доглядати за братом, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню . На підставі ст.39, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved