Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки [NUMBER], виданої 08.06.1972 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що під час заповнення трудової книжки [NUMBER] від 08.06.1972 року, після прийняття її, [PERSON], на роботу, відповідальною особою за ведення трудових книжок помилково було вказано прізвище «[PERSON]», проте як правильним є - «[PERSON]», що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року №110, тобто дана трудова книжка не може бути підставою для перерахунку пенсії. У зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища заявника, під час звернення до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області їй було відмовлено у перерахунку щомісячного пенсійного грошового забезпечення, що є підставою звернення з даною заявою до суду. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2017 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 03.07.2002 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON]», дата народження «[INFO] року» (а.с.4). Згідно картки фізичної особи - платника податків (а.с.4 звор.) [PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER]. Згідно Архівного витягу ЗАГС при Березовській сільраді Глухівського району з Запису акта про народження №27, скаденого 25.02.1939 року (а.с.7) встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, батько: [PERSON], мати: [PERSON]. Згідно копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.9) встановлено, що 27.09.1975 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], прізвище дружини після реєстрації одруження - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.8) встановлено, що [PERSON], чоловік заявниці, народився [INFO] року. Згідно копії військового квитка [NUMBER] (а.с.10) встановлено, що прізвище чоловіка заявниці - [PERSON]. Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.5-6), вказаний документ видано на ім'я «[PERSON]» з зазначенням її дати народження «[INFO] року». Таким чином ім'я, по-батькові та дата народження заявника, зазначені в паспорті громадянина України серія [NUMBER] збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові та датою народження, вказаною в трудовій книжці колгоспника [NUMBER]. Згідно довідки Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 07.11.2017 року №4145/02-10 (а.с.11) встановлено, що при перевірці документів [PERSON], [INFO], було виявлено розбіжність в прізвищі між паспортом та наданими довідками. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], видана на ім'я «[PERSON]» з зазначенням її дати народження «[INFO] року», дата видачі 08.06.1972 року, дійсно належить заявниці, належність вказаного правовстановлюючого документу заявнику ніким не заперечувалась та не викликає сумнівів у суду. Задоволення заяви [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для проведення перерахунку щомісячного пенсійного грошового забезпечення.

Outcome: approved