overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки про навчання за №259 від 15.08.2016, виданої на ім'я [PERSON], а також атестата [NUMBER] від 28.02.1972. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у довідці вказано, що [PERSON] навчався в Зінківському СПТУ №1 з 01.09.1970 по 29.02.1972 по спеціальності «електромонтер сільської електрифікації», при цьому його прізвище, як в довідці, так і в атестаті про таку освіту, вказане як «[PERSON]». На таку помилку заявник уваги не звертав, доки не звернувся до Карлівського об'єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії. Для правильного нарахування йому пенсії, заявник має встановити факт належності довідок в судовому порядку. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі і задовольнити вимоги заяви про встановлення факту у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорта серії [NUMBER] встановлено, що правильне написання прізвища, імені та по батькові заявника «[PERSON]»; заявник народився [INFO] в с. Максимівка Карлівського району (а.с. 4). Зазначене також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). 15.08.2016 на ім'я [PERSON] видано довідку про те, що він навчався в Зінківському СПТУ №1 з 01.09.1970 по 29.02.1972 по спеціальності «Електромонтер сільської електрифікації» (а.с. 6). В матеріалах справи також міститься копія атестата [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 7), про закінчення ним Зінківського СПТУ №1. Досліджені вище докази свідчать, що при внесенні даних про особу до атестату та довідки, було допущено описку в написанні прізвища [PERSON] Помилково зазначена лише одна літера - в іншому дані про особу співпадають. Відповідь Карлівського об'єднаного УПФУ від 25.08.2016 свідчить, що встановлення факту належності документів необхідне заявнику для зарахування до стажу роботи періоду навчання - для призначення пенсії (а.с. 8). Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] атестата [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], про закінчення ним Зінківського СПТУ №1, а також довідки про навчання за №259 від 15.08.2016, виданої на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] в період з 1993 року по 2001 рік за адресою [ADDRESS] . Факт її постійного проживання в зазначений період за вищевказаною адресою підтверджується низкою письмових доказів. Рішенням колегії Маріупольської міської ради Кальміуської районної адміністрації №39 від 22.05.2019 року, у зв`язку зі смертю її матері, житлово-комунальному підприємств «Керуюча компанія «Кальміуська» надано дозвіл на змі¬ну договору найму на кв. [ADDRESS] на [PERSON] , у зв`язку з чим 31.07.2019 року на ім`я [PERSON] ¬ни був відкритий особистий рахунок № [NUMBER] на вказану квартиру. Як слід з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.10.2020 року № 00028059974, вона при реєстрації шлюбу 21.01.2001 року з [PERSON] була зареєстрована, за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що встановлення факту проживання їй необхідне для подальшої приватизацію вказаної квартири. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив поштовим відправленням до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти задоволення позовних вимог. Дослідивши позовну заяву, письмові докази та пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків. Таким чином заявник просить підтвердити факт її проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки цей факт має для неї юридичне значення, а саме може бути підставою для реалізації її законного права, як громадянина України, на приватизацію вищевказаної квартири. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. Форма довідки про реєстрацію місця проживання, затверджена Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 передбачає відображення відомостей про місце реєстрації особи, що звернулась за такою інформацією і видається виключно цій або довіреній особі, якій надано право на отримання конфіденційної інформації. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З зазначених вище підстав суд приходить до висновку про те, що заявник [PERSON] довела факт проживання за адресою: [ADDRESS] , в період з 1993 року по 2001 рік, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є його рідною матір`ю. На обґрунтування вимог у заяві зазначив, що померла його матір, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яке складається з земельної ділянки площею 1,0 га., що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, Коржівська сільська рада; Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки 0,1459 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги є заявник та його рідна сестра, [PERSON] , тому з метою отримання належної частки спадкового майна, що належала матері заявник звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину, однак йому було відмовлено через те, що існують розбіжності прізвища матері у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, тому він просив в судовому засіданні встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, вказав, що не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та померлою матір`ю [PERSON] , в результаті чого не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні вказала, що заявник є дійсно сином [PERSON] та її братом, встановити факт родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області Малиновська Н.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні питання по справі покладалась на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник не може оформити свої спадкові права, оскільки завідувач Баришівської районної державної нотаріальної контори встановила, що у його свідоцтві про народження прізвище матері вказано « [PERSON] », а свідоцтві про смерть матері зазначено « [PERSON] », та відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, про що був виданий лист за вих.№386/02-14 від 02.04.2019 року. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити опіку над [PERSON], [INFO], опіку та призначити його її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 12.11.2013 року рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] визнано недієздатною. Заявник піклується про [PERSON], яка є його рідною сестрою і страждає на психічну хворобу з діагнозом хронічного стійкого психічного розладу в формі шизофренії параноїчної, вираженого змішаного типу дефекту. Відповідно до подання Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON]. Заявник надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бабушкінської районної ради у м.Дніпропетровську у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та законні, тому заява підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2013 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Відповідно подання Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.01.2014 року за №13/16-45, виходячи з інтересів підопічного, опікунська рада рекомендує вважати за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особу у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічну хворобу з діагнозом хронічного стійкого психічного розладу в формі шизофренії параноїчної, вираженого змішаного типу дефекту, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому над нею слід встановити опіку та призначити опікуна, оскільки орган опіки і піклування рекомендує призначити [PERSON] опікуном [PERSON], перешкод для їх призначення не вбачається, суд вважає за доцільне задовольнити заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить установити факт належності трудової книжки серії ГТ-І № 2407867, виданої 09.10.1983 року, на ім’я [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області з питанням оформлення пенсії по інвалідності, однак їй було відмовлено оскільки в трудовій книжці виявлена помилка, в паспорті та свідоцтві про шлюб по батькові вказано «Валіахматівна», а в трудовій книжці зазначено «Валіахметівна», що перешкоджає в оформленні пенсії. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги з підстав, зазначених в заяві, просила суд їх задовольнити, оскільки це потрібно для оформлення пенсій. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці, може з впевненістю сказати, що вірно по-батькові заявниці повинно бути «Валіахматівна», вона дійсно працювала в Узбекістані і саме там була помилка скоріш за все.. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 10.04.1983 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ - ЮС № 306265, після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дівоче прізвище «Адилова», на прізвище чоловіка «Мішурова». 09.12.1983 року заявниця була прийнята копіювальницею, де їй була видана трудова книжка, в якій по батькові вказано «Валіахметівна», що підтверджується трудовою книжкою серії П-І № 2407867 від 09.12.1983 року. Звернувшись з питанням про нарахування пенсії по інвалідності їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці її по батькові вказано «Валіахметівна», а повинно «Валіахматівна». Та обставина, що по батькові заявниці правильно повинно бути записано в трудовій книжці «Валіахматівна» підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ - ЮС № 306265 від 10.04.1983 року, паспортом громадянина України серії МО № 983377, виданого 29.01.2002 року, на ім’я «Мішурової Олени Валіахматівни». Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені [PERSON] в своїй заяві, крім того, вказані факти не заперечувались іншими учасниками судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, де вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2005 року квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У 2009 році заявниця виявила невідповідність її імені, яке зазначено у свідоцтві про право власності та 18.09.2009 року звернулась із заявою до Шевченківської рай адміністрації, та у свідоцтво було внесено зміни та викладено імя заявниці як «Єлізавета». Однак, коли заявниця звернулась до реєстраційної служби з метою внесення змін, які були внесені розпорядженням Шевченківської районної адміністрації, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до технічного паспорту на вказану квартиру їй було запропоновано вирішити це питання у судовому порядку. Вказані суперечності позбавляють заявницю можливості здійснювати право на розпорядження своїм майном, тому заявниця звернулась до суду із вказаною заявою у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 13.12.2005 року. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного. Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 13 грудня 2005 року було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою: [ADDRESS], про те, що вона дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Натомість, таке свідоцтво було помилково видано на імя [PERSON], бо імя заявника за паспортом є «Огренич Єлізавета Олександрівна», реєстрація якої і значиться за вищевказаною адресою. Таким чином, наявність допущеної описки в названому свідоцтві підтверджено не тільки поясненнями заявника, але і матеріалами справи документально, її виправлення має юридичне значення, оскільки впливає на право власності заявника на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, де вказує, що документом, який посвідчує її особу - паспорт громадянина України, виданий 31.08.1996 року. У державному акті на право власності на землю серії [NUMBER], яким передано землю для присадибної ділянки, площею 0,17 га, що розташована на території с. Семенівка Томаківської селищної Ради Дніпропетровської області - виданий Томаківською селищною Радою народних депутатів 17.03.1997 року на їмя заявниці - було помилково написано «[PERSON]». Внаслідок такої помилкової зміни її прізвища на даний час виникли певні неузгодження між документами - що посвідчують особу заявника та державним актом про право приватної власності на землю, які були видані на її ім'я. На даний час виникла об'єктивна потреба виготовлення та складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визначення кадастрового номеру земельної ділянки та отримання витягу з Державного земельного кадастру на ім'я заявниці, але відсутня можливість одержання або відновлення державного акта на право власності на землю. У зв'язку із тим, що допущена орфографічна помилка в прізвищі, зазначеному у правовстановлюючому документі, заявниця вимушена звернутись до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Томаківською селищною Радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області 17 березня 1997 року. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного. Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявник має державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданий Томаківською селищною Радою народних депутатів Дніпропетровської області 17 березня 1997 року, яким передано землю для присадибної ділянки, площею 0,17 га, що розташована на території с. Семенівка Томаківської селищної Ради Дніпропетровської області. Такий акт було помилково видано на ім'я «[PERSON]». При цьому прізвище заявника за паспортом є «[PERSON]», а російською «[PERSON]». Таким чином, наявність допущеної описки в названому акті підтверджено не тільки поясненнями заявника, але і матеріалами справи документально, її виправлення має юридичне значення, оскільки впливає на право заявника на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, де вказує, що на початку своєї трудової діяльності він отримав трудову книжку. В зазначеному документі на першій сторінці його прізвище було записано на російській мові як «[PERSON]». Заявник вказує, що трудова книжка йому необхідна для того, щоб підтвердити свій трудовий стаж для пред'явлення до Пенсійного фонду України, через що заявник просить суд встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не явилися, заявник проси справу розглядати без його участі. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного. Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявник має трудову книжку, на першій сторінці якої прізвище її власника записано на російській мові як «[PERSON]». При цьому прізвище заявника за паспортом та свідоцтвом про народження є «[PERSON]», а російською «[PERSON]». 20.11.2012 року сільським головою Слобідської сільської ради Косівського району на першій сторінці (титульному аркуші) вказаної трудової книжки було зроблено запис про зміну прізвища (виправлення помилки) на «[PERSON]», згідно паспорту [NUMBER], виданого 20.11.2012 року, тобто згідно паспорту заявника. Як вказує заявник, сільський голова не мав повноважень на внесення змін до трудової книжки запису про зміну прізвища, зміну запису повинен був виконати власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи, а таким було ЗАТ Кутський завод «Керамік», з якого заявник звільнився 18.04.1996 року, державну реєстрацію якого було припинено 12.03.2008 року. Таким чином, наявність допущеної описки в названій трудовій книжці підтверджено не тільки поясненнями заявника, але і матеріалами справи документально, її виправлення має юридичне значення, оскільки впливає на право заявника на призначення йому пенсії відповідно до його трудового стажу.

Outcome: approved