Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що згідно свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1817 їй на праві власності належить ? частини квартири № 3, що розташована за адресою: селище Катеринопіль, вул. Ювілейна, 8, та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1819 їй належить ? частина квартири № 3, що розташована за адресою: селище Катеринопіль, вул. Ювілейна, 8. При видачі вказаних свідоцтв нотаріус керувався відомостями про моє прізвище, яке на той час у її паспорті зразка СРСР було зазначено як «Криушева». У 2001 році внаслідок заміни паспорта зразка СРСР на паспорт громадянина України, виникли розбіжності у написанні прізвища заявника, яке згідно паспорту громадянина України було зазначено, як - «Кріушева». На підставі викладеного, заявника зазначає, що можливість виправлення вказаних розбіжностей у позасудовому порядку відсутня, тому просить суд встановити належність їй свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1817 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1819 на прізвище «Криушева». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву від 05.09.2016 року в якій просить суд її задовольнити, а справу розглянути без її участі. (а.с.14) Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, заявою від 18.08.2016 року № 560/02-25 повідомив суд про відсутність заперечень проти задоволення вимог заявника, просить розглянути справу без участі його представника. В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З паспорту серії НЕ № 016853 виданого 18.12.2001 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що написання прізвища заявника є «Кріушева» (а.с.7) З свідоцтва про одруження серія УЧ № 073701 виданого 29.04.1958 року міським відділом РАГС м. Оренбург, вбачається, що між заявницею та [PERSON] укладено шлюб, після чого заявниця змінила прізвище на «Криушева». (а.с.8). З свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області зареєстрованого в реєстрі за № 1817 вбачається, що [PERSON], яка проживає в [INFO] належить ? частина квартири, що розташована в [ADDRESS]. (а.с.5) З свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області зареєстрованого в реєстрі за № 1819 вбачається, що [PERSON], яка проживає в [INFO] належить ? частина квартири, що розташована в [ADDRESS]. (а.с.6) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, з урахуванням неможливості усунення зазначених розбіжностей у правовстановлюючих документах в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки заінтересованою особою вимоги заявника визнано та в судовому засіданні встановлена належність заявнику свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1817, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.11.1998 року Катеринопільською державною нотаріальною конторою Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1819. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат та з урахуванням того, що в судовому засіданні було встановлено, що одна з двох наданих заявником квитанцій про сплату судового збору є копією, тобто, заявником було сплачено судовий збір лише у розмірі 275,60 грн. При цьому перед судом було поставлено вимогу про встановлення належності заявнику двох правовстановлювальних документів. Кожна із заявлених вимог підлягає оплаті судовим збором, оскільки може бути предметом окремого судового розгляду. Отже, з заявника необхідно стягнути недоплачену суму судового збору у розмірі 275,60 грн..

Outcome: approved