Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, а саме: архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради № 87, 88, 89, 90 від 09 березня 2021 року, виданих із зазначенням його прізвища, як [PERSON] . В обґрунтування вимог вказує, що він отримав вказані архівні довідки та надав їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії із врахуванням трудового стажу за роки його роботи. Однак, за повідомленням ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій областівід 19 березня 2021 року надані ним довідки не можуть бути використані для зарахування до страхового стажу його роботи, оскільки в них зазначене прізвище [PERSON] , тоді як згідно паспорту зазначений як [PERSON] . Встановлення факту належності документів необхідно для подальшого врахування наведених в них даних при перерахунку йому пенсії, що підтверджується листом управління пенсійного фонду. Тому просить встановити даний факт у судовому порядку. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав вимоги заяви, просив задовольнити заяву ат встановити факт належності йому архівних довідок. Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної радив судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, проте подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, проте до суду було направлено клопотання про розгляд справи без участі представника та пояснення, доводи якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій просить взяти до уваги, та прийняти обґрунтоване рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. 17 березня 2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок його пенсії, однак при розгляді заяви йому повідомлено, що стаж роботи згідно наданих довідок комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради № 87, 88, 89, 90 від 09 березня 2021 року, врахувати для перерахунку пенсії немає підстав, оскільки в довідках значиться « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0213-8/15871 від 19 березня 20201 року. Архівні довідки комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №90 від 09 березня 2021 року про відпрацьовані людино-дні в колгоспі «ім. Матросова» с. Заставці Старосинявського району у 1972-1975, 1978-1982 роках, №89 від 09 березня 2021 року про заробітну плату в колгоспі « ім. Матросова» с. Заставці за 1972-1975, 1978-1982 роки, №88 від 09 березня 2021 року про відпрацьовані людино-дні та заробітну плату в колгоспі «Червоний Маяк» с. Паплинці за 1990-1992 роки, №87 від 09 березня 2021 року про відпрацьовані людино-дні та заробітну плату в колгоспі «Ранок» с. Залісся за 1993 рік видані заявникові із зазначенням його прізвища як [PERSON] . (а.с. 4,5,6,7) Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 листопада 1997 року, заявникові на прізвище [PERSON] , [INFO] . Зареєстроване місце проживання заявника [PERSON] згідно паспорта - [ADDRESS] . Відповідно до картки платника податків виданої Летичівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області за номером [NUMBER] , видано на ім`я заявника - [PERSON] . Пенсійне посвідчення № [NUMBER] , видано 05 липня 2013 року Пенсійним фондом України на ім?я [PERSON]. Згідно довідки № 23, виданої [PERSON] 28 березня 2000 року директором СТОВ «Червоний маяк», [PERSON] (паспорт [NUMBER] від 11 листопада 1997 року) дійсно працював у колгоспі «Червоний маяк» у с. Паплинці Старосинявського району в період 1990 р. - 30 к/д, 1991 р. - 42 к/д, 1992 р. - 19 к/д., у відомостях записаний [PERSON] , інших працівників із даними [PERSON] у відомостях не значиться. Із наданої заявником витягу із газети «Колос» від 09 серпня 10979 року (№93), що також підтверджено листом редактора газети, встановлено наявність публікації за [INFO] під назвою «Робітничого гарту», у якій міститься інформація про учителя фізкультури із с.Залісся, трудова біографія якого розпочалась із колгоспу ім. Матросова, куди він також повернувся після служби у Армії, а також, працюючи на педагогічній ниві, відпустку проводить на цегельному заводі. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він очолював колгосп «Ранок» у с. Залісся Старосинявського району, а заявник [PERSON] працював педагогом у даному селі, однак у період літніх канікул працював помічником комбайнера у колгоспі в період жнив. У довідках № 87,88,89,90 від 09 березня 2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради, міститься примітка про те, що інші працівники [PERSON] . не значаться. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року ( з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, а саме для перерахунку пенсії. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної рад №87,88,89,90 від 09 березня 2021 року, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved