Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому: 1) архівної довідки, виданої 24.12.2019 року під № 21-78-1566 адміністрацією муніципального району «Печора» Республіки Комі, Російська Федерація, про період роботи [PERSON] , [INFO] , з 04.02.1982 року по 14.06.1986 року в Автотранспортній конторі треста «Коміенергобуд», у якій в даних про звільнення по батькові вказано на російській мові « [PERSON] » замість на російській мові « [PERSON] », що відповідає на українській мові по батькові - « [PERSON] », а також архівної довідки виданої 24.12.2019 року під № 21-78-1566/1 адміністрацією муніципального району «Печора» Республіки Комі, Російська Федерація про нараховану заробітну плату [PERSON] [INFO] за період з лютого 1982 року по червень 1986 року таб. № 446 , у якій зазначено, що у розрахункових листках у 1982 р. по батькові « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] », у особовому рахунку у 1983 році вказано по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », у особовому рахунку у 1984 році по батькові значиться « [PERSON] » замість « [PERSON] », а в розрахункових листках по батькові: І-ІІІ - « [PERSON] », ІV-V - « [PERSON] », VІ - « [PERSON] », VІІ - « [PERSON] », VІІІ-ХІІ « [PERSON] »; у 1985 році в особовому рахунку вказане прізвище [PERSON] , а по батькові « [PERSON] », в розрахункових листках « [PERSON] »; у 1986 році в особовому рахунку вказане прізвище [PERSON] в розрахункових листках: по батькові І-ІІІ - « [PERSON] », V-VІ - « [PERSON] »; 2) архівної довідки (архівного витягу), виданого 13.01.2020 року під № 05-2/2-27 трудовим архівом Бахмутського району, про підтвердження стажу роботи [PERSON] , [INFO] , з 14.07.1986 року по 08.06.1989 року в радгоспі імені Першого Травня (КСП «Першотравневе»), у якому в відомостях про звільнення його ім`я та по батькові вказане як [PERSON] . (російською [PERSON] .) та архівної довідки, виданої 13.01.2020 року під № 05-2/2-28 трудовим архівом Бахмутського району, про заробітну плату [PERSON] , [INFO] , за період роботи з 14.07.1986 року по 08.06.1989 року в КСП «Першотравневе», у якій моє по батькові вказано [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що у грудні 2019 року він звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - орган Пенсійного фонду) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У якості доказу наявності необхідного для пенсії стажу у встановленому законом порядку ним була надана його трудова книжка серії [NUMBER] від 04.02.1982 року. Рішенням № 579 від 03.01.2020 року орган Пенсійного фонду повідомив йому про те, що до його страхового стажу не буде зарахований період роботи з 04.02.1982 року по 14.06.1986 року (запис у трудовій книжці не підтверджений підписом відповідальної особи), з 14.07.1986 року по 08.06.1989 року (у трудовій книжці відсутня дата підстави на прийняття), з 07.04.1992 року по 31.08.1992 року (відсутній рік у підставі на звільнення), що є порушенням Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 року № 656. Для вирішення питання зарахування вказаних періодів до страхового стажу, ПФУ вказав, що йому необхідно надати відповідні підтверджуючі довідки. 05.02.2020 року він звернувся з відповідною заявою про зміну страхового стажу, до органу Пенсійного фонду та надав відповідні довідки на підтвердження його страхового стажу та розміру заробітної плати, отримані з архівів за місцем його роботи у вказані періоди. Рішенням № 90 від 14.02.2020 року орган Пенсійного фонду відмовив йому у відповідному перерахунку через те, що у наданій ним архівній довідці про підтвердження стажу роботи № 05-2/2-27 від 13.01.2020 року не повністю зазначене його ім`я та по батькові, що, як вказано у рішенні, унеможливлює ідентифікацію його особи, а в довідці № 05-2/2-28 від 13.01.2020 року по заробітній платі його по батькові помилково зазначене « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Також ним були отримані архівні довідки на підтвердження його трудового стажу № 21-78-1566 від 24.12.2019 року та № 21-78-1566/1 від 24.12.2019 року та були виявлені у них розбіжності у написанні його по батькові, у зв`язку із чим йому було рекомендовано звернутися до суду. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі. Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечила. В.о. заступника начальника управління Шуліпою Н. подано клопотання, у якому зазначено, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника управління. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом в окремому провадженні розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявником у справі є [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 25 листопада 1998 року (а.с. 7-9). Як видно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 грудня 1959 року, [PERSON] народився [INFO] і його прізвище, ім`я та по батькові було вказано російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 18), як значиться і в виданій на його ім`я трудовій книжці. Так, записи у трудовій книжці серії [NUMBER] від 04 лютого 1982 року, заповненій російською мовою на ім`я « [PERSON] », під номерами 2 та 3 свідчать, що у період з 04.02.1982 року по 14.06.1986 року заявник працював водієм в АТК «Коміенергобуд» м. Печора Комі АРСР (а.с. 10-11). Однак з невідомих причин при виконанні запису про звільнення з роботи інспектор відділу кадрів не поставила свій підпис, а лише поставила печатку підприємства, на що заявник відразу не звернув увагу та що стало причиною для відмови працівників ПФУ у зарахуванні цього періоду до його стажу. Тому заявник звернувся за архівною довідкою за місцезнаходженням колишнього підприємства. Відповідно до архівної довідки, виданої 24.12.2019 року під № 21-78-1566 адміністрацією муніципального району «Печора» Республіки Комі, Російська Федерація, в архівному Фонді ВАТ «Управління автотранспорту та механізації» у документації Автотранспортної контори треста «Коміенергобуд» на [PERSON] , [INFO] , наявні відомості, у тому числі, про прийняття на роботу [PERSON] (рос. мовою [PERSON] 04.02.1982 року, наказ № 47-к від 04.02.1982 року та про звільнення вказано рос. мовою [PERSON] « [PERSON] » (так зазначено в документі) з 14.06.1986 року у зв`язку зі зміною місця проживання, наказ № 357-к від 04.06.1986 року. В зазначеній архівній довідці вказано також про те, що в особовій справі працівника значиться [PERSON] (рос. мовою « [PERSON] » (мовою оригіналу)). Інший працівник з ПІБ [PERSON] (рос. мовою [PERSON] (мовою оригіналу)) у наказі № 357-к від 04.06.1986 року не значиться (а.с. 14). Таким чином, у відомостях про звільнення заявника, які при припиненні підприємства були передані до архівної установи, роботодавцем помилково зазначено по батькові заявника російською мовою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », тобто українською мовою « [PERSON] ». Також на підтвердження заробітної плати на даному підприємстві у вказаний період заявнику надали архівну довідку № 21-78-1566/1 від 24.12.2019 року, у якій зазначено, що в розрахункових листках, які були видані на ім`я заявника [PERSON] , його по батькові було вказано і вірно, і з виправленнями, а також помилково російською мовою як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Окрім того, за 1985-1986 рік в написанні прізвища також допущена помилка - замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». В той же час, іншого працівника по ПІБ [PERSON] в особових рахунках за 1982-1986 роки не значиться (а.с. 13). Тож у вказаний період заявник [PERSON] працював у Автотранспортній конторі треста «Коміенергобуд» та звільнився 14.06.1986 року у зв`язку зі зміною місця проживання, що підтверджується також записами у належній заявнику трудовій книжці серії [NUMBER] , у якій прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені вірно, відповідно до даних паспорта. Крім того, записи у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 04 лютого 1982 року під номерами 4 та 5 свідчать, що у період з 14.07.1986 року по 08.06.1989 року заявник [PERSON] перебував у трудових відносинах з радгоспом 1 Травня (КСП «Першотравневе») (а.с. 10-11). Однак з невідомих причин при виконанні запису про прийняття на роботу ст. інспектором відділу кадрів було вказано лише номер наказу про прийняття на роботу № 224 к , але не вказана його дата, що стало причиною для відмови працівників ПФУ у зарахуванні цього періоду до стажу заявника. Інших сумнівів у працівників ПФУ не було. Правонаступником КСП «Першотравневе» було ТОВ «Востоксельхозпродукт» (код ЄДРПОУ 30878608), яке відповідно до рішення Господарського суду Донецької області по справі № 15/154б від 02.03.2004 року було визнано банкрутом та відносно якого розпочато ліквідаційну процедуру. Враховуючи викладене, отримати відомості, необхідні для перерахунку пенсії, заявник мав можливість тільки в архівній установі, до якої підприємством були передані документи. 13.01.2020 року трудовий архів Бахмутського району видав заявнику [PERSON] архівний витяг (вих. № 05-2/2-27) за даними фонду № 123-Л КСП «Першотравневе» про підтвердження стажу роботи, а саме « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , де вказано, що він був зарахований до штату радгоспу Першого Травня водієм з 14.07.1986 року за наказом № 224к (як і в трудовій книжці) від 15.07.1986 року. Тобто дата наказу про прийом підтверджена архівною довідкою (а.с. 15). Але наразі працівники ПФУ відмовляють заявнику у зарахуванні стажу на тій підставі, що у вказаній архівній довідці у наказі про звільнення № 25-к його ім`я та по батькові вказане російською мовою не повністю, а саме як « [PERSON] ». Таким чином, у архівній довідці вказано, що в наказі про звільнення [PERSON] з 08.06.1989 року роботодавець у скороченому вигляді зазначив його ім`я та по батькові, що викликало у працівників заінтересованої особи додаткові сумніви щодо можливості ідентифікувати особу заявника. Разом з тим, запис щодо звільнення заявника у трудовій книжці відповідає вимогам закону та підтверджений підписом ст. інспектора відділу кадрів та печаткою підприємства, тож наявність скороченого запису у архівній довідці не суперечить викладеним у трудовій книжці відомостям щодо дати та підстав звільнення. Також 13.01.2020 року трудовий архів Бахмутського району видав [PERSON] архівну довідку (витяг) за вих. № 05-2/2-28 про заробітну плату гр. [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , за даними фонду № 123-Л КСП «Першотравневе» за вказаний період з липня 1986 року по червень 1989 року. Проте у архівній довідці зазначено про те, що у документах по нарахуванню заробітної плати за 1986-1989 роки [PERSON] рахується як [PERSON] (мовою оригіналу). У документах, які зберігаються в архіві за ці періоди, ПІБ [PERSON] відсутнє з невідомої причини (а.с. 16). Оскільки у вказаний період у радгоспі працював саме заявник і іншого працівника за прізвищем « [PERSON] » у радгоспі не було, суд вважає, що працівником бухгалтерії була допущена помилка при написанні по батькові заявника [PERSON] , тим більше що період роботи повністю співпадає. Тож у період з 14.07.1986 року по 08.06.1989 року заявник [PERSON] перебував у трудових відносинах з радгоспом 1 Травня (КСП «Першотравневе»), працював водієм, що також підтверджують відомості належної заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , у якій його прізвище, ім`я та по батькові зазначені вірно. Враховуючи те, що підприємства, з якими заявник [PERSON] перебував у трудових відносинах, станом на теперішній час не функціонують, внести відповідні зміни до документації у позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved