Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є законною дружиною [PERSON] , який народився [INFO] , і який помер [INFO] в м. Донецьку. Вона була і є непрацездатною особою в зв`язку з наявністю 2 групи інвалідності (безстроково), весь цей час і до смерті її чоловіка вона знаходилась на його утриманні, у зв`язку з тим, що за станом здоров`я не мала можливості працювати, і отримувала маленьку пенсію. За життя її чоловік перебував на обліку Пенсійного фонду Дніпропетровській області і отримував пенсію, яку повністю віддавав їй і вона витрачала її на оплату продуктів харчування, ліків та інші потреби. Проживаючи разом з чоловіком вона була на повному його утриманні і його допомога була для неї постійним і основним джерелом для існування, через стан її здоров`я вона постійно знаходилась у лікарнях. Її пенсія складає 2324 грн. 74 коп., та цього не достатньо для неї тому, що їй необхідно купувати дорогі ліки, без яких вона не зможе жити, коли її чоловік був живий його пенсії разом з її пенсією було достатньо для покупки ліків, а на гроші, які він заробляв працюючи не офіційно, вони купували їжу і сплачували необхідні платежі. Встановлення факту перебування на утриманні її чоловіка необхідно їй для того, щоб перейти з одного виду пенсії на інший у зв`язку з втратою годувальника, а саме: перейти з її пенсії за інвалідністю на пенсію померлого чоловіка, тому вона звернулась до суду із відповідною заявою в якій просить встановити факт її перебування на утриманні її померлого чоловіка [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті, який помер [INFO] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання заявника [PERSON] про витребування доказів у Новокодацького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомостей про звернення [PERSON] із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та письмову відповідь на це звернення. Представник заявника надав до суду заяву в якій вимоги підтримав та просив провести розгляд справи за його відсутності. Представник Новокодацького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Литвин Ю.Ю. надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву за її відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 червня 1980 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серії [NUMBER] , актовий запис № 668 (а. с. 11). [PERSON] , [INFO] , була взята на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 1204001227 від 25.11.2014 року, також [PERSON] , [INFO] , був взятий на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 1204000279 від 10.11.2014 року (а. с. 10). Заявник разом із чоловіком [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] протягом тривалого часу, що підтверджується актом про проживання разом з померлим від 28 грудня 2020 року (а. с. 44). Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 446649 від 27 лютого 2014 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з 25 лютого 2014 по онкології безстроково (а. с. 13). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2971 (а. с. 12). Відповідно до повідомлення відділу розгляду звернень та обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України від 12 лютого 2018 року [PERSON] було відмовлено в призначенні (перерахунку) пенсії, оскільки нею не надано довідки про сумісне проживання з годувальником по день його смерті відповідно до порядку подачі документів «Постанова УПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року зі змінами відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» п. 2.11 (а. с. 64). Також у судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що заявниця на момент смерті її чоловіка, проживали спільно, і вона знаходилась на утриманні чоловіка до його смерті, з 2013 року перебуває на лікуванні і отримала другу групу інвалідності, у зв`язку з чим повністю перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , оскільки її лікування є досить коштовним, а її пенсії не достатньо для існування. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із частинами 1 - 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Суд вважає, що доводи заявника, викладені в заяві про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки в ході розгляду справи встановлено та підтверджено належними доказами, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка, допомога, яка надавалася чоловіком, була постійним і основним джерелом засобів до існування [PERSON] , який вона втратила після смерті чоловіка, який помер [INFO] . При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме на пенсію по втраті годувальника. З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, та є достовірними і обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі. Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved