Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності а саме, що військовий квиток серія [NUMBER] , виданому Чернігівським міськвоєнкоматом Чернігівської області 15 червня 1990 року, оформленому російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », та свідоцтво про нагородження серії [NUMBER] , оформлене російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », належать [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що російською мовою в паспорті громадянина України ім`я, прізвище та по батькові записані: « [PERSON] ». У військовому квитку оформленому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані згідно з російським правописом як « [PERSON] », зокрема по-батькові записано через м`який знак « [PERSON] ». У свідоцтві про нагородження серії [NUMBER] , оформленому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові вказані згідно з російським правописом як « [PERSON] », зокрема по-батькові записано через м`який знак «Витальевич». У зв`язку з різним написанням по-батькові російською мовою в паспорті громадянина України та військовому квитку і нагородному свідоцтві у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вказані розбіжності у написані по-батькові стали причиною відмови у прийнятті документів для нарахування пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що військовий квиток серії [NUMBER] та нагородне свідоцтво серії [NUMBER] , належать [PERSON] (рос.мовою - [PERSON] ) заявник вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з`явилася, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та щодо задоволення поданої заяви покладається на розсуд суду. Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про нагородження серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові записані як « [PERSON] » (а.с.5-6). В паспорті громадянина України російською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявника записані як « [PERSON] » (а.с.11-12). Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч.3 ст. 315 ЦПК України). За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують, те, що свідоцтво про нагородження, дійсно належить йому, іншого способу підтвердити факт належності зазначеного свідоцтва, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає,\~тому заява\~про встановлення\~факту належності\~ [PERSON] \~свідоцтва про\~нагородженняпідлягає задоволенню.Вимога щодо належності [PERSON] військового квитка не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.3 ст. 315 ЦПК України така вимога не підлягає розгляду в окремому провадженні. За таких обставин заява про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів, підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial