Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказував, що [PERSON], [INFO] звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому району з заявою про призначення йому пенсії за віком . Проте, для призначення та нарахування пенсії необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу . Трудовим архівом Вижницької районної державної адміністрації видана архівна довідка № 1/104 від 10.03.2015 року на підтвердження його трудового стажу під час роботи в колгоспі « Пам»ять Ілліча», в бригаді № 2 за 1977-1978 роки. В цій довідці, яка видана на підставі документів архівного фонду СТОВ « Світанок» с.Коритне,( колишній колгосп «Пам»ять Ілліча» ) надається інформація, що в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № 1268, виписаного на ім»я «Чорногуз Василь Мехайлович» значаться відомості про призначення на роботу 3 .09.1977 року на посаду техніка-лісовода ( тех..лісовод - так в документах ) і в 1978 році вибув та виключений з колгоспу. В документах архівного фонду не правильно зазначено по батькові заявника, замість «Миколайович» помилково вказали « Мехайлович». У зв'язку з виявленими розбіжностями, я позбавлений права на призначення пенсії за віком, а тому необхідно встановити факт належності мені, [PERSON], архівної довідки , в якій неправильно вказане моє по батькові « Мехайлович, замість « Миколайович». В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали просили її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду надійшла заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення, заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про призначення йому пенсії до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області. Однак у призначенні пенсії йому було відмовлено,оскільки трудовим архівом Вижницької районної державної адміністрації видана архівна довідка № 1/104 від 10.03.2015 року на підтвердження трудового стажу під час роботи в колгоспі « Пам»ять Ілліча», в бригаді № 2 за 1977-1978 роки. В цій довідці, яка видана на підставі документів архівного фонду СТОВ « Світанок» с. Коритне,( колишній колгосп «Пам»ять Ілліча» ) надається інформація, що в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № 1268, виписаного на ім»я «Чорногуз Василь Мехайлович» значаться відомості про призначення на роботу 3 .09.1977 року на посаду техніка-лісовода ( тех..лісовод - так в документах ) і в 1978 році вибув та виключений з колгоспу. В документах архівного фонду не правильно зазначено по - батькові заявника, замість «Миколайович» помилково вказали « Мехайлович». Довідкою Вашківецької міської ради за № 8 від 11.01.2016 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна й та ж особа. Крім того, в трудовій книжці серії БТ-1 № 0082503, виданої 23 квітня 1975 року «МПК -гірський лісокомбінат» Закарпатської області, вказано,що вона виписана саме на [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved