Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002431, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією Горохівського району Волинської області 12 липня 2003 року, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002463, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією Горохівського району Волинської області 12 липня 2003 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002464, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією Горохівського району Волинської області 12 липня 2003 року на ім`я [PERSON] належать їй - [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що вона є власником земельних ділянок на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002431, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002463, та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002464. Однак, у вищевказаних актах прізвище заявника помилково вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Через дану розбіжність заявниця не може повноцінно розпоряджатися належними їй земельними ділянками. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду письмовій заяві просить провести розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак в заяві до суду просив розгляд справи проводити у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернулася з відповідною заявою в суд. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2001 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, [PERSON] народилася [INFO] . Із Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002431, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією Горохівського району Волинської області 12 липня 2003 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002463, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією Горохівського району Волинської області 12 липня 2003 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №002464, вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку відповідно площею 1,33 га, 1,43 га та 1,42 га, які розміщені на території с.Смолява Смолявської сільської ради, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. Із довідки №455 виданою виконавчим комітетом Смолявської сільської ради Горохівського району від 20 серпня 2019 року, вбачається що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії ІІІ-ВЛ №002431, ІІІ-ВЛ №002463 та ІІІ-ВЛ №002464, видані на прізвище [PERSON] дійсно належать [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючих документів в контексті положень ст.ст.76-80\~ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо даного майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved