overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити що заявник є сином [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після смерті батька заявник звернувся до Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про видачу дубліката свідоцтва про смерть батька, проте йому було повідомлено про наявність розбіжностей в іменах та по батькові заявника та померлого. З метою встановлення факту родинних зв'язків та упорядкування особистих документів, заявник звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин його із батьком. Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] усиновили [PERSON], [INFO], місце народження м.Артемівськ, що підтверджується копією свідоцтва про усиновлення, виданого Управлінням міліції м.Одеси від 10.03.1957 року , актовий запис №14 (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9), виданого на ім'я [PERSON] (російською мовою), в графі батько значиться [PERSON](російською мовою), а в графі мати - [PERSON] (російською мовою), свідоцтво видано повторно. З атестату [PERSON] вбачається (а.с. 11), вбачається, що він народився [INFO] в м.Артемівськ. З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що його записано як [PERSON] (російською мовою), [INFO], в графі батько записано [PERSON] (російською мовою). З заяви вбачається, що [PERSON] помер [INFO] Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що [PERSON] (уроджений [PERSON]), також поіменований в документах як [PERSON], померлий [INFO] є батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], померлою [INFO]. Заява мотивована тим, що [INFO] померла бабуся заявника, [PERSON], за життя померла склала заповіт, яким заповіла все своє майно заявнику. Заявник після її смерті звернувся до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, з огляду на відсутність документів , що підтверджують родинні зв'язки заявника із померлою та рекомендовано звернутись до суду. Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити заявлені вимоги (а.с.18,41) Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), після її смерті заведено спадкову справу, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 30-36). Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у зв'язку із ненадання документів про родинні відносини зі спадкодавцем, що підтверджується листом Великомихайлівської районної держаної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області № 1274/2-14/300-2016 від 02.06.2016 року (а.с. 12) З копії заповіту від 19.04.2004 року, посвідченого Словяносербської сільської ради народних депутатів Великомихайлівського району Одеської області (а.с.9), вбачається, що померла [PERSON], [INFO] заповіла все належне їй майно своєму рідному внукові - [PERSON]. З копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народився [INFO], батьками його є [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). З копії свідоцтва про народження [PERSON] (рос.) вбачається, що його матір'ю є [PERSON] (рос.), батьком- [PERSON] (рос.), а.с. 38. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її прізвище та ім'я зазначено як [PERSON] (російською мовою), 20.07.1971 року припинила шлюбні відносини із [PERSON] , актовий запис №38, що підтверджується відміткою в свідоцтві про народження (а.с.10). Померла після розірвання шлюбу, змінила прізвище на дівоче «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта (а.с.6-1) Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що заявник дійсно є внуком [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту свого народження [INFO] в місті Одесі та встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином є сином [PERSON], [INFO] та [PERSON] Чінгіза Ханоглановича [INFO], який помер 19.12.2015 р. Заяву мотивовано тим, що заявник народився 11.07.1990 року в місті Одесі, його батьками є [PERSON] Чінгіз Ханогланович та [PERSON]. У звязку з пожежею в приміщенні ЗАГСУ по вулиці Степовій в місті Одесі актовий запис про його народження не зберігся. Підтвердження факту народження та родинних відносин йому необхідно для здійснення ним своїх майнових та немайнових прав в майбутньому, а також у звязку з відсутністю актового запису про народження. Заявник, представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд встановити факт народження заявника в місті Одесі 11.07.1990 р. та факт родинних відносин з батьками, додатково пояснили, що заявник народився та проживає в м.Одесі, отримав середню, середню спеціальну освіту, паспорт та військовий квиток. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали наданих документів, допитавши свідків, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до п.п.1,7 ч.1 ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. З оригіналу свідоцтва про народження заявника, оглянутого в судовому засіданні, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 27) вбачається, що заявник дійсно народився 11 липня 1990 року в м.Одесі, його батьками є [PERSON] Чінгіз Ханогланович та [PERSON], що перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.05.1989 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 28). Також судом встановлено, що [PERSON] Чінгіз Ханогланович 19 грудня 2015 р. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 29). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила, що вона є матірю заявника, померлий [PERSON] був його батьком, заявник народився 11.07.1990 р. в м.Одесі. Зазначені обставини також підтверджені показаннями свідка [PERSON] Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність факту народження заявника 11.07.1990 р. в м.Одесі, та його походження від [PERSON] Чінгіза Ханоглановича та [PERSON], які є його батьками. Враховуючи відсутність актового запису про народження заявника, суд вважає за можливе встановити зазначені факти в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту народження 29 квітня 2016 року в м. Макіївці Донецької області, на даний час тимчасово окупованої території, його дружиною [PERSON] сина [PERSON]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Особливості провадження у справах про встановлення факту народження на тимчасово окупованої території України визначені положеннями ст.257-1 ЦПК України. У відповідності до медичного свідоцтва про народження № 359 від 29 квітня 2016 року акушерського відділення Перинатального центру м. Макіївка Донецької області, громадянка [PERSON] 29 квітня 2016 року народила хлопчика. Згідно свідоцтва серії 1-ОК № 190143 від 25 листопада 2015 року, між заявником та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції 25 листопада 2015 року був зареєстрований шлюб за актовим записом № 500. Постановою Верховної ради України № 254-УІІІ від 17 березня 2015 року визначені тимчасово окупованими окремі міста Донецької області, до яких, зокрема відноситься м. Макіївка Донецької області. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті [INFO] в м. Луганськ, на даний час тимчасово окупованої території, її батька [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Особливості провадження у справах про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України визначені положеннями ст.257-1 ЦПК України. У відповідності до медичного свідоцтва про смерть № 944 від 29 вересня 2016 року Державної установи «Луганська багатопрофільна лікарня» Луганської народної республіки, та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 4.10.2016 року Жовтневого відділу запису актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської народної Республіки, громадянин [PERSON] помер [INFO]. Постановою Верховної ради України № 254-УІІІ від 17 березня 2015 року визначені тимчасово окупованими окремі міста Донецької області, до яких, зокрема відноситься м. Луганськ. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті [INFO] її матері - [PERSON], через відсутність відповідного документа про смерть останньої та не оформлення з зазначеної причини свідоцтва про смерть, яке необхідне для оформлення спадщини до майна померлої. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але від керівництва установи до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил Державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (наказ Міністерства юстиції України № 52 від 18.10.2000 року), державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа про смерть закладу охорони здоров'я. Згідно з витягом № 000112297191 заінтересованої особи, свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалося. У відповідності до лікарського свідоцтва № 183, смерть [PERSON] настала [INFO]. Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті [INFO] року його матері - [PERSON], оскільки остання проживала та померла у м. Макіївка Донецької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією та Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану йому було відмовлено у державній реєстрації смерті матері, оскільки надане ним Свідоцтво про смерть не відповідає вимогам діючого законодавства. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але від керівництва установи до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до довідки про причину смерті [PERSON], померла [INFO] року та заявнику було видано «свидетельство о смерти [PERSON], которая умерла [INFO]», орган який видав - Донецкая Народная Республика. Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який помер 16 серпня 2017 року у м. Донецьк Донецької області. Свою заяву мотивує тим, що 16 серпня 2017 року у себе вдома помер її батько [PERSON], який проживав в м. Донецьку, тобто на території, де на даний час органи державної ради тимчасово не виконують свої повноваження, проте отримати Свідоцтво про смерть у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вона не може, оскільки нею не надані документи встановленого зразка, що підставою для державної реєстрації смерті, а тому вимушена звернуись до суду з вказаним позовом. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України щодо невідкланого розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав, з урахуванням вимог діючого законодавства України та норм міжнародного законодавства. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до положень п.8 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до Свідоцтва про смерть серії ДНР №078283 виданого 17.08.2017 року в м. Донецьк, 16.08.2017 року помер [PERSON] (а.с. 8). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №239 [PERSON] помер 16.08.2017 року в Донецькій народній республіці [ADDRESS] (а.с. 9). Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області 05.10.2017 року [PERSON] було відмовлено в державній реєстрації смерті батька [PERSON], який помер 16.08.2017 року, оскільки нею не надані документи встановленого зразка, що підставою для державної реєстрації смерті (а.с. 9). Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та знаходився на момент смерті за адресою: [ADDRESS], місце смерті Україна, м. Антрацит. Свою заяву мотивує тим, що через початок проведення антитерористичної операції була вимушена переїхати разом з чоловіком [PERSON] проживати в інше місто, а саме [ADDRESS]. Чоловік помер [INFO] в м. Антрацит Луганської області, про що видане лікарське свідоцтво про смерть №380 від [INFO], проте отримати Свідоцтво про смерть у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вона не може, оскільки лікарське свідоцтво про смерть №380, видане Антрацитівською центральною многопрофільною лікарнею Луганської Народної Республіки, а тому вимушена звернуись до суду з вказаним позовом. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №380 від [INFO] [PERSON], [INFO], помер [INFO] та заявнику було видано « врачебное свидетельство о смерти №380, [PERSON], которий умер [INFO].», орган який видав - Антрацитівська центральна многопрофільна лікарня Луганської Народної Республіки (а.с. 8). Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області 24.10.2017 року [PERSON] було відмовлено в державній реєстрації смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], оскільки лікарське свідоцтво про смерть №380, видане Антрацитівською центральною многопрофільною лікарнею Луганської Народної Республіки (а.с. 9). Таким чином, оскільки смерть особи в певний час достовірно встановлена, підтвердження цього факту має значення для створення умов здійснення заявником певних прав, а тому потребує його встановлення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатною її сестру - [PERSON], [INFO] з тих підстав, що вона є інвалідом І групи з дитинства, хворіє тривалий час, потребує стороннього догляду (згідно довідки до акта МСЕК серія 2-18 ОД № 098547), та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявниця підтримала надану заяву. Представник Київської районної адміністрації заяву [PERSON] підтримав, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] з дитинства страждає на психічний розлад здоров'я, перебуває на обліку у лікаря психіатра з підстав захворювання - параноїдна шизофренія, є інвалідом 1-А групи. Згідно з висновком №452 комісійної судово-психіатричної експертизи від 26.08.2015 року, [PERSON] має хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, в зв'язку з чим вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, згідно висновку Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.10.2015 року, є доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. При вищевикладених обставинах суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, тому як відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Надані суду письмові докази свідчать, що [PERSON] за станом здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.3 та 4 ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Тому є доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою визнати свого сина - [PERSON], [INFO], уродженця с. Кулларський вин р/п Марнеульського району Грузія, недієздатним та встановити над ним опіку. Син заявника являється інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, страждає хронічним стійким психічним розладом та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, з заявою згоден. Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання теж не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо заявленого позову не заперечує. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно довідки до акту огляду МСЕ серія 2-18 АГ № 025343 (а.с.10) та згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 337 від 27.06.2014 року (а.с.28-29), [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, в даний час страждає помірною розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, потребує нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Визнання сина недієздатним та встановлення над ним опіки заявнику потрібно для забезпечення його немайнових та майнових інтересів, у зв'язку з чим і виникла необхідність звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень статей 55, 58 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] - недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved