Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] , який виданий Антрацитівським гірничим технікумом 18 червня 1984 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а тому звернувся до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат та зарахування до трудового стажу часу навчання в Антрацитівському гірничому технікумі з 1980 року по 1984 рік, проте йому було відмовлено, оскільки пенсійний фонд при оформленні пенсійної справи не може взяти до уваги диплом серії [NUMBER] виданий 18.06.1984, так як в ньому не коректно вказано його по батькові, а саме записано « [PERSON] », а правильно повинно бути записано « [PERSON] » Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як роки навчання зараховані до трудового стажу впливають на розмір пенсійних виплат. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28.11.2019. Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа\~Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, просить справу розглянути без участі представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 25.10.2019, орган видачі 4452, заявник - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.11.2019 №928-5000228274, заявник фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 344100-2019 від 12.11.2019, заявник проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 10.10.2019, Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, анкетні дані заявника заповнені на « [PERSON] », [INFO] . Згідно диплому серії [NUMBER] , виданого 18.06.1984 « [PERSON] » (українською мовою), дані російською мовою записані як « [PERSON] », заявник вступив у 1980 році та закінчив у 1984 році Антрацитівський гірничий технікум. Згідно військового квитка серія [NUMBER] виданого 22.10.1984 Антрацитівським військовим комісаріатом Ворошиловградської області, анкетні дані заявника заповнені російською мовою « [PERSON] », [INFO] . На підтвердження своїх доводів заявник надав виписку з 1980 по 1984 роки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому серії [NUMBER] , виписану на « [PERSON] » (мовою оригіналу). З трудової книжки заявника серія [NUMBER] заповненої 02.06.1983 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , дійсно вбачається, що він навчався в Антрацитівському гірничому технікумі з 26.08.1980 по 18.06.1984. На доказ того, що диплом серія [NUMBER] належить саме [PERSON] , заявник також надав копію паспорта громадянина України старого зразка серія [NUMBER] виданого Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 09.06.2001, згідно якого анкетні дані записані « [PERSON] » (українською мовою), російською мовою зазначено як « [PERSON] », [INFO] . Судом також встановлено, що відомості, які містяться в трудовій книжці заявника стосовно навчання в Антрацитівському гірничому технікумі у період 1980-1984 роки повністю збігаються з відомостями, що містяться у дипломі. Заявник має право на призначення пільгової пенсії та зарахування років навчання в технікумі в трудовий стаж, але в дипломі відомості про заявника, а саме прізвище та по батькові зазначено як « [PERSON] », що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме [PERSON] , що позбавить його можливості зарахування років навчання до трудового стажу, а це в свою чергу вплине на розмір пенсійних виплат. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить диплом серія [NUMBER] від 18.06.1984, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 10.10.2019, на ім`я « [PERSON] », трудовою книжкою серія [NUMBER] від 02.06.1983, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить зарахування років навчання до трудового стажу, що вплине на розмір пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved