Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, мотивуючи тим, що вона народилася [INFO], її дівоче прізвище та ім.»я по батькові [PERSON], її батьки в свідоцтві про народження вказані: мати -[PERSON], батько - [PERSON]. При реєстрації шлюбу 20.09.1968 року з [PERSON] вона змінила прізвище на чоловіче - [PERSON], після розірвання шлюбу у 1978 році залишилася на прізвищі [PERSON]. У 1980 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON], після розірвання шлюбу у 1985 році залишилася на прізвищі [PERSON]. 12.03.1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON], після розірвання шлюбу у 1991 році залишилася на прізвищі [PERSON]. Від батьків їй стало відомо, що її батько змінив ім.»я з «[PERSON]» на «[PERSON]», та вони в сім»ї почали звати батька [PERSON]. При обміні паспорта у 1978 році їй стало відомо, що їй також можливо змінити собі по батькові і стати замість «[PERSON]» «[PERSON]», проти чого вона не заперечувала, тому їй записали у паспортному столі у новому паспорті, що її батько [PERSON], а її по батькові записали «[PERSON]» замість «[PERSON]», та видали паспорт на [PERSON]. Але ніякі зміни до її первинних документів у відділах РАГС про її народження, шлюб та розірвання шлюбу з [PERSON] внесені не були. На теперішній час у відділі РАЦС їй було відмовлено у виправленні по батькові з « [PERSON]» на «[PERSON]» у первинних документах та запропоновано звернутися до суду. Просить встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] це одна і таж людина. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з»явилася. Про день та час розгляду даної справи судом була повідомлена належним чином і своєчасно. Подала суду заяву в якій просить дану справу розглянути у її відсутність. Свої заявлені вимоги вона підтримує. Представник заявниці [PERSON] до судового засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить дану справу розглянути у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Зацікавленої особи Іллічівського РВ в м. Маріуполі ГУДМСУ в Донецькій області в судове засідання не з»вився. Про день та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Подав суду наявні у них документи та докази. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність заявниці та її представника по цій справі, та представника Зацікавленої особи на підставі наявних в цій справі документів та доказів. Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли та існують правовідносини які передбачені і регулюються вимогами ст.. 256 ЦПК України. Суд вважає, на те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні було встановлено, що заявниця народилася [INFO] у м. Маріуполі, Донецької області, її прізвище та ім.»я по батькові вказано, як [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 105 від 25 січня 1950 року складено Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. 20 вересня 1968 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 3153, після державної реєстрації шлюбу заявниця вказана як [PERSON], актовий запис склав міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області. 24 квітня 1978 року шлюб заявниці з [PERSON] було розірвано, актовий запис № 318 складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області. Після розірвання шлюбу заявниця вказана, як [PERSON]. 02 січня 1980 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 11, після державної реєстрації шлюбу заявниця вказана як [PERSON], актовий запис склав міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області. 04 жовтня 1985 року шлюб заявниці з [PERSON] було розірвано, актовий запис № 4 складений виконкомом Прикалауської сільської Ради Ставропільського краю. Після розірвання шлюбу заявниця вказана, як [PERSON]. 12 березня 1987 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 861, після державної реєстрації шлюбу заявниця вказана як [PERSON], актовий запис склав міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області. 23 грудня 1991 року шлюб заявниці з [PERSON] було розірвано, актовий запис № 625 складений Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області. Після розірвання шлюбу заявниця вказана, як [PERSON]. Відповідно до паспорту [NUMBER] виданого Іллічівським РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області від 11 грудня 1996 року заявниця вказана як [PERSON] [INFO], місце народження м. Маріуполь, Донецької області. Згідно форм 1 Іллічівського РВ в м. Маріуполі ГУДМСУ в Донецькій області складених на заявницю [PERSON] при обміні паспорту у 1978 році, 1980 році, 1996 році вказані її чоловік та батьки. Прізвище, ім.»я по батькові батька заявниці вказано - [PERSON]. Відповідно до форм 1 заявницею було отримано паспорти у відповідні роки в яких в графі по батькові заявниці замість правильного «[PERSON]» було помилково зазначено по батькові «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці ([PERSON]), та свідоцтва про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON], які були видані до 1978 року виправлення та внесення змін по батькові заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]» зроблені не були . Вказані обставини стали причиною звернення заявниці по цій справі до суду із вказаною заявою. Відповідно до вимог ст.. 256 ЦПК України судами розглядаються справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Суд дослідивши обставини по цій справі прийшов до висновку про те, що встановлення заявницею по цій справі [PERSON] вказаного факту, має для вказаного заявника юридичне значення, оскільки стосується її спадкових та майнових прав. Суд дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що заявлені вимоги, заявниці підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об»єктивне підтвердження. При наявності вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] одна й таж сама особа.

Outcome: approved