Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку ОД № 021003, виданий 22.09.2005 року на земельну ділянку площею 3,2833 Га, що розташована на території Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області, належить саме йому - [PERSON]. Заявлені вимоги заявник мотивував тим, що він являється власником земельної ділянки площею 3,2833 Га, яка розташована на території Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області. Вказана земельна видана йому у відповідності до розпорядження Котовської районної державної адміністрації від 06.09.2004 року № 344. Заявник вказує, що на вказаному державному акті відсутня печатка Котовського районного відділу земельних ресурсів. Після звернення до Управління держземагенства у Котовському районі Одеської області, заявник отримав відповідь, що його державний акт не є дійсним за відсутністю одного реквізиту, а саме печатки. У зв'язку із тим, що Котовський районний відділ земельних ресурсів було реорганізовано тричі шляхом перетворення у 2007 році на відділ земельних ресурсів у Котовському районі Одеської області, у 2008 році на відділ Держкомзему у Котовському районі Одеської області та у 2012 році на шляхом приєднання до управління Держземагенства у Котовському районі Одеської області, на підставі чого змінювались і печатки та враховуючи те, що змінився керівник установи, правонаступництво в цьому разі не діє та поставлення печатки є неможливим, оскільки це буде зроблено з порушення законодавства. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав вказаних у заяві. Представник зацікавленої особи - Управління Держземагенства у Котовському районі Одеської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позов визнав та просив про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши належність та допустимість доказів у цивільній справі, оцінивши їх зв'язок у сукупності суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], який виданий 26 січня 1996 року Котовським МРВ УДМС України в Одеській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON]». Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОД № 021003, який виданий 22.09.2005 року на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації №344 від 06.09.2004 року, власником земельної ділянки площею 3,2833 Га, яка розташована на території Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області, являється [PERSON]. Таким чином суд вважає, що при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку, була допущена помилка внаслідок якої на державному акті не проставлена печатка Котовського районного відділу земельних ресурсів. З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року(зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Згідно ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що закон не допускає внесення змін (виправлень) до державного акту на право приватної власності на землю. За таких обставин, суд вивчивши докази надані заявником, а також враховуючи ідентичність ім'я та по-батькові заявника у документах, що посвідчують особу і обставину, що печатка не була проставлена лише механічно, вважає, що зазначений факт, знайшов свої підтвердження у судовому засіданні, а тому заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved