Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та її рідним дядьком [PERSON] , який помер [INFO] , визнавши їх по відношенню один до одного рідною племінницею та рідним дядьком відповідно; встановити факт родинних відносин між його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та її двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , визнавши їх по відношенню один до одного двоюрідним братом та сестрою, відповідно. Мотивуючи свої вимоги тим, що його бабуся [PERSON] народилася у родині [PERSON] та [PERSON] , її старший брат [PERSON] , народився в 1910 році. Пізніше його бабуся уклала шлюб з [PERSON] , від даного шлюбу у них народилася його мати [PERSON] . Брат його матері [PERSON] одружився з [PERSON] , від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , його похованням займалася мати заявника. Після його смерті відкрилася спадщина, його мати [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте, приватний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин. Після чого його мати звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, проте, під час розгляду справи померла [INFO] . Після смерті його матері, він як єдиний спадкоємець, врахувавши факт, що його мати не встигла прийняти спадщину після смерті його дядька, звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, отримав усну відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у нього немає документів, які підтверджували факт родинних відносин його матері зі спадкодавцем та його батьком [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Заявник просив розглянути справу за його відсутності та подав відповідну заяву. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Воробйової Т.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач зазначає, що [PERSON] , [INFO] була донькою [PERSON] та [PERSON] . Її старший брат [PERSON] народився у 1910 році. До 30-х років вся родина мешкала за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки з Державного архіву Миколаївської області від 29.03.2013 року за вих. № І-150/01.1-21, у медичній книзі церкви Св. Миколи х. Мішків Херсонського повіту за 1912 рік, відомостей про народження [PERSON] , немає. Проте, факт того, що [PERSON] , [INFO] була донькою [PERSON] та [PERSON] , та факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , ніким не оспорюється. Позивач зазначає, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Відповідно до довідки з Державного архіву Миколаївської області від 28.03.2013 року за вих. № І-151/01.1-21, у книгах підвідділу РАЦС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів із записами про одруження за 1935 рік відомостей про одруження [PERSON] з [PERSON] немає. Записи про одруження за 1935 рік з підвідділу РАЦС сільської ради с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області до архіву на зберігання не надходили. Проте, факт того, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , ніким не оспорюється. [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] , свідченням чого є свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , від цього шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Даний факт ніким не оспорюється. Згідно рішення виконкому Сталінської районної ради депутатів трудящих ся від 14.04.1954 року, [PERSON] відведено під індивідуальне будівництво, земельну ділянку в пригороді ст.. Водопой по [ADDRESS] , площею 505 кв. м. 07 лютого 1955 року між комунальним відділом виконкому Сталінської районної ради депутатів трудящих ся, в особі техніка [PERSON] та [PERSON] укладено договір на право побудови будинку і безстрокове користування земельною ділянкою площею 505 кв. м., за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 30.11.1962 року № 1706, вул. 1 Піщанна змінено назву на пров [ADDRESS] Легпромівський. [INFO] [PERSON] помер, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з домової книги за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] з 16.08.1958 року постійно. [INFO] [PERSON] помер, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] . 19 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Воробйової Т.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Воробйовою Т.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.02.2013 року за вих. № 37/02-14/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з ненаданням документів, підтверджуючих факт родинних відносин зі спадкодавцем та його батьком [PERSON] . Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013 року, вбачається, що [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , свідченням чого є свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . 25 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі в якості правонаступника через смерть 21.09.2013 року заявника [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин, яка його була матір`ю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013 року, в задоволенні заяви [PERSON] щодо залучення до участі в якості правонаступника по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, відмовлено. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року, встановлено юридичний факт, що [PERSON] , який народився [INFO] та померлий [INFO] [PERSON] є по відношенню один до одного троюрідними племінником та дядьком відповідно. Відповідно до довідки з житлово-експлуатаційної контори № 10 житлово-комунального підприємства ММР «Південь» від 08.10.2013 року за вих. № 3046, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.07.1996 року по день смерті [INFO] , разом з нею зареєстрований [PERSON] , з 17.06.1998 року по теперішній час. Позивач зазначає, що після смерті його матері [PERSON] , він звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проте отримав усну відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у нього немає документів, які б підтверджували факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.\~ст. 77-78 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, наявність доказів на підтвердження факту родинних відносин, пояснення свідків, суд вважає, що вимога позову щодо встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Outcome: approved