overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої 15 травня 1972 року колгоспом імені Леніна с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, в якій його прізвище помилково записано Демедяк та виправлено [PERSON] з зазначенням вірити виправленому на [PERSON], оскільки в зв'язку з даними виправленнями він не може підтвердити свій стаж роботи та оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль в судовому засіданні відносно вирішення заяви поклався на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. 18.05.2000 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON], [INFO] уродженцю с. Озерна Зборівського району Тернопільської області видано паспорт громадянина України [NUMBER]. 15 травня 1972 року колгоспом імені Леніна с. Озерна Зборівського району Тернопільської області видано трудову книжку колгоспника [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] Згідно запису в даній трудовій книжці відділом кадрів Колгоспу «Селянський» виправлено прізвище її власника на [PERSON], однак зазначено виправленому на [PERSON] вірити згідно паспорта [NUMBER] від 18.05.2000 року. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розбіжності в написанні прізвища заявника у трудовій книжці колгоспника [NUMBER], виданої 15 травня 1972 року колгоспом імені Леніна с. Озерна Зборівського району Тернопільської області та паспорті заявника [PERSON] носять лише формальний характер, а тому слід встановити відповідний факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], видана 15 травня 1972 року колгоспом імені Леніна с. Озерна Зборівського району Тернопільської області на ім'я [PERSON] з внесеними виправленнями прізвища на [PERSON], [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності трудової книжки. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в його трудовій книжці вказане його ім'я як «Рашид», що не відповідає паспортним даним. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], заявником є [PERSON], 1954 року народження. Згідно з військовим квитком № [NUMBER], [PERSON] працював водієм автомобіля у збройних силах. Але згідно з даними трудової книжки, заповленої 25.09.1973, вона була видана на ім'я [PERSON]. Дослідивши матеріали, надані заявником, суд приходить до висновку про належність трудової книжки, заповненої 25.09.1973 року на ім'я [PERSON], заявнику. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно із пунктом 26 цього Порядку якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності особі трудової книжки, суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення пенсії. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю із [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник та його представник за довіреністю [PERSON] заяву підтримали та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати за відсутності їхнього представника, проти заяви заперечень не мають. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина. 03.10.2017 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON], що настала [INFO], на спадщину якої він претендує згідно ст.1264 ЦК України, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, у видачі якого йому відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, доказом факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, є рішення суду, що набрало законної сили.(а.с.11). Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області 04.10.2017 року №1929 встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] до дня смерті [INFO]. На день смерті з померлою проживав її співмешканець [PERSON] без реєстрації з 2006 року. (а.с.10). Із показів свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що дійсно з 2006 року [PERSON] та [PERSON] весь час проживали однією сім'єю, в одному житловому будинку, вели спільне господарство. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявник іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] не може підтвердити вказаний факт, а надані суду докази є належними та допустимими, тому, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю із своєю матірю [PERSON]. В своїй заяві зазначає, що вона з 1981 проживала однією сімєю з своєю матір'ю [PERSON], [INFO] та вели спільне господарство. 03 травня 2000 року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] здійснила поховання. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] А тому? просить встановити факт проживання її з матір'ю однією сім'єю понад п'ять років для прийняття спадщини в четверту чергу. Заявник, [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала. Представник заінтересованої особи Бринської сільської ради Галицького району\~Івано-Франківської\~області в судове засідання не з'явився. Головою сільської ради до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 03 травня 2000 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ №021324 від 04 травня 2000 року, актовий зпис №2. Заявниця проживала спільно однією сім'єю з покійною матір'ю протягом 19 років, та вели спільне господарство. Це доводиться Актом №77/02.2-11 від 09.07.2018р. Таким чином, сукупність приведених доказів, їх оцінка беззаперечно доводить факт проживання однією сімєю між [PERSON] та [PERSON], а тому суд вважає, що вимоги заявника грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO], померла 09.01.2015 року, є матірю [PERSON].\~ Заявник вказував, що після смерті матері [PERSON], 09.01.2015 року, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було надано розяснення, що оскільки його прізвище не співпадає з прізвищем матері, та існує різниця в написанні його прізвища в свідоцтві про народження та паспорті, без встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю, заявник не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину. Заявник, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що заяву підтримує та просив її задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу [PERSON], до суду не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заперечень по справі не має, додаткових відомостей по суті справи надати не може. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 825640 від 16.07.1958 року, батьками [PERSON], [INFO], який народився в с. Просяне Н. Водолазького району, Харківської області, є мати [PERSON], та батько [PERSON]./а.с.5/ Наданою копією паспорта підтверджується той факт, що [PERSON], народився 07.07.1958 року в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області./а.с.6/ Згідно зі свідоцтвом про смерть, наданим позивачем, серії І-ВЛ № 486593 від 12.01.2015 року, [PERSON] померла 09.01.2015 року в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області./а.с.4/ Крім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження серії ЯФ№ 108934 від 06.09.1954 року, з якого вбачається, що [PERSON], після реєстрації шлюбу з [PERSON], змінила прізвище з «Дубина» на «Буць»./а.с.7/ Відповідно до розяснення приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу [PERSON], оскільки існує різниця в написанні прізвища позивача в свідоцтві про народження та паспорті, а саме в паспорті зазначено «Буц», а в свідоцтві про народження «Буць», та не має змоги ідентифікувати особу як спадкоємця першої черги, після смерті його матері, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця./а.с.9/ Таким чином, оскільки при видачі паспорту [PERSON], його прізвище було зазначено, як «Буц», а не «Буць», як вказано в свідоцтві про народження, та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матірю заявника, суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла 07.07.2016 року, є матірю [PERSON], [INFO].\~ Заявник вказував, що після смерті матері звернувся до пенсійного фонду, щоб отримати пенсію, невиплачену за життя матері, але пенсійним фондом було надано розяснення, що оскільки його прізвище не співпадає з прізвищем матері, то без встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю, заявник не зможе отримати невиплачену пенсію. Заявник, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що заяву підтримує та просив її задовольнити. Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м.Харкова, до суду не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, було надано письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що у померлої [PERSON] залишилася недоотриманою пенсія за липень місяць 2016 року в розмірі 1396,22 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON], померла в м.Харкові 07.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 551467 від 09.07.2016 року. /а.с.7/ Відповідно до копії паспорта померлої, її прізвище на українській мові зазначено як «Тимошина», на російській як «Тимошина», та місце проживання зареєстровано в [INFO] ./а.с.8-11/ Відповідно до наданої копії паспорта заявника, його прізвище на українській мові зазначено як «Тімошин», на російській як «Тимошин», та місце проживання зареєстровано в [INFO] ./а.с.4/ Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 396741 від 16.06.1973 року, виданого на російській мові, батьками «Тимошина Сергея Алексеевича» є «Тимошин Алексей Иванович» та «Тимошина Нина Павловна». /а.с.6/ Таким чином, оскільки при видачі паспорту [PERSON], його прізвище було перекладено на українську мову та зазначено, як «Тімошин», а не «Тимошин», та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матірю заявника, суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] в с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області. У поданій до суду заяві [PERSON] вказує про те, що він народився [INFO] в с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області. [INFO] в с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області помер його батько - [PERSON], [INFO]. Після смерті батька відкрилась спадщина на його майно та згідно заповіту батько йому заповідав земельну ділянку. 16 липня 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, при огляді документів в нотаріальній конторі було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть зазначено ім'я його батька [PERSON], а згідно свідоцтва про народження він вказаний по батькові як Григорович. У зв'язку із такою невідповідністю у документах приватним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, із підстав, викладених у ній, просить встановити факт родинних відносин. Представник Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області - сільський голова Шелест П.В. вимоги заяви [PERSON] визнав та пояснив, що [PERSON], який помер [INFO], є дійсно батьком заявника. Вважає, що помилка у написанні імені спадкодавця та по батькові заявника була допущена в зв'язку із співзвучністю імен [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта (а.с. 4-6) [PERSON] народився [INFO] в с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7) [PERSON] народився [INFO], його батьком вказаний [PERSON]. Відповідно до заповіту, посвідченого 23 грудня 2004 року секретарем Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження - державний акт на право приватної власності на землю серія РВ № 001406 від 11 листопада 1999 року заповів своєму сину [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 7) [PERSON] помер [INFO]. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки встановлено зібраними по справі доказами, що його батьком є [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення судом факту родинних відносин між фізичними особами, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та необхідне заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження заявника вказано « [PERSON] », а у паспорті заявника вказано « [PERSON] », тому державний нотаріус Батлюк Віктор Іванович повідомив про неможливість оформлення спадщини після смерті батька заявника [PERSON] , оскільки в наданих заявником документах містяться розбіжності в прізвищі заявника. Відтак, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа: представник Сколівської державної\~нотаріальної контори\~Львівської областів суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа: [PERSON] в суд не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] в суд не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , місце реєстрації с. Головецько Стрийського району Львівської області (а.с. 8) Згідно копії паспорта, [PERSON] , [INFO] , народився у с. Головецько Сколівського району Львівської області (а.с. 4,5) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] у віці 89 років, місце смерті: м. Львів Львівська область (а.с. 10). Відповідно до заповіту, який був складений 30.07.2019 р. у с. Головецько Сколівського району Львівської області, [PERSON] , [INFO] все своє майно заповів своїм дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11) Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , є братом [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про народження заявника вказано прізвище « [PERSON] », а в сестри у свідоцтві про нароження, свідоцтві про смерть вказано прізвище « [PERSON] », приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Шмагарою С.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри. За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Шмагара С.П.в суд не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення справи просить винести рішення згідно норм чинного законодавства України. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , місце реєстрації с. Поріччя Івано-Франківського району Львівської області (а.с. 9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , місце реєстрації с. Поріччя Яворівського району Львівської області (а.с. 10) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] у віці 82 років, місце смерті: с.Поріччя, Яворівського району Львівської області (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] у віці 73 років, місце смерті: с.Поріччя, Яворівського району Львівської області (а.с. 11). Відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.08.2008 р. було встановлено факт родинних відносин як дочки та батька між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] в селі Поріччя Яворівського району Львівської області.(а.с. 13). Згідно з довідкою виданою 22.05.2020 р. сільським головою Порічанської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , котра померла [INFO] , до дня смерті дійсно проживала і була зареєстрована одна за адресою : [ADDRESS] (а.с. 12) Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є братом [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved