Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] у серпні 2020 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заявник вказала, що вона [PERSON] народилася [INFO] . 19.06.1959 року був зареєстрований шлюб з [PERSON] та після заміжжя прізвище заявника було змінено на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 19.06.1959 року. У 1994 році вони з чоловіком приватизували двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 40,0 кв.м, житловою 25,5 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.11.1994 року., виданим Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів. Але у вказаному свідоцтві було допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме: замість [PERSON] вказано [PERSON] . На даний час вони з чоловіком бажають розпорядитися належною їм квартирою, але через помилку, допущену у правовстановлюючому документі, у нотаріуса виникає сумнів у належності вказаного свідоцтва [PERSON] . Ухвалою суду від 04.08.2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особадо суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, в судовому порядку,відповідно до ч.1 ст. 315 п.6 ЦПК України, встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданим 04.02.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника зазначено - [PERSON] (а.с.3 - ксерокопія паспорту). Згідно свідоцтва про одруження, прізвище заявника зазначено - [PERSON] (а.с.6-12- ксерокопія свідоцтва про одруження). Згідно матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, заявник являється співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.7). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки судом встановлено, що заявнику дійсно належить вказаний правовстановлюючий документ і на даний час немає можливості іншим чином встановити даний факт. Таким чином, слід встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved