Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], трудової книжки колгоспника №58, виданої 08 січня 1976 року колгоспом «Айдар» Новопсковського району Ворошиловоградської області, на імя «Крищенко Владимир Васильевич» (російською мовою), архівної довідки № 01-17/43 від 07.03.2017 на імя «Крыщенко (Крищенко) Владимир Васильевич» (російською мовою) про нарахування заробітної плати в колгоспі «Айдар» Новопсковського району; архівної довідки № 01-17/44 від 07.03.2017 про відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Айдар» Новопсковського району, де його анкетні дані вказані як «[PERSON], [INFO], т.н. 417» (на російській мові); архівної довідки №01-17/46 від 07.03.2017 про відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Айдар» Новопсковського району, на імя «[PERSON].» (на російській мові), виданих Новопсковською районною комунальною установою «Трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв'язку з виповненням йому у серпні 2017 року 60 років, він має право на отримання пенсії за віком, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому збирає необхідні документи для звернення до Управління Пенсійного фонду України з заявою про надання йому пенсії. Але у зв'язку з тим, що в трудовій книжці його анкетні дані вказані як «Крищенко Владимир Васильевич» - на російській мові, та в архівних довідках його анкетні дані вказані з помилками та скорочено, йому було відмовлено в призначенні пенсії. Виправи вищевказані помилки позасудовим порядком не можливо, оскільки колгоспу «Айдар» зараз не існує, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії ЕМ № 692903, виданого 26 червня 2000 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Крыщенко Владимир Васильевич». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯР № 445967, виданого 21.08.1957 Закотненською сільською радою Новопсковського району, заявник «Крыщенко Владимир Васильевич» (російською мовою), [INFO]. Заявник має право на отримання пенсійних виплат, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівні довідки № 01-17/43, № 01-17/44 та №01-17/46 від 07.03.2017 Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» видані на імя «Крыщенко (Крищенко) Владимир Васильевич», «[PERSON], [INFO], т.н. 417», «[PERSON].» (російською мовою), а трудова книжка колгоспника №58, видана 08.01.1976 колгоспом «Айдар» Новопсковського району на імя «Крищенко Владимир Васильевич» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved