Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки посилаючись на те, що вона - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилась [INFO] року в с. Бобрава Ракітянського району Бєлгородської області. Після закінчення 8 - го класу загальноосвітньої школи поступила на навчання в Харківський технікум залізничного транспорту, який закінчила в червні 1978 року, отримавши спеціальність бухгалтера, що підтверджується копією диплому на прізвище [PERSON]. За розподілом спеціалістів була направлена на роботу у Воронежську область сел. Народне на Народненський крупозавод. 02.08.1978 р. була прийнята на посаду таксировщиці згідно наказу № 84 від 01.08.1978 р. Пізніше переведена на посаду економіста, а 03.04.1979 р. звільнилась з роботи у зв'язку з реєстрацією шлюбу та переїздом в іншу місцевість. Саме на тому підприємстві почала свою трудову діяльність і там була заведена трудова книжка. Але на той час заявник не придала уваги тій обставині, що замість прізвища [PERSON], в трудовій книжці зазначено [PERSON]. Тоді як в свідоцтві про народження, в дипломі спеціаліста та паспорті, що був у неї на той час, правильно записано [PERSON]. На даний час вона досягла пенсійного віку, тому виникла потреба у оформленні пенсії та визначенні кількості років трудового стажу. Але до розгляду у пенсійному органі не приймають трудову книжку, оскільки відповідно довідки про реєстрацію шлюбу з [PERSON], виданої архівом відділу ЗАГС адміністрації муніципального району «Ракітянський район» Болгородської області зазначено дошлюбне прізвище [PERSON] - правильно. Пізніше вона ще раз реєструвала шлюб я змінила прізвище на [PERSON]. У зв'язку з зазначеними обставинами вимушена звертатися з даною заявою до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не зв'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Крім того, до суду надійшло звернення, в якому просить слухати справу без присутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) народилась [INFO] року в с. Бобрава Ракітянського району Бєлгородської області. Після закінчення 8 - го класу загальноосвітньої школи поступила на навчання в Харківський технікум залізничного транспорту, який закінчила в червні 1978 року, отримавши спеціальність бухгалтера, про те суду надана копію диплому на прізвище [PERSON]. За розподілом спеціалістів заявник була направлена на роботу у Воронежську область сел. Народне на Народненський крупозавод і 02.08.1978 р. була прийнята на посаду таксировщиці згідно наказу № 84 від 01.08.1978 р. Пізніше була переведена на посаду економіста, а 03.04. 1979 р. звільнена з роботи у зв'язку з реєстрацією шлюбу та переїздом в іншу місцевість. Заявник зазначає, що саме на тому підприємстві почала свою трудову діяльність і там була заведена трудова книжка. Але на той час вона не предала уваги тій обставині, що замість прізвища [PERSON], в трудовій книжці зазначено [PERSON]. Тоді як в свідоцтві про народження, в дипломі спеціаліста та паспорті, що був у неї на той час, правильно записано [PERSON]. На даний час [PERSON] досягла пенсійного віку. То ж, виникла потреба у оформленні пенсії та визначенні кількості років трудового стажу. Але до розгляду у пенсійному органі не приймають її трудову книжку, оскільки відповідно довідки про реєстрацію шлюбу з гр. [PERSON], виданої архівом відділу ЗАГС адміністрації муніципального району «Ракітянський район» Бєлгородської області ( а.с. 16) зазначено дошлюбне прізвище [PERSON] - правильно. Крім того суду надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу з [PERSON], де прізвище змінено на [PERSON]. (а.с.14) Суд зазначає, що перший запис про зміну прізвища на [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу зроблений саме на Народненському крупозаводі. Запис завірений печаткою та підписом директора. Це доводить належність трудової книжки саме заявнику. Суду, також, надана заява [PERSON] до керівництва Народненського крупозаводу з заявою про виправлення помилки у трудовій книжці, яка залишена без розгляду. Частиною 2 статті 256 ЦПК визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. З оглядом на надані по справі докази, суд доходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved