Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій з урахуванням уточнень просив встановити факт родинних відносин між ним та його дітьми, а саме донькою [PERSON] та сином [PERSON], а саме встановити факт що він є батьком [PERSON] та [PERSON]. В обгрунтування заяви зазначено, що він народився м. Луанда [INFO] та є громадянином Анголи. 28.08.1989 року з Анголи він приїхав в Україну, де 22.02.2002 р. було зареєстровано його місце проживання: [ADDRESS]. 07.07.2007 року ним була отримана посвідка на постійне проживання в Україні, яка діє безстроково. Отримавши посвідку на постійне проживання в Україні, він не звернув увагу, що ВГІРФО УМВС України у Херсонській області не вірно вказало його прізвище та по-батькові. Так в паспорті Республіки Ангола [NUMBER] від 21 листопада 2016 року виданий міграційною службою Луанди та згідно з перекладом на українську мову його прізвище - [PERSON], власне ім'я - [PERSON], тоді як у посвідці вказано прізвище - [PERSON], ім'я - [PERSON], по-батькові - [PERSON]. 16.11.2017 року він звернувся до Управління ДМС у Херсонській області з прохання м здійснити обмін посвідки, але в нього було відібране пояснення та в усній формі запропонували звернутися до суду. 23.02.2018 року він звернувся до Управління ДМС у Херсонській області з письмовою заявою в якій просив в письмовій формі надати йому роз'яснення процедури приведення у відповідність вказаних вище розбіжностей в прізвищі ім'я та по-батькові, з метою подальшої можливості обміну посвідки на постійне проживання в Україні на нову, яка буде відповідати моєму паспорту громадянина Анголи та офіційному перекладу на українську мову, але до теперішнього часу відповідь не надійшла в зв'язку з чим вирішив звернутися до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 15 червня 2018 року представником зацікавленої особи подано до суду правову позицію, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи- Управління ДМС у Херсонській області в судове засідання не з'явивися надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зацікавлені особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно посвідки на постійне місце проживання в Україні серії [NUMBER] виданого ВГІРФО УМВС [NUMBER] від 07.07.2007 року, остання видана на ім'я [PERSON]. Згідно паспорта громадянина Анголи серії [NUMBER], та відповідного перекладу на українську мову, останній видано на ім'я [PERSON], [INFO], місце народження Луанда. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.03.2017 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [INFO] народилась [PERSON], батьком є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, [INFO] народилась [PERSON], батьком у свдіоцтві вказаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 23.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні серії [NUMBER], [INFO] народився [PERSON] , батьком якого вказаний [PERSON]. Відповідно до листа УДМС України в Херсонській області від 23.03.2018 року №6501.4-4468/65.1-18 на заяву [PERSON] роз'яснено, що для подальшої можливості обміну посвідки на постійне місце проживання, необхідно привести у відповідності дані паспортного документа іншим документам, що підтверджують родинний зв'язок з громадянином України. Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз'яснено в п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved