overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] , уродженця м.Запоріжжя , та призначення заявницю опікуном. У зв*язку з тим , що [PERSON] є інвалідом дитинства безстроково , хворіє на психічний розлад не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Суду пояснила, що з дитинства її син [PERSON] є хворою дитиною, через дитячий церебральний параліч. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та обслуговувати себе самостійно. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя в судовому засіданні просить заяву задовольнити в частині визнання [PERSON] недієздатним, в частині призначення [PERSON] опікуном відмовити оскільки призначення опікуном відбувається на підставі висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя за наявності рішення суду щодо визнання особи недієздатною. Заінтересовані особи про слухання справи повідомлені, своїх заперечень не надали. Розглянувши заяву, докази по справі, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, який вважає необхідним заяву задовольнити частково, представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 679 від 21.11.2014 року [PERSON] 1996 року народження виявляє ознаки глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч, те трапез) з еписиндромом, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд вважає наявними підстави вважати , що [PERSON] повинен бути визнаний недієздатним. Однак щодо призначення опікуна , суд вважає за необхідне в цій частині в задоволенні заяви відмовити оскільки згідно ст.. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], [INFO], вказавши в заяві, що у лютому 2014 року її батько переніс ішемічний інсульт, не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Через свій стан здоров'я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON], необхідні спеціальні знання, 14 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 270 від 15.05.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, ішемічні інсульти), на що вказує: вік піддослідного, високі показники АТ, властивий для віку церебральний атеросклероз, перенесені ішемічні інсульти, данні КТ, висновок невропатолога, грубе зниження у інтелектуально-мнестичній сфері, втрата набутих протягом життя навиків, соціальна дезадаптація. При обстеженні виявлено: формальність контакту, дезорієнтація у часі, місці, оточуючому середовищі, не здатність усвідомлювати задані питання, втрата набутих протягом життя навиків, безпорадність, гіпомімічність, відсутність критики до свого стану, потреба постійної сторонньої допомоги. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її син визнаний інвалідом дитинства, страждає на тяжку форму ДЦП. Через свої захворювання має 1 групу інвалідності (підгрупа А) безстроково. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В заяві просить визнати [PERSON] недієздатним Ухвалою суду від 11.09.2015 року по справі було призначено судово психіатричну експертизу відносно [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] просила заяву про визнання недієздатним свого сина [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, заяву підтримала, просила задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною, такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 592 від 01.10.2015 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важко розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, внаслідок органічного ураженення головного мозку (дитячий церебральний параліч). У силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд вважає наявними підстави вважати, що [PERSON] повинен бути визнаним недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], уродженця м.Запоріжжя. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її син з 1995 року знаходиться на диспансерному обліку в Запорізькому міському психоневрологічному клінічному диспансері, є інвалідом другої групи загального захворювання. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Ухвалою суду від 17.02.2015 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу відносно [PERSON] В судове засідання заявник не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя до суду не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує просить її задовольнити. Прокурор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною, такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 202 від 31.03.2015 року [PERSON], [INFO] виявляє шизоаффективний розлад, змішанний тип, безперервний перебіг, стан нестійкої медикаментозної ремісії. Ступінь порушень є такою, що значно робить вплив (обмежує) на здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином суд вважає наявними підстави вважати, що [PERSON] повинен бути визнаним недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , уродженку м.Запоріжжя , та призначення заявницю опікуном. У зв*язку з тим , що [PERSON] з 2013 року хворіє на психічний розлад не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Суду пояснила, що з 2013 року [PERSON] перебуває на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні . Стан психічного здоров`я [PERSON] не поліпшується, вона не в змозі самостійно обслуговувати себе. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя в судовому засіданні просить заяву задовольнити в частині визнання [PERSON] недієздатною, в частині призначення [PERSON] опікуном відмовити оскільки призначення опікуном відбувається на підставі висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя за наявності рішення суду щодо визнання особи недієздатною. Заінтересовані особи про слухання справи повідомлені, своїх заперечень не надали. Розглянувши заяву, докази по справі, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, який вважає необхідним заяву задовольнити частково, представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 109 від 25.02.2014 року [PERSON] [INFO] виявляє ознаки деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, перенесений ішемічний інсульт в 2008 році), внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд вважає наявними підстави вважати , що [PERSON] повинна бути визнана недієздатною. Однак щодо призначення опікуна , суд вважає за необхідне в цій частині в задоволенні заяви відмовити оскільки згідно ст.. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її здоровя з часом тільки погіршувався, і 14.03.2016 року її було визнано інвалідом ІІ групи довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити її опікуном [PERSON], тому що вона особисто її доглядає та матеріально забезпечує. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БК № 318947, виданий Відділом реєстрації актів громадського стану Обухівського району Київської області, 09.04.1998 року. Фактично [PERSON] доглядає і утримує [PERSON], турбується про стан її здоровя і лікування. У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя [PERSON], а саме: копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 454, копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 40, та копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0211936. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 158 ц від 12.10.2016 року, [PERSON], страждає на помірну розумову відсталість (нерізко виражену імбецильність), та за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Встановивши, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України вона повинна бути визнаною недієздатною, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як [PERSON] просить суд призначити її опікуном над [PERSON], перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] має психічне захворювання, перебуває з 2009 року на обліку у лікаря психіатра, вона неодноразово лікувалася у медичних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався, в 2018 році її захворювання загострилось, та вона була поміщена на стаціонарне лікування в Київську обласну психіатричну лікарню № 1, де на даний час проходить курс лікування. Внаслідок хронічних психічних розладів [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, для належного утримання матері, заявник звернулася до суду з даною заявою. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, з підстав вказаних в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечила проти її задоволення. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Факт зміни прізвища заявника підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник [PERSON] доглядає і утримує [PERSON] , турбується про стан її здоров`я і лікування. Відповідно до довідки Обухівської ЦРЛ № 04 від 14.02.2018 року [PERSON] дійсно перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг. Апато-абулічний тип дефекту». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 81-ц від 27.02.2019 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренія (параноїдна форма) - F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Встановивши, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України вона повинна бути визнаною недієздатною, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як [PERSON] просить суд призначити її опікуном над [PERSON] , перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері [PERSON], [INFO], уродженці с. Бишев Київської області. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати має 2 групу інвалідності загального захворювання. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною. Ухвалою суду від 02.09.2015 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу відносно [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] просила заяву про визнання недієздатною своєї матері [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, заяву підтримала, просила завдовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною, такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 593 від 01.10.2015 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічних розладів у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом. Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином суд вважає наявними підстави вважати, що [PERSON] повинна бути визнана недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З 2015 р. вона не має відомостей про батька дитини. Ухвалою від 21.3.2016 р. [PERSON] оголошено у розшук. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім потрібно для оформлення державної допомоги дітям, позбавленим батьківського піклування. Просила визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Орган опіки\~та піклування\~Селидівської міської\~ради - в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно довідки № 5702 від 28.07.2020 р. за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості щодо сплати [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , з 01.01.2015 р. по 27.07.2020 р. (а.с.9). Згідно довідки № 27650/405/01-2020 від 15.10.2020 р., [PERSON] , [INFO] , оголошений у державний розшук, як особа, що ухиляється від сплати аліментів. На теперішній час розшук триває (а.с.8). [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Селидівському МЦЗ з 17.01.2020 р. (а.с.13). Відповідно до\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦК України\~у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому було одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Зважаючи на відсутність [PERSON] більше року за місцем його постійного проживання та відсутності відомостей про місце його перебування, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання вказаної особи безвісно відсутньою. Оскільки ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 21.03.2016 р. [PERSON] було оголошено в розшук за поданням ДВС Новогродівського МУЮ, то початком безвісної відсутності останнього слід зазначити 01.04.2020 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання померлим [PERSON][INFO], уродженця і жителя [INFO]. В позові вона указала, що, 24.08.2013 року заявниця звернулася до Заводського РВ ЗМУ з заявою, що громадянин [PERSON] 23.08.2013 року пішов з дому і не повернувся , на підставі заяви було відкрито кримінальне провадження №12013080030001751 кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК. 01.09.2013 року було винесено Постанову про розшук №60041305 громадянина [PERSON], але до даного часу сина позивачки не знайшли. З того часу минуло два роки , однак ніяких відомостей про місце перебування її сина так і не надійшло. Згідно з ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю протягом шести місяців. Оголошення сина померлим необхідно позивачці для оформлення спадщини В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Суду пояснила, що з серпня 2013 року її син пропав без вісті вона не знає де він. Представник заявника суду пояснив, що у слідства є данні про те, що [PERSON] 20.08.2013 був викрадений при обставинах зазначених у протоколі допиту свідка. Тому вважає, що це є обставинами, що загрожували його життю. Представник заінтересованої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції просить розглянути позов на розсуд суду, про що надали відповідне письмове клопотання. Прокурор заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши учасників процесу розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: Ст. 46 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом 3 років. Судом встановлено, що у місці свого проживання у [INFO] [PERSON] відсутній менше ніж 3 роки. Даних про те, що [PERSON] пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю, у суду немає. Протокол допиту свідка, наданий суду ніким не завірений, та не підтверджує того, що саме [PERSON] був викрадений при обставинах указаних в протоколі.

Outcome: dismissed