Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.12.2009 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Зазначає, що з метою оформлення права на спадщину звернулась до нотаріуса, однак оформлення спадкових документів виявилось неможливим у звязку із розбіжністю відомостей про імя спадкодавця у різних документах. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер 23.12.2009 року правовстановлюючих документів Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане Виконавчим комітетом Ужгородської районної ради 25.09.1989 року на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради №136, та технічного паспорту, інвентарний номер 121, реєстровий номер 18, виданого 10.02.1989 року на імя [PERSON]. Заявник [PERSON] не скористалася своїм на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить розглянути справу у її відсутності. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні просив заяву задовольнити. Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2009 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №189551 від 24.03.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області повторно. Після його смерті, відкрилась спадщина на належне майно спадкодавцю, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Сторожниця, вул. Перемоги, 59, Ужгородського району, що належить померлому [PERSON] на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської районної ради 25.09.1989 року на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради №136. Згідно вказаного Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, прізвище, імя та по батькові батька заявниці зазначено «Куприч Ярослав Омельянович». Також у технічному паспорті за інвентарним номером 121 та реєстровим номер 18, прізвище, імя та по батькові власника домоволодіння зазначено «Куприч Ярослав Омельянович». Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії І-ФМ №189551 виданого 24.03.2015 року повторно, зазначено імя [PERSON]. Крім того, у свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІІ-ФМ №258031 виданого 01.10.1983 року, імя батька заявниці вказано «Славік» та по-батькові заявниці зазначено «Славіківна». У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, заявник не має можливості оформити свої спадкові права. У відповідності до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер 23.12.2009 року є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та технічному паспорті, виданих на імя [PERSON], що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved