Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи свою заяву наступним. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року було задоволено позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON] про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності. Зокрема вказаним рішенням стягнуто з заявниці на користь кожного з позивачів 87\~018,95 грн., як грошову компенсацію вартості майна, яка належить стягувачам на праві спільної часткової власності. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заявниця посилається на те, що вона на взмозі виконати судове рішення, оскільки вона є літньою людиною, єдиним джерелом її доходів є пенсія за віком, розмір якої становить 1\~334, 90 грн. На виконання судового рішення в частині стягнення з неї боргу ВДВС в Оболонському РУЮ у м. Києві було накладено арешт на квартиру, яка є її єдиним житлом. У разі реалізації квартири з прилюдних торгів, вона буде позбавлена можливості проживати у квартирі, співвласником якої є вона, її син, та стягувачі. З огляду на розмір пенсії заявниці, вона зобовязується сплачувати на користь кожного з стягувачів по 300 грн. щомісяця, а отже кожен з стягувачів буде отримувати від неї по 3\~600 грн. щороку, що дозволить заявниці повністю розрахуватись з стягувачами протягом 24 років та двох місяців. З огляду на положення ст. 373 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» просить суд постановити рішення про розстрочення виконання рішення суду від 22 квітня 2014 року, зі сплатою кожного місяця по 300 грн. на користь кожного з стягувачів протягом 24 років 2 місяців до 09 січня 2040 року, до остаточного погашення заборгованості. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній. Стягувач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про місце, день і час розгляду заяви була повідомлена судом належним чином. Звернулась до суду з письмовими запереченнями, в яких просить відмовити у задоволенні заяви у звязку з її безпідставністю, та просила провести розгляд заяви за її відсутності. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, про місце, день і час розгляду заяви були повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/756/832/14, суд встановив наступне.Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON] про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності було заадоволено. Зокрема вказаним рішенням стягнуто з заявниці на користь кожного з позивачів 87\~018,95 грн., як грошову компенсацію вартості майна, яка належить стягувачам на праві спільної часткової власності. На виконання судового рішення, судом видано виконавчі листи № 2/756/832/14 від 14.01.2014 року. 23.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. В обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду заявниця зазначила, що в даний час вона на взмозі виконати судове рішення, оскільки вона є літньою людиною, єдиним джерелом її доходів є пенсія за віком, розмір якої становить 1\~334, 90 грн. На виконання судового рішення в частині стягнення з неї боргу ВДВС в Оболонському РУЮ у м. Києві було накладено арешт на квартиру, яка є її єдиним житлом. Суд вважає, що обставини, на які посилається у своїй заяві заявниця не свідчать про винятковість випадку, яке б слугувало підставою для розстрочення виконання рішення суду. Обставин, що утруднили б виконання рішення суду судом не встановлено. Крім того, з заперечень стягувача [PERSON] вбачається, що спільні перемовини сторін щодо спільного продажу квартири були відхилені боржниками [PERSON] та [PERSON] Вказані особи продовжують ігнорувати чисельні рішення судів, та чинять перешкоди у їх виконанні. За таких обставин суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду від 22.04.2014 року. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed