Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що його трудову книжку [NUMBER] заповнено 12.04.1986р. російською мовою, однак у такій дату народження вказано [INFO] , взамін вірної [INFO] . Зазначає, що у зв`язку із здійсненням даної помилки при заповненні його трудової книжки ГУПФУ у Львівській області рішенням від 14.07.2021р. відмовлено у нарахуванні заявнику пенсії. Просить суд встановити факт належності вищевказаної трудової книжки заявнику. У відзиві на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення на титульній стороні трудової книжки, що видана на ім`я [PERSON] .. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із дослідженої копії трудової книжки [NUMBER] , встановлено, що таку заповнено 12.04.1986р. на ім.»я [PERSON] , [INFO] . Запис здійснено російською мовою. Також дослідженою копією рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.07.2021р., встановлено, що таким відмовлено заявнику [PERSON] у призначенні пенсії, зокрема оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.04.1986р., оскільки дата народження особи, що зазначена на титульному листі, не співпадає з датою народження по паспорту. Крім цього, дослідженою копією паспорта заявника [PERSON] , встановлено, що датою його народження є - [INFO] .. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної трудової книжки заявнику. В свою чергу, що стосується відзиву заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду. Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved