Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначає, що після закінчення Харківського зооветінституту у 1982 році він був прийнятий на роботу в радгосп ім. 50-річчя Великого Жовтня на посаду ветеринарного лікаря і на його ім`я була видана трудова книжка серії [NUMBER] від 31 серпня 1982 року, де його анкетні дані записані на російській мові як « [PERSON] ». Після досягнення пенсійного віку заявник звернувся до управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, надав для нарахування пенсій свою трудову книжку. Під час перевірки документів ГУ ПФУ України в Чернігівській області заявнику не зараховано період його роботи з 29.10.1987 року по 31.08.1989 року, оскільки було виявлено розбіжність прізвища зазначено прізвище « [PERSON] » російською мовою, а згідно паспорту прізвище заявника російською мовою значиться « [PERSON] », а тому виникає необхідність встановлення факту належності заявнику трудової книжки. Ухвалою судді від 17.03.2021 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 квітня 2021 року, яке відкладено на 30 квітня 2021 року, про що учасники\~ справи повідомлені належним чином.\~ В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи \~ Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився,\~ від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду та розглянути справу згідно вимог законодавства. Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог. Так, судом встановлено, що 31 серпня 1982 року радгоспом 50-річчя Великого Жовтня видано трудову книжку [NUMBER] на російською мовою на ім`я « [PERSON] ». (а.с.9-11). Згідно копії паспорту заявника [PERSON] народився [INFO] . Написання прізвища в російському варіанті паспорту «Покришка» (а.с.4-4зв.) Згідно історичної довідки від 16.03.2021 року, виданої трудовим архівом Талалаївської селищної ради, у 1993 році радгосп ім. 50-річчя Великого Жовтня перейменовано на радгосп «Барсуківщина». У 1996 році радгосп «Барсуківщина» реорганізовано в КСП «Барсуківщина». На базі КСП «Барсуківщина» створено ТОВ «Барсуківщина». У 2004 році ТОВ «Барсуківщина»\~ визнано банкрутом (а.с.8). Листом ГУ пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.12.2020 року [PERSON] повідомлено про те, що період його роботи з 29.10.1987 р по 31.08.1989 р не зараховано до трудового стажу, оскільки в архівній довідці від 08.10.2020 р за № П-77, яка видана Державним архівом Чернігівської області, зазначено прізвище [PERSON] , а за даними паспорту його прізвище на російській мові [PERSON] (а.с.7-7зв)\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується\~\~ заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії.\~\~\~\~\~\~\~ У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права на земельні ділянки з дотриманням вимог чинного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , виданої 31 серпня 1982 року, належить [PERSON] . Однак, дана трудова книжка містить неправильне написання місяця прізвища особи в російському варіанті написання «Покрышка», зазначений недолік не дає можливості заявнику належним чином оформити пенсію, усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу. У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого\~ документу трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved