Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що він є спадкоємцем за заповітом [PERSON]. У встановлений законодавством спосіб він звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої бабки. Спадкове майно складається з частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 22.01.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу № 5/2015 про прийняття спадщини після померлої. Але у звязку з розбіжностями літер у прізвищі спадкодавиці [PERSON] в документах, а саме: в свідоцтві про смерть [PERSON], заповіті від 11.12.2008 року [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 6643 та в правовстановлюючому документі на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], співвласницею якої є [PERSON], видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, нотаріусом неможливо. Вищезазначені очевидні помилки перешкоджають заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину у встановлений законом спосіб. Тому заявник змушений звернутися до суду і просить: 1. Встановити факт належності [PERSON], померлій 18.01.2012 року, свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке було видане згідно з рішенням виконкому від 14.07.1993 року за № 448 на імя [PERSON] та [PERSON]. 2. Встановити факт належності [PERSON], померлій 18.01.2012 року, заповіту, складеного 11.12.2008 року [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6643. У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник заявника за довіреністю [PERSON]у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги заявника підтримав, наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність У прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. [PERSON], [INFO], уродженка м. Суми, є бабкою заявника [PERSON]. З свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1993 року, виданого Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, виданого згідно з рішенням міськвиконкому від 14.07.1993 року за № 448, зареєстрованого Сумським бюро технічної інвентаризації і записаного у реєстрову книгу за № 83, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. З заповіту від 11.12.2008 року, складеного [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 6643, вбачається, що все своє майно вона заповіла [PERSON]. 18.01.2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 188467, виданим 18.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 178. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом після померлої бабки. Спадкове майно, яке залишилося після померлої, що було зазначене в заяві про прийняття спадщини, складалося з частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 22.01.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу № 5/2015 після померлої 18.01.2012 року [PERSON]. Але у звязку з розбіжностями літер у прізвищі спадкодавиці [PERSON] в документах, а саме: в свідоцтві про смерть [PERSON], заповіті від 11.12.2008 року [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 6643 та в правовстановлюючому документі на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], співвласницею якої є [PERSON], видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, нотаріусом виявилося неможливо. Постановою приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу [PERSON] від 16.06.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири [ADDRESS]. З паспорта громадянина України на імя [PERSON] серії МА № 136591, виданого 13.06.1996 року Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище є [PERSON]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved