overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON], який є представником позивача [PERSON] просить винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки вимоги в частині судових витрат не були вирішені при постановленні рішення суду. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2017 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Ковпаківського районного у місті Суми відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у сумській області 12 жовтня 2000 року, актовий запис № 1016. Відповідно до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення про стягнення з Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] мотивуючи тим, що на праві приватної власності матері [PERSON]-[PERSON], [INFO], яка померла 11.07.2009 р. належить житловий будинок №1 вул.Галана в с.Хлібичин Снятинського району. [PERSON] проживала разом з своєю мамою [PERSON], яка померла 09.12.1989 року і фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ Для того щоб [PERSON] оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом немає прямих доказів родинних відносин між [PERSON] та її мамою [PERSON], які необхідно встановити в судовому порядку. В державному реєстрі актів цивільного стану відсутні дані про шлюб [PERSON] і [PERSON] і від цього шлюбу народилась [PERSON] в 1949 році де в графі батьки записано мати [PERSON], а факт шлюбу підтверджується витягом з реєстру відомостей про другого з подружжя від 14.07.2015 р. де зазначено, що вона вийшла другий раз заміж і змінила фамілію [PERSON] на [PERSON]. При оформленні права на спадщину через відсутність свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] виникла необхідність установити даний факт і установити родинні відносини між [PERSON] та її мамою [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задоволити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матірю та дочкою відповідно. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задовлення заяви не заперечує. Суд, вислухавши представника заявника, свідка [PERSON], який підтвердив той факт, що [PERSON] є матірю [PERSON] дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 05.03.1968 р. зареєстрували шлюб, після одруження «Шоколюк» присвоєно прізвище «Попадюк», з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що остання померла 09.12.1989 р., з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що остання померла 11.07.2009 р., з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід встановити факт родинних відносин між померлою 11.07.2009 року [PERSON] та [PERSON], [INFO] як матірю та дочкою відповідно. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Заявник [PERSON] як у заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженку м. Ленкорань, республіки Азербайджан, відносно якої немає відомостей про місце її перебування в місті її постійного проживання з 25 травня 2013 року, за адресою: м. Єнакієве Донецької області, [ADDRESS]. Визнати [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для розірвання шлюбу. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони знали [PERSON], яка проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: м. Єнакієве Донецької області, [ADDRESS]. З травня 2013 року про [PERSON] немає ніяких відомостей у місті її постійного проживання. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно із ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Заявник [PERSON] та його дружина [PERSON] мешкали разом за адресою: м. Єнакієве Донецької області, [ADDRESS], що підтверджується домовою книгою будинку. Той факт що про [PERSON] немає відомостей у місті її постійного проживання підтверджується матеріалами справи, показаннями свідків. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були з 2013 року, то наявні підстави, передбачені ст. 43 ЦК України для визнання її безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON],янє [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що вона являється дочкою [PERSON], який помер 12 листопада 2015 року. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого в селі Бзів по вул. Зоряна, 16, Баришівського району, Київської області. Заявник [PERSON],янє І.Є. зверталась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, але їй нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв,язку з тим, що у її прізвищі та у прізвищі батька є різночитання. [PERSON],янє І.Є. просить суд встановити факт, що вона являється дочкою [PERSON], який помер 12 листопада 2015 року. В судовому засіданні заявниця Юр,янє [PERSON] підтримала подану до суду заяву та просила встановити факт, що вона являється дочкою [PERSON], який помер 12 листопада 2015 року. Окрім того зазначила, що на протязі останніх 15 років і до дня смерті, батько проживав з нею за однією адресою: село Бзів, вул. Зоряна, 16, Баришівського району, Київської області. Представник заінтересованої особи територіальної громади с. Бзів в особі Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання на розгляд справи не з,явився. Подали до суду листа про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечують проти встановлення факту родинних відносин заявниці з [PERSON], який помер 12 листопада 2015 року. Заявлені в заяві свідки на розгляд справи не з,явилися. Встановлені судом обставини стверджуються: - ксерокопією паспорта Юр,янє [PERSON], серія СМ №241782 від 25.04.2000 року; - ксерокопією свідоцтва про народження Юр,янє [PERSON], яка народилася в Латвії 08.06.1969 року, де у свідоцтві в графі батько записаний: [PERSON]; - ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 12.11.2015 року, серія 1-ОК №348769; - ксерокопією спадкової справи №218/2016 до майна померлого 12.11.2015 року [PERSON]; - іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між заявницею Юр,янє [PERSON] та [PERSON], який помер 12.11.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Заявник адвокат Ракицька Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі, Київської області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] у пологовому відділенні Державної установи «Луганський перинатальний центр» ЛНР у них народився хлопчик, що підтверджується обмінною картою пологового будинку №8 від 27.12.2021. Вказана медична установа знаходиться на не підконтрольній території, а тому отримати свідоцтво про народження дитини у м. Луганську у заявника немає можливості. Таким чином, заявнику необхідно встановити факт народження сина для реєстрації його народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про народження дитини з метою забезпечення прав та інтересів сина, який є громадянином України, але народився на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Заявник адвокат Ракицька Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] у пологовому відділенні Державної установи «Луганська республіканська клініка лікарня» ЛНР у них народився хлопчик, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №316 від 24 травня 2021 року. Вказана медична установа знаходиться на не підконтрольній території, а тому отримати свідоцтво про народження дитини у м. Луганську у заявника немає можливості. Таким чином, заявнику необхідно встановити факт народження сина для реєстрації його народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану України та отримання свідоцтва про народження дитини з метою забезпечення прав та інтересів сина, який є громадянином України, але народився на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявник адміністрація Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату Ферштея М.В. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки та залишення під опікою інтернету [PERSON], [INFO], уродженки с. Марково Богородчанського району Івано-Франківської області, посилаючись на те, що вона на основі путівки від 16.04.2013 р. №780 виданої Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної адміністрації була направлена в Погонянський психоневрологічний інтернат. Згідно наказу директора інтернату від 25.04.2013 р. №115 її було прийнято на облік з харчуванням, повним державним утриманням та постійним місцем проживання. [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та є інвалідом дитинства ІІ групи через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить заяву слухати у її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок психічної хвороби (дисциркулярної ецефалопатії ІІ-ІІІ А ступеня) за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, що підтверджується поясненнями заявника, даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10. 2014 року № 312. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до висновків зазначених у акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10.2014 року № 312 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - вторинною деменцією. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно залишити під опікою Погонянського психоневрологічного інтернату, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявник адміністрація Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату Ферштея М.В. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки та залишення під опікою інтернету [PERSON], [INFO], уродженку м. Івано-Франківськ, посилаючись на те, що вона на основі путівки від 31.07.2000 р. №74 виданої Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної адміністрації була направлена в Погонянський психоневрологічний інтернат. Згідно наказу директора інтернату від 23.08.2000 р. №236 її було прийнято на облік з харчуванням, повним державним утриманням та постійним місцем проживання. [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та є інвалідом дитинства ІІ групи через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить заяву слухати у її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок психічної хвороби (розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю) за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, що підтверджується поясненнями заявника, даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10. 2014 року № 314. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до висновків зазначених у акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10.2014 року № 314 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно залишити під опікою Погонянського психоневрологічного інтернату, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявник адміністрація Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату Ферштея М.В. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки та залишення під опікою інтернету [PERSON], [INFO], уродженку с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, посилаючись на те, що вона на основі путівки від 01.11.1978 р. №239 виданої Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної адміністрації була направлена в Погонянський психоневрологічний інтернат. Згідно наказу директора інтернату від 05.11.1978 р. №311 її було прийнято на облік з харчуванням, повним державним утриманням та постійним місцем проживання. [PERSON] хворіє на перенесену нейроінфекцію зі зниженням інтелекту, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить заяву слухати у її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок психічної хвороби (перенесеної нейроінфекції зі зниженням інтелекту) за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, що підтверджується поясненнями заявника, даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10. 2014 року № 311. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до висновків зазначених у акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10.2014 року № 311 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - органічним розладом особистості. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно залишити під опікою Погонянського психоневрологічного інтернату, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Заявник адміністрація Погонянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату Ферштея М.В. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною та залишення під опікою інтернету [PERSON], 1946 року народження, уродженки с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, посилаючись на те, що вона на основі путівки від 17.11.1997 р. №159 виданої Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної адміністрації була направлена в Погонянський психоневрологічний інтернат. Згідно наказу директора інтернату від 21.11.1997 р. №324 її було прийнято на облік з харчуванням, повним державним утриманням та постійним місцем проживання. [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та є інвалідом дитинства ІІ групи через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить заяву слухати у її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], 1946 року народження, внаслідок психічної хвороби (параноїдної шизофренії) за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, що підтверджується поясненнями заявника, даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.01. 2015 року № 5. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до висновків зазначених у акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.01.2015 року № 5 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно залишити під опікою Погонянського психоневрологічного інтернату, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved