Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в Вугледарський міський суд Донецької області з заявою в інтересах [PERSON], заінтересована особа: Реєстраційна служба Вугледарського МУЮ, ОСББ «Микільське» про встановлення факту володіння нерухомістю на праві власності. Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2013 року [PERSON], придбала у власність 151/10000 частину від житлового будинку, розташованого за адресою: місто Вугледар, Донецької області, вулиця Молодіжна, будинок 9, а саме нежитлове приміщення №53, на другому поверсі двоповерхової прибудови, площею 35.6. кв. м. Договір купівлі продажу був посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №1391. На підставі цього договору в державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №670443 від 15.04.2013 року. 07.06.2013 року [PERSON], придбала у власність 241/10000 частину від житлового будинку, розташованого за адресою місто: Вугледар, Донецької області, вулиця Молодіжна будинок 9, а саме двокімнатну квартиру №3, площею 56.8. кв. м. Договори купівлі продажу (частки будинку та квартири) були посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №2199, та 2200391. На підставі цих договорів в державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності №1225245 від 07.06.2013 року. З початку бойових дій в 2014 році в м. Донецьк [PERSON], виїхала з м. Донецьк, і при хаотичних переїздах, були втрачені договори купівлі продажу на нерухомість, як єдині правовстановлюючі документи, і отримати їх дублікат або поновити їх не можливо, у звязку з тим, що приватний нотаріус Донецького нотаріального округу [PERSON], змінив нотаріальний округ з Донецького на Київський, а в нотаріальному архіві Головного територіального Управління юстиції в Донецькій області , яке розташовано в м. Краматорськ, відсутні реєстри [PERSON] за 2013 рік, все залишилося в м. Донецьк, який окупований незаконними військовими формуваннями «ДНР», і він повинен їх здати після закінчення АТО. Заявник звернулася до Державної реєстраційної служби, де вона отримала витяг із реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказана реєстрація права власності, але це не правовстановлюючий документ і на підставі цього, розпорядитися, на свій розсуд, своїм майном вона не може. Заявник просить суд встановити факт, володіння [PERSON] РНОКПП [NUMBER], [INFO], на праві власності, 151/10000 частиною від житлового будинку, розташованого за адресою місто Вугледар, Донецької області, вулиця Молодіжна будинок 9, а саме нежитловим приміщенням №53, на другому поверсі двоповерхової прибудови, площею 35.6. кв. м. та встановити факт, володіння [PERSON] РНОКПП [NUMBER], [INFO], на праві власності 241/10000 частинами від житлового будинку, розташованого за адресою місто Вугледар, Донецької області, вулиця Молодіжна будинок 9, а саме двокімнатною квартирою № 3, площею 56.8. кв. м. Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Реєстраційна служба Вугледарського МУЮ в Донецькій області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, заперечень не мав. Представник заінтересованої особи ОСББ «Микільське» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом встановлено, що заявник має право представляти інтерес [PERSON] (а. с. 6) [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], 241/10000 частину від житлового багатоквартирного будинку №9 по вулиці Молодіжна і місті Вугледар Донецької області та 151/10000 частину від житлового багатоквартирного будинку №9 по вулиці Молодіжна і місті Вугледар Донецької області, а саме нежиле приміщення №53 на другому поверху двоповерхової прибудови №1, означеною літерою а1-2, які складаються з кімнат №№1-5 (а. с. 8 17) Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість, приймаючи вищенаведені обставини, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.17. Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] придбала майно, але у звязку з проведенням бойових дій правовстановлюючі документи було втрачено, а відновити їх не має можливості у звязку з окупацією частини території України. Заявником було надано докази, що підтверджують право власності На підставі наведеного ст. 256 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved