Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] у жовтні 2014 року звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] від 14.05.1979 та архівні довідки № 05-09/3666, № 05-09/367, № 05-09/368 видані архівом Пирятинської районної ради Полтавської області належать [PERSON], народження [INFO]. У заяві зазначила, що на дошлюбне прізвище [PERSON] 14.05.1979 заявниці була видана трудова книжка серія [NUMBER]. Після укладення шлюбу 13.09.1983 з [PERSON] їй присвоєно прізвище [PERSON]. Цього ж року [PERSON] працевлаштувалася до колгоспу ім. Щорса Пирятинського району Полтавської області, перейменованого у колективне сільськогосподарське товариство ім. Щорса та реорганізоване у приватне - орендне підприємство «Єдність». З метою отримання архівних довідок необхідних для оформлення пенсії та які підтверджують трудовий стаж заявниці, вона звернулася до архіву Пирятинської районної ради Полтавської області, проте у них згідно з книгами трудового стажу та нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Щорса її прізвище значиться як «[PERSON]» замість належного «[PERSON]». Крім того у трудовій книзі заявниці заміна запису про прізвище проведена з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 17.08.1993 № 110, а саме: на внутрішньому боці обкладинки відсутні посилання на відповідний документ про заміну прізвища та даний запис не завірений керівником підприємства і печаткою. На даний час підприємства, яким було внесено відомості до трудової книжки про заміну прізвища не існує. Книга про нарахування заробітної плати та книги обліку трудового стажу по колгоспу ім. Щорса передані на постійне зберігання до трудового архіву Пирятинської районної ради. Вказані обставини перешкоджають правильному обрахуванню трудового стажу та нарахуванню пенсії позивачки у зв'язку з чим [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, просить задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист в якому просив справу слухати у його відсутність, у винесенні рішення покладається на розсуд суду. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом установлено, що 14.05.2014 на ім'я [PERSON] була видана трудова книжка серія [NUMBER] (а.с. 7). Після укладення шлюбу 13.09.1983 з [PERSON] [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). У 1983 році [PERSON] працевлаштувалася дояркою до колгоспу ім. Щорса Пирятинського району Полтавської області, перейменованого у колективне сільськогосподарське товариство ім. Щорса та реорганізоване у приватне - орендне підприємство «Єдність», де працювала до 2003 року (а.с. 7). Відповідно до архівних довідок № 05-09/366, № 05-09/367, № 05-09/368 від 03.10.2014 у книгах обліку трудового стажу по колгоспу ім.. Щорса Пирятинського району Полтавської області, які передані на постійне зберігання до трудового архіву Пирятинської районної ради Полтавської області, значиться [PERSON], яка у період роботи з 1983 по 2003 працювала у колгоспі ім. Щорса Пирятинського району Полтавської області, перейменованому у колективне сільськогосподарське товариство ім. Щорса та реорганізоване у приватне - орендне підприємство «Єдність» та отримувала заробітну плату (а.с. 9-11). Заявниця письмовими доказами довела, що трудова книжка серія [NUMBER] від 14.05.1979 та архівні довідки № 05-09/3666, № 05-09/367, № 05-09/368 видані архівом Пирятинської районної ради Полтавської області належать [PERSON], народження [INFO]. Встановлення факту необхідно заявнику для правильного обрахування стажу та нарахування їй пенсії. Пункт п'ятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наданих суду письмових доказів вбачається, що трудова книжка серія [NUMBER] від 14.05.1979 та архівні довідки № 05-09/3666, № 05-09/367, № 05-09/368 видані архівом Пирятинської районної ради Полтавської області належать [PERSON], народження [INFO]. Враховуючи викладене, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved