overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його матері записано, як «Машковський» та «Машковська». Разом з тим, відповідно до паспортних даних заявник значиться, як «Машковський», а його мати, згідно паспортних даних «Мошковська». Мати заявника має намір скласти заповіт, яким заповісти майно своїм дітям, але в звязку з розбіжністю прізвищ заявника та його матері в їх паспортах, Майданецькою сільською радою при посвідченні заповіту ставляться під сумнів їх родинні відносини. Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить встановити факт, що [PERSON], 05.01.1926 народження приходиться заявнику рідною матірю. Заявник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві. Зацікавлена особа [PERSON], в судовому засіданні підтвердила те, що вона дійсно являється матірю [PERSON], який народився 13.05.1952, в с. Майданецьке Тальнівського району, Черкаської області. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON], 05.012.1926 народження, уроженка [INFO], приходиться [PERSON], 13.05.1952 народження, уроженцю с. Мельниківка, Смілянського району, Черкаської області, рідною матірю. Суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження ЯГ №799378, виданого 05.06.1952, [PERSON] народився 13.05.1952 в с. Мельниківка, його матірю є [PERSON], батьком [PERSON]. Відповідно до паспортних даних [PERSON], 13.05.1952 народження, уродженець [INFO]. Відповідно до паспортних даних [PERSON], 05.01.1926 народження, уродженка с. Майданецьке, Тальнівського району. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON], 05.012.1926 народження, уроженка [INFO], приходиться [PERSON], 13.05.1952 народження, уроженцю с. Мельниківка, Смілянського району, Черкаської області, рідною матірю. Враховуючи наведене з матеріалів справи та з пояснень свідків вбачається, що матірю [PERSON] в його свідоцтві про народження записана [PERSON], у прізвищі та імені якої вподальшом при видачі їй паспорту було допущено помилку. Тому, особа, що відповідно до вищевказаного свідоцтва про народження записана, як [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та приходиться рідною матірю [PERSON]. Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], 05.01.1926 народження, уроженка [INFO], приходиться [PERSON], 13.05.1952 народження, уроженцю с. Мельниківка, Смілянського району, Черкаської області, рідною матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що заявниця виявила намір оформляти документи для виходу на пенсію, однак при звернення до УПФ в Тальнівському районі виявилось, що у документах є розбіжності в написанні прізвища заявниці та її дітей, а саме: в паспорті заявниця записана як «Вдовіна», а в свідоцтві про одруження та в про народження дітей - «[PERSON]». В наслідок чого ставиться під суд сумнів родинні відносини заявниці та її дітей. Дані розбіжності впливають на трудовий стаж,що суттєво впливає на розмір нарахування пенсії, в зв'язку з чим, заявниця вимушений звернутись з даною заявою до суду. До початку судового засідання заявниця подала заяву, що заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує повністю, просить суд її задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Заінтересована особа - начальник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до початку судового засідання надав клопотання в якому не заперечив проти задоволення заяви та просив суд розглядати справу без участі представника. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.11.1962 року, [PERSON] народилася [INFO] в с.Глибочок. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.04.1981 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.04.1981 року, прізвище після реєстрації шлюбу присвоєно як [PERSON] та відповідно [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.03.2014 року, виданого повторно, [PERSON] народився [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.1997 року, виданого повторно, [PERSON] народилася 13.04.1984 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 14.05.2000 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.05.2000 року, прізвище після реєстрації шлюбу присвоєно як [PERSON] та відповідно [PERSON]. Згідно трудової книжки серії [NUMBER], [PERSON] (мова оригінала), [INFO], освіта: середня-спеціальна, спеціальність: бухгалтер, дата заповнення 10.032.1988 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] уродженець с.Глибочок Тальнівського району Черкаської області, жителя [ADDRESS] та [PERSON], [INFO] уродженки та жительки [ADDRESS] приходиться [PERSON], [INFO] уродженці с.Глибочок Тальнівського району жительці [ADDRESS] - рідними дітьми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та пояснив, що 11 березня 1988 року помер батько заявника [PERSON]. Вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть батька. У відділі ДРАЦС відмовили у реєстрації смерті у звязку з відсутністю необхідних доказів. Чому до цього часу не зареєстрована смерть [PERSON], він не знає, напевне через те, що не знали про те, що смерть необхідно реєструвати. Просить встановити факт, що [PERSON] помер 11 березня 1988 року. Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечив, пояснив , що в 1988 році Кунчанської сільської ради не було, була лише Теофіпольська селищна рада, чому смерть [PERSON] не зареєстрована, він не знає, однак в даний час зареєструвати смерть [PERSON] немає можливості, оскільки відсутні необхідні для цього документи. [PERSON] дійсно похований на кладовищі с.Кунча. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт смерті в березні 1988 року [PERSON], вони добре памятають похорон, бо дід був музикантом, грав на скрипці, вони також грали в сільському духовому оркестрі, тому були у нього на похороні. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виконкому Кунчанської сільської ради від 25.07.2016 року, [PERSON] В.П.12.08.1905 року народження був зареєстрований за адресою с.Кунча вул Набережна 18. В погосподарській книзі прізвище голови господарства закреслено, відмічено, що помер, дата смерті та номер актового запису не вказано. [PERSON] похований на Кунчанському кладовищі. Відповідно довідок Теофіпольського РВ ДРАЦС від 21.07.2016 року та 12.07.2016 року, актовий запис про смерть [PERSON] відсутній, у реєстрації смерті відмовлено у звязку з відсутністю документів. 25.07.2016 року нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю свідоцтва про смерть [PERSON] Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що той факт, що [PERSON] [INFO] помер 11 березня 1988 року знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи її тим, що 8 червня 2016 року від закритої внутрішньочерепної травми померла його мати [PERSON]. Відділ РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть, оскільки мати померла в м.Алчевську, який відноситься до тимчасово окупованої території і лікарська довідка про смерть видана лікарем Луганської народної республіки, тому вона не відповідає вимогам законодавства України. Просить встановити факт, що [PERSON] померла 8 червня 2016 року. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник є сином [PERSON] [INFO], відповідно свідоцтва про поховання від 10 червня 2016 року, виданого ритуальною службою м.Алчевська, [PERSON] 10.06.2016 року похована на цвинтарі м.Алчевська, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 09.06.2016 року, [PERSON] померла 08.06.2016 року в м.Алчевськ внаслідок закритої внутрішньочерепної травми. Отже, суд вважає, що той факт, що [PERSON] померла 8 червня 2016 року знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи її тим, що [INFO] року внаслідок гострої серцево-судинної нестачі помер її батько [PERSON]. Відділ РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть, оскільки батько помер у м.Горлівці Донецької області, яке відноситься до тимчасово окупованої території і лікарська довідка про смерть посвідчена печаткою Донецької народної республіки, тому вона не відповідає вимогам законодавства України. Просить встановити факт, що [PERSON] помер [INFO] року. Сторони в судове засідання не з?явилися, заявник подав заяву про підтримання вимог, просить проводити розгляд справи у його відсутності, третя особа клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та шлюб заявник є дочкою [PERSON] [INFO], відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 17.06.2017 року, [PERSON] помер [INFO] року в м.Горлівка внаслідок гострої серцево-судинної нестачі , атеросклеротичної хвороби серця. Отже, суд вважає, що той факт, що [PERSON] помер [INFO] року знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи її тим, що в березні 2008 року помер її дядько [PERSON] , якого поховали на цвинтарі в с.Єлізаветпіль Теофіпольського району . Відділ реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть, оскільки тіло не возили на медичне дослідження і лікар відмовився видати довідку про смерть. Просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] помер в березні 2008 року. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та пояснила, що її дядько [PERSON] проживав одиноко в [INFO], в березні 2008 року він захворів, однак не звертався в лікарню і його тіло знайшли в будинку. Сусіди зразу ж повідомили її та її матір, і вони зробили похорон, так як коштів на експертизу не було, то вони відмовилися їхати на експертизу і лікар відмовив у видачі довідки про смерть, а відділ РАЦСу відмовив у видачі свідоцтва про смерть. В той час у неї була мала дитина і вона не мала часу займатися оформленням смерті дядька, тому лише зараз звернулася до суду. Просить заявлені вимоги задовольнити. Представник Гальчинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відділу РАЦС в судове засідання не зявився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] ( що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб, а також витягами з Державного реєстру актів цивільного стану), згідно довідок Гальчинецької сільської ради від 24.03.2016 року та 11 квітня 2016 року [PERSON] проживав одиноко в с.Єлизаветпіль та помер в березні 2008 року, похований на цвинтарі с.Єлизаветпіль. Відділ РАЦС відмовив у реєстрації смерті [PERSON] у звязку з відсутністю підтверджуючих документів. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що той факт, що [PERSON] помер в березні 2008 року знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті особи. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.02.2016 в м. Оуквіл, провінція Онтаріо Канада померла [PERSON], уроженка [INFO]. Документом, що підтверджує смерть [PERSON] є перекладене українською мовою свідоцтво про смерть, видане у м. Оуквіл, провінція Онтаріо, яке оформлене за формою, що діє в Канаді та є неприйнятним для органів реєстрації актів цивільного стану в Україні. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке померла заповіла заявниці, але при оформленні спадщини нотаріусом було розяснено, що заявниці необхідно подати документ, який підтверджує факт смерті [PERSON] Посилаючись на вищевикладене заявниця просить встановити факт смерті [PERSON], 24.02.1937 народження, 08.02.2016 в м. Міссіссага, провінція Онтаріо, Канада. Заявник, до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про доказ смерті, яке датоване 08.02.2016 у м.Оуквіл, провінція Онтаріо, [PERSON], 24.02.1937 народження, уроженка України, померла 08 лютого 2016 року в м. Міссіссага, провінція Онтаріо L4X2J1. Відповідно до заповіту від 09.06.2015, [PERSON], 24.02.1937 народження призначила спадкоємцем всього свого майна [PERSON]. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.04.2016 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа в Тальнівській державній нотаріальній конторі. Відповідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи наведене з матеріалів справи вбачається, що оскільки реєстрація смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану на території України не проводилась, то є підстави в судовому порядку встановити факт смерті громадянки [PERSON], 24.02.1937 народження, 08.02.2016 в м. Міссіссага, провінція Онтаріо, Канада. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 27 червня 2015 року. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] справді була мамою заявника. Вислухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Після смерті матері заявник почав оформляти документи на оформлення спадщини і виявилось, що в його паспорті та в свідоцтві про народження зазначено, що він [PERSON] (а.с.5,11), при цьому в Свідоцтві про його народження серії УД №673363 мама вказана як [PERSON], а тому йому було відмовлено в оформленні документів на прийняття спадщини, через розбіжності в прізвищі матері та його. В свідоцтві серії І-БВ №256282 виданого 29.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про смерть матері про що зроблено актовий запис №322, зазначено її прізвище [PERSON], дата смерті 27.06.2015 року, як і в її паспорті (а.с.4,10), оскільки при одруженні померла була приєднала своє дівоче прізвище до чоловічого [PERSON], що також підтверджено і свідченнями свідків. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту того, що [PERSON] належить правовстановлюючий документ - Свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року, що належить на праві спільної сумісної власності, в тому числі [PERSON] (помилка по-батькові), виданого Агенством по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківська на підставі рішення МВК від 14.07.1993 року № 280, зареєстрованого у реєстрову книгу за №4323/40 В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи поклався на розсуд суду щодо вирішення даної заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої сторони та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] народився [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження та паспорт (а.с.4,6). 03.10.1991 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). 30.07.1993 року було видане [PERSON], [PERSON] (батьки дружини позивача), [PERSON] (дружина позивача), [PERSON] (позивач з опискою по-батькові) та [PERSON] (дочка позивача) Свідоцтво про право власності на житло - квартиру по [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності у рівних долях, дане Свідоцтво видане на підставі рішення МВК від 14.07.1993 року № 280, зареєстрованого у реєстрову книгу за №4323/40 (а.с.7). [PERSON] бажає переоформити свою частку в квартирі, однак отримуючи згоду в нотаріуса всіх співвласників було виявлено розбіжності в імені [PERSON], а саме те, що невірно зазначено його по-батькові - [PERSON] замість [PERSON]. А тому бажання вчинення дій у нотаріуса спонукало звернутись до суду. З огляду на викладене, та встановлення судом певного факту, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. 06.06.1972р. заявник поступив на роботу у Сторожинецький міжколгоспбуд будівельником третього розряду. Того ж дня на імя заявника було виписано трудову книжку. На даний час виникла необхідність підготувати документи, щоб оформити пенсію за віком. При підготовці документів було встановлено що у трудовій книжці була допущена помилка. У графі прізвище записано [PERSON], 1956р.н., а необхідно було записати [PERSON], 1956р.н., аналогічні помилки були допущені у архівних довідках. Виправити дану помилку на даний час заявник не має можливості, оскільки організації в яких заявник працював в той час на даний час не існують і заявник не має можливості виправити допущену помилку, а тому звернувся до суду з даною заявою. На підставі наведеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності, що архівна довідка №1\\107, видана 19.02.2016року на ім»я [PERSON], [INFO], та архівна довідка №1\\108, видані 19.02.2016року на ім»я [PERSON] 1956р.н., та архівні довідки відомчого архіву Чернівецької обласної спілки споживчих товариств за №С-105, виданої 05.04.2016р. та довідка №С-111 вид. 08.04.2016р. на імя [PERSON], дійсно належать заявнику [PERSON], 1956р.н.. В судове засідання заявник не зявився, його представник надав заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду лист в якому просить провести судовий розгляд справи у відсутності представника пенсійного фонду, повідомили, що їх управління не володіє ніякою додатковою інформацією щодо даної справи. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.06.1972р. заявник поступив на роботу у Сторожинецький міжколгоспбуд будівельником третього розряду. Того ж дня на імя заявника було виписано трудову книжку. На даний час виникла необхідність підготувати документи, щоб оформити пенсію за віком. При підготовці документів було встановлено що у трудовій книжці була допущена помилка. У графі прізвище заявника записано [PERSON], 1956р.н., замість [PERSON], 1956р.н., аналогічні помилки були допущені у архівних довідках. Той факт, що архівна довідка №1\\108 вид. 19.02.2016року, на імя [PERSON], дійсно належить заявнику [PERSON], архівна довідка №1\\107 вид.19. 02.2016року, видані на [PERSON], та архівна довідка відомчого архіву Чернівецької облспоживспілки № С-105 вид. 05.04.23016 року та додана до неї довідка про заробітну плату за період проробленого часу в Сторожинецькому районному споживчому товаристві № С-111 вид 08.04.216року видані [PERSON], дійсно належать [PERSON], підтверджується ксерокопією паспорта заявника, ксерокопією трудової книжки, архівними довідками, довідкою сільської ради. Дана довідка підтверджує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], є одна і та же особа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved