overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є його матірю. Заяву обґрунтовано тим, що він є рідним сином [PERSON]. При консультації у нотаріуса для оформлення договору дарування, зясувалося, що в нього та його матері різні прізвища - в заявника [PERSON], а в його матері [PERSON]. Зазначає, що очевидно помилку в написанні прізвища було допущено при оформленні паспорту. Вказана обставина робить неможливим оформлення вказаного договору за «пільговим» умовами, крім того зараз і в майбутньому буде призводити до проблем при документальному оформленні правочинів, у зв'язку з чим заявник змушений звертатися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги, які викладені в заяві підтримує повністю та просить їх задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] у своїй письмовій заяві, просить суд розглянути справу за її участі, оскільки не має заперечень проти встановлення факту родинних відносин між нею та заявником. Заінтересована особа Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у своєму листі просять розглядати справу без участі представника відділу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO]. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] встановлюється і підтверджується копіями паспортів та копією свідоцтва про народження [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2ст.\~315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення правочину. Досліджені у судовому засіданні докази, не викликають у суду сумніву у тому, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON], [INFO]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи встановлені судом обставини, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта на російській мові його прізвище вказане «[PERSON]». При оформленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №068331 прізвище заявника записано не «[PERSON]», а «[PERSON]». [PERSON] просить встановити факт, що йому належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 068331, виданий 19.05.2003 року на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.12.1961 року прізвище заявника на російській мові вказано як «[PERSON]». Згідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області від 25.03.1996 на українській мові прізвище заявника записано як «[PERSON]» Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4, 53 га серії ХС № 068331, виданий 19.05.2003 року на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2015 року померла його мати [PERSON]. Однак, під час оформлення права на спадщину після смерті матері йому стало відомо, що у документі, який підтверджує родинні відносини свідоцтві про народження, його прізвище вказано невірно, а саме «Браговський». Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 22.10.2015 року є його рідною матірю. Представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії VII-УР № 0869313 від 20.07.1965 року та копії довідки виданої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 200386 від 27.10.2015 року [PERSON] померла 22.10.2015 року. Таким чином, відповідно до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідною матір'ю заявника [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ПОСП АФ «Сиваш», мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 14.02.2001 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4, 1480 га, яка розташована на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району. Право власності на дану ділянку підтверджене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ХС № 014093, виданий 20.03.2001 року. Однак, при оформленні вищевказаного Державного акту було допущено помилку у написанні призвіща власника: замість призвіща «Бондарєв» записано «Бондарев». Заявник просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ХС № 014093, виданий 20.03.2001 року на підставі рішення Сиваської селищної ради, яка знаходиться на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, - належить [PERSON]. Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорту серії МО 367389, заявник вказаний як «Бондарєв Сергій Миколайович». Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ХС 014093, виданий 20 березня 2001 року на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що його батько, [PERSON] народився [INFO] в с. Пашуки Гощанського району Рівненської області, однак його свідоцтво по народження не збереглося. Батько помер [INFO] У батька була сестра, рідна тітка заявника, [PERSON], яка померла [INFO]. У [PERSON] був син, двоюрідний брат заявника, [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,70 га, розташована на території Русивельської сільської ради Гощанського району Рівненської області.19.04.2017 р. приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Савчук Н.Г. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги поданої заяви тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильський атомній електростанції та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський атомній електростанції 1 категорії, є інвалідом ІІ групи з втратою працездатності 70% безстроково. Заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення у зв`язку з тим, що вона працювала на ЧАЕС та при виконанні заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та була залучена до складу формувань Цивільної оборони. Проте, йому було відмовлено з підстав недоведеності факту залучення до складу формувань Цивільної оборони листом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.09.2019 року за № 35-1883. Заінтересованою особою зазначено у відмові, що заявнику необхідно встановити факт виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань Цивільної оборони в судовому порядку. Відтак [PERSON] звертається до Деснянського районного суду міста Києва для встановлення факту, що має юридичне значення та має підтвердити його участь у формуваннях ЦО для отримання у подальшому статусу інваліда війни та відповідного посвідчення. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів у справі. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 04.02.2014 року по 31.05.2015 року він отримував пенсію по інвалідності, однак на початку червня 2015 року йому було повідомлено працівником управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про те, що банківська установа з причин неправильного зазначення ідентифікаційного коду заявника припиняє нарахування чи виплату призначеної йому пенсії. З'ясувалось що [PERSON] у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків включений під ідентифікаційним номером [NUMBER], натомість при оформленні пенсії заявник надав довідку про присвоєння йому іншого ідентифікаційного номеру - [NUMBER]. Просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу з ідентифікаційним номером 22753186615 належать [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить слухати справу без його участі та не заперечує проти вимог, викладених у заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до роз'яснень ПВСУ у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії картки платника податків, [PERSON] було присвоєно індивідуальний номер [NUMBER], однак при оформленні пенсії Податкова інспекція по Новотроїцькому району помилково присвоїла [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER]. Вказані докази підтверджують ту обставину, що в індивідуальних відомостях на заявника допущено помилку, що унеможливлює належним чином оформити пенсію, тобто від цього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що під час оформлення договору купівлі-продажу від 25.03.1992 року, який був зареєстрований в реєстрі за № 412 державним нотаріусом Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області Єпур Н.В., була зроблена помилка, де замість квартира [NUMBER] помилково вказано квартира [NUMBER]. У зв'язку з втратою вищевказаного договору купівлі-продажу від 25.03.1992 року, 6.11.1997 року заявнику державний нотаріус Єпур Н.В. видала його дублікат, зареєстрований за № 1209, в якому також помилково було вказано квартиру [NUMBER] замість вірного квартира [NUMBER]. Заявник просить встановити факт приналежності йому технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], складений 10.12.1997 року, в якому вірно вказано квартира [NUMBER]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що дійсно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії технічного паспорта від 10.12.1997 року заявник [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповнені диплома та військового білету зроблено помилку у графі по-батькові, замість вірного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Коли позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі для оформлення пенсії йому було відмовлено в зв'язку з помилкою у документах. Заявник просить встановити факт, що диплом та військовий білет дійсно належать йому. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 08.05.1998 року Новотроїцьким РВУМВС України в Херсонській області заявник [PERSON], [INFO]. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що диплом [NUMBER] виданий 20.07.1982 року Архангельським СПТУ №10 Херсонської області та військовий квиток серії [NUMBER] виданий 29.05.1983 року на ім'я «[PERSON]» дійсно належать [PERSON], [INFO]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповнені трудової книжки зроблено помилку у прізвищі, замість вірного «[PERSON]» вказано «[PERSON]» (російською мовою). Коли позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі для оформлення пенсії йому було відмовлено в зв'язку з помилкою у трудові книжці. Заявник просить встановити факт, що трудова книжка дійсно належать йому. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новотроїцьким РС УДМС України в Херсонській області 06.11.2013 року заявник [PERSON], [INFO]. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 22.07.1976 року на ім'я «[PERSON]» (російською мовою) [INFO] дійсно видана [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - належності архівних довідок, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, вказуючи, що в архівній довідці № 20/1/1579 від 27.03.2020 р. на його ім`я вказано число та місяць його народження, замість [INFO] вказано [INFO] (так у документах). Ухвалою суду від 19 травня 2020 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Харківській областіу судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що відповідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Куп`янським МВ ГУМВС України в Харківській області від 19 червня 2008 року, заявник народився [INFO] , його прізвище, ім`я, по батькові значиться як [PERSON] (а.с.10). Згідно картки платника податків прізвище, ім`я по-батькові заявника та дата народження - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 05 вересня 1959 р., дата народження заявника вказана 09 августа 1959 р. російською мовою (а.с.8). Згідно військового квитка НУ № [NUMBER] [PERSON] дата народження [INFO] російською мовою (а.с.7). В трудовій книжці серія [NUMBER] , виданій 25.10.1976 року на ім`я заявника, його дата народження [INFO] російської мовою (а.с.9). Відповідно до архівної довідки від 27.03.2020 року № 20/1/1579, виданої «Министерством обороны Росийской Федерации (Минобороны России) филиалом центрального архива» - « В книге алфавітного учета прапорщиков войсковой части полевая почта 22800 значится : «… [PERSON] , [INFO] (дата рождения так в документе)…» /російською мовою/ (а.с.4). Таким чином, дата народження заявника, яка вказані в архівній довідці не збігаються з датою народження, вказаним в паспорті та інших документах на його ім`я. Згідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявник в підтвердження своїх вимог надав суду докази того, що йому належить архівна довідка выд 27.03.2020 р. № 20/1/1579, видана «Министерством обороны Росийской Федерации (Минобороны России) филиалом центрального архива» /російською мовою/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж Гусятинського трудового архіву №199 від 22 лютого 2013 року, архівної виписки Гусятинського трудового архіву №200 від 22 лютого 2013 року, архівної довідки про заробітну плату Гусятинського трудового архіву №201 від 22 лютого 2013 року, виданих на імя «Пшигоцького Анатолія Йосиповича». Посилається на те, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформитися на пенсію, однак, при перевірці документів виявилось, що у вище перерахованих архівних довідках неправильно записано його прізвище. Так замість правильного [PERSON] записано [PERSON]. Через такі розбіжності у написанні прізвища у нього немає можливості оформити право на пенсію, а тому він змушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі області попередньо надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Із копії паспорта серії МС № 442589 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера правильне прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Пшегоцький Анатолій Йосипович» [INFO] (а.с.3-5) Згідно архівної довідки про трудовий стаж №199 від 22.02.2013 року, архівної виписки №200 від 22.02.2013 року, архівної довідки про заробітну плату №201 від 22.02.2013 року містяться відомості про роботу [PERSON] Йос. (а.с.8-10). Як вбачається із копії трудової книжки серії БТ-І №7233230, зазначено прізвище заявника як «Пшегоцький». (а.с.11) Військовий квиток серії НК №3429795, виданий на імя [PERSON]. (а.с.16) Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж Гусятинського трудового архіву №199 від 22 лютого 2013 року, архівної виписки Гусятинського трудового архіву №200 від 22 лютого 2013 року, архівної довідки про заробітну плату Гусятинського трудового архіву №201 від 22 лютого 2013 року, виданої на імя «Пшигоцького Анатолія Йосиповича», тому заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved