Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.11.2018 року по цивільній справі № 592/11613/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов та визнати за [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0505 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером [NUMBER] . Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи та докази приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.11.2018 року по цивільній справі № 592/11613/18 позовні вимоги [PERSON] задоволено визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0505 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 704,80 грн. У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначено, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначала, що домоволодіння, співвласником якого вона являється, знаходиться на земельній ділянці розміром 0,0505 га, за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером [NUMBER] , що належить [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, на підставі рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2003 року №569-МР, на підтвердження чого надала копію державного акту про право власності на земельну ділянку. Після набрання заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 року у справі №592/11613/18 законної сили, позивач 11.02.2019 року, звернулась до Центру надання адміністративних послуг, з метою державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0505 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, 14.02.2019 року було прийнято рішення №45533503 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з наявною різницею в кадастровому номері земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Після чого, від відповідача у справі було отримано лист Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.01.2019 року № 4/0-0.181-2/145-19, яким повідомлено, що у зв`язку із втратою попереднього державного акту на право власності на земельну ділянку серією [NUMBER] , за заявою власника, на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серією [NUMBER] від 01.11.2011 року (кадастровий номер [NUMBER] ) на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених нововиявлених обставин щодо скасування судових рішень необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Таким чином, істотна для справи обставина, а саме, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , розміром 0,0505 га, на частину якої позивач просила визнати право власності, починаючи з 01.11.2011 року має кадастровий номер [NUMBER] , не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу на час звернення до суду, оскільки остання не являлась власником вказаної земельної ділянки. Як передбачено ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно правового висновку Верховного суду України здійсненого у постанові від 11 лютого 2015 року по справі № 6-2цс15, визначено що при відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід застосовувати положення частини четвертої статті 120 ЗК України з огляду на таке. Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. У зв`язку\~з викладеним, заочне рішення Ковпаківського районного суду міста Суми по цивільній справі № 592/11613/18 від 14 листопада 2018 року підлягає скасуванню у повному обсязі, з ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю визнати за [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0505 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером [NUMBER] . Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення у повному обсязі вимог заявника, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved