Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колхозника [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], дата заповнення 03.03.1972 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що в 1971 році він почав свою трудову діяльність в Колгоспі і у нього була заведена трудова книжка [NUMBER] на ім'я [PERSON] [INFO], дата заповнення 03.03.1972 року. Після чого, в 1979році в його трудову книжку було внесено зміни і його прізвище було виправлено з [PERSON] на [PERSON], про що було зроблено відповідний запис в вкладиші до трудової книжки на імя [PERSON] [INFO], дата заповнення 17.01.1979року. Свою трудову діяльність він продовжував до 19.05.2014року і був звільнений з останнього місця роботи, а саме: КП «Жовтневе трамвайне депо» за власним бажанням. Він досяг пенсійного віку, у зв'язку з чим звернувся до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці прізвище записане як «[PERSON]», тоді як насправді його прізвище «[PERSON]». Доказами того, що трудова книжка належить йому є: паспорт, свідоцтво про народження, військовий квиток, вкладиш до трудової книжки на ім'я [PERSON] та довідка з останнього місця роботи. Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я «[PERSON]» належить йому, необхідно для того щоб він мав змогу отримувати пенсію. В судовому засіданні заявник [PERSON] дав пояснення аналогічні до заяви, підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України Московського району м.Харкова - Кофанова Т.О. в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала, проти встановлення факту не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В 1971 році була заведена трудова книжка [NUMBER] на ім'я [PERSON] [INFO], дата заповнення 03.03.1972 року /а.с.5/. В 1979 році в трудову книжку було внесено зміни і прізвище було виправлено з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що було зроблено відповідний запис в вкладиші до трудової книжки на ім'я [PERSON] [INFO], дата заповнення 17.01.1979року /а.с.4/. Та обставина, що трудова книжка [NUMBER] оформлена на ім'я [PERSON] [INFO], належить саме заявнику підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: - паспортом громадянина України, виданого Ленінським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 09.11.2001 року на ім'я [PERSON], [INFO] /а.с.9/; - свідоцтвом про народження на ім'я [PERSON] /а.с.10/; - довідка видана КП «Жовтневе трамвайне депо», [PERSON] про те, що він дійсно працював у КП «Жовтневе трамвайне депо» з 29.08.2011року по 19.05.2014рік /а.с.11/. - військовий квиток на ім'я [PERSON], [INFO] /а.с.13-14/; - довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON] /а.с.15/; За наведених обставин суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності [PERSON], трудової книжки колхозника [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], дата заповнення 03.03.1972 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved