Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що\~\~звернулася в Управління обслуговування\~громадян Запорізький\~приміський відділ\~обслуговування громадян\~Головне управління\~пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії, в зв`язку з досягненням пенсійного віку, де їй вказали, які необхідно подати для цього документи. При огляді та перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні прізвища заявника на російській мові у трудовій книжці, у свідоцтві № [NUMBER] виданого Державтоінспекцією МВС, УВС Запорізької області на ім`я заявника від 20.05.1980 року щодо навчання на водія тролейбуса та атестаті № 1201 від 20.07.1977 року про присвоєння кваліфікації маляра другого розряду з листом успішності, у зв`язку із чим заявнику тимчасово відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду 04.06.2020 року та порекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник зазначає, що встановлення даного факту породжує у неї право на пенсійне забезпечення, іншого шляху вирішити не має, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засіданні не з`явилася, відповідно до поданої заяви просив суд розглянути справу у її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі просила суд задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи від Управління обслуговування\~громадян Запорізький\~приміський відділ\~обслуговування громадян,\~Головне управління\~пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подали заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , досягла пенсійного віку і на даний час звернулася в Управління обслуговування\~громадян Запорізький\~приміський відділ\~обслуговування громадян,\~Головне управління\~пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області з проханням призначити їй пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що її прізвище у трудовій книжці заведеної 16\~серпня 1977\~року містить розбіжність на російській мові, а також вказані розбіжність у написанні її прізвища на російській мові зроблена й в свідоцтві № [NUMBER] виданого Державтоінспекцією МВС, УВС Запорізької області на ім`я заявника від 20.05.1980 року та атестаті № 1201 від 20.07.1977 року виданого на ім`я заявника про присвоєння кваліфікації маляра другого розряду з листом успішності. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.12.1960 р. вбачається, що [INFO] у с. Качанівка Хмельницького району Вінницької області народилась [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.11.1983 р. встановлено, що 05.11.1983 р. (мовою оригіналу) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище [PERSON] . (а.с. 11) Відповідно до наданої корпії трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що прізвище володільця трудової книжки вказано як (мовою оригіналу) « [PERSON] », пізніше виправлена на [PERSON] , на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , при цьому у графі «Подпись владельца книжки» стоїть підпис [PERSON] (а.с. 14-18) У свідоцтві про восьмирічну освіту серії [NUMBER] від 12.06.1976 р. та в атестаті про професійно-технічну освіту № 1201 від 20.07.1977 р. ( у примірнику складеному українською мовою) вірно зазначено прізвище [PERSON] (а.с. 20-21). При цьому у атестаті № 1201 від 20.07.1977 р. складеного російською мовою та Листке успеваемости до атестату № 1201 прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с. 21). Відповідно до водійського посвідчення серії [NUMBER] від 20.05.1980 р. та екзаменаційній картці водія прізвище заявниці вказано вірно рос. [PERSON] (а.с. 22-23). Разом з тим у свідоцтві про професійно-технічну освіту від № [NUMBER] від 20.05.1980 р., на підставі якого видано водійське посвідчення серії [NUMBER] дівоче прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 26) Також вірно зазначено дівоче прізвище заявниці як російською так і українською мовами у профспілковому квітку № 09973669 від 16.01.1985 р., а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, які були змінені на [PERSON] (а.с. 24) З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне дівоче прізвище заявника [PERSON] на російській мові є « [PERSON] » , а отже факт належності їй згаданих трудової книжки серії [NUMBER] , свідоцтва № [NUMBER] від 20.05.1980 року, атестату № 1201 від 20.07.1977 року (складений російською мовою) знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки такий факт пов`язаний з метою оформлення її права на пенсію. На підставі наведеного та

Outcome: approved