overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, згідно якої просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 10 квітня 2016 року, була рідною матірю [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свою заяву заявник вказує на те, що 10 квітня 2016 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [INFO]. Спадщину, яка складається з 1/3 частини приватизованої квартири за вищевказаною адресою, після смерті матері вона прийняла, подавши заяву до нотконтори. Одержати свідоцтво про право на спадщину вона не може, у звязку з розбіжностями у прізвищах спадкодавця та її за свідоцтвом про народження, тому виникла необхідність встановлення такого факту у судовому порядку. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшов лист про розгляд справи без його участі. Пояснень, заперечень немає. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 квітня 2016 року в с. Курилівка-1, Куп'янського району, Харківської області, померла [PERSON], про що складено актовий запис № 44 від 11.04.2016 року виконкомом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області /а.с.6/. Лікарське свідоцтво про смерть № 9 від 11.04.2016 р. видано на імя померлої [PERSON] (а.с.14). Постановою державного нотаріуса Купянської державної нотаріальної контори від 07 жовтня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS], після смерті 10.04.2016 р. матері [PERSON], у звязку з тим, що її родинний звязок з померлою матірю належним чином не підтверджений (а.с.5). Вказаною постановою нотаріуса підтверджується відсутність заповіту, прийняття заявником спадщини, відмова від спадщини спадкоємця за законом першої черги [PERSON] сина спадкодавця, на користь своєї сестри [PERSON] - заявника по справі. По свідоцтву про народження, складеного російською мовою, прізвище, імя по батькові заявника значиться як «Квитницкая Раиса Владимировна», а її батьками вказані: «Квитницкий Владимир Никифорович» та «Квитницкая Любов Васильевна» (а.с.8). За паспортом вона [PERSON] (а.с.18). Прізвище матері заявника значиться як «Кветницкая» і по свідоцтву про її одруження з «Кветницким» від 12.06.1952, яке складено російською мовою (а.с.12). Свідоцтво про право власності на житло від 26 грудня 2002 року, видане Новоосинівським виробничим управлінням житлово-комунального, та [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Купянське БТІ», посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] 1/3, та членам її сімї (а.с.15,16). Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено. Від встановлення цього факту залежать спадкові права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2015 року помер її рідний дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази того, що [PERSON] є її рідним дядьком, тому що відсутній актовий запис про народження брата спадкодавця, а її батька [PERSON], померлого 19.10.2011 року. Дана обставина не підтверджує факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем [PERSON] У звязку з цим заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що [PERSON], який помер 03 липня 2015 року є рідним дядьком [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не зявилася, просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має та просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду заяву. В звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що заявник є племінницею [PERSON], померлого 03 липня 2015 року підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження заявника серії І-ЖД № 211954 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 24.06.2004 року (а.с. 8), копією Витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька заявника [PERSON] (а.с. 13),\~ копією свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON] (а.с. 9), письмовими заявами свідків, мешканців с. Рівне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON]\~ (а.с. 15, 16). При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] заявнику\~ було відмовлено у звязку з тим, що з наданих нею документів не підтверджується той факт, що [PERSON] є її рідним дядьком\~ (а.с. 14). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть змогу в подальшому отримати спадщину після смерті дядька [PERSON], померлого 03.07.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази того, що [PERSON] є її рідною тіткою. У зв`язку з цим заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має та просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала на розгляд суду заяву. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що заявник є племінницею [PERSON] , померлої [INFO] підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 31.07.1972 року (а.с. 14), копією свідоцтва про укладення шлюбу від 04.09.1996 року (а.с. 15), копією свідоцтва про смерть батька заявниці [PERSON] серії [NUMBER] виданого Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 22), письмовими заявами свідків [PERSON] , [PERSON] , мешканців с. Красне Тарутинського району Одеської області (а.с. 23, 25). При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що з наданих нею документів не підтверджується той факт, що [PERSON] є її рідною тіткою (а.с. 28). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надасть змогу в подальшому отримати спадщину після смерті тітки [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася до суду з вищезазначеною заявою про внесення змін до актового запису про народження. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та місце відкриття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та місце відкриття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті особи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про надання права на шлюб. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд: \~ \~ \~ \~встановити факт про те, що [PERSON], народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі та [PERSON], народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі одна й та сама особа. встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме: встановити, що [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON] [INFO]. \~ \~ \~ \~встановити факт про те, що [PERSON], народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі та [PERSON], народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі одна й та сама особа. \~ \~ \~ \~встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] 21.09.2011 р. н., а саме: встановити, що [PERSON] [INFO] є матірю [PERSON] [INFO]. встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме: встановити, що [PERSON] народжена 13.05.2005 року у м. Запоріжжя та [PERSON] народжена 21.09.2011 року у м. Тбілісі є рідними сестрами. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд: \~ \~ \~ \~встановити факт про те, що [PERSON], народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі та [PERSON], народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі одна й та сама особа. встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме: встановити, що [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON] [INFO]. \~ \~ \~ \~встановити факт про те, що [PERSON], народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі та [PERSON], народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі одна й та сама особа. \~ \~ \~ \~встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] 21.09.2011 р. н., а саме: встановити, що [PERSON] [INFO] є матірю [PERSON] [INFO]. встановити факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме: встановити, що [PERSON] народжена 13.05.2005 року у м. Запоріжжя та [PERSON] народжена 21.09.2011 року у м. Тбілісі є рідними сестрами. У судовому засіданні заявник [PERSON] наполягла на поданій заяві у повному обсязі. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.01.2005 року народилася [PERSON], батьком якої було записано [PERSON]. Крім того, встановлено, що 21.09.2011 року народилася [PERSON], матірю якої було записано [PERSON]. Вказане достовірно вбачається із відповідних свідоцтв про народження вказаних дітей. При цьому, згідно паспорту заявника її прізвище «Мкртчян», а заінтересованої особи «Мкртичан», вказані особи уклали шлюб 08.06.2004 року, про що слідує із відповідного свідоцтва. За поясненнями заявника, саме вона та заінтересована особа є батьками [PERSON] та [PERSON], а [PERSON], народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі, та [PERSON], народжена 14.10.1985 року у м. Тбілісі, одна й та сама особа заявник по справі. І суду немає підстав не довіряти таким поясненням, оскільки вони повністю узгоджуються із показаннями допитаної в якості свідка [PERSON], яка також підтвердила, що її син [PERSON] і є батьком вказаних вище дітей, а заявник їх матірю. При цьому вказаний свідок також суду пояснила, що про те, що [PERSON], народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі, та [PERSON], народжений 08.06.1982 року у м. Тбілісі, одна й та сама особа її син. Таким чином, встановлено й факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [PERSON], [INFO], оскільки вони є рідними сестрами, бо мають спільних батьків. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved