Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, за наступних обставин. Заявник [PERSON] народився в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області [INFO] . Під час реєстрації його народження відповідне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою, в подальшому більшість документів, які були видані на ім`я заявника також були заповнені російською мовою, в документах прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] ». В подальшому після отримання Україною незалежності у 1991 році документи громадян почали заповнюватися українською мовою. Так зокрема паспорт, який було видано заявнику, було заповнено українською мовою, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Але під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю, який видався заявнику як колишньому члену КСП, його прізвище було помилково зазначено як « [PERSON] ». Такі розбіжності в написанні прізвища, на думку заявника сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку (заповнення) бланку державного акту було допущено звичайну помилку, оскільки на російській мові прізвище заявника звучить саме так, як зазначено в державному акті. Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо, оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Позасудовим порядком встановити факт належності державного акту заявниці неможливо. На підставі викладеного, заявник просить встановити юридичний факт того, що державний акт серії ІІ-ЗП № 021614 на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,92 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радивоніської сільської ради Якимівського району Запорізькій області, який було видано 09 квітня 2001 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Якимівської РДА Запорізької області у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Як вбачається із тексу заяви, заявник [PERSON] народився в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області [INFO] . Під час реєстрації його народження відповідне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою, в подальшому більшість документів, які були видані на ім`я заявника також були заповнені російською мовою, в документах прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] ». В подальшому, як зазначає заявник, після отримання Україною незалежності у 1991 році документи громадян почали заповнюватися українською мовою. Так зокрема паспорт, який було видано заявнику, було заповнено українською мовою, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що підтверджується наданою копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника (а.с. 5-6). Але під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 021614 (а.с. 7), який видався заявнику як колишньому члену КСП, його прізвище було помилково зазначено як « [PERSON] ». Такі розбіжності в написанні прізвища, на думку заявника, сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку (заповнення) бланку державного акту було допущено звичайну помилку, оскільки на російській мові прізвище заявника звучить саме так, як зазначено в державному акті. Факт допущеної помилки та належності вищезазначеного державного акту на право приватної власності на землю заявнику [PERSON] підтверджується наданою копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника (а.с. 5-6), копією посвідчення водія (а.с. 8), копією довідки № 1995 від 09 грудня 2019 року, виданої в.о. старости Радивонівського старостинського округу № 5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (а.с. 9) . Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо, оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Як зазначає заявник, позасудовим порядком встановити факт належності йому державного акту неможливо. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені представником заявника факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved