overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ОД № 072532, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №268, який було видано 18.02.2004 року Біляївською районною державною адміністрацією Біляївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,50 гектарів, на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що із-за вказаної помилки він не може розпорядитися своєю власністю. В судовому засіданні заявник не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 18.02.2004 року на підставі рішення розпорядження Біляївської районної державної адміністрації ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 23.12.2003 року №847/2003, на ім'я заявника було видано Державний акт серії ІV-ОД № 072532 право приватної власності на землю, на земельну ділянку загальною площею 3,50 гектарів, розташовану на території Троїцької сільської ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 268, в якому вказано його прізвище «[PERSON]».(а.с.4). Та обставина, що прізвище заявника «[PERSON]» підтверджується їйого паспортом серії [NUMBER] виданим 27.08.1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.3). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявника Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 059921, виданого на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,125 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області 06.04.2004 року на ім'я [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що із-за вказаної помилки він не може розпорядитися своєю власністю. В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягав. В судове засідання представник заінтересованої особи - Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явився, був двічі повідомлений про дату, час, місце слухання справи, тому суд розглядає справу за його відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 06 квітня 2004 року на підставі рішення сесії Василівської сільської ради від 15.11.2002 року №60/7-ХХІV, на ім'я заявника було видано Державний акт ОД № 059921 на право приватної власності на землю, на земельну ділянку загальною площею 0,125 га, розташовану на території Василівської сільської ради [ADDRESS], надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33, в якому вказано його прізвище «Шовковенко».(а.с.6). Заявник надав суду відповідь Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про неможливість в позасудовому порядку виправити вказану помилку, крім звернення до суду.(а.с.14). Та обставина, що прізвище заявника «[PERSON]» підтверджується його паспортом серії [NUMBER] виданим 27 лютого 1998 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 5). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД, виданого 02.02.1995 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД - 06 №1987 на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що із-за вказаної помилки він не може розпорядитися своєю власністю. В судовому засіданні заявник не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. В судове засідання представник заінтересованої особи - Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 02.02.1995 року на підставі рішення сесії Василівської сільської ради від 15.07.1994 року №1-ХХІІ, на ім'я заявника було видано Державний акт ОД надається у постійне користування земельна ділянка №108 площею 0,67 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Василівської сільської ради, землю надано для ведення особистого підсобного господарства, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОА -06 № 1987, в якому вказано його по батькові «[PERSON]».(а.с.3). Заявник надав суду відповідь Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про неможливість в позасудовому порядку виправити вказану помилку, крім звернення до суду.(а.с.5). Та обставина, що по батькові заявника «Дорофійович» підтверджується його паспортом серії [NUMBER] виданим 07 лютого 2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 6). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявника Державного акту на право постійного користування землею, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ №484735, виданого 27.06.2002 року на підставі рішення Майорівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №465 на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що із-за вказаної помилки він не може розпорядитися своєю власністю. В судовому засіданні заявник не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. В судове засідання представник заінтересованої особи - Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 27.06.2002 року на підставі рішення ХХХІІІ сесії ХХХІІІ скликання Майорівської сільської ради народних депутатів від 21.12.2001 року №161, на ім'я заявника було видано Державний акт серії Р1 №484735 про надання у постійне користування земельну ділянку площею 7.22 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Майорівської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №465, в якому вказано його ім'я «[PERSON]» (а.с.5). Заявник надав суду рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.03.2014р. про неможливість в позасудовому порядку виправити вказану помилку, крім звернення до суду. (а.с.4). Та обставина, що ім'я заявника «[PERSON]» підтверджується його паспортом серії [NUMBER] виданим 26 квітня 2005 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 3). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявника Державного акту на право постійного користування землею, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що 28.11.1995 року між ним та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами і будівлями [ADDRESS] в м. Херсоні, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]. Однак в договорі була допущена помилка при написані його прізвища українською мовою, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Встановлення даного факту йому потрібно для укладання іншого договору про відчуження даного житлового будинку. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених у заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.1995 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір дарування житлового будинку [ADDRESS] в м.Херсоні, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. В договорі зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] З домової книги на житловий будинок [ADDRESS] в м. Херсоні вбачається, що його власником є [PERSON], який прописаний в зазначеному будинку з 14.08.1990 року. З паспорту серії [NUMBER], виданого Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області 13.01.2000 року вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON],російською мовою прізвище заявника зазначено «[PERSON]», зареєстрований він по [ADDRESS] з 14.08.1990 року. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів прізвище власника житлового будинку [ADDRESS] в м. Херсоні «[PERSON]». Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено факт належності [PERSON] договору дарування житлового будинку [ADDRESS] в м.Херсоні, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому посвідчення №696 серії АВ №024638 про присвоєння почесного звання «Заслужений працівник фізичної культури і спорту України», виданого на імя [PERSON] на підставі Указу Президента України від 10.09.2008 року №822, свої вимоги обґрунтував тим, що при видачі йому вказаного посвідчення його прізвище було невірно вказано на на українській мові як «Лушніков» замість вірного «Лушников». У зв`язку з даною помилкою він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання передбачених законом пільг. Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні в судове засідання не зявився, від начальника управління до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без участі представника Управління. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що посвідчення №696, серії АВ №024638 про присвоєння почесного звання «Заслужений працівник фізичної культури і спорту України» на підставі Указу Президента України від 10.09.2008 року №822, видане на імя [PERSON] (а.с.5). Згідно Указу Президента України «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня фізичної культури і спорту» від 10.09.2008 року присвоєно почесне звання «Заслужений працівник фізичної культури і спорту України» [PERSON] вчителеві відділення спеціалізованого навчально-виховного комплексу спортивного профілю «Загальноосвітня школа-інтернат ІІ-ІІІ ступеня вище училище фізичної культури», м.Херсон (а.с.6-7). Згідно трудової книжки [PERSON] (вказано на російській мові «Лушников») [PERSON], [INFO], вбачається, що він з 15.08.1988 року працює на посаді вчителя фізичної культури по вільній боротьбі середньої загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю, нова назва закладу - Спеціалізований навчально-виховний комплекс спортивного профілю «Загальноосвітня школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів вище училище фізичної культури» Херсонської обласної ради (а.с.8-9). Із паспорту громадянина України серії МО №321367, виданого 09.04.1997 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, та свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №1485403370 вбачається, що вірним є прізвище заявника [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Таким чином судом встановлено, що посвідчення №696, серії АВ №024638 про присвоєння почесного звання «Заслужений працівник фізичної культури і спорту України» на підставі Указу Президента України від 10.09.2008 року №822, яке видано на імя [PERSON], належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії ЗТ-І № 1039968 та диплому серії В № 798670, виданих на імя [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в трудовій книжці та дипломі неправильно записано його прізвище, а саме: замість «Мкртичан» зазначено як «Мкртичян», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника на призначення пенсії за віком. В судове засідання заявник не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. З актового запису № 1327 складеного відділом записів актів громадянського стану району 26 комісарів м.Тбілісі вбачається, що [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON], [INFO]. З посвідки на постійне місце проживання серії ІН № 172918 та військового квитка серії АБ № 487810, вбачається, що прізвище заявника правильним є: «Мкртичан Мартин». З копії трудової книжки серії ЗТ-І № 1039968, заведеної 23.06.1981 року, та диплому серії В № 798670, виданого середнім професійно-технічним училищем № 71 м.Тбілісі 06.07.19981 року, вбачається, що вони були видані на імя [PERSON]. У звязку з не правильним зазначенням прізвища в трудовій книжці та дипломі заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до розяснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та диплому, у яких допущена помилка щодо прізвища заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка, видана 01.09.1978 року Баштанською восьмирічною загальноосвітньою трудовою політехнічною школою № 1 Миколаївської області на імя [PERSON] ( [PERSON]) Петровича за професією вчитель, належить заявнику. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, пояснивши, що при видачі трудової книжки та запису його імя було записано зроблено описку, а саме: замість «Павло» його імя вказано як «Петро». Зазначив, що від встановлення зазначеного факту залежить його право на пенсійне забезпечення. В останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому просив слухати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], заповненого російською мовою, вбачається, що його імя рос. «Павел». Відповідно паспорту громадянина України, виданого на імя заявника (а. с. 3), який також був досліджений в судовому засіданні, його імя українською мовою вказано як «Матвієнко». З трудової книжки, виданої 01.09.1978 року вбачається, що вона видана на імя [PERSON] вбачається, що при написанні імя заявника була допущена описка, а саме: замість «Павло» його імя вказано як «Петро». В подальшому імя заявника в трудові книжці було відкореговано чорнильною ручкою на «Павло». З довідки відділу освіти, молоді та спорту Баштанської районної державної адміністрації № 31 від 16.06.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], працював на посаді вчителя фізики Баштанської восьмирічної школи з 15.08.1978 року по 15.11.1978 року. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки знайшов своє підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення заяви. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до відомостей, які містяться у паспорті громадянина радянського союзу [NUMBER] та закордонного паспорту [NUMBER] прізвище заявника вказано, як [PERSON], [INFO], уродженець с. Драганівка, Чемеровецького району, Хмельницької області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 1507.1971 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON]. Відповідно до довідки № 234 від 09.09.2005 року яка видана на ім'я [PERSON] зазначено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Драганівка, Чемеровецького району, Хмельницької області. Встановлення факту родинних відносин із сином необхідне заявнику для уникнення в подальшому будь-яких спорів щодо спадкування Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником та його сином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], є його, [PERSON], [INFO], рідною бабусею. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, покладаючись при вирішенні справи на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦСу Центрального району м. Калінінград 30.01.1985 року слідує, що після укладення шлюбу 19.04.1957 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], бабуся заявника змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно актового запису № 616 свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 25.10.2010 року, [INFO] року помер чоловік бабусі заявника - [PERSON]. З наданої копії паспорта серії [NUMBER], виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.10.2000 року вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.09.2000 року на ім'я [PERSON], вбачається, що він зареєстрований за адресою [ADDRESS]. З вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року, а саме з показів самої [PERSON] вбачається, що [PERSON] є її онуком, та вони разом проживали у будинку за адресою [ADDRESS]. Встановлення факту родинних відносин із покійною бабусею необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть його бабусі - [PERSON]. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником та його бабусею.

Outcome: approved