Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ №087813, виданого 14.02.2003 Новопсковською селищною радою на імя [PERSON], на підставі рішення 5 сесії ХХІV скликання Новопсковської селищної ради від 26.12.2002, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 69, на земельну ділянку площею 7,9900 гектарів, яка розташована на території Новопсковської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.02.2003 йому було виданого Державний акт для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в зазначеному державному акті ним було виявлено помилку, а саме невірно зазначено його прізвище «Вагін», тоді як вірно «Вагин». У зв'язку з тим, що в державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначено його прізвище. Він фактично позбавлений можливості здійснювати своє право на земельну ділянку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі, на заяві наполягає. Представник заінтересованої особи Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії ЕМ № 298901, виданого 25 жовтня 1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові\~«[PERSON] Ільич». Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0082760, виданого 03 січня 1997 року Новопсковською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить право на земельну частку (пай), у землі яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Новопсковське», розміром 10,28 в умовних кадастрових гектарах. 14 лютого 2003 року на імя [PERSON] Новопсковською селищною радою народних депутатів виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ №087813, відповідно до якого він є власником земельної ділянки площею 7,9900 га, розташованої на території Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт, що Державний акт серії ІІІ-ЛГ №087813, виданий 14.02.2003 на імя [PERSON] (на українській мові), дійсно належить заявнику підтверджується паспортом заявника, ідентифікаційним кодом, пенсійним посвідченням, сертифікатом на право на земельну частку (пай), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved