Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло б/н від 30.05.2003 року, посвідченого (виданого) Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 16.11.2013 року, заявник є - [PERSON] . У 2003 році квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] була приватизована. Згідно свідоцтва на право власності на житло, яке видано згідно розпорядження від 30.05.2003 року № 11488/2 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради було посвідчено, що квартира за даною адресою належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та заявнику [PERSON] . Наведене також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1024402 від 17.07.2003 року, реєстраційний номер [NUMBER] , Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно якого у графі Власники зазначено [PERSON] . Так було допущено помилку у написанні імені заявника, а саме її ім`я було записано невірно « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову. На даний час організація, яка видала Свідоцтво не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки чинним законодавством не передбачено такої дії, тому заявник звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, згідно якої поросить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника. Представник заінтересованої особи Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на права власності, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 30.05.2003 року № 11488/2 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майн № 1024402 від 17.07.2003 року, технічним паспортом реєстраційний номер 60/8839 від 04.04.2003 року. 01.11.2013 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після одруження дружини визначено « [PERSON] ». Цей факт підтверджено свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим 01.11.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. В свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданому 06.12.1990 року Автозаводським районним відділом ЗАГС, ім`я заявника [PERSON] зазначено російською мовою як « [PERSON] ». В паспорті серії [NUMBER] , виданому 16.11.2013 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці, ім`я заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] ». 28.08.2019 року заявник звернулась до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Однак, у реєстрації місця проживання відмовлено, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючих документів власнику, у зв`язку з розбіжністю в написані імені про, що зазначено в заяві провідним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади. Таким чином заявник [PERSON] не має іншої можливості підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло б/н від 30.05.2003 року, посвідченого (виданого) Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради, виданого на ім`я « [PERSON] ». Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником доведено той факт, що заявнику [PERSON] дійсно належить правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло б/н від 30.05.2003 року, посвідченого (виданого) Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради, у якому ім`я заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для розпорядження належною їй частиною квартири. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved