Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що на адресу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради надійшла заява від 21.05.2014 року від [PERSON] щодо надання до суду подання про призначення її опікуном над матір'ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганськ від 12.10.1994 року [PERSON] визнана недієздатною. Відповідно до довідки Слов`яносербського обласного психоневрологічного інтернату від 01.04.2014 року №83 [PERSON] перебуває в інтернаті на повному державному забезпеченні з 23.12.1994 року. Рішенням Слов`яносербського районного суду від 20.01.2014 року опікуном над нею призначено медичну сестру інтернату [PERSON]. Відповідно до заяви від 09.04.2014 року [PERSON] відмовляється від виконання обов'язків опікуна над [PERSON]. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки чи піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. 21.05.2014 року на адресу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради надійшла заява [PERSON] щодо призначення її опікуном над матір'ю [PERSON]. Згідно висновку від 06.05.2014 року Луганської міської багатопрофільної лікарні №3 [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном над недієздатною [PERSON]. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває. Вона працює у Св. Петро-Павловському соборі хористкою, характеризується позитивно. Можливість призначення [PERSON] опікуном підтверджується поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Луганської міської ради. Згідно розпорядження Луганського міського голови №368 від 27.08.2013 року до повноважень та функцій Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради відносяться вирішення в установленому законодавством порядку питань опіки та піклування над повнолітніми. У зв'язку з чим Департамент звертається з даною заявою до суду. заявник просить зняти обов'язки опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON], встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. Представник Департаменту з питань праці та соціального захисту населення в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Заінтересована особа, [PERSON], судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Заінтересована особа, [PERSON], судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Артемівського районного суду м. Луганськ від 12.10.1994 року [PERSON] було визнано недієздатною. Відповідно до довідки Слов`яносербського обласного психоневрологічного інтернату від 01.04.2014 року №83 [PERSON] перебуває в інтернаті на повному державному забезпеченні з 23.12.1994 року на підставі наказу про зарахування №151 від 23.12.1994 року. Рішенням Слов`яносербського районного суду від 20.01.2014 року опікуном над недієздатною [PERSON] призначено медичну сестру інтернату [PERSON]. У відповідністю зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а у відповідністю з ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Заінтересована особа, [PERSON], подала заяву про призначення її опікуном над матір'ю [PERSON], вона характеризується за місцем роботи позитивно, не судима, згідно висновку ЛКК Луганської міської багатопрофільної лікарні №3 за станом здоров'я може бути опікуном, опікунська рада при виконавчому комітеті Луганської міської ради вважає можливим призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. За таких обставин суд вважає заяву щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною обґрунтованою. Разом з тим суд вважає, що заява щодо зняття обов'язків опікуна з [PERSON] над [PERSON] задоволенню не підлягають. Оскільки відповідно до статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Виходячи зі змісту цієї статті саме опікун чи піклувальник має звернутися з відповідною заявою до суду про звільнення його від повноважень опікуна або піклувальника. То ж Департамент з питань праці та соціального захисту населення не є належним заявником з цією вимогою. Відповідно до ч.3 цієї статті «за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту». Заявник просить суд зняти обов'язки опікуна з [PERSON], посилаючись лише на її заяву про відмову від виконання своїх обов'язків. На підставі викладеного,

Outcome: partial