Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника, адвоката - Скіця С.М., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.09.2021 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу обмежувального припису щодо її чоловіка - [PERSON] .Зазначає, що 01.09.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у даній справі винесено рішення, яким заяву [PERSON] задоволено частково. Через порушення своїх прав та законних інтересів [PERSON] змушена була звернутись за правовою допомогою. 16.08.2021 року між адвокатом Скіць С.М. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги. Автор заяви вказує, що до заяви про видачу обмежувального припису [PERSON] додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого витрати на професійну правничу допомогу, які [PERSON] , понесла та очікує понести складають 4000,00 грн. Крім того, [PERSON] в своїй заяві про видачу обмежувального припису повідомила суд, що докази понесених нею витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Разом з тим, зазначає, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16.08.2021 року, акту наданих послуг №1 від 01.09.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.09.2021 року, [PERSON] сплатила адвокату Скіцю С.М. за надання правничої допомоги у справі про видачу обмежувального припису щодо її чоловіка [PERSON] гонорар у розмірі 4000,00 грн. Зазначені витрати документально підтверджені та доведені наступними документами, що додаються до заяви: копія договору про надання правничої допомоги від 16.08.2021 року, копія акту наданих послуг №1 від 01.09.2021 року з описом наданої професійної правничої допомоги із зазначенням часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт та копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.09.2021 року. Тож, посилаючись на ст.ст. 15, 133, 141 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00грн. Представник заявника, адвокат - Скіць С.М. суду пояснив, що 16.08.2021 року між ним та [PERSON] укладено Договір про надання правничої допомоги, всі надані ним їй послуги, вказаним договором передбачені та виконані, на підтвердження цього 01.09.2021 року, складено відповідний Акт наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від 16.08.2021 року. Мовив також, що вартість наданих ним послуг визначено і вона складає - 4000,00грн. Тож, переконаний, що зазначену суму слід також стягнути з [PERSON] , адже відповідні докази подано протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суд не інформувала. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання теж нез`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2021 заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису, - задоволено частково. Вирішено: встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] , а саме: заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися на 100 метрів до місця проживання постраждалої особи, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися на 100 метрів до місця роботи постраждалої особи, [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] «[INFO]»; заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися на 100 метрів до постраждалої особи, [PERSON] , [INFO] , в інших місцях частого її відвідування (дитячий майданчик біля будинку № 27 по вул. Симиренківська у м. Черкаси); заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися на 100 метрів до місця навчання дитини [PERSON] , [INFO] у КЗ «Черкаська санаторна школа Черкаської обласної ради», що за адресою: вул. Надпільна, 532, м. Черкаси та в інших місцях її частого відвідування (Черкаський міський будинок культури ім. Кулика, що за адресою: вул. Благовісна, 170, м. Черкаси). В іншій частині заявлених вимог - відмовлено. Допущено рішення суду про видачу обмежувального припису до негайного виконання. На момент розгляду даної заяви від 06.09.2021 року, судове рішення від 01.09.2021 року по справі №711/5434/21 (провадження №2-о/711/106/21) не набрало законної сили. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви. Тож, суд ухвалив про можливість розгляду заяви про винесення додаткового рішення у відсутність учасників, які не з`явились. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Проте, статтею 294 ЦПК України, визначено порядок розгляду справ окремого провадження, в т.ч. визначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч.7 ст.294 ЦПК України). Крім того, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться за рахунок держави (ч.3 ст.350-5 ЦПК України). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] , поданої через її представника, адвоката Скіць С.М. про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., слід відмовити, оскільки таке стягнення із заінтересоваої особи не передбачено чинним законодавством. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed