Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій прохала: встановити факт належності [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] від 04.12.2001 року, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області), правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровану КП «Інвентаризатор» м.Полтави у реєстрову книгу за №118-16246 за [PERSON] та на технічний паспорт на вищезазначену квартиру. В обґрунтування заяви зазначила, що вона, [PERSON], 18 квітня 1958 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». В 1989 року вона тримала квартиру [ADDRESS]. В 1993 році їй було видано свідоцтво про право власності на ждитло, згідно з розпорядженням №5444 від 24.05.1993 органу приватизації житла. В свідоцтві про право власності та технічному паспорті на вищевказану квартиру її прізвище написано без апострофа - [PERSON]. В 2017 році вона звернулась у компетентні органи з приводу реєстрації місця проживання свого чоловіка [PERSON] і отримала відмову через те, що в правовстановлюючих документах на житло мається помилка, тому і звертається до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохала її задовольнити. (а.с.23). Заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста до суду свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.19-20). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, видане згідно розпорядження №5444 від 24.05.1993 на квартиру [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.7-8). Громадянка України [PERSON], [INFO], уродженка с.Піщане Решетилівського району Полтавської області, зареєстрована [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.12.2001 року (а.с.10). [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], видане Жовтневою сільською радою бюро ЗАГС Решетилівського району Полтавської області 18 квітня 1958 року (а.с.4). Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорта на квартиру допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1993, виданого відділом приватизації житла згідно з розпорядженням №5444 від 24.05.1993 про право власності на квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на вказану квартиру підтверджується зібраними по справі документами. Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 643 грн. (а.с.1).

Outcome: approved