Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року задоволено його заяву про встановлення факту насильного вивезення особи на територію Німеччини, факту народження в місцях відбування примусових робіт в період Великої Вітчизняної війни та встановлення факту належності правовстановлюючих документів: встановлено факт насильного вивезення німецькими окупантами у вересні 1942 року в Німеччину матері заявника [PERSON] - [PERSON], встановлено факт народження заявника [PERSON] в 1944 році під час відбування матір'ю [PERSON] примусових робіт в період з 1942 року по 1945 рік, крім того, встановлено факт належності [PERSON] архівної довідки виданої 14 вересня 2012 року за №1128-Х/5-13 державним архівом Могилівської області про те, що в документах архівних фондів Могилівського обласного відділу репатріації і переселення Могилівської обласної комісії по обліку шкоди, завданої німецько-фашистськими загарбниками в списках громадян, що повернулися з Німеччини в Краснопільський район Могилівської області в червні 1945 року значаться [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Вказував на те, що підставою для перегляду рішення в частині встановлення факту його народження є інформація, яка стала йому відома 15 січня 2014 року в телефонному режимі від родичів з Білорусії, які переконливо та стверджувально повідомили його про те, що народився він [INFO], що відповідає його паспортним даним, а рік народження 1944 згідно рішення суду є хибним. Крім того, двоюрідний брат заявника надіслав до суду заяву, відповідно до якої він підтверджує, що [PERSON] був сином [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутності, переглянути рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати дане рішення суду в частині встановлення факту його народження в 1944 році, встановити факт його народження згідно паспортних даних, а саме [INFO]. Представник Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливо розглянути заяву у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що у заявлені заяви слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Як зазначено в ч.3 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», «Новоявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі… Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається». Згідно ч.6 зазначеної вище Постанови Пленуму «При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає… Судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи». Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року встановлено факт насильного вивезення німецькими окупантами у вересні 1942 року в Німеччину матері заявника [PERSON] - [PERSON], встановлено факт народження заявника [PERSON] в 1944 році під час відбування матір'ю [PERSON] примусових робіт в період з 1942 року по 1945 рік, крім того, встановлено факт належності [PERSON] архівної довідки виданої 14 вересня 2012 року за №1128-Х/5-13 державним архівом Могилівської області про те, що в документах архівних фондів Могилівського обласного відділу репатріації і переселення Могилівської обласної комісії по обліку шкоди, завданої німецько-фашистськими загарбниками в списках громадян, що повернулися з Німеччини в Краснопільський район Могилівської області в червні 1945 року значаться [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Наведені заявником обставини, а саме той факт, що після винесення рішення в телефонному режимі його родичі повідомили його про те, що він народився саме [INFO], не може вважатися нововиявленими обставинами. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення в даний справі, суд фактично вийшов за межі вимог заявника, встановивши факт його народження в 1944 році, що є підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку. З огляду на вище зазначене, підстав, передбачених законом для скасування рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами немає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed