Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: - рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2018 року по справі № 320/937/18 скасувати. Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити; - здійснити поворот виконання рішення шляхом анулювання актового запису від 09.02.2018 року № 167 складеного про народження [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що дружина заявника - [PERSON] через представника зверталась до суду для встановлення факту народження дитини. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року встановлено факт народження дитина - сина [PERSON] , який народився [INFO] в м. Севастополі, від батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України. Відомості про батька дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно абзацу першого ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записуються за її вказівкою. Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області рішення суду виконано, складено актовий запис про народження № 167 від 09.02.2018 року, запис про батька зроблено на підставі ст. 135 СК України. Але судом не були встановлені істотні для справи обставини, що призвело до передчасного ухвалення рішення. 01.08.2014 року між громадянкою України [PERSON] та громадянином Російської Федерації [PERSON] укладено шлюб, про що Територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м. Красноярська складено актовий запис № 416. Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком. Звертаючись за правовою допомогою, дружина заявника не поставила його до відома, у зв`язку з тим, що у м. Запоріжжя мешкають її батьки та вона готувала документи для перетину адміністративного кордону із тимчасово окупованої території АР Крим. Отже, заявник не знав про судову справу щодо встановлення факту народження спільної дитини, не залучався до справи заінтересованою особою, не знав про ухвалене рішення. У зв`язку з удочерінням заявником дитини його дружини, що відбулось на території окупованої території, він звернувся до юриста за допомогою, якому доручив привести наявні документи на дітей у відповідність до чинного законодавства України. 06.11.2020 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1427/20 ухвалено рішення, яким встановлено факт удочеріння заявником дитини [PERSON] та встановлено факт народження дитини [PERSON] , [INFO] . 05.03.2021 року на стадії виконання рішення, заявнику стало відомо, що у державному реєстрі актових записів цивільного стану вже наявний запис про народження [PERSON] , [INFO] , запис про батька зроблено на підставі ст. 135 СК України, а прізвище дитини вказано за прізвищем матері. В ході бесіди заявника з дружиною з`ясувалось, що нею адвокату надавались серед іншого копія свідоцтва про шлюб, але через те, що воно виконано на бланку Російської Федерації, адвокат запевнив, що на території України таке свідоцтво не дійсне, переплутавши із тими документами, які видаються на тимчасово окупованій території Крим. У зв`язку з тим, що шлюб, який зареєстровано компетентними органами Російської Федерації на території Російської Федерації відповідно до положень міжнародного приватного права, міжнародних договорів України, визнається на території України, то походження дитини не може бути зареєстроване на підставі ст. 135 СК України. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Щодо способу повороту рішення суду покладається на розсуд суду. Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заперечень щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами немає. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Севастополь, Україна, матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] , громадянка України. Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. До заяви про встановлення факту народження дитину було надано копію медичного свідоцтва про народження серії 67 № [NUMBER] від 13.09.2017 року, виданого медичним закладом, який знаходиться на тимчасово окупованій території, з якого встановлено, що [PERSON] [INFO] в пологовому будинку м. Севастополь народила дитину чоловічої статі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року заява про вставлення факту народження дитини було задоволено, а відомості про батька вказані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами [PERSON] зазначив, що на час звернення до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Однак представник [PERSON] на час звернення до суду з заявою про встановлення факту народження дитини помилково вважав, що свідоцтво про одруження, яке вона йому надавала, не породжує ніяких правових наслідків в Україні. Про вказані обставини [PERSON] не було відомо до моменту усиновлення іншої дитини своєї дружини. З наданої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , громадянином Російської Федерації, та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, 01.08.2014 року укладено шлюб, про що Територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м. Красноярська складено актовий запис № 416. Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України встановлено, якщо дитина народилась у подружжя, дитина записується матір`ю, а чоловік дитиною. Крім того, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1427/20 ухвалено рішення, яким, зокрема встановлено факт народження дитини - [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Севастополь, Україна. Мати - [PERSON] , громадянка України, [INFO] , батько - [PERSON] , громадянин Російської Федерації, [INFO] . Саме до моменту виконання вказаного рішення [PERSON] не було відомо, що його дружина вже отримала свідоцтво про народження спільної дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно п. п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Пунктом 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Отже, оскільки судом встановлено, що дитина була народжена в зареєстрованому шлюбі, заявник є батьком дитини, а наданими до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказами підтверджуються обставини, на які заявник посилається в заяві, а тому є всі підстави для скасування рішення про встановлення факту народження дитини та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви [PERSON] відмовити. Пунктом 3 частиною 3, 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у позові, суд вирішує питання про поворот виконання. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Відповідно до абз. 1 п. 4.4 розділу IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі рішення суду. На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення суду шляхом анулювання актового запису від 09.02.2018 року № 167 складеного про народження [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням, рішення від 09 лютого 2018 року по справі № 320/982/18 втрачає законну силу.

Outcome: approved