Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності - [PERSON] , свідоцтва № [NUMBER] про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 14.08.1958 р., виданого Прилуцьким міськкомунгоспом на підставі рішення народного суду м.Прилуки, Чернігівської області від 28.07.1958 р. виданого на [PERSON] , свідоцтва № [NUMBER] про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 14.08.1958 р., виданого Прилуцьким міськкомунгоспом на підставі рішення народного суду м.Прилуки, Чернігівської області від 28.07.1958 р. Аргументує свої вимоги тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , на 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус вивчивши документи, що містяться в спадковій справі №32-2014 встановила, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті в [ADDRESS] . 19 червня 2014 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. була заведена спадкова справа №32-2014 після смерті [PERSON] . Відповідно до зазначеної спадкової справи дочка спадкодавця, тобто заявниця, є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] . За даними спадкової справи у [PERSON] немає інших спадкоємців, які б прийняли спадщину. У своїй заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 21.12.2016 року [PERSON] , вказала, що спадкове майно складається з 1/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала її покійній матері [PERSON] , на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на будівлю від 14 серпня 1958 року, виданого Прилуцьким міськкомунгоспом на підставі рішення суду від 28 липня 1958 року, але оригінал зазначеного свідоцтва у заявника відсутній. Крім того з довідки, виданої Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 16 грудня 2016 року за №2697, вбачається, що згідно матеріалів архівної справи, на підставі вищезазначеного Свідоцтва зареєстровано право власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Тобто прізвища спадкодавця ( [PERSON] ) та власника зазначеного нерухомого майна ( [PERSON] ) не співпадають. Нотаріус вважає, що за відсутності документа, що посвідчує право власності спадкодавця на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо. У судове засідання заявник не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, існують розбіжності в написанні прізвища померлої матері заявниці: в довідці КП «Прилуцьке МБТІ» та рішеннях суду зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та про одруження - « [PERSON] ». Разом з тим, заявником не надано копію самого свідоцтва № [NUMBER] про право власності, належність якого потрібно встановити, і як зазначає сама заявник оригінал такого в неї відсутній. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт належності [PERSON] , свідоцтва № [NUMBER] про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки таке відсутнє і судом не досліджувалося. Отже, заява задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed