Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома 3 [NUMBER] про закінчення інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І.Калініна. Свої вимоги мотивує тим, що 22 червня 1982 року вона закінчила Дніпропетровський ордена Трудового Червоного Прапора інститут інженерів залізничного транспорту ім. М.І.Калініна та отримала диплом 3В № 792515 в якому українською мовою вказано виданий « [PERSON] ». Під час призначення та нарахування пенсії до загального стажу не було зараховано період її навчання у інституті залізничного транспорту ім.М.І.Калініна в зв`язку з невірним написанням імені українською мовою в дипломі « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй для подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, тому вона звернулася до суду з відповідною заявою. Заявник до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася та повідомлена належним чином. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику\~ в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 червня 1982 року заявниця отримала диплом ЗВ [NUMBER] про закінчення Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І.Калініна, в якому зазначено українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » що підтверджується копією диплома (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я по батькові заявниці записано російською мовою « [PERSON] » (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданий відділом ЗАГС Жовтневого района м.Дніпропетровська 08.08.1981 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що було зроблено актовий запис №1462. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як « [PERSON] » (а.с.5). Отже, з вказаних документів можна зробити висновок, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна й та сама особа. Оскільки невідповідність в написанні прізвища, ім`я по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації її права на перерахунок пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] диплому [NUMBER] про закінчення Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І.Калініна, виданого 22 червня 1982 року українською мовою на ім`я « [PERSON] », російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved