Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою і в її обґрунтування зазначив, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. [INFO] помер батько заявника [PERSON], [INFO] померла мати. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, в яку він не може вступити , оскільки в свідоцтві про смерть на матір та на батька зроблена помилка «[PERSON]» та «[PERSON]», тоді як треба «[PERSON]» та «[PERSON]», також помилка зроблена в ідентифікаційному номері заявника - зазначено «[PERSON]» коли треба «[PERSON]». Правильність прізвища батьків заявника підтверджується свідоцтвом про їх одруження та свідоцтвом про народження заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникові необхідно для отримання спадщини після померлих матері та батька. До початку слухання справи по суті, заявник надав суду уточнену заяву, в якій, посилаючись на ті самі обставини та докази, просить суд встановити факт який має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про смерть [PERSON], сертифікат на право на земельну ділянку на ім'я [PERSON] - [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON], державного акту на землю на ім'я [PERSON] - [PERSON] У судове засідання заявник та його представник за довіреністю не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Краснолуцької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності документів потрібно заявникові для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батьків [PERSON] та [PERSON] За вимогами ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оскільки в свідоцтвах про смерть [PERSON] та [PERSON], а також правовстановлюючих документах, на підставі яких заявник [PERSON] як спадкоємець [PERSON] та [PERSON] має оформити спадкові права є описка (помилка), виправити яку неможливо в зв'язку із смертю осіб, на ім'я яких видані документи, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Отже, в паспорті заявника серії [NUMBER], виданому 29.12.2009 року Краснолуцьким МВ ГУМВС України в Луганській області прізвище заявника зазначене «[PERSON]». Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 21.12.1951 року Фащівською сільською радою Іванівського району, вбачається, що батьками заявника - [PERSON] - записані [PERSON] та [PERSON]. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 21.12.1951 року Фащівською сільською радою Іванівського району, вбачається, що шлюб взяли [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Профспілковий квиток, виданий 10.08.1971 року радгоспом «Штергрес» - на ім'я [PERSON]. Тобто матеріалами справи підтверджується, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 18.09.2006 року ВРАЦС Краснолуцького МУЮ на ім'я [PERSON]; сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я [PERSON] та зареєстрованого 14.06.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0254 - належали [PERSON]. Свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 14.12.2009 року виконкомом Міусинської міської ради Краснолуцького міськвиконкому Луганської області на ім'я [PERSON]; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №106706, виданий на ім'я [PERSON] та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №833/010639800390 - належали [PERSON]. За таких обставин, та оцінюючи всі докази у сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved