overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його сина - [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO], є його сином та страждає на тяжкі хронічні психічні захворювання, в зв'язку з чим він перебуває на обліку в Канівській ЦРЛ, та внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування та призначити його, [PERSON], [INFO], опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи, Канівської районної державної адміністрації - Ворона М.В., в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки за поданням органу опіки та піклування з признанням опікуном - заявника [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження ( а.с. 12), вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є: батько- заявник [PERSON], мати - [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], є інвалідом першої групи з дитинства, і відповідно до довідки МСЕК серії 12 АА № 541827, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 8). Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експерта № 352 від 01.09.2017 вбачається, що [PERSON], [INFO]., страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, з загальним недорозвитком мови І рівня внаслідок фенілкетонурії - що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-41) . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна. Частиною 1 ст. 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що над [PERSON], [INFO], необхідно встановити опіку за поданням органу опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації від 28.09.2017 ( а.с. 50), опікуном призначити його батька - [PERSON], [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до суду із заявою про визнання його сина [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення його опікуном останнього. В обґрунтування вимог вказує, що його син [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у Тернопільській обласній комунальній психоневрологічній лікарні з діагнозом шизофренія. Через психічну хворобу його син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з чим, просить визнати сина [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявник у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з»явивсяз невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Із свідоцтва про народження серії ІІІ-ИД №337385 виданого 25.08.1989 року, актовий запис №1631 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином заявника [PERSON]. Довідкою до акта огляду МСЕК (арк.10) стверджується, що [PERSON] [INFO] є інвалідом другої групи загального захворювання. Відповідно до довідки ДП «Люкс 1» ПП «Люкс» від 09.02.2015 р. №1-281, заявник [PERSON] та [PERSON], 12.08.1989 року проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. Із висновку судово психіатричного експерта №334 від 16.03.2015 року вбачається, що [PERSON] [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, що позбавляє [PERSON] віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . 28.12.2015 р. орган опіки та піклування Тернопільської міської ради звернувся до суду із поданням про призначення заявника [PERSON] опікуном сина [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що заявник є батьком останнього, тому він може бути призначений опікуном свого сина [PERSON] [INFO], який зареєстрований і проживає за адресою: [INFO] та його майном у разі визнання його недієздатним. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №334 від 16.03.2015 року [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії та по своєму психічному стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON] [INFO]недієздатним та призначення на підставі подання органу опіки та піклування Тернопільської міської ради опікуном [PERSON] [INFO] його батька [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на психічне захворювання особи. Просив встановити опіку над недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, пояснив, що [PERSON] страждає з дитинства важкою розумовою відсталістю-олігофренією в ст. імбецильності з ураженням психіки, визнаний інвалідом дитинства другої групи, через хворобу не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Згідний на призначення його опікуном недієздатного. Представник органу опіки та піклування - Великовербченської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання заяви, просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Із змісту ст.ст. 60, 63 ЦК України слідує, що опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлює суд, який призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Довідкою серії ВМ-76 №181328 засвідчується, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. З акту судово-психіатричної експертизи від 8 січня 2014 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом, в силу чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням № 132 від 20 листопада 2013 року виконавчий комітет Великовербченської сільської ради Сарненського району просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Таким чином, суд, враховуючи стан психічного здоров'я [PERSON], приходить до висновку, що заява про визнання його недієздатним є обґрунтованою, з огляду на згоду [PERSON] на призначення його опікуном, рішення виконавчого комітету Великовербченської сільської ради про можливість ним виконувати обов'язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків між рідними братами, суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] проживає по [ADDRESS]. Разом з ним за вищевказаною адресою проживає його тесть [PERSON], [INFO], який страждає хронічним алкоголізмом, стійким психічним розладом, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] визнаний інвалідом першої групи та перебуває на обліку в Комунальному закладі «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», де періодично проходить стаціонарне лікування. Згідно з висновком лікарської комісії Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 1497 від 14.01.2011 року [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив визнати [PERSON]. недієздатним Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS]. Разом з ним у даній квартирі проживає його тесть [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 663330 від 14.01.2011 року [PERSON] визнано інвалідом першої групи безтерміново (а.с. 7). Відповідно до висновку лікарської комісії Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 1497 від 14.01.2011 року [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду (а.с. 8). Як вбачається з лікарської рекомендації Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 08.11.2012 року [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги та оформлення опіки (а.с. 10). Згідно з актом № 364 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка від 16.12.2014 року [PERSON] страждає на стійке хронічне душевне захворювання у вигляді важкої судинної деменції, внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-20). Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення опіки над ним, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним її матері [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що її мати з 11.06.2014 року є інвалідом І групи «Б» у звязку з загальним захворюванням по зору. У результаті ретельного обстеження було засвідчено кілька захворювань і всі вони на базі цукрового діабету. 31.07.2014 року в сімї трапилося лихо, загинув у бойових діях перший онук [PERSON], племінник заявника [PERSON] У звязку з цими обставинами у мами значно погіршився стан здоровя: 100% втрата зору на обидва ока, нервове потрясіння і психічний розлад. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Мати не орієнтується в часі і просторі, блукає по квартирі, членів родини називає чужими іменами, також не в змозі самостійно задовольняти свої санітарно-гігієнічні та битові потреби у звязку з цим може бути визнана недієздатною та потребує опіки. Заявник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААГ за № 031040 від 19.09.2014 року первинно встановлено першу групу інвалідності «Б» з 11.06.2014 року безстроково (а.с.6). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 265 [PERSON] страждає на: «Хроническое стойкое психическое растройство в форме Сосудистой деменции с приходящими психотическими растройствами галлюцинаторно-параноидной структуры (F 01.8, згідно МКБ-10), у зв'язку з чим за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підпадає під дію ст. 39 ЦК України. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. За приписом ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на те, що [PERSON] визнається недієздатною, вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Обставин, які перешкоджають її донькі сину [PERSON] виконувати обов'язки опікуна [PERSON] не встановлено. Виконком Металургійної районної у місті ради,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], 4 липня 1996 року, посилаючись на психічне захворювання особи. Просив встановити опіку над недієздатною та призначити його опікуном. Заявник [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, та тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Із змісту ст.ст. 60, 63 ЦК України слідує, що опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлює суд, який призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Довідкою серії АВ № 306777 засвідчується, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства. З акту судово-психіатричної експертизи від 2 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] хворіє на психічну хворобу, в силу чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Своїм рішенням № 55 від 20 серпня 2014 року виконавчий комітет Великовербченської сільської ради Сарненського району просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Таким чином, суд, враховуючи стан психічного здоров'я [PERSON], приходить до висновку, що заява про визнання її недієздатною є обґрунтованою, з огляду на згоду [PERSON] на призначення його опікуном, рішення виконавчого комітету Великовербченської сільської ради Сарненського району про можливість ним виконувати обов'язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків між батьком та донькою, суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що за віком та наявними хронічними захворюваннями бабуся прикута до ліжка, не може самостійно пересуватися. Вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В зв'язку з чим, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 04 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 169 від 03.04.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, ішемічний інсульт), на що вказує: вік піддослідної, перенесений ішемічний інсульт, властивий для віку церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, грубе зниження у інтелектуально-мнестичній сфері, втрата набутих протягом життя навиків, соціальна дезадаптація. При цьому обстеженні виявлено: відсутність контакту, дезорієнтація у часі, місці, оточуючому середовищі, не здатність усвідомлювати задані питання та виконувати елементарні інструкції, відсутність критики до свого стану. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], на підставі того, що вона страждає на психічну хворобу, не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку . Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними . Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 203 від 15.03.2016 року [PERSON] , [INFO] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі деменції складного генеза (судинного , атеросклеротичного , алкогольного), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України ,над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ст.60 ЦК України , су встановлює опіку на фізичною особою у різа визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . На час розгляду цивільної справи , на адресу суду подань органу опіки та піклування про призначення над [PERSON] , [INFO] опікуна не надходило. Як вбачається з вимог ст .ст. 65,66 ЦК України , до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника , опіки або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування .Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення , не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], обгрутовуючи тим, що вона страждає на психічне захворювання, її встановлено діагноз: психоорганічний синдром на фоні церебрального атеросклероза. Вона не може самостійно приймати рішення, порушені функції мовлення та навики самообслуговування та вона потребує постійного догляду. Заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заінтересована особа: Представник органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області [PERSON] заперечень по справі не має та вважає за доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] являється онуком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.7, 17/. Як вбачається із акту обстеження, [PERSON] проживає разом із онуком [PERSON], в його будинку в с. Маловасилівка Любашівського району Одеської області /а.с.8/. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 408 від 29 липня 2015 року [PERSON] страждає хронічним стійким психіатричним розладом у вигляді судинної деменції, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. В силу ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка та відповідно до ст.241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до подання, опікунська рада із питань забезпечення прав повнолітніх осіб вважає за доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] /а.с.18/. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved