Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~зокрема про\~встановлення факту\~належності йому\~архівних довідок,\~виданих Чемеровецьким\~районним трудовим\~архівом 22 жовтня 2018 року № 435,435а,435б,435в, та архівних довідок про трудовий стаж № [NUMBER] , № 1307, № 1308, виданих 20 серпня 2018 року Гусятинським трудовим архівом Тернопільської області , Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] посилається на те, що в жовтні 2018 року звернувся до пенсійного фонду для призначення пенсії, однак йому було відмовлено через розбіжність у довідках на підтвердження трудового стажу, у яких його прізвище значиться « [PERSON] », в той час як згідно паспорта громадянина України, та в інших належний йому документах його ім`я - [PERSON] . Враховуючи те, що можливості вчинити виправлення у документах відсутні, а тому для реалізації своїх законних прав та інтересів просить заяву задовольнити. Ухвалою Підволочиського районного суду від 27 листопада 2018 року до участі у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якої заінтересованих осіб залучено Чемеровецький районний трудовий архів Хмельницької області та Гусятинський районний трудовий архів Тернопільської області. У судове засідання заявник, будучи\~ повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Представники заінтересованих осіб Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Чемеровецького районного трудового архіву Хмельницької області, Гусятинського районного трудового архіву Тернопільської області у судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Крім того Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області долучено до матеріалів справи копії витягів з книг обліку розрахунків по оплаті праці, обліку трудового стажу і заробітку колгоспників по колгоспу ім. «Петровського» с. Голенищево Чемеровецького району, на підставі яких були сформовані та видані заявнику 22 жовтня 2018 року архівні довідки за № № 435,435а, 435б, 435в. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим\~ Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 25 листопада 1996 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника « [PERSON] , [INFO] ». Таке ж\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові\~та дата\~народження [PERSON] ,\~ [INFO] »зазначено у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 09 серпня 1993 року, свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] , виданому 01 листопада 1993 року, свідоцтві про народження дочки [PERSON] , серії [NUMBER] , довідці Підволочиського районного військового комісаріату Тернопільської області, виданої на підставі військового квитка [NUMBER] , згідно якої [PERSON] , 1958 р.н. дійсно проходив військову службу в Збройних Силах в період з 17 листопада 1976 року по 06 грудня 1978 року. Крім того, згідно архівних довідок Гусятинського районного трудового архіву №№ 1303, 1304, 1305 від 20 серпня 2018 року, у документах архівного фонду селянської спілки «Збруч с. Вільхівчик Гусятинського району містяться відомості про роботу та заробітну плату [PERSON] у колгоспі ім.. Гагаріна с. Вільхівчик Гусятинського району. Разом з тим, згідно архівних довідок Гусятинського районного трудового архіву № 1306,1307,1308 від 20 серпня 2018 року у документах архівного фонду КСП «Світанок» с. Целіїв Гусятинського району містяться відомості про роботу та заробітну плату [PERSON] у колгоспі «Світанок» с. Целіїв Гусятинського району. Також, із архівних довідок Чемеровецького районного трудового архіву № 435а,435,435б,435в від 22 жовтня 2018 року убачається, що [PERSON] (повністю не значиться) М. (повністю не значиться) працював у колгоспі «ім.. Петровського» с. Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області. Згідно примітки: у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1944-2009 рок колгоспу «ім.. Петровського» с. Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області - [PERSON] не числиться, що стверджується також копіями витягів з книг обліку розрахунків по оплаті праці, обліку трудового стажу і заробітку колгоспників по колгоспу ім.. «Петровського» с. Голенищево Чемеровецького району, на підставі яких були сформовані та видані заявнику 22 жовтня 2018 року архівні довідки за № 435,435а,435б,435в. Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника « [PERSON] », зазначеного в архівних довідках, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом 22 жовтня 2018 року № 435,435а,435б,435в, та архівних довідках про трудовий стаж № [NUMBER] , №1307, архівної довідки про заробітну плату № 1308, виданих 20 серпня 2018 року Гусятинським трудовим архівом Тернопільської області, до запису його прізвища « [PERSON] » зазначеному у паспорті громадянина України в інших належних йому документах. Зазначена розбіжність у документах позбавляє заявника реалізувати своє право щодо оформлення пенсії. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~ передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, а також те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved