Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказав, що при зверненні до Уманського об?єднаного управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії, посадовими особами було виявлено, що в наданих ним документах існує розбіжність у написанні його прізвища, а саме в довідках від 12.11.2018 року, виданих Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області, в яких помилково було зазначено прізвище «Майданик», і вони не можуть бути враховані при перерахунку пенсії. В усіх належних заявнику документах його прізвище вказано «Майданнік», в тому числі у свідоцтві про народження; в паспорті громадянина України та у пенсійному посвідченні. Проте, трудова книжка колгоспника була заведена та виписана російською мовою на ім?я «Майданник Петр Миронович», тому в результаті перекладу з російської мови на українську мову, довідки Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області могли бути видані із зазначенням прізвища «Майданик». Вказані помилки у написанні прізвища заявника створюють йому перешкоди у реалізації його прав, а саме щодо перерахунку пенсії, тому за вирішенням даного питання він звернувся до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Коржівської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, заперечень по даній справі не має. Судом встановлено, що [PERSON] народився 14 березня 1958 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР № 861676 від 25.03.1958 року (а.с.6) та він є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НС № 446089, виданим Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1998 року (а.с.5). В обох документах прізвище вказано [PERSON]. На даний час заявник є пенсіонером, що також підтверджується пенсійним посвідченням серії ААІ № 819183, де його прізвище вказано [PERSON](а.с.7). Трудова книжка колгоспника серії УКР № 0375639 була заведена та виписана російською мовою на ім?я «Майданник Петр Миронович», та частина записів, які містяться в ній на перших сторінках, була виконана російською мовою(а.с.8-10). Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області заявнику [PERSON] були видані довідки за № 329/02-10 від 12.11.2018 року; № 330/02-10 від 12.11.2018 року; № 331/02-10 від 12.11.2018 року; № 332/02-10 від 12.11.2018 року(а.с. 11,12,13,14,15). Проте, враховуючи те, що трудова книжка заявника була виписана російською мовою, тому в результаті перекладу з російської мови на українську мову, вказані довідки були видані із зазначенням прізвища «Майданик». Крім того, до своєї заяви [PERSON] долучає копію довідки № 328/02-10 від 12.11.2018 року, видану Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області, яка несе інформаційний характер та не містить жодного прізвища та посилання кому вона була видана. Існує лише відмітка, що вказана довідка видана для подання по місцю вимоги. Проте, у своїй заяві він також просить встановити, що ця довідка йому належить. Суд, вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє заяву частково, а саме вважає необхідним встановлення факту належності заявнику довідок № 329/02-10 від 12.11.2018 року; № 330/02-10 від 12.11.2018 року; № 331/02-10 від 12.11.2018 року; № 332/02-10 від 12.11.2018 року, виданих йому Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області. Що стосується довідки № 328/02-10 від 12.11.2018 року, виданої Коржівською сільською радою Уманського району Черкаської області інформаційного характеру, то ця заявлена вимога не підлягає до задоволення, оскільки зміст цієї довідки ніяким чином не перешкоджає в реалізації законних прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed