Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

заявник [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою в\~порядку окремого\~провадження,\~в якій\~просить видати\~обмежувальний припис\~відносно [PERSON] ,\~який проживає\~ [ADDRESS] ,\~терміном на\~3\~місяці у\~вигляді заборони\~перебувати в\~місці спільного\~проживання (перебування)\~з постраждалою\~особою [PERSON] Йосифівною\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~заборони наближатися\~на відстань\~ближче 100\~метрів до\~місця проживання\~(перебування),\~роботи,\~інших місць\~частого відвідування\~постраждалою особою\~-\~ [PERSON] ;\~заборони вести\~листування,\~телефонні переговори\~з постраждалою\~особою [PERSON] Йосифівною або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] та проживає разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] часто зловживає алкоголем, коли в такому стані приходить додому обзиває заявницю образливими словами, вчиняє скандали, приводить до їх помешкання посторонніх людей. На прохання дружини змінити свій спосіб життя та поведінку не реагує. Щоденні скандали та виплески агресії з боку чоловіка, коли приходить додому п`яний, супроводжуються застосуванням насильства до дружини. Вона неодноразового, протягом досить тривалого часу зверталася по захист до поліції, однак вжиті працівниками поліції заходи не мали жодного впливу на нього. 16 жовтня 2019 року працівником Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Л/о було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про те, що 14 жовтня 2019 року близько 21 год. за місцем свого проживання громадянин [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вчиняв стосовно дружини насильство в сім`ї, повторно, протягом року, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурної лексики та погрозі фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю [PERSON] . 28 жовтня 2019 винесено постанову суду № 439/1580/19 про визнання [PERSON] винним у вчиненні іністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу. Вказані дії [PERSON] призводять до постійного погіршення здоров`я та психологічного стану заявниці. За таких обставин, необхідно постановити рішення про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] . Відтак із посиланням на вимоги ст. ст. 1, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст.ст. 350-1,350-8 ЦПК України просить заяву задоволити. В судове засідання заявниця [PERSON] та представник заявника [PERSON] не з`явилися подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового розгляду про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа представник Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд заяви у відсутності представника, з обставинами наведеними у заяві [PERSON] погодився. Відповідно до ст.350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до правил п. 1 ч. 1\~ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] (а.с.9). [PERSON] стверджує, що [PERSON] , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство в сім`ї, з приводу чого вона неодноразово зверталася до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП Львівській області (а.с.16). Згідно повідомлення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 22.10.2019 за №7265/48/01/15-2019 [PERSON] перебуває на обліку як «Сімейний насильник». Протягом 2018 року його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та у 2019 році складено протокол від 16.10.2019 (а.с.26-27). 28 жовтня 2019 Бродівським районним судом Львівської області винесено постанову № 439/1580/19 про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу(а.с.17). Проте\~з моменту\~взяття на\~профілактичний облік\~ [PERSON] \~по категорії\~сімейний насильник\~нічого не\~змінилось і\~останній продовжує\~вчиняти сімейні\~сварки,\~ при\~цьому перебуваючи\~у стані\~алкогольного сп`яніння\~і надалі\~погрожуючи розправою. Вказані дії [PERSON] призводять до постійного погіршення здоров`я та психологічного стану [PERSON] . За приписами п.3, 6, 7, 8 ч.1,\~ст.1\~ \~ Законом України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. У відповідності до\~ст.350-6 ЦПК України\~розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~на строк від одного до шести місяців. За змістом ч.2,\~ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3\~ст. 26 цього Закону). Дослідженням наданих заявником доказів встановлено, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, оскільки наявність конфлікту між родичами, відсутність бажання примирення у постраждалої від домашнього насильства [PERSON] , а також відсутність ознак щирого каяття у заінтересованої особи кривдника [PERSON] , дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків, щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема, за місцем їх спільного проживання за вказаною в заяві адресою. Суд звертає увагу, що за змістом ч.7\~ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису. Щодо повнолітніх осіб такі обмеження відсутні. В тому числі, не може бути підставою для вжиття зазначеного обмеження, відсутність у кривдника іншого житла. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що з метою запобігання ризиків повторного вчинення насильства у сім`ї слід видати обмежувальний припис відносно [PERSON] , яким протягом 3 (трьох) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав. В силу ч. 3 ст. 350-5\~ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави. На підставі ст.ст.\~1,\~24,\~26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»,

Outcome: approved