Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (далі Свідоцтво), виданого 11.06.1996 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконавчого комітету районної ради №218 від 16.05.1996 року, він є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому, у вказаному Свідоцтві його прізвище було внесено з допущенням помилки. Так, прізвище зазначено помилково, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що наразі позбавляє його можливості вільно розпоряджатись належною йому часткою житлового будинку. Також, наявність помилки у його прізвищі підтверджується довідкою №189638 від 12.07.2021 року, виданою КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР», з якої видно, що відповідно до архівної справи, станом на 31.12.2012 року, право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване на праві спільної часткової власності в реєстровій книзі №11, сторінка 101, запис 95, на ім`я [PERSON] (російською мовою). Яким чином чи, з якої причини працівниками районного відділу комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу його прізвище « [PERSON] » було зазначено як « [PERSON] » у Свідоцтві, йому невідомо. Скоріше за все, мав місце «людський фактор», в результаті якого була допущена описка. Проте, згідно з даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». До того ж, як видно з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, його прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Також, відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» №108 від 13.08.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже, враховуючи, що на теперішній час без допомоги суду неможливо вирішити питання виникнення його майнових прав, як співвласника будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , він звернувся до суду з вказаною заявою. 20.08.2021 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява передана на розгляд судді Ткаченкові А.В. (а.с.11). Ухвалою суду від 20.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі (а.с.12). Заявник [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій вищезазначену справу просила розглядати без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (далі Свідоцтво), виданого 11.06.1996 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконавчого комітету районної ради №218 від 16.05.1996 року, заявник є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Вказана обставина, також, підтверджується довідкою №189638 від 12.07.2021 року, виданою КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР», з якої видно, що відповідно до архівної справи, станом на 31.12.2012 року, право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване на праві спільної часткової власності в реєстровій книзі №11, сторінка 101, запис 95, на ім`я [PERSON] (російською мовою) (а.с.6). Разом з цим, згідно з даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , прізвище заявника, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.8). До того ж, як видно з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). Також, відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» №108 від 13.08.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 11.06.1996 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконавчого комітету районної ради №218 від 16.05.1996 року, власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Вказана обставина, також, підтверджується довідкою №189638 від 12.07.2021 року, виданою КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР». Натомість, згідно з копіями паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» прізвище, ім`я, по батькові співвласника будинку зазначені як « [PERSON] ». Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про заявника, де в одному випадку прізвище останнього зазначено як « [PERSON] », в другому « [PERSON] ». Відмінність в зазначенні прізвища заявника дійсно має місце як в документах, що стосуються його особи, так і в правовстановлюючих документах на належне йому нерухоме майно. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, заявнику виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, що видане 11.06.1996 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконавчого комітету районної ради №218 від 16.05.1996 року, допущено помилку в написанні прізвища співвласника будинку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявник є співвласником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Перешкодою для реалізації його права власності на нерухоме майно, а саме права користування, володіння та розпорядження майном, є розбіжність у свідоцтві про право власності на житло та паспорті останнього. Таким чином, суд вважає, що єдиним способом захисту цивільного права заявника є встановлення юридичного факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, що видане 11.06.1996 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу на підставі рішення виконавчого комітету районної ради №218 від 16.05.1996 року. На підставі викладеного

Outcome: approved