Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала наступне. [INFO] померла співмешканка [PERSON] [PERSON] . На випадок своєї смерті остання зробила заповіт на ім`я [PERSON] . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині на момент смерті [PERSON] , не було. А ні своїх, а ні спільних з [PERSON] дітей у неї не було. [PERSON] після смерті [PERSON] заяву до нотаріальної контори не подавав, оскільки майно, що належало покійній, перейшло до нього у фактичне володіння та управління. Таким чином [PERSON] прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном згідно ст.548 ЦК УРСР. Після смерті [PERSON] [PERSON] залишився одинокою людиною, якій потрібна була сім`я. Враховуючи, що її чоловік [PERSON] був по братські близьким з [PERSON] , останній після смерті співмешканки став членом її родини, про якого вони турбувалися як про близьку людину. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку її чоловік прийняв шляхом спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Однак офіційно підтвердити цей факт чоловік не міг, оскільки місце реєстрації у нього та [PERSON] різне, хоча їх будинки знаходяться поруч. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [PERSON] не звертався, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважав, що прийняв спадщину на законних підставах, а чинне законодавство не вимагає термінового оформлення спадкового майна. На час смерті [PERSON] останній проживав разом із нею та її чоловіком однією сім`єю понад п`ять років, а саме з осені 1997 року і до дня смерті [INFO] . [PERSON] як близький друг був для [PERSON] братом, з яким вони робили спільну роботу, святкували сімейні свята, їм було про що поговорити. Однак документально підтвердити факт спільного проживання на момент смерті спадкодавця, а так само і проживання однією сім`єю останніх п`ять років разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, вона не може по тій причині, що [PERSON] є нерідною особою як для неї, так і для її чоловіка. [INFO] її чоловік помер, після смерті якого вона оформила частину спадкового майна. Встановлення факту проживання [PERSON] зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини їй необхідно для того, щоб оформити спадкові права її чоловіка на спадщину [PERSON] . На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме в період з вересня 1997 року і до дня смерті [INFO] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявника адвокат Міщенко Ю.О. вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Дейманівської сільської ради проти задоволення заяви не заперечував, про що зазначив у заяві, наданій суду, а також просив розглянути справу у відсутність представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає заяву [PERSON] такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] належали земельні частки (паї) в умовних кадастрових гектарах 3,25га кожному на підставі сертифікатів на земельну частку (пай) серії ПЛ №0120305 та серії ПЛ №0120185 відповідно (а.с.19). \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] проживали разом та були зареєстровані за однією адресою: с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області (а.с.15, 17-18). \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить актовий запис про смерть №25 від 23.08.1996 (а.с.38). \~ \~ \~ \~За своє життя [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~ [PERSON] після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджено листом нотаріуса від 16.07.2019 №479/02-17 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.02.2020 №59606460 (а.с.5, 44). \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.12). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджено листом нотаріуса від 16.07.2019 №479/02-17 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.02.2020 №59606460 (а.с.5, 35). \~ \~ \~ \~Заявниця вважає, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , має право на спадкування майна після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги. \~ \~ \~ \~Після встановлення вказаних обставин суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. \~ \~ \~ \~В силу положень статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3\~СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. \~ \~ \~ \~Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264\~ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зазначеній справі підлягають встановленню, як факт проживання [PERSON] однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років. \~ \~ \~ \~Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надав покази про те, що [PERSON] та [PERSON] були сусідами. Йому відомо, що [PERSON] літом проживав у себе вдома, а взимку у [PERSON] останніх років 6-8. На яких правах жив [PERSON] у [PERSON] йому невідомо. [PERSON] допомагали [PERSON] . Він бачив, як [PERSON] обідав у [PERSON] . У [PERSON] був свій город, [PERSON] допомагав йому саджати город. [PERSON] возив [PERSON] до лікарні та купував йому ліки, про це йому відомо зі слів [PERSON] . [PERSON] також розповідав йому, що [PERSON] давав гроші на придбання худоби. [PERSON] казав йому особисто, що [PERSON] хороші сусіди. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала покази про те, що [PERSON] та [PERSON] були сусідами. Вона бачила, що більшу частину року [PERSON] жив у [PERSON] , а літом у себе вдома. З 1997 року і до 2000 року [PERSON] тільки зимував та харчувався у Ковалівських, а потім став постійно у них проживати. Будинок [PERSON] був непридатним для проживання, там не було води, не було не покупатися. [PERSON] разом з [PERSON] приходили на пошту отримувати пенсію, але останнім часом за нього отримував пенсію [PERSON] . Вона думає, що у Козлова та [PERSON] був спільний бюджет, бо вони разом витрачали кошти. Оскільки вона часто їздила до [PERSON] на машині, то [PERSON] замовляв їй купити продукти для [PERSON] . [PERSON] возив у лікарню [PERSON] . Козлов, проживаючи у Ковалівських, допомагав їм по господарству. Сім`я Ковалівських відносилась до [PERSON] як до члена сім`ї. Вона бачила, як [PERSON] постійно обідав та снідав у Ковалівських, бо часто бувала у [PERSON] вдома, вона прали йому речі. [PERSON] поховали [PERSON] та зараз доглядають за його могилою. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надав покази про те, що до 2002 року він бачив тісне спілкування між сусідами [PERSON] і Козловим, бачив, як вони разом садили грядки, Козлов неодноразово був у хаті [PERSON] . Коли він був головою сільської ради, то [PERSON] йому говорив, що йому не потрібно ніяке соціальне забезпечення, так як у нього є сім`я. Козлов йому говорив, що частину пенсії він залишає собі, а частину віддає [PERSON] на продукти та худобу. З 1997 року [PERSON] жив у Ковалівських лише в зимовий період, а з 2002 року став жити постійно. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши покази свідків, суд оцінює їх критично, оскільки жоден свідок не підтвердив факт та обставини спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в розумінні положень статті 1284 ЦК України, а саме показами свідків не підтверджено наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. При цьому показання свідків є суперечливими і в частині щодо періоду спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , оскільки всі свідки надали різні покази щодо періоду проживання однією сім`єю, який у будь-якому випадку є меншим 5 років. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3\~СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 5, 7 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, 2 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Аналізуючи надані заявницею докази суд зазначає, що довідка, видана виконком Дейманівської сільської ради від 27.03.2008 №258 про те, що [PERSON] до дня смерті доглядав за [PERSON] , який помер [INFO] , і вони вели спільне господарство (а.с.14), не підтверджує факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] . \~ \~ \~ \~Докази того, що [PERSON] здійснив поховання [PERSON] та отримав одноразову допомогу на поховання, не підтверджують сам факт проживання однією сім`єю протягом п`яти років до дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.21-23) не підтверджують факт несення спільних витрат по утриманню майна, оскільки в них не зазначено, що [PERSON] здійснює оплату послуг по утриманню майна [PERSON] , чи навпаки. \~ \~ \~ \~Наявність у заявниці оригіналів документів, що за життя належали [PERSON] та [PERSON] , а саме: оригіналу заповіту [PERSON] на ім`я [PERSON] , ощадних книжок на ім`я [PERSON] , військового квитка [PERSON] (а.с.13, 20, 24) не доводить факт спільного проживання, побуту, взаємних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Крім того суд ставить під сумнів факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , оскільки [PERSON] , проживши після смерті спадкодавця [PERSON] досить тривалий час, а саме 8 років 4 місяці, за свого життя не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а також не звертався і до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, проаналізувавши всі докази, надані заявницею в обґрунтування своїх вимог, як кожен окремо так і у своїй сукупності, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують факт та обставини спільного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] в розумінні положень статті 1284 ЦК України. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог [PERSON] слід відмовити за безпідставністю, оскільки заявником не наведено жодних належних та допустимих доказів того, що [PERSON] проживав із спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю протягом п`яти років до дня відкриття спадщини, що вони були пов`язані спільним бюджетом, побутом, що вони мали взаємні права та обов`язки, спільно несли витрати по утриманню майна, покупок речей домашнього вжитку, виклику лікаря, відсутні листи чи будь-яка кореспонденція як доказ вищевказаного. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed