Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. 14 квітня 2014 року він досягне 60 років та відповідно до ст.12 Закону України № 1788-12 від 05.11.1991 року «Про пенсійне забезпечення», отримає право на пенсію за віком. У період часу з 1984 по 1993 роки, він працював на різних посадах в Михайлівському міжколгоспному об'єднанні з виробництва продуктів птахівництва Михайлівського району Запорізької області. З метою підтвердження факту наявності в нього трудового стажу, а також для отримання даних про заробітну платню, які є підставою для визначення розміру пенсії, він звернувся з відповідною заявою до Відділу Михайлівської районної ради Запорізької області «Трудовий архів», та отримав Архівний витяг за № 119 від 29 січня 2014 року наступного змісту: - «У документах нарахування заробітної плати працівникам Михайлівського міжколгоспного об'єднання з виробництва продуктів птахівництва Михайлівського району Запорізької області існують такі дані про заробітну плату [PERSON] (так у документах) за 1984 р., [PERSON] (так у документах) за 1985- 1993 р.р.». Крім того за даними Відділу Михайлівської районної ради Запорізької області «Трудовий архів», а саме, згідно Архівних витягів № 168; № 169 від 20.02.2014 року Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Михайлівський» було ліквідовано 14 липня 2001 року без правонаступника. Тобто підприємства, в якому він працював, на даний час не існує, як не існує і його правонаступників. В той же час з Довідки про його трудову діяльність видно, що ініціали, зазначені у Архівному витязі № 119 від 29.01.2014 року як «[PERSON]» не збігаються з ініціалами, зазначеними в його паспорті як «[PERSON]». Даний факт унеможливлює врахування зазначеного документа Управлінням пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, як підстави для встановлення розміру його пенсії, тому йому було порекомендовано звернутись для вирішення цього питання до суду. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, належності йому правовстановлюючого документу- Архівного витягу № 119 від 29.01.2014 року, виданого головою Михайлівської районної ради Запорізької області. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглядати справу у його відсутність, на задоволенні своїх вимог наполягає. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, ознайомившись з заявою заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши докази по цивільній справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Той факт, що архівний витяг № 119 від 29.01.2014 року дійсно належить [PERSON] підтверджується наступними доказами. Архівним витягом за № 170 від 20.02.2014 року, з тексту якого видно, що Наказом директора Михайлівського міжколгоспного об'єднання по виробництву продуктів птахівництва № 98 від 13 червня 1984 року, [PERSON], дійсно був зарахований в штат даного підприємства на посаду шофера 2 класу. Також в даному документі вказано, що за період часу з 1984 по 1990 рік в Михайлівському міжколгоспному об'єднанні по виробництву продуктів птахівництва не було жодного іншого працівника з прізвищем «[PERSON]», тобто належність документа, з приводу якого заявник звертається до суду іншій особі, неможлива. Таким чином, як видно з викладеного вище, встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Архівного витягу № 119 від 29.01.2014 року має для нього юридичне значення, оскільки в інший спосіб він не має можливості реалізовувати своє право на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, що відповідає розміру його заробітної платні, крім того викладене свідчить про те, що [PERSON] не може вирішити це питання в позасудовий спосіб. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved