Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю II- ЗП № 041593, виданого на ім`я [PERSON] , 28 лютого 2002 року Михайлівською селищною радою Михайлівського району, Запорізької області згідно Рішення виконкому Михайлівської селищної ради № 403 від 30 серпня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером № 1328, про право власності на земельну ділянку площею 7,49 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області. У обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Його батько [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Братів та сестер у нього немає. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 7,49 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 041593, виданого Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області 28.02.2002 року згідно Рішення виконкому Михайлівської селищної ради № 403 від 30.08.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером № 1328. На момент смерті [PERSON] він був зареєстрований та постійно проживав разом з нею у квартирі [ADDRESS] . Заяву про відмову від спадщини він не подавав. 24 квітня 2020 року він звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2020 року, державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з тим, що не встановлено родинного зв`язку між ним та матір`ю. Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 041593, прізвище його матері помилково вказане у російський транскрипції як « [PERSON] », тоді як правильне написання її прізвища українською мовою « [PERSON] », і саме як « [PERSON] » прізвище його матері українською мовою записане в усіх її документах. Тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання представник заявника адвокат Пономаренко А.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Михайлівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. (а. с. 14) Після смерті матері заявник як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин з померлою [PERSON] , а саме у свідоцтві її про смерть написано прізвище « [PERSON] », в свідоцтві про народження заявника вказано її прізвище « [PERSON] », прізвище заявника « [PERSON] », однак у паспорті заявника прізвище вказано « [PERSON] » (а.с. 18) Відповідно до свідоцтва про народження заявника, [NUMBER] від 20 лютого 1973 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « [PERSON] », у графі батько записаний російською « [PERSON] », у графі мати записана російською « [PERSON] ». (а.с. 13) Відповідно до паспорту заявника його прізвище на українській мові записано як « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] » (а.с. 10) Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 041593, виданому Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області 28.02.2002 року, прізвище [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] вказано як « [PERSON] », тоді як правильне написання її прізвища українською мовою « [PERSON] », що підтверджується копією довіреності, виданої 13 березня 2009 року та посвідченої нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Гущиною О.І., у якій засвідчено особу - [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим 12 листопада 1997 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Проаналізувавши дати народження, місця народження, інформацію про батьків осіб, зазначених у вищевказаних документах, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] є рідним сином померлої [INFO] [PERSON] . Відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин та помилки при\~написанні прізвища\~ [PERSON] у Державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю ІІ-ЗП\~№ 041593,\~виданому Михайлівською\~селищною радою\~Михайлівського району\~Запорізької області\~28.02.2002\~року позбавляє заявника можливості отримати спадщину. Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved