overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Гуменецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем за законом після смерті тітки [PERSON], яка померла 05 січня 2016 року в селі Черче Чемеровецького району Хмельницької області. В звязку з відсутністю документальних доказів родинних відносин з [PERSON], приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] є племінником [PERSON], яка померла 05 січня 2016 року в селі Черче Чемеровецького району Хмельницької області. Заявник в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гуменецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в зв'язку\~з неявкою\~учасників справи\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що \~ рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року визначено [PERSON] строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. яка померла 05 січня 2016 року . З листа приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] від 22.03.2018 року за №103/02-31 вбачається, що [PERSON] слід надати докази на підтвердження факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 05 січня 2016 року. З копії свідоцтва про народження заявника, виданого Супруньковецькою сільською радою 16\~серпня 1966\~ року, актовий запис № 21 від 16\~серпня 1966\~ року вбачається, що в графі «Мати» зазначено «Прудиус Олена Іванівна», «Батько» - «Прудиус Федір Сименович». З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06 грудня 2017 року за № 00019167918 вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] «Гавщук». З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06 грудня 2017 року за № 00019170958 вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] «Гавщук». З копії по господарської книги на домоволодіння в селі Супрунківці Довжоцького району за 1944 1946 роки вбачається. що в домоволодінні [PERSON] проживали в тому числі доньки - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], тобто мати заявника та [PERSON] були рідними сестрами. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин заявник не має можливості, що досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Камянець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в книзі записів актів громадянського стану про народження та в свідоцтві про народження заявника прізвище заявника та його батьків помилково зазначено «Форманчук» замість «Фурманчук». Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є батьками [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] та [PERSON], які є батьками заявника, має юридичне значення для заявника. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Камянець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника . При вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв'язку\~з неявкою\~учасників справи\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~щов свідоцтві про народження заявника, виданого 5 квітня 1971 року Ходоровецькою сільською радою Камянець-Подільського району, актовий запис №7 , прізвище заявника зазначено [PERSON]», у відомостях «Батько» зазначено «Форманчук Петро Якович», «Мати» - «Форманчук Дарія Петрівна». З копії свідоцтва про одруження, виданого Ходоровецькою сільською радою 5 грудня 1970 року, актовий запис №30 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 5 грудня 1970 року, актовий запис №30. З копії паспорта громадянина України , виданого 24 лютого 2000 року прізвище, імя, по батькові батька заявника зазначено «Фурманчук Петро Якович». З копії паспорта громадянина України , виданого 10 грудня 1996 року прізвище, імя, по батькові матері заявника зазначено «Фурманчук Дарія Петрівна». З копії довідки Колибаївської сільської ради Камянець-Подільського району від 19.07.2018 року за №701 вбачається, що [PERSON] (батько), [PERSON] (мати), [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: вул..Покровська ([PERSON]),31, с.Острівчани Камянець-Подільського району Хмельницької області. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для вирішення питання про сплату податків при укладанні договору дарування, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин заявник не має можливості, що досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті батька, він проживає у спадковому будинку. Але користуватися і розпоряджатися будинком на власний розсуд, він не може, тому що свідоцтво про право власності на будинок у порядку спадкування не має. Одержати зазначене свідоцтво у нотаріуса на теперішній час неможливо, тому що у свідоцтві про його народження ім'я батька записано - «[PERSON]». Таким чином, свідоцтво про народження не підтверджує, що він є син [PERSON]. Одержати належне свідоцтво про народження у теперішній час неможливо, у зв'язку зі смертю батька і матері. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] є його однокласником. Вони навчалися в одному класі. Він знав його батька - [PERSON]. Він, як і його батько, був механізатором. Знає всю родину [PERSON]. Підтверджує факт того, що [PERSON] є сином [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він знає [PERSON] та його брата - [PERSON], з якими вони однолітки. Вони жили з ним на одній вулиці. Знав також їхнього батька - [PERSON]. Підтверджує факт родинних відносин того, що [PERSON] є сином [PERSON]. Суд, ознайомившись в судовому засіданні з поясненнями заявника, заявою представника заінтересованої особи, поясненнями свідків, вивчивши докази по цивільній справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], підтверджується наступними доказами - поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його батьком - [PERSON]. Вище зазначені докази в сукупності свідчать про те, що [PERSON], дійсно є сином [PERSON], який помер [INFO]. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Орининська сільська рада, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті особи. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем після смерті матері - [PERSON], яка померла в 2005 році. Через відсутність свідоцтва про смерть матері, оформити право на спадкове майно після смерті матері не може. Заявник просить встановити факт, що його мати [PERSON], [INFO] померла в 2005 році. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити заяву. Представник Орининської сільської ради та Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, клопотань суду не подали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження заявника, зареєстрованого Виконавчим комітетом Оринінської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №42 від 11 вересня 1974 року вбачається, що в графі «Мати» записано «[PERSON]». З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 28.07.2018 року за №00020659911 вбачається, що у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть [PERSON], [INFO] в період з 01.01.2002 року по 31.12.2008 року по первинним актовим записам та за період з 01.01.2006 року по 30.06.2018 року по поновленим актовим записам - відсутня. Через відсутність свідоцтва про смерть матері заявник не може оформити право на спадкове майно після смерті матері. З довідки Орининської сільської ради від 31.07.2018 року №02-21/1332 та довідки №241 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями виконавчого комітету Оринінської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вбачається, що [PERSON], [INFO], яка померла в 2005 році до дня смерті була зареєстрована по постійному місцю проживання та проживала за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла в 2005 році і була похована на Орининському кладовищі. Встановити факт смерті матері заявнику необхідно для оформлення права на спадщину після смерті матері. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері заявник не має можливості, що досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт смерті [PERSON] в 2005 році, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження його прізвище [PERSON]. Йому належить трудова книжка, де невірно зазначено його прізвище «[PERSON]». Крім того, в Дипломі про освіту, виданного Оваднівським СПТУ №1 від 27.07.1974 року не зазначеного його по батькові. На даний час виникла необхідність підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії, але під час звернення до управління Пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці допущена помилка в написанні прізвища, а в дипломі про освіту не зазначено його по батькві. Просить встановити належність йому трудової книжки, серії [NUMBER] та диплому про освіту за [NUMBER], виданного Оваднівським СПТУ №1 від 27.07.1974 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надано суду заяву про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому справа слухалася у їх відсутності по наявних у ній матеріалах. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З огляду трудової книжки судом встановлено, що заявнику була видана трудова книжка з невірним прізвищем «[PERSON]» та в дипломі про освіту, виданного Оваднівським СПТУ №1 27.07.1974 року, не зазначено по батькові [PERSON] (а.с.7,9). З паспорта громадянина України виданого на ім'я заявника вбачається, що в графі останнього прізвище зазначено [PERSON] (а.с.4-5). З свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.05.74 року вбачається, що заявника прізвище [PERSON] (а.с.5). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER], яку було видано заявнику на прізвище «[PERSON]» та диплом про освіту за [NUMBER], виданний Оваднівським СПТУ №1 27.07.1974 року, де не зазначено по батькові заявника, належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем майнових прав після смерті матері - [PERSON], яка померла 25 квітня 2014 року в селі Баговиця Камянець-Подільського району Хмельницької області. Встановити факт постійного проживання з матірю на день її смерті заявнику необхідно для оформлення спадщини за заповітом . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що він проживав з матірю , здійснював догляд за нею оскільки матір за віком не могла самостійно себе обслуговувати. Представник Чабанівської сільської ради в судове засідання не з'явився, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання в яких вказали. що заявник постійно проживав з матірю і здійснював догляд за нею. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована до дня смерті в с. Баговиця по вул. Л.Українки, 16 Камянець-Подільського району Хмельницької області, до дня смерті і на день смерті [PERSON] біля неї постійно проживав її син - [PERSON], що підтверджується копією довідки №2148/15-11 від 06.12.2018 року, виданою Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою. З листа приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], №271/01-16 від 19 грудня 2018 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю підтверджуючих документів про підтвердження факту постійного проживання з померлою 25.04.2014 р. [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], виданого Врублівецькою сільською радою, актовий запис №13 від 16 березня 1960 року вбачається, що в графі «мати» зазначено [PERSON]. З копії довідки №1538 від 22.10.2014 року, виданої виконкомом Устянської сільської ради вбачається, що на день смерті [PERSON] та з дня смерті у домоволодінні №16 по вул. Л.Українки, в с. Баговиця Камянець-Подільського району Хмельницької області проживав син померлої [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання в яких вказали. що заявник постійно проживав з матірю і здійснював догляд за нею. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що в позасудовому порядку заявник не має можливості встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті спадкодавця, , а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують дану обставину , заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі, про встановлення належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що згідно паспорта громадянина України його ім'я [PERSON]. При видачі трудової книжки колгоспника за [NUMBER], виданої правлінням колгоспу ім.Фрунзе 10.03.1973 року, його ім'я невірно зазначено як [PERSON]. Встановлення факту належності даного документа необхідно для звернення до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі за призначенням пенсії за віком. Покликаючись на викладені обставини, просить встановити, що трудова книжка [NUMBER], видана 10.03.1973 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі в судове засідання не з'явився. Суду надана заява про розгляд справи у їх відсутності. Тому суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 07.12.1996 року (а.с.4-6), свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.8), свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9), військового квитка (а.с.10) ім'я заявника [PERSON]. Трудова книжка [NUMBER] від 10.03.1973 року видана на ім'я [PERSON] (а.с.7). На основі викладеного, суд приходить до висновку, що при видачі трудової книжки ім'я заявника [PERSON] зазначено помилково, тому заява [PERSON] підлягає до задоволення і слід встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 10.03.1973 року видана на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], уродженцю с.Залісці Рожищенського району, Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі, про встановлення належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта його прізвище [PERSON]. Йому належить трудова книжка, яка видана за його першим місцем роботи в колгоспі «Прогрес» Мильської сільської ради Рожищенського району 19.02.1974 року, де невірно зазначено його ім'я «Славік». По іншій трудовій книжці, яка видана в колгоспі «Прогресс» Мильської сільської ради Рожищенського району 01.04.1989 року невірно зазначене прізвище «Куденьчук». На даний час виникла необхідність підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії, але під час звернення до Пенсійного фонду було виявлено, що в трудових книжках допущена помилка в написанні імені та прізвища. Просить встановити належність йому трудової книжки, виданої 19 лютого 1974 року Мильської сільської ради Рожищенського району та трудової книжки, виданої 01.04.1989 року в цьому ж господарстві. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] не зявилися, надано суду заяву про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З огляду трудової книжки судом встановлено, що колгоспом «Прогрес» Мильської сільськоі ради Рожищенського району за місцем роботи останньому була видана 19.02.1974 року трудова книжка з невірним іменем «Славік» та 01.04.1989 року цим же колгоспом видана інша трудова книжка з невірним прізвищем «Куденьчук». З паспорта громадянина України виданого на імя [PERSON], вбачається, що в графі імя та прізвище заявника зазначено - «Куденчук Вячеслав Данилович». Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що трудова книжка, яку було видано заявнику колгоспом «Прогрес» Мильської сільської ради Рожищенського району 19.02.1974 року та трудова книжка, видана 01.04.1989 року цим же колгоспом на прізвище «Куденьчук» належить [PERSON].

Outcome: approved