Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що його дійсним прізвищем, імям та по-батькові є [PERSON], [INFO], і що запис до правовстановлюючого документу диплому серії Щ-1 №502064, виданого заявнику, після закінчення навчання у Херсонському ордена Трудового Червоного Прапора судмеханічному технікумі ім.Ф.Ф. [PERSON] 26.02.1976 року, яким його прізвище, імя та по-батькові визначаються як [PERSON], є наслідком довільної зміни його по-батькові особою, якою велося діловодство в технікумі, заповнювався диплом, як правовстановлюючий документ за часів СРСР, та з боку осіб, які видавали зазначений документ. Свої вимоги обґрунтував тим, що свідоцтвом про народження серії ЯЭ №078638 від 27.04.1957 року, виданим міським бюро ЗАГС м.Херсона, його прізвище, імя та по-батькові визначається як [PERSON]. В паспорті громадянина України прізвище, імя та по-батькові визначається як [PERSON]. Такі ж його особисті дані підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, дипломом про закінчення Миколаївського ордена Трудового Червоного Прапору кораблебудівного інституту імені [PERSON], трудовою книжкою за місцем роботи на Херсонському суднобудівному заводі. В той час, дипломом серії Щ-1 №502064, виданим заявнику після закінчення навчання у Херсонському ордена Трудового Червоного Прапора судномеханічному технікумі ім.Ф.Ф.Ушакова 26.02.1976 року, його прізвище, імя та по-батькові визначаються як [PERSON]. Під час вступу до Миколаївського кораблебудівного інституту імені [PERSON] приймальною комісією було звернуто увагу на допущену помилку при оформленні диплому про закінчення технікуму і рекомендовано звернутися з цього приводу до дирекції технікуму. З приводу неправильного зазначення його по-батькові, у верхній ліві частині диплому зробили запис «По батькові читати як Леонтійовичу», запис було завірено підписом директора, диплом замінити вони не змогли. На теперішній час [PERSON] звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії. Проте, у звязку з тим, що у дипломі про закінчення Херсонського судномеханічного технікуму ім.Ф.Ф.Ушакова не збігаються його прізвище, імя та по-батькові, йому було відмовлено у визнанні його повного трудового стажу, а саме не зараховано до стажу період трьох з половиною років, які заявник навчався у технікумі. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій зазначила, що не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява\~ підлягає\~ задоволенню Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження №908, складеного 27.04.1957 року міськЗАГС, [PERSON] народився 14.04.1957 року. З трудової книжки серії БТ-І №0268708 від 06.05.1975 року вбачається, що вона видана [PERSON]. Записом №5 підтверджується, що він з 01.09.1972 року по 29.02.1976 року навчався в Херсонському судномеханічному технікумі та йому видано диплом Щ-І №502064. Відповідно до диплому серії Щ-І №502064 від 26.02.1976 року вбачається, що він виданий [PERSON] в тому, що він в 1972 році вступив до Херсонського судномеханічного технікуму ім.Ф.Ф.Ушакова. Згідно диплому серії ЛВ №361236 від 24.06.1985 року вбачається, що він виданий [PERSON] про те, що він в 1979 році вступив до Миколаївського ордена Трудового Червоного Прапора кораблебудівного інституту імені [PERSON]. З паспорту серії МО №149329, виданий 10.06.1996 року Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.01.1999 року Державної податкової інспекції у м.Херсоні, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] видано на імя [PERSON]. Архівною довідкою від 30.05.2017 року №01-29/283, виданою Херсонською державною морською академією, повідомлено про те, що наказом директора Херсонського судномеханічного технікуму ім. адмірала [PERSON] від 25.08.1972 року №170 [PERSON] (так як у документах) був зарахований на перший курс денного відділення за спеціальністю «Судові машини та механізми» з 01.09.1972 року. Наказом директора Херсонського судномеханічного технікуму ім. адмірала [PERSON] від 03.03.1976 року №33 [PERSON] був відрахований у звязку із закінченням навчання з 03.03.1976 року. По закінченню присвоєно кваліфікацію техніка-судномеханіка і видано диплом серії Щ-І №502064 від 26.02.1976 року, реєстраційний №6716. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у дипломі серії Щ-І №502064 від 26.02.1976 року, допущена помилка у написанні по-батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку,\~ що заява [PERSON],\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved