Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . З дитинства донька страждає на тяжке психоневрологічне захворювання з діагнозом « сіндром Ретта», у зв`язку з чим 29.05.2007 року її було визнано інвалідом з дитинства, а 05.07.2019 року їй було встановлено підгрупу «А» першої групи інвалідності. Внаслідок того, що її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати її недієздатною. Від органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради надійшло подання про призначення опікуна, в якому просить призначити опікуном над [PERSON] її мати [PERSON] . Ухвалою суду від 19.01.2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза на предмет визначення таких питань: чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу; чи розуміє значення своїх та чи потребує за станом здоров`я над неї опіки. Станом на день розгляду справи ухвала суду про призначення експертизи виконана, на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 22 від 04.03.2021 року відносно [PERSON] , відповідно до якого : 1. [PERSON] , [INFO] , страждає на недоумство в формі важкої розумової відсталості . 2. В силу виразності даного психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, прогнозувати їх і керувати ними. 3. За своїм психічним станом для захисту своїх цивільних прав [PERSON] потребує установи над нею опіки. В судове засідання учасники справи не заявились. Від заявника, представника органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради надійшли заяви, в яких вони просили справу слухати у їх відсутність, вимоги заяви та подання підтримали ( а. с. 62-65). Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] визнана інвалідом з дитинства, хворіє на синдром Ретта підгрупа « А», що підтверджено посвідченням серії [NUMBER] , медичним висновком № 125/5 від 05.07.2019 року, виданого КП «Центр первинної санітарної допомоги Покровської міської ради» ( а.с. 8,9). [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Покровської ЦРЛ з діагнозом F 84.2 Синдром Ретта ( а.с. 44). Згідно довідки КУ Покровського ККСН за № 01-12/1069 від 09.03.2021 року [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 47). Згідно побутової характеристики [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання ( а. с. 46), має статус внутрішньо-переміщеної особи ( а. с. 49), знаходиться на обліку в УСЗН Покровської міської ради ( а. с. 50-51), до кримінальної відповідальності не притягувалась ( а. с. 52). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 22 від 04.03.2021 року [PERSON] [INFO] , страждає на недоумство в формі важкої розумової відсталості . 2. В силу виразності даного психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, прогнозувати їх і керувати ними. 3. За своїм психічним станом для захисту своїх цивільних прав [PERSON] потребує установи над нею опіки. ( а. с. 27-29). Згідно протоколу № 2 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради опікунська рада на зсіданні вирішила надати до суду подання про призначення опікуном [PERSON] над її недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] ( а.с. 33). Поданням Покровської міської ради № 02/26-466 від 06.04.2021 року орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, відповідно за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи, досліджених доказів, приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування Покровської міської ради, висновок опікунської ради на засіданні комісії при вирішенні питання про призначення опікуна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , та подання органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про встановлення над [PERSON] опіки, та призначення опікуном [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved