Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме : Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166, виданого на імя «Плачинді Петру Єлисійовичу» - йому [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 02 березня 2001 року №67 він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166. Однак, у вказаному Державному акті на право\~приватної власності\~на землюв графі «прізвище, імя, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «Плачинді Петру Єлисійовичу», замість вірного «Плачинда Петру Єлисейовичу». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. На даний\~час виправити\~помилку в\~Державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІ-ОД\~№065166 не можливо. У звязку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на своїх вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Ярославської сільської\~ради Саратського\~району Одеської\~областів судове засідання не зявився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Представник заінтересованої особи Головне Управління Держгеокадастру Одеської області не заперечував щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2001 року на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської Ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 02 березня 2001 року №67 [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166, де в графі «прізвище, імя, по батькові» було вказано « [PERSON]», замість вірного « [PERSON]» (а.с.5-12). З листа відділу у\~Саратському районі\~ГУ Держгеокадастру\~в Одеській\~області№636/119-18 від 25 жовтня 2018 року вбачається, що виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065166 неможливо (а.с.13). З копії паспорта заявника серії КЕ №425965, виданого 29 листопада 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що його прізвище, імя, по батькові [PERSON] (а.с.4). Зазначена обставина також підтверджується посвідченням заявника серії АІІ №122657, виданим 08 грудня 2003 року (а.с.8) . За таких обставин, \~суд вважає встановленим факт належності [PERSON] зазначеного Державного акту \~та вважає необхідним вимоги заявника \~задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного

Outcome: approved