Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про те, що правовстановлюючий документ - «Посвідчення серії [NUMBER] про визнання [PERSON] особою, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4», видане 30 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміінстрацією, - в дійсності належить, [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона все своє життя проживала на території, що належить до 4-ї категорії земель, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв`язку з чим в 1993 році на законних підставах було видано відповідне Посвідчення серії [NUMBER] про визнання її особою, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4. Однак у вказаному документі, який дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах, невірно записане її ім`я - « [PERSON] » замість правильного «[PERSON]». Заявник вважає, що дана описка була допущена при видачі даного документу працівниками канцелярії. В адміністративному порядку внести зміни про правильне написання її імені у вищевказаному документі неможливо і фактично станом на сьогодні відсутні належні правовстановлюючі документи про присвоєння їй статусу потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4-ї категорії. Оскільки іншого порядку, крім судового не існує, тому заявник звертається із заявою до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх повністю. Представник заінтересованої особи - Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду із листом, в якому просить розгляд справи провести у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК, суд встановлює, зокрема факти, належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичної особи. Судом встановлено, що Посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER] видане 30 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] ». В свою чергу, у паспорті, що виданий 09 січня 1999 року Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою - « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] »). Дана помилка в посвідченні могло бути зумовлено неуважністю з боку посадових осіб, органу, який видавав відповідний правовстановлюючий документ. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. За таких обставин, а також враховуючи те, що у паспорті заявника, що виданий у 1999 році, та посвідченні, що видане у 1993 році, наявні фото, які дозволяють зробити висновок про належність одній і тій же особі вказаних документів, слід встановити належність [PERSON] посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України). На підставі наведеного та

Outcome: approved