Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду заявою про встановлення юридичного факту, що довідка №902 від 13.07.2021 року видана ТОВ «Хмільницьке», довідка №01-19/388 від 24.11.2020 року видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Літинського району» та довідка №01-19/687 від 24.11.2020 року видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Літинського району» належать [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 13.07.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та надав відповідні документи, що підтверджують трудовий (страховий) стаж. Головним управлінням, відповідно до поданих заявником документів, 20.07.2021 призначено пенсію за віком із розрахунку трудового (страхового) стажу - 32 роки 7 місяців 11 днів. При обчисленні трудового (страхового стажу) Пенсійним фондом не було взято до уваги довідку №1560 від 08.12.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії видану ТОВ «Хмільницьке», що є правонаступником колгоспу ім. Леніна с. Маркуші за період листопад 1989 року по квітень 1991 року, та січень 1992 року. Однак довідкою ТОВ «Хмільницьке» від 13.07.2021 року №902 зазначено про те, що протягом періоду з листопад 1989 року по квітень 1991 року, [PERSON] працював в колгоспі ім. Легііна с. Маркуші. Крім того, не було взято до уваги архівну довідку Об`єднаного трудового архіву Літинського району Вінницької області від 24.11.2020 №01-19/388 про заробітну плату, про те, що у період з травня 1991 року по січень 1993 року він працював у колгоспі ім. Кірова с. Горбівці, а також архівну довідку Об`єднаного трудового архіву Літинського району Вінницької області від 24.11.2020 №01-19/687 про трудовий стаж, у колгоспі ім. Кірова с. Горбівці. Не взяття вищезазначених документів до уваги пов`язано з тим, що відповідно до документів колгоспу ім. Кірова с. Горбівці за 1991-1993 роки значиться [PERSON] при цьому інших осіб у документах по колгоспу ім. Кірова с. Горбівці з ПІБ « [PERSON] » не значиться. Дане, на думку заявника, пов`язано з допущеними помилками при оформленні відповідних бухгалтерських та інших документів, хоча в даний період часу він дійсно працював в колгоспі ім. Кірова с. Горбівці, і інших осіб з прізвищем [PERSON] та [PERSON] у колгоспі на той час не працювало. На сьогоднішній день внести зміни до документів колгоспу ім. Кірова с. Горбівці не є можливим так як колгосп ім. Кірова с. Горбівці було реорганізовано в КСП «Горбовецьке», що реформовано в СВК «Колос» яке відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 13.11.2007 по справі №5/580-07 визнано банкрутом та ліквідовано як юридичну особу, а документи передано на зберігання до КУ «Об`єднаний трудовий архів Літинського району». Встановлення фактів належності заявнику архівних довідок, має для нього юридичне значення, так як із встановленням факту залежить вчинення майнових прав, перерахунок пенсії за віком. 07.10.2021 заявник [PERSON] подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій фактично частково відмовився від заявлених вимог, а саме п.2 прохальної частини: «Встановити юридичний факт, що довідка №902 від 13.07.2021 року видана ТОВ «Хмільницьке» належить [PERSON] ». Суд приймає\~заяву [PERSON] \~та вважає за можливе розглянути справу в частині заявлених вимог. Заявник [PERSON] та його представник-адвокат Ладуба А.Ю. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги про встановлення юридичного факту, що довідка №01-19/388 від 24.11.2020 року видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Літинського району» та довідка №01-19/687 від 24.11.2020 року видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Літинського району» належать [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області Галуша П.В. у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що добре знають заявника [PERSON] . Пояснили, що працювали в колгоспі ім. Кірова с. Горбівці, де також працював [PERSON] з 1991 року по січень 1993 року. Зазначили, що у згадуваному колгоспі, в ті роки, інші люди з ПІБ « [PERSON] » не працювали. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, що підтверджується заявою від 13.07.2021 зареєстрованою за №1775 та розпискою-повідомленням (а.с.9). Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 20.07.2021 [PERSON] призначено пенсію за віком із розрахунку страхового стажу - 32 роки 7 місяців 11 днів (а.с.10). В архівній довідці Об`єднаного трудового архіву Літинського району Вінницької області від 24.11.2020 №01-19/388 зазначено, що у документах колгоспу ім. Кірова с. Горбівці за 1991-1993 роки значиться [PERSON] (так у документі), де вказано його заробітну плату за зазначені вище роки. Інших осіб у документах по колгоспу ім. Кірова с. Горбівці з ПІБ « [PERSON] » не значиться (а.с.13). В архівній довідці Об`єднаного трудового архіву Літинського району Вінницької області від 24.11.2020 №01-19/687 зазначено, що у документах колгоспу ім. Кірова с. Горбівці за 1991-1993 роки значиться [PERSON] (так у документі), де вказано його трудовий стаж за зазначені вище роки. Інших осіб у документах по колгоспу ім. Кірова с. Горбівці з ПІБ « [PERSON] » не значиться (а.с.14). В архівній довідці Об`єднаного трудового архіву Літинського району Вінницької області від 24.11.2020 №01-19/389 зазначено, що згідно рішення загальних зборів колгоспників від 11.02.1993 колгосп ім. Кірова с. Горбівці реорганізовано в КСП «Горбовецьке», що реформовано в СВК «Колос», яке відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 13.11.2007 по справі №5/580-07 визнано банкрутом та постановою від 19.04.2011 ліквідовано, а документи передано на зберігання до КУ «Об`єднаний трудовий архів Літинського району» (а.с.15). В силу п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснюється у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, врахувавши письмову позицію заінтересованої особи та показання свідків, даних у судовому засіданні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки заявник у інший спосіб не може довести вказаний факт і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту та доведено мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів оформлення пенсії. Заявник сплатив судовий збір в сумі 454 грн, а відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved