Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа, а саме: довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) від 15.11.2017, зробленої з даних відділу персоніфікованого обліку на імя «Бобильова Володимира Микифоровича». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що згідно його паспортних даних він, [PERSON], [INFO]. У зв'язку з досягненням пенсійного віку він матиме право на отримання пенсії за віком, а тому в жовтня 2017 року він звернувся до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для належного оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в довідці про індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) від 15.11.2017 його по батькові помилково записано «Микифорович», замість вірного «Никифорович». У зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки виправити вищевказану помилку в позасудовому порядку зараз неможливо. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, адже він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, просила провести судове засідання без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно паспорту громадянина України серії ЕН №308868, виданого 02 березня 2004 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] (українською мовою), [INFO], російською мовою [PERSON], що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 17.05.2005 Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Луганськ на ім'я [PERSON]. Відповідно до трудової книжки, вона видана на імя «[PERSON], [INFO]» (російською мовою), 25 червня 1975 року колгоспом імені Леніна. Згідно трудової книжки АТ-І №9448686, вона видана на імя «[PERSON], [INFO]» (російською мовою), 07 лютого 1978 року. Судом встановлено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~ заявник має право на отримання пенсії, але в звязку з тим, що він не може довести, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить йому, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Як вбачається з матеріалів справи, довідка системи персоніфікованого обліку (Індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК -5 за 1998-2006 роки видана на імя «Бобильов Володимир Микифорович» (українською мовою). Крім того, в зазначених відомостях вказаний номер облікової картки особи - [NUMBER], що відповідає ідентифікаційному номеру згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя [PERSON]. Той факт, що зазначена довідка дійсно належать заявнику, підтверджується наданими до суду доказами, а саме паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовими книжками, військовим квитком. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначеної довідки форми ОК -5 заявнику, [PERSON], має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на здійснення оформлення пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені\~ матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не\~ відшкодовуються.

Outcome: approved