Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до Баришівського районного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця с. Перемога Броварського (Баришівського) району Київської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , встановити опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця села Перемога Броварського (Баришівського) району Київської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS] опікуном. В обґрунтування вимог заяви, [PERSON] вказав, що він є братом [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом другої групи, захворювання отримано в період проходження військової служби. Останнім часом стан здоров`я його брата значно погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися в оточуючому середовищі та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє що з ним сталося в минулому і суть свого власного життя, забуває дії, які щойно проходили, не пам`ятає ні значення, ні назв предметів, а тому потребує постійного нагляду. Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити опіку, призначивши його опікуном. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2020 відкрито провадження у справі (а.с.14). Ухвалою судді Коваленка К.В. від 02.02.2021 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 60). Після проведення експертизи до Баришівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» КНП КОР Київської обласної ради Департаменту охорони здоров`я №45-ц від 21.04.2021 (а.с.65-66) На підставі розпорядження керівника апарату суду № 459 від 02.07.2021 проведено повторний авторозподіл справи та визначено суддю Червонописького В.С. (а.с.68) 06.12.2021 відповідно до ухвали судді Червонописького В.С., справа ним була прийнята до свого провадження та поновлено провадження по справі з призначенням на 23.12.2021 на 15:30 годину ( а.с.70) Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не заявилась, направив на адресу суду клопотання про розгляду справи без їх участі, вимоги підтримали. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06.11.1963 актовий запис № 45 та серії [NUMBER] від 22.07.1966 р.н. актовий запис №19 видані Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 19.01.1998 має другу групу інвалідності, захворювання отримано в період проходження військової служби. Дана обставина підтверджується копією Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО від 19.01.1998 (а.с.9). Окрім вказаного відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 330 від 16.11.2020 зазначено, що [PERSON] [INFO] перебував на стаціонарному лікуванні в медичному об`єднанні з 28.05.1985 р. по 17.07.1985 та з 14.11.2000 по 01.03.2001 з діагнозом «Шизофренія. Параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебугу. Агато-абулічний тип дефекту» За результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта № 45-ц від 21.04.2021) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад - шизофренію, парноїдної форми, з безпреревно-прогредієнтним перебігом, апато-абулічним типом дефекту F 20.00 за МКХ 10 і за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано експертами на безпосередньому огляді хворого, та на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок належним і враховує його в основу рішення. Відповідно до\~статті 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями\~статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки. Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Зважаючи на наявність у [PERSON] , тяжкого психічного розладу, який повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити опіку, призначивши опікуном [PERSON] [INFO] . На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved