Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , що виданий 26 грудня 2002 року Дрогобицькою районною державною адміністрацією та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №445, та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , що виданий 19 березня 2001 року Опаківською сільською радою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона, як власник вище вказаної земельної ділянки, з метою встановлення меж земельної ділянки замовила в ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж даної земельної ділянки. Далі, звернулась до ЦНАП Дрогобицької РДА з метою реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі. Проте, як з`ясувалось, у державному акті допущено помилку, а саме замість [PERSON] , зазначено [PERSON] . Аналогічна помилка є і в Державному акті на право власності на землю. Така помилка не дозволяє заявниці вчинити жодної юридичної дії з вказаними земельними ділянками, а тому звертається до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 14.05.2019 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 10.06.2019 в порядку спрощеного провадження. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб Опаківської сільської ради, Дрогобицької районної державної адміністраціїв судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надійшло. Щодо задоволення заявлених вимог поклалися на думку суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З положень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали повинна звертатись до суду особа, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрована з 1996 року у селі Опарі Дрогобицького району Львівської області, що відповідає і відомостям, що містяться в Державних актах на право власності на земельні ділянки (а/с 3-5). Згідно актів на перенесення в натуру меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму, що складались за участі представників Опарівської сільської ради жодних застережень, що відповідні земельні ділянки можуть належати будь-кому іншому не надходило (землевласник [PERSON] ) (а.с.8, 9). В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданому 26.12.2002 на право власності на земельну ділянку площею 0.6875 га, розташованої на території Опарівської сільської ради (за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та виданий на підставі розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації від 29.11.2002 № 306 та в Державному акті на право власності на землю серія [NUMBER] , на право власності на земельну ділянку загальною площею 1927, що розташована на території Опарівської сільської рада власник вказаний як [PERSON] , що не відповідає іншим правовстановлюючим документам, її особі, що свідчить про наявність помилки при написання по батькові власника земельних ділянок. Вказані неточності в написанні по батькові заявниці не дають можливості заявнику скористатися своїм правом на реалізацію особистих майнових та немайнових прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved