Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Заявник - [PERSON] , інтереси якої представляє - адвокат Чайка Д.Е. звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Мамалигівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Чернівецькій області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області. Зазначає, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що спадкоємці за законом після смерті [PERSON] - відсутні, окрім того нею був складений заповіт згідно якого вона заповіла заявнику [PERSON] все майно, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право. В обґрунтування заяви посилається на те, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , сама, однак разом з нею постійно проживала [PERSON] , яка в свою чергу була зареєстрована в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця заявнику було роз`яснення що для оформлення спадщини необхідно встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем та необхідність встановлення факту належності спадкодацю правовстановлюючого документу, оскільки прізвище спадкодавця згідно спідоцтва про смерть не відповідає прізвищу зазначеному в державному акті на право власності на земельну ділянку. Вказані обставина не дозволяють заявнику оформити спадщину, у зв`язку з чим просить встановити факт, що [PERSON] постійно проживала на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] зі спадкодавцем [PERSON] та встановити факт належності [PERSON] яка померла [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка Д.Е. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив їх задовольнити. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали що проживають по сусідству з господарством померлої [PERSON] , підтвердили обставини щодо прізвища спадкодавця, а також те, що заявник [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем до дня її смерті. Представник заінтересованої особи Мамалигівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що наявне повідомлення в матеріалах справи, разом з тим надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] , в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.01.2009 року. (а.с. 6) Відповідно до заповіту від 09.01.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 01, встановлено, що [PERSON] зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого все її майно де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла заявнику [PERSON] (а.с. 7) Як вбачається з дослідженої судом довідки виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради № 309 від 25.02.2019 року, [PERSON] , [INFO] дійсно була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] до дня смерті [INFO] . (а.с. 11) Окрім того, із довідки виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради № 476 від 26.03.2019 року, вбачається, що на момент смерті спадкодавця [PERSON] , була зареєстрована за адресою: по [ADDRESS] сама, інших зареєстрованих осіб не було, проте разом з нею постійно проживала [PERSON] , [INFO] . (а.с. 12) Також судом встановлено, що згідно акту опитування сусідів від 26.03.2019 року в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] но момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] разом з нею постійно проживала [PERSON] , [INFO] . (а.с. 18) Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлений факт, що [PERSON] , [INFO] постійно проживала на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 065183, виданого на підставі розпорядження Новоселицької РДА від 17.07.2003 року за № 298, прізвище, ім`я, по батькові власника земельної ділянки зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 8, 10) Згідно довідки виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради № 993 від 23.07.2019 року встановлено, що дійсно в погосподарській книзі № 5 ст. 424 за період 2006-2010 року сільською радою с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області було змінено прізвище власниці домогосподарства згідно паспорта серії [NUMBER] з « [PERSON] » на « [PERSON] » [INFO] . (а.с. 13) Окрім вищезазначеного, згідно довідки Новоселицького РВ ДМС в Чернівецькій області [PERSON] , [INFO] , була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] - 07.03.2019 року, на підставі паспорта громадянина СРСР. (а.с. 15) Також встановлено, що актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] - відсутній, згідно проведеної перевірки за період з 1944 - 1950 роки по Державному реєстру актів цивільного стану громадян, що підтверджується довідкою Новоселицького РВ ДРАСЦ головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 1287/15.9-04-30, виданої 27.06.2019 року. (а.с. 17) Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.03.2019 року, прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця зазначено - « [PERSON] ». (а.с. 14) Відповідно до вищезазначеного, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлений факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 065183 площею 1,2300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я « [PERSON] » Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та належності правовстановлюючого документу мають юридичне значення для заявника з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити вищезазначені факти, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів та показів допитаних в судовому засіданні свідків, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved