Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №756/6943/17 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Як вказав заявник, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі №756/6943/17 позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача 6990480,00 грн - сума основного боргу; 78714,72 грн - три відсотки річних за період з 02 травня 2017 року по 24 вересня 2017 року; 216442,08 грн - відсотки за користування коштами за липень та серпень 2017 року; 8320,00 грн судового збору. Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, у зв`язку з тим, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року набрало законної сили, здійснюється виконавче провадження з примусового виконання рішення, у рамках якого приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Таким чином, потреба в забезпеченні позову відпала. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник заявника про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №756/6943/17 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (т. 1, а. с. 42-45). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі №756/6943/17 позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача 6990480,00 грн - сума основного боргу; 78714,72 грн - три відсотки річних за період з 02 травня 2017 року по 24 вересня 2017 року; 216442,08 грн - відсотки за користування коштами за липень та серпень 2017 року; 8320,00 грн судового збору (т. 1, а. с. 142-145). Згадане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, знято арешт з квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (т. 2, а. с. 165-166). Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, вже скасовано, відтак, підстави для задоволення заяви [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову відсутні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed