Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] у лютому 2017 року звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри [PERSON], [INFO], та просив встановити над нею опіку, призначивши його опікуном сестри. Обґрунтовує заяву тим, що [PERSON] є інвалідом І групи підгрупи «А» з дитинства довічно і за станом свого здоров'я потребує постійного стороннього догляду. За станом здоров'я його сестра не розуміє значення своїх дій та не може вільно ними керувати. Визнання його сестри [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, необхідно для належного догляду за нею, збереження її майна, захисту її майнових та не майнових прав, законних інтересів. У зв'язку з чим заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його, [PERSON], її опікуном. Ухвалою суду від 13 березня 2017 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. В розпорядження експерта надано матеріали справи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 31 травня 2017 року матеріали справи повернулися до суду без виконання вимог зазначеної ухвали, оскільки [PERSON] на засіданням експертизи не з'явилася. З цих підстав у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання) судом відновлено провадження у цивільній справі та продовжено судовий розгляд. В судовому засіданні 24 жовтня 2017 року заявник [PERSON] заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2017 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року повторно направлено для виконання експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. У судовому засіданні 05 лютого 2018 року ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання) судом відновлено провадження у цивільній справі та продовжено судовий розгляд. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року матеріали справи надіслано до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON]подану заяву підтримав у повному обсязі, просив визнати його рідну сестру [PERSON], недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його, [PERSON] опікуном [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, згідно з якою не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, просив заяву розглядати за відсутності представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини: [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 серпня 1978 року, в якому у графі «батько» зазначено «[PERSON]», у графі «мати» - «[PERSON]». [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 жовтня 1982 року, в якому у графі «батько» зазначено «[PERSON]», у графі «мати» - «[PERSON]». Зазначеними свідоцтвами підтверджується, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] Як убачається з довідки психіатричної медико-експертної комісії, серії МСЕ №025292, [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, довічно. Огляд проводився 22 вересня 1998 року. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії ТЕР №0030606, [PERSON] з дитинства є інвалідом першої групи, підгрупи «А», інвалідність встановлена довічно, вона потребує постійного стороннього догляду. Огляд проводився 04 серпня 2011 року. [PERSON] проживає разом із заявником [PERSON] по [ADDRESS], що підтверджується довідкою №135 від 29 січня 2017 року, виданою ОСББ «Київська 7». Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта №550 від 09 листопада 2017 року, [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до ст. 39 ЦК України [PERSON] як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає до визнання судом недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради внесено до суду подання про погодження кандидатури [PERSON], [INFO], який зареєстрований і проживає по [ADDRESS], в опікуни своєї рідної сестри - [PERSON], [INFO], яка зареєстрований і проживає по [ADDRESS], та її майна. Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Як пояснив у судовому засіданні [PERSON], йому зрозумілі права та обов'язки опікуна і він свідомо та добровільно бажає бути опікуном своєї рідної сестри [PERSON] Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість [PERSON] бути опікуном [PERSON], та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном його рідної сестри. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України над [PERSON] слід встановити опіку і призначити її опікуном заявника [PERSON] Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З цих підстав заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення [PERSON] її опікуном, із встановленням строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною протягом двох років. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 60, 64, 67 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 265, 273, 293, 298, 299, 300, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

Outcome: approved