overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Глухові є її матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] дівоче прізвище [PERSON] є інвалідом дитинства, має право на пенсію по втраті годувальника , однак в свідоцтві про її народження мати значиться як [PERSON] . Свідоцтво про народження матері не збереглося . Іншим чином встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] неможливо. Управління пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області відмовило їй у призначенні пенсії по втраті годувальника. Заявник в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без її участі , заявлені вимоги підтримав повністю . Заінтересована особа управління пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника . Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України клопотання заявника та заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність осіб які беруть участь у справі. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Об'єднане Н.Сіверського району, Чернігівської області, мати [PERSON] (а.с.5), заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6) [PERSON] є інвалідом, що підтверджується пенсійним посвідченням(а.с.13). [PERSON] померла [INFO] в м. Глухів , актовий запис № 359(а.с.8) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] 2 червня 1953 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7) Згідно довідки старшого будинку посвідченої ВЖРЕКП від 17 лютого 2014 року [PERSON] з 1973 року по 1993 рік проживала з [PERSON] [ADDRESS] (а.с.9) Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Глухові є матір'ю [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою встановити факт родинних відносин в тому, що померла [PERSON] померла [INFO] року є її матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що вона має право на спадщину після померлої [PERSON] однак в свідоцтві про її народження в написанні імені матері допущенна помилка [PERSON] , замість [PERSON]. Іншим чином встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю неможливо. Представник заявника в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника та представника заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року , мати [PERSON](а.с.8), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року в с. Катеринівка Глухівського району(а.с.11) Згідно заповіту від [INFO] [PERSON] заповіла все своє майно дочкам [PERSON] і [PERSON].(а.с.10) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в с. Катеринівка (а.с.7) Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON] яка померла [INFO] року в с. Катеринівка Глухівського району Сумської області є матір'ю [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою встановити факт родинних відносин в тому, що померлі [PERSON] та [PERSON] є рідними братами та встановити факт родинних відносин в тому, що вона заявник є двоюрідною племінницею [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона має право на спадщину після померлої [PERSON] однак свідоцтва про народження дідів [PERSON] та [PERSON] не збереглися , відомості про їх народження відсутні. Іншим чином встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідною тіткою [PERSON] неможливо. Заявник в судове засідання з'явилася , заявлені вимоги підтримала частково , просить встановити факт родинних відносин в тому, що вона заявник є двоюрідною племінницею [PERSON], в іншій частині заяву просить залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи Глухівської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , мати [PERSON](а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батько [PERSON] (а.с.8), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батько [PERSON](а.с.10), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON](а.с.11) Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] в архівах не виявлено(а.с.15) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Глухів(а.с.12) Свідок [PERSON] в ході судового розгляд дала покази про те , що прожила 13 років по сусідству біля [PERSON] знала її за життя. [PERSON] постійно до неї ходила. [PERSON] їй розповідала , що [PERSON] її двоюрідна племінниця. Свідок [PERSON] в ході судового розгляд дала покази про те , що за життя добре знала [PERSON], остання їй розповідала , що в неї є двоюрідна сестра [PERSON], а її дочка [PERSON] доводиться їй двоюрідною племінницею. Свідок [PERSON] в ході судового розгляд дала покази про те , що працювала на заводі разом з [PERSON] і від неї дізналася , що [PERSON] її двоюрідна сестра. Свідок [PERSON]. в ході судового розгляд дала покази про те , що [PERSON] знала з дитинства . [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри , для [PERSON] [PERSON] двоюрідна тітка. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] яка померла [INFO] в м. Глухів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] їй виповнилось п'ятдесят шість років, тому згідно законодавства вона має право на оформлення пенсії за віком достроково. Для оформлення пенсії вона надала до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухів та Глухівському районі всі необхідні документи. Під час перевірки її документів спеціалістами управління було виявлено неможливість встановлення належності саме їй, [PERSON], [INFO], трудової книжки серія [NUMBER] від 08 грудня 1975 року виданої на ім'я (російською мовою) «[PERSON]» [INFO], так як згідно свідоцтва про укладання шлюбу від 04 серпня 1979 року серія [NUMBER] її по-батькові невірно було перекладено з російської мови на українську мову органами РАГСу, а саме по-батькові перекладено «[PERSON]», а не «[PERSON]», як визначено у її паспорті серія [NUMBER] виданого 15 січня 1997 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області її прізвище, ім'я та по-батькові є [PERSON]. Через різне написання її по-батькові у різних документах їй важко підтвердити стаж роботи для призначення пенсії, та й взагалі той факт, що в неї достатньо стажу для призначення пенсії за віком достроково. Так як іншого способу довести, що трудова книжка серія [NUMBER] від 08 грудня 1975 року видана на ім'я (російською мовою) «[PERSON]» [INFO] належить саме їй [PERSON], [INFO], а від так і неможливість довести, що даний стаж роботи належить також їй, вона вимушена звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить суд розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, пояснення заявника, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 16 ЦК України стверджує право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З паспорта серії [NUMBER] виданого 15 січня 1997 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області вбачається, що він виданий [PERSON], [INFO] (а.с.3). Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 08 грудня 1975 року, видану на ім'я (російською мовою) «[PERSON]» [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу мотивуючи свої вимоги тим , що з 1992 року вони вступили в фактичні шлюбні відносини з [PERSON] та стали проживати у належному їй будинку в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер в с. Слоут Глухівського району. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,45 га. яка знаходиться на території Слоутської сільської ради. Вона є спадкоємцем четвертої черги , бо більше п'яти років до часу відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем однією сім'єю. Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно , їй необхідно підтвердити факт проживання з [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини . Заявник в судове засідання з'явився , заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених в заяві. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заявника з тих же підстав. Заінтересована особа Слоутська сільська рада Глухівського району Сумської області та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають повному задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Слоут Глухівського району Сумської області (а.с. 3) Згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] [INFO] зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS] (а.с.8) Згідно довідок виконкому Слоутської сільської ради останнє місце проживання померлого [PERSON] [ADDRESS], разом з ним проживала і була зареєстрована [PERSON], проживали без реєстрації шлюбу з березня 1992 року по [INFO], вели спільне господарство(а.с. 20,22) Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання [PERSON] разом з [PERSON] однією сім'єю необхідно для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] який помер [INFO]. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення підвідомчі судам. Якщо законодавство не передбачає можливості встановлення даних фактів іншим шляхом, але від їх установлення залежить зміна, виникнення особистих та майнових прав громадян, то згідно ст.259 ЦПК України, суд вправі встановити даний факт. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] у с. Облозжки Глухівського району помер її колишній чоловік, [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 28 серпня 1971 року по 25 листопада 1992 року. Після розірвання шлюбу у 1992 році, вона з [PERSON] помирилися, і вони знову почали проживати однією сім'єю, хоча і не оформлювали шлюб. Вони вдвох з [PERSON] мешкали як сім'я до смерті [PERSON], [INFO], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В цей період мали відносини, притаманні подружжю. Разом вони купували речі побуту, святкували свята рідних, ходили разом в гості до рідних та знайомих. Їй потрібно свідоцтво про смерть [PERSON] для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Просить суд встановити факт її проживання разом з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з 26 листопада 1992 року по [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просила суд розглянути справу без її участі. На підставі ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Згідно до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконкомом Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області від 12 грудня 2007 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 19 (а.с.3). З довідки № 424 виданої виконкомом Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області від 22 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно проживала постійно зі своїм чоловіком [PERSON] з 1992 року до моменту його смерті [INFO] (а.с.5). З рішення Глухівського райнарсуду Сумської області від 25 листопад 1992 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно встановити факт проживання [PERSON] разом з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з 26 листопада 1992 року по [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася [INFO] в с. Уздиця Глухівського району Сумської області. На даний час вона не досягла повноліття. У вересні 2013 року вона познайомилася із [PERSON], [INFO]. Вони стали зустрічатися та проводити свій вільний час, покохали один одного. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. В лютому 2015 року їй стало відомо, що вона завагітніла. Вона повідомила про це [PERSON] Вони з ним вирішили одружитися, про що повідомили своїх батьків, які не заперечують проти того, щоб вони одружилися. В березні 2015 року вони звернулися до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України та запропоновано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, мають спільний побут та бажають народження дитини, яку хочуть виховувати у повній сім'ї. Їх батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю [PERSON] і підтвердила факт бажання дітей одружитися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю [PERSON] і також підтвердила факт бажання дітей одружитися. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO]. Також із довідки № 75, виданої Глухівською центральною районною лікарнею від 10 березня 2015 року вбачається, що заявниця перебуває в стані вагітності терміном 14 тижнів. У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає необхідним надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася [INFO] року в с. Плавинище, Роменського району Сумської області. На даний час вона не досягла повноліття. У 2011 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO], а з квітня місяця 2014 року мешкають разом в будинку, розташованому по [ADDRESS]. В травні 2014 року вона завагітніла від [PERSON] та має намір народити дитину. У липні 2014 року вони вирішили одружитися і звернулися до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України та запропоновано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, мають спільний побут та бажають народження дитини, яку хочуть виховувати у повній сім'ї. Їх батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить суд розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить суд розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить суд розглянути справу без її участі. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності заявника. В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] року. Також із довідки № 187, виданої Глухівською центральною районною лікарнею від 09 липня 2014 року вбачається, що заявниця перебуває в стані вагітності терміном 9 тижнів. У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає необхідним надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved