Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника адвоката Гостренко С.Д. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30.07.2003 Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського Харківський національний інститут. Обґрунтовуючи свою заяву зазначає, що на теперішній час вона працює у державному органі Бахмутської міської ради Донецької області та віднесена до державних службовців, які повинні внести особисті дані до різних державних реєстрів. При внесенні своїх особистих персональних даних до державного реєстру органів ПФУ України, їй було відмовлено у внесенні цих даних на підставі того, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.07.2003 її ім`я по батькові вказане як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним вона змушена була звернутися до суду для вирішення даного питання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2021 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 18 червня 2021 року. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника адвокат Гостренко С.Д. подала заяву, в якій просила розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки заявнику у їх відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315\~ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м.Артемівськ Донецької області, по батькові українською мовою зазначено як « [PERSON] », що підтверджується паспортом серії [NUMBER] (а.с.6-8). \~ \~ \~ \~При цьому, на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30 липня 2003 року на ім`я заявника, у графі по батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.10). \~ \~ \~ \~Написання по батькові заявника українською мовою, як « [PERSON] », наявне також у картці фізичної особи платника податків (а.с.9), вкладишу трудової книжки заповненого 11 травня 2016 року (а.с.20), свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] (а.с.22), дипломі спеціаліста серії [NUMBER] (а.с.23), дипломі бакалавра серії [NUMBER] (а.с.24) та додатку до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] (а.с.25-26). Згідно зі\~ст.48 Кодексу законів про працю\~України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності в документах власника трудової книжки при написані її по батькові, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які вона посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30.07.2003 Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського Харківський національний інститут. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ. На підставі викладеного,

Outcome: approved