Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №084612, виданого 06.02.2002 року Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,74 га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є заявник [PERSON] та [PERSON] , який відмовився від своєї частки спадщини. Звернувшись до\~нотаріуса з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~заявнику було\~відмовлено у\~вчиненні вказаної\~нотаріальної дії,\~оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю, серії IV-ЛГ №084612 виданого 06.02.2002 року Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті та свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу на земельну ділянку має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати свої спадкові права. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив суд розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ради. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Піски Новопсковського району Луганської області померла [PERSON] , [INFO] . З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02 квітня 1996 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що зазначений документ належав [PERSON] , [INFO] . Державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю серії IV-ЛГ №084612, виданий 06 лютого 2002 року Пісківською сільською радою [PERSON] , яка мешкає в с. Піски у тому, що на підставі рішення Пісківської сільської ради народних депутатів їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,74 га на території Пісківської сільської ради. 01.09.2010 року [PERSON] та ПП [PERSON] уклали договір оренди вказаної вище земельної ділянки, площею 5,74 га строком на 5 років. 17 квітня 2007 року [PERSON] зробила таке розпорядження на випадок своєї смерті: земельну ділянку, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №084612, розміром 5,74 га, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 жовтня 2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки в наданому Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №084612 по батькові власника вказане як « [PERSON] ». Отже, заявник не може реалізувати своє право на спадщину, у в`язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані документи переконують суд в тому, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №084612, виданий 06.02.2002 року Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області належав [PERSON] та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved