Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва №3472 від 01.09.1993 року на право власності на квартиру №28 по вул.Некрасова в місті Херсоні, виданого на підставі наказу від 01.09.1993 року №3472. Свої вимоги обґрунтував тим, що 01.09.1993 року видано свідоцтво за №3472, згідно якого квартира [ADDRESS] передана у власність [PERSON] та членам його сімї [PERSON]. Однак, у вказаному свідоцтві була допущена помилка, а саме: замість правильного прізвища «Маловічко» помилко зазначено «Маловичко». Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 03.06.2018 року за №126137532 на Ѕ частку вказаної квартири за заявником зареєстровано право власності, однак зареєструвати своє право власності на іншу частку зазначеної квартири заявник не може, через те, що в правовстановлюючому документі зроблена помилка. З метою захисту свого права заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності. Ухвалою від 17.09.2018 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, згідно картки розносної кореспонденції КП «Д-З». Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Ухвалою від 17.09.2018 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що свідоцтва про право власності на житло №3472 від 01.09.1993 року, виданого Фондом комунального майна [ADDRESS], яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова, 28 належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON]. З копії паспорту №001390446, виданий 04.01.2018 року, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] З довідки про реєстрацію вбачається, що заявник був зареєстрований в квартирі №9 за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова, 28 на момент видачі свідоцтва про право власності. З картки фізичної особи платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у м.Херсоні 22.05.2018 року вбачається, що [PERSON], отримав ідентифікаційний номер [NUMBER]. Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2018 року за №126137532 на 1/2 частку вказаної квартири за [PERSON] зареєстровано право власності за договором дарування від 29.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~у свідоцтві №3472 від 01.09.1993 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON],\~поданої від\~імені та\~в інтересах\~[PERSON], про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення є\~обґрунтованою та\~підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved