Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Аргументує свої вимоги тим, що в січні 2017 року він звернувся до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу оформлення документів для отримання пенсії. Але йому було в цьому відмовлено, у зв»язку з виправленням в титульному листі трудової книжки дати його народження, а саме: «[INFO]». Тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки із вкладишем серії [NUMBER]. В судове засідання заявник не з»явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Відповідно до паспорта серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року в с.Товкачівка, Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.3) Згідно з військового квитка серія [NUMBER] від 02 травня 1975 року, [PERSON], [INFO](а.с.11) В трудовій книжці серія [NUMBER] від 26 серпня 1974 року на ім»я [PERSON], зазначено дату народження як «[INFO]». В даті його народження містяться виправлення(а.с.6-10) Відповідно довідки №1 від 03 лютого 2017 року виданої Ніжинським міжрайонним управлінням водного господарства, [PERSON] працював в Ічнянському управлінні осушувальних систем на посаді водія: прийнятий з 03 листопада 1986 року (наказ №9 від 12.11.1986 р.); переведений з 22 січня 1987 року на посаду тракториста (наказ №8 від 22.01.1987 р.); звільнений 22 червня 1988 року за власним бажанням, ст.38 КЗпП України(наказ №75 від 22.06.1988)(а.с.12) Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серія [NUMBER] від 26 серпня 1974 року на ім»я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved