Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування вимог заявник послалася на те, що [INFO] її чоловік [PERSON] помер. За життя чоловік заявниці перебував на обліку у Білокуракинському об`єднаному управлінні ПФУ Луганської області, де отримував пенсію. Розмір доходу чоловіка значно перевищував розмір її щомісячного доходу. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Білокуракинського об`єднаного управління ПФУ Луганської області з питання оформлення пенсії по втраті годувальника. Марківським об`єднаним управлінням ПФУ Луганської області заявниці [PERSON] було відмовлено у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки нею не підтверджений факт постійного проживання з померлим чоловіком. Без встановлення факту того, що заявник постійно проживала з чоловіком та перебувала на його утриманні, заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просить встановити факт постійного проживання разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та перебування на утриманні свого чоловіка [PERSON] по день його смерті, тобто по [INFO] . Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року за клопотанням представника заявника - адвоката Пономаренко Н.М., заінтересовану особу - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області було замінено на заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. У судовому засіданні заявниця [PERSON] просила задовольнити заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Також пояснила, що чоловік помер у м.Сватове в той час, коли вони знаходились в гостях у доньки, яка проживає у м.Сватове. З чоловіком вони постійно проживали у м.Ровеньки Луганської області. У судовому засіданні представник заявника - адвокат Пономаренко Н.М. підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 92-94). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що з 10 червня 1978 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 1978 року (а.с. 11). [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 лютого 2021 року (а.с.12). На момент смерті чоловіка заявниці було 62 роки. Після смерті чоловіка, заявниця [PERSON] звернулася із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с. 23). Однак, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило заявнику у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки заявником не подані відповідні документи на підтвердження факту перебування на утриманні померлого та рекомендовано встановити такий факт у судовому порядку (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. У п. 1 ч. 2 ст. 36 вищезазначеного Закону зазначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 36 цього Закону до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони, одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. На підставі ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З копії домової книги вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). З акту про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті від 19 березня 2021 року, виданого органом, що знаходиться на території м. Ровеньки Луганської області, вбачається, що з померлим [PERSON] на день його смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] , проживала [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Таким чином, акт про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 13 від 19 березня 2021 року, виданий органом, що знаходиться на території м. Ровеньки Луганської області, не створює правових наслідків, але в той же час він містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. Чоловік заявниці отримував пенсію за віком у розмірі 13181,70 грн. на місяць, а загальна сума пенсії за період з лютого 2016 року по лютий 2021 року склала 553407,70 грн., що підтверджується довідкою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 19.04.2021 року (а.с. 40-42). Розмір пенсії заявниці [PERSON] з січня 2020 року по квітень 2020 року склав по 2154,60 грн. щомісяця, з травня 2020 року по червень 2020 року - 2380,79 грн., з липня 2020 року по листопад 2020 року - 2385,23 грн., за грудень 2020 року - 2388,65 грн., а всього сума пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 склала 27694,78 грн., що підтверджується довідкою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 31.03.2021 року (а.с. 15). Інші доходи у заявниці відсутні, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків (а.с. 16). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є свахою заявниці [PERSON] та підтвердила те, що заявниця проживала з померлим чоловіком однією сім`єю протягом 21 року в [ADDRESS] , вони вели спільне господарство. За життя померлий отримував більшу за розміром пенсію, ніж заявниця. Чоловік заявниці помер взимку 2021 року в м. Сватове, його поховали в м. Ровеньки Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця є його тещею, а його тесть [PERSON] помер [INFO] в м. Сватове. З 2000 року, після одруження з донькою заявниці, він знає подружжя [PERSON] . Тесть працював на шахті, а теща кондитером, вони проживали разом в м. Ровеньки. У [PERSON] була шахтарська пенсія, більша ніж у дружини, він утримував дружину. З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом встановлено, що доходи померлого чоловіка заявника значно перевершували по сумі доходи заявниці і остання одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. Постанова Верховного суду від 22.05.2019 року по справі № 520/6518/17 містить правову позицію, згідно якої, якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з богу померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Суд вважає встановленим, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON] перебували у шлюбі, на час смерті останнього спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто проживали однією сім`єю та допомога, яка надавалася померлим чоловіком заявниці, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому суд приходить до висновку, що заявниця дійсно перебувала на утриманні у померлого чоловіка. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту спільного проживання з померлим чоловіком однією сім`єю та перебування на його утриманні має для заявника юридичне значення, оскільки від даного факту залежить реалізація права заявниці на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, дослідивши в судовому засіданні зібрані у справі докази, допитавши свідків, проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дійсно заявниця [PERSON] спільно проживала разом із чоловіком [PERSON] , по день його смерті, т.б. по [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та заявниця [PERSON] перебувала на утриманні у свого чоловіка [PERSON] , оскільки допомога, яка надавалася померлим чоловіком заявниці, була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved