Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , по день його смерті включно; встановити юридичний факт перебування [PERSON] на утриманні у чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19.02.1962 року по день його смерті [INFO] , сумісно проживали з чоловіком однією сім`єю, вели спільне господарство до дня його смерті. Вона фактично знаходилась у свого чоловіка на утриманні, оскільки розмір пенсії, яку він отримував, суттєво відрізнявся від доходу, який отримувала вона. Після смерті чоловіка вона неодноразово зверталася до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо можливості призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що їй необхідно також надати довідку про спільне проживання з годувальником на момент його смерті або відповідне рішення суду про встановлення факту сумісного проживання або знаходженні на утриманні. Встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні має для неї юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки , в даному випадку призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. В іншому порядку, ніж у судовому, вона не має можливості підтвердити ці факти. У зв`язку з цим вимушена звертатися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа\~ представник Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення на заяву, в якому зазначив, що в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області на обліку перебуває [PERSON] , як отримувач пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». [PERSON] зареєстрована згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебував на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та був зареєстрованим з [PERSON] за однією адресою. Згідно наданих документів та матеріалів пенсійної справи встановлено, що [PERSON] не надано довідку про одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. Враховуючи наведене, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не підтверджує факт сумісного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні [PERSON] із своїм чоловіком [PERSON] . Просив розглянути справу за заявою [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу у відсутності представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Відповідно до\~ст. 211 ЦПК України\~розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2\~ст. 247 ЦПК України\~встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , (арк.справи 16). Чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (арк.справи 15). Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 270 від 18 січня 2020 року [PERSON] відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки згідно наданих документів та матеріалів пенсійної справи встановлено, що [PERSON] не надала довідку про одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті(арк. справи 32). Як вбачається з копії паспорта [NUMBER] , [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 7). Із довідки квартальної вулиці Польова м.Курахове б/н від 09.09.2019 року вбачається, що [PERSON] на момент смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком однією сім`єю та вели спільне господарство. Доходи померлого [PERSON] були основним джерелом засобів до існування [PERSON] . Довідка видана на підставі паспорта [NUMBER] ; свідоцтва про одруження [NUMBER] ; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції на ім`я [PERSON] № [NUMBER] від 20.01.2015 року; довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції на ім`я [PERSON] № [NUMBER] від 20.01.2015 року(арк. справи 17). [PERSON] лише після смерті чоловіка перереєструвалася як внутрішньо переміщена особа за іншою адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка від 18 травня 2017 року № 0000211021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи(арк. справи 8). Отже, щодо того факту, що зареєстроване місце проживання заявника та її померлого чоловіка не співпадає з їх фактичним місцем проживання станом на день його смерті, то суд зазначає наступне. Частиною другою\~статті 315 ЦПК\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~статті 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в України» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином, заявник разом зі своїм чоловіком були зареєстровані за однією адресою, та на день смерті [PERSON] , тобто станом на 27 червня 2016 року, також сумісно проживали за однією адресою, а саме: [ADDRESS] . Щодо вимоги про встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого [PERSON] , то суд виходить з наступного. Згідно довідки Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 5644 від 04.11.2019 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Селидовське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком, станом на момент смерті її чоловіка [PERSON] червень 2016 року складала 1387,81 (арк. справи 18-20). Згідно довідки Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 5565 від 06.11.2019 року, [PERSON] знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Селидовське об`єднане управління ПФУ і отримував пенсію по інвалідності, яка станом на момент його смерті червень 2016 року складала 5172,87(арк. справи 21-23). Відтак, враховуючи, що пенсія померлого [PERSON] на момент його смерті становила 5172,87 грн., а [PERSON] дорівнювала 1387,81 грн., тобто пенсія померлого чоловіка заявника значно перевищувала її пенсію, що дає підстави вважати, що заявник перебувала на утриманні померлого чоловіка. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особа на утриманні. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у\~частині другій\~статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У пункті 8\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Крім того, у листі Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] необхідне заявнику для звернення до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для переведення її з одного виду пенсії, тобто пенсії за віком, на інший, а саме на пенсію по втраті годувальника. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт перебування заявника на утриманні померлого є доведеним, оскільки встановлено, що заявник [PERSON] спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті. При порівнянні доходів [PERSON] та заявника [PERSON] згідно наданих матеріалів, вбачається, що розмір пенсійних виплат останньої значно менший за пенсію покійного, тому є підстави вважати, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до дня його смерті. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного з ним проживання доведені, а тому підлягають задоволенню. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved