overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт постійного проживання однією сімєю з матір`ю, [PERSON], яка померла 04.08.2012 року. В обґрунтування заяви зазначив, що є спадкоємцем за заповітом померлої, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на її майно. Як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, однак з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. З 2011 року постійно проживав з матір`ю, за своїм місцем проживання, де доглядав її до дня смерті. Встановлення факту проживання однією сімєю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після її смерті. Заявник в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, заяву підтримав просив задоволити. Представник сільської ради в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не запречує. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON] (а.с. 9), померлої 04.08.2012 року (а.с.5), та є її спадкоємцем за заповітом (а.с. 8). Згідно акту складеного за участю депутата виробничого округу № 12 від 12 серпня 2015 року, довідок наданих Тупальською сільською радою № 425 від 12.08.2015 року, та № 426 від 12.08.2015 року, [PERSON], місце реєстрації якої: вул. Західна, 3 с. Абрамок, Новоград-Волинський район, починаючи з 12.02.2011 року по день смерті 04.08.2012 року дійсно фактично проживала однією сім`єю, без реєстрації разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: вул. Центральна, 20, с. Абрамок, Новоград-Волинський район (а.с.10, 11, 12). Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в звязку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с. 14). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач та померла, [PERSON] дійсно постійно проживали однією сімєю до самої смерті останньої. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для позивача юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт постійного проживання однією сім'єю з матір`ю, [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви зазначив, що є спадкоємцем за заповітом померлої, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на її майно. Як спадкоємець прийняв спадщину, однак з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. З 2000 року постійно проживав з матір`ю, за її постійним місцем проживання, де доглядав її до дня смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після її смерті. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала просила задовольнити вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не запречує. Заслухавши пояснення учасників судового процесу та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON] (а.с. 6), померлої [INFO] (а.с.4), та є її спадкоємцем за заповітом (а.с.10) . Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що заявник, починаючи з 2000 року, постійно проживав з матір`ю в с. Сусли Новоград-Волинського району, доглядав за нею до дня смерті. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 646 від 23.06.2015 року, [PERSON], постійно, по день смерті, проживав однією сім`єю із спадкодавцем, матір`ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство (а.с.15). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 червня 2015 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. /а.с.19/. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померла, [PERSON] дійсно постійно проживали однією сім'єю до самої смерті останньої. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт постійного проживання однією сім'єю з матір`ю [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заяви зазначив, що є єдиним спадкоємцем за законом померлої [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на її майно. Як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, однак з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. З жовтня 2013 року постійно проживав з матір`ю, за її постійним місцем проживання, де він доглядав її до дня смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після її смерті. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав просив задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чиномдо заперечень не подав. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. [INFO] року померла [PERSON].( а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина, що крім іншого складалась із квартири [ADDRESS] а в м.Новоград-Волинський Житомирської області. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що померла [PERSON], була дуже хворою та потребувала постійного догляду, син [PERSON] постійно проживав з нею за місцем її реєстрації в квартирі [ADDRESS], останній доглядав за нею до дня її смерті. Судом встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON], який є її спадкоємицем за законом (а.с.7). Заявник, [PERSON], постійно, протягом шести місяців, без реєстрації, по день смерті, проживав однією сім`єю із спадкодавцем, матір`ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою наданою ОСББ «Вікторія» від 30.10.2014 року (а.с.9). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2014 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини ( а.с.12). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали однією сім'єю до самої смерті останньої. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт постійного проживання однією сім'єю з матір`ю, яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви зазначив, що на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем. Як спадкоємець за законом, прийняв спадщину, однак у зв`язку з тим, що ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, у нотаріуса відсутня можливість встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом з [PERSON] на день її смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після її смерті. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав просив задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. [INFO] померла [PERSON] мати заявника(а.с.5,8). Після її смерті відкрилася спадщинана все її майно. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що померла [PERSON], постійно до дня смерті проживала з [PERSON] за місцем їх реєстрації в с. Несолонь, Новоград-Волинський район Житомирської області. Крім того, відповідно до довідки Несолонської сільської ради від 18.11.2013 року № 792 слідує, що заявник постійно проживав разом зі своєю матір`ю до дня її смерті - [INFO] (а. с. 9). Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу - [PERSON], [PERSON], було надано роз`яснення, про те, що у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку для прийняття спадщини необхідно звернутись до суду для встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, або встановлення додаткового строку для подачі заяви проо прийняття спадщини ( а.с. 10). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали однією сім'єю до самої смерті останньої. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявницка юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матірю [PERSON]. В судовому засіданні повністю підтримав свою заяву і пояснив, що у свідоцтві про його народження прізвище матері вказано «Солощенко», а у свідоцтві про смерть «Бурдельна». Чому так сталося, йому невідомо. Після смерті матері 31 березня 2015 року він не може отримати на роботі додаткову відпустку та грошову допомогу на поховання в звязку з розбіжностями у написанні прізвища матері. Просив встановити, що [PERSON], яка померла 31 березня 2015 року, була його рідною матірю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин та розгляд справи у його відсутність. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що покійна [PERSON] була його дружиною і відповідно матірю заявника. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що покійна [PERSON] її племінниця. Вона дійсно є рідною матірю заявника. Суд у судовому засіданні дослідив матеріали справи : ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.5), ксерокопію свідоцтва про одруження від 14 вересня 1969 року [PERSON], [INFO], яка після одруження взяла прізвище «Солощенко» (а.с.5), ксерокопію свідоцтва про припинення одруження від 17 вересня 1971 року, згідно з яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинений 04 листопада 1970 року (а.с.6), ксерокопію свідоцтва про народження заявника, в якому його матірю записана [PERSON] (а.с.7), ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 31 березня 2015 року у м. Жмеринці (а.с.9), довідкою Локомотивного депо ст. Жмеринка про відмову у наданні заявнику відпустки та грошової допомоги у звязку з похованням (а.с.13). Ці докази суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно зі ст.10 та ст.60 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки цей факт доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті [PERSON], який помер 19 травня 2017 року в м. Донецьку Донецької області. В обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що померлий [PERSON] є його батьком. На час смерті померлий проживав на тимчасово окупованій території, а саме: Донецька обл., м.Донецьк. Заявник звернувся для реєстрації смерті батька до компетентного органу на території України, проте йому було відмовлено, оскільки надані заявником документи, які видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають на території України юридичної сили. У судове засідання заявник надав заяву, в якій він просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження ІІІ-НО №336363. 19.05.2017 року [PERSON] помер, про що заявнику на тимчасово окупованій території були видані документи: свідоцтво про смерть серії ДНР №067744, лікарське свідоцтво про смерть від 20.05.2017 року №73 про причину смерті. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року, м. Донецьк, Донецької області відноситься до вказаного Переліку. Після смерті батька заявнику необхідно отримати свідоцтво про смерть та звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини, проте йому в реєстрації смерті на території України було відмовлено, оскільки надані заявником документи, не мають на території України юридичної сили. Відповідно до листа Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.08.2017 року №1906/14-2-40, Відділ не може видати свідоцтво про смерть [PERSON], оскільки реєстрація його смерті проведена на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер 19 травня 2017 року у м.Донецьку, Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: м [ADDRESS] . В обґрунтування своєї заяви зазначив, що оскільки мати померла на території Донецької області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, будь-який документ, виданий там, в тому числі і свідоцтво про смерть, вважається недійсним і не створює правових наслідків. Внаслідок вказаних обставин виникла необхідність у встановленні вказаного факту для отримання свідоцтва про смерть матері та належного оформлення документів на території України. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, в письмовій заяві до суду заявник просив справу слухати за його відсутності та задовольнити заяву. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , [INFO] померла в м. Шахтарськ Донецької Народної Республіки та була там похована. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.12.2018 Шахтарським міськрайонним відділом записів актів громадянського стану Державної Реєстрацйної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. Родинні стосунки між заявником та померлою, як матері та сина, підтверджуються копією свідоцтва про народження заявника від 09.10.1958, де матір`ю останнього вказана [PERSON] . У проведенні державної реєстрації смерті матері заявника було відмовлено РАЦСом 19.06.2019 у зв`язку з відсутністю у нього факту смерті [PERSON] . Згідно ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. За приписами\~ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті здійснюється на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішенням суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Таким чином,\~в судовому\~засіданні достовірно\~встановлено,\~що мати\~заявника [PERSON] \~померла [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області. Оскільки встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви. Відповідно до положень ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по лінії матерії. Разом з тим розбіжності у написанні прізвищ братів, позбавляють заявника реалізувати своє право на зменшення розміру оподаткування при вчиненні правочинів щодо майна між особами, які перебувають у родинних відносинах. Вищевикладене й стало підставою звернення заявника до суду. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав викладених у ній та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні заяву підтримав, та вказав, що є рідним братом заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по лінії матері. Розбіжності у написанні прізвищ пов'язані у зв'язку із зміною прізвища їх матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також пояснив, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Вирішуючи заяву, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], є матір'ю [PERSON] та [PERSON] (на 7-9 а.с.). Встановлення факту родинних відносин заявникові потрібно для реалізації свого права на зменшення розміру оподаткування при вчиненні правочинів щодо майна між особами, які перебувають у родинних відносинах. Наявними в матеріалах справи доказами в їх достатності підтверджуються ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин. За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Спору про право не має, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір'ю. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначав, що в свідоцтві про смерть матір записана як [PERSON], в той час як у його свідоцтві про народження мати значиться як [PERSON], тому для одержання спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Представник зацікавленої особи в суд не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення [PERSON], показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка являється матір'ю заявника, про що свідчать дані свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], показання допитаних судом свідків. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]

Outcome: approved