Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки від 20.10.2017 №01-17/1026 про нарахування заробітної плати Новопсковським АТП ОПС Новопсковського району Луганської області, видану Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» на прізвище «Лагунов Алексей Николаевич» (російською мовою); довідки від 13.02.2018 №01-17/215 про підтвердження стажу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно його паспортних даних він [PERSON], у звязку з досягненням у 2018 році пенсійного віку він має право на отримання пенсії за віком, тому почав збирати необідні документи. Під час оформлення пенсії спеціалістами управління пенсійного фонду в архівних довідках були встановлені розбіжності, а саме не вірно зазначено його імя. Встановлення факту належності архівних довідок має для нього юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.05.2018. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві справу просить розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить справу розглянути без участі представника обєднаного управління. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. З паспорту громадянина України серії ЕН 099375, виданого 06 лютого 2002 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Лагунов Алексей Николаевич». З трудової книжки, виданої 25.09.1973 на імя «Лагунов Алексей Николаевич» (російською мовою), [INFO], вбачається, що 26.09.1973 [PERSON] був прийнятий каменярем до Новопсковської передвижної механізованої колони №151 тресту «Ворошиловградсільбуд» на підставі наказу №98-к від 25.09.1973, та звільнений з посади на підставі наказу №39-к від 01.07.1974. Відповідно до запису №13 від 21.08.1982 прийнятий на роботу водієм 2 класу Новопсковської АТП ОСП. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівна довідка №01-17/1026 від 20.10.2017 на імя «[PERSON] ([PERSON].)» (російською мовою), в архівній довідці №01-17/215 від 13.02.2018 імя заявника зазначене «Лагунов Леонид Николаевич» (російською мовою), які видані Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району», він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, реєстраційним номером облікової картки платника податків, трудовою книжкою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON]М такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved