Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В якій прохала : ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що у свідоцтві на право особистої власності за №1448 від 14.11.1991 на квартиру [ADDRESS] , прізвище заявника помилково було написано [PERSON] . Внаслідок такої, помилкової зміни прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я, через що звертається до суду (а.с.2, 3). \~ \~ \~ \~22 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/7654/19; 2-о/554/195/2019. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено до розгляду на «13» вересня 2019 року на 14.30 годин (а.с.12). \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити. Прохає проводити судове засідання без здійснення повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу (а.с.23) \~ \~ \~ \~В судове засідання заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, надіслали суду клопотання в якому прохають розглядати справу за відсутності заінтересованої особи. (а.с.21) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14.11.1991 виданого Управлінням житлово-комунального господарства належить квартира [ADDRESS] . (а.с.8). \~ \~ \~ \~Громадянка України, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Полтава, зареєстрована - [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 лютого 1999 року (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~Крім того правильність написання прізвища [PERSON] підтверджується карткою фізичної особи - платника податків від 05.11.2009, згідно яких заявник [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Таким чином, при видачі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14.11.1991 допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №1448 від 14.11.1991 підтверджується зібраними у справі документами. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 768 грн. 40 коп. (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved