Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності спадкодавцю [PERSON], померлій 03 вересня 2013 року, правовстановлюючого документу дубліката договору купівлі-продажу жилого будинку від 13.03.1978 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], в якому її прізвище зазначено як «Ефремова». Свою заяву обґрунтовує тим, що 03.09.2013 померла її тітка [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь заявниці [PERSON] Заявниця звернулась до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, однак постановою 15.05.2017 їй було відмовлено у звязку з тим, що документ, який посвідчує право власності померлої на житловий будинок видано на імя «Ефремової Лідії Іванівни», а не «Єфрємової Лідії Іванівни», у той час як в інші документах вказано [PERSON]. Внести виправлення в документ в позасудовому порядку у заявниці можливості не має, тому вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання від представник заявниці [PERSON] не зявився, від нього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені заяви наполягає. В судове засідання зацікавлена особа: представник Мелітопольської міської ради Запорізької області не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечення відсутні. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15.05.2001 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області видано паспорт громадянина України СВ 366466 на імя [PERSON], 01.09.1932 р.н./а.с.4/ [PERSON] померла 03.09.2013, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЖС №270616./а.с.6/ Цей факт також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35921786 від 29.11.2013, в якому зазначено, що відомості про спадкову справу після смерті [PERSON] внесено за №55395880/а.с.5/. Постановою від 15.05.2017 приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у звязку з тим, що документ, що підтверджує право власності на житловий будинок дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений 13.03.1978 за реєстровим №533, виданий 11.04.2001 державним нотаріусом Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] виданий на імя «Ефремової» [PERSON]./а.с.7/ Згідно копії дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку від 13.03.1978 [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок №34 по вул.. Молодіжній у м. Мелітополь Запорізької області/а.с.8/. При цьому, в реєстраційному штампі КП «ММБТІ» вказано, що власником житлового будинку на праві приватної власності є [PERSON]. У будинковій книзі житлового будинку №34 по вул.. Моложіній у м. Мелітополі Запорізької області прописана [PERSON], 01.09.1932 р.н./а.с.11-13/ Згідно довідки №2811/09 від 16.04.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області вказано, що [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: м. Мелітополь, вул.. Молодіжна, б.34, перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком. Також, у звязку зі смертю [PERSON] 03.09.2013 залишилась недоотримана пенсія./а.с.9/ Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку прізвище покупця вказано «Ефремова», на реєстраційному штампі «Єфремова», в паспорті громадянина України вказано прізвище «Єфрємова» та на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області знаходиться «Єфрємова» у зв'язку з чим, [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що заявником доведено належними доказами юридичний факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 13.03.1978 за реєстровим №533 державним нотаріусом Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], дублікат виданий 11.04.2001 державним нотаріусом Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обємі.\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved