Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою від 21.06.2016 року про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2011 року по цивільній справі Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення на користь АКБ «Укрсиббанк» з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 11313291000 від 12.03.2008 року в сумі 116,407 доларів США та 1 820,00 грн. судових витрат. 14.07.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва, виданого 23.05.2011 року по цивільній справі № 2-5200 про стягнення з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 11313291000 від 12.03.2008 року в сумі 116,407 доларів США та 1 820,00 грн. судових витрат. 27.08.2012 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Лише при перевірці на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 11313291000 від 12.03.2008 року про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] ухвалено рішення суду у справі № 2-5200. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-5200 щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] по кредитному договору № 11313291000 від 12.03.2008 року, з змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року по справі № 2-5200 було направлено на адресу первісного кредитора АКБ «Укрсиббанк». Рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-5200 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, [PERSON] не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Боржниця в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у її відсутності по наявним в справі матеріалам, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму в розмірі 116.407 доларів США та 1 820,00 грн. судових витрат.( а.с. 10-11). 23.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-5200/2010. ( а.с 22) Постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві постановлено відкрити виконавче провадження по виконавчому листі № 2-5200/2010 виданому 23.05.2011 року про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму в розмірі 116.407 доларів США та 1 820,00 грн. ( а.с 21) Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2012 року ухвалено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. ( а.с. 23) Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». У разі якщо зазначений строк було пропущено стягувачем, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу необхідно подавати до суду і заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання (ст. 371 ЦПК). Як з'ясовано, Оболонським районним судом м. Києва відповідно до рішення суду від 23.05.2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення щодо боржника [PERSON] Оскільки місце знаходження виконавчого листа під час розгляду заяви судом не встановлено, слід видати дублікат виконавчого листа № 2-5200/2010 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та поновити строк для пред'явлення його до виконання. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Крім того, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва 2-5200/2010 про стягнення з [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, визнавши причини пропуску строку поважними. На підставі викладеного та

Outcome: approved