Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати його тітку [PERSON] обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначивши його її піклувальником. Свої вимоги мотивує тим, що його тітка [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування, що обмежує її здатність доглядати за собою, що підтверджується випискою із протоколу ЛКК № 567 від 12.11.2015 року, виданою Великоберезнянською районною лікарнею. У даній виписці, зокрема, зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. У зв'язку з хворобою гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, остеосклероз з пульмонологічним ураженням колінних культових, ступневих суглобів. дифузний остехондроз хребта. Заявник вказує, що є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність, постійне місце роботи, отримує заробітну плату, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути призначений піклувальником над обмежено дієздатною особою, постійно проживає з тіткою та вже створив усі необхідні умови для її догляду. Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв'язку з необхідністю піклуватися за тіткою, при цьому підтримав заявлені вимоги повністю та просив їх задовольнити. (а.с. 22). Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з'явилися, подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечив та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 21). Розглянувши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що тітка заявника [PERSON], [INFO], мешканка с. Верховина Бистра, 50 Великоберезнянського району Закарпатської області, потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування через хворобу гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, остеосклероз з пульмонологічним ураженням колінних культових, ступневих суглобів. дифузний остехондроз хребта, про що свідчить виписка з протоколу ЛКК № 567 від 12.11.2015 року, видана Великоберезнянською районною лікарнею. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Заявник є дієздатною особою, піклується про тітку, спроможний виконувати обов'язки піклувальника і виявляє таке бажання, тому підстави для задоволення заяви [PERSON] наявні. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною та призначення їй піклувальника [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved