Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18.05.2002 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчений договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі під №1545, між [PERSON] та [PERSON] Заявник зареєстрував 31.07.2002 року вказаний договір в Сєвєродонецькому міському бюро технічної інвентаризації, та також він 03.04.2004 року зареєструвався за вищевказаною адресою. В період вересень-жовтень 2017 року він втратив вказаний договір, у звязку з чим його представник за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] та отримав 10.11.2017 року дублікат вищевказаного договору. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2017 року вих№34/01-16 [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, у звязку з розбіжностями написання прізвища продавця в правовстановлюючому документі і в його паспорті та відсутності доказів приналежності йому правовстановлюючого документа на відчужувану квартиру. Заявник отримав новий паспорт 05.10.2011 року, в якому його прізвище вказане як «Семикоз». Він вважає, що нотаріусом при посвідченні в 2002 році вищевказаного договору купівлі-продажу квартири була допущена помилка в написанні його прізвища, оскільки і в старому паспорті його прізвище було вказане як «Семикоз». Виявлена помилка у написанні прізвища перешкоджає йому вільно використовувати його власність, тому він звернувся до суду із заявою, в якій із врахуванням уточнених заявлених вимог просить встановити факт належності йому, [PERSON], правовстановлюючого документу - дублікату договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2002 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], яка розташована за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований у реєстрі під №1509. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно із ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в документах, що заважає йому вільно використовувати його власність. Вказане заявником [PERSON], підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON], [INFO], серії ЕН №843144, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05.10.2011 року, в якому російською мовою записано прізвище імя та по батькові як «Семикоз Василий Николаевич»; копією дублікату картки фізичної особи - платника податків, виданого ДПІ в м. Сєвєродонецьк 11.10.2004 року, в якому українською мовою вказано, що «[PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER]»; копією свідоцтва про народження серії ЯЯ №908165, виданого Семикозівською с/радою Біловодського району Ворошиловградської області 20.01.1952 року, в якому російською мовою - «Семикоз Василий Николаевич» народився 07.01.1952 року, прізвище матері записано російською мовою «Семикоз» та прізвище батька «Семикоз»; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №033195, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 07.12.2006 року, в якому українською мовою записано, що «шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №458 від 20.08.2001 року»; копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.05.2002 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1545, в якому українською мовою записано, що «[PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру, розташовану в [ADDRESS]»; копією дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.11.2017 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1509, в якому українською мовою записано, що «[PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру, розташовану в [ADDRESS]». Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах заявника [PERSON], дійсно є розбіжності у написанні його прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає його прізвище, імя та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також імя та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що дублікат договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2002 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], яка розташована за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований у реєстрі під №1509 та посвідчений 10.11.2017 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], належить [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved