Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. Обґрунтовує тим, що 03.09.1986 вона (змінила прізвище після укладення шлюбу на [PERSON]), [INFO], була зарахована на другий курс механіко-математичного факультету Київського ордена Жовтневої революції Державного університету ім. Т.Г.Шевченка (перейменований на Київський національний університет ім. Тараса Шевченка) у зв'язку з переводом з Марійського державного університету (наказ №913 УП від 03.09.1986р.), отримала студентський квиток за [NUMBER] з зазначенням прізвища «[PERSON]». Після закінчення навчання їй було видано диплом [NUMBER] від 29.06.1990 р., в якому російською мовою було зазначене прізвище як «[PERSON]», а українською мовою - «[PERSON]», замість «[PERSON]». Видача диплому підтверджується наказом №982-33 від 28.06.1990 року. Зміна прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 25 червня 1992 року. На час отримання зазначеного диплому вона не звернула уваги на правильність написання прізвища і лише при працевлаштуванні на нову роботу було виявлено факт невідповідності прізвища в дипломі з прізвищем, вказаним у студентському квитку та Свідоцтві про укладення шлюбу, що перешкоджало їй працевлаштуватись. Для отримання довідки, що диплом [NUMBER] належить вона особисто звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Однак, у виданій архівній довідці від 20.05.2016 р. за №010-17/255 було вказано прізвище «[PERSON]». 22.07.2016 р. вона повторно звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка вже з письмовою заявою та доданими до неї документами з проханням підтвердити, що диплом [NUMBER] належить їй - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]). У відповідь на свою заяву вона отримала лише таку саму архівну довідку від 29.07.2016 року за №010-17/379, де було зазначено, що диплом [NUMBER] було видано [PERSON], тобто фактично їй було відмовлено у задоволені прохання, викладеного у її заяві до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Іншого способу, крім звернення з цією заявою до суду, підтвердити, що вона закінчила курс навчання у Київському Національному університеті ім. Тараса Шевченка і їй було видано диплом [NUMBER] від 29 червня 1990 року, немає. Різниця у написані прізвища в одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. ' Таким чином, з метою надання можливості підтвердити закінчення Київського Національного університету їм. Тараса Шевченка, отримання вищої освіти і диплому [NUMBER] від 29.06.1990 р. необхідно встановити факт, що зазначений диплом, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON] ([PERSON]). Просила заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) диплому [NUMBER] від 29.06.1990 р.. У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа, Київський Національний університет ім. Тараса Шевченка, із заявою ознайомлені, заперечень не представили, просили заяву розглянути за відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Суд установив, що заявника, було зараховано на ІІ курс механіко-математичного факультету денної форми навчання в зв»язку з переводом з Марійського держуніверситету, що підтверджується наказом №913 УП від 03.09.1986 р., виданим Київського ордена Жовтневої революції Державним університетом ім. Т.Г.Шевченка (перейменований на Київський Національний університет ім. Тараса Шевченка) . Заявник отримала студентський квиток [NUMBER] із зазначенням за час навчання прізвища «[PERSON]». У червні 1990 р. заявник закінчила повний теоретичний та практичний курс навчання денного відділення механіко-математичного факультету університету та отримання та отримала диплом [NUMBER] від 29.06.1990 р., № 3045 ( наказ № 982-33 від 29.06.1990 р) (ас.5-15). У дипломі [NUMBER] від 29.06.1990 р. було зазначене прізвище заявника - «[PERSON]» (а.с. 4). Після отримання диплому заявник на розбіжності в зазначенні прізвища не звернула увагу. Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 25 червня 1992 року (а.с.22) та паспортом (а.с.17-21). Для отримання довідки, що диплом [NUMBER] від 29.06.1990 р. належить їй, особисто, вона звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Однак, у виданій архівній довідці від 20.05.2016 р. за №010-17/255 було вказано прізвище «[PERSON]». 22.07.2016 р. заявник повторно звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка вже з письмовою заявою та доданими до неї документами з проханням підтвердити, що диплом [NUMBER] належить їй - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]). У відповідь на свою заяву заявник отримала лише таку саму архівну довідку від 29.07.2016 року за №010-17/379, де було зазначено, що диплом [NUMBER] було видано [PERSON], тобто фактично їй було відмовлено у задоволені прохання, викладеного у заяві (а.с.5-8) Розбіжності у документах перешкоджають заявниці працевлаштуватись. Таким чином, суд вважає встановленим факт, що заявнику, - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) належить правовстановлюючий документ, а саме , диплом [NUMBER] від 29.06.1990 р., у якому помилково було зазначено дівоче призвіще заявника на «[PERSON]», а « [PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved