Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1985 року працювала дояркою у СФГ «Урожай» с. Мальчівці Барського району Вінницької області. З метою оформлення пенсії заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, де їй пояснили які документи необхідні для оформлення пільгової пенсії. Документами, що підтверджують трудовий стаж заявника, є трудова книжка та архівні довідки. Проте заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з недостатньою кількістю пільгового стажу. З'ясувалося, що у трудовій книжці її посада з 1985 року по 1989 рік помилково вказана як «лаборант». З 2011 року діяльність СФГ «Урожай» с. Мальчівці припинено, правонаступники відсутні. Оскільки [PERSON] фактично увесь час у колгоспі працювала дояркою, виправити помилку у трудовій книжці у позасудовому порядку неможливо, то вона змушена звертатися до суду для встановлення відповідного факту, що необхідно їй для реалізації права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. Крім того, заявник просила встановити факт належності архівних довідок про розмір заробітної плати [PERSON], у яких неповністю вказано її по батькові. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області Слободянюк А.О., яка діє на підставі довіреності №02/06-27/09 від 03.01.2014 (а.с. 20), у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вважає, що заявнику було відомо, що її посада записана як лаборант та остання фактично виконувала відповідну роботу лаборанта. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знайома з [PERSON] з 1983 року, з 1985 року вони разом працювали доярками у колгоспі ім. Кірова с. Мальчівці, що був перейменований у СФГ «Урожай». Під час роботи кожна доярка мала свою групу корів, у [PERSON] група була навіть трохи більшою, ніж у інших доярок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з 1978 року по 2006 рік працював головою колгоспу ім. Кірова с. Мальчівці, що був перейменований у КСГП «Урожай», а пізніше став СФГ «Урожай» с. Мальчівці. Добре пам'ятає заявника [PERSON], бо приймав її на роботу. Вказав, що прийняли її на роботу лаборантом, однак цю роботу остання не виконувала, а фактично одразу почала працювати дояркою. Пояснив, що у трудову книжку помилково не внесли виправлення, що [PERSON] працювала дояркою. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до даних копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 23.06.1987 [PERSON] вступила до колгоспу ім. Кірова у 1985 році. Відповідно до записів у трудовій книжці з 1985 року по 1988 рік [PERSON] значиться лаборантом, з 1989 року по 2007 рік - дояркою (а.с. 7-10). Згідно з даними копій архівних довідок від 19.08.2014 у розрахунково-платіжних відомостях колгоспу ім. Кірова, пізніше КСГП «Урожай» та СФГ «Урожай» с. Мальчівці значиться [PERSON] та відображено розмір її заробітної плати (а.с. 11-14). Згідно з даними копії архівної довідки №257 від 14.08.2014 у зведених книгах обліку праці та заробітної плати СФГ «Урожай» с. Мальчівці Барського району Вінницької області відображено трудовий стаж [PERSON] та вказано кількість відпрацьованих людиноднів з 1985 року по 2006 рік (а.с. 15). Згідно з даними копії архівної довідки №257-6 від 19.08.2014 щодо СФГ «Урожай» с. Мальчівці Барського району Вінницької області відбувалися наступні зміни у назві: 1948-1959 роки - колгосп « 12 річчя жовтня» с. Мальчівці Барського району Вінницької області; 1959-1992 роки - колгосп ім. Кірова с. Мальчівці Барського району Вінницької області; 1992-2000 роки - КСГП «Урожай» с. Мальчівці Барського району Вінницької області; у 2000 році утворено СФГ «Урожай» с. Мальчівці, яке припинило свою фінансову та господарську діяльність за рішенням від 10.10.2011 (а.с. 17). Стосовно вимог заявника про встановлення факту належності архівної довідки про заробітну плату, виданої КУ «Барський районний трудовий архів» №257-2 від 19.08.2014 на ім'я [PERSON] - [PERSON], архівної довідки про підтвердження трудового стажу, виданої КУ «Барський районний трудовий архів» №257 від 19.08.2014 на ім'я [PERSON] - [PERSON], архівної довідки про нарахування заробітної плати, виданої КУ «Барський районний трудовий архів» №257-3 від 19.08.2014 на ім'я [PERSON] - [PERSON], то суд виходив з такого. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, ураховуючи те, що встановлення фактів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, іншим способом захистити право заявника неможливо, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved