Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідно до паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, її прізвище українською: « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Однак, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище на українській мові зазначено як « [PERSON] ». Зазначала, що факт належності їй свідоцтва підтверджується реєстрацією права власності в КП «ДМБТІ», технічним паспортом на квартиру та довідкою про склад сім`ї де вона зазначена як власник квартири [ADDRESS] . Наголошувала, що встановлення факту їй необхідно для оформлення договору купівлі продажу зазначеної квартири. [PERSON] надав заяву в якій просив розглядати справу без її участі та задовольнити вимоги. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що в\~свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~заповітомААР № 288422 від 12.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-622, на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника на українській мові зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , який видано 26.12.2000 року, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] прізвище заявника на український мові зазначено як « [PERSON] ». Зазначена в свідоцтві квартира зареєстрована в КП «ДМБТІ» на праві приватної власності за заявником [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 лютого 1999 року та записана в реєстрову книгу №360п за реєстровим №87-174 02.03.1999 року, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» № 12476 від 17.09.2021 року. Згідно довідки №8384 від 20 вересня 2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, уповноваженим власником квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] . В технічному паспорті від 09.02.1999 року на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення договору купівлі продажу квартири. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на розпорядження своїм нерухомим майном. Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] , належить свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААР №288422 від 12 лютого 1999 року, посвідчене державним нотаріусом Шостої дніпропетровської нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстроване в реєстрі за №2-622, на квартиру [ADDRESS] . З огляду на викладене, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved