Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER], що виписана 1 лютого 1976 року посадовими особами колгоспу «Перемога» с. Станишівка Таращанського району Київської області, оскільки у процесі підготовки документів для призначення пенсії, працівниками пенсійного фонду в його трудовій книжці виявлено відсутність дати та року його народження, відтиск печатки колгоспу на титульній сторінці. Оскільки в даний час, заявник не має іншого способу ніж встановлення у судовому порядку належності йому правовстановлюючих документів, змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що заявник звернувшись до Таращанського відділу обслуговування громадян Білоцерківського ОУПФУ для призначення пенсії разом з іншими документами надав свою трудову книжку колгоспника [NUMBER], що виписана 1 лютого 1976 року посадовими особами колгоспу «Перемога» с. Станишівка Таращанського району Київської області. Однак, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці було виявлено відсутність дати та року його народження, відтиск печатки колгоспу на титульній сторінці, працівниками пенсійного фонду було відмовлено у прийнятті трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення документів на отримання пенсії в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Із трудової книжки колгоспника [NUMBER], що виписана 1 лютого 1976 року посадовими особами колгоспу «Перемога» с. Станишівка Таращанського району Київської області вбачається, що вона видана на ім'я «[PERSON]». Крім того, на титульній сторінці вказаної трудової книжки відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], копії паспорта [NUMBER], виданого 04.03.1998 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що [PERSON] - [INFO]. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудових книжок як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудові книжки колгоспника [NUMBER], яка видана 25.04.1977 року та серії [NUMBER], яка видана 17.09.1988 року, дійсно належить заявнику. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved