Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд встановити опіку над [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Заявник до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та подання органу опіки та піклування ПРА ОМР від 17.04.2015 року № П-127/2 , відповідно до якого вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2005 року по справі № 2- 3295/2005 [PERSON] визнано недієздатною, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 2-3). Заявник посилається на те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу, у зв'язку із чим її було визнано інвалідом І групи безстроково, що підтверджується довідкою Одеської психіатричної спеціалізованої медико-санітарної експертної комісії серії МСЕ № 049179 від 23.08.1998. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час працює в приватному підприємстві «Виробничо-комерційна фірма « Ньюбі» з 2009 року та на даний час займає посаду заступника директора, має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи за станом здоров'я обмежень щодо виконання обов'язків опікуна немає. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2005 року визнана недієздатною. Зацікавлені особи: мати та батько [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] є літніми особами, тому здійснювати нагляд над нею не мають можливості. Крім того, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради надано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною громадянкою [PERSON] Згідно ст.. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами , які визнані недієздатними. Відповідно до ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити, призначити його опікуном над недієздатною особою [PERSON] У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved