Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 04 червня 1982 року видана на ім'я [PERSON], [INFO] та архівна довідка комунальної установи «Трудовий Архів Долинського району» № 01-34/147 від 27.02.2015 року видана на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що з 02.06.1982 року по 04.05.1987 року він працював у Долинській філії № 4 АТ «Кіровоградагроспецмонтаж», з 13.08.1987 року по 26.06.1989 року працював в Новгородківському комбінаті комунальних підприємств Кіровоградської області. В трудовій книжці [NUMBER] від 04 червня 1982 року дату його народження помилково зазначено [INFO], а відповідно до паспорта та свідоцтва про народження, дата народження вказана [INFO]. В архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/147 від 27.02.2015 року у примітці вказано, що в книгах нарахування заробітної плати за 1982 рік його по батькові зазначено «[PERSON]». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи Орел Л.В., в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання, що вони добре знають заявника [PERSON] з 1980-х років, та їм відомо, що він народився [INFO], працював разом з ними у Долинській філії «Кіровоградагроспецмонтаж» слюсарем-монтажником. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], з 02.06.1982 року по 04.05.1987 року працював у Долинській філії № 4 АТ «Кіровоградагроспецмонтаж» слюсарем-монтажником, про що 04 червня 1982 року було здійснено запис в трудовій книжці серії [NUMBER], де в графі «дата народження» було вказано [INFO], хоча згідно відомостей паспорта заявник народився [INFO]. На заяву [PERSON] від 13.02.2015 року, комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/147 від 27.02.2015 року, була видана архівна довідка, в якій зазначено, що у документах архівного фонду Долинська філія № 4 АТ «Кірвооградагроспецмонтаж» - (ПМК-4) Долинського району Кіровоградської області, у відомостях нарахування заробітної плати та наказів з особового складу робітників та службовців за 1982-1987 року [PERSON], значиться слюсарем - монтажником з червня 1982 року (наказ № 63 від 02.06.1982 р.) по книгах нарахування заробітної плати. У примітці зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати за 1982 рік значиться [PERSON]. В зв'язку з помилковим записом дати народження заявника в трудовій книжці та ім'ям по батькові в архівній довідці, він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка серії [NUMBER] від 04 червня 1982 року та архівна довідка комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/147 від 27.02.2015 року належать [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved