Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що він почав готувати документи для оформлення пенсії, тому з метою підтвердження свого трудового стажу та розміру заробітку, ним були зібрані та надані до ПФУ необхідні документи, серед яких Трудова книжка [NUMBER] та Архівні довідки, видані Ладижинською сільською радою. В заяві зазначено, що він постійно проживає в с. Городниця Уманського району Черкаської області та працював в колгоспі «Новий світ», який реорганізовано в КСПП «Новий світ» відповідно до рішення загальних зборів від 03.02.1993 року, а згодом рішенням загальних зборів від 15.03.2000 року, КСПП «Новий світ» реорганізовано в СВК «Новий світ». У зв?язку з припиненням виробничої діяльності - ліквідації СВК «Новий світ», відповідно до підпункту 10 п. «а» ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком сільської ради прийняв на зберігання документи трудових відносин за 1945-2005 роки, включно, та довідковий матеріал до них згідно рішення виконкому Городницької сільської ради №17 від 14.03.2008 року та акту приймання-передачі архівних справ на зберігання від 01.04.2008 року. В отриманій заявником Архівній довідці № 14/02-53 від 03.07.2019 року, яка була видана на ім?я [PERSON] , вказані відомості про його зарплату за 1984 -1990 роки, проте у зазначеній довідці не вірно вказано його по батькові, а саме « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Крім того, в Архівній довідці №13/02-53 від 03.07.2019 року, яка була видана на ім?я [PERSON] , і в якій зазначено, що він працював в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ» та СВК «Новий світ» з березня 1980 року по 2001 рік, в лютому - березні 2002 року, з травня 2002 року по жовтень 2002 року, в лютому 2003 року, з квітня 2003 року по грудень 2003 року, з липня 2004 року по вересень 2004 року, також вказано по батькові як « [PERSON] », так і « [PERSON] ». Такі розбіжності сталися ймовірно у зв?язку з неуважністю посадових осіб, які вносили необхідні відомості з приводу роботи та отримання [PERSON] заробітної плати, проте з цією розбіжністю виникли складнощі, адже Управління пенсійного фонду не може прийняти до уваги ці Архівні довідки. Іншим шляхом дане питання вирішити неможливо, тому [PERSON] звернувся з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву, в якій підтримує заявлені ним вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу розглядати у відсутність їх представника, заперечень по заявлених вимогах не має. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 02.08.200 року. Відповідно до довідки № 12/02-53 від 03.07.2019 року, виданої Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області та Архівної довідки № 13/02-53 від 03.07.2019 року, виданої Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON] працював в колгоспі «Новий світ», який реорганізовано в КСПП «Новий світ» відповідно до рішення загальних зборів від 03.02.1993 року, а згодом рішенням загальних зборів від 15.03.2000 року, КСПП «Новий світ» реорганізовано в СВК «Новий світ». У зв?язку з припиненням виробничої діяльності - ліквідації СВК «Новий світ», відповідно до підпункту 10 п. «а» ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком сільської ради прийняв на зберігання документи трудових відносин за 1945-2005 роки, включно, та довідковий матеріал до них згідно рішення виконкому Городницької сільської ради №17 від 14.03.2008 року та акту приймання-передачі архівних справ на зберігання від 01.04.2008 року. На ім?я [PERSON] у 1981 році була заведена Трудова книжка [NUMBER], в якій містяться відомості щодо його трудового стажу за 1984-1990 роки. В Архівній довідці № 14/02-53 від 03.07.2019 року, яка була видана на ім?я [PERSON] , вказані відомості про його зарплату за 1984 -1990 роки, проте у зазначеній довідці не вірно вказано його по батькові, а саме « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». В Архівній довідці №13/02-53 від 03.07.2019 року, яка була видана на ім?я [PERSON] , і в якій зазначено, що він працював в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ» та СВК «Новий світ» з березня 1980 року по 2001 рік, в лютому - березні 2002 року, з травня 2002 року по жовтень 2002 року, в лютому 2003 року, з квітня 2003 року по грудень 2003 року, з липня 2004 року по вересень 2004 року, також вказано по батькові як « [PERSON] », так і « [PERSON] ». Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки зазначені у Трудовій книжці [NUMBER] відомості підтверджують про наявність у [PERSON] трудового стажу за період з 1984 року по 1990 рік, саме в той період, за який у Архівній довідці № № 14/02-53 від 03.07.2019 рокуневірно вказано його по батькові. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє заяву, а саме вважає необхідним встановлення того факту, що відомості з приводу нарахування заробітної плати за період 1984-1990 роки, зазначені у Архівній довідці № 14/02-53 від 03.07.2019 року, стосуються [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved