Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~У заяві посилається на те, на даний час, в зв`язку з досягненням необхідного віку та наявності стажу, має право на оформлення пенсії за віком, тому звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням йому пенсії за віком та надав усі необхідні документи, зокрема: архівні довідки та трудову книжку. \~ \~ \~ \~Однак, при вивченні документів, було заявнику повідомлено, що такі документи як: \~ \~ \~ \~- довідка про кількість вироблених вихододнів від 25.07.2019 №398/03-03 за 1977 рік; \~ \~ \~ \~- довідка про заробітну плату від 25.07.2019 №399/03-03 за 1977 рік в колгоспі «Ленінський шлях» с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області; \~ \~ \~ \~-довідка про роботу та аробітну плату від 25.07.2019 №400/02-15 за 1995-2005 роки в Веселинівській районній санітарно епідеміологічної станції в смт. Веселинове Веселинівського району миколаївської області; \~ \~ \~ \~- трудова книжка [NUMBER] видана 04.11.1977 року, не можуть бути взяті до розгляду, оскільки некоректно зазначено дані про імя та по батькові, також в трудовій книжці відсутня печатка. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не прийняті до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому звернувся до суду та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. 08 серпня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просили вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не з`явився, надав до суду пояснення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявника знають, оскільки навчалися та працювали разом. Заслухавши пояснення\~заявника,\~представника ззаявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в довідці про кількість вироблених вихододнів від 25.07.2019 №398/03-03 за 1977 рік; в довідці про заробітну плату від 25.07.2019 №399/03-03 за 1977 рік в колгоспі «Ленінський шлях» с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області; в довідці про роботу та аробітну плату від 25.07.2019 №400/02-15 за 1995-2005 роки в Веселинівській районній санітарно епідеміологічної станції в смт. Веселинове Веселинівського району миколаївської області; в трудовій книжкі [NUMBER] видана 04.11.1977 року, некоректно зазначено дані про ім`я та по батькові, також в трудовій книжці відсутня печатка. Через зазначені недоліки в наданих документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 23 вересня 2004 року, в якому прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] , реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків, згідно якого [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане Новосвітлівською сільською радою; посвідченням тракториста машиніста третього класу [NUMBER] видане [PERSON] ; військовим квитком серії [NUMBER] виданий 07 листопада 1977 року Веселинівським районним військовим комісаріатом Миколаївської області [PERSON] (рос. мовою). Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved