Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: довідки про заробітну плату за 1979-2003, 2005 роки, яка додана до архівної довідки за № 03-11/С-312, що видана 18 червня 2015 року архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації, у якій його прізвище, записано « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що через наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, у нього можуть виникнути певні труднощі при оформленні пенсії. На даний час підприємства, у яких працював у вказані періоди заявник, припинили свою діяльність, правонаступників їх не має, а тому заявник не може внести зміни у належні йому довідки про заробітну плату. Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів за рішенням суду. Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 вересня 2020 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, у яких вказує, що заяву [PERSON] слід залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 18 червня 1999 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.5-6). Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « [PERSON] , дата рождения [INFO], образование среднее, профессия специальность - газосварщик». (а.с. 7-9) В архівній довідці, виданій архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації 18 червня 2015 року за № 03-11/С-312, анкетні дані отримувача довідки вказано « [PERSON] », а його прізвище за період його роботи 1979-2003, 2005 роки вказано « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 10-14). Згідно повідомлення, виданого Управлінням обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області від 02 липня 2020 року, [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до поданої ним довідки про заробітну плату від 18.06.2015 року № 03-11/С-312 за період 01.01.1980 по 31.05.2005. Після проведення перевірки заробітної плати в Архівному відділі Теребовлянської РДА в акті зустрічної перевірки зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати ДП «Струсівський комбінат продтоварів» за 1995-1999 роки (оптимальний період для розрахунку максимального для [PERSON] розміру пенсії) прізвище [PERSON] записане через букви «і», « е » (« [PERSON] », « [PERSON] »). Для встановлення факту приналежності довідки про заробітну плату за вищевказаний період (1995-1999 роки) [PERSON] запропоновано звернутися в органи судової влади (а.с. 15). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові у архівній довідці та доданій до неї довідці про заробітну плату з паспортними даними заявника пов`язані із перекладом з російської мови на українську мову, носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] довідки про заробітну плату за 1979-2003, 2005 роки, яка додана до архівної довідки за № 03-11/С-312, що видана 18 червня 2015 року архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації, у якій його прізвище, записано « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] », необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про відсутність на даному етапі спору про право, що спростовує доводи заінтересованої особи, а також про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved