Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд\~\~з\~\~заявою\~\~про\~\~встановлення\~\~ належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що звернулась до Рожищенського відділу з обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою по питанню призначення пенсії. Однак в документах, які необхідно подати для призначення пенсії існують розбіжності в написанні її прізвища, а саме: в трудовій книжці від 03 серпня 1977 року помилково зазначено її прізвище через дефіс « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про народження її прізвище було « [PERSON] », а після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Тобто, як до так і після укладення шлюбу прізвище заявниці не є подвійним. В зв`язку з даними розбіжностями, а саме написання її прізвище через дефіс та в зв`язку з оформленням пенсії, просить встановити факт належності їй трудової книжки від 03 серпня 1977 року, виданої на ім`я [PERSON] , 1961 року народження. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, згідно клопотання просила розгляд справи слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів\~справи,\~зокрема копії\~свідоцтва про\~народження Серії\~ [NUMBER] \~встановлено,\~що \~ [PERSON] народилася\~ [INFO] \~в с.Навіз Рожищенського району Волинської області (а.с.22). Після одруження остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 09.05.1985 року серії [NUMBER] (а.с.8). Тобто, дошлюбне прізвище заявниці було « [PERSON] », після державної реєстрації шлюбу остання змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », однак без дефісу. Разом з тим, в трудовій книжці від 03 серпня 1977 року, виданій заявниці, вказане подвійне прізвище, що не відповідає дійсності та не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: прізвище в трудовій книжці не збігається з даними зазначеними в свідоцтві про народженя, одруження та в паспорті громадянина України, тому її належність підлягає встановленню в судовому порядку. Згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має юридичне значення. Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, що слід встановити належність [PERSON] , [INFO] трудової книжки від 03 серпня 1977 року, виданої на ім`я [PERSON] , 1961 року народження. На підставі\~ наведеного та

Outcome: approved