Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохала:встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 21 січня 1992 року, посвідчений Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою за №1-289 та свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року реєстровий №2-883, укладено відносно частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58в.; встановити факт належності [PERSON] (податковий номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [INFO]) на праві власності ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58в, загальною площею 55,9 кв.м., згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року, який виданий державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2-883. Зазначивши, що [PERSON] є власницею квартири №2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58В, та в цілому складається з: кухня 1, площею 8,6 кв.м., кімната жила 2, площею 9,8 кв.м., кімната жила 3, площею 11,0 кв.м., кімната жила 4, площею 17,8 кв.м., тамбур ІІІ, площею 2,0 кв.м., сіни ІV, площею 5,9 кв.м., кладова V, площею 0,8 кв.м., сарай Б,В, вбиральня Ж, водогін №1, в загальному користуванні огорожа №2, що складає ? частину будинку А-1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2016 року, який виданий державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2-883. Вказане житло вона отримала в спадок від своєї матері [PERSON], яка померла 20 жовтня 2005 року, та в свою чергу отримала дане нерухоме майно в спадок від померлого чоловіка [PERSON]. Її батько [PERSON] придбав зазначену квартиру, згідно договору купівлі-продажу від 21 січня 1992 року у Полтавського турбомеханічного заводу. Вважає, що під час укладення зазначеного договору було допущено помилку, а саме неправильно зазначено статус житла замість частини домоволодіння, що складає ?, було зазначено квартира №2 при тому, що ? будинку сусідів не є квартирою №1, а є частиною домоволодіння, тобто ? частини житлового будинку. На даний час, через відсутність навіть окремої адреси на даний будинок, що вказаний в правовстановлюючих документах як квартира, вона не має змоги зареєструватись, оформити земельну ділянку (провести її розподіл з власниками сусіднього двору) та розпоряджатися квартирою, в тому числі продати її через неправильно зазначений статус нерухомого майна, тому вона і звертається до суду з даним позовом. 22 липня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб : ПАТ «ПТЗ», [PERSON] державну нотаріальну контору (а.с.20). В судовому засіданні представник заявника [PERSON], за дорученням [PERSON] заяву підтримала. В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «ПТЗ», за дорученням [PERSON] проти заяви не заперечував. Заінтересована особа РС ГТУЮ в Полтавській області, до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.30) Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири №2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців),58В, та в цілому складається з: кухня 1, площею 8,6 кв.м., кімната жила 2, площею 9,8 кв.м., кімната жила 3, площею 11,0 кв.м., кімната жила 4, площею 17,8 кв.м., тамбур ІІІ, площею 2,0 кв.м., сіни ІV, площею 5,9 кв.м., кладова V, площею 0,8 кв.м., сарай Б,В, вбиральня Ж, водогін №1, в загальному користуванні огорожа №2, що складає ? частину будинку А-1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2016 року, який виданий державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2-883., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2016 року, посвідченим державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №2-883, витягом КП ПБТІ «Інвентаризатор» №11065923 від 27 червня 2006 року; копією технічного паспорту на квартиру, виготовленого КП ПБТІ «Інвентаризатор» 16 травня 2006 року (а.с.7, 8, 9-11). Вказане житло [PERSON] отримала в спадок від своєї матері [PERSON], яка померла 20 жовтня 2005 року, та в свою чергу отримала дане нерухоме майно в спадок від померлого чоловіка [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 21 січня 1992 року [PERSON] турбомеханічний завод продав, а гр.. [PERSON] купив квартиру номер два, яка знаходиться в м. Полтава, вулиця Бакинських комісарів №58 В, яка складається з кухні 2-1 пл. 8,6 кв.м., кімната 2 пл. 9,8 кв.м., кімната 3 пл. 11,0 м.кв., кімната 4 17,8 м.кв. та ІІІ пл.. 2,0 м.кв., семи ІV пл.. 5,9 м.кв., кладова 3 пл. 0,8 м.кв., сарай Б, сарай «В», уборная «Ж», водогін №1, в загальному користуванні огорожа №2, загальною площею 38,6 м.кв., що складає ? частину жилого будинку. (а.с.4). Згідно листа №12/16-009208 від 03 червня 2016 року за підписом директором АТ «[PERSON] турбомеханічний завод» повідомлено [PERSON], що на даний час житловий будинок по вул.. Бакинських Комісарів,58В у м. Полтаві на балансі акціонерного товариства не перебуває та на підприємстві відсутні будь-які документи по даному обєкту нерухомості. Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №292 від 26 жовтня 2005 року житлово-експлуатаційний відділ підприємства був реорганізований в юридичну особу комунальне підприємство «ЖЕД №16». АТ «[PERSON] турбомеханічний завод не являється правонаступником житлово-експлуатаційного відділу. Документи, які [PERSON] запитує у своєму зверненні, відсутні в АТ «[PERSON] турбомеханічний завод».(а.с.33). \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки факти підтверджуються зібраними у справі документами. Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

Outcome: approved