Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки №299 від 05 жовтня 1981 року та архівної справки №6, 2,-4/12225 від 02.12.2015 року, заповненої на ім`я « [PERSON] ». Заяву мотивує тим, що на 11.11.2015 року [PERSON] отримав пенсію за віком. Отримавши пенсійні віплати він звернув увагу на то , що вони значно менші ніж повинні бути. Тому він звернувся в Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримав відповідь, у відповідності до якої його трудовий стаж здобутий у Латвійській ССР, а саме Мадонський район Лієзерська сільська рада колгосп «ВИЕНИБА», де працював з 20.04.1979 року по 05.10.1981 року, що підтверджується довідкою №299 від 05.10.1981 року йому не зарахували, оскільки ними були виявлені розбіжності в написанні його прізвища у вищезазначеній довідці про роботу на данному підприємстві, а саме, прізвище « [PERSON] » написано як « [PERSON] ».Тому, він звернувся із запитом в Національний архів Латвії про надання довідки про час роботи в колгоспі «ВИЕНИБА» Мадонського району, де отримав довідку з зазначенням часу роботи, та стоки його трудової діяльності. З метою отримання повного пенсійного забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права, то він звернувся до суду з даною заявою. Заявник подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, а справу вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства, не закперечують, щодо встановлення факту, що має юридичне значення для позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено матеріалами справи на підставі архівної довідки Національного Архіву Латвії від 02.12.2015 року №6.2.-4/12225 видана позивачу про його трудовий стаж, де вказано період роботи, посаду та розмір заробітньої плати на ім`я « [PERSON] », а довідка від 05.01.1981 року за №299 видана колгоспом «Виениба» на ім`я « [PERSON] » (а.с. 5). Однак, при заповненні даного правовстановлюючого документу допущено описку, а саме прізвище робітника замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] », що підтверджується світлокопією паспорту громадянина України (а.с. 4), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13), військовим квитком (а.с.12), трудовою книжкою (а.с.8), пенсійним посвідченням (а.с.10), та свідоцтвом про восьмирічну освіту (а.с.11). Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, свідчать про те, що довідка від 05.01.1981 року за №299 видана колгоспом «Виениба» на ім`я « [PERSON] » та архівна довідка видана Національним Архівом Латвії від 02.12.2015 року №6.2.-4/12225 на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на повне пенсійне забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved