Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому посвідчення «Почесний донор України» серії [NUMBER] , видане 01 серпня 2001 року Донецькою обласною державною адміністрацією Управління охорони здоров`я. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що він, [PERSON] , народився [INFO] , в селищі Луганське Артемівського району Донецької області. 01 серпня 2001 року Донецькою обласною державною адміністрацією Управління охорони здоров`я йому було видано посвідчення «Почесний донор України» серії [NUMBER] , згідно якого він має право на пільги, передбачені Законом України «Про донорство крові та її компонентів». У зазначеному посвідченні помилково записано його прізвище як « [PERSON] ». На прохання заявника виправити вказану помилку у посвідченні, працівники облдержадміністрації відповіли, що вона не має великого значення. Однак, при зверненні за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ при оформленні надбавки до пенсії, співробітники управління йому повідомили про те, що у них існують сумніви щодо належності йому посвідчення донора. У зв`язку з тим, що Донецьке обласне управління охорони здоров`я знаходиться на тимчасово окупованій території України, заявник звернувся до суду про встановлення факту належності йому посвідчення «Почесний донор України» серії [NUMBER] . Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 03 квітня 2020 року. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Ритов О.М. не з`явилися, 02.04.2020 представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 13.03.2020 (вх. № 9440) від начальника управління надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника управління та вказала, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.02.2002 Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, заявник [PERSON] народився [INFO] в селищі Луганське Артемівського району Донецької області. Прізвище, ім`я та по батькові російською записані як « [PERSON] » (а.с.5-6). Разом з тим, згідно копії посвідчення «Почесний донор України» серії [NUMBER] , виданого заявнику [PERSON] 01 серпня 2001 року Донецькою обласною державною адміністрацією Управління охорони здоров`я, його прізвище українською помилково записано як « [PERSON] ». Заявник вказує, що йому необхідно буде у встановленому законом порядку оформляти надбавку до пенсії, тому він звернувся за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області. Однак при розгляді його документів працівниками управління йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки у них виникли сумніви щодо належності заявнику посвідчення серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] ». В інший, передбачений законом спосіб встановити належність йому вказаного документа заявник не має можливості, так як орган, який його видав знаходиться на тимчасово окупованій території України. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в посвідчені, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища останнього. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення надбавки до пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що посвідчення «Почесний донор України» серії [NUMBER] , видане 01 серпня 2001 року Донецькою обласною державною адміністрацією Управління охорони здоров`я на ім`я « [PERSON] », належить заявнику, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved