overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Заявник, державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Рець М.В., звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] та зобов'язано ПСП «Перемога» надати [PERSON] довідку про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії по списку №2 згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період роботи едектрогазозварювальником в ПСП «Перемога» за період з 15 серпня 1979 року по 01 серпня 1992 року, а також розподілено судові витрати. Державний виконавець та стягувач в судовому засідання підтримали подану заяву. Інші особи, які приймали участь в розгляді цивільної справи, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця. Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. В заяві про роз'яснення рішення доводи державного виконавця фактично є вимогами про внесення змін в резолютивну частину рішення та роз'яснення діючого законодавства, а не конкретного судового рішення. З положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року за позовом [PERSON] до ПСП «Перемога», за участю третьої особи Управління ПФУ в Карлівському районі Полтавської області, про зобов'язання надати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах є повним, ясним, ухваленим в межах позовних вимог, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов'язані з розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Заявник директор «Магальського дитячого будинку - інтернат» Зайдел М.І. звернувся до суду з заявою про призначення опікуна зазначаючи, що 11 липня 1995 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним. Недієздатний [PERSON] є підопічним «Магальського дитячого будинку - інтернат» з [INFO] . Просить звільнити «Магальський дитячий будинок - інтернат» від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити йому опікуна священнослужителя [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує, щодо задоволення заяви. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Заявник до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві просить суд винести додаткове рішення про припинення нарахування та стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] за виконавчим листом від 19.05.2011 року по справі № 2-247/11 виданого на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року. Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 26.05.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області винесено рішення, яким задоволено позову заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON] Одночасно під час судового розгляду досліджувалося рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року № 2-247/11, яким було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у сумі 270 грн. щомісячно до її повноліття. На даний час місце проживання дочки змінилося, остання стала проживати з батьком, і судом задоволено його позов про стягнення аліментів з матері. Відтак, враховуючи, що з задоволенням позову [PERSON] відпали підстави для стягнення з нього аліментів на дочку, суд вважає за доцільним припинити такі нарахування та стягнення аліментів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заявник є власником ? квартири [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на житло, яке було видано органом приватизації державного житлового фонду Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств, її прізвище вказано як [PERSON], хоча за паспортом вона значиться як [PERSON]. Внести виправлення в свідоцтво про право власності на житло заявник не має можливості через припинення підприємства, що видавало документ, як юридичної особи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернулася до суду. Заявник у судове засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності (а.с. 26). Заінтересовані особи - інші співвласники квартири [ADDRESS] - [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. [PERSON] [PERSON] від свого імені та представляючи інтереси своїх дітей за довіреністю (а.с. 25) подав клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб, не заперечив щодо задоволення заяви (а.с. 27-29). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Посвідченням особи серії [NUMBER] (а.с.4), карткою фізичної особи - платника податків ДПА у Вінницькій області (а.с. 6) заявник ствердила, що її повне ім'я правильно звучить і пишеться [PERSON]. В той же час, у свідоцтві про право власності на житло (а.с. 7), що розташоване [ADDRESS] паспортні дані заявника, її як однієї із співвласників ім'я вказано як [PERSON]. Іншими співвласниками згаданої квартири є [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про шлюб (а.с. 32) та народження (а.с. 31), ці особи є, відповідно, чоловіком та дітьми заявника у цій справі - [PERSON]. Тобто, всі співвласники квартири є членами однієї ім'ї. Таким чином, суд вважає беззаперечно доведеним факт, що свідоцтво про право власності на житло належить саме [PERSON]. Роз'ясненням приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Вінницької області № 353/01-16 від 29 серпня 2017 року (а.с. 10) стверджується, що необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа виникла у зв'язку із відчуженням квартири під [ADDRESS]. Із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-22) слідує, що Мурованокуриловецький комбінат комунальних підприємств, який видавав вказане свідоцтво про право власності на житло заявнику та іншим співвласникам квартири, припинений за судовим рішенням. Цим документом [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник - Єнакієвська міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] в місті Єнакієве, відумерлою, посилаючись при цьому, що з моменту відкриття спадщини сплинуло більше одного року. У судовому засіданні раніш заявлене представник заявника підтримав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно довідки БТІ м. Єнакієве свідоцтва право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть в відділі РАЦСу Єнакіївського міського управління юстиції проведений відповідний запис за № 49 від 11 березня 1998 року (а.с.5). Відповідно до листа Другої Єнакієвської Державної нотаріальної контори Донецької області, згідно витягу зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] 27.08.1998 року була заведене спадкова справа за заявою [PERSON] Таким чином вимоги позивача не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник є\~ племінницею [PERSON], який є інвалідом 2 групи, страдає на психічний розлад, не може керувати своїми діями та потребує опіки. В наслідок вище викладених обставин заявник звернулась до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи\~ у судовому засіданні\~ не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. \~Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступними обставинами. Згідно висновку\~\~ судової\~ \~ психіатричної експертизи № 179 Сватівської обласної психіатричної\~ лікарні від 28.09.2016р.(а.с.27-30) [PERSON],\~ страждає на хронічний\~ психічний розлад у вигляді епілепсії, судомної, генералізованої зі значним зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України,\~ суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно довідки (а. с.10) [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КУ КРТМО, щорічно лікується в Сватівській обласній психіатричній лікарні, згідно довідки є інвалідом другої групи (а.с.8) \~Згідно подання (а. с.39-40) Опікунська рада Кремінської райдержадміністрації вважає доцільним і юридично обґрунтованим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявник є рідною донькою померлої [PERSON], що народилася [INFO] року у м.Олексіївка, Белгородської області, Росія. Згідно довідки від 25.11.2014 року № 1451002751 виданої УПТСЗН у Першотравневому районі, заявник є переселенкою і мешкає у [ADDRESS] Мати заявника - [PERSON], померла [INFO] року у м. Донецьк( Україна),що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 263 від 21.12.2015 року, що видане Комунальним підприємством «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 7 м. Донецька». Вище вказане лікарське свідоцтво про смерть є не дійсним, воно відповідає затвердженим зразкам та форми, заповнено державною мовою, однак завірено штампом та печаткою медичної установи яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, а тому є нелегітимним, відповідно до листа від 11.02.2016 року, яке отримала від зацікавленої особи, після звернення. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту смерті особи в певний час. Зацікавлена особа до суду надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви заперечень не має. Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ПФУ у Першотравневому районі, заявник зареєструвалася на території Першотравневого району у с.Білосарайська Коса, як переселенка. Відповідно лікарського свідоцтва по смерть, № 263 від 21.12.2015 року [PERSON], [INFO], померла [INFO] року. Місце проживання померлої: [ADDRESS] Згідно відповіді зацікавленої особи, на звернення заявника, встановлено,що зареєструвати смерть особи можливо лише рішенням суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно до 257 ч.1 ЦПК країни, Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст. 259 ч.2 ЦПК України, Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Заявник Жовківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO]. безвісно відсутнім з 24.07.2016р. Заяву мотивує тим, що останній є батьком [PERSON], 04.06.2007р. та перебуває у державному розшуку як безвісно відсутня особа з 24.06.2016р. Мати дитини за станом здоров'я не може виконувати батьківські обов'язки, у зв'язку з чим дитині надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування. На даний час дитина перебуває на вихованні та спільному проживанні сім'ї родини [PERSON], і для того, щоб дитина не втратила такого статусу просять визнати її батька безвісно відсутнім. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, просила таку задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, попередньо, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9), [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Матір'ю останньої є [PERSON], яка відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 850 (а.с.12) не здатна виконувати батьківські обов'язки. Розпорядженням голови Жовківської районної державної адміністрації № 473 від 10.08.2016р. [PERSON], [INFO]. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження № 524 від 05.09.2016р. (а.с.7-8), дитина влаштована на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу [PERSON] та [PERSON] Розпорядженням № 39 від 06.02.2017р. (а.с.5-6) вказаний дитячий будинок переведено в статус прийомної сім'ї, а [PERSON] передано у прийомну сім'ю [PERSON]. З оглянутої в судовому засіданні довідки про хід оперативно-розшукової справи № 4220017 від 13.01.2017р. (а.с.29) вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно перебуває в державному розшуку як безвісно відсутній. Інформації про місцеперебування останнього суду не надано. За таких обставин, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки відомості про місце перебування [PERSON] з 24.06.2016р. відсутні, а визнання його безвісно відсутнім має юридичне значення для його малолітньої доньки. Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати 24.06.2016р. - день, після якого відсутні відомості про місце перебування [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Заявник завернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи заявлені вимоги тим, що [PERSON], згідно наказу № 9-В від 15.04.1998 року по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку- інтернату, в зв'язку з відмовою батьків від дитини, яка є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню. Через свою хворобу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, де просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала /а.с. 29/. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву де просив розглядати справу у його відсутність, заперечень, щодо заявлених вимог не має /а.с. 48/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм докази. [PERSON], [INFO] є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату /а.с. 5/, яка є інвалідом другої групи, з дитинства по психічному захворюванню /а.с. 9/. [PERSON] проживає в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті, за адресою: [ADDRESS] Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 18 грудня 2013 року за № 1038 [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна (F71-згідно з МКХ-10), і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 40-41/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Дарницький дитячий будинок-інтернат у разі визнання [PERSON], [INFO], яка проживає в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті, за адресою: [ADDRESS], недієздатною просить суд призначити опікуном директора Дарницького дитячого будинку-інтернату Грибовську Олену Сергіївну. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт народження. [INFO] в м. Севастополі, Автономна республіка Крим, народилася дитина, хлопчик - [PERSON], від батьків, що перебувають в цивільному шлюбі: мати - [PERSON], [INFO], громадянка України; батько - [PERSON], [INFO], громадянин України. Дитині визначено прізвище, ім'я та по батькові [PERSON]. Єдиними наявними документами, що підтверджують факт народження дитини на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим є довідка про народження [PERSON] [NUMBER] від 15.05.2017 та свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №221, що видані органами реєстрації та іншими незаконними органами, що знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим Заявники в судове засідання не з'явилися, надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за її відсутності де вказано, що вона підтримує заяву і просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. [INFO] в м. Севастополі, Автономна республіка Крим, народилася дитина, хлопчик - [PERSON], від батьків, що перебувають в цивільному шлюбі: мати - [PERSON], [INFO], громадянка України; батько - [PERSON], [INFO], громадянин України. Дитині визначено прізвище, ім'я та по батькові [PERSON]. Єдиними наявними документами, що підтверджують факт народження дитини на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим є довідка про народження [PERSON] [NUMBER] від 15.05.2017 та свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис №221, що видані органами реєстрації та іншими незаконними органами, що знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає документ Медичне свідоцтво про народження оскільки воно не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», тому він змушений звернутися до суду. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно ч.4 ст.257-1 ЦПК України Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved