Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що досягнувши пенсійного віку, 13.07.2021 заявник звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії та з 30.07.2021 йому призначена пенсія за віком. Однак, при призначення пенсії не було враховано грошове забезпечення при проходженні військової служби в збройних силах СРСР. З метою здійснення перерахунку пенсії, заявником було отримано архівні довідки з Федеральної державної казенної установи «Центральний архів Міністерства оборони Російської федерації» про підтвердження проходження військової служби з зазначенням розміру грошового забезпечення, та подано відповідну заяву до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області. Однак, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 183450017838 від 22.09.2021 (лист № 3178/16-16 від 22.09.2021) заявнику повідомили про відмову в перерахунку пенсії, оскільки є розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові у поданих документах. Тому заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), архівної довідки, виданої Федеральною державною казенною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської федерації» від 15.07.2021 № 3/162955; встановити факт належності йому - [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), архівної довідки, виданої Федеральною державною казенною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської федерації» від 15.07.2021 № 3/162956; встановити факт належності йому - [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), архівної довідки, виданої Філіалом Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації від 01.08.2021 № 21/2/7547,7548. Заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , з 05.08.1978 по 12.07.1989 проходив службу в Збройних силах СРСР, з 28.09.1989 по 16.04.1996 року працював автомеханіком в Сумській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 1, і з 1996 року займаюся підприємницькою діяльністю. Досягнувши пенсійного віку, 13.07.2021 заявник звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 30.07.2021 [PERSON] призначена пенсія за віком. Однак, при призначення пенсії не було враховано його грошове забезпечення при проходженні військової служби в збройних силах СРСР. З метою здійснення перерахунку пенсії [PERSON] було отримано архівні довідки з Федеральної державної казенної установи «Центральний архів Міністерства оборони Російської федерації» про підтвердження проходження військової служби з зазначенням розміру грошового забезпечення, та подано відповідну заяву до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області. Однак, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 183450017838 від 22.09.2021 (лист № 3178/16-16 від 22.09.2021) заявнику повідомили про відмову в перерахунку пенсії, оскільки є розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові у поданих документах. Так, згідно зазначеного рішення, в результаті аналізу поданих документів було виявлено, що в довідках про заробітну плату від 15.07.2021 № 3/162955, від 15.07.2021 № 3/162956 та від 01.08.2021 № 21/2/7547,7548 вказано лише прізвище заявника, а ім`я та по батькові зазначено ініціалами ( [PERSON] ). Тобто, зазначення в архівних довідках імені та по батькові заявника ініціалами, як вказано в рішенні Пенсійного фонду, не дають підстав для можливості встановлення приналежності даних довідок саме заявнику, і, відповідно, для можливості здійснення перерахунку отримуваної ним пенсії. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику документів, а саме архівних довідок від 15.07.2021 № 3/162955, від 15.07.2021 № 3/162956 та від 01.08.2021 № 21/2/7547,7548. Зазначена помилка в правовстановлюючому документі не дає заявнику можливості в повній мірі розпоряджатися своїми правами. Факт належності [PERSON] архівних довідок підтверджується матеріалами справи, а саме: копією трудової книжки [NUMBER] , заведеної 16.04.1996 року, копією архівної довідки № 1822 від 27.08.2021, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Сумської міської ради, копією військового квитка [NUMBER] , тощо. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved