Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області. В обґрунтування заяви вказує, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах для оформлення пенсії, але йому було відмовлено, так як в трудовій книжці та довідці № 396 від 19.11.2018 року, виданій «АТ «Артіль старателів «Амур», допущено помилку у написанні його прізвища і замість «Чорновол» невірно вказано російською мовою «Черновол». Також вказує, що згідно паспорта серії НЕ 535351, виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 17.05.2008 року його прізвище в графі «прізвище імя по-батькові» вказано «Чорновол Юрій Дмитрович». Крім того, вказує, що правильність написання його прізвища «Чорновол» підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 037785 від 28.11.2006 року, карткою фізичної особи - платника податків про отримання ним, [PERSON], ідентифікаційного номера [NUMBER]. Крім того, згідно наказу (розпорядження) про прийом на роботу № 355-К від 29.10.2003 року його (заявника) прізвище також вказано «Чорновол». Встановлення факту того, що трудова книжка та довідка Акціонерного товариства «Артіль старателів «Амур»» від 19.12.2018 року видана на імя «Черновол Юрія Дмитровича» належать йому [PERSON] необхідно для проведення розрахунку та отримання належної йому пенсії. А тому, просить встановити факт, належності йому [PERSON] трудової книжки БТ-І № 3581540 та довідки № 396 від 19.11.2018 року, виданої Акціонерним товариством «Артіль старателів «Амур». Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику [PERSON] довідки №396 від 19.11.2018 року, виданої Акціонерним товариством «Артіль старателів «Амур»» (м. Хабароськ, Російська Федерація) підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 5), паспортом [PERSON], [INFO] (а.с. 4), карткою фізичної особи - платника податків [PERSON], [INFO] (а.с. 4), трудовою книжкою [PERSON], [INFO] (6-7) згідно яких вірним прізвище заявника є «Чорновол». Оскільки в довідці № 396 від 19.11.2018 року, виданій Акціонерним товариством «Артіль старателів «Амур», прізвище заявника вказано як «Черновол», при цьому повністю збігається його імя та по батькові, а також рік та дата народження, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] в цій частині та встановлення факту належності [PERSON], [INFO] довідки 396 від 19.11.2018 року, виданої Акціонерним товариством «Артіль Старателів «Амур» на імя [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту належності йому трудової книжки БТ-І № 3581540, оскільки в трудову книжку вже внесені виправлення, відповідно до яких прізвище особи якій видано трудову книжку - «Черновол» виправлено на «Чорновол», що свідчить про те, що вказана трудова книжка належить [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року (з відповідними змінами) зміна записів у трудових книжках про прізвище, імя, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імя та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. \~ \~ \~ \~Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або імя, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Внесення вищевказаних змін до трудової книжки БТ-І № 3581540 про прізвище заявника повністю відповідає вимогам п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року (з відповідними змінами). Тому потреби для встановлення даного факту саме судом немає. Крім того, факт належності трудової книжки БТ-І № 3581540 саме [PERSON] на момент розгляду справи судом ніким не заперечується та не оспорюється. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON]

Outcome: partial