Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,60 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Тристень Рожищенського району Волинської області, та яку вона успадкувала за законом після смерті своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник є спадкоємцем за заповітом майна після померлої [PERSON] , однак звернувшись до Рожищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки документи, які підтверджують факт родинних відносин між його матір`ю [PERSON] та її сестрою [PERSON] не збереглись і отримати їх іншим шляхом неможливо, тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були рідними сестрами. Разом з тим, зазначає, що при видачі Державномого акта на право власності на землю серія І-ВЛ №020246, виданого [PERSON] , Щуринською сільською радою Рожищенського району було допущено помилку та вказано ім`я власника « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що в Державному акті на право власності на землю серія І-ВЛ №020246 виданого на ім`я [PERSON] , ім`я в якому не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: ім`я [PERSON] не збігається з даними зазначеними в свідоцтві про народження останньої, тому просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №020246, виданий на підставі рішення №9/3 від 29.12.1999 року Щуринської сільської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявника Петрук В.А. в судове засідання не з`явився, суду надана заява, згідно якої останній просить проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав повністю та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Щуринської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON]. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з відсутністю заперечень проти заяви, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст.206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення заяви. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,60 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Тристень Рожищенського району Волинської області, та яку вона прийняла за законом після смерті своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом спільного проживання з нею на день смерті, але не оформила своїх спадкових прав. Дана обставина підтверджується також довідкою Щуринської сільської ради Рожищенського району№124 від 10.02.2020 року (а.с.16), згідно якої вбачається, що спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON] . Згідно заповіту від 12 травня 2009 року спадкодавець [PERSON] заповіла житловий будинкок з господарськими та побутовими будівелями та спорудами, що знаходиться в Тристень Рожищенського району Волинської області, земельну ділянку згідно Державного акта на правао приватної власності на землю серії Р1 №096188 та все належне їй майно своєму синові [PERSON] (а.с.12, 18). [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до Рожищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої його матері [PERSON] , однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Вічині Роищенського району Волинської області, її батьком записаний [PERSON] (а.с.15). Разом з тим, як встановлено з копії свідоцтва про одруження, актовий запис №9, складеного Рожищенським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.11), після реєстрації шлюбу з [PERSON] - [PERSON] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином, той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були сестрами, підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про одруження [PERSON] , якими підтверджено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також вбачається, що окрім однакових прізвищ, вони однаково значаться по батькові як « [PERSON] ». Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідно для оформлення спадщини заявнику. Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] .. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у документі, а саме: в Державному акті на право власності на землю серія І - ВЛ №020246, що посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,60 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Тристень Рожищенського району Волинської області, було допущено помилку та вказано ім`я власника земельної ділянки « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». Таким чином, в Державному акті на право власності на землю серія І-ВЛ №020246 виданого на ім`я [PERSON] , ім`я в якому не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: ім`я « [PERSON] » не збігається з даними зазначеними в свідоцтві про народження останньої (а.с.15). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на земельну ділянку, а саме: Державний акт на право власності на землю серія І-ВЛ №020246, виданий на підставі рішення №9/3 від 29.12.1999 року Щуринської сільської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні імені, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на вказану земельну ділянку. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved