Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій виконавчого напису нотаріуса № 413 вчиненого 07.03.2017 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., про стягнення з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] заборгованості за договором між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину в розмірі 25 946,00 грн та пені в сумі 149 351,30 грн, а також копій документів, на підставі яких його було вчинено. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий напис вчинено неправомірно. Заявник вважає, що для скасування виконавчого напису слід витребувати в судовому порядку у Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі вищевказані докази. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала письмові заперечення, в яких вказала, що витребування доказів є безпідставним. Представник Двадцять першої київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. 07 березня 2017 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. вчинено виконавчий напис № 413 про стягнення з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] заборгованості за договором між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину в розмірі 25 946,00 грн та пені в сумі 149 351,30 грн. На підставі того, що матеріали щодо виконавчого напису № 413 від 07 березня 2017 року зберігаються в Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі, у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Вказане свідчить про необхідність відмовлення у задоволенні заяви про витребування доказів. Окрім того судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] виник спір про право, а саме щодо стягнення грошових коштів. Відтак [PERSON] не позбавлений можливості витребувати необхідні докази безпосередньо у позовному провадженні під час вирішення спору.

Outcome: dismissed