Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який підтверджує факт навчання, та встановлення факту роботи. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказав, що після закінчення середньої школи у 1974 році він навчався у сільському професійно-технічному училищі № 9 у місті Петровське, Ворошиловградської області. В училищі заявник навчався з 1 вересня 1974 року по 25 липня 1975 року за спеціальністю «машиніст бульдозера, скрепера, грейдера». Після закінчення СПТУ 17.07.1975 року отримав атестат за номером 5673. Запис про прізвище, імя та по-батькові заявника в атестаті зроблено українською та російською мовами. Запис щодо ПІБ заявника у вищевказаному атестаті російською мовою зроблено як «Шамардин Александр Николаевич», а українською мовою ПІБ заявника вказане як «Шамардин Олександр Миколайович». Таким чином, у зв'язку із здійсненим неправильним перекладом його прізвища з російської на українську мову, написання прізвища в атестаті № 5673 від 17 липня 1975 року, який виданий СПТУ № 9 м. Петровське Ворошиловградської області за спеціальністю «машиніст бульдозера, скрепера, грейдера» українською мовою вказано помилково «Шамардин» замість вірного «Шамардін». Місто Петровське, Антрацитівського району, Луганської області знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, тому звернутися до архіву СПТУ № 9 у місті Петровське Луганської області для внесення виправлень у вищевказаний атестат та отримання додаткових документів на підтвердження факту навчання заявника в зазначеному учбовому закладі в період з 01.09.1974 року до 25.07.1975 року на цей час є неможливим. Встановлення факту того, що атестат № 5673, виданий 17 липня 1975 року СПТУ № 9 м. Петровське Ворошиловградської області за спеціальністю «машиніст бульдозера, скрепера, грейдера», що посвідчує факт навчання заявника в період з 01.09.1974 року по 25.07.1975 року в СПТУ № 9 м. Петровське, Антрацитівського району, Ворошиловградської області належить заявнику [PERSON], необхідно для оформлення документів для оформлення пенсії за віком. Також, заявник просить встановити факт його роботи в період з 24.09.1975 року по 10.11.1976 року на підприємстві ЦЗФ «Комендантська» к-та «Донбасантрацит» в якості різноробочого. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області суду від 16 жовтня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який підтверджує факт навчання, та встановлення факту роботи, заінтересована особа - Білокуракінське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганські області, в частині заявлених вимог щодо встановлення факту роботи в період з 24.09.1975 року по 10.11.1976 року на підприємстві ЦЗФ «Комендантська» к-та «Донбасантрацит» в якості різноробочого залишено без розгляду. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. До суду надійшла заява від Білокуракінського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганські області, згідно якої просять розглянути справу за відсутності уповноваженого представника УПФУ, не заперечують проти встановлення факту належності атестату № 5673 заявнику [PERSON] (а.с. 52-53). Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що згідно копії атестату № 5673, виданого 17 липня 1975 року СПТУ № 9 м. Петровське, Антрацитівського району, Ворошиловградської області про навчання в зазначеному учбовому закладі в період з 01 вересня 1974 року по 25 липня 1975 року, спеціальність «машиніст бульдозера, скрепера, грейдера», прізвище заявника вказане російською мовою «Шамардин», українською мовою «Шамардин» (а.с.5). 25 вересня 1975 року було заведено трудову книжку на імя (мовою оригіналу) «[PERSON], 1958 г.р.» (а.с.6). Відповідно до копії паспорту заявника [PERSON], [INFO], його прізвище російською мовою вказане як «Шамардин», українською мовою «Шамардін» (а.с.3). Таким чином, суд приходить до висновку, що в атестаті № 5673, виданому 17 липня 1975 року СПТУ № 9 м. Петровське, Антрацитівського району, Ворошиловградської області, прізвище заявника відрізняється в одній літері, а саме українською мовою помилково вказано «Шамардин» замість вірного «Шамардін», що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки, всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що є в паспорті. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності атестату № 5673, виданого 17 липня 1975 року СПТУ № 9 м. Петровське, Антрацитівського району, Ворошиловградської області, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком та [PERSON] позбавлений можливості підтвердити належність вищевказаного документа в іншій спосіб. Беручи до уваги, що атестат № 5673, виданий 17 липня 1975 року СПТУ № 9 м. Петровське, Антрацитівського району, Ворошиловградської області містить інформацію про періоди навчання, суд вважає, що додаткового встановлення цей факт не потребує. Таким чином, заявлені вимоги в частині встановлення факту навчання в період з 01 вересня 1974 року по 25 липня 1975 року задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial