Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Олійник В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №262, дублікат якого виданий 13.09.2017 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області Слободяник О.І, заявник придбала у [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності на зазначену квартиру на ім'я заявника не проводилась. Проте, заявник зазначає, що при укладенні та посвідченні даного договору її прізвище помилково зазначено як «Архипова» замість вірного «Архіпова». Зазначена помилка унеможливлює державну реєстрацію цього нерухомого майна, а також будь-які подальші юридично значимі дії з ним, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] поклався на розсуд суду при вирішенні даного спору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2004 року, [PERSON] народилась [INFO] року у м. Ташкент, Республіка Узбекистан, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25.06.2004 року (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи видачі паспорту передувало укладення 20.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON], [PERSON] договору купівлі продажу квартири, згідно якого [PERSON] придбала у [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується змістом договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Олійник В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №262, дублікат якого виданий 13.09.2017 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області Слободяник О.І. (а.с.4). З пояснень представника заявника та матеріалів інвентаризаційної справи КП «ВМБТІ» №19286 державна реєстрація права власності на зазначену квартиру на ім'я заявника не проводилась. Проте, згідно вищезазначеного вбачається невідповідність прізвища заявника, а саме: у правовстановлюючому документі на житло прізвище заявника значиться як «Архипова», тоді як в паспорті громадянина України остання значиться як «Архіпова». З пояснень представника заявника та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що наявні розбіжності в написанні прізвища заявника є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму, оскільки під час укладення договору купівлі-продажу квартири заявник була громадянином Російської Федерації, проте мала посвідку на постійне проживання на території України, де її прізвище значилось як «Архипова», і лише згідно Указу Президента України від 08.04.2004 року №409/2004 на підставі статті 16 Закону України «Про громадянство України» заявника було прийнято до громадянства України, що підтверджується змістом довідки відділу паспортної, реєстраційної та міграційної роботи УАСМ УМВС України у Вінницькій області №26/2648 від 26.04.2004 року (а.с.47). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.10.2017 року №13044/4/0-17 вбачається, що наказом Вінницького обласного управління юстиції від 15.12.2005 року №674-к приватну нотаріальну діяльність Олійник В.П. по Вінницькому міському нотаріальному округу припинено з 15.12.2005 року (а.с.11). Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність розбіжностей в прізвищі заявника позбавляє останню здійснити державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується змістом рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Левчук І.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37852102 від 31.10.2017 року (а.с.12), та в будь-який інший спосіб використовувати своє право власності, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до договору купівлі-продажу квартири в позасудовому порядку не має можливості у зв'язку із припиненням приватної нотаріальної діяльності Олійник В.П. по Вінницькому міському нотаріальному округу, яка посвідчувала договір. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення її прізвища в правовстановлюючому документі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved