Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме : Трудової книжки серії БТ-І [NUMBER] виданої 14 липня 1979 року на ім'я «[PERSON]» ; Довідки системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) (ОК-5) за номером облікової картки [NUMBER] ,- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 1979 року йому було виписано трудову книжку серії БТ-І № [NUMBER]. Однак, при заповненні вказаної трудової книжки в графі «отчество» російською мовою зазначено «[PERSON]». Крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України зазначено по батькові українською мовою «[PERSON]». На даний час виникла необхідність в оформленні пенсії за віком, однак розбіжності в зазначених документах позбавляють його такої можливості. В судове засідання заявник не з'явився. Просив суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити вимоги, про що надав відповідну заяву (а.с. 29). Представник заінтересованої особи -начальник Арцизького об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області - заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.28). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 липня 1979 року [PERSON] було виписано трудову книжку серії БТ-І № [NUMBER], де в графі «отчество» російською мовою зазначено «[PERSON]» (а.с.7). В довідці про індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України в графі «ПІБ» зазначено «[PERSON]» (а.с.8-9). З копії паспорта заявника [NUMBER], виданого 17 серпня 2017 року вбачається, що його прізвище, ім'я, по батькові українською мовою «[PERSON]» (а.с.4). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 28 травня 1962 року вбачається, що його прізвище, ім'я, по батькові російською мовою «[PERSON]» (а.с.10). З копії військового квитка серії [NUMBER], вбачається, що його видано на ім'я «[PERSON]» (а.с.11). З показів свідків [PERSON] (а.с.14) та [PERSON] (а.с. 16) вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника російською мовою саме «[PERSON]», а українською мовою «[PERSON]». За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] зазначеної трудової книжки та довідки, тому вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved