Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві посилається на те, що 01.12.2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях з заявою про призначення їй пенсії за віком. При розгляді документів, необхідних для призначення пенсії, працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях виявлено невідповідність в документах про освіту в частині написання її дівочого прізвища. Вказує на те, що в дипломі Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості [NUMBER] від 30.06.1977 про отримання кваліфікації «бухгалтер» її дівоче прізвище зазначене - [PERSON]. Поряд з цим, в свідоцтві про народження серія [NUMBER] її дівоче прізвище зазначене як [PERSON]. Так само її дівоче прізвище зазначене і в трудовій книжці [NUMBER] - [PERSON]. Крім цього в позові посилається на те, що правильність написання її дівочого прізвища [PERSON] підтверджується також свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. В позові вказує на те, що для зарахування до загального стажу для призначення пенсії за віком періоду навчання в Вінницькому технікумі м'ясної та молочної промисловості необхідно встановлення факту належності диплому Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості [NUMBER] від 30.06.1977 їй - [PERSON]. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], диплому Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості [NUMBER] від 30.06.1977 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, свою заяву підтримала в повному об'ємі. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно диплому Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості [NUMBER] від 30.06.1977 року про отримання кваліфікації «бухгалтер» дівоче прізвище заявника зазначене - [PERSON]. Судом встановлено, що згідно трудової книжки заявника [NUMBER], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, вірне дівоче прізвище заявника «[PERSON]». Таким чином суд приходить до висновку, що у дипломі Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості [NUMBER] від 30.06.1977 року допущена помилка у написанні дівочого прізвища заявниці [PERSON] і це створює перешкоди для зарахування до загального стажу для призначення пенсії за віком періоду навчання в Вінницькому технікумі м'ясної та молочної промисловості, а допущену помилку виправити не має можливості у досудовому порядку. Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], диплому Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості [NUMBER] від 30.06.1977 року.

Outcome: approved