Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.В обґрунтування своєї заяви вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року, яке видано Красноармійським представником Фонду держмайна України, згідно з розпорядженням № 5863 від 10.12.1997 року, вона є власницею частини квартири, розташованої за адресою: Донецька область м. Покровськ, м-н Южний,26/34, однак в свідоцтві про право власності була допущена помилка, та замість правильного імені «Олена», яке російською «Алёна», помилково зазначили, як «Алина», тобто дана помилка виникла через перевід імені з російської на українську. Просить встановити факт належності їй, [PERSON],свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року, яке видано Красноармійським представником Фонду держмайна України, згідно з розпорядженням № 5863 від 10.12.1997 року, в якому її ім»я вказане, як «Алина» російською мовою. Згідно наданої письмової заяви заявниця підтримала заяву, просить її задовольнити, просить розглядати справу без її участі (а.с.18) Представник заінтересованої особи Покровської міської ради в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без участі представника (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Згідно паспорту громадянина України МЕ 520047 заявниці [PERSON], [INFO], на другій сторінці паспорту, заповненої російською мовою, ім»я заявниці зазначено, як «Алёна». (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], російською мовою ім»я заявниці зазначено, як «Алёна», актовий запис № 358 ( а. с. 5). Згідно свідоцтва про право власності на житло № 5863 від 10.12.1997 року, яке видано Красноармійським представником Фонду держмайна України, квартира за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний», 26/34, належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Згідно листа Покровської міської ради Донецької області від 23.03.2017 року повідомлено заявниці на її звернення щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року повідомлено, що за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб»єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат або внести відповідні зміни, в зв»язку з цим Покровська міська рада не має законних підстав щодо внесення змін до зазначеного свідоцтва про право власності на житло (а.с.9). Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності житло № 5863 від 10.12.1997 року, яке видано Красноармійським представником Фонду держмайна України, допущена помилка в написанні імені заявниці: тобто російською мовою замість «Алёна», помилково зазначили, як «Алина». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі здійснюється, коли прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем,місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, вказане в свідоцтві про право власності на житло не збігається з прізвищем заявниці в паспорті та в інших документах. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки матеріалами справи підтверджено факт звернення заявниці до Покровської міської ради та неможливістю отримання нового свідоцтва про право власності на житло, у зв»язку з тим, що Покровська міська рада не має законних підстав щодо внесення змін до зазначеного свідоцтва, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявниці про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року.

Outcome: approved