overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2018\~року у\~місті Київ\~померла [PERSON],\~яка була його двоюрідною тіткою по лінії матері [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, яку бажає прийняти заявник. Але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її двоюрідною сестрою [PERSON], оскільки документи на підтвердження їх родинних стосунків на даний час не збереглися. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявник свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 08.05.2018 року померла громадянка [PERSON], зі смертю якої відкрилася спадщина на майно, яке їй належало за життя. Померла була двоюрідною сестрою [PERSON], матері заявника, померлої 05.07.2013 року. Заявник є єдиним спадкоємцем на майно [PERSON], а тому він бажає прийняти її спадщину. Але при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення необхідних документів для прийняття спадщини після смерті [PERSON] заявник отримав відмову, мотивовану тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON],\~а саме\~те,\~що вони були двоюрідними сестрами. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами (а.с. 4-16). Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2014 року в м. Тростянець померла його тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з домогосподарства, розташованого в м. Тростянець. Заявник бажає оформити свої спадкові справа після смерті тітки, але не може цього зробити, так як відсутні документи, що підтверджують їх родинні стосунки. Тому він просив встановити факт того, що померла [PERSON] доводиться рідною сестрою його матері [PERSON], померлій 01.07.1989 року. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в наданій заяві проти заявлених вимог не заперечив, справу просив розглянути у його відсутності. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 12.05.2014 року в м. Тростянець Сумської області померла гр. [PERSON] зі смертю якої відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі на домогосподарство, розташоване в м. Тростянець Сумської область. Померла була тіткою [PERSON] по лінії його матері [PERSON], померлої 01.07.1989 року. Оскільки інші спадкоємці на майно [PERSON] відсутні, її спадщину бажає прийняти заявник. Однак, він це зробити не може в звязку з відсутність документів, які підтверджують його родинні стосунки з спадкодавицею. За правилами ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що [PERSON] підтримував родинні стосунки з [PERSON] та після її смерті замовив організацію та поховання останньої, що вбачається з матеріалів справи. Заінтересована у справі особа не заперечує проти задоволення вимог заявника та не оспорює факт, який він просить встановити, а тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] є його батьком. З 2007 року жодних відомостей про нього не має. Заявник звертався до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, там заведена розшукова справа, але розшукові заходи до позитивного результату не привели. Оголошення [PERSON] померлим необхідне йому для оформлення права на спадщину. Тому просив постановити рішення, яким оголосити [PERSON] померлим. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі. Представник Сумського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області до суду не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Представник Сумської районної державної нотаріальної контори до суду також не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком заявника. З 2007 року жодних відомостей про батька заявника не має. Заявник звертався до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області з метою встановлення місця перебування свого батька [PERSON] Була заведена розшукова справа, але його місце перебування встановлено не було (а.с. 18). Ніяких відомостей про місце проживання чи перебування [PERSON] не має з 2007 року. Крім того, довідкою Кияницької сільської ради № 806 від 10.07.2018 року підтверджено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично не проживає з 2007 року (а.с. 13). Також даний факт підтверджується поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14-17). Оголошення [PERSON] померлим необхідне заявнику для оформлення права на спадщину. У відповідності з ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення заявлених вимог та визнання [PERSON], [INFO], - померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку і для оформлення пенсії звернувся до Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, але не має можливості оформити її належним чином, оскільки в посвідченні громадянина, який постійно проживає на території ЧАЄС, його прізвище вказане «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Управління пенсійного фонду в м. Біла Церква не має можливості прийняти документи заявника для оформлення пенсії, в зв»язку з розбіжностями в його прізвищі в чорнобильському посвідченні, яке видане 20 березня 1994 року. Тому заявник змушений звернутися до суду з заявою для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, підтримав вимоги, викладені у заяві та просить суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи чи слухання справи в їхню відсутність не надходило. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в суді встановлено, що дійсне прізвище заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту, серії [NUMBER], виданого Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, а також підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 10.08.1998 року, де вказано прізвище «[PERSON]», що протирічить запису в чорнобильському посвідченні, де вказано прізвище «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), заявнику необхідно для належного оформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області.. Враховуючи, що факт належності зазначеного правовстановлюючого документу є фактом, який згідно ст. 256 ЦПК України, має юридичне значення, він повинен бути встановлений судом. Судом достовірно встановлено, що чорнобильське посвідчення, яке видане 20 березня 1994 року, в дійсності належать заявнику - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, при цьому посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO]Так під час отримання у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві свідоцтво про смерть, заявник - [PERSON], дізнався про те, що у офіційних документах його батька внесені різні записи щодо його прізвища українською мовою - [PERSON], а також [PERSON]. В офіційних документах внесені різні записи щодо прізвища батька заявника, тобто є невідповідність прізвищ одного чоловіка в різних документах. У зв'язку з чим у нього виникли негативні юридичні наслідки при зверненні до державних органах та органах, що вчиняють нотаріальні дії стосовно наявності родинних відносин та ступеню спорідненості. Тому просить встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], в саме, що заявник є рідним сином [PERSON]. Заявник позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу виконавчого листа із зазначенням ідентифікаційного номера боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності по наявних в справі документах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2014 року по вказаній справі позов задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5321,15 грн. (п'ять тисяч триста двадцять одна грн., 15 коп.) та 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. На виконання судового рішення представником позивача в суді отримано виконавчий лист від 18.08.2014 року, проте у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2 вказаної статті суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчий лист необхідно внести відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника [PERSON] - [NUMBER]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту її постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для упорядкування його особистих документів. Заявник в судове засідання не з»явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З огляду матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в Азербайджані, але з 1990 року постійно проживала на території України. Таким чином, факт проживання заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для упорядкування його особистих документів. Заявник в судове засідання не з»явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З огляду матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в Азербайджані, але з 1990 року постійно проживав на території України. Таким чином, факт проживання заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для упорядкування його особистих документів. Заявник в судове засідання не з»явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦК України, обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З огляду матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в Азербайджані, але з 1985 року постійно проживав та проживає на даний час на території України. Таким чином, факт проживання заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення. Заявник посилається на те, що він [INFO] звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Сквира для призначення пільгової пенсії. Однак УПФУ в м.Сквира не мають можливості прийняти його документи для нарахування пенсії, так як посвідчення громадянина який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії В-1 № 821252 зазначено по-батькові «Анатольєвич», замість правильного «Анатолійович». Ті обставини, що йому належить чорнобильське посвідчення підтверджується довідкою управління соціального захисту населення від 13 червня 2017 року № 125. Тому заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявиник до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву про встановлення факту задовольнити. Заінтересована особа до суду свого представника не направила, просила слухати справу за відсутності їх представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім»я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. В судовому засіданні було встановлено, що заявник мав намір встановити факт, що має юридичне значення. Судом встановлено, що заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Сквира для призначення пільгової пенсії. Однак УПФУ в м.Сквира не має можливості прийняти його документи для нарахування пенсії, так як посвідчення громадянина який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії В-1 № 821252 зазначено по-батькові «Анатольєвич», замість правильного «Анатолійович». Ті обставини, що заявнику належить чорнобильське посвідчення підтверджується паспортом та довідкою управління соціального захисту населення від 13 червня 2017 року № 125. З огляду наведено, даючи оцінку зібраним доказам в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, та можливо встановити факт, що має юридичне значення. Жодних даних, які б спростовували встановлений факт, суду не надано. Встановлення факту що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення та призначення пільгової пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved