Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ № 097060 від 12 грудня 2002 року, виданого на імя «Слюсарев Олександр Федорович». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 12.12.2002 йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ №097060 на земельну ділянку, розташовану на території Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у вказаному акті його прізвище зазначено як «Слюсарев» замість правильного «Слюсарєв». Допущена в правовстановлюючому документі помилка перешкоджає йому реалізувати право власності на земельну ділянку, зокрема, укласти договір оренди землі, у звязку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.12.2018. Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника, вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. З паспорту\~громадянина України\~серії ЕН\~916919,\~виданого 17\~квітня 2013\~року Новопсковським\~РС УДМС\~України в\~Луганській області\~вбачається,\~що заявник\~ [PERSON],\~[INFO], уродженець [INFO]. \~ \~ \~ \~12\~грудня 2002\~року на\~імя [PERSON] Можняківською\~сільською Радою\~ народних\~депутатів виданий\~державний акт\~на право\~приватної \~власності на\~землю серії\~ІІ-ЛГ\~№ 097060,\~відповідно до\~якого він\~є власником\~земельної ділянки\~площею 6,4100\~га,\~розташованої на\~території Можняківської\~сільської ради\~Новопсковського району\~Луганської області,\~цільове призначення\~якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Той факт,\~що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ №097060, виданий 12.12.2002 на імя «Слюсарева Олександра Федоровича» дійсно належить заявнику підтверджується паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, в яких прізвище заявника зазначено «Слюсарєв». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на земельну ділянку. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved