Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки за [NUMBER], що видана на його ім`я Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Думівське» колишній колгосп іцм. Газети «Правда»), від 09.03.1983 року, де замість року народження заявника «1960» вказний рік народження «1950». Цей помилковий запис є підставою для відмови у прийнятті документів Південним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та в подальшому суперечить фактичним персональним даним заявника. В судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Згідно копії трудової книжки [NUMBER], виданої 09.03.1983 року на ім`я російською « [PERSON] » Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Думівське» (колишній колгосп іцм. Газети «Правда») в рядку «рік народження» вказно «1950». Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 10 січня 1961 року, виданого Самотоївською сільською радою Краснопільського району Сумської області, дата народження заявника [INFO] (а.с.9). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 14 червня 2000 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, дата народження заявника «[INFO]» (а.с.6-7) За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка [NUMBER], що видана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Думівське» колишній колгосп іцм. Газети «Правда»), від 09.03.1983 року, де замість року народження заявника «1960» вказний рік народження «1950»., містить помилку, яка перешкоджає заявнику в реалізації його права у зв`язку з відмовою у прийнятті документів Південним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та суперечить фактичним персональним даним. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved