overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичною особи недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заявник [PERSON], є матір'ю [PERSON], 01,09.1986 року народження, який на даний час проживає зі мною за адресою: м. Боярка, вул. вуд.Кибенка,30, З народження син знаходився на диспансерному обліку у дитячого психіатра з приводу недоумства, в школі він не навчався. Психіатричною МСЕК син [PERSON] визнаний інвалідом першої групи з дитинства безстроково І потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК серії КИО -І №202122 від 23.09.2004р. Отже, заявник вказує, що син потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними. Тому просила визнати недієздатним [PERSON], 01,.09.1986 року народження, уродженця [INFO], який мешкає: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул.Кибенка,30. Заявник направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду лист про розгляд справи без представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних\~\~підстав. Ч. 1\~ст. 30 Цивільного кодексу України\~\~\~\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1\~\~\~ст.39 Цивільного процесуального кодексу України\~\~\~\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №123-ц від 09.06.2016 року комісія прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до\~ст.. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Враховуючи викладене,\~\~оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника, та такими що підлягають до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Кілійського районного суду Одеської області, 23.03.2016 року, із заявою «Про встановлення факту родинних відносин». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою «Про встановлення факту батьківства». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523207 від 17.04.2001 року на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, посилаючись на те, що в даному державному акті не вірно зазначено її прізвище « [PERSON] ». Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для упорядкування земельної документації. В судове засідання [PERSON] не з`явилася але направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити. М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності заявнику [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523207 від 17.04.2001 року, який виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а саме: паспортом громадянки України, довідкою М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 20.01.2020 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523207 від 17.04.2001 року на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області заявнику [PERSON] . Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для упорядкування земельної документації, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудових книжок, посилаючись на те, що у трудовій книжці від 03.04.1979 року в порушення «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» здійснено виправлення дати народження, а у трудовій книжці колгоспника від 20.11.1989 року при заповненні було допущено виправлення з порушенням вимог зазначеної Інструкції. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй\~ необхідно для отримання пенсії. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до трудових книжок неможливо. Представник Кременчуцького\~обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника, проти встановлення факту належності трудових книжок заявнику не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. Згідно трудової книжки від 03.04.1979 року вбачається, що остання видана [PERSON] «Федоровне». Відповідно до трудової книжки колгоспника\~ від 20.11.1989 року вбачається, що трудова книжка, яка видана [PERSON] містить виправлення щодо написання року народження заявника та імені Галина - [PERSON], а також по батькові [PERSON] [PERSON]. У судовому засіданні\~ свідки\~[PERSON] та [PERSON] надали покази\~ та підтвердили, що\~ в дійсності заявник з 1985 року працювала у колгоспі Дружба. Заявника називали Галиною інколи [PERSON] або [PERSON]. Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом\~ щодо належності трудових книжок заявнику [PERSON], а саме:\~ свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, свідоцтвом про одруження та показами свідків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки від 03.04.1979 року\~та трудової книжки колгоспника\~ від 20.11.1989 року заявнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії по інвалідності, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/140, № 01-07/142 від 18.07.2017 року, які були видані їй про заробітну плату та про підтвердження стажу роботи не повністю зазначено по-батькові, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити пенсію. Також, при оформленні трудової книжки, було допущено помилку у написанні по-батькові. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії за віком. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату, трудовий стаж роботи та належність їй трудової книжки неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1988 року працювала в колгоспі «Вітчизна». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом та показами свідків щодо належності довідок та трудової книжки заявнику, а саме: показами свідків та паспортом громадянки України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 1-07/140 від 18.07.2017 року щодо заробітної плати та в довідці № 1-07/142 від 18.07.2017 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «[PERSON]», «[PERSON].», «[PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки № [NUMBER] від 15.04.1988 року заявнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/166 від 27.06.2019 року, № 1-07/59 від 11.03.2020 року, які були видані їй про заробітну плату та підтвердження трудового стажуне повністю зазначено ім`я та по батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії. В судове засідання заявник не з`явилася, але направив заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, а також підтверджується відповідним документами щодо належності довідок, а саме трудовою книжкою та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/166 від 27.06.2019 року щодо підтвердження трудового стажу « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ..», « [PERSON] », в архівній довідці № 1-07/59 від 11.03.2020 року щодо нарахування заробітної плати « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », які видані комунальною установою об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/43 від 25.02.2019 року, № 1-07/44 від 25.02.2019 року, які були видані їй про заробітну плату та підтвердження трудового стажу та в трудовій книжці серії [NUMBER] виданої від 30.07.1978 року, трудовій книжці серії [NUMBER] виданої від 01.10.1984 року зазначено не вірно прізвище, ім`я та по батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж неможливо. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник навчалася в ПТУ № 18 м. Комсомольськ. Після закінчення навчального закладу працювала малярем-штукатуром. Крім цього, їм відомо, що заявниця працювала дояркою в КСП «Червоний партизан». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідок та трудових книжок, а саме показами свідків, свідоцтвом про розірвання шлюбу з якого вбачається, що заявник у шлюбі мала прізвище « [PERSON] », а після розірвання шлюбу їй залишено дошлюбне прізвище « [PERSON] » та паспортом громадянки України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/44 від 25.02.2019 року щодо нарахувань заробітної плати та в архівній довідці № 1-07/43 від 25.02.2019 року про підтвердження трудового стажу « [PERSON]», « [PERSON] .», « [PERSON]» , « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] . », які видані комунальною організацією (установа, заклад) об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району та трудової книжки серії [NUMBER] виданої від 30.07.1978 року, трудової книжки серії [NUMBER] виданої від 01.10.1984 року. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/53 від 26.02.2019 року, № 1-07/53а від 26.02.2019 року, які були видані їй про підтвердження трудового стажу та заробітної плати не зазначено повністю прізвище та по-батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж та заробітну плату неможливо. Представник Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1994 року по 2001 рік працювала в спілці селян «Дружба», Агрооб`єднання «Дружба», ПСП «Василівське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідок, а саме трудовою книжкою та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/53 від 26.02.2019 року щодо підтвердження трудового стажу та в архівній довідці № 1-07/53а від 26.02.2019 року щодо нарахування заробітної плати. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/46 від 12.03.2018 року, яка була видана їй на підтвердження трудового стажу роботи не зазначено повністю по-батькові, а в трудовій книжці № 313 виданій 20 березня 1979 року не вірно записано рік народження, в звязку з цим не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж роботи неможливо. Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1978 року по 2000 рік працювала в колгоспі ім. ХХІ зїзду КПРС, колгоспі ім. Шевченка та в Сільськогосподарському підприємстві з обмеженою відповідальністю «Лан». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідки та трудової книжки, а саме показами свідків та паспортом громадянки України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення фактів належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 1-07/46 від 12.03.2018 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «[PERSON] Ів.», «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON].», яка видана комунальною організацією (установа, заклад) обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району та трудової книжки колгоспника за № 313 від 20 березня 1979 року виданої колгоспом ім. ХХІ зїзду КПРС Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області заявнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/226 від 26.12.2014 року, яка була видана їй про кількість відпрацьованого робочого часу, не повністю зазначено по-батькові, в зв'язку з цим позивач не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити кількість відпрацьованого робочого часу в колгоспі «Зоря комунізму» неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1982 року по 1992 рік працювала інженером з меліоративних робіт в колгоспі «Зоря комунізму», а з 1993 року по 1997 рік в КСП «Пашківське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідки заявнику, а саме показами свідків, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та паспортом громадянки України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 1-07/226 від 26.12.2014 року щодо кількості відпрацьованого робочого часу «[PERSON]», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON]», яка видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved