Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що 11.11.1980 року згідно наказу № 275-к він був прийнятий на роботу у Запорізьке спеціалізоване управління № 3 Спеціалізованого тресту з ремонту промислових будівель, споруд та обладнання «Укрметалургремонт» у якості бетонника. Наказом від 10.02.1981 року №10к він був призначений на посаду майстра з 19.01.1981 року, а з 26.05.1987 року був переведений на посаду виконроба, де працював до 25.06.1989 року. По досягненні пенсійного віку він звернувся до КПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії, але йому рішенням комісії № 94 від 4.04.2014 року йому було відмовлено в направлені документів для підтвердження пільгового стажу за відсутності архівних довідок, а також документів про роботу на новому капітальному будівництві, оскільки у заголовку особистого рахунку за період 1989-1990 р.р. зазначено невірно його особисті дані - «[PERSON]» - замість «[PERSON]». Паспортні дані, табельний номер, інші дані-тотожні. Його загальний трудовий стаж складає 28р.03м.20дн. Просить встановити факт належності йому, [PERSON] особового рахунку [NUMBER], розряд 155, майстра, паспортні дані [NUMBER], виданого Орджонікідзевським РВВС. Від інших вимог відмовився. Зацікавлена особа - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя проти поданої заяви заперечують, зазначив, що згідно трудової книжки [PERSON] працював в ЗСУ№ 3 СТ «Укрметалургремонт» з 19.01.1981 року по 31.05.1987 року на посаді майстра, з 1.06.1987 по 25.06.1989 р на посаді виконроба. Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту роботи [PERSON] з 1.06.1987 по 25.06.1989 року на посаді майстра у ЗСУ №3 СТ «Укрметалургремонт» пов»язане з призначенням пенсії на пільгових умовах за списком 2. Вважає, що в окремому провадженні спір розглядатися не може, оскільки фактично є спір про право. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України, згідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки судом встановлено, що особистий рахунок виписаний на ім»я «[PERSON]» фактично належить [PERSON], суд вважає можливим встановити даний факт та задовольнити заяву.

Outcome: approved