overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб із [PERSON] Укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, бажання укласти шлюб побудоване на взаємній згоді і волі. На даний час вона є вагітною, тому бажає, щоб дитина народилася у шлюбі. Укласти шлюб із [PERSON] не може у зв»язку з недосягненням шлюбного віку. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити, надати їй право на шлюб із [PERSON] Пояснила, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заінтересована особа матір заявниці [PERSON] вважає заяву такою, яку слід задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважає, що заява є підставною та такою, що слід задовольнити. Пояснив, що бажає одружитися із [PERSON] Представник заінтересованої особи - Монастириського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - в судове засідання не з»явився, проте звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи у їхній відсутності, відносно задоволення заяви не заперечили. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Згідно довідки комунальної установи Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне об»єднання» №217 від 23.03.2016 року, [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в жіночій консультації Монастирського РТМО, строк вагітності - 19 тижнів. [PERSON] та [PERSON] бажають утворити сім'ю, однак зареєструвати шлюб у Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не можуть з тієї причини, що заявник не досягнула шлюбного віку. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. [PERSON] 06.07.2015 року виповнилось 17 років, тобто вона не досягнула шлюбного віку. Як з»ясовано судом, 16 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали церковний шлюб, проживають разом і ведуть спільне господарство. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника, [PERSON], а тому [PERSON] слід надати право на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON], що буде відповідати її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити померлою [PERSON]. Заявник зазначила, що є дочкою безвісно відсутньої [PERSON], яка в 2005 році виїхала на постійне місце проживання до м. Запоріжжя і до цього часу місце її знаходження невідомо. Враховуючи, що з часу зникнення [PERSON] минуло більше трьох років, заявник просить оголосити її померлою. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити вимоги заяви з підстав, викладених в заяві. Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з'явилися, заперечень на заяву не надали. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.02.2006року, виданого Новополтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Особливості цієї категорії справ, є те що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. Згідно постанови від 16.12.2013року Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, 12.12.2013року [PERSON] при пред'явленні фотознімків невстановлених трупів, на одному з фотознімків впізнала свою матір [PERSON]. Труп без ознак насильницької смерті, немає підстав вважати що дана смерть наступила від злочинних дій інших осіб, в зв'язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення і тому провадження підлягає закриттю. На підставі досліджених судом доказів судом встановлено, що наявні законні підстави для оголошення [PERSON] померлою, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що на початку 2017 року вона познайомилась з [PERSON] та почала з ним зустрічатись. З жовтня 2017 року вони почали підтримувати близькі відносини, жити як подружжя. Вони планують переїхати у м. Львів, винайняти житло, проживати як одна сімя, а тому вирішили зареєструвати шлюб. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви. Зацікавлена особа представник Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно є неповнолітньою, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 199974, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис № 381, копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] є неповнолітньою, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], котрий є повнолітнім, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому [PERSON] слід надати дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення про визнання її безвісно відсутньою. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08 червня 2006 року її та її сина [PERSON] було визнано безвісно відсутніми та в подальшому знято з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Про те, що її визнано безвісно відсутньою їй стало відомо лише після звернення до Сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Марїнського районного відділу Головного управління в Донецькій області Державної Міграційної служби. Крім того зазначила, що увесь цей час вона перебувала на території України та проживала за адресою: [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] та представник зацікавленої особи - Марїнського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби в Донецькій області в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Вислухавши сторони, вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Відповідно до рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08 червня 2006 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було визнано безвісно відсутніми. Згідно акту від 17.03.2016 року, складеного депутатом міської ради [PERSON], за адресою: [ADDRESS], мешкає без реєстрації [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії паспорту [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно довідки Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області № Б-60/пр від 30.12.2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у числі осіб, які розшукуються за скоєння правопорушення, безвісно зниклих та померлих громадян за Марїнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області не значаться. Відповідно до вимог ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи, суд за місцем перебування цієї особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що рішення про визнання [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми підлягає скасуванню. \~\~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], померла [INFO] являється матір'ю [PERSON] [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є донькою померлої [PERSON], але документи, що підтверджують родинність збереглися частково, оскільки певні з них були втрачені, а саме свідоцтво про шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], після чого було змінено її прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», реєстраційний № 3165. Після розірвання шлюбу, свідоцтво серії [NUMBER] від 03.11.1983 року, залишилось прізвище «[PERSON]». Отже всі документи, що посвідчують особу заявника оформлені як на «[PERSON]». Через дані розбіжності у набутому прізвищі при народженні та під час шлюбу заявник не може бути спадкоємцем спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], спадкоємцем якої за заповітом є [PERSON], оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між нею та [PERSON], тому заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] являється її матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі на заявлених вимогах наполягала повністю. Представник Золотоніського міськрайонного відділу РАЦС Золотоніського МРУЮ Черкаської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.03.2012 року виданого Золотоніським міськрайонним відділом РАЦС Золотоніського МРУЮ Черкаської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про, що зроблено актовий запис № 100. З свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 03.12.1950 року, виданого Золотоніським відлом РАГС, вбачається, що в графі матір зроблено запис [PERSON]. Згідно довідки про укладання шлюбу № 1113 від 29.10.2004 року виданої Гагарінським відділом РАСЦ Управління РАСЦ м. Москва укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 03.11.1983 року вбачається, що присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до паспорта громадянина СРСР серії [NUMBER], дані про особу записані як «[PERSON]». Внаслідок чого інші документи про особу заявника ( ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення ), також оформлені як на «[PERSON]». Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] [INFO], померла [INFO] являється матір'ю [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON] після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, однак оформити спадщину вона не має можливості, оскільки свідоцтва про народження втрачені, а в свідоцтві про смерть та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку записано по-батькові покійної сестри записано «[PERSON]», а позивача «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі на заявлених вимогах наполягала повністю. Представник Зорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2013 року виданого Виконкомом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про, що зроблено актовий запис № 23. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 5-13 від 31.07.2001 року виданого Зорівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зорівської сільської ради. Відповідно до витягів з по господарської книги №1 за 1947-1949, за 1953-1599 та за 1967-1969 роки вбачається, що гр.. [PERSON], 1895 р.н., мав такий склад сім'ї : дружина - [PERSON], 1895 р.н., син [PERSON], 1924 р.н., доньки [PERSON], 1931 р.н., [PERSON], 1934 р.н. [PERSON] 1936 р.н. та [PERSON] 1938 р.н. Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

заявник, [PERSON], звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами. На протязі життя у документах [PERSON] зроблено багато помилок в написанні імені «Неніла». В свідоцтві про народження [PERSON] у графі «мати» записано: [PERSON]. У звязку з цим заявник була вимушена звернутися до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виправлення імені матері з «Ніна» на «Неніла». На що Міловським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області їй було відмовлено. А тому, враховуючи відсутність встановленого факту родинних відносин між заявником та її матір'ю, заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою. Заявник у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу в її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заявника у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу в її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечувала проти її задоволення. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників. Суд,\~ дослідивши письмові\~ матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог виходячи з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії VI № 1574217 виданого Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області 18.08.1964 року заявник [PERSON] народилась 09.02.1959 року, матірю є [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно з свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЕД № 262539 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Кіріченко» на «Прищепа». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] № 2062840 виданого Шелестівською сільською радою Міловського району Ворошиловградської (Луганської) області 19.09.1939 імя матері заявника значиться як «Неніла». Таким чином судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] в графі «імя матері» допущено описку, а саме імя матері заявника «Неніла». На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним той факт, що [PERSON], 14.091939 року народження є матірю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд оголосити [PERSON], [INFO], уродженця м. Камянське, Дніпропетровської області, померлим. У своїй заяві посилався на те, що [PERSON] є її сином та в грудні 2005 року він пішов з доку та по теперішній час не повернувся, місце його проживання та перебування не відомо, з цього часу зв'язок з ним був втрачений. На даний час його ніхто не бачив. Вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів, але його місце знаходження не встановлено та наданий час він знаходиться в розшуку. Заявниця підтримує вимоги та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського міського управління юстиції у судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження Головацького [PERSON], де його мати зазначена [PERSON]. Рішенням Заводського районного суду від 09 лютого 2007 року [PERSON], [INFO], уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області визнано безвісно відсутнім. Відповідно до листа, який наданий Начальником Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Лукашовим С.О. від 21 листопада 2017 року, проведеними заходами інформація про місцезнаходження [PERSON] не отримана. Окрім цього, згідно листа, який наданий Начальником Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Лукашовим С.О. від 21 листопада 2017 року вбачається, що заявник із питанням про знаходження її сина [PERSON], [INFO], до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звертався в 2006 році та дана заява була зареєстрована, але в ході розгляду заяв, місцезнаходження останнього не встановлено. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженця м. Камянське, Дніпропетровської області, в 2005 році зник з постійного свого місця проживання та на час розгляду справи місце його перебування невідоме. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої 04 вересня 1974 року на імя [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона, [PERSON], [INFO], в 1974 році була прийнята на роботу до Знамянського міського комітету народного контролю секретарем-машиністом. 04 вересня 1974 року їй було виписано та видану трудову книжку, в якій зараховані всі її дані про працю та трудовий стаж з 1974 по 1991 роки. Однак, при заповненні трудової книжки, в її імені допущено помилку, а саме замість правильного імені «Ганна», помилково вказано імя «Галина», до не відповідає даним її паспорта. Вказану помилку вона не має змоги виправити в звязку з припиненням існування організації, яка видала трудову книжку. Вказана помилка унеможливлює реалізацію її права на пенсію, тож змушена з даною заявою звернутися до суду. Заявник у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи міститься її заява, де вона, підтримуючи вимоги, щодо встановлення факту, просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Управління пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що [PERSON] народилась 17 квітня 1957 року в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області (а.с.4-5), трудова книжка (а.с.6-9) видана на імя [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, породжує юридичні наслідки, не повязані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також що вказані документи не є документами, що посвідчує особу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved