Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй архівних довідок № 01-26/267 від 18.07.2017 року, № 01-26/272 від 21.07.2017 року та № 01-26/268 від 18.07.2017 року, які видані комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів», мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках вказано, що в архівному фонді колгосп ім..8 Березня, КСП ім..8 Березня, с. Кіндрашівка Купянського району Харківської області в книгах по оплаті праці за 1982-1983 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON] Вл.», за 1984 рік значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1985, 1986,1988,1992 роки значиться «[PERSON] Влад..», за 1987, 1989-1991 та 1994 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1993 рік значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1991, 1994 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1992 рік значиться «[PERSON] Влад..», за 1993 рік значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1986, 1988 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1987, 1989-1990 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», а довідка № 22 від 05.07.2017 року, виданої міським відділом освіти Лисичанської міської ради в якій значиться, що у розрахунково-платіжних відомостях за 1979-1980 рр., я/садку № 2 «Колобок» м. Лисичанська вказані у наказі № 33 від 27.08.1979 р. помилково прізвище [PERSON], прізвище на відомостях на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності з сум страхування вказано вірно - [PERSON], які підтверджують стаж роботи у яслах-садку № 2 «Колобок» м. Лисичанськ в період з 10.09.1979 року по 08.01.1980 рік на посаді няні та у колгоспі ім..8 Березня, КСП ім..8 Березня с. Кіндрашівка Купянського району Харківської області в період з 23.02.1982 року по 17.11.1994 рік на посаді доярки. Згідно паспорту, після реєстрації шлюбу заявник значиться як [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], у звязку з чим вона звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник просить суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересована особа - визнала вимоги заяви в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Зясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Зясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує довідками за № 01-26/267 від 18.07.2017 року, № 01-26/272 від 21.07.2017 року та № 01-26/268 від 18.07.2017 року, які видані комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів», мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках вказано, що в архівному фонді колгосп ім..8 Березня, КСП ім..8 Березня, с. Кіндрашівка Купянського району Харківської області в книгах по оплаті праці за 1982-1983 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON] Вл.», за 1984 рік значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1985, 1986,1988,1992 роки значиться «[PERSON] Влад..», за 1987, 1989-1991 та 1994 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1993 рік значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1991, 1994 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1992 рік значиться «[PERSON] Влад..», за 1993 рік значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1986, 1988 роки значиться «[PERSON] [PERSON].», за 1987, 1989-1990 роки значиться «[PERSON] [PERSON].». В архівній довідці № 22 від 05.07.2017 року, виданої міським відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області зазначено, що наказом № 33 від 27.08.1979 р. [PERSON] (у д/с № 2 приказі допущена помилка прізвища) прийнята на роботу на 0,5 ставки няні санітарки, 0,5 ставки няні з 10.09.79 р. Наказом № 36 від 05.11.79 р. [PERSON] переведена на 0,5 ставки няні з 19.12.1979 р. наказом № 40 від 08.01.1980р. [PERSON] звільнена з займаної посади няні санітарки з 08.01.1980р. На роботу прийнята 10.09.1979 р. За даний період роботи відпустками по договору за дитиною віком до 3-х років та без збереження заробітної плати не користувалася. Підстава: [PERSON] наказів та розпоряджень по я/садку № 2 «Колобок» 1976-1987р.р.. Розрахунково-платіжні відомості за 1979-1980 рр., Довідково: прізвище у розрахунково-платіжних відомостях вказані у наказі № 33 від 27.08.1979 р. помилково прізвище [PERSON], прізвище на відомостях на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності з сум страхування вказано вірно - [PERSON] Згідно, паспорту, трудової книжки та картки платника податків, свідоцтва про реєстрацію шлюбу заявник значиться як [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON]. (а.с.6-13, 21,22). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії. Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви належності заявниці архівних довідок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться в архівних довідках № 01-26/267 від 18.07.2017 року, № 01-26/272 від 21.07.2017 року та № 01-26/268 від 18.07.2017 року, які видані комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів» та № 22 від 05.07.2017 року, виданої міським відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області , стосуються саме заявника - [PERSON], у звязку з чим їй і належать.

Outcome: approved