Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та його матір'ю [PERSON], зазначивши заінтересованою особою - [PERSON] обґрунтування заяви посилається на те, що 29.08.1970 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] У 1988 році заявник, її дочка [PERSON], чоловік [PERSON] та його мати [PERSON], які проживали разом, отримали квартиру [ADDRESS] та у 1993 році приватизували її та отримали свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті заявник фактично прийняла спадщину, а [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина і спадкоємцями є заявник та заінтересована особа, які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті спадщини нотаріус відмовив заявнику у зв'язку із тим, що чоловік заявника не прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON], а оскільки в документах є розбіжності в прізвищах чоловіка заявника та його матері, заявник не може отримати свідоцтво про право власності на квартиру, а тому заявник просить встановити факт родинних відносин. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги визнає та просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, внаслідок наступного. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серія [NUMBER], виданого 24.11.1999 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, [PERSON] народилась [INFO] в с. Єланець Єланецького району Миколаївської області. Згідно копії паспорту громадянина України серія [NUMBER], виданого 23.06.1999 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, [PERSON] народився [INFO] в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В архівах Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції та відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актового запису про народження [PERSON], [INFO], уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області не збереглося. Перевірку проведено з 01.01.1938 по 31.12.1944 по первинним та з 01.01.1944 по 07.06.2016 по поновленим актовим записам. Книги державної реєстрації актів про народження за 1939-1944 роки по зазначеному населеному пункту збереглись частково, а за 1938 рік передані на постійне зберігання до Державного архіву Хмельницької області, а за 1939 р. не збереглися, що підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24.06.2016 року вих. № 1868/03.1.04-34. 29.08.1970 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилась [PERSON], батьками якої вказані - [PERSON] та [PERSON] А згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 27.09.2000 року, [PERSON] 03.11.1994 року зареєструвала шлюб із [PERSON] [INFO]. [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року, яке набрало законної сили 17.02.2015 року. згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 01.04.1993 року [NUMBER] Відділ приватизації Хмельницької міської адміністрації посвідчив, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Як вбачається із копії ордеру на житлове приміщення від 29.10.1988 року [PERSON] із сім'єю з 4 чоловік, до складу якої входить [PERSON] (мати), [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), видано ордер на право на зайняття в порядку обміну житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS]. А відповідно до копії посвідчення на отримання належних мешканцям квартири житлових чеків від 01.04.1993 року № 2083, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали право на одержання належних житлових чеків за недостатню площу квартири. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], а [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. З метою прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] - [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Проте, у зв'язку із тим, що неможливо було прослідкувати родинні відносини між [PERSON], який помер [INFO] року та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 02.08.2016 року вих. № 51/02-14. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є сином [PERSON], яка померла [INFO], а остання відповідно його матір'ю. Дані обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Отже, той факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року є сином [PERSON], яка померла [INFO], а остання відповідно його матір'ю, об'єктивно підтверджується дослідженим в судовому засіданні наданими заявником письмовими доказами по справі та показами свідків в частині наявності родинних відносин даних осіб. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON], заінтересована особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved