Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON]\~ звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він [PERSON], [INFO], прийняв спадщину своєї дружини [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року, шляхом\~ фактичного вступу в управління та\~ володіння\~ спадковим майном. Обгрунтовуючи заяву тим, що встановлення даного юридичного факту йому потрібно для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання оформлення спадщини після померлої дружини [PERSON] поза судовим розглядом даний факт він встановити не може. У відкритому судовому засіданні заявник [PERSON]\~ своє звернення до суду підтримав повністю, просить суд задовольнити своє прохання з підстав викладених у заяві, пояснивши суду, що намагався оформити спадщину після смерті дружини в законному порядку, але приватний нотаріус відмовила йому і рекомендувала звернутися до суду. При цьому, зазначив суду, що після смерті дружини вступив в володіння та управління спадковим майном. Представник заявника адвокат [PERSON], яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1422 від 19 серпня 2014 року, угоди про надання правової допомоги від 24.03.2015 року та ордеру ПТ № 065871 від 24.03.2015 року (а.с.24-25) у відкритому судовому засіданні вимогу заявника підтримала повністю та надада до суду свою письмову промову (а.с. 39). Представник заінтересованої особи Великорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської областіу відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Великорублівська сільська\~ рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа № 329 від 02 липня 2015 року, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, фактично вимоги заявника визнають повністю (а.с. 32). Заінтересована особа Приватний\~ нотаріус Котелевського районного нотаріального\~ округу Полтавської області\~ [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Приватний\~ нотаріус Котелевського районного нотаріального\~ округу Полтавської області\~ [PERSON], надіслала до суду листа № 596/01-16 від 22 червня 2015 року, в якому просить справу розглядати без участі приватного\~ нотаріуса, справу просить вирішити на розсуд суду (а.с. 23). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявника його представника, свідка приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]померла 14 липня 2002 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 212186, видане Великорублівською сільською\~ радою Котелевського району Полтавської областівід 15 липня 2002 року (а.с. 8). Заявник [PERSON] являється чоловіком померлої [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії I - НМ № 367663 від 24.02.1983 року, виданого виконкомом Вербівської сільської\~ ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та зроблено відповідний запис за № 5 (а.с. 9). Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі і факт прийняття спадщини. Виходячи із змісту вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до змісту вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Крім цього, при прийнятті рішення, щодо встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, суд врахував правову позицію викладену в Постанові Пленумі Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 1998 року. Відповідно до змісту світлокопії довідки № 28 від 22 січня 2015 року виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області, на час відкриття спадщини, 14.07.2002 року з громадянкою [PERSON] постійно проживав чоловік [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ (а.с.15). Відповідно до змісту світлокопії довідки № 183 від 10 квітня 2015 року виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області, після смерті дружини громадянин [PERSON] проживає за адресою: [INFO], користується, доглядає, управляє та розпоряджається спадковим майном своєї покійної дружини [PERSON] (а.с.16). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадян [PERSON]\~, пояснив суду, що він є сусідом заявника і знав його покійну дружину, самого заявника та їх синів. Заявник після смерті дружини залишився жити в їх домогосподарстві, і володів спадковим майном, зокрема доглядав за господарством. Крім цього, до матеріалів справи заявник додав світлокопію сертифікату на право на земельну частку (пай) належний померлій [PERSON], що в свою чергу підтверджує володіння спадковим майном (а.с. 10). У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідка, а також достовірність і правдивість оглянутих і досліджених вище зазначених документів, щодо факту прийняття заявником [PERSON], спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майномпісля смерті дружини [PERSON], і зворотніх протиставних доказів суду не надано. Відповідно до змісту довідки Приватного\~ нотаріуса Котелевського районного нотаріального\~ округу Полтавської області\~ [PERSON] № 696/01-16 від 10.07.2015 року, нотаріус розяснила заявнику право звернення до суду для вирішення його проблеми щодо спадкування після смерті дружини (а.с.40). Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що дійсно спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON], яка померла 14 липня 2002 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення вище зазначеної заяви. При цьому, під час розгляду даної цивільної справи окремого провадження не виявлено обєктивних даних щодо наявності спору про право, оскільки в матеріалах справи маються відповідні заяви від синів заявника (а.с. 35-38) встановлення даного факту не порушує права та обовязки інших осіб. Задовольняючи заяву [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, заінтересовані особи Великорублівська сільська\~ рада Котелевського району Полтавської області, Приватний\~ нотаріус Котелевського районного нотаріального\~ округу Полтавської області\~ [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved