Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, атестату № 1949 від 26.02.1977 р., посвідчення № [NUMBER] та довідки № НДА-16/К-64 від 06.09.2018 р., оскільки в трудовій книжці та довідці № НДА-16/К-64 його ім`я зазначено як « [PERSON] », в атестаті на посвідченні « [PERSON] », а в паспорті громадянина України « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Златі Н.С. (ордер серії ОД № 461968 від 21.01.2019) надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] ; копія трудової книжки на ім`я [PERSON] (рос. мова), 1958 р.н.; копія посвідчення № [NUMBER] на право керування електровозом у вугільних та сланцевих шахтах на ім`я [PERSON] (рос. мова); копія атестата № 1949 р. на ім`я [PERSON] (рос. мова); копія архівної довідки № НДА-16/К-64 від 06.09.2018 р. про заробіток за період з 1989-1996 р.р. на ім`я [PERSON] (рос. мова), 1958 р.; копія довідки ТОВ військового комісара [INFO] від 04.12.2018 р. на ім`я [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] , батьком вказаний [PERSON] . Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що у травні 2018 р. заявник звернувся до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за призначенням пенсії, однак спеціаліст пенсійного фонду, перевіривши надані документи для призначення пенсії встановила розбіжності у написанні ім`я заявника у трудовій книжці, атестаті, посвідченні, довідці та паспорту громадянина України. Так в трудовій книжці ПІБ зазначено [PERSON] (рос. мова), в атестаті та посвідчені [PERSON] (рос. мова), [PERSON] (рос. мова) відповідно; в паспорті « [PERSON] ». Це різночитання було допущене внаслідок орфографічної помилки у записі імені заявника. Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим, оскільки підприємства, які видавали ці документи ліквідовані. Від встановлення факту належності даних документів заявнику залежить виникнення у нього права на призначення пенсії. Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в томі числі про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Про помилкове трактування імені заявника свідчать обставини викладені ним у заяві, також ці обставини підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи. А саме у трудовій книжці є запис про службу заявника у рядах Радянської армії у період з 03.05.1977 р. по 03.05.1979 р. та номер військового квитка (серія [NUMBER] ). Період проходження служби у рядах Радянської армії та номер військового квитка співпадає з даними зазначеними у довідці ТОВ військового комісара Ренійського районного військового комісаріату від 04.12.2018 р. виданого на ім`я [PERSON] , що свідчить про належність даної трудової книжки заявнику. Крім того у трудовій книжці є запис про навчання заявника в період з 01.09.1976 р. по 26.02.1977 р., та запис про отримання атестата № 1949 від 26.02.1977 р. На підставі атестата видано посвідчення за № [NUMBER] . Номер та дата видачі атестата, зазначеного в трудовій книжці співпадає з номером та датою атестата на ім`я « [PERSON] » (рос. мова), що свідчить про належність його та посвідчення заявнику. В довідках № НДА-16/К-64 від 06.09.2018 р., виданих на ім`я « [PERSON] » (рос. мова) співпадає прізвище, по батькові та рік народження заявника. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт належності заявнику правовстановлюючих документів - встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення у заявника права на призначення пенсії.

Outcome: approved