overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою з тих підстав, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2003 року він був визнаний безвісно відсутнім, оскільки в 1995 році виїхав за межі району і з того часу були відсутні відомості про його місцезнаходження. Так, перебуваючи за кордоном, а саме в Чеській Республіці двадцять років, він останні п'ять років відбував покарання в місцях позбавлення волі і тому не мав можливості повідомити про себе своїх близьких. Дане ж рішення суду давало змогу його дружині [PERSON] оформити розірвання шлюбу. Повернувшись додому, він довідався про існування цього рішення, тому в зв'язку з необхідністю заміни паспорта громадянина України, просить дане рішення суду скасувати. Заявник, представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, при цьому заявник підтримав заявлені вимоги повністю, а представник зацікавленої особи проти задоволення таких не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявник [PERSON] рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2003 року визнаний безвісно відсутнім з 09 березня 1995 року за заявою дружини [PERSON]. На час прийняття такого рішення він перебував за кордоном, а саме в Чеській Республіці, де останні п'ять років відбував покарання в місцях позбавлення волі. Наразі він повернувся додому в Україну, проживає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про - 2 - місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Враховуючи вищевикладене, поскільки [PERSON] з'явився, що встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.04.2003 року про визнання його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою з тих підстав, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2006 року він був визнаний безвісно відсутнім. Про дане рішення дізнався тільки тепер, тому в зв'язку з необхідністю заміни паспорта громадянина України просить його скасувати. Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та представник Відділу ДРАЦСу Великоберезнянського РУЮ в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому суд розглянув справу без їх участі, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявник [PERSON] рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2006 року визнаний безвісно відсутнім з 01 жовтня 2005 року за заявою дружини [PERSON]. На даний час заявник проживає за адресою: [INFO], і дізнавшись про прийняття такого рішення звернувся до суду про його скасування. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. - 2 - Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Враховуючи вищевикладене, поскільки [PERSON] з'явився, що встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.12.2006 року про визнання його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою з тих підстав, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2008 року він був визнаний безвісно відсутнім за заявою колишньої дружини - [PERSON], що давало змогу останній оформити з ним розлучення. Перебуваючи за кордоном на заробітках, не мав можливості повідомити рідних про своє місцезнаходження, але повернувшись додому для впорядкування деяких юридичних справ і документів, довідався про винесення вищевказаного рішення суду. Посилаючись на те, що є громадянином України, з'явився за своїм основним місцем проживання, як видно з його паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.01.2000 року, просив зазначене рішення суду скасувати. Заявник у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та підтримав заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника та проти задоволення вимог заявника не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявник [PERSON] рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2008 року визнаний безвісно відсутнім з 2002 року за заявою дружини [PERSON]. На час прийняття такого рішення він перебував за кордоном на заробітках. Наразі заявник проживає за адресою: [ADDRESS], і дізнавшись про дане рішення звернувся до суду про його скасування. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. - 2 - Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Враховуючи вищевикладене, поскільки [PERSON] з'явився, що встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.05.2008 року про визнання його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що в трудовій книжці та архівних довідках невірно зазначено його ім'я, що перешкоджає в оформленні права на пенсію. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Факт належності заявникові трудової книжки колгоспників та архівних довідок підтверджується довідками за останнім місцем роботи та показаннями свідків [PERSON] і [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є сином [PERSON], [INFO], який постійно проживав за адресою: [INFO]. Однак вже більше пяти років його батько за даною адресою не проживає. Контакт з батьком у заявника був втрачений ще в дитинстві. Місцезнаходження батька заявнику не відоме. Правоохоронними органами були вжиті першочергові заходи щодо розшуку [PERSON], але безрезультатно. У звязку із вищенаведеним [PERSON] вимушений звернутися до суду із вказаною заявою про визнання безвісно відсутнім свого батька, оскільки це надасть йому можливість оформлення постійного місця проживання у Нідерландах, де він планує залишитися. Заявник\~в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримав та просив суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи\~ Корабельний районний у м. Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з вимогами заяви згодна, заперечень щодо розгляду справи не має. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 3\~ст.\~43\~ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до\~ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним батьком заявника, та був зареєстрований за адресою: [INFO], але за місцем своєї останньої реєстрації не проживав та не з'являвся більше пяти років. Правоохоронними органами були вжиті першочергові заходи щодо розшуку [PERSON], але безрезультатно. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у наданих суду заявах, підтвердили усі обставини та факти, викладені заявником у заяві, та пояснили, що за місцем останнього проживання та реєстрації [PERSON] не проживає та не зявляється вже більше пяти років. Місцезнаходження його їм невідоме. Також зазначені обставини підтверджуються актом про не проживання від 26.04.2018 року. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім надасть можливість заявнику оформлення постійного місця проживання у Нідерландах, оскільки той вже тривалий час там проживає та працює. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] за місцем постійного проживання не проживає вже більше пяти років, і на теперішній час немає жодних відомостей про фактичне місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою , посилаючись на те , що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається із земельної ділянки , площею 2.96 га для ведення особистого підсобного господарства яка знаходиться на території Хмелівківської сільської ради Вол.-Волинського району . Заповіту на дане майно він не залишив. Заявник [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] В даний час виникла необхідність оформити свої спадкові права , однак він не може реалізувати свого права , так як у нього в свідоцтві про народження в графі батьки, батько значиться « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть батька та в інших правовстановлюючих йому документах вказується « [PERSON] » . Із-за цього він не може оформити своїх спадкових справ після смерті батька . Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити його вимоги, встановити факт родинних відносин . В судове засідання представник Хмелівківської сільської ради не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність представника відовідача. Заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами . Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується матеріалами справи Ґ, копією паспорта та свідоцтва про народження , довідкою Хмелівківської сільської ради , поясненнями свідків . В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили , що заявник [PERSON] являється рідним сином [PERSON], який помер [INFO] . Суд вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності державного акту, мотивуючи її тим, що є власником земельної ділянки, розташованої на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом ІV-ХС №041005 виданий Федорівською сільською радою 17.12.2002 року, але у вказаному державному акті допущено помилку у графі прізвище вказано «Білоусов», хоча згідно паспорту громадянина України його прізвище «Бєлоусов». Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №041005 виданий Федорівською сільською радою 17.12.2002 року на ім.»я [PERSON] належить йому - [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд дослідивши письмові документи, встановив наступне. Як вбачається з державного акту ІV-ХС №041005 виданого Федорівською сільською радою 17.12.2002 року він виданий громадянину [PERSON]. Згідно паспортних даних заявник значиться як [PERSON], [INFO], Вищевказана розбіжність у написанні прізвища заявника чинить перешкоду у реєстрації договору оренди земельної ділянки. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі письмові докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №041005 виданий Федорівською сільською радою 17.12.2002 року на ім.»я [PERSON] належить йому - [PERSON] [INFO]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для реєстрації договору оренди земельної ділянки, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вище зазначеною заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи її тим, що на даний час він звернувся до Генічеського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою нарахування йому пенсії, але при перевірці документів працівники управління Пенсійного фонду України, повідомили йому про наявність сумнівів, стосовно належності йому [PERSON] індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-2), за яку сплачувались страхові внески [PERSON]. Вказана довідка містить про саме його особу за той період, коли він працював в приватному підприємстві «Веста». Бухгалерський працівник, який займався питанням здачі звітності в цих документах допустив помилку, невірно вказавши його прізвище. Фактичне його прізвище згідно паспорту громадянина України є Мирзаєв. Виправити допущену помилку в вище зазначеному підприємстві неможливо, так як воно ліквідоване. Просить встановити факт, що індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 1999 та 2000 роки, оформлені на ім.»я [PERSON], фактично належить ( оформлені) на ім.»я [PERSON], який народився 28 липня 1957 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задовольнити, оскільки іншим шляхом, підтвердити трудовий стаж неможливо. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Допитаний в якості свідка заявник [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 1999 та 2000 роки, оформлені на ім.»я [PERSON], фактично належить йому [PERSON], який народився 28 липня 1957 року. Суд, вислухавши заявника в якості свідка та дослідивши письмові документи, встановив наступне. Згідно індивідуальних відомостей (форма ОК-2), за 1999 та 2000 роки, оформлені на ім.»я [PERSON], допущено помилку у написанні прізвища, замість Мирзаєв помилково записано «Мірзаєв». Згідно паспортних даних заявник значиться як [PERSON], [INFO], Вищевказана розбіжність у написанні прізвища заявника чинить перешкоду у оформленні пенсії заявника. Таким чином, зібрані у справі письмові докази, покази свідка та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту, щоіндивідуальні відомості (форма ОК-2), за 1999 та 2000 роки, оформлені на ім.»я [PERSON], дійсно належить [PERSON], який народився 28 липня 1957 року. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких він зазначив, що [INFO] померла [PERSON], за життя 13.02.1991 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений 5-ою Запорізькою державною нотаріальною конторою за № 3-296, згідно якого частину житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] 22.04.2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу у Запорізькій області [PERSON] із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої [PERSON], але виявилося, що у заповіті прізвище заповідача було вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». 12.05.2014 року заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 251/02-31 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу у Запорізькій області [PERSON] У зв'язку з чим заявник просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа заповіту спадкодавцю [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній. Зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу у Запорізькій області [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вислухавши представника заявника, а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.12.1994 року [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до копії заповіту від 13.02.1991 року [PERSON] заповідала [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS]. Помилка в написанні прізвища [PERSON] виникла внаслідок описки. Написання прізвища як «[PERSON]» є опискою і те, що заповіт належить їй підтверджує та обставина, що заявник по справі рідний онук спакодавиці. Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт належності заповіту, оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документах, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ. Таким чином, суд знаходить доведений той факт, що заповіт посвідчений П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою за № 3-296 на частину жилого будинку [ADDRESS], належить померлій [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved