Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт серії ІІ-ЗП №021600 на право власності на землю загальною площею 2,92 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 09.04.2001 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Радивонівської сільської Ради народних депутатів від 28.02.2001 року, позивачці видано державний акт серії ІІ-ЗП №021600 на право приватної власності на землю площею 2.92 гектари, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, в межах згідно з планом з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. [PERSON] маючи на меті отримати кадастровий номер на належну їй земельну ділянку та зареєструвати своє право власності, не змогла цього зробити оскільки у державному акті на право приватної власності на землю було допущено описку у написанні її прізвища та замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовляються та не видаються. У зв`язку із наведеним позивачка звернулась до суду з заявою про встановлення відповідного факту. В судове засідання заявниця не з`явилася, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи, Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності. Проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів не заперечують. Дослідивши матеріали справи, а саме: копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці, копія державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП №021600; рішення Радивонівської сільської ради. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту, прізвище ім`я по-батькові заявниці заповнено як « [PERSON] ». Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП №021600, земельна ділянка розташована на території Радивонівської сільської ради площею 2,92 гектарів належить [PERSON] на підставі рішення ХІV сесії XXIII скликання Радивонівської сільської Ради народних депутатів від 28 лютого 2001 року №4. Відповідно до копії рішення ХІV сесії XXIII скликання Радивонівської сільської Ради народних депутатів від 28 лютого 2001 року №4, та доданого до нього списку землевласників - 2,92 гектари ріллі належать [PERSON] . Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування земельною ділянкою, а саме: Державний акт ІІ-ЗП №021600 на право приватної власності на землю, який виданий 09.04.2001 року, належить [PERSON] , [INFO] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування земельною ділянкою. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику є державна реєстрація права власності на земельну ділянку. При цьому суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного,

Outcome: approved