Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав,що 10.02. 2016 року йому виповнилося 58 років і він має право на призначення пенсії за віком , але не може її отримати так як не має трудового стажу, необхідного для призначення пенсії . В трудовій книжці № 2191 , виданій КСП «Ятрань» Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 10 березня 1996 року запис його імені на першій сторінці вчинено з виправленням , вказано «Соколик Михайло Анатольевич», а потім виправлено по батькові «Анатолійович», що відповідає запису його по батькові в паспорті громадянина України , де зазначено «Соколик Михайло Анатолійович» . В трудовій книжці серії АА № 274781 , виданій ТОВ АФ «Вітчизна» 01.02.2001 року , також на першій сторінці по батькові вчинено з виправленням , вказано «Соколик Михайло Анатольевич», а потім виправлено по батькові «Анатолійович» За даних обставин він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт , що має юридичне значення , йому необхідно встановити , щоб отримати право на пенсію . Просить встановити факт , що трудова книжка колгоспника № 2191 , видана КСП «Ятрань» 10 березня 1996 року Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на ім.»я «Соколик Михайло Анатольевич » та трудова книжка серії АА № 274781 , видана ТОВ АФ «Вітчизна» 01 лютого 2001 року на ім.»я «Соколик Михайло Анатольевич »належить йому. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився ,через канцелярію суду надав заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність, з»явитись в судове засідання не може за станом здоров»я, вимоги підтримує і просить їх задовольнити . Заінтересована особа- представник Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , яке є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 .12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного Фонду України» , в судове засідання не з»явилась , надала суду заяву, в якій зазначила , що просить справу розглядати в її відсутність , заперечень проти вимог, заявлених [PERSON] , не має. Суд , дослідивши заяви заявника , заінтересованої особи та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON] звернувся до УПФ України в Голованівському районі , правонаступником якого є Ульяновське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області , для оформлення пенсії за віком , але йому було відмовлено так як в трудовій книжці колгоспника № 2191 , виданій КСП «Ятрань» Перегонівської сільської Ради Кіровоградської області 10 березня 1996 року та в трудовій книжці серії АА № 274781 , виданій ТОВ АФ «Вітчизна» 01 лютого 2001 року заявник [PERSON] по батькові був записаний на російській мові «Анатольевич», а потім невідома особа без належного оформлення в трудові книжки внесла виправлення , а саме «Анатольевич » виправила на «Анатолійович». Разом з тим , в свідоцтві про народження заявника серії ЯЛ № 372548, виписаному Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області 06.03.1956 року на російській мові , [PERSON] по батькові записаний «Анатольевич», що відповідає правопису російської мови . На українській мові заявника по батькові слід писати «Анатолійович».. На російській мові заявнику було виписано військовий квиток НУ № 7875406 від 09.05.1982 р, алфавітно-платіжну картку , диплом Э1 № 369937 від 24.06.1977 року , в зазначених документах він по батькові також записаний «Анатольевич» Таким чином , суд вважає доведеним , що трудова книжка колгоспника № 2191 , видана КСП «Ятрань» Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 10 березня 1996 року та трудова книжка серії АА № 274781 , видана ТОВ АФ «Вітчизна» 01 лютого 2001 року належать [PERSON] , а не іншій особі , а наявні в трудових книжках виправлення в написанні по батькові заявника з «Анатольевич» на «Анатолійович» це лише вчинення запису на російській та українській мові , тому будь-яких сумнівів в належності трудових книжок заявнику не виникає. Наведені докази є достовірними та вичерпними . Суд вважає, що звернення заявника до суду викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне значення , так як від нього залежить виникнення його майнових прав. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. .

Outcome: approved