Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці по радгоспу ім. «Жданова» с. Немерче та його юридичних правонаступників його по батькові записано скорочено. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення діяльності підприємства, що вело первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та суду пояснив, що з 1985 року по 2007 рік він працював у радгоспі ім. Жданова с. Немерче та його правонаступників завідуючим машинним двором, майстернею, а з 2001 року - головним інженером. Він бажає вчинити перерахунок пенсії, але в архівних документах скорочено записано його по батькові, через що в УПФУ йому відмовлено в прийомі таких документів. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичної особи, що вела документи, на підставі яких видано архівні документи. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що з 1985 року працювали разом із [PERSON] у радгоспі ім. Жданова та його правонаступників. Показання свідки ствердили оглянутими у судовому засіданні трудовими книжками, копії яких приєднано до матеріалів справи (а.с. 32-35, 39-40). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та карткою фізичної особи платника податків (а.с. 3-4), копією трудової книжки (а.с. 5, 8), військовим квитком (а.с. 10), повторно виданим свідоцтвом про своє народження (а.с. 11) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/125 від 26 червня 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 12), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1990 роки радгоспу ім. Жданова с. Немерче в числі працюючих значиться [PERSON] ([PERSON], [PERSON]). На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме [PERSON], оскільки повідомлені в цьому судовому засіданні заявником і свідками відомості про роботу [PERSON] в радгоспі ім. Жданова с. Немерче», а також такі відомості в архівній довідці відповідають записам про роботу заявника у його трудовій книжці. Архівною довідкою архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 156 від 18 липня 2017 року (а.с. 13) стверджується, що 04 червня 1990 року елітно-насінницький радгосп ім. Жданова перейменовано в елітно-насінницький радгосп «Поділля», на базі якого 14 січня 1992 року створено дослідне господарство «Поділля». 21 лютого 2000 року на базі реорганізованого дослідного господарства «Поділля» створено державне підприємство Дослідне господарство «Україна». Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» є правонаступником Дослідного господарства «Україна» (а.с. 14). Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 15) слідує, що Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» знаходиться у стані припинення. 26 жовтня 2017 року арбітражний керуючий надав [PERSON] довідку про неможливість видати довідку про заробітну плату та стаж роботи, оскільки документи здані на зберігання до державного архіву і вносити виправлення до них не має можливості, через відсутність інструкції про вчинення таких дій (а.с. 22). Дана інформація підтверджена завідувачем КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 23). Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 3275/09-73/11-2 від 05 жовтня 2017 року (а.с. 16) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для проведення перерахунку пенсії. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилася. Подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с.. 27-28).

Outcome: approved