Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №641 від 16.06.2016 року, архівної виписки №642 від 16.06.2016 року, архівної довідки про заробітну плату №643 від 16.06.2016 року виданих Гусятинським районним трудовим архівом на прізвище «Антюшин». Посилається на те, що вона проживає у [INFO] . На даний час досягла пенсійного віку і звернулась до управління пенсійного фонду України у Гусятинському районі із заявою про оформлення пільгової пенсії. У 1992 році була прийнята на роботу в КСП «Нічлава» Гусятинського району членом ланки. 31 березня 2000 року була звільнена з роботи в КСП «Нічлава» за п. 1 ст. 40 КЗпПУ у звязку із реструктиризацією підприємства, відповідно до запису в Трудовій книжці колгоспника № 2586613. З метою отримання архівних довідок про стаж роботи та розмір заробітної плати за час роботи звернулась до Гусятинського районного трудового архіву, де на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Нічлава» КСП «Нічлава» с. Коцюбинці Гусятинського району за 1992-1999 років та книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 7 с. Жабинці, їй надано вище зазачені архівні довідки та виписку. При огляді записів в довідках виявлені неточності у написанні її прізвища, а саме, в архівній довідці № 641 від 16.06.2016 року, № 642 від 16.06.2016 року та № 643 від 16.06.2016 року про трудовий стаж, архівній виписці та заробітку, в яких вказано її прізвище як «Антюшин» замість правильного «Антюшина», що може викликати сумнів щодо належності цих офіційних документів їй, оскільки згідно паспорта її прізвище зазначене як [PERSON]. У трудовій книзі в якій зроблений запис про її працю у колгоспі «Нічлава» № 2586613 її прізвище записано правильно як [PERSON]. При зверненні в Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі з метою оформлення пенсії, їй порадили звернутись в суд, для підтвердження належності їй цих довідок. Таким чином встановлення факту належності даних довідок, має юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі області попередньо надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Із копії паспорта серії МС № 276339 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Антюшина Ольга Іванівна» [INFO] (а.с.3) Згідно архівної довідки про трудовий стаж №641 від 16.06.2016 року, архівної виписки №642 від 16.06.2016 року, архівної довідки про заробітну плату №643 від 16.06.2016 року, містяться відомості про роботу та про заробітну плату «[PERSON] [PERSON]. (а.с.4-6) Як вбачається із копії трудової книжки серії УКР №2586613, зазначено прізвище заявника як «Антюшина». (а.с.7) Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №641 від 16.06.2016 року, архівної виписки №642 від 16.06.2016 року, архівної довідки про заробітну плату №643 від 16.06.2016 року виданих Гусятинським районним трудовим архівом на прізвище «Антюшин», тому заявлені вимоги слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved