Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 3,1325 га, яка розташована на території Стародобротвірської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий Кам`янка-Бузьким районним відділом земельних ресурсів 01 серпня 2005 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 10 грудня 2004 року № 431 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:05:453 [NUMBER] 02477 на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] до початку судового засідання подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 3,1325 га, яка розташована на території Стародобротвірської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, який виданий Кам`янка-Бузьким районним відділом земельних ресурсів 01 серпня 2005 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 10 грудня 2004 року № 431 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № [NUMBER] 05 [NUMBER] 02477 належить заявнику [PERSON] . У вказаному Державному акту допущено помилку, а саме у написанні по-батькові заявника, зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », згідно паспорта [NUMBER] , виданого 10.04.2001 року Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме родинними стосунками з співвласниками, відомостями зазначеними у документах щодо реєстрації, наявністю у заявника оригіналів документів. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved