overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявник вказує, що вона народилась у сімї [PERSON] та [PERSON]. Через деякий час після її народження мати стала жити в сімї [PERSON] і з того часу її прізвищу в усіх документах записано як [PERSON]. 25 жовтня 2014 року в м.Черкаси у віці 94 роки померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на її майно, але реалізувати свого спадкового права вона не може, через розбіжність її дівочого прізвища із прізвищем матері у свідоцтві про смерть. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], та [PERSON], встановивши, що остання була її матірю. Представник заявника у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 16 січня 1942 року народилась [PERSON], свідоцтво серії ЯЖ № 349925. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 15 вересня 1963 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії VІ-УР № 049406. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 26 жовтня 2014 року року в місті Черкаси померла [PERSON], свідоцтво серії І-СР № 248809, актовий запис № 2716. Згідно записів погосподарської с. Ст. Любар книги № 20 за 1944-1946 роки [PERSON] проживала разом із чоловіком [PERSON], та дочкою [PERSON], згідно записів по господарських книг № 21, 10 за 1947-49, 1950- 52 роки [PERSON] надія Петрівна проживала разом із дочкою [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон повязує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для реалізації свого права на спадщину, але вона не має змоги цього зробити через відсутність документального підтвердження факту родинних звязків із спадкодавицею. В судовому засіданні даний факт було підтверджено наявними у матеріалах справи документами. А тому, враховуючи вищевикладене та обставини справи суд вважає за доцільне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявник вказує, що є рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. На день смерті тітка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Документи, які б підтверджували факт родинних відносин заявниці з померлою [PERSON] відсутні. В зв'язку з чим, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] доводиться рідною тіткою заявниці [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви та просила її задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця є його двоюрідною сестрою та підтверджує факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працював разом з [PERSON] та підтверджує той факт, що заявниця є її рідною племінницею. Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявник вказує, що з 1970 року до [INFO] моя мати [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім`єю в селі Стара Чортория Любарського району Житомирської області та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки але не зверталися до державного органу актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. Дошлюбне прізвище моєї матері [PERSON] що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 29.01.1965 року. [INFO] у віці 71 рік в с. Стара Чортория помер мій батько [PERSON], про що стверджує свідоцтво про смерть. Згідно витягу з по господарської книги №2 Старочорторийської сільської ради, особовий рахунок (об'єкт) [NUMBER] за 2011-2015 роки моя мати [PERSON] була головою двору і проживала одна. Після смерті [PERSON] яка померла [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть, я звернулася до Любарської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, але мені було відмовлено і державним нотаріусом роз'яснено, що я маю право на звернення до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки моя мати і батько проживали без реєстрації шлюбу. У судовому засіданні заявник заявленні вимоги підтримав в повному об`ємі та просив їх задоволити. Представник зацікавленої особи - Старочорторийської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, в наявній в матеріалах справи довідці вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради. Вислухавши пояснення заявника, свідків та розглянувши матеріали справи суд приходить до слідуючого: [INFO] року в с.Стара Чортория Любарського району померла [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Довідка видана Старочорторийською сільською радою Любарського району вказує, що [PERSON] з 1970 року по [INFO] дійсно проживала з [PERSON] та утримували спільне господарство. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що вони проживають по сусідству з заявником і їм відомо що [PERSON] з1970 року по [INFO] року проживала з [PERSON], як одна сім'я і вели спільне господарство. Відповідно до ст. 1264 ЦК України - право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. В судовому засіданні свідки підтвердили, що [PERSON] з1970 року по [INFO] року проживала з [PERSON], як одна сім'я і вели спільне господарство Судом встановлено, що підтвердження факту проживання однією сім'єю заявнику необхідне для оформлення права на спадщину після померлої, а позасудовим шляхом дане питання вирішити неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Заявник вказує, що з 2003 року він проживає разом із [PERSON], а в 2015 році вони зареєстрували шлюб. За час проживання в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, з ними проживає син дружини від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Вони проживають разом, діти відносяться до нього як до батька, в тому числі і [PERSON] Він також відноситься до [PERSON] як до сина, утримує, виховує його. В них є свій будинок, вони утримують домашнє господарство і він може піклуватись про дитину. Зі станом здоров'я дитини він ознайомлений. Тому, він бажає усиновити дитину. Представник органу опіки та піклування Любашівської РДА Одеської області, [PERSON] та [PERSON] із заявою згодні, заперечень по справі не мають, вважають можливим дозволити усиновити дитину заявником. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заявника. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Його батьком записаний [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про одруження заявник дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини - [PERSON], з 06 червня 2015 року (а.с. 15). Згідно висновків лікарської комісії Любашівської ЦРЛ і заявник і дитина здорові і протипоказань для усиновлення немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на стоять, до кримінальної відповідальності не притягувались. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, заявник матеріально забезпечений, має упорядковане домоволодіння, тримають домашнє господарство, проживають на заробітну плату та соціальну допомогу (а.с. 5,8,9). Згідно довідки Сергіївської сільської ради Любашівського району Одеської області № 294 від 15.06.2015 року до складу сім'ї [PERSON] входять: дружина - [PERSON], пасинок - [PERSON], пасинок - [PERSON], донька - [PERSON], син - [PERSON] (а.с. 4). З висновку служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2015 року видно, що усиновлення [PERSON] заявником є доцільним (а.с. 24). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] надали вільну згоду на усиновлення [PERSON] заявником, про що були написані відповідні заяви, які належним чином завірені державним нотаріусом Любашівської державної нотаріальної контори (а.с. 29,30). Тому, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що усиновлення [PERSON] заявником відповідає найвищим інтересам дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, тому заява повинна бути задоволена. Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України за клопотанням заявника суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові дитини та про запис усиновлювача батьком дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Заявник вказує, що з 2008 року він проживає разом із [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Вони разом виховують доньку дружини - [PERSON], [INFO]. Вони проживають разом, дитина відноситься до нього як до батька. Він також відноситься до [PERSON] як до доньки, утримує, виховує її. В них є свій будинок, вони утримують домашнє господарство і він може піклуватись про дитину. Зі станом здоров'я дитини він ознайомлений. Тому, він бажає усиновити дитину. Представник органу опіки та піклування Любашівської РДА, [PERSON] із заявою згодні, заперечень по справі не мають, вважають можливим дозволити усиновити дитину заявникам. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заявника. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO]. Її батьком записаний [PERSON] за вказівкою матері, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 8, 9). Відповідно до копії свідоцтва про одруження заявник дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини - [PERSON], з 26 лютого 2008 року (а.с. 7). Згідно висновків лікарської комісії Любашівської ЦРЛ і заявник і дитина здорові і протипоказань для усиновлення немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на стоять, до кримінальної відповідальності не притягувались. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, заявник матеріально забезпечений, має упорядковане домоволодіння, тримають домашнє господарство, проживають на заробітну плату (а.с. 10-14). Згідно довідки Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 312 від 30.11.2018 року [PERSON] являється влаником будинку [ADDRESS], в якомі сім'я і проживає (а.с. 4). [PERSON] надала згоду на усиновлення заявником [PERSON]. З висновку служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації від 21 листопада 2018 року видно, що усиновлення [PERSON] заявником є доцільним (а.с. 16). Тому, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що усиновлення [PERSON] заявником відповідає найвищим інтересам дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, тому заява повинна бути задоволена. Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України за клопотанням заявника суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові дитини та про запис усиновлювача батьком дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявник вказує, що розпочав свою трудову діяльність у 1974 році, що підтверджується трудовою книжкою та записом в ній. У трудовій книжці в графі «рік народження» вказано 15/XI-1956, потім закреслено місяць народження і зазначено IX місяць народження. У звязку з досягненням у вересні 2016 року пенсійного віку, заявник попередньо звернувся до УПФ у Чернігівському районі з приводу подачі та оформлення відповідних документів для нарахування та призначення пенсії. Але під час вивчення поданих ним документів, було встановлено, що заявник [PERSON] не має змоги підтвердити факт належності йому трудової книжки, оскільки запис про народження в ній має розбіжності з іншими документами належними [PERSON] Дана помилка перешкоджає заявнику оформити пенсію, і тому йому було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення по суті викладеного в заяві. Заінтересована особа: представник Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судове засідання не зявився, суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечували. Свідок [PERSON] пояснила, що з заявником працювали разом, і тому достовірно знає що [PERSON] народився 15.09.1956року. Свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає з дитинства, і підтверджує, що [PERSON] народився 15.09.1956року. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Спір про право в даній заяві відсутній. Оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявника (а.с.4), свідоцтвом про народження заявника (а.с.6), копією трудової книжки [PERSON] ( а.с.8-10), атестатом про середню освіту (а.с.11), військовим квитком (а.с.12), показаннями свідків і підлягають задоволенню в повному обємі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявник в квітні 2016 року звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що що вона на даний час не досягла шлюбного віку, що позбавляє її права укласти шлюб з [PERSON]. [PERSON] має дитину від [PERSON], однак стосунки не підтримують. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, тому просить суд надати дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що вона просить надати їй право на шлюб з метою реєстрації шлюбу, що буде відповідати її майбутнім інтересам та повноцінному розвитку дитини. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав і просив її задовольнити, пояснивши, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам майбутнього подружжя. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], які є батьками заявника, підтримали заяву своєї дочки, вказали, що надання права на шлюб відповідає її інтересам. Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника до фактичних обставин справи. Суд, вислухавши пояснення заявника, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], має дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з положенням ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 рокузазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи, що заявниця досягла шістнадцяти років, надання останній права на шлюб з метою його реєстрації з [PERSON], буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Заявник в листопаді 2016 року звернулась із заявою про визнання безвісно відсутнім свого сина. В обґрунтування заяви вказує що [INFO] у [PERSON] народився син, [PERSON]. Заявниця з сином проживали разом за адресою: [ADDRESS], 18.09.2014 року [PERSON] вийшов з дому та не повернувся. З того часу будь-який зв'язок з ним втрачено. Він ні разу не зателефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. Заявниця намагалася встановити місце знаходження сина. З цією метою вона зв'язувалася із друзями, знайомими та колегами сина, але намагання знайти [PERSON] виявились безрезультатними. [PERSON] зверталася до Оболонського управління поліції з проханням знайти сина, де було заведено ОРС категорії «Розшук» № 05-1861 як на безвісно зниклу особу, але пошуки не дали результату. Заявниця проживає одна та вимушена сама себе забезпечувати, тому вона має право на отримання заробітної плати свого сина. В ПрАТ «ТОДАК», де працював до свого зникнення син [PERSON], накопився борг по виплаті йому заробітної плати в розмірі і2 139 (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 88 коп., який керівництво ПрАТ «ТОДАК» погодилося виплатити заявниці після пред'явлення рішення суду про визнання її сина померлим або безвісно відсутнім. [PERSON] не погоджується на визнання свого сина померлим, маючи надію, що він живий і коли-небудь повернеться додому, тому вона вимушена звертатися в суд з заявою про визнання його безвісно відсутнім. Підсумовуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Заявник в листопаді 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу та народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 07.09.2002 перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В період шлюбу [PERSON] народила дитину хлопчика - [PERSON] [INFO] . 24.07.2008 шлюбу між сторонами було розірвано. 07.10.2020 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. На даний час заявнику необхідно отримати вид на проживання в Королівстві Швеції, проте оригінали документів щодо народження дитини та свідоцтво про шлюб в зв`язку з тим, що є заламіновані є непридатними для їх подання до посольства і отримати дублікати заявник не має можливості в зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України, остання вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту в судовому порядку. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та ухвалити рішення про задоволення заяви. Представник Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання без участі представника відділу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2002 між [PERSON] та [PERSON] Луганським палацом одруження було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] . 24.07.2008 шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] було розірвано про вчинено відповідний актовий запис №439 від 24.07.2008 /а.с.25/. За період подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина - хлопчик [PERSON] , [INFO] /а.с.24/. Відповідно до п. 4, 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки є доведеними нею під час розгляду справи судом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник в лютому 2014 року звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просисить встановити факт належності їй свідоцтва № 3-484 про право особистої власності від 20.07.1973 року на домоволодіння по [ADDRESS] видане на ім'я [PERSON]. Встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення договору на відчуження будинковолодіння. В судове засідання заявник не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву, в якій просили також справу слухати у їх відсутність. Справа розглянута у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник в свідоцтві про народження, що було їй видано повторно, зареєстрована як «[PERSON]»./а.с.9/. Як вбачається із паспорту громадянина України, серія [NUMBER], виданого 25.05.2001 року, заявниця зазначена - [PERSON]./а.с.10/. На підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради № 542 від 05.07.1973 року на ім'я [PERSON] видано свідоцтво № 3-484 про право особистої власності від 20.07.1973 року на домоволодіння по [ADDRESS]./а.с.3/. Аналізуючи всі надані докази, суд вважає, що такі розбіжності могли виникнути у зв'язку із помилкою при написанні прізвища відповідно до орфографічних правил, а також «по - батькові» виникли розбіжності у зв'язку з неправильним перекладом з української мови на російську мову.

Outcome: approved