Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявник звернувся\~ до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому архівної довідки №529, виданої 24 червня 2015 року Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що наказом №3 від 01.04.1984 року він був прийнятий на роботу в колгосп ім. Володимира Ульянова Олександрійського району Кіровоградської області. Після прийняття його на роботу була оформлена трудова книжка на імя [PERSON]. У звязку з перебуванням в республіці Афганістан під час бойових дій з 1981 по 1983 роки його було визнано інвалідом третьої трупи за висновком ВЛК. В червні 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті [PERSON] та Олександрійського району Кіровоградської області для призначення йому пенсії по інвалідності. Листом управління ПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі від 13.07.2015 року йому було повідомлено, що врахувати для обчислення пенсії архівну довідку №529, видану 24 червня 2015 року Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, немає підстав, оскільки в архівній довідці не вірно зазначено його імя та по батькові: «[PERSON] Ав.» за 1987 рік, «Аветісян Кайрун Аветікович» за 1988-1989 роки, «[PERSON] Авет» за 1990-1992 роки, замість вірного «Аветісян Корюн Аветікович», а тому рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності йому вищевказаної довідки. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, вказаних у заяві, пояснивши, що дійсно з 1987 року по 1992 роки він працював в колгоспі ім. Володимира Ульянова Олександрійського району Кіровоградської області. У травні 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду щодо оформлення пенсії, але через місяць йому надали відповідь, що не можуть врахувати для обчислення пенсії архівну довідку про заробітну плату, видану архівним відділом Олександрійської міської ради, оскільки наявні розбіжності в написанні імені та по батькові, а тому він вимушений звернутись до суду.\~\~ Представник заінтересованої особи\~ в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи\~ у їх\~ відсутність.\~ Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], а саме, архівної довідки №529, виданої 24 червня 2015 року Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області підтверджується\~ наступними\~ доказами:\~ - паспортом громадянина України, виданим Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.07.1999 року, де прізвище, імя, по батькові та рік народження заявника вказано [PERSON], [INFO]; - трудовою книжкою, яка видана на імя «Аветисяна Корюна Аветиковича» (на російській мові) та містяться записи про його роботу в період з 01.04.1984 року по 31.12.1992 року в колгоспі ім. Володимира Ульянова Олександрійського району Кіровоградської області; Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони працювали в колгоспі ім. Володимира Ульянова Олександрійського району Кіровоградської області та в його правонаступнику - агрофірмі «ШАГ», відповідно інспектором з кадрів та керівником господарства. Підтвердили, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім. Володимира Ульянова Олександрійського району Кіровоградської області з 1987 по 1992 роки та вони нараховували йому заробітну плату. Досліджені докази дають підстави вважати, що факт, про встановлення якого просить заявник, має місце і має юридичні наслідки \~ для призначення та обчислення пенсії.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved