Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,2941 га, яка розташована на землях Гришинської сільської ради народних депутатів Красноармійського району Донецької області, та яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 15.03.2007 року Красноармійською районною державною адміністрацією. На випадок своєї смерті мати заповідала цю земельну ділянку на її ім'я, про що мається заповіт, посвідчений 13.11.2009 року Гришинською сільською радою Красноармійського району Донецької області за реєстром №62. Позивачка є спадкоємицею за заповітом на вказану земельну ділянку, інших спадкоємців не має. Але вона не може отримати в Другій Державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, оскільки в шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що вона має право на одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, оскільки постійно проживала з матір'ю з 2009 року за одною адресою на час смерті матері та проживає в цьому будинку і по теперішній час, та в якому вона має 1/3 частину на праві особистої власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Всі ці роки проживання з матір'ю в будинку [ADDRESS] вона вела домашнє господарство, доглядала за хворою мамою та вважає своїм постійним місцем проживання, маючи право власності на частку в цьому будинку. Для одержання в Другій Державній нотаріальній конторі м.Красноармійськ свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, заявниця просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавицею [PERSON] на день її смерті. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, надала аналогічні пояснення, викладені у заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 05.03.1958 року Гришинською сільською радою Красноармійського району Сталінської області, та свідоцтвом про шлюб (а.с.5, 6). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.4). Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,2941 га, яка розташована на землях Гришинської сільської ради народних депутатів Красноармійського району Донецької області, та яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 15.03.2007 року Красноармійською районною державною адміністрацією (а.с.9). Згідно заповіту, посвідченого 13.11.2009 року Гришинською сільською радою Красноармійського району Донецької області за реєстром №62, вищевказану земельну ділянку [PERSON] заповідала заявниці [PERSON] (а.с.8). Однак, заявниця не може отримати в Другій Державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, оскільки в шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що вона має право на одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, оскільки постійно проживала з матір'ю. Згідно довідки від 29.07.2014 року, виданої Гришинською сільською радою, [PERSON] мешкала сумісно з донькою, [PERSON], по день своєї смерті - [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved