overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що нею у встановлений законом шестимісячний строк було прийнято спадщину після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме, 8/25 частини жилого будинку в [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 23 березня 1970 року, який посвідчений нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Єфімчук А.О. та зареєстрований в Козятинському відділі ВООБТІ 04.04.91 р. Після ознайомлення в нотаріальній конторі із вищевказаним договором купівлі-продажу, з'ясувалось, що при його укладенні було допущено описку, а саме, прізвище її батька було вказано, як «[PERSON]», а правильно його прізвище писалось - «[PERSON]». Із-за такої помилки вона не має змоги оформити своє право на спадщину. Факт належності її покійному батькові 8/25 частини жилого будинку в [ADDRESS] та її право на успадкування цієї частини, доводиться довідками квартального комітету № 1 виконавчого комітету Козятинської міської ради, свідоцтвом про смерть батька, договором купівлі-продажу частки будинку, технічним паспортом на будинок, свідоцтвами про її народження та одруження. В судове засідання заявник не з?явилась, однак, її представник подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу без представника, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявником у встановлений законом шестимісячний строк було прийнято спадщину після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме, 8/25 частини жилого будинку в [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 23 березня 1970 року, який посвідчений нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Єфімчук А.О. та зареєстрований в Козятинському відділі ВООБТІ 04.04.91 р. Після ознайомлення в нотаріальній конторі із вищевказаним договором купівлі-продажу, з'ясувалось, що при його укладенні було допущено описку, а саме, прізвище батька заявника було вказано, як «[PERSON]», а правильно його прізвище писалось - «[PERSON]». Із-за такої помилки заявник не має змоги оформити своє право на спадщину. Факт належності покійному батькові заявника 8/25 частини жилого будинку в [ADDRESS] та її право на успадкування цієї частини, доводиться довідками квартального комітету № 1 виконавчого комітету Козятинської міської ради, свідоцтвом про смерть батька, договором купівлі-продажу частки будинку, технічним паспортом на будинок, свідоцтвами про народження та одруження заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями першої черги є вона та їхні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які прийняли спадщину, відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України. За життя чоловік набув право власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею - 3, 108 га, яка розташована на території Вернигородоцької сільради Козятинського району, однак, в державному акті було неправильно зазначено його по - батькові, замість правильного - «[PERSON]», було зазначено не вірно - «[PERSON]», що не дає їй можливості оформити спадкові права. В судове засідання заявник - [PERSON] не з?явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак, подали до суду письмові заяви, в яких просять справу слухати у їхню відсутність, не заперечують проти задоволення вимог заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями першої черги є заявник та їхні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які прийняли спадщину, відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України. За життя чоловік набув право власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею - 3, 108 га, яка розташована на території Вернигородоцької сільради Козятинського району, однак, в державному акті було неправильно зазначено його по - батькові, замість правильного - «[PERSON]», було зазначено не вірно - «[PERSON]», що не дає заявнику можливості оформити спадкові права. В даний час заявник не має можливості оформити спадкове майно, оскільки не має судового рішення про встановлення даного факту, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку вона не може. Даний юридичний факт був підтверджений в судовому засіданні наданими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що її прізвище по чоловікові «Ільницька». 26.12.1994 року Козятинською дистанцією цивільних споруд їй та чоловікові було видано Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру №73, по вулиці Грушевського, 23 м. Козятині Вінницької області, однак, в даному свідоцтві була допущена помилка в написанні її прізвища замість правильного - «Ільницька», було записано - «Ільніцька». В даний час, із-за даної помилки, вона не має можливості вільно розпоряджатись свою квартирою, оскільки не має судового рішення про встановлення даного факту, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку вона не може. В судове засідання заявник [PERSON] не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що прізвище заявника по чоловікові «Ільницька». 26.12.1994 року Козятинською дистанцією цивільних споруд заявнику та її чоловікові було видано Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру №73, по вулиці Грушевського, 23 м. Козятині Вінницької області, однак, в даному свідоцтві була допущена помилка в написанні прізвища заявника замість правильного - «Ільницька», було записано - «Ільніцька». Факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу доведено в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування заяви вказала, що 12.05.2003 року померла рідня сестра її баби [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 3, 30 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Пляхівське» с. Пляхова, Козятинського району та майнового паю члена КСП в пайовому фонді СТОВ «Пляхівське» в розмірі 5735 гривень. [PERSON] була одинока, своїх дітей не мала, а тому з 2000 року, коли їй виповнилось 11 років, вона почала проживати з нею та повністю перебувала на її утриманні і була для неї, як донька. Проживали вони на її пенсію. На момент смерті [PERSON], вона перебувала на її утриманні, так як була ще неповнолітня і у її батьків, крім неї, було ще двоє дітей і вони мали малі заробітні плати, яких не вистачало прокормити та одягнути всю сім?ю. Після смерті [PERSON] вона повернулась жити в будинок до своїх батьків, однак своїх спадкових прав оформити не може, оскільки відсутні підтверджуючі дані про те, що вона дійсно перебувала на утриманні [PERSON] не менше одного року до дня смерті останньої, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення даного юридичного факту. В судове засідання заявниця не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. \~ \~Судом встановлено,\~що 12.05.2003 року померла рідня сестра баби заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 3, 30 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Пляхівське» с. Пляхова, Козятинського району та майнового паю члена КСП в пайовому фонді СТОВ «Пляхівське» в розмірі 5735 гривень. [PERSON] була одинока, своїх дітей не мала, а тому з 2000 року, коли заявнику виповнилось 11 років, то вона почала проживати із [PERSON] та повністю перебувала на її утриманні. На момент смерті [PERSON], заявник перебувала на її утриманні, так як була ще неповнолітня, що підтверджується довідкою Пляхівської сільської ради Козятинського району № 76 від 11.02.2019 року, а також, підтверджено письмовими поясненнями свідка [PERSON] Тобто, юридичний факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], тобто, спадкодавця з 2000 року до моменту смерті останньої підтверджено в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем (прийняття спадщини). В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина. Крім неї - спадкоємця за законом першої черги є також спадкоємець за заповітом - її рідний брат - [PERSON] . Вона, має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері, оскільки на день її смерті [INFO] вже була в статусі непрацездатної особи у віці 62 років. [PERSON] спадщину після смерті матері прийняв, оскільки був зареєстрований з матір?ю за однією адресою, хоча її мати за двадцять років до своєї смерті проживала з нею і вона здійснила її поховання. Факт її проживання на час відкриття спадщини разом з померлою матір?ю підтверджується довідками Махаринецької сільської ради Козятинського району № 658 від 05.12.2012 року та № 201 від 17.04.2018 року. На даний час виникла необхідність оформленні спадкових прав, але їй необхідно для цьо встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує і підтверджує обставини викладенні в ній. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина. Крім заявника - спадкоємця за законом першої черги є також спадкоємець за заповітом - рідний брат заявника - [PERSON] . Заявник, має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері, оскільки на день її смерті [INFO] вже була в статусі непрацездатної особи у віці 62 років. [PERSON] спадщину після смерті матері прийняв, оскільки був зареєстрований з матір?ю за однією адресою, хоча мати заявника за двадцять років до своєї смерті проживала із заявником і вона здійснила її поховання. Факт проживання заявника на час відкриття спадщини разом з померлою матір?ю підтверджується довідками Махаринецької сільської ради Козятинського району № 658 від 05.12.2012 року та № 201 від 17.04.2018 року, а також, підтвердили в своїх письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з споживчим кооперативом «Кордуба» (далі СК «Кордуба»). В обґрунтування цих вимог зазначає, що 06 листопада 2000 року вона була прийнята на роботу у вказане підприємство. 18 жовтня 2001 року була звільнена звідти на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України. З нею було проведено кінцевий розрахунок та передано їй трудову книжку, однак запис про звільнення у ній не здійснено, що позбавляє її права на перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру. В судове засідання заявник не з'явилась, як і її представник. Водночас останній подав заяву у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Тернопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судове засідання також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що у задоволенні заяви просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке: як вбачається з фотокопії трудової книжки [PERSON], [INFO], 11 червня 2000 року, вона була прийнята на роботу у СК «Кордуба». 18 жовтня 2001 року [PERSON] подала до СК «Кордуба» заяву про звільнення за згодою сторін. На даний момент заявник є пенсіонером, що стверджується фотокопією індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5). З цих же відомостей судом встановлено, що з листопада 2001 року з заробітної плати [PERSON] страхові внески не сплачуються. Відповідно до витягу № [NUMBER] від 22 червня 2017 року, на момент його формування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів щодо споживчого кооперативу «Кордуба» не знайдено. Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що судом встановлено відсутність записів у трудовій книжці заявника, щодо звільнення з останнього місця роботи, у неї відсутні будь-які правові механізми для встановлення такого факту, а від цього залежить виникнення у неї особистих майнових прав (перерахунок пенсії), суд вважає, що його слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю. В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] помер - [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу з 1968 року по день смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, несли спільні витрати в побуті, як по придбанню майна для спільного користування, так і несли спільно витрати на утримання житла та його ремонт. Головою двору, за вищевказаною адресою являється вона, і разом з нею за цією адресою до дня смерті проживав та був зареєстрований [PERSON] . На даний час виникла необхідність в оформленні спадкових прав, інших спадкоємців не має, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення даного юридичного факту. В судове засідання заявник не з?явилась, однак її представник подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - Сокілецької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується повідомленням Козятинського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у вінницькій області №3767-16.10-38 від 13.11.2019 року, який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , з яким заявник проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 1968 року по день смерті, що підтверджується довідками Сокілецької сільської ради №1132 та №1133 від 18.12.2017 року. В даний час, у заявника виникла необхідність у встановленні даного юридичного факту, з метою оформлення спадкових прав, як спадкоємця першої черги. Даний юридичний факт підтверджений в судовому засіданні, наданими письмовими доказами. Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме:що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про її народження відомості про батька відсутні, оскільки її народження зареєстровано як матері-одиночки, прізвище записано матері «[PERSON]», хоча фактично її батьком був [PERSON], який проживав з ними однією сім»єю до дня смерті, що породжує непорозуміння з приводу реалізації нею своїх спадкових прав. В судове засідання заявниця не з»явилась, подала заяву з проханням справу слухати без її участі, вимоги заяви просить задовольнити. Представник заінтересованої особи- Відділу ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу слухати без її участі, додатково повідомивши, що згідно актового запису про народження № 1 від 04.02.1959 р. Безбрудівської сільської Ради Буського рйону Львівської області [PERSON],[INFO] її матір»ю вказано [PERSON], у графі про батька вказано тільки ім»я [PERSON]. Крім того на зберіганні у відділі знаходиться актовий запис про шлюб заявниці № 17 від 23.09.1989 р. Виконавчого комітету Кіткірської сільської Ради Буського району Львівської області, де вказано що в шлюб вступає [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що батько заявниці [PERSON], оскільки з довідки Куткірської сільської Ради Буського району від 04.08.2014 р. № 620 вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] до дня смерті проживав і був зареєстрований в с.Безброди Буського району Львівської області разом з дочкою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO] в одному житловому будинку, що належав йому. У своїх письмових поясненнях свідок [PERSON]., що являється піклувальником заявниці, підтвердила той факт, що дійсно [PERSON] до дня смерті проживав із своєю донькою - заявницею по справі [PERSON] В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказала, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] у Круподеринській сільській раді Оржицького району Полтавської області. [INFO] її чоловік [PERSON] помер і враховуючи ті обставини, що він був військовим, вона мала прав на отримання допомоги, тому у травні 2020 року звернулась до Лубенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного УПФ України в Полтавській області, де при ознайомленні з поданими нею документами , зокрема, свідоцтвом про смерть її чоловіка, де прізвище останнього вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не є тотожним. В зв`язку з цим, прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1936 року народження, який помер [INFO] є її чоловіком. В судове засідання представник заявника - адвокат Лисенко А.Ф. не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій прохає справу розглядати без його участі. Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області, місце її проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом заявника (а.с.5) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим Круподеринською сільською радою Оржицького району (а.с.3), [INFO] [PERSON] , 1936 року народження, уродженець с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області та [PERSON] , 1935 року народження, уродженка с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області зареєстрували шлюб. Як вбачається з Довідки Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» від 06.05.2020 року (а.с.6), останнім місцем проживання [PERSON] , який помер [INFO] було за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина - [PERSON] . У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.4), прізвище померлого [INFO] вказано [PERSON] , рік народження - 1936, місце народження - с.Круподеринці Оржицького району Полтавської області. Суд, оцінивши усі належні та допустимі докази по справі, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] . Факт встановлення родинних відносин для заявника має юридичне значення і необхідний для отримання допомоги як дружині військовослужбовця. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] , суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказала, що 12 квітня 2018 року в м. Санкт-Петербург Російської Федерації помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Мазурівка, 99 та присадибну земельну ділянку, площею 0, 60 га за вищевказаною адресою. Однак, вона не може оформити спадкове майно, оскільки в неї не збереглось свідоцтво про її народження і вона не може довести родинні відносини з померлим братом. В судове засідання заявник не з?явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року в м. Санкт-Петербург Російської Федерації помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Мазурівка, 99 та присадибну земельну ділянку, площею 0, 60 га за вищевказаною адресою. Заявник не може оформити спадкове майно, оскільки в неї не збереглось свідоцтво про народження і вона не може довести родинні відносини з померлим братом. Даний факт підтверджено в судовому засіданні, наданими письмовими доказами та свідченнями свідка [PERSON]

Outcome: approved