Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що 24.12.1991 року вона придбала квартиру за адресою [ADDRESS] , про що було укладено договір купівлі-продажу від 24.12.1991 року, зареєстрованого в реєстрі під №5914. Однак, при укладенні договору купівлі-продажу її ім`я в преамбулі договору зазначено російською мовою помилково як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При цьому, далі по тексту договору ім`я зазначено вірно як « [PERSON] ». В технічному паспорті на квартиру її ім`я також зазначене вірним як « [PERSON] ». При зверненні до державного реєстратора ЦНАП м.Покровськ з заявою про державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру заявнику було відмовлено, так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме присутні розбіжності в імені заявника, яке зазначено в договорі купівля-продажу як «Анатонина» а в заяві - « [PERSON] ». Просить встановити факту належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реєстрації права власності на спірне житло. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі (а.с.21). Заінтересовані особи -Покровська міська рада Донецької області свої пояснення в судове засідання не надали, просить справу розглядати без участі представника (а.с.19) Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, який укладений 24.12.1991 року в м.Красноармійськ згідно якого Красноармійським дінасовим заводом ім.Дзержинського продав, а заявник [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Договір укладено російською мовою та ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до паспорта заявника на першій сторінці зазначені її анкетні дані зазначені як [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Н.Архангельське Н.Архангельського району Кіровоградської області (а.с.11). Відповідно до технічного паспорта, станом на 17.05.2021 року, на квартиру [ADDRESS] зазначено замовником технічної інвентаризації заявника [PERSON] (а.с.6-7). Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» від 25.05.2021 року повідомлено, що до 01.01.2013 року квартира [ADDRESS] належала на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.1991 року реєстр №5914 [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення від 07.05.2021 року [PERSON] дійсно мешкає за адресою [ADDRESS] з 13.07.1972 року по теперішній час (а.с.10). Рішенням №57549335 від 09.04.2021 року заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності, форма власності - приватна на квартиру, що розташована [ADDRESS] оскільки є розбіжності в імені власника квартири (а.с.4). Відповідно до п.п.4, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора; суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованого 24.12.1991 року в реєстрі за №5914 імя заявника помилково зазначено російською мовою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Рішенням державного реєстратора відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями в написанні імені заявника і вказане рішення не уявляє собою спору про право. З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначеними у справі доказами в їх сукупності підтверджено факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ) від 24.12.1991 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати право на державну реєстрацію права власності на вищезазначену квратиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved