Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строки ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2694/2004 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2007 року про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 19\~291 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом, 192 грн. 91 коп.- судовий збір та 30 грн ІТЗ; також поновити строк до пред`явлення виконавчого листа №2-2694/2004 з примусового виконання про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 19\~291 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом, 192 грн. 91 коп.- судовий збір та 30 грн ІТЗ. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2007 року у цивільній справі №2-2694/2004, було задоволено позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] солідарно за кредитним договором №2006/840-ЕК/190 від 04 травня 2006 року у розмірі 19\~291 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом, 192 грн. 91 коп.- судовий збір та 30 грн ІТЗ. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 2006/840-ЕК/190 від 04 травня 2006 року, укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» Відповідно до договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором №2006/840 ЕК/190 від 04 травня 2006 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». \~ \~ \~ \~Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. \~ \~ \~ \~Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,\~ст.15 Закону України«Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2007 року у цивільній справі №2-2694/2004, було задоволено позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] солідарно за кредитним договором №2006/840-ЕК/190 від 04 травня 2006 року у розмірі 19\~291 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом, 192 грн. 91 коп.- судовий збір та 30 грн ІТЗ. Відповідно до договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором №2006/840 ЕК/190 від 04 травня 2006 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст.442ЦПК України\~та ч.5\~ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5\~ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved