Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, в квітні 2014 року вона звернулася до Підволочиського районного відділення Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком. При вивченні поданих нею документів працівником пенсійного фонду були виявлені розбіжності, а саме в трудовій книжці [NUMBER] від 27 травня 1975 року в графі «прізвище» записано «[PERSON]», в графі «ім'я» записано «[PERSON]», в графі «по батькові» «[PERSON]», тоді як правильно її дані згідно паспорта та інших документів повинні писатися: українською мовою - [PERSON]; російською мовою - [PERSON]. Також на титульній сторінці вказаної трудової книжки її прізвище [PERSON] закреслено і написано нове прізвище [PERSON], оскільки в 1986 році вона одружилася та отримала прізвище чоловіка, про що з внутрішньої сторони трудової книжки зроблено відповідний запис. Так як з 1975 року заявник працювала на Волочиській швейній фабриці, в 1986 році змінила прізвище на [PERSON], при зверненні в Управління Пенсійного фонду їй пояснили, що її трудовий стаж з 1975 р. по 1986 р. не буде зарахований через невірно зазначене прізвище. Посилаючись на вказані розбіжності у записі імені у трудовій книжці та паспорті, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої на ім'я «[PERSON]» від 27 травня 1975 року. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила встановити факт належності їй трудової книжки. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області [PERSON] із заявою погодився. Просить прийняти законне рішення. Вислухавши пояснення заявниці, представника Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. А Судом встановлено, що вимога [PERSON] грунтується на встановлених законом підставах, оскільки: Заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в селі Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області ( свідоцтво про народження серії [NUMBER], повторно видане Підволочиським рай бюро ЗаГс 07 липня 1964 року; - з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER], сформованого 25 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції видно, що 18 липня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]; - шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим 11 вересня 1991 року відділом загсу Тернопільського міськвиконкому; - згідно свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER], виданого 07 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]; - 21 листопада 2012 року Підвлочиським РВ УМВСУ в тернопільській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище [PERSON], яка народилася [INFO] року в селі Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області; Трудова книжка, серії [NUMBER] заповнена 25. 05.1975 р. на ім'я [PERSON]. Первинний запис прізвища [PERSON] закреслено та записано [PERSON]. Обставина зміни прізвища власника трудової книжки зумовлена зміною прізвища після укладення шлюбу [PERSON], про що здійснено запис на зворотній стороні титульної сторінки вказаної трудової книжки та засвідчено у відділі кадрів. Судом встановлено невідповідність запису імені [PERSON], зазначеного у паспорті, та у вказаній трудовій книжці. В архівній довідці № В -324 від 13.04.2014 року виданій завідувачем Волочиськогорайонного ттрудового архіву Хмельницької області підтверджено факт зарахування на роботу на Волочиську швейну фабрику з 22 травня 1975 року, де вона пропрацювала до 04 січня 1982 року . Згідно записів в трудовій книжці- до поступлення на роботу на Волочиську швейну фабрику трудового стажу не було. Проаналізувавши наведене в сукупності, суд вважає, що у ім'я «[PERSON]» у цій трудовій книжці зазначено з причини оформлення трудової книжки російською мовою. Крім того, при її заповненні було порушено правила транслітерації при перекладі, внаслідок чого допущено помилки описку щодо зазначення у прізвищі літери «е» замість «и». За вказаних обставин суд вважає доведеним факт належності [PERSON] трудової книжки, заведеної на ім'я «[PERSON]», а тому заяву про встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа слід задовольнити, оскільки це відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved