Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд призначити [PERSON], [INFO], опікуном недієздатного дядька- [PERSON], [INFO]. Представник заявника до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та подання органу опіки та піклування ПРА ОМР від 23.05.2014 року № П-584, відповідно до якого вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2003 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 4). З рішення ВК Московської районної ради м. Харкова від 01.06.2003 року № 233/24 над недієздатним [PERSON] встановлено опіку, призначено опікуном його мати - [PERSON] (а.с. 10). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 6103 ( а.с.8). Судом встановлено, щоПаірелі К.Г. ( на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2014 по справі № 522/31297/13ц змінено прізвище на дошлюбне [PERSON]), [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] та є співвласником зазначеної квартири ( а.с. 6),забезпечена житлом, за станом здоров'я обмежень щодо виконання обов'язків опікуна немає .В наслідок хронічного психічного розладу [PERSON], [INFO] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2003 року визнаний недієздатним. Крім того, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради надано подання про доцільність призначення громадянки [PERSON] опікуном над недієздатним громадянином [PERSON], [INFO]. Згідно ст.. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами , які визнані недієздатними. Відповідно до ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву[PERSON] задовольнити, призначити її опікуном над недієздатною особою [PERSON], [INFO]. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved