overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON], просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO], свою заяву мотивує тим, що він народився 15.11.1999 року у м. Рохтак, штат Гар»яна, Індія. На початку 2016 року він познайомився з [PERSON], з якою склалися теплі та щирі стосунки, та вони мають взаємні почуття. Спільно вирішили зареєструвати шлюб, оскільки він не досяг віку, з якого може зареєструвати шлюб йому необхідно рішення суду про надання права на шлюб, оскільки на даний час йому 17 років. В судовому засіданні заявник та його представники підтримали заяву і просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує заяву [PERSON], та бажає укласти з ним шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представників, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що заявник [PERSON], народився 15.11.1999 року і на день розгляду справи йому ще не виповнилось 18 років. Згідно аффідевіту вбачається, що батько [PERSON] [PERSON] та мати [PERSON] дають згоду на укладення шлюбу їх сина [PERSON] з [PERSON] . Згідно медичного висновку вбачається, що [PERSON] вагітна. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки, заявник не досяг шлюбного віку, але йому вже виповнилося 17 років і в судовому засіданні з'ясовано, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, то суд на підставі ст. 23 СК України вважає за можливе задовольнити заяву і надати заявнику право на шлюб з [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON], просить суд постановити рішення, яким встановити факт приналежності її покійному батькові [PERSON], який помер 11 квітня 2013 року, Реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 09 березня 1992 року про право особистої власності на житловий будинок №169, який знаходиться в місті Яворові по вулиці Леніна (по новому вулиця Львівська) Львівської області, в якому батько помилково записаний як [PERSON]. Саме ця неточність у написанні імені покійного батька у названому документі не дає їй можливості належним чином оформити спадщину після смерті батька, на спадкове майно в місті Яворові по вулиці Львівська, 169 Львівської області. До суду заявник [PERSON]Є подала письмову заяву в якій підтримує вимоги своєї заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї до суду надійшло письмове повідомлення про слухання справи у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 14 грудня 1977 року в місті Яворові Львівської області, про що 14 березня 1978 року в книзі реєстрацій про народження у відділі ЗАГСу міста Яворова Львівської області зроблено запис за №55. Батько: [PERSON], мати - [PERSON]. Копія посвідчення [PERSON] від 12 грудня 2003 року підтверджує його право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. Як вбачається з копії заповіту від 13 березня 2013 року, [PERSON], який проживає в [INFO], на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що буде належати йому на день смерті і на що, він за законом матиме право, заповідає [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 11 квітня 2013 року в місті Яворові Львівської області, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області складено відповідний актовий запис за №33. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований в [INFO]. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Реєстраційне посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 09 березня 1992 року про право особистої власності на житловий будинок №169, який знаходиться в місті Яворові по вулиці Леніна (по новому вулиця Львівська) Львівської області, в якому [PERSON] помилково записаний як [PERSON], дійсно належить покійному [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд постановити рішення, яким встановити факт приналежності їй Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №20062667 від 23 травня 1997 року покликаючись на те, що на підставі розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації від 17 квітня 1997 року за №178, їй передано у приватну власність земельну ділянку, площею 1.35 га, яка розташована в селі Нагачів на території Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, в якому вона помилково записана як [PERSON]. Саме ця неточність у написанні її імені у названому Сертифікаті не дає їй можливості належним чином виготовити Державний акт на землю, в зв»язку з чим вона змушена звертатися до суду. До суду заявник [PERSON] подала письмове клопотання в якому підтримує вимоги своєї заяви, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Представник Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, направивши до суду письмове повідомлення про визнання заяви [PERSON] та слухання справи у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, громадянка [PERSON] народилася 10 липня 1962 року в селі Нагачів Яворівського району Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження у Нагачівській сільській раді Яворівського райбюро ЗАГСу, зроблено відповідний запис за №74. Як вбачається з свідоцтва про одруження, громадянин [PERSON], який народився 05 травня 1958 року в селі Чернилява Яворівського району Львівської області і громадянка [PERSON], яка народилася 10 липня 1962 року в селі Нагачів Яворівського району Львівської області, одружились 08 вересня 1979 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження в селі Нагачів Яворівського району Львівської області, зроблено відповідний запис за №50. Копія паспорта громадянина України підтверджує, що [PERSON] народилася 10 липня 1962 року в селі Нагачів Яворівського району Львівської області. Також судом встановлено та підтверджено документально, що заявник [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO]. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №20062667 від 23 травня 1997 року, виданий на підставі розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації від 17 квітня 1997 року за №178 на ім»я [PERSON] про передачу їй у приватну власність земельної ділянки, площею 1.35 га, яка розташована в селі Нагачів на території Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, в якому вона помилково записаний як [PERSON], дійсно належить заявниці [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб, як особі, що не досягла шлюбного віку. Свою заяву мотивує тим, що вона у листопаді 2013 року познайомилася з [PERSON] На даний час вона вагітна та має намір народити дитину а також зареєструвати шлюб з батьком дитини. Оскільки, вона не досягла шлюбного віку, то їй було відмовлено у реєстрації шлюбу. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі та просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд надати право на шлюб [PERSON] Представник заінтересованої особи Відділу РАЦС Світловодського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника проти заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки, в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що заявник фактично перебуває у шлюбних відносинах з [PERSON] та очікує народження дитини, то суд приходить до висновку, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню, що повністю відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини. На підставі викладеного та ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. [PERSON] надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12, надав суду письмову заяву, в якій проти вимог [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року про визнання його безвісно відсутнім. Вимоги мотивує тим, що він у 2010 році поїхав на заробітки до Росії, про себе рідним не повідомляв, тому, рішенням суду від 7 грудня 2017 року був визнаний безвісно відсутнім. На даний час він повернувся і проживає в [ADDRESS] . Щоб мати змогу зареєструвати своє місце проживання та оформити пенсію, необхідно скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, тому звернувся до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] до судового засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує. Заінтересована особа: Конотопське Управління державної міграційної служби України в Сумській області до судового засідання викликалися у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши заявника, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно із ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , визнано безвісно відсутнім з 01 липня 2010 року .( а.с.4) В судовому засіданні заявник [PERSON] пред`явив свій паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 23 грудня 1999 року, відповідно до якого встановлено, що він дійсно є громадянином України, народився [INFO] в с. Халимовове Конотопського району Сумської області і був зареєстрований по [ADDRESS] . За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність скасувати рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок інтернат (далі ПНБІ), звернувся до суду з даною заявою в якій вказує, що [PERSON], [INFO], рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.09.2007 року визнаний недієздатним та його опікуном призначено [PERSON]. 27.03.2016 року опікун [PERSON], - померла. В зв»язку з тим, що на даний час, з 03.05.2007 року, недієздатний [PERSON] являється мешканцем [PERSON] ПНБІ, з метою захисту його майнових та немайнових прав і свобод, заявник прохає встановити опіку над ним в особі директора [PERSON] ПНБІ та його онука [PERSON]. Представник заявника та представник зацікавленої особи Кунівської сільської ради, в судове засідання не з»явилися, однак подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заяву, відповідно, підтримують та не заперечують проти заяви (а.с.20-21). Зацікавлена особа [PERSON] підтримує заяву. Суд, заслухавши сторону, яка з»явилася, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяви, вважає, що заява задоволенню не підлягає. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON], [INFO], рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.09.2007 року, визнаний недієздатним та його опікуном призначено [PERSON] (а.с.7). З 03.05.2007 року, згідно путівки Департамента праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, [PERSON] зарахований на повне державне утримання в [PERSON] ПНБІ (а.с.4). 27.03.2016 року, опікун [PERSON], - померла (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зазначена норма надає право на звернення до суду по питанню встановлення опіки над фізичною особою і призначення опікуна органу опіки і піклуванню, а тому [PERSON] ПНБІ, який не є таким органом (ч.1 ст.56 ЦК України), таким правом не наділений. Крім того, [PERSON] ПНБІ без будь-яких підстав, заявлені вимоги в інтересах [PERSON] про призначення його пікуном над недієздатним [PERSON] З усього вбачається, що в даній заяві слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок інтернат звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, зазначив, що [PERSON] направлений до [PERSON] психоневрологічного будинку інтернат. Наказом [PERSON] психоневрологічного інтернату [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник просить визнати [PERSON]; І.З. недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON]. В судове засідання представник [PERSON] психоневрологічного будинку інтернат не зявився, надав суду заяву, у якій просив провести судове засідання по даній справі без участі представників будинку-інтернату. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради, дану заяву визнав в повному обсязі. [PERSON] надала суду клопотання у якому просить справу розглянути у її відсутності заяву підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу В судовому засіданні суд встановив, що з висновку судово-психіатричної експертизи № 16 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], 28.01.1949р.н. на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженого психоорганічного синдрому (вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку). За своїм психічним станом на даний час під експертний [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення №27 від 22.07.2015р. виконком [PERSON] сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1\~ст. 41 ЦК України\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок інтернат звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, зазначив, що [PERSON] направлений до [PERSON] психоневрологічного будинку інтернат. Наказом [PERSON] психоневрологічного інтернату [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON] В судове засідання представник [PERSON] психоневрологічного будинку інтернат не зявився, надав суду лист, у якому просив провести судове засідання по даній справі без участі представників будинку-інтернату. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду подання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника виконавчого комітету сільської ради, дану справу визнав в повному обсязі. Окрім того виконавчий комітет [PERSON] сільської ради пропонує суду встановити [PERSON] опікуном над [PERSON], 23 лютого 1966р.н.. [PERSON] надала суду заяву у якій просить призначити її опікуном [PERSON]. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу В судовому засіданні суд встановив, що з висновку судово-психіатричної експертизи № 191 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], [INFO] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної з вираженим соціально вольовим дефектом. За своїм психічним станом на даний час під експертний [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення №49 від 25.11.2015р. виконком [PERSON] сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON] Частиною 1\~ст. 41 ЦК України\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved