Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з даною заявою до суду, зазначивши , що її дошлюбне прізвище Ільіна . Свою трудову діяльність вона почала в травні 1994 року в колгоспі «Прогрес» , с.Мілуватка Сватівського району Луганської області дояркою. В цьому господарстві їй і була видана трудова книжка . В 2015 році вона досягла пенсійного віку та надала всі документи для нарахування пенсії. При зарахуванні часу роботи дояркою знадобились уточнюючі дані про вихододні та трудову участь в колгоспному виробництві. Вона вимушена була звернутись до архіву про видачу їй відповідних довідок. Їй архівом видана частина відповідних документів , які прийняті управлінням Пенсійного фонду , але зарахувати в трудовий стаж їй час роботи з квітня 1994 року по 24 листопада 1998 року відмовлено( а це майже 5 років , що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії ), оскільки в довідці №110 від 22.12.2014 року невірно вказано її прізвище . Так в трудовій книжці «Ильина В.Н. », а в довідці «Ілліна В.М. », що суперечить порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » від 07.07.2014 року. Оскільки це порушує її інтереси та суттєво впливає на розмір призначеної пенсії , вона вимушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту належності довідки №110 від 22.12.2014 р., виданої на імя [PERSON] на підставі особових рахунків за 1994-1998 рр. їй-Калітка (Ільіній) В.М.. В судовому засіданні заявник [PERSON] просить суд заяву задовольнити з підстав, зазначених в ній , вказавши , що вона дійсно працювала в СГП «Прогрес» дояркою, однак при видачі в господарстві їй довідки невірно вказали її прізвище на той час Ілліна замість Ільіна. Зазначену довідку їй необхідно надати до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі для нарахування пенсії. В даний час після укладення шлюбу її прізвище [PERSON]. Представник заінтересованої особи, управління ПФУ в Сватівському районі , [PERSON] , в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], вказана довідка дійсно буде мати значення для обчислення їй розміру пенсії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала , що знає заявницю, раніше її прізвище було Ільіна , вони разом працювали в СГП «Прогрес» , Ільіна-дояркою, а вона (свідок) -начальником молочного комплексу. Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази , вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні суд встановив наявність обставин , що обгрунтовують вимоги заявниці про належність їй довідки №110 від 22.12.2014 року , виданої сільськогосподарським підприємством «Прогрес» на імя [PERSON] .Даний факт підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], згідно наданих заявником доказів її прізвище після укладення шлюбу стало «Калітка» ( а.с.7 ), раніше її прізвище було Ільіна ( а.с. 3 ) , що підтверджується копією трудової книжки з записом про роботу дояркою в СГП «Прогрес» в зазначений в довідці №110 від 22.12.2014 року , виданої сільськогосподарським підприємством «Прогрес» на імя [PERSON] ,період. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядує справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене,

Outcome: approved