overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої на імя [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги і просить встановити той факт, що в трудовій книжці виданій на ім»я [PERSON], [INFO] не вірно вказано по батькові «Демедович» та рік народження із [INFO] на [INFO] і встановити, що дана трудова книжка належить йому [PERSON], [INFO], де правильно по батькові «Демидович». При цьому пояснив, що при заповненні трудової книжки 11 січня 1981року, було в ній не вірно вказано його по батькові «Демедович» 1956 р.н, оскільки по справжньому він « Демидович », [INFO]. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник Управління Пенсійного Фонду в [PERSON] районі в судовому засіданні пояснила , що заявник дійсно має право на оформлення документів на отримання пенсії за віком , але оскільки є розбіжності в написанні прізвища та рік народження в трудовій книжці та паспортом, то йому необхідно встановити даний факт. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника Управління Пенсійного Фонду в [PERSON] районі , показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі,прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії І-ИД № 229996, виданого 26 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції у Тернопільській області, гр.[PERSON] народився 06 листопада 1955 року про що в книзі Реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 11. На імя [PERSON] [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 2 жовтня 2002 року було видано паспорт громадянина України серія МС № 8423314. Як вбачається із трудової книжки серії БТ-І № 1488383 виданої 11 січня 1981 року на імя [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 697 від 11.11.2015 року виданої Підгаєцькою сільською радою підтверджується, що [PERSON] дата народження 06.11.1955 р. та [PERSON] дата народження 06.11.1956 р. одна і та сама особа. Той факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є одна і та ж особа в с.Кудлаївка Шумського району і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], Клим»юк Д.О. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що трудова книжка видана на імя [PERSON], [INFO] належить заявнику [PERSON], [INFO] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки та диплому виданих на імя [PERSON]. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги і просить встановити той факт, що в трудовій книжці колгоспника № 90 видана 23 березня 1975 року виданій на ім»я [PERSON], а також дипломі серії НТ № 991345 виданий Бережанським технікумом механізації та електрифікації сільського господарства від 28 листопада 1990 року на імя [PERSON] належить йому [PERSON], де правильно ім.»я « ЛЕОНТІЙ». При цьому пояснив, що при заповненні трудової книжки та диплома, в них не вірно вказано його ім.»я «Леонід», оскільки по справжньому він «Леонтій». Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник Управління Пенсійного Фонду в [PERSON] районі в судовому засіданні пояснила , що заявник дійсно має право на оформлення документів на отримання пенсії за віком , але оскільки є розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці, диплома та паспортом, то йому необхідно встановити даний факт. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника Управління Пенсійного Фонду в [PERSON] районі , показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі,прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії І-ИД № 258791, виданого 9 лютого 1973 року Тернопільским відділом ЗАГС, гр.[PERSON] народився 19 вересня 1955 року про що в книзі Реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 12. На імя [PERSON] [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 14 березня 2000 року було видано паспорт громадянина України серія МС № 628076. Трудова книжка колгоспника № 90 видана 13 березня 1985 року на ім.»я [PERSON]. Диплом серії НТ № 991345 виданий Бережанським технікумом механізації та електрифікації сільського господарства від 28 листопада 1990 року на імя [PERSON]. Як вбачається із трудової книжки виданої 18 жовтня 1973 року на імя [PERSON]. Згідно Архівних довідок № 165 від 20 липня 2015 р., № 166 від 21 липня 2015 р. у документах архівного фонду №29 КСП «Полісся» с.Васьківці Шумського району у книгах обліку трудового стажу працівника у списках працівників значиться [PERSON]. Згідно довідки № 2305 від 24 липня 2015 року виданої [PERSON] міською радою підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є одна й та сама особа. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа в м.Шумськ Тернеопільської області і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що трудова книжка колгоспника та диплом видані на імя [PERSON] належать заявнику [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 615886, виданого 16 вересня 2005 року Кельменецьким районним відділом земельних ресурсів Кельменецької районної державної адміністрації. Заявник подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, заперечень проти заяви не подано. Судом досліджені інші докази, а саме: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 615886 від 16 вересня 2005 року, довідка № 530 від 4 серпня 2014 року, видана Зеленецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] та проживає в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області. В серпні 2014 році він звернувся у відділ Держземагенства в Кельменецькому районі з проханням внести виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 615886 від 16 вересня 2005 року в яких помилково зазначено його ім'я [PERSON] замість [PERSON], однак йому було відмовлено. Через такі розбіжності заявник не може оформити реєстрацію права власності у реєстраційній службі Кельменецького РУЮ Чернівецької області. Суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 615886 від 16 вересня 2005 року в яких помилково значиться ім'я заявника [PERSON] замість [PERSON] належить [PERSON] [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту її необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи це тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, однак він не може безперешкодно розпоряджатися своєю власністю із-за розбіжностей у документах. У судовому засіданні заявник не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує з підстав та мотивів викладених в ній та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області у судове засідання не зявився із невідомих на те причин. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно посвідчення серії АД № 391118, виданого 11.03.2004 року, [PERSON] [INFO] являється інвалідом першої групи. Як вбачається з паспорта громадянина України серії МС № 986878, виданого 27.11.2008 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] народився 17.08.1945 року в с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області. Згідно сертифіката на право на земельну ділянку ТР № 002219, виданого 14.02.1996 року, [PERSON] належить право на земельну частку у землі, яка перебуває у колективній власності с/г підприємства «Великобірківське». Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ТР № 042361 від 04.03.2004 року, виданий [PERSON], який проживає у [INFO]. Земельна ділянка площею 3,71 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. Зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування, договір оренди землі за № 010464400419. Згідно відповіді № 9-1916-99.9-639/15-15 від 27.11.2015 року, наданої Відділом Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, виправлення помилки у прізвищі, невірно зазначеному у державному акті на право власності на земельну ділянку можливе лише в судовому порядку. Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності у написанні прізвища заявника у документах носять лише формальний характер при збігові інших даних, що стосуються її особи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дійсно заявнику належить вищезазначений правовстановлюючий документ, тому слід вважати встановленим юридичний факт, що [PERSON] належить [PERSON] акт про право власності на земельну ділянку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження його доньки [PERSON], при цьому посилається на те , що 13.03.2016 року його дружина, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Горлівка, народила дівчинку - [PERSON]. Документом, що підтверджує факт народження дитини є медичне свідоцтво про народження. Але, у звязку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих державними органами на території не підконтрольній Україні, заявнику, було відмовлено у реєстрації факту народження дитини. У звязку з чим, заявник просить встановити той факт, що його дружина [PERSON], [INFO], народила дівчинку [PERSON] 13.03.2016 року. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить заяву задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 № 252-VIII «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» вбачається, що с. Горлівка належить до окремих районів Донецької і Луганської областей, де запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.03.2016 року в с. Горлівка [PERSON], [INFO], народила дівчинку - [PERSON], даний факт підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 113/74 від 13.03.2016 року. Оскільки під час судового розгляду було доведено факт народження дитини [PERSON] 13.03.2016 року, подана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №022152 від 12 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання сільської [PERSON] народних депутатів від 28 листопада 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №445 в якому помилково зазначено його по батькові [PERSON] хоча вірно Костянтинович. Представник заявника в судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії МС 304665 виданого Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] народився 05.09.1941 року в с. Лепичанськ Желудокського району Гродненської області та з 16.01.1981 року зареєстрований в [INFO]. 12.02.1997 року Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області на підставі рішення 5 сесії 22 скликання сільської [PERSON] народних депутатів від 28 листопада 1995 року, видано [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №022152 на земельну ділянку площею 0,061 га для садівництва. Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні по-батькові [PERSON], у документах, а саме паспорті заявника та у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №022152 від 12 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання сільської [PERSON] народних депутатів від 28 листопада 1995 року носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO] Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №022152 виданого Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 12 лютого 1997 року, на підставі рішення 5 сесії 22 скликання сільської [PERSON] народних депутатів від 28 листопада 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №445, виданого на імя [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому договору купівлі - продажу 21/50 частин жилого будинку [ADDRESS] посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 02 жовтня 1991 року. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 02 жовтня 1991 року він купив в [PERSON] 21/50 частин жилого будинку [ADDRESS], однак його прізвище у договорі купівлі-продажу було зазначено [PERSON] замість [PERSON]. У зв'язку з наявністю вказаних розбіжностей у правовстановлюючих документах він не може підтвердити своє право власності не нерухоме майно. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з договору купівлі - продажу посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 02 жовтня 1991 року за реєстровим №3-4655, [PERSON] купив в [PERSON] 21/50 частин жилого будинку [ADDRESS]. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 28.10.1997 року [PERSON], [INFO] уродженець м. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області з 21.02.1992 року зареєстрований в [ADDRESS]. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища заявника у документах, що посвідчують особу заявника та договорі купівлі - продажу носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO] договору купівлі - продажу 21/50 частин жилого будинку [ADDRESS] посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 02 жовтня 1991 року за реєстровим №3-4655.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю виданого Буцнівською сільською радою на підставі рішення 16 сесії 21 скликання Буцнівської сільської ради народних депутатів від 08.11.1993 року, в якому помилково зазначено його прізвище як [PERSON] замість [PERSON], оскільки в зв'язку з даними розбіжностями він не може підтвердити своє право власності на землю та відчужити належне йому майно. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 11.04.1996 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 29.02.2008 року Буцнівською сільською радою, [PERSON] належить садовий будинок [ADDRESS]. 20.04.1995 року Буцнівською сільською радою видано Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №027827, згідно якого [PERSON], який мешкає в [ADDRESS], передано у власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,059 га, яка розташована на території Буцнівської сільської ради. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розбіжності в написанні прізвища заявника у Державному акті про право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №027827 виданого 20.04.1995 року Буцнівською сільською радою та паспорті заявника [PERSON] носять лише формальний характер, а тому слід встановити відповідний факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №027827 виданий 20.04.1995 року Буцнівською сільською радою народних депутатів на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Буцнівською сільською радою народних депутатів 01.02.1994 року на земельну ділянку площею 0,0607га, посилаючись на те, що даний документ видано на помилково записане прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», внаслідок чого він не може розпоряджатись вказаним майном. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених у заяві та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. Представник Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подано. Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника встановив наступне. 28.05.1993 року рішенням 15 сесії Буцнівської сільської ради народних депутатів 21 скликання [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0607га розташована на території Буцнівської сільської ради народних депутатів, для ведення садівництва і городництва. На зазначену земельну ділянку видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1060. Згідно даних паспорта серії [NUMBER], прізвище заявника - [PERSON], який проживає в [ADDRESS]. На даний час, через наявність невідповідності прізвища заявника, яке написане в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] як «[PERSON]», заявник не має можливості розпорядитися належним йому майном. З представлених документів вбачається, що дійсно, в державному акті про право власності на землю допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме: замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Буцнівською сільською радою народних депутатів 01.02.1994 року, фактично належить [PERSON], а тому слід встановити відповідний факт приналежності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved