overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що народилася [INFO] року, і не досягла шлюбного віку. На даний час бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також бажає створити з нею сім'ю. Вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю і пояснила, що з [PERSON] вона познайомилась півроку тому на курсах перукарів, стали зустрічатися, у них багато спільних інтересів, вони закохалися, вирішили одружитися, створити сім'ю, зареєструвати шлюб. Незважаючи на те, що вона не досягла шлюбного віку, вони мають намір укласти шлюб влітку 2015 року, так як [PERSON] влітку буде працювати, отримувати зарплату. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, пояснила, що їй буде спокійніше, якщо діти одружаться і будуть проживати разом. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав повністю і пояснив суду, що бажає створити сім'ю з [PERSON], після закінчення училища має намір працювати за спеціальністю. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На даний час заявниці виповнилося 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як пояснила заявник, вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], так як вони закохалися. При цьому заявник [PERSON] не навела суду будь-яких переконливих доводів, що укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку відповідає її інтересам. Так, заявник [PERSON] не є вагітною, вона не має наміру виїжджати на інше постійне місце проживання в межах України чи за кордон, [PERSON] та [PERSON] знайомі лише півроку, що є досить нетривалим строком; вони не проживали спільно і не проживають разом на даний час, не пов'язані спільним побутом; ні [PERSON], ні [PERSON] не мають власних доходів, продовжують навчання. Таким чином суд вважає, що надання права на шлюб на даний час не відповідає інтересам ні заявника, ні особи, з яким вона має намір укласти шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, що знаходилось в її власності. Але оформити спадщину виявилося неможливим у зв'язку з не правильним написанням прізвища, ім'я та по батькові його матері в різних документах, а саме: у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] і виданого 12.09.1948 року, зазначено прізвище, ім'я та по батькові його матері «[PERSON]»; у свідоцтві про смерть його матері серії [NUMBER] і виданого 01.12.2010 року виконкомом Осоївської сільської ради Краснопільсного району Сумської області, у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] і виданого 28.01.2004 року та у посвідченні до медалі «Захисник вітчизни» серії [NUMBER] зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Вищезазначені розбіжності сталися в результаті неправильного перекладу прізвища, імені та по батькові матері з російської мови на українську при видачі зазначених вище документів. Тому просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлої [INFO], визнавши, що він є її сином. Представник заявника- [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, заявлені вимоги підтримує з вищезазначених підстав та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Краснопільської районної державної нотаріальної контори до суду не прибув, згідно поданої заяви просять справу розглядати в свою відсутність. Суд, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] і як зазначено її прізвище, ім»я і по батькові у свідоцтві про смерть /а.с.7/. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Син померлої - [PERSON] як спадкоємець не має можливості оформити спадщину, оскільки встановлені розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові його матері як спадкодавця, а саме: - у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] і виданого 12.09.1948 року завідуючим відділом (бюро) запису актів громадського стану Тимофіївської с/ради Краснопільського району Сумської області, зазначено прізвище, ім'я та по батькові його матері зазначено російською мовою «[PERSON]»; у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] і виданого 01.12.2010 року виконкомом Осоївської сільської ради Краснопільсного району Сумської області, у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] і виданого 28.01.2004 року та у посвідченні до медалі «Захисник вітчизни» серії [NUMBER] зазначено прізвище, ім»я та по батькові особи «[PERSON]» /а.с. 6,7,8,10/. Згідно довідки сільського голови Осоївської сільської ради Бондар О.В. від 11.03.2014 року за № 78, дійсно [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], є одна і та сама особа /а.с.18/. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], померлої [INFO], що необхідно для подальшого оформлення спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що дочка [PERSON] - [PERSON], [INFO]. страждає на психічний розлад здоров'я та перебуває на даний час на стаціонарному лікуванні і через хворобу не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Тому з метою захисту її прав просить визнати [PERSON] недієздатною, з призначенням її опікуном матір - [PERSON]. Згідно поданої заяви представник заявника [PERSON] просить справу розглядати в свою відсутність, заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконкому Сумської міської ради Крамар Т.О. згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Також згідно письмового подання не заперечує про призначення заявника опікуном [PERSON], [INFO] Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] має дочку - [PERSON], [INFO], з якою проживає разом у [ADDRESS] і ця обставина підтверджується копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] і виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 16.01.2013 року та довідкою про місце реєстрації громадян, свідоцтвом про народження [PERSON] / а.с.4,5,6 / Згідно акту судово - психіатричної експертизи від 09.10.2014 року за № 435, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі пропфшизофреніїї, параноїдна форма, безперервний тип перебігу і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, тому потребує опіки / а.с.31-33 /. Відповідно до ст. ст. 39, 55, 60 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги обгрунтовує тим, що її рідна сестра - [PERSON] , [INFO], мешканка [ADDRESS] , захворіла на психічне захворювання і що було підставою для її госпіталізації 08.02.2013 р. до Сумського обласного психоневрологічного диспансера. За станом свого здоровя сестра не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , набувати цивільні права та обовязки , потребує сторонньої допомоги . Тому з метою захисту прав і інтересів сестри , просить ухвалити рішення, яким : 1/. Визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною за станом здоровя. 2/. Встановити опіку над [PERSON] та призначити її, [PERSON], опікуном останньої. У судовому засіданні [PERSON] заявлену вимогу підтримала з зазначених вище підстав. Представник зацікавленої особи виконкому Сумської міської ради [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Також згідно письмового подання не заперечують про призначення заявника опікуном її сестри [PERSON]. Суд, вислухавши доводи учасників процесу , перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO], мешканки [INFO] . Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, копіює свідоцтва про реєстрацію шлюбу і згідно якого заявниці присвоєно прізвище Шевцова , довідкою з місця проживання і реєстрації [PERSON] /а.с. 5-6, 8, 13, /. [PERSON] за станом здоровя знаходиться на обліку у Сумському обласному психоневрологічному диспансері , а у лютому 2013 р. проходила стаціонарне лікування у спеціалізованому медичному закладі з діагнозом хронічний маячний розлад . Зазначена обставина підтверджується довідкою від 06.09.2013 року медичної установи / а.с. 24/. Згідно акту судово- психіатричної експертизи від 13.01.2014 року за № 08, [PERSON] хворіє на психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу, виявляє соціально-побутову дезадаптацію, порушення мислення і відсутність критики та за своїм психічним станом не може розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , потребує опіки / а.с. 51-54/. Відповідно до ст. ст. 39, 55, 60 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідний брат - [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS], у липні 2013 року переніс інфаркт головного мозку, що спричинило розлад його психічної діяльності, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, набувати цивільні права та обов'язки, потребує сторонньої допомоги. Тому з метою захисту прав і інтересів брата, просить ухвалити рішення, яким : 1/. Визнати [PERSON], [INFO], недієздатним за станом здоров'я. 2/. Встановити опіку над [PERSON] та призначити її, [PERSON], опікуном останнього. У судовому засіданні [PERSON] заявлену вимогу підтримала з зазначених вище підстав. Представник зацікавленої особи - виконкому Сумської міської ради Крамар Т.О. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Також згідно письмового подання не заперечують про призначення заявника опікуном її брата - [PERSON]. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS]. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], копіює свідоцтва про реєстрацію шлюбу і згідно якого заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]», довідкою з місця проживання і реєстрації [PERSON] /а.с.5,6,8/. [PERSON], 1938 р.н. у липні 2013 року переніс інфаркт головного мозку, що спричинило розлад його психічної діяльності, він не може розуміти значення свої дій та ними керувати, знаходиться під наглядом у Сумському обласному психоневрологічному диспансері в консультативні групі внаслідок судинного враження головного мозку. Зазначена обставина підтверджується копією виписного епікризу з медичної карти № 5813 Сумської міської клінічної лікарні № 1 (Неврологічне відділення), довідками Сумського обласного психоневрологічного диспансеру від 25.02.2014 року та від 19.02.2014 року / а.с.9,27,28/. Згідно акту судово - психіатричної експертизи від 17.04.2014 року за № 128, [PERSON] виявляє ознаки ДЕМЕНЦІЇ внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК 2013).F02.8, за своїм психічним станом не може розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки / а.с.38-41/. Відповідно до ст. ст. 39, 55, 60 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], з якою проживає разом у [ADDRESS]. Дочка має статус дитини - інваліда з дитинства, бо страждає на розумову відсталість, за станом здоров'я потребує постійної допомоги і догляду, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. А тому з метою захисту прав і інтересів дочки, просить ухвалити рішення, яким : 1/. Визнати [PERSON], [INFO], недієздатною за станом здоров'я. 2/. Встановити опіку над [PERSON] та призначити її - [PERSON] опікуном останньої. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала частково, та просить визнати свою неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], недієздатною за станом здоров'я. Зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконкому Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради згідно поданих листів-повідомлень просять справу розглядати без участі їх представників, оскільки мати неповнолітньої [PERSON] згідно ст.150 Сімейного Кодексу України фактично виконує обов»язки опікуна щодо утримання дитини,створення необхідних умов для її проживання , догляду та лікування і підстави для призначення її опікуном неповнолітньої [PERSON] відсутні. Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], з якою проживає разом у [ADDRESS] і ця обставина підтверджується довідкою про місце реєстрації громадян, свідоцтвом про народження [PERSON] / а.с.4,10 / Дочка заявниці має статус дитини - інваліда з дитинства, бо страждає на розумову відсталість, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та ними керувати / а.с.15/. Згідно акту судово - психіатричної експертизи від 23.10.2014 року за № 351, [PERSON] виявляє ознаки Важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) , з порушенням поведінки і за своїм психічним станом не може розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки / а.с.32-34 /. Відповідно до ст. ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON]С, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком [PERSON] ( [PERSON] ) Іванівни, [INFO] В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що його бабця [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Жуків Любачвського повіту Жешівського воєводства [PERSON], у 1946 році була переселена разом з сімєю на територію України, однак в Архівній довідці виданій 17.06.2016 року Державним архівом Львівської області зазначено її імя, як [PERSON] та вказано рік народження 1932, що суперечить її свідоцтву про народження. У звязку з зазначеними розбіжностями у документах він не має можливості довести корінні родинні відносини з бабцею та виготовити необхідні йому документи для виїзду за кордон. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану в м.Цішанов Воєводства Перемишль Народної Республіки [PERSON], [PERSON] народилася 25 лютого 1929 року в с. Жуків Любачвського повіту Жешівського воєводства [PERSON] та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно архівної довідки державного архіву Львівської області №Б-14321 від 17.06.2016 року, [PERSON], [INFO] разом з родиною була переселена в 1946 році у Тернопільську область з с. Жуків Любачвського повіту Жешівського воєводства, [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №387507, [PERSON], [INFO] одружилася з [PERSON], [INFO] в с. Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області та змінила прізвище на Баран. [PERSON] померла 01.07.2001 року в с. Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області про що Зарваницькою сільською радою видано свідоцтво про смерть серії І-ТИД №093990. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ АВ №618589. [PERSON] народився 03.01.1991 року в с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розбіжності в написанні імені та року народження бабці заявника [PERSON] ([PERSON]) Іванівни, 1929 ( 1932) р.н. в свідоцтві про народження останньої та в Архівній довідці виданій 17.06.2016 року Державним архівом Львівської області носять формальний характер. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що померла 01.07.2001 року [PERSON], яка народилася 1929 року в с. Жуків Любачвського повіту Жешівського воєводства [PERSON] та яка записана в Архівній довідці №Б-14321 виданій 17.06.2016 року Державним архівом Львівської області, як [PERSON], [INFO] є бабцею заявника [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] сільська Рада звернулася до суду із заявою, в якій просить передати у власність територіальній громаді безхазяйне нерухоме майно гуртожиток по вул.Зеленій, 14, в с.Новософіївка Вільнянського району Запорізької області. Під час судового розгляду справи представник заявника [PERSON] сільський голова [PERSON] підтримав заяву та просить її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, з поданих документів вбачається, що на початку 2014 року сільською радою було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме приміщення гуртожитка по вул.Зеленій, 14, в с.Новософіївка Вільнянського району Запорізької області. Право власності на це приміщення ні за ким не зареєстровано, у серпні 2014 року воно поставлено на облік як безхазяйне нерухоме майно. Умови для передачі майна у власність територіальної громади, встановлені ст.335 ЦК України та ст.ст.270-273 ЦПК України, заявником дотримані. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області звернувся із позовом про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, в обґрунтування якої посилався на ту обставину, що житловий будинок, розташований за адресою: вул.Центральна 6 в с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області не має власника. Тому просив передати житловий будинок у комунальну власність територіальної громади села Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області. У судове засіданні представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Херсонської області від 28.08.2014 року №27 житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою вул.Центральна 6 с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області поставлено на облік. Згідно копії газети «Вісті» №34 від 25.09.2014 року міститься опубліковане оголошення про дане рішення. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна №35343745 від 24.03.2015 року, житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою вул.Центральна 6 в с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області взятий на облік безхазяйного майна за номером запису 5151 від 24.03.2015 року. Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою вул.Центральна 6 с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонськорї області, значаться під літерами: А-житловий будинок, загальною площею 69,7 кв.м, в тому числі житловою 37,4 кв.м; а прибудова; Б-будівля кухні; В-сарай; №1-ворота; №2- паркан. Згідно договору 02-2014 від 21.08.2014 року, [PERSON] прийняв на зберігання житловий будинок за адресою: вул. Центральна 6 с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонськорї області. Відповідно до 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved