Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії заявник звернувся до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, де надав відповідні документи для підтвердження стажу роботи на підприємствах, у тому числі надав і свої трудові книжки БТ-І №1294686 та БТ-ІІ №0995833. Працівники Управління оглянули трудові книжки заявника, але їх не влаштували деякі записи про його роботу. Наданих заявником додаткових підтверджуючих документів працівникам Управління виявилось недостатньо, він не має можливості надати додаткові документи про роботу на вищезазначених підприємствах. За таких обставин заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою для встановлення факту його роботи. Встановлення даного факту необхідно заявнику для зарахування до його страхового стажу періодів роботи на вищевказаних підприємствах. У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зараз проживає і є зареєстрованим в [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України НР865963 виданим 23 березня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Родове прізвище заявника було «Сура», після укладення шлюбу з [PERSON] він змінив своє родове прізвище «Сура» на прізвище «Герчук», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020653305 сформованого 27 липня 2018 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. З 1976 року заявник розпочав свою трудову діяльність,14 жовтня 1976 року йому була заповнена трудова книжка БТ-І №1294686, після чого він працював на різних підприємствах, що підтверджується записами у його трудовій книжці БТ-І №1294686: - з 20 січня 1977 року по 26 липня 1979 року працював на Хустському лісокомбінаті Закарпатської області; - з 28 січня 1980 року по 05 квітня 1982 року працював на Хустському керамічному заводі Закарпатської області; - з 11 липня 1983 року по 01 квітня 1984 року працював на Виробничій одиниці Хустський керамічний завод Закарпатської області; - з 26 серпня 1984 року по 13 листопада 1984 року працював на Солонянській ПМК-22 Дніпропетровського ОМКС; - з 07 вересня 1987 року по 23 квітня 1988 року працював в колгоспі «Дружба» с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області; - з 03 травня 1988 року по 14 жовтня 1988 року працював в Краснощековській МПМК; - з 15 листопада 1988 року по 13 березня 1989 року працював в Данилівському СТ Хустського району Закарпатської області; - з 02 листопада 1989 року по 15 квітня 1990 року працював на Хустській універсальній торговій базі; - з 15 жовтня 1990 року по 15 квітня 1991 року у працював на Хустській універсальній торговій базі; З 15 лютого 1992 року заявник працевлаштувався в Госпрозрахунковій багатопрофільній фірмі «Пэтрас», де йому 15 лютого1992 року була заповнена трудова книжка БТ-ІІ №0995833, записами в якій підтверджується його робота на наступних підприємствах: - з 15 лютого 1992 року по 31 березня 1992 року на Госпрозрахунковій багатопрофільній фірмі «Пэтрас»; - з 15 червня 1992 року по 16 серпня 1992 року в кооперативі «Центр» м.Чернівці. У наступні періоди заявник працював на різних підприємствах. Зараз заявник досяг пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Для призначення пенсії заявник звернувся до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, де надав відповідні документи для підтвердження стажу роботи на підприємствах, у тому числі надав і свої трудові книжки. Наданих заявником додаткових підтверджуючих документів працівникам Управління виявилось недостатньо, він не має можливості надати додаткові документи про роботу на вищезазначених підприємствах. Встановлення даного факту необхідно заявнику для зарахування до його страхового стажу періодів роботи на вищевказаних підприємствах. Факт роботи заявника на Хустському лісокомбінаті Закарпатської області з 20 січня 1977 року по 26 липня 1979 року; на Виробничій одиниці Хустський керамічний завод Закарпатської області з 11 липня 1983 року по 01 квітня 1984 року; в колгоспі «Дружба» с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області з 07 вересня 1987 року по 23 квітня 1988 року; в Данилівському СТ Хустського району Закарпатської області з 15 листопада 1988 року по 13 березня 1989 року; на Хустській універсальній торговій базі з 02 листопада 1989 року по 15 квітня 1990 року; на Хустській універсальній торговій базі з 15 жовтня 1990 року по 15 квітня 1991 року, підтверджується трудовою книжкою заявника БТ-І №1294686 з відповідними записами за №3-5, №9-10, №17-18, №21-22, №23-24 та №25-26 про його роботу на вищевказаних підприємствах, де є посилання на відповідні накази, дані записи скріплені печатками підприємств та підписами посадових осіб: У трудовій книжці БТ-І №1294686: - запис №3-5 про роботу з 20 січня 1977 року по 26 липня 1979 року на Хустькому лісокомбінаті Закарпатської області; - запис №9-10 про роботу з 11 липня 1983 року по 01 квітня 1984 року на Виробничій одиниці Хустський керамічний завод Закарпатської області; - запис №17-18 про роботу з 07 вересня 1987 року по 23 квітня 1988 року в колгоспі «Дружба» с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області; - запис №21-22 про роботу з 15 листопада 1988 року по 13 березня 1989 року в Данилівському СТ Хустського району Закарпатської області; - запис №23-24 про роботу з 02 листопада 1989 року по 15 квітня 1990 року на Хустській універсальній торговій базі; - запис №25-26 про роботу з 15 жовтня 1990 року по 15 квітня 1991 року на Хустській універсальній торговій базі. У трудовій книжці заявника БТ-ІІ №0995833: - запис №1-2 про роботу з 15 лютого 1992 року по 31 березня 1992 року на Госпрозрахунковій багатопрофільній фірмі «Пэтрас»; - запис №3-4 про роботу з 15 червня 1992 року по 16 серпня 1992 року в кооперативі «Центр» м.Чернівці. Крім того, факт роботи на вищезазначених підприємствах підтверджується: - паспортом громадянина України НР 865963 виданим 23 березня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, з якого вбачається, що заявник є уродженець [INFO], де знаходиться більшість підприємств, на яких він працював; - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020653305 сформованого 27 липня 2018 року, яким підтверджується зміна прізвища заявника та підтверджує його проживання на час реєстрації шлюбу у 1996 році в Закарпатській області; - довідкою №10 від 15.11.2017 року ТзДВ «Хустський керамічний завод», з інформацією, що заявник дійсно працював на Хустському керамічному заводі в період з 28.01.1980 року (наказ №11 о/к від 22.01.1980року) по 05.04.1982 року (наказ про звільнення згідно поданої заяви №37 о/к від 20.05.1982 року); - довідкою №11 від 15.11.2017 року ТзДВ «Хустський керамічний завод», з інформацією, що ТзДВ «Хустський керамічний завод» є правонаступником ЗАТ «Хустський керамічний завод» і має право на видачу довідок, підтвердження стажу роботи і заробітної плати; - довідкою №1608 від 18.09.2018 року архівного відділу Хустської районної державної адміністрації, з інформацією, що згідно наказу №116 по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 01.11.1989 року заявник був прийнятий на роботу кочегаром на період опалювального сезону з 02 листопада 1989 року; згідно наказу №57 по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 15.04.1990 року заявник був звільнений з роботи з 15.04.1990 року; згідно наказу №116-К по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 15.04.1990 року заявник був прийнятий на роботу кочегаром на період опалювального сезону з 15.10.1990 року; згідно наказу №30-К по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 15.04.1991 року заявник був звільнений з роботи з 15.04.1991 року; на підставі фонду №103, книги наказів, аркуш №114 за 1989 рік, аркуш №114 за 1990 рік; - довідкою №1609 від 18.09.2018 року архівного відділу Хустської районної державної адміністрації, з інформацією, що згідно книг нарахування заробітної плати робітника і службовцям по Хустській універсальній базі Закарпатської облспоживспілки за період з листопада 1989 року по квітень 1990, з жовтня 1990 по квітень 1991 роки маються дані про заробітну плату заявника і наведені такі дані; - довідкою №1611 від 18.09.2018 року архівного відділу Хустської районної державної адміністрації, з інформацією, що згідно наказу №11 по Хустському лісокомбінату від 18.01.1977 року заявник був прийнятий на роботу підсобним робочим 2-го розряду в цех №1 з 20.01.1977 року; згідно наказу №152 по Хустському лісокомбінату від 20.07.1979 року заявник столяр цеху №1 був звільнений з роботи з 26.07.1979 року; Даних про реорганізацію підприємства немає в наявності; на підставі фонду №21, книги наказів, аркуш №30,31 за 1977 рік, аркуш №76,77 за 1979 рік. Факт роботи заявника на Госпрозрахунковій багатопрофільній фірмі «Пэтрас» з 15 лютого 1992 року по 31 березня 1992 року; в кооперативі «Центр» м.Чернівці з 15 червня 1992 року по 16 серпня 1992 року підтверджується його трудовою книжкою БТ-ІІ №0995833 з відповідними записами за №1-2 та №3-4 про роботу заявника на вищевказаних підприємствах, де є посилання на відповідні накази, дані записи скріплені печатками підприємств та підписами посадових осіб. За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказаних документальних доказів достатньо для підтвердження факту роботи заявника на вищезгадани х підприємствах. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved