Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким: встановити факт належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER], виданого 10.06.1991 року Харківським держуніверситетом ім. О.М.Горького на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що у 1991 році вона закінчила Харківський держуніверситет ім.О.М.Горького, отримала кваліфікацію «Філолог. Викладач російської мови та літератури» і видано Диплом серії [NUMBER], в якому зазначено, що диплом виданий [PERSON]. Згідно паспорта прізвище заявника вказано як «[PERSON]». При зверненні по телефону заявника до працівників університету з проханням виправити її прізвище в дипломі, отримала відмову та пояснення, що такого навчального більше не існує, оскільки Указом Президента України у жовтні 1999 року Харківському університетові надано статус «національного» і присвоєно ім'я його засновника - [PERSON]. Вказане ставить під сумнів наявність у заявника кваліфікації «Філолог. Викладач російської мови та літератури» і належність їй вищезазначеного диплому, тож вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона, підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення факту, просить справу розглядати за своєї відсутності. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Відділ освіти Знам'янської райдержадміністрації Кіровоградської області не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що Диплом серії [NUMBER] виданий [PERSON] (а.с.6), паспорт виданий на ім'я [PERSON] (а.с.4-5). За вказаних обставин невірне написання прізвища заявника в Дипломі серії [NUMBER], виданого 10.06.1991 року Харківським держуніверситетом ім. О.М.Горького ставить під сумнів наявність у заявника кваліфікації «Філолог. Викладач російської мови та літератури» і належність їй вищезазначеного диплому. Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER], виписаного на ім'я [PERSON] Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved