Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками - [PERSON] та [PERSON] які померли, а факт реєстрації шлюбу між ними допоможе позивачу вирішити питання про право на спадщину після смерті матері, адже після смерті матері позивач звернувся до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], фактично успадкований нею після смерті чоловіка - [PERSON] Однак у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила позивачу у зв'язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Виконати вимоги нотаріуса позивач не може, оскільки свідоцтво про шлюб було загублено ще в роки Великої Вітчизняної війни, а у видачі його дубліката відмовлено у зв'язку із втратою актових записів за обставин військового часу та неможливості їх відновити на даний час. На підставі викладеного [PERSON] був вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі його заяву і встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками. Також позивач зазначив, що його батьки зареєстрували шлюб у 1942 році, а з 1973 року і по день своєї смерті мешкали в с. Петропавлівка Куп'янського району Харківської області. Представник заінтересованої особи - начальник Куп'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, покладалася на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється сином померлого [PERSON] та померлої [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 7). Мати заявника [PERSON], померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області 26 травня 2015 року (а.с. 8). Батько заявника [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області 09 жовтня 2018 року розглянувши документи, подані [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] відмовив у вчиненні нотаріальних дій. У своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус зазначив, що [PERSON] не залишила заповіту на випадок своєї смерті, що встановлено за даними спадкового реєстру, а після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, який фактично успадкований нею після смерті [INFO] від чоловіка [PERSON], але належним чином не оформлений до дня смерті. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв син [PERSON], однак видати йому свідоцтво про на спадщину за законом на житловий будинок немає можливості, оскільки належним чином не підтверджується факт перебування в зареєстрованому шлюбі його батька (власника спадкового будинку) [PERSON] та матері [PERSON], яка проживала в спадковому будинку на день смерті чоловіка (а.с. 10-11). В постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій останній зазначив, що [PERSON] має право звернутись до суду за місцем свого проживання з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі його батьків [PERSON] та [PERSON] станом на дату смерті батька [INFO] (а.с. 11). Згідно даних ксерокопії повідомлення №4336Б/22-12 від 12 грудня 1990 року виданого архівним відділом записів актів цивільного стану виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради народних депутатів (копія додається) запис акта про реєстрацію шлюбу між громадянами [PERSON] та [PERSON] за 1942 рік по Тополівській с/р Троїцького р-ну Луганської області в архівах органів ЗАГСу Луганської області відсутній (а.с. 13). З ксерокопії довідки №1548 від 13 квітня 2004 року виданої виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Куп'янського р-ну Харківської області вбачається, що [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] повторний шлюб в Петропавлівській сільській раді не реєструвала (а.с. 14). З ксерокопії листа від 24 грудня 2014 року №1595/02.2-3.64 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області Троїцького районного управління юстиції вбачається, що актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] по Тополівській сільській раді Троїцького району Луганської області за 1942 рік - не виявлено. Архів за дані роки збережено частково. Перевірку проведено за період з 1939 року по 1945 рік та по поновленим актовим записам з 1943 року по т.ч. Одночасно повідомлено, що по другим екземплярам перевірку провести немає можливості в зв'язку з тим, що архів за дані роки знаходиться на тимчасово окупованій території України (а.с. 12). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона знала батьків заявника [PERSON] та [PERSON], адже мешкала з ними по сусідству в с. Петропавлівка Куп'янського району. Також свідок зазначила, що вона підтверджує той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно однією родиною, вели спільне господарство та вони були чоловіком та жінкою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні також повідомила суду, що вона знала батьків заявника [PERSON] та [PERSON], мешкала з ними по сусідству в с. Петропавлівка Куп'янського району. Також свідок зазначила, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, мешкали разом та вели спільне господарство. Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує на те, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. На підставі викладеного, судом встановлено, що батьки заявника перебували у зареєстрованому шлюбі на час своєї смерті, однак свідоцтво про реєстрацію шлюбу було втрачено, а відновити його в органах реєстрації актів цивільного стану на даний час не можливо. З листів наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області Троїцького районного управління юстиції вбачається, що актовий запис про реєстрацію шлюбу відсутній і можливо даний актовий запис на даний час може знаходитися в архівах, які знаходяться на тимчасово окупованій території України і до них немає доступу. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі також підтвердили свідки - сусіди померлих, крім того реєстрація шлюбу підтверджується наявністю у сім'ї [PERSON] спільного прізвища у дружини та чоловіка, що підтверджує зміну дівочого прізвища [PERSON] на «[PERSON]» під час реєстрації шлюбу. Враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а відповідний актовий запис в органах державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved