Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. У склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 11,33 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Чернігівського району (нині Богданівський старостинський округ Чернігівської селищної ради Чернігівського району) та право власності якої посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 038059 від 16.10.2000 року, який виданий Богданівською сільською радою на підставі рішення № 39 від 11.04.2000 року. У визначений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса та подав заяву про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом відкрито спадкову справу. Під час вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що в подальшому він не матиме змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я померлого зазначено [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] . Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 038059 від 16.10.2000 року виданий на підставі рішення Богданівської сільської ради Чернігівського району № 39 від 11.04.2000 року на ім`я [PERSON] дійсно належав [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просить вказану справу розглядати без його участі, так як його інтереси буде представляти адвокат Усенко Ю.Д. (а.с. 5). Представник заявника адвокат Усенко Ю.Д. в судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 24). Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 19). Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 29.05.2019 року, яке видане виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.8). Померлий [PERSON] доводиться [PERSON] рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 01.10.1968 року, де в графі батько вказаний [PERSON] (а.с.7). З дослідженої у судовому засіданні копії державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 038059 від 16.10.2000 року, вбачається, що на підставі рішення № 39 від 11.04.2000 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 11,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради (а.с. 9). У визначений законом строк [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом 03.12.2019р. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 852/02-31, відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 038059, виданий 16.10.2000 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 152 на ім`я [PERSON] , в той час як згідно свідоцтва про смерть по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 16.12.2019р. № 02-42-01/674/12 зазначено, що в державному акті на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 038059 від 16.10.2000 року, який виданий на ім`я [PERSON] була допущена помилка працівниками Богданівської сільської ради в написанні по батькові власника (а.с.11). Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі державного акта на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 038059 від 16.10.2000 року, який виданий Богданівською сільською радою на підставі рішення № 39 від 11.04.2000 року була допущена помилка, а саме: по батькові власника земельної ділянки вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». При цьому суд також вважає, що заявнику в позасудовому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. Спір про право в даній справі відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved