Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав,що 09.03.1977 року він був прийнятий на роботу на посаду водія в Голованівське автотранспортне підприємство 10033 . 15.09.1977 року він з АТП 10033 був звільнений за власним бажанням. 09.03.1977 року в АТП 10033 йому було виписано трудову книжку , де його прізвище вказано російською мовою «[PERSON]». В даний час він оформляється на пенсію за віком , Управлінні ПФУ в Голованівському районі в його трудовій книжці виявило помилку в написанні прізвища російською мовою «[PERSON]».. В інших документах -військовому квитку , в трудових книжках за 1972,1981 та 1973 рр його прізвище на російській мові вказане «[PERSON]» За даних обставин він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт , що має юридичне значення , йому необхідно встановити , щоб отримати право на пенсію . Просить встановити факт , що має юридичне значення , що трудова книжка , виписана 09.03.1977 року Голованівським автотранспортним підприємством 10033 на ім.»я « [PERSON] » належить йому. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився ,через канцелярію суду надав заяву , в якій просить справу розглядати в її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити . Заінтересована особа- представник Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явився , надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність , заперечень проти вимог , заявлених [PERSON] , не має. Суд , дослідивши заяви заявника , заінтересованої особи та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON], [INFO] , досяг пенсійного віку , звернувся до УПФ України в Голованівському районі для оформлення пенсії за віком , але йому було відмовлено так як у вкладиші до трудової книжки б/н , виписаної 09.03.1977 року Голованівським автотранспортним підприємством 10033 його прізвище на російській мові було помилково записано «[PERSON]» . З доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження слідує , що прізвище заявника правильно слід писати «[PERSON] », а/с-11 . Відповідно до свідоцтва про народження заявника записано його прізвище «[PERSON]» на російській мові в військовому квитку серії [NUMBER] від 16.11.1973 року , в трудових книжках № [NUMBER] від 0209.1972 року від 09.09.1973 року , у вкладиші до трудової книжки серії [NUMBER] від 11.11.1981 року , в паспорті серії [NUMBER] від 22.03.1999 року . На українській мові прізвище заявника у вказаному паспорті , в картці фізичної особи - платника податків , в посвідченні водія серії [NUMBER] від 15.05.1998 року , в довідці з лікарні від 05.10.2009 року та інших документах також записано «[PERSON]» , а/с- 4,5,7,8,9,10. Оскільки прізвище «[PERSON]» записано лише у вкладиші до трудової книжки , виписаній 09.03.1977 року на російській мові суд вважає,що особа , яка виписувала даний вкладиш , вчинила помилку при переводі прізвища заявника з української на російську мову. Враховуючи викладене , суд вважає доведеним , що трудова книжка б/н, виписана 09.03.1977 року Голованівським автотранспортним підприємством 10033 саме [PERSON] , а не іншій особі . Всі записи в трудових книжках та інших документах відповідають анкетним даним заявника ,тому сумнівів в належності трудової книжки заявнику не виникає. Даний факт , крім зазначеного, підтверджується копією паспорта [PERSON] , а/с-3,5, копіями трудових книжок , а/с- 6, 7,8,9, копією військового квитка , а/с- 10, копією свідоцтва про народження [PERSON], а/с-11 , копією посвідчення водія , а/с- 13, докази не викликають сумніву , вони є достовірними та вичерпними . Суд вважає, що звернення заявника до суду викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне значення , так як від нього залежить виникнення її майнових прав. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. .

Outcome: approved