overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в 2005 році, останній захворів на психічну хворобу, у зв'язку з чим та за результатами огляду МСЕК був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер м. Калуша. 25.03.2013 року [PERSON] було надано другу групу інвалідності загального захворювання, а його батька [PERSON] Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради було призначено доглядати за своїм сином, термін догляду якого закінчується 25.03.2015 року. Так як на даний час стан здоров'я [PERSON] значно погіршився та він потребує догляду, а його батько є особою похилого віку та нездатний в повній мірі надавати допомогу своєму сину [PERSON], то заявник просить визнати його недієздатним і призначити його опікуном над братом своєї дружини. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, проте подала висновок про доцільніть призначення [PERSON] опікуном брата дружини [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із світлокопії довідки МСЕК № 597017 від 25.03.2013 року [PERSON] [INFO] являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання (а.с.7). Згідно виписки з протоколу ЛКК від 26.01.2015 року № 24, [PERSON] [INFO], є інвалідом 2-ї групи загального захворювання та перебуває на обліку «Д» з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, параноїдний синдром, за станом здоров'я потребує стороннього постійного догляду, непридатний до самообслуговування (а.с.14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №27 від 09.02.2015 року підтверджено, що [PERSON], страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією і зазначене захворювання впливає на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.33-36). За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Встановлено, що заявник звернулася з заявою до Калуської міської ради про призначення його опікуном над братом його дружини [PERSON] Розглянувши його заяву, орган опіки та піклування підтвердив можливість і доцільність бути його опікуном (а.с.33). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном недієздатного [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Представник зацікавленої особи заяву підтримала. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом дитинства ІІ групи /ас 7/. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2014р. [PERSON] у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /ас 18-19/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи ООП Святошинської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу слухати без його участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 06.01.2015 р., було встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи ООП Святошинської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу слухати без його участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 13.01.2015 р., було встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки МСЕК від 03.07.1991 року являється інвалідом з дитинства 2-ї групи і одночасно призначити його опікуном над недієздатним. Посилається на те, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного захворювання нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на повному державному утриманні Веселокутського психоневроінтернату з 30.04.1992 року, з цього часу ніхто із рідних та близьких його не відвідував. Представник заявника Ващук О.І. заяву підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування виконкому Новоєгорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне: Відповідно до довідки МСЕК від 03.07.1991 року, [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства, безстроково (а.с.8), знаходиться на повному державному забезпеченні з 30.04.1992 року (а.с.10-12). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №219 від 06.05.2016 року [PERSON] страждає психічним хронічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. Згідно з ч.1 і ч.2 ст.39 та ч.1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч.1 ст 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району від 11.02.2016 року, визнано доцільним встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуна - Веселокутський психоневроінтернат, з яким суд погоджується. (а.с.13). За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягають задоволенню. Згідно ст.240 ЦПК України, судові витрати в цьому випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки МСЕК від 30.05.1997 року являється інвалідом з дитинства 2-ї групи і одночасно призначити його опікуном над недієздатним. Посилається на те, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного захворювання\~ нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на повному державному утриманні Веселокутського психоневроінтернату з 15.01.1994 року, з цього часу ніхто із рідних та близьких його не відвідував. Представник заявника [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування виконкому Новоєгорівської\~ сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне: Відповідно до довідки МСЕК від 30.05.1997 року, [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства, безстроково (а.с.23), знаходиться на повному державному забезпеченні з 15.01.1994 року (а.с.9). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №417 від 09.09.2016 року [PERSON]М страждає психічним хронічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. Згідно з ч.1 і ч.2 ст.39 та ч.1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON]М недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч.1 ст 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району від 02.06.2016 року, визнано доцільним встановити опіку над [PERSON]М та призначити опікуна - Веселокутський психоневроінтернат, з яким суд погоджується. (а.с.8). За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягають задоволенню. Згідно ст.240 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній з 11.09.2007 р. до теперішнього часу знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на стаціонарному лікуванні, з 07.11.2014 р. по 29.01.2018 р. рішеннями Московського районного суду м. Харкова застосування примусової госпіталізації відносно [PERSON] неодноразово продовжувалось, з 30.01.2018 р. по теперішній час [PERSON] перебуває на лікуванні на загальних підставах за своєю добровільною згодою. Враховуючи те, що строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 р. про визнання [PERSON] недієздатним скінчився, заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Представник лікарні надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи та хворий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви лікарні. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 р. [PERSON] було визнано недієздатним та над ним встановлену опіку. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 р. продовжено застосування примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі у відношенні [PERSON] . З висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 27.02.2019 р. вбачається, що [PERSON] на теперішній виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.63-66). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] В червні 2012 року син раптово захворів психіатричною хворобою і перебував на стаціонарному лікуванні в 24 відділенні ХОКПЛ № 3 з червня 2012 року по серпень 2012 року, з 06 березня 2013 року по червень 2013 року та з 13.01.2014 року по квітень 2014 року. З липня 2013 року він знаходиться на обліку в Харківському психо-неврологічному диспансері № 16 у звязку з психіатричною хвороб. Враховуючи той факт, що [PERSON] за станом здоровя не може усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує встановлення опіки і призначення йому опікуна, заявник просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. У судове засідання заявник зявився, надав пояснення та просив задовольнити заяву у повному обсязі. Представник опікунської ради у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13 березня 2015 року [PERSON] потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. За результатами проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювань [PERSON] та у висновку зазначено, що останній виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної та за станом здоровя не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Ленінського району ХМР вбачається за доцільне призначити [PERSON], [INFO], опікуном над сином, [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає за необхідне покласти обовязки опікуна на [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що він є інвалідом 1 групи за загальним захворюванням та відповідно до висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з чим останній не може керувати своїми діями та може поставити себе у скрутний стан через наслідки хвороби. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1 групи за загальним захворювання, яка встановлена довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 11) та, як зазначено у довідці МСЕК серії АВ № 0083184 (а.с. 9-10), потребує постійного стороннього догляду. У той же час, згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 473 від 27.08.2020р. [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом на теперішній час здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с 46-48). Оскільки законодавством передбачена можливість визнання особи недієздатною лише у разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в даному випадку висновком судово-психіатричного експерта не встановлено, законних підстав для задоволення заяви у суду немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом І-групи загального захворювання довічно та знаходиться на Д обліку з 05.01.2015р. і по стану здоров»я потребує постійного лікування, так, як хворіє на психічний розлад , що має стійкий хронічний характер. Внаслідок психічного розладу не впізнає близьких , не керує та не розуміє своїх дій , тому потребує встановлення над ним опіки. Враховуючи те, що мати [PERSON] , дружина [PERSON] є інвалідом ІІ групи і по стану здоров»я не взмозі опікуватися останнім, то просить призначити його опікуном батька . В судове засідання заявник подав заяву, у відповідності до якої заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання теж подав заяву про визнання заявлених вимог та слухання справи у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №269 від 17.08.2015р. [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом вторинною деменцією, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, (а.с. 31-34), а тому є недієздатним і потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). Згідно із довідкою Калуської міжрайонної МСЕК ІФ № 095980 [PERSON], дружина (а.с.13) [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання , довічно (а.с.15). Як вбачається із висновку органу опіки і піклування щодо можливості та доцільності призначення громадянина [PERSON] опікуном батька, [PERSON] (а.с. 11), який затверджено рішенням виконавчого комітета Калуської міської ради № 142 від 16.06.2015р. (а.с.11) , підтверджено можливість і доцільність призначення громадянина [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає в м.Калуш, на вул.. Драгоманова, 8/23, опікуном свого батька [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає в м.Калун, на вул.. Малицької , 1/32. Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Встановлено, що заявник звернувся з заявою до суду про призначення його опікуном над своїм батьком [PERSON]., виконком Калуської міської ради підтвердив можливість і доцільність цього . Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном недієздатного [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved