Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №646082, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла [PERSON] - свекруха сестри заявника [PERSON]. 04 жовтня 2016 року в Смолявській сільській раді спадкодавець [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла [PERSON]. Остання спадщину прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем, однак не встигнула одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Заявник [PERSON] є єдиним спадкоємцем після померлої сестри, розпочав оформлення своїх спадкових прав. Під час огляду документів виявилось, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №646082 прізвище спадкодавця помилково вказано «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]». Через дану помилку заявник не може довести, що вказаний державний акт дійсно належить спадкодавцю. З цих підстав заявник просить подану заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа. [PERSON] в судове засідання 25.01.2021 не з'явився, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Берестечківської міської ради в судове засідання 25.01.2021 не з'явився. У заяві просить справу розглядати у його відсутності, задовольнити заявлену вимогу. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з заповіту від 04.10.2016, який посвідчено секретарем Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №115, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], [INFO]. Заповіт не змінювався і не скасовувався. (а.с.10). [PERSON] померла [INFO], про що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №62681981 від 30.11.2020 вбачається, що після померлої [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація про спадкову справу відсутня (а.с.23). Згідно довідки Смолявської сільської ради від 11.06.2019 №361, заповіт [PERSON] посвідчувався в Смолявській сільській раді 11.12.2018 по реєстру №102 в користь [PERSON], який від спадщини відмовився. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO]. Дітей не було. Свекруха спадкодавця [PERSON] до дня своєї смерті ([INFO]) проживала разом з [PERSON] і склала в Смолявській сільській раді заповіт на її ім'я 04.10.2016 по реєстру за №115. Заповіт не змінювався і не скасовувався. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 20.12.2001, видане Лобачівською сільською радою). Єдиним спадкоємцем після її смерті за законом є її ([PERSON]) єдиний брат [PERSON], [INFO] (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]) (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER]) вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER]) її батьки - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на «[PERSON]», про що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Експертним висновком щодо ідентичності документальних записів Інституту післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка від 11.11.2020 №111 стверджується, що ґрунтуючись на засвідченні авторитетного «Словника українських імен» І.І. Трійняка (К.:Довіра, 2005. - С.367-368), встановлено, що чоловічі імена [PERSON] і [PERSON] є варіантними. Тому документально засвідчені імена по батькові [PERSON] та [PERSON] - ідентичні (а.с.7). Відповідно до експертного висновку щодо ідентичності документальних записів Інституту післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка від 11.11.2020 №110, проведено порівняльно-історичний та етимологічний аналізи антропонімів (власних назв) [PERSON] і [PERSON]. Встановлено, що документально засвідчені жіночі імена [PERSON] і [PERSON] - ідентичні (Трійняк І.І. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005. - С.356) (а.с.8). Отже з аналізу вищенаведених документів суд дійшов висновку, що спадкодавець [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою заявника [PERSON]. З спадкової справи №232/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] 11.06.2019 подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої [INFO] сестри [PERSON]. [PERSON] 10.06.2019 подав до державної нотаріальної контори заяву, в якій відмовився від належної йому частки спадкового майна за заповітом після смерті тітки [PERSON] в користь батька [PERSON]. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №646082, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,35 га. Земельна ділянка розташована на території Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.12). З даних, зазначених у заповіті вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Лобачівка. Судом встановлено, що вказана вище розбіжність в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] у документах позбавляє можливості заявника оформити належну йому спадщину. Суд вважає, що у Державному акті на право власності на землю серії ЯБ №646082 прізвище спадкодавця невірно зазначають як «[PERSON]», оскільки у всіх інших документах - свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть, заповіті її прізвище вірно вказано - «[PERSON]». За таких обставин суд дійшов висновку про належність [PERSON], яка померла [INFO] вказаного вище державного акта. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved