Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У своїй заяві вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона зареєструвала шлюб 02 серпня 2008 року. Заявник проживала разом із [PERSON] у [ADDRESS], де останній був зареєстрований. У квартиру заявник вселилась у жовтні 2007 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка була зареєстрована за місцем проживання батька [PERSON] Після смерті чоловіка, відкрилась спадщина. Вказує, що відповідно до ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину після смерті чоловіка вступивши у володіння спадковим майном. Заву до Десятої Київської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини [PERSON] не подавала. За місцем фактичного проживання, [ADDRESS], заявник отримувала медичну допомогу, стояла на обліку у Відділі соціального забезпечення, отримувала соціальні виплати, сплачувала комунальні послуги, отримувала поштову кореспонденцію. Факт постійного проживання [PERSON] із чоловіком за вище вказаною адресою стверджується довідками із ЖЕК. Після смерті чоловіка, заявник у зв'язку з неприязними стосунками, які склались між нею та родичами покійного чоловіка, змушена була з малолітньою дитиною залишити місце проживання у м. Києві. До Десятої Київської державної нотаріальної контори вона подала заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та довідку із місцевого ЖЕКУ № 408 від 02 липня 2012 року про спільне її проживання із чоловіком [PERSON] Однак, 30 листопада 2012 року від нотконтори надійшов лист про необхідність заявнику звернутися до суду для надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті чоловіка. З метою оформлення права власності на нерухоме спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка, заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у квартирі [ADDRESS] з 2007 року до часу відкриття спадщини - 28 травня 2009 року. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, з підстав зазначених у ній, просить заяву задовольнити. Додатково заявник пояснила, що у квартирі, яка знаходиться у [ADDRESS] по даний час зареєстрована її малолітня дочка [PERSON] Крім того, зазначила, що вона здійснила поховання чоловіка, оплатила всі надані послуги та мала намір продовжити проживати у квартирі. Родичі покійного чоловіка самовільно вселились у квартиру, змінили замок на вхідних дверях і вона разом із дитиною змушена була лишити все нажите майно у квартирі та повернутись до батьків, де на даний час проживає. Представник заінтересованої особи Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло пояснення в якому просять розгляд справи проводити у їхню відсутність. Представник заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявник, [PERSON], та [PERSON] 02 серпня 2008 року уклали шлюб (а.с.5). Від спільного проживання, [INFO], у них народилася дочка [PERSON], яка була зареєстрована у Відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Довідкою ЖРЕО від 11 листопада 2009 року № 1568 стверджується, що заявник проживала без реєстрації у [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до довідки ЖРЕО від 26 червня 2009 року № 890 [PERSON] після народження була зареєстрована за вище вказаною адресою. [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.6). Довідкою ЖЕК від 02 липня 2012 року № 936 стверджується, що [PERSON] проживала разом із чоловіком [PERSON] до дня його смерті у [ADDRESS]. (а.с.13). На підставі заяви [PERSON] Управлінням Пенсійного фонду України Управління у Дніпровському районі м. Києва їй була призначена пенсія по втраті годувальника, що стверджується довідкою від 21 липня 2009 року № 11028/06 (а.с.12). Факт спільного проживання заявника разом із спадкодавцем [PERSON] стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно відповіді директора Другої київської філії ЗАТ «Європейський страховий альянс» Завадського В.В. [PERSON] жительці [ADDRESS] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з смертю чоловіка (а.с.8). Дільничним інспектором Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Кіченко О.В. 12 листопада 2007 року, було надано відповідь по факту пошкодження автомобіля «Део-Сенс», яка була надіслана [PERSON] на адресу [ADDRESS] (а.с. 9). 13 жовтня 2007 року між представником ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 190/П/55/2007-840 від 20 квітня 2007 року де внесено зміни до розділу «адреса мешкання» та викладено наступний пункт в такій редакції «адреса мешкання: [ADDRESS]». (а.с.10). 07 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] за Вих. № 8.14-3854/1893 було надано відповідь з «Аеросвіт Українські авіалінії» (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], здійснила поховання чоловіка [PERSON], оплатила надані ритуальні послуги та сплачувала комунальні послуги за проживання у квартирі, що у [ADDRESS]. При зверненні заявника до 10-ї Київської державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, нотаріус надав відповідь про пропущення нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини не взявши до уваги довідку з ЖРЕО від 11 листопада 2009 року № 1568 про те, що заявник проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Оскільки судом належно встановлено, що заявник по справі з жовтня 2007 року по 28 травня 2009 року спільно проживала із чоловіком [PERSON] у квартирі [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, то в суду є всі підстави для встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved