Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірених копій наступних документів: звіти обов'язкового аудиту (висновки), що проводились стосовно діяльності Публічною акціонерного товариства «Міський комерційний Банк», що проводились на замовлення та особисто Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час введеної тимчасової адміністрації Банку та ліквідаційної процедури Банку; акти інвентаризації майна Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» з рішеннями про його затвердження станом на момент початку проведення ліквідаційної процедури з послідуючими змінами та доповненнями; дані у вигляді звітів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про формування ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк»; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення способу, порядку, складу та умов відчуження майна Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк», умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів) в ході ліквідаційної процедури; реєстр акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» зі змінами та рішеннями Фонду про їх затвердження, даними про дати та суми погашених кредиторських вимог; звіти ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» по проведеній ліквідаційній процедурі; затверджений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 19 червня 2014 року в Уманському відділенні №54 ПАТ «Міський комерційний банк» між нею та даним банком було укладено договір банківського вкладу на вимогу, за яким банк прийняв у заявника на депозит кошти в доларах США в обумовленій сумі. Проте Постановою Правління НБУ від 20.11.2014 ПАТ «Міський комерційний Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних» та прийнято рішення, яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ Уповноважену особу. На сьогодні призначено уповноважену особу Фонду - ліквідатором банку - громадянина Оберемко Романа Анатолійовича. Після відкриття ліквідпроцедури Банку [PERSON] було сплачено кошти в сумі 200 000,00 грн через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак повної виплати депозиту та відсотків по депозиту не відбулося. На неодноразові звернення заявника адміністрація Фонду не реагує. Зі сторонніх джерел їй стало відомо, що ліквідатором Банку проводились незаконні дії по відчуженню активів банку в ході ліквідаційної процедури, проводилось погашення вимог не всіх кредиторів однієї черги, а вибірково, вчинювались інші незаконні дії з активами та майном банку, наслідком чого стало непогашення вимог сотень кредиторів. [PERSON] неодноразово повідомлялось про неможливість ознайомлення з матеріалами проведеної ліквідпроцедури. Всі незаконні дії під час ліквідації потребують припиненню в судовому порядку внаслідок подання позову про спростування майнових дій ліквідатора банку. Заявник вважає, що для подання позову слід витребувати в судовому порядку у відповідача документи відносно проведення ліквідаційної процедури. Необхідність подання заяви саме до подання позову [PERSON] обумовлює тим, що для додаткового мотивування позовних вимог та їх формування взагалі потребуються документальні докази. Представник [PERSON] у судовому засіданні заяви про витребування доказів до подання позову підтримав та просив суд задовольнити , з обставин викладених в заяві. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі, оскільки обставини, на які посилається заявник як підстави для забезпечення доказів, ніяким чином не підтверджені. Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 19.03.2015 № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 №64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 17.03.2016 №356 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» на два роки до 19.03.2018 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича на два роки до 19.03.2018 включно. На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 22 лютого 2018 року № 537 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» строком на один рік з 20 березня 2018 року до 19 березня 2019 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Оберемку Роману Анатолійовичу строком на один рік з 20 березня 2018 року до 19 березня 2019 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1137 від 19 квітня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Савельєвій Анні Миколаївні на строк з 20.04.2018 до 19.03.2019 включно. Виходячи з норм ст. 116 ЦПК України до подання позовної заяви суд може забезпечити докази тільки в тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Як зазначено вище судом, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» строком на один рік до 19 березня 2019 року включно, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Вказане свідчить про необхідність відмовлення у задоволенні заяви про витребування доказів до подання позову. Окрім того суд вважає, що при наявності спору у сторін [PERSON] не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів, при поданні яких у неї існують труднощі, безпосередньо у позовному провадженні під час вирішення спору відповідно до ст.84 ЦПК України.

Outcome: dismissed