overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 4.06.2017 року, оскільки існують розбіжності в імені матері, в її свідоцтві про народження імя матері на російській мові зазначено, як «Феня», а в свідоцтві про смерть матері, імя значиться на українській мові «Федосія». Внаслідок зазначеного, вона не може оформити отримати останню пенсію матері. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала заяву в якій наполягала на встановленні факту родинних відносин, та просила суд розглянути справу у її відсутності. Заінтересована особа представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.256 ЦПК України, ухвали Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суду підвідомчі суперечки про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо в іншому порядку не можливо ці факти встановити або втрачені документи, підтверджуючі ці факти і їх відновлення неможливо. Судом встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], уродженка Б-Воровичи, Кагановицського району Київської області, є рідною донькою [PERSON], [INFO], яка померла 4.06.2017 року, Вказаний факт підтверджується: копією свідоцтва про народження серії І-ЯК №1628009, за яким 5.01.1926 року народилася «Шпанюк Федора Андреевна», яка за свідоцтвом про одруження серії ЯУ №968332, одружилася 2.11.1952 року, змінила прізвище на [PERSON]; копією свідоцтва про народження серії ЯР №414016, за яким 1.11.1946 року народилася російською мовою «Буцукина Надежда Федоровна», матірю якою значиться «Шпанюк Феня Андреевна»; копією свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ №137782, згідно якого 22.07.1967 року «Буцукина Надежда Федоровна» одружилася, змінила прізвище на [PERSON]; копією свідоцтва про смерть серії І-НО №993883 за яким [PERSON], [INFO], померла 4.06.2017 року Встановлення судом факту родинних відносин дозволять заявнику отримати останню пенсію матері, яка померла. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 15 березня 2018 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 15 березня 2018 року померла її мама [PERSON], про що свідчить актовий запис №6. Батько та мати заявниці [PERSON] та [PERSON]. Однак, у свідоцтві про її народження її записали як Добрінкова і відповідно прізвище батьків теж зазначили помилково Добрінков. Зареєструвавши шлюб заявниця змінила прізвище з Добрінкова на [PERSON]. На даний час має намір оформити пенсію по втраті годувальника та оформити документи на прийняття спадщини після смерті матері, тому що інших спадкоємців немає. При оформленні документів виявлено розбіжність у написанні прізвищ, тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних стосунків. Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд проводить розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про задоволення вимог. Факт родинних відносин підтверджується наданими доказами, заявник обґрунтував мету встановлення факту, що відповідає вимогам ст. 319 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Добрінкова), [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла 15 березня 2018 року, при оформленні документів було допущено помилку. Даний факт підтверджується також Довідкою №394 від 26.06.2018 виданою Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області (а.с.7) Суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності їй технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житло №2551 від 16.12.1998р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міської ради, відповідно до якого, [PERSON], разом із батьком, матірю та братом, на праві спільної, сумісної власності належить кв.208 в буд.24, по вул.Маршала Чуйкова, в м.Запоріжжі. У вищевказаних документах імя заявника [PERSON] після перекладу з російської мови на українську зазначене по різному, тому, через розбіжності в написанні імені, у [PERSON] виникли труднощі при спробі реалізації свого права вільно володіти та розпорядитися квартирою. Представник 3-ї особи по справі - Запорізької міської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню оскільки підтверджена представленими по справі доказами: як встановлено в судовому засіданні, заявник за свідоцтвом про народження та за паспортними даними саме - [PERSON] /а.с.7-8/, однак, в технічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло №2551 від 16.12.1998р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міської ради, імя заявника вказане Ганна /а.с.4,6/. У звязку із чим, у [PERSON], як вона пояснила в судовому засіданні, виникли труднощі при спробі разом із батьками та братом розпорядитися квартирою. Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і з приводу належності правовстановлюючого документу, в якому прізвище, імя та по батькові не збігаються з даними, зазначеними в свідоцтві про народження, в паспорті особи, та в іншому правовстановлюючому документі. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження права власності на частку квартири за вищевказаною адресою. Тому, суд вважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами, і жодних сумнівів у суду не має відносно того, що у технічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло №2551 від 16.12.1998р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міської ради, зазначене прізвище, імя та по батькові саме [PERSON], а не іншої особи. До того ж, місце її реєстрації зазначене за адресою: кв.208 в буд.24, по вул.Маршала Чуйкова, в м.Запоріжжі, та у правовстановлюючих документах зазначене її прізвище та по батькові із помилково зазначеним імям Ганна, замість правильного написання - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, посилається на те, що 29 березня 1997 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO], про що внесено актовий запис № 343 Жовтневим відділом рацс м.Кривого Рогу. [INFO] року [PERSON] помер. 10.09.1997 року заявнику було видано паспорт України, де українською мовою зазначено її прізвище [PERSON], в тексті паспорта в графі сімейний стан - вказано про реєстрацію шлюбу з [PERSON] Після смерті чоловіка вона звернулась до пенсійного фонду в Саксаганському районі м.Кривого Рогу для призначення пенсії в разі втрати годувальника. Однак Пенсійний фонд вказав на розбіжність прізвищ з померлим та відмовив у призначенні пенсії. У зв'язку з чим вона просить встановити факт яким встановити, що вона [PERSON] є дружиною померлого [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві, просить встановити факт яким встановити, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, заяву визнає, не заперечував проти її задоволення. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в родинних стосунках, як дружина та чоловік. Факт родинних відносин, як чоловіка та дружини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, копією свідоцтва про одруження, за яким [PERSON] (російською мовою) [INFO] уродженець с.Суковате , Сянокського району Львівської області, 29 березня 1967 року одружився з [PERSON] (російською мовою), [INFO] уродженкою с. Ганчаво Горлицького району Краківської області, після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвища [PERSON] (російською мовою); копією паспорта громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] уродженки с.Ганчово Горлицького району Краківської області, російською мовою вказано прізвище [PERSON], на сторінці 10 вказано про реєстрацію шлюбу 27 березня 1967 році з [PERSON], [INFO]; свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] року. Суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які знаходилися в родинних стосунках, як чоловік та дружина знайшли своє підтвердження і цей факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без цього не можливо оформити і отримати пенсію за втратою годувальника, про це свідчить лист Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м.Кривого Рогу від 26.03.2014 року з вказівкою на те, що маються розбіжності написання прізвищ заявника та померлого [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду для встановлення родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельного паю, за життя заповіту складено не було. Державним нотаріусом другої державної нотаріальної контори м. Черкаси їй було відмовлено в оформленні спадщини, яка залишилась після смерті її матері, в зв'язку з невідповідністю прізвищ. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, до початку надала заяву від 17.10.2014, в якій просила розглядати справу без її участі, свою заяву підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, до початку надали заяву, в якій просили справу розглядати без участі їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлено, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.10.1963 дівоче прізвище заявниці - [PERSON], оскільки вказано, що [INFO] року [PERSON] народилася в с. Віненці П-Хмельницького району Київської області та матір'ю якої є [PERSON]. 07.08.1982 заявниця була прийнята на роботу на арматурний завод ім.. Орджонікідзе м. Душанбе республіки Таджикистан, в зв'язку з чим їй була виписана трудова книжка на ім'я [PERSON]» [INFO]. Після укладення шлюбу з [PERSON] 10.08.1984 в м. Душанбе вона змінила своє прізвище на [PERSON], про що також зазначено в трудовій книжці. 24.12.1992 заявниця вдруге уклала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2013 року померла [INFO] [PERSON], є матір'ю заявниці. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельного паю. [PERSON] є спадкоємцем за законом. А тому, враховуючи вищевикладене, заява [PERSON] підлягає до задоволення у відповідності до ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 213-215, 234, 235,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. За життя [PERSON], 10.02.2009 р. було складено заповіт на ім'я [PERSON] та [PERSON].15.07.2015 р. вона звернулась до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Проте після огляду документів нотаріусом було втсановлено, що в заповіті від 10.02.2009 р. її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]», у зв'язку із чим нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON]. та [PERSON] є одна і та сама особа. Просить, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] належить заповіт від 10.02.2009 р., посвідчений секретарем виконкому Мирненської селищної ради Краснодонського району Луганської області, реєстр. № 3. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та додатково пояснила, що померла [PERSON] є її свекрухою, а заінтересована особа по справі [PERSON] - брат її чоловіка. Оскільки при складанні заповіту було допущено помилаку, просить суд встановити факт належності заповіту. Заінтересовані особи до удового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорту громадянина України [NUMBER], заявником є «[PERSON]», [INFO], місце мешкання та реєстрації: [ADDRESS] /а.с. 3/. Згідно копії заповіту від 10.02.2009 р., посвідченого секретарем виконкому Мирненської селищної ради Краснодонського району Луганської області, реєстр. № 3 прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]», дата народження [INFO], місце мешкання: [ADDRESS] /а.с. 5/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в паспорті заявника [PERSON] та у заповіті є розбіжності. Проте враховуючи, що співпадає їх ім'я по батькові , дата народження та місце реєстрації при написанні у документах українською мовою, у суду немає сумніву, що заповіт дійсно належить заявнику, а тому заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що їй належить земельна ділянка, яка розташована на території Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2269 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №095346 від 01 лютого 2002 року зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №391 та земельна частка (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП ім. Артема, розміром 10,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ №0024704, зареєстрованого 19.11.1996 року за №484. На початку листопада 2020 року заявниця звернулась в відділ земельних ресурсів для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, але під час ретельного розгляду Державного акту на право приватної власності на землю та сертифікату, було виявлено розбіжність в написанні прізвища заявниці, а саме: прізвище за паспортом [PERSON] , а в Державному акті на землю та сертифікаті [PERSON] . На підставі зазначеного просить суд встановити факт, того що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №095346 від 01 лютого 2002 року та сертифікат на земельну частку (пай) на землю яка перебуває в колективній власності КСП ім. Артема серії №0024704, зареєстрований 19.11.1996 року за №484, видані на ім`я [PERSON] , дійсно належать заявниці [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовільнити вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Шульгинської сільської ради об`єднанної територіальної громади в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до даних паспорта [NUMBER] , виданого 22.11.2001 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, який посвідчує особу заявника прізвище заявника « [PERSON] ». Згідно картки платника податків заявника прізвище, ім`я по батькові [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №095346 від 01 лютого 2002 року та сертифікату на земельну частку (пай) на землю яка перебуває в колективній власності КСП ім. Артема серії №0024704, зареєстрованого 19.11.1996 року за №484, видані на ім`я [PERSON] . Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання прізвища заявника є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. В своїй заяві та в судовому засіданні заявниця зазначила, що вона народилась в м. Узлівка, Узлівського району, Тульської області. В 1976 році закінчила 10 класів середньої школи в Горьковській області Арзамаського району с. Хватівка і в цьому ж році розпочала свою трудову діяльність на Арзамській кондитерській фабриці де пропрацювала до 01.04.1977 року і звільнилась у зв»язку зі скороченням штатів. Тут же їй було виписано та видано трудову книжку [NUMBER] від 21 жовтня 1976 року. В цій книжці її прізвище було записано на російській мові як « [PERSON]» 13.11.1978 року прийнята в члени колгоспу «Перемога» с. Сєвєрноє, Архангельського району, Амурської області. Їй було оформлено трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 13 листопада 1978 року, де її прізвище вказано- «[PERSON]» оскільки нею був зареєстрований шлюб з [PERSON] Ці записи також вчинені на російській мові. В послідуючому вона переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS], що в Україні, отримала новий паспорт, який було виписано на російській та українській мові. По приїзду в Україну та отримання нових документів влаштувалась на роботу в КСП « Золота Нива» с. Чуків Немирівського району. Оскільки 22 березня 1995 року вона розірвала шлюб з [PERSON] та взяла своє дошлюбне прізвище « [PERSON]», що на українській мові було зазначено як « [PERSON]» то відповідно до даних документів в її трудову книжку [NUMBER] внесено виправлення і зазначено прізвище,імя та по-батькові [PERSON]. В даний час вона звернулась в органи Пенсійного Фонду для отримання пенсії, однак в зв'язку з тим, що в її трудовій книжці [NUMBER] від 21 жовтня 1976 року прізвище зазначено як « [PERSON]», а отже у працівників Пенсійного фонду виник сумнів в належності цієї книжки саме їй. Неточність у написанні прізвища у трудовій книжці на данний час унеможливлює підрахування стажу для оформлення документів для виходу на пенсію, тому заявник [PERSON] змушена звернутись до суду, щодо встановлення факту належності їй трудової книжки. Вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про задоволення заяви, оскільки факт написання правильності її прізвища підтверджується матеріалами справи, а саме: трудовою книжкою колгоспника [NUMBER], копією паспорта серії [NUMBER], трудовою книжкою [NUMBER], свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.03.1995 року. Факт, що просить встановити заявник має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначено, що [INFO] помер її чоловік -[PERSON], який отримував пенсію за віком в Селидовському ОУПФУ Донецької області. Вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1971 року та по день смерті чоловіка. На той час свідоцтво про шлюб видане із зазначенням прізвищ на російській мові. Заявнику були видані паспорт та пенсійне посвідчення на прізвище [PERSON], а її чоловіку - на прізвище [PERSON]. Заявниця була на утримання у чоловіка, і після його смерті вона звернулася до Селидовського ОУПФУ із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, проте їй було відмовлено. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що просить винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює данні правовідносини, встановив наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 04 грудня 1971 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON],[INFO], після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] ( прізвище зазначено російською мовою) , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 04 грудня 1971 року. Крім того, як вбачається з копії паспорту [NUMBER], виданого18 серпня 1998 року Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] 04 грудня 1971 року уклала шлюб з [PERSON] Згідно з копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] був отримувачем пенсії за віком. [PERSON] , [INFO], помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03 липня 2017 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні знайшов підтвердження належними доказами факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року, є чоловіком [PERSON], а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved