Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій посилався на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року матір заявника [PERSON], [INFO] визнано недієздатною, над недієздатною [PERSON], [INFO], було встановлено опіку, та призначено опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], [PERSON]. Також заявник вказував на те, що опікун недієздатної [PERSON], [INFO], [PERSON] відмовляється виконувати свої обовязки опікуна. А тому заявник просив суд звільнити попереднього опікуна [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] та призначити відповідно до подання органу опіки та піклування заявника опікуном його недієздатної матері [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Представник заінтересованих осіб Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» за довіреностями [PERSON] підтримала вказану заяву та не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, оскільки мати заявника дійсно визнана рішенням Білоцерків ського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року недієздатною, а також було встановлено над недієздатною опіку та призначено опікуном недієздатної [PERSON], [INFO] [PERSON], який відмовляється виконувати обовязки опікуна. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року було визнано недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO]; встановлено над недієздатною [PERSON], [INFO] опіку; призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.04.2015 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерків ського міськрайонного суду від 06.04.2015 року. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» з приводу деменції судинного ґенезу (церебросклерозу) з 2016 року, що слідує з довідки Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 05.04.2016 року №391. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 08.04.2016 року №1098/1-7 про призначення гр. [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] Згідно до копії довідки КП БМР ЖЕК №1 від 31.03.2016 року №1721 /форма №3/ у приватизованій квартирі [ADDRESS] постійно проживають та зареєстровані: заявник [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON] та [PERSON]. З акту обстеження житлових умов та матеріального стану від 27.05.2016 року складеного працівниками Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» за адресою проживання [PERSON], [INFO]: [ADDRESS] вбачається, що вищевказана квартира оснащена необхідною побутовою технікою, [PERSON] має окрему мебльовану кімнату, матеріально-побутові умови задовільні, хвора мешкає з сином, який являється заявником по справі [PERSON] та його сім»єю, сама не обслуговується, син забезпечує продуктами харчування та необхід ними в побуті речами. Заявник по справі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за вислугу років, скарг на його поведінку до ЖЕК №1 за місцем проживання заявника не надходило, що підтверджується довідкою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 05.04.2016 року №390, довідкою про доходи пенсіонера від 30.03.2016 року за №792/02 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області, характеристикою виданою КП БМР ЖЕК №1 від 31.03.2016 року. А тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви в частині звільнення попереднього опікуна [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON]. Так ст. 75 ЦК України передбачено звільнення опікуна та піклувальника У ст. 75 ЦК України вказано, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Судом встановлено, що на даний час відсутні підстави, які передбачені у ст. 75 ЦК України, для звільнення від повноважень опікуна [PERSON], [INFO] [PERSON]. Враховуючи наведене та

Outcome: partial