Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві вказує, що на даний час, в зв`язку з досягненням віку та наявності стажу, має право на оформлення пенсії за віком, тому у липні 2019 року звернулася до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням їй пенсії за віком та надала усі необхідні документи, зокрема архівні довідки та трудову книжку. Однак, при вивченні документів, було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 05 травня 1983 року на її імя - не чіткий відтиск печатки підприємства, що видало трудову книжку; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №246/03-03 від 07 травня 2019 року за 1988-1989 роки, записано в 1988 році - « [PERSON]» (російською мовою), тобто по батькові не зазначено і невірно записано прізвище « [PERSON] », замість вірно « [PERSON] », в 1989 році - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №337/03-03 від 27 червня 2019 року, за 1978 - 1979 роки, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено, невірно записано прізвище; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву Добровеличківського району Кіровоградської області №Б-289/05-02 від 12 липня 2018 року, за 1986 - 1987 роки, записано - « [PERSON] », тобто по батькові не вказано. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не прийняті до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому звернулася до суду та просить встановити факт належності йому вказаних довідок та трудової книжки. 18 липня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просила їх задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не з`явився, надав до суду пояснення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю знають, оскільки працювали разом в колгоспі «Зоря», у колгоспі ім. Калініна та у КСП ім. Чапаєва Веселинівського району. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 05 травня 1983 року на її ім`я - не чіткий відтиск печатки підприємства, що видало трудову книжку; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №246/03-03 від 07 травня 2019 року за 1988-1989 роки, записано в 1988 році - « [PERSON]» (російською мовою), тобто по батькові не зазначено і невірно записано прізвище « [PERSON] », замість вірно « [PERSON] », в 1989 році - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №337/03-03 від 27 червня 2019 року, за 1978 - 1979 роки, записано - « [PERSON] » (російською мовою), тобто по батькові не зазначено, невірно записано прізвище; в архівній довідці об`єднаного трудового архіву Добровеличківського району Кіровоградської області №Б-289/05-02 від 12 липня 2018 року, за 1986 - 1987 роки, записано - « [PERSON] », тобто по батькові не вказано. Через зазначені недоліки в наданих документах заявниця не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернулася до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 12 листопада 2007 року, в якому прізвище, ім`я по - батькові заявниці зазначено [PERSON] , реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків, згідно якого [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] /а.с.5-7/, довідкою № 689 від 11.07.2019 року виданої Широколанівською сільською радою про те, що [PERSON] проживає [ADDRESS] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023162764 від 19.06.2019 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого остання змінила прізвище на « [PERSON] », свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 15 серпня 2007 року Широколанівською сільською радою в тім, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила прізвище на « [PERSON] », довідкою Широколанівської сільської ради №569 від 06.06.2019 року, в тім, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , свідоцтвом про народження [NUMBER] видане [PERSON] , де в графі батьки зазначено: мати - [PERSON] (рос. мовою), свідоцтвом про народження [NUMBER] видане [PERSON] , де в графі батьки зазначено: мати - [PERSON] (рос. мовою), свідоцтвом про народження [NUMBER] видане [PERSON] , де в графі батьки зазначено: мати - [PERSON] (рос. мовою). Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved