Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій вказує, що [PERSON] є онуком [PERSON], а саме сином його сина [PERSON]. 05 червня 1996 року згідно розпорядження Талалаївської РДА за № 241 від 04.07.1996 року на прізвище [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0250664 розміром 9,4 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Липівської сільської ради. Але в даному сертифікаті невірно зазначено прізвище та по-батькові особи, якій він виданий, потрібно [PERSON]. Крім цього, в свідоцтві про смерть серії І-ЕЛ № 018291 від 13 вересня 1997 року анкетні дані діда значаться [PERSON], а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відносно батька [PERSON] [PERSON] - анкетні дані його батька значаться [PERSON]. Зазначені розбіжності у правовстановлюючих документа не дають можливості неповнолітньому [PERSON] оформити спадщину після смерті свого батька [PERSON] Тому заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0250664 від 05 червня 1996 року виданий на [PERSON] належить діду [PERSON] [PERSON], померлому 13 вересня 1997 року та факт, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON], померлого 01 серпня 2010 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Липівської сільської ради - в судове засідання не зявився, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ від 01 червня 2000 року [PERSON] народився 27 квітня 2000 року, в графі «Батько» зазначено [PERSON]. В графі «Мати» - [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 145888 від 02.08.2010 року [PERSON] помер 01 серпня 2010 року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 018291 від 13.09.1997 року [PERSON] помер 13 вересня 1997 року (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру від 11.08.2017 року [PERSON] народився 17 травня 1972 року, відомості про батька [PERSON] (а.с.8). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0250664 від 05 червня 1996 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» розміром 9,4 умовних кадастрових гектарів (а.с.10). Згідно довідки Липівської сільської ради від 12.09.2017 року [PERSON], [INFO], який помер 13.09.1997 року, був зареєстрований та проживав [INFO]. Разом з ним проживали і були зареєстровані син [PERSON], [INFO] та невістка [PERSON] (а.с.11). Згідно повідомлення Талалаївської РДА від 25.09.2017 року н6еможливо внести виправлення у сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0250664 (а.с.17). Розглядаючи вимогу заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд виходить з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суди в порядку окремого провадження розглядають справи по встановлення фактів, якщо, зокрема, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. На підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема і трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Поскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0250664 помилково зазначено прізвище та по батькові особи [PERSON], а насправді він видавався [PERSON], враховуючи визнання заяви заінтересованою особою та те, що встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату - має для заявника юридичне значення, оскільки іншим шляхом вона не може внести виправлення в даний документ, а встановлення факту надасть можливість неповнолітньому [PERSON] оформи спадщину після смерті свого батька, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині. Розглядаючи вимогу заявника про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, йдеться про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Поскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що померлий [PERSON] був батьком померлого [PERSON], встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть можливість її неповнолітньому сину [PERSON] оформити спадщину у передбаченому законом порядку після смерті батька, іншим шляхом це встановити неможливо, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved