Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати його трудову книжку через відсутність на титульній сторінці трудової книжки печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжки, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58. У звязку з зазначеною помилкою у трудовій книжці, Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудової книжки БТ-І № 0241127. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці Сватівське РО «Сільгоспхімія» на теперішній час вже не існує і внести виправлення не можливо. Тому заявник просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], трудової книжки БТ-І № 8241127 від 24 листопада 1983 року, яка видана на імя [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявився, від заінтересованої особи подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 23). \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. Як зазначено заявником, трудову книжку БТ-І № 8241127 заповнено 24 листопада 1983 року Сватівським РО «Сільгоспхімія». Однак, при її оформленні на титульній сторінці не було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку, якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу. Заявник звернувся до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка Сватівського РО «Сільгоспхімія», він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка БТ-І № 8241127, видана 24 листопада 1983 року, на титульній сторінці якої відсутня печатка Сватівського РО «Сільгоспхімія», дійсно належить заявнику [PERSON] підтверджується: копією паспорта заявника, копією трудової книжки БТ-І № 0241127 від 22.11.1983 року, копією військового квитка НУ № 7331562 від 08.11.1981 року, копією диплому В № 560310 від 15.07.1981 року (а.с.6-9, 10,11). Трудова книжка містить запис про службу в лавах [PERSON] з 08.11.1981 по 03.11.1983 року, що співпадає із даними військового квитка НУ № 7331562 від 08.11.1981 року. Крім того, зазначена на титульному листі трудової книжки професія «тракторист» співпадає з професією «тракторист- машиніст», вказаній в дипломі В № 560310 від 15.07.1981 року. Як вбачається з довідки Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 20.07.2018 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку БТ-І № 0241127 не можливо, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка (а.с. 12). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.02.2013 року припинено діяльність юридичної особи ВАТ «Сватівська сільгоспхімія» за судовим рішенням Господарського суду Луганської області від 28.01.2013 року про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом (а.с.13-15). У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, дослідженими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки БТ-І № 8241127 від 24.11.1983 року заявнику [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved