Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою і просить визнати його батька [PERSON], [INFO], уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Посилається на те, що його батько [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 14 липня 2003 року внаслідок хронічного психічного розладу. З 1990 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» з діагнозом: F 20.00. Захворювання батька призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю. Він проживає разом із батьком [PERSON] Бабуся [PERSON] (мати [PERSON].) померла. Він забезпечує батька усім необхідним та надає постійну допомогу і догляд. Стан здоров'я дозволяє йому належним чином здійснювати опіку та догляд за батьком і він надалі бажає здійснювати опіку та догляд за своїм батьком. Саме тому змушений звернутися до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном. 10 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року. 16 лютого 2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 10 квітня 2018 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання у справі на 12 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Переяслав-хмельницької міської ради Київської області, - [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі. [PERSON] не заперечує проти визнання його недієздатним та щоб опіку над ним здійснював його син [PERSON] також зазначив, що під час проведення судово-психіатричної експертизи до нього ніякого примусу не було, на експертизу він погодився добровільно. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], являється інвалідом ІІ групи з 14 липня 2003 року внаслідок хронічного психічного розладу, що підтверджується копією довідки Сер. [NUMBER] від 14.07.2003 (а.с.11). Довідка КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 16.11.2017 свідчить про те, що [PERSON], [INFO] з 1990 року перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра. Діагноз: F 20.00 (а.с.13). З копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КЗ «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 279 від 20.12.2017 вбачається, що [PERSON], [INFO], інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу з 14.07.2003 довічно проживає з [PERSON] [ADDRESS] та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 53-ц від 21.03.2018 [PERSON], страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренія (параноїдна форма) - F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може (а.с.40-42). За таких обставин, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Серії [NUMBER] від 25.02.1997, де в графі «батько» зазначено - [PERSON] (а.с.8). Він постійно доглядає за батьком, піклується про його фізичний та психічний стан, матеріальне забезпечення, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання депутата № 6 від 04.01.2018 (а.с.15). Згідно висновку про стан здоров'я КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» [PERSON], [INFO], протипоказань до опікунства над недієздатним не виявлено (а.с.17). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 462-23 від 26.12.2017 вирішено надати висновок про доцільність визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та про призначення гр. [PERSON], [INFO], опікуном над гр. [PERSON] та його майном, у разі визнання його недієздатним (18). Висновок Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до рішення виконкому № 462-23 від 26.12.2017 свідчить про доцільність визнання недієздатним гр. [PERSON] та призначення опікуном над ним гр. [PERSON] (а.с.19), оскільки [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання (довічно), перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» з 1990 року з діагнозом: F 20.00, згідно висновку КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] має обмеження до самообслуговування, до спілкування з оточуючими, до здатності орієнтації у просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої права. Суд приймає до уваги подані заявником докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Також суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта, на підставі якого встановлено, що особа, відносно якої розглядається справа - [PERSON], страждає на хронічне психічне захворювання, та вважає його належним, допустимим та достовірним доказом, що має значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 1, 2 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до вимог п.п.2, 3, 4 Постанови ПВС України № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст. 237 ЦПК (аналогічна норма закріплена у ст. 296 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017). При проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. На підставі викладеного, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі з таких підстав. Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 206, 211, 263-265, 268, 273, 300, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved