Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту володіння нею ? частиною кооперативної квартири [ADDRESS] в Жовтневому районі м.Маріуполя на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за №76, зареєстрованого у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 17.01.2003 року за №34829. Звернення до суду пов'язане з втратою вказаного свідоцтва, за яким, на той час, їй належала вся квартира. Згідно свідоцтва про право власності від 21.02.2003 року на підставі обоюдної заяви подружжя - її та чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, приватний нотаріус [PERSON] посвідчила право власності [PERSON] на 1/2 частку, спільного сумісного майна подружжя, яким є вказана квартира. На підставі договору дарування від 14.04.2003 року вона отримала у дар від чоловіка [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Таким чином з урахуванням свідоцтва про право власності на квартиру №76 від 17.01.2003 року зараз вона є власником квартири в цілому, але згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за нею зареєстроване право власності тільки 1/2 частину квартири на підставі договору дарування. Внаслідок втрати свідоцтва про право власності на квартиру №76 зареєстрованого у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 17.01.2003 року за №34829 вона позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на іншу 1/2 частину квартири, тому не може розпоряджатися своєю власністю. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про підтримку доводів зазначених у заяві, яку просила розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надійшло повідомлення про розгляд заяви на розсуд суду у відсутності представника. Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксації судового процесу технічними засобами. За ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 18.05.1978 року укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1714. (а.с.11) За довідкою ЖБК «Висота» №791, [PERSON] є членом ЖБК «Висота», пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] повністю сплачений. (а.с.8) Згідно довідки Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 5.03.2014 року та висновку про реєстрацію домоволодіння, за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за №76, зареєстрованого у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 17.01.2003 року за №34829. (а.с.6-7) Згідно свідоцтва про право власності від 21.02.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №566, посвідченого нотаріусом [PERSON], за спільною заявою подружжя - [PERSON] та [PERSON] за останнім визнане право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, придбане ними за час шлюбу, яке складається з квартири [ADDRESS]. Особисто в свідоцтві відносно квартири зазначено, що вона значиться за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №76, виданого виконкомом Маріупольської міської ради 17.01.2003 року. Об'єкт нерухомості зареєстровано у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 17.01.2003 року за №34829. (а.с.13) Відповідно до договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1012, посвідченого нотаріусом [PERSON], «даруватель» [PERSON] подарував , а [PERSON] прийняла у дар належну «дарувателю» ? частину квартири за номером [ADDRESS] Документом, який підтверджує право власності «дарувателя» на відчужувану ним частину квартири, є свідоцтво про право власності видане нотаріусом [PERSON] 21.02.2003 року за реєстром №5666, зареєстроване у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 9.04.2003 року за реєстровим номером 644820. (а.с.14) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 7.11.2008 року, [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №2582. (а.с.11) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.08.2003 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 644820, за [PERSON] на підставі договору дарування від 14.04.2003 року зареєстроване право власності на ? частину квартири за номером [ADDRESS] (а.с.15) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого 21.10.2014 року Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції за [PERSON], на підставі договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстроване право власності тільки на ? частину квартири. (а.с.16-17) Наведені судом обставини свідчать про відсутність реєстрації Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції права власності [PERSON] на іншу ? частину вказаної квартири, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №76, виданого виконкомом Маріупольської міської ради 17.01.2003 року. Об'єкт нерухомості зареєстровано у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 17.01.2003 року за №34829. За твердження заявника, вона втратила свідоцтво про право власності на квартиру №76, видане виконкомом Маріупольської міської ради 17.01.2003 року. На її звернення до Маріупольського бюро технічної інвентаризації з приводу надання завіреної копії свідоцтва, останнє оставило звернення без задоволення, оскільки свідоцтво видавалось в одному екземплярі - власнику на руки, а його копія до архівної справи не підшивалась. (а.с.19) На звернення [PERSON], відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції роз'яснив, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно необхідно надати копію примірника цього свідоцтва. Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N15 від 25.05.98 року) вбачається наступне. За п.1, звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.17, суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. При вказаних обставинах заявник [PERSON] позбавлена можливості відновити чи отримати копію свідоцтва про право власності на квартиру №76, виданого виконкомом Маріупольської міської ради 17.01.2003 року, тому її порушене право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved