Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася до суду Дергачівського району Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серія ХР-10-16-021837, виданий 31.10.1995 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням №149 від 11.10.1994 року виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га, при умові: 0,10 га в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] Так, як вказує заявник вона є власником земельної ділянки площею 0,13 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] м. Дергачі Дергачівської міської ради Харківської області. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №183. При видачі заявнику державного акту в ньому було внесено виправлення: «для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва» в розмірі земельної ділянки 0,03 га. Крім того, рішенням LXI сесії VI скликання від 05 вересня 2014 року заявнику дозволили замовити в організації, яка має відповідний дозвіл розробку технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, та при оформленні технічної документації було виявлено, що вищевказаний державний акт має помилку в написанні прізвища: замість вірного написання прізвища «[PERSON]» вказано прізвище «[PERSON]», а також державний акт містить виправлення «виправлено для ведення підсобного господарства-вірити» та на розмітці земельної ділянки в державному акті також мається розбивка на 0,10 га та 0,03 га, однак цільове використання земельної ділянки не конкретизоване, згідно Рішення №149 від 11.10.1994 року виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області: земельна ділянка площею 0,13 га, при умові: 0,10 га в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] Заявник вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, про що надала письмову заяву. Дергачівська міська рада Харківської області до суду надано письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника з урахуванням вимог діючого законодавства. Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області до суду надані письмові пояснення з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали, суд вважає вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі вимог п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що не суперечить роз'ясненням, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Так, в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч.3, 4 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Так, рішенням №149 від 11.10.1994 року виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га, при умові: 0,10 га в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] [PERSON], [INFO], згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ХР-10-16-021837, виданого 31.10.1995 року є власником земельної ділянки площею 0,13 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] Дергачівської міської ради Харківської області. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №183. Як вказує заявник при видачі їй державного акту в нього було внесено виправлення: «для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва» в розмірі земельної ділянки 0,03 га. Рішенням LXI сесія VI скликання від 05 вересня 2014 року [PERSON] дозволено замовити в організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію на виконання робіт, та сертифікованих інженерів-землевпорядників) розробку технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в [ADDRESS] При оформленні технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд за адресою: [ADDRESS] м. Дергачі Дергачівського району Харківської області було виявлено, що вищевказаний державний акт виданий на ім'я [PERSON] та має помилку в написанні прізвища: замість вірного написання прізвища «[PERSON]» вказано прізвище «[PERSON]», а також державний акт містить виправлення «виправлено для ведення підсобного господарства-вірити» та на розмітці земельної ділянки в державному акті також мається розбивка на 0,10 га та 0,03 га, однак цільове використання земельної ділянки не конкретизоване, згідно рішення №149 від 11.10.1994 року виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області: земельна ділянка площею 0,13 га, при умові: 0,10 га в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] Таким чином, в державному акті на право приватної власності на землю серія ХР-10-16-021837 є неточності в написанні прізвища. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: паспортом громадянина України серія МК №385302, згідно з яким прізвище заявника українською мовою зазначено «[PERSON]»; карткою платника податків від 30.05.2008 року №1976/29-163, згідно з якою прізвище заявника українською мовою зазначено «[PERSON]» та іншими матеріалами справи. Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме що [PERSON] належить державний акт на право приватної власності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та її вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved