Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він народився [INFO] в с. Скригалівка Фастівського району. З 11 квітня 1979 по 25 квітня 1981 року заявник служив у збройних силах СРСР, а після служби знову повернувся проживати в село. З 27 липня 1983 року заявник працював водієм Фастівського відділення Білоцерківської автобази №2, почав проживати в гуртожитку по [ADDRESS] . В зв`язку з переїздом в м. Фастів, заявник 10 березня 1984 року став на облік в Фастівському військоматі. З 14 вересня 1987 року [PERSON] перевівся працювати водієм в Фастівське СБМУ 60, де йому було надано гуртожиток для проживання по [ADDRESS] . Відомості про прописку заявника в гуртожитках не збереглися в зв`язку з заміною паспорту в 2001 році. В 1991 році [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] , де прописався та проживає по теперішній час. Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії серії [NUMBER] [PERSON] отримав 14 квітня 1994 року, але згодом його загубив. Заявнику потрібно оформити пільгову пенсію, але для для цього необхідно встановити факт постійного проживання в м. Фастові з 10 березня 1984 року по теперішній час. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили встановити факт, що [PERSON] постійно проживає в місті Фастові Київської області з 10 березня 1984 року по теперішній час. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи, покази свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Скригалівка Фастівського району Київської області, що підтверджується копією паспорта (а.с.5). Згідно довідки Фастівського об`єднаного військового комісаріату Київської області №5/131/ від 06 квітня 2016 року [PERSON] служив в Збройних Силах з 11 квітня 1979 р. по 25 квітня 1981 р. (а.с.6). В зв`язку з переїздом в м. Фастів, [PERSON] 10 березня 1984 року став на облік в Фастівський військовий комісаріат, що було зафіксовано в його військовому квитку (а.с.7). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] 27 липня 1983 року працевлаштувався водієм до Фастівського відділення білоцерківської автобази №2, а 14 вересня 1987 року перевівся водієм до Фастівського СБМУ 60, звідки перевівся водієм до «Інжпромбудсервіс» , де працював до 07.08.1993 року (а.с.8). В 1991 році заявник отримав квартиру [ADDRESS] , де він зареєструвався 18.10.1991 року та проживає по теперішній час (а.с.5 зворот). Вказані факти підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили у цій зоні не менше чотирьох років отримують статус потерпілого -категорія 4. Факт отримання [PERSON] , як потерпілою особою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення категорії 4 серії [NUMBER] від 14.04.1994 р. підтверджено довідкою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради №170 від 08.02.2016 року (а.с.9). Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 63 ЦПК України, вважає подані документальні докази та покази свідків належними і допустимими доказами для встановлення факту, що має юридичне значення. Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України визначає отримання заявником права на призначення пільгової пенсії. Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в державних органах, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а лише є підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обгрунтованою, а обставини, на які посилається заявник доведеними належними доказами.

Outcome: approved