Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою. Обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся до Управління пенсійного фонду. Для обрахунку та підтвердження свого страхового стажу він надав оригінал трудової книжки серії [NUMBER] та архівну довідку про заробітну плату за період роботи в ОАО «Севрыбхолодфлот», завірені, пронумеровані копії особових рахунків про нарахування заробітної плати за період часу з 01.11.1991 року по 31.11.1999 року. При нарахуванні пенсії, управлінням Пенсійного фонду, не було враховано в розрахунок пенсії заробітну плату за період роботи в ОАО «Севрыбхолодфлот» з 01.11.1991 року по 30.11.1995 року, оскільки при перевірці документів було встановлено, що у первинних документах по нарахуванню заробітної плати його прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає даним довідки про заробітну плату № Д-3412 від 28.04.2016 року та його паспортним даним, де він зазначений, як « [PERSON] ». Оскільки встановлення факту належності первинних документів по нарахуванню заробітної плати, від якого залежить виникнення його права на пенсійне забезпечення, іншим шляхом неможливо, просив заяву задовольнити. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві. Від повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо встановлення факту належності [PERSON] первинних документів по нарахуванню заробітної плати не заперечують. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За наведених обставин суд вважає можливим завершити судовий розгляд за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи сторони, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Заявник народився [INFO] в с. Оленівка Перевальського району Луганської області, та з народження має прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Оленівською сільською радою Перевальського району Луганської області (а.с.6) та копією паспорта у формі [NUMBER] -картки, виданого 03.07.2019 р. (3-4). Згідно записів 12-19, трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », [INFO] , заведеної 28.06.1980 р [INFO] «Заводом железобетонных изделий Зодотоношского производственного объединения « [INFO] » г. Ватутино», заявник працював з 11.11.1991 р. до 30.01.1996 р. на різних посадах в Управлінні «Севрыбхолодфлот»,\~в тому\~числі матросом\~рыбообработчиком (а.с.\~7-8)\~ Відповідно до архівної копії особової справи №509 працівника Управлінні «Севрыбхолодфлот» «Добра [PERSON] », заведеної ОАО «Севрыбхолодфлот», у лицьовому рахунку 57254 прізвище заявника зазначено - « [PERSON] » замість правильного - «Добра» (а.с. 12-25). З метою призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся до Ватутінського сектора обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області, проте отримав відмову у врахування для розрахунку пенсії заробітної плати за період роботи в ОАО «Севрыбхолодфлот» з 01.11.1991 р. по 30.11.1995 р., оскільки у первинних документах по нарахуванню заробітної плати зазначено прізвище [PERSON] (а.с.11). Невідповідність в документах сталася внаслідок того, що особа яка виписувала документи допустила помилку, яка не залежала від заявника. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа підтверджується записами у трудовій книзі, свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України №003549748, виданого 03.07.2019 року (а.с.3), воєнним білетом НУ №7544141 (а.с.9), де заявник зазначений як « [PERSON] ». Ці докази суд у відповідності із ст.ст 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що завірені архівні копії Державної обласної казенної установи «Державний архів Мурманської області», зокрема первинні документи по нарахуванню заробітної плати, особовий рахунок 57254 за період роботи в ОАО «Севрыбхолодфлот» з 11.11.1991 року по 30.01.1996 року (натомість у заяві зазначено з 01.11.1991 р. по 30.11.1995 р.) належать [PERSON] та містяться в його особовій справі №509, заведеної на ім`я заявника, при цьому чинним законодавством не визначено порядок внесення змін до архівних даних, зокрема первинних розрахункових листів, а тому заява підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial