Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В підтвердження заяви заявник посилається на те, що у державному акті на право власності на землю площею 0,092 гектарів серії ІІІ-ХР №050244, яка розташована: [ADDRESS] , та у свідоцтві про право власності №17/3 від 08.02.2000 року на житловий будинок [ADDRESS] , його ім`я помилково було зазначено як [PERSON] замість правильного [PERSON] . Внаслідок невірного зазначення його імені на даний час виникли протиріччя між документом, що посвідчує його особу - паспортом та вищезазначеними правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я. Зазначені вище обставини порушують його право власності на нерухоме майно, що й стало підставою звернення до суду. Просить встановити факт належності державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ХР №050244, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , свідоцтва про право власності №17/3 від 08.02.2000 року на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви заяву підтримує , просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи- Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе. Заінтересовані особи- Дергачівський відділ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчить реєстр по відправленню кореспонденції кур`єром, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без їх присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.07.1998, анкетні дані заявника зазначені як [PERSON] . Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР №050244, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради народних депутатів №17/3 від 08.02.2000 на земельну ділянку площею 0,092 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] . Свідоцтво про право власності на житловий будинок № 17/3 від 08.02.2000 видане на ім`я [PERSON] . У вищезазначених документах ім`я заявника помилково зазначене, як [PERSON] , в той час, як згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] ім`я заявника значиться [PERSON] . Враховуючи неможливість усунути розбіжність у документах, існування перешкоди в реалізації права заявника на оформлення права власності, він вимушений звертатись до суду за встановленням юридичного факту. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику Державного акту та свідоцтва про право власності на житловий будинок необхідно для оформлення права власності. На підставі викладеного вище суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Outcome: approved