Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт роботи в фірмі «Гном Житомирського ММПП «ЕОЛ-3» в період з 12.04.1991 року по 07.02.1996 року, а також просить зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в фірмі «Гном Житомирського ММПП «ЕОЛ-3» з 17.11.2016року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2016 у нього виникло право на отримання державної пенсії та 17.11.2016 року він звернувся до управління пенсійного фонду України в м. Житомирі за призначенням пенсії. Однак після надання документів на підтвердження загального стажу роботи, управління Пенсійного фонду повідомило його проте, що з 12.04.1991року по 07.02.1996року йому не зарахується трудовий стаж в госпрозрахунковій виробничій фірмі «Гном Житомирського ММПП «ЕОЛ-3», так як в трудовій книжці записи завірені печаткою УРСР. Вважає, що без врахування зазначеного трудового стажу він в значній частині втрачає розмір призначеної йому пенсії, а тому вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 06.06.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує, за умови доведеності її належними документами. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді водія комерційного таксі у госпрозрахунковій виробничій фірмі «Гном Житомирського ММПП «ЕОЛ-3» з 12.04.1991 року по 07.02.1996 року. Факт роботи підтверджується записами у копії трудової книжки БТ-І №4766505 за №13 (а.с.7). Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. Підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника в цій частині знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і повинні бути задоволені. Щодо вимоги заявника про зобов'язання заінтересованої особи вчинити певні дії, то на думку суду така вимога не ґрунтується на законі, оскільки, по-перше, не можє бути розглянута в рамках окремого провадження, так як не направлена на встановлення факту, що має юридичне значення, по-друге, саме рішення суду про встановлення факту роботи у госпрозрахунковій виробничій фірмі «Гном Житомирського ММПП «ЕОЛ-3» з 12.04.1991 року по 07.02.1996 року є підставою для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії. Таким чином, з огляду на обставини зазначені вище, ґрунтуючись на вище приведених нормах права, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту роботи у фірмі «Гном Житомирського ММПП «ЕОЛ-3» у певний період - належить задовольнити частково.

Outcome: partial