Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій з урахуванням уточненої заяви просить встановити факт отримання нею диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 02.07.1992, за кваліфікацією «Медична сестра», який був виданий Антрацитівським медичним училищем та додатків до нього. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відсутність роботи на тимчасово окупованій території України вона змушена періодично виїздити на заробітки до м. Анталія, Турецька Республіка. Заявник має медичну освіту, а в майбутньому бажає виїхати за кордон та влаштуватися на роботу за професією, але для цього необхідно підтвердити факт отримання професійної освіти. Оригінал диплому та його додаток заявник втратила під час подій, що відбувалися на сході України у 2014 році. Навчальний заклад, який видав диплом-Антрацитівське обласне медичне училище, знаходиться в смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України, переміщений з цієї території не був. Отримати дублікат диплому вона також не може, оскільки інформація в дублікаті повинна відтворюватися на основі тих даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО). Такі дані почали заноситися в базу з 2000 року, а диплом був виданий у 1992 році, тому інформація про нього в ЄДЕБО відсутня. Отже, заявник не має можливості відновити диплом та додаток до нього, або його дублікат, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02.04.2020. 02.04.2020 судовий розгляд відкладено до 28.04.2020 за клопотанням представника заявника. 28.04.2020 судовий розгляд відкладено до 16.06.2020 за клопотанням представника заявника та витребуванням доказів. Заявник до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявника до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та участі заявника, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Міністерство освіти і науки України, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданого 03.07.2018, органом видачі 2TUR, анкетні дані заявника на українській мові зазначено як « [PERSON] », [INFO] , місце народження Луганська область. Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Красний Луч Луганської області. Згідно копії диплому серії [NUMBER] , виданого 02.07.1992 « [PERSON] » (українською мовою), дані російською мовою записані як « [PERSON] », заявник вступила у 1990 році та закінчила у 1992 році Антрацитівське медичне училище, за спеціальністю «сестринська справа», присвоєно кваліфікацію «медична сестра». Відповідно до наданої заявником архівної довідки № 3 від 22.03.2013, виданої Антрацитівським обласним медичним училищем (до перейменування Антрацитівське медичне училище), [PERSON] дійсно була зарахована у склад студентів Антрацитівського медичного училища на 1990-1991 навчальні роки, на денну форму навчання (наказ про зарахування № 31 від 17.08.1990). Відрахована зі складу студентів у зв`язку з закінченням терміну навчання (наказ про відрахування № 42 від 01.07.1992). Здобула кваліфікацію «медична сестра» та отримала диплом молодшого спеціаліста серія [NUMBER] від 02.07.1992, реєстраційний номер 549. Матеріалами справи підтверджено, що заявник звернулася до Міністерства освіти і науки України із заявою про проставлення апостилю на копії диплома, однак електронним листом від 22.09.2015 № 7/1С-М/503 ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України повідомило про неможливість проставлення апостилю через недоступність архівів навчальних закладів, що знаходяться або знаходилися на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з втратою оригіналу диплома та додатка до нього заявник звернулася до суду для встановлення факту отримання диплому, оскільки на даний час єдиною можливістю реалізувати своє право на працевлаштування за професійною освітою є звернення до суду. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих\~заявником документів\~вбачається факт\~отримання заявником\~диплому серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Антрацитівським\~медичним училищем\~02.07.1992,\~що підтверджено\~архівною довідкою\~Антрацитівського обласного\~медичного училища\~№ 3\~від 22.03.2013\~та не\~спростовано Міністерством\~освіти і\~науки України,\~що дає\~підстави для\~задоволення заяви\~провстановлення факту отримання диплому, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить реалізація права заявника на працевлаштування за здобутою освітою, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. В той же час вимога заявника про встановлення факту отримання вищезазначеного диплому з додатками до нього не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано будь- якого доказу про те, що такі додатки до диплому видавались. Згідно заяви представника заявника диплом та додаток до диплому втрачені, в заявника залишилися лише копія диплому та архівна довідка. Тому суд позбавлений можливості встановити факт отримання заявником саме додатків до диплому. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині встановлення факту отримання заявником диплому серії [NUMBER] , виданого Антрацитівським медичним училищем 02.07.1992 на ім`я « [PERSON] », за кваліфікацією «медична сестра». В частині вимог встановлення факту отримання заявником додатків до диплому слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: partial