Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: заявник просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її дошлюбне прізвище було зазначено як «Гриб», а вона народилася 12 травня 1954 року в с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про народження, яке було видано Кропивнянською сільською радою Золотоніського району Черкаської області заявнику було видано паспорт, а в подальшому видавалися інші документи, такі як атестат про середню освіту, свідоцтво про одруження, пенсійне посвідчення, тощо. У звязку із втратою свого свідоцтва про народження заявник звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про видачу їй повторного свідоцтва про народження. Однак отримавши його, заявник виявила, що в графі по батькові відсутній запис, а в графі народження зазначена дата 06 травня 1954 року, що не співпадає із іншими документами заявника. Виправити вказану помилку іншим чином не можливо, а тому заявник, з метою приведення у відповідність всіх відповідних документів про особу, звернулася до суду із вказаною заявою. [PERSON] та її представник за довіреністю в судове засідання не зявилися, однак від представника заявника [PERSON] на адресу суду надійшла відповідна заява, згідно з якою останній просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності заявника, просив встановити факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є одна і та особа. Представник зацікавленої особи Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, однак від зацікавленої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої зацікавлена особа просила розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника, проти задоволення вказаних вимог не заперечувала. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності учасників процесу. Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до норм чинного законодавства суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначених ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається судом із свідоцтва про народження виданого повторно (серії І-СР №152589 від 18.04.2012 року) [PERSON] народилася 06.05.1954 року, а в графі по батькові взагалі відсутній запис, хоча в графі батько зазначено імя «Іван». Згідно з даними паспорта громадянина України серії НЕ 659875 заявник народилася 12.05.1954 року, а по батькові вона зазначена як «Іванівна». Суд враховує, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-СР №297127 від 14.05.1976 року, копія якого додана до матеріалів справи, дошлюбне прізвище заявника зазначено як «Гриб», по батькові «Іванівна», а дата народження вказана 12.05.1954 року. Також із даного свідоцтва судом вбачається, що заявник змінила своє прізвище із Гриб на [PERSON] у результаті укладення шлюбу. Факт, що [PERSON] (дівоче прізвище Гриб) [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією і тією ж особою, стверджується також копією трудової книжки, пенсійним посвідченням серії ААЖ №526146 та посвідченням багатодітної матері №32, копії яких додані до матеріалів справи. Суд враховує, що у всіх вказаних вище документах співпадають прізвище та імя, місяць і рік народження, а також місце народження особи, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення вказаного факту з метою приведення у відповідність всіх відповідних документів про особу та отримання нового паспорта громадянина України. Встановлення даного факту не повязується з іншим вирішенням спору про право. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved