Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначила, що [INFO] року в м.Брянка Луганської області, померла її мати - [PERSON], [INFO]. 14 лютого 2017 року при зверненні до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено в реєстрації смерті та видачі свідоцтва про смерть, та роз'яснено, що видане на тимчасово окупованій території України лікарське свідоцтво про смерть, не може бути визнане дійсним на території України, що унеможливлює реалізацію її права на отримання відповідного свідоцтва про смерть, оформлення відповідної допомоги на поховання та права на спадщину, яка відкрилась після її смерті. Разом з тим, виявилося, що у свідоцтві про народження її ім'я записане як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», у зв'язку з чим вона не може довести родинний зв'язок з померлою. А тому вона вимушена була звернутися до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме факт того, що її матір'ю була [PERSON], [INFO], та встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки с. Шуліківка Біловодського Луганської області, за життя зареєстрованої за адресою: Україна, [ADDRESS], померлої [INFO] року в м.Брянка, Луганська область, Україна. Причина смерті - хронічна недостатність кровообігу, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз з порушенням ритму. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти заявлених вимог. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 2571 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 16.06.1993 р. Литвинівською сільською радою Біловодського району луганської області, вбачається, воно видано на ім'я [PERSON], [INFO], її матір'ю зазначена [PERSON]/а.с.10/. З атестату про середню освіту від 29.06.1976 №267758, атестату про закінчення училища та присвоєння кваліфікації від 18.07.1977 №9082, свідоцтва про закінчення профтехучилища №6867, та трудової книжки [NUMBER], вбачається, що їх видано на ім'я [PERSON], [INFO] /а.с. 18-19/. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 24 грудня 1977 року відділом ЗАГС м.Бранки Ворошиловградської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідні зміни в прізвищі були зазначені в трудовій книжці заявниці /а.с.09,18/. Паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 03.031998, та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.11.1999, підтверджується, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON], дата її народження [INFO] року /а.с.06-08/. Згідно довідки № 0000030709 від 14.11.2016 [PERSON] зареєстрована в управлінні соціального захисту населення Біловодської райдержадміністрації Луганської області як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, та мешкає в [ADDRESS] Письмовими показами [PERSON] та [PERSON] підтверджується,що [PERSON], [INFO],була матір'ю [PERSON], [INFO] /а.с.26-27/. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає необхідним згідно зі ст. 256 ЦПК України встановити цей факт, зазначивши, що, [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. З медичної документації, виданої медичною установою, що розташована на окупованій території, вбачається, що смерть [PERSON] настала [INFO] року в м.Брянка Луганської області, причина смерті - хронічна недостатність кровообігу, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз з порушенням ритму /а.с.13/. З відповіді Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що заявнику було відмовлено у державній реєстрації смерті, оскільки медичні документи оформлені медичними закладами, які розташовані на території непідконтрольній українській владі вказують на їх не легітимність /а.с.20/. З довідок ПП «[PERSON].», ПП «[PERSON].» від 19.03.2016 та фотографій, вбачається, що 19 березня 2016 року ритуальна служба організувала та провела поховання покійної - [PERSON] /а.с.16-17,21-24/. Письмовими показами [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року в м.Брянка Луганської області, Україна. Поховали її на кладовищі в м. Брянка /а.с.26,27/. Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. У відповідності до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Так, законодавством України визначено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, встановлених законом, зміна імені, смерть відповідно до Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та інших актів законодавства. Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 № 1064. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до п.1 Розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18 жовтня 2000 року, підставою для державної реєстрації смерті є: - лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 р. №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за №1150/13024 (далі - лікарське свідоцтво про смерть); - фельдшерська довідка про смерть (форма №106-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 р. №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за №1150/13024 (далі -фельдшерська довідка про смерть);- лікарське свідоцтво про перинатальну смерть;- рішення суду про оголошення особи померлою;- рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час;- повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів;- повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 1847/5 від 05.11.2014 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області (Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Слов'яносербського, Свердловського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов). Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території. Відповідно до п. 13, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], оскільки факт того, що [PERSON] померла [INFO] року в м.Брянка Луганської області, Україна, від хронічної недостатності кровообігу, ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу з порушенням ритму, підтверджено письмовими доказами, а тому у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість цих фактів. На підставі викладеного та

Outcome: approved