Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] померла його рідна мати [PERSON]. Його мати постійно проживала в [ADDRESS] по день її смерті [INFO]. В даному домоволодінні проживає заявник - [PERSON]. Їй належала земельна ділянка, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Після смерті матері заявника [PERSON] відкрилась спадщина яка складається із права власності на земельну ділянку на підставі державного акту серії [NUMBER] виданого 05 серпня 2002 року Новоархангельською РДА Новоархангельського району Кіровоградської області. 28 липня 2017 року під час звернення до державного нотаріуса заявник одержав лист за №590/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яка належало матері [PERSON], померлій [INFO] року, оскільки для оформлення спадщини на майно заявнику необхідно пред'явити відповідні документи, а в державному акті на право приватної власності на землю, власником землі значиться [PERSON], а не [PERSON], що не дає змоги встановити належність документа спадкодавцю та оформити свідоцтво про право на спадщину на ім'я заявника, що суперечить гл.7 ЗУ « Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-Х11, 2 розділ гл. ю. п.4.15, 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року №296/5, ст. 49 ЗУ» Про нотаріат». В зв'язку з допущеною помилкою, заявник не може оформити своє спадкове право і змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю його померлій матері. Представник заявниці в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знали померлу, вона працювала в КСП ім. Леніна. Вона розповідала їм про те що, їй належала земельна ділянка на підставі державного акту, а також про те що вона знаходиться в оренді ПСП «Синюха». Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [INFO] року народився [PERSON], його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] /а.с.6/. [INFO] в смт Новоархангельськ Кіровоградської області померла [PERSON] (світлокопія свідоцтва про смерть [NUMBER] /а.с.7/. З довідки №3901 від 24.07.2017 року виданої Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті [INFO] року по [ADDRESS] За даною адресою на момент смерті [PERSON] зареєстрований та проживає по даний час з [INFO] син, [PERSON], [INFO] /а.с.8/. 05 серпня 2002 року Новоархангельською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] /а.с.10/. Наведені в мотивувальній частині рішення обставини, а також долучені до матеріалів справи світлокопія свідоцтва про народження заявника а також світлокопія свідоцтва про смерть свідчать про те, що померла [PERSON] доводиться заявнику рідною матір'ю. Заявник позбавлений можливості успадкувати майно, що залишилось після смерті матері, а саме земельну ділянку, оскільки в правовстановлюючому документі, державному акті на право приватної власності на землю, наявна помилка в написанні прізвища матері, замість прізвища «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», дана помилка допущена не з вини померлої, а з вини органів, які на той час видавали зазначенні документи. Нормативно правовими актами України не передбачено можливості внесення змін, виправлень, уточнень до державних актів на право приватної власності на землю, це питання вирішується тільки у судовому порядку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа особі. Враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] належить померлій [PERSON]. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю потрібно заявнику для оформлення спадщини. На підставі наведеного, та

Outcome: approved