Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому вказано, що на праві приватної спільної, сумісної власності йому та його сімї: дружині [PERSON] і сину [PERSON] належить трьохкімнатна квартира загальною житловою площею 66,8 кв. м., на яку згідно з розпорядженням Сєвєродонецького УЖКГ від 07 червня 1994 року видано свідоцтво про право власності на житло. Квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві вказані: його прізвище [PERSON], імя [PERSON], по батькові Анисимович, що відповідає свідоцтву про народження. Свідоцтво про народження отримати не представилось можливим у звязку з тим, що воно загублено і відновити його неможливо у звязку з незбереженням архівів. Однак, при обміні паспорта 10 вересня 1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, його по батькові записано «Онисимович». Для усунення розбіжності в правовстановлюючих документах і необхідності розпоряджатися своїм майном нотаріус м. Сєвєродонецька порадив заявнику звернутися до суду для встановлення належності правовстановлюючого документу. Адміністрація УЖКГ Сєвєродонецької міської ради відмовила йому у виправленні і повторній видачі вказаного документу. У звязку з цим виникла необхідність у встановленні факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло. Заявник [PERSON] судовому засіданні підтримав обставини, викладені в заяві та просив суд заяву задовольнити та встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1994 року, видане Фондом комунального майна на підставі розпорядження (наказу) № 4666 від 17.06.1994 року, громадянину України [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕМ № 339556, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 10 вересня 1999 року, заявник записаний як [PERSON] (українською мовою) та зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1994 року, виданого Фондом комунального майна на підставі розпорядження (наказу) № 4666 від 17.06.1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова (Дзержинського)[ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], та членам його сімї: [PERSON], [PERSON]. Згідно з листом № 229 від 20.08.2013 року УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, як орган приватизації, не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. При вказаних обставинах, судом вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 22.06.1994 року Фондом комунального майна було припущено помилку і замість правильного по батькові заявника, зазначеного у паспорті, «Онисимович» вказано «Анисимович». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], Управління житлово-комунального господарства, підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved