Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 24.03.2015 року, він в митному режимі «Транзит» на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС? з Республіки Польша до України ввіз транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero»\~ реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] . 30.08.2015 року Львівською митницею ДФС на нього було складено протокол про порушення митних правил №1933/20909/15 за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 95 Митного кодексу України він перевищив встановлений строк транзитного перевезення автомобіля, який відповідно до зазначеної статті встановлюється на 10 діб. 02.10.2015 року постановою Львівської митниці ДФС його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. Зазначає, що в нього не було можливості вивезти вказаний автомобіль у встановлений законом строк через перебування автомобіля в зону проведення АТО, де зазначений автомобіль використовувався військовослужбовцями мінометної батареї 240МБр та був знищений 04.04.2015 року під час артилерійського обстрілу, що підтверджується довідкою МОУ військовою частиною польова пошта [NUMBER] від 05.04.2015 року. Вказує, що встановлення факту знищення автомобіля «Mitsubishi Pajero»\~ внаслідок протиправних дій третіх осіб необхідно для зняття заборони перетину ним кордону, так як відповідно до митного законодавства він перевищив більше ніж 10 діб строку транзитних перевезень для автомобільного транспорту. Просить встановити факт знищення автомобіля «Mitsubishi Pajero»\~ реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , який спричинений внаслідок обставин непереборної сили під час артилерійського обстрілу внаслідок протиправних дій третіх осіб. В судове засідання представник заявника подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав відзив,в якому зазначив,що питання,порушене заявником,не відноситься до компетенції Львівської митниці ДФС, тому просить відмовити заявнику в його вимогах. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Згідно ч.3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого\~статтею 95\~цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів\~тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З копії постанови державної митної служби України в справі про порушення митних правил №1933/20909/15 від 02 жовтня 2015 року вбачається, що заявника [PERSON] визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 грн. оскільки останній 24.03.2015 року останній ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» автомобіль марки «Mitsubishi Pajero»\~ реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] у митному режимі «транзит» (а.с.7) Ч.1 ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених\~частиною третьою статті 469,\~статтею 470,\~частиною третьою статті 478,\~статтею 481\~цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268\~цього Кодексу),\~не тягне\~за собою\~адміністративної відповідальності,\~передбаченої цим\~Кодексом. Згідно копії довідки Міністерства оборони України військової частини польова пошта-В4680 від 05 квітня 2015 року, транспортний засіб «Mitsubishi Pajero»\~1989 р. випуску, кузов № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] дійсно перебував в зоні АТО та використовувався військовослужбовцями мінометної батареї 2МБ240МБр. та був знищений під час артилерійського обстрілу 04.04.2015 р. (а.с.8) За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту знищення автомобіля слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved