Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись до суду із заявою просить, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її опікуном останнього. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є членом сім'ї [PERSON], оскільки з 1991 року вона проживає разом з ним. [PERSON] страждає на тяжке хронічне психологічне захворювання і тому він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його здоров'я з часом лише погіршувався. Він погано орієнтується в часі та у просторі, соціально неадаптований до життя, не може висловлювати свої думки, потребує стороннього догляду. Під час загострення захворювання [PERSON] схильний до вчинення суспільно небезпечних діянь. Зокрема. Постійно носить при собі ножі, сокиру або пилку і своєю поведінкою загрожує спокою громадян, які проживають по сусідству. 29.04.2014 року, перебуваючи у хворобливому стані, підпалив сарай та підсобні будівлі. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаний недієздатним і над ним повинна бути встановлена опіка. Обмежень, які б не давали можливість призначити її опікуном над [PERSON] не має. У [PERSON] є діти: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з якими він відносини не підтримує. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала та пояснила, що вона не бажає бути опікуном [PERSON], але хоче, щоб його ізолювали та помістили до психіатричного закладу. Просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медвинської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні, пояснив, що немає рішення суду про визнання заявника [PERSON] членом сім'ї [PERSON] Проте, він не заперечує про ти того, щоб останнього визнали недієздатним, оскільки на цьому наголошує громада села і тому після задоволення цієї заяви будуть прийняти заходи для того, що [PERSON] ізолювати та помістити до психіатричного закладу. [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, [PERSON], оглянувши медичну документацію, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №03190446, виданої 29.05.2014 року лікарем психіатром Богуславської ЦРЛ (а.с.10) вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з діагнозом органічне захворювання головного мозку змішаного генезу F 06.04. Згідно акту амбулаторної комісії судово-психіатричної експертизи № 256 ц від 18.07.2014 року (а.с.27) вбачається, що [PERSON] страждає на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу. За своїм станом здоров'я [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд в разі визнання фізичної особи недієздатною призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що заявником не подано належних та допустимих доказів того, що [PERSON], [INFO] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Наявні у [PERSON] психічні розлади лише впливають на здатність усвідомлення ним своїх дій та керування ними, що відповідно до ст. 36 ЦК України може бути підставою для обмеження цивільної дієздатності останнього. Крім того, з пояснень заявника наданими суду під час судового засідання вбачається, що заявник не бажає належним чином виконувати обов'язки опікуна, оскільки будучи особою похилого віку вона не спроможна доглядати за [PERSON]. Також повідомила, що після отримання статусу опікуна вона влаштує [PERSON] до відповідного закладу. Наведене свідчить про те, що у суду відсутні достатні підстави для задоволення даної заяви та визнання [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Також судом встановлено, що [PERSON] не може вважатись належним заявником по вирішенню цієї справи, оскільки відсутнє судове рішення про встановлення факту, що вона є членом сім'ї [PERSON] Відповідно до положень ч. 3 ст. 240 ЦПК України, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, суд стягує із заявника всі судові витрати.

Outcome: approved