Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві поданій до суду заявник зазначила, що вона [PERSON] народилася [INFO] в с.Петрівка, Прилуцького району, Чернігівської області. 22.06.1992 року заявником [PERSON] був придбаний житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], проте під час укладення та нотаріального посвідчення договору, її прізвище було зазначено як «[PERSON]», що не відповідає дійсності так як вона має прізвище «[PERSON]». На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність звернення до нотаріуса з питанням переоформлення житлового будинку та оформлення земельної ділянки під будинком, однак нотаріусом при вивченні документів було встановлено наявність помилки, а саме що неможливо ідентифікувати її як особу - власника житлового будинку за наслідком допущеної помилки при укладені договору купівлі - продажу. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт, що договір - продажу на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], зареєстрований 22.06.1992 року на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. У судове засідання учасники справи не з'явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо встановлення відповідного факту. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], який був виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області на ім'я [PERSON], копії картки платника податків, встановлено, що прізвище в даних документах записано - «[PERSON]» (а.с.4). Відповідно до копії паспорта, заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Довідкою виданою Петрівським старостинським округом №4 Прилуцького району Чернігівської області про те, що на підвідомчій території проведено перейменування вулиць та інвентаризація жилих будинків, згідно рішення 15 сесії 23 скликання від 30.03.2001 року. На підставі даного рішення було змінено [ADDRESS] на [ADDRESS]. [PERSON] дійсно проживає по [ADDRESS]. ( а.с.7). З копії домової книги вбачається, що домовласником та зареєстрованою за адресою [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с.9-10). Копією технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] виданого на ім'я [PERSON].( а.с.11). Таким чином, у сукупності надані докази, підтверджують факт, що договір - продажу на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], зареєстрований 22.06.1992 року на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved