Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] 01 вересня 1986 року був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання Донецького Політехнічного Інституту гірничого факультету по спеціальності «Технологія і комплексна механізація підземної розробки родовищ корисних копалин», а 02 липня 1987 року останньому була надана академічна відпустка на час проходження дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР. Заявник 11 вересня 1989 року повернувся з академічної відпустки на денну форму навчання за тією самою спеціальністю, а 31 липня 1993 року був відрахований зі складу студентів у зв`язку з закінченням інституту. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 1993 року № 646 Донецький політехнічних інститут перейменований у Донецький Державний Темничний Університет, в 07 серпня 2001 року указом Президента України №591/2001 ДонДТУ надано статус національного. На теперішній час архівний фонд ДонНТУ знаходиться на території м. Донецьке, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України №1058-р від 07 листопада 2014 року внесено в перелік міст на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Заявником отримано архівну довідку, видану установою, розташованою на тимчасово окупованій території України, однак як вбачається з листа Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначена довідка не може бути прийнята до розгляду. У зв`язку з зазначеним [PERSON] позбавлений можливості встановити факт його навчання у Донецькому Політехнічному Інституті з 01 вересня 1986 року до 31 липня 1993 року з академічною відпусткою на проходження дійсної військової служби, що є необхідним для вірного обчислення загального трудового стажу заявника у Пенсійному Фонді України, що суттєво впливає на розмір пенсійного забезпечення. Тому, заявник просить суд встановити факт навчання [PERSON] у Донецькому Політехнічному Інституті з 01 вересня 1986 року до 31 липня 1993 року з академічною відпусткою на проходження дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР з 02 червня 1987 року народження до 11 вересня 1989 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду (а.с. 30). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 31). Причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 16 квітня 1996 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ім`я останнього українською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] , а російською мовою визначено як « [PERSON] » (а.с. 5-7). Згідно картки платника податків [NUMBER] від 10 квітня 2018 року, ім`я заявника українською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с. 8). Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1460-7849 від 23 вересня 2015 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ім`я заявника українською мовою визначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с. 9). Згідно листа Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №109(95)/с-02-01-05 від 21 жовтня 2019 року, [PERSON] перебуває на обліку у Волновському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області з 13 червня 2019 року та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах. Прийняти до розгляду архівну довідку не має можливості, оскільки вона видана архівом міста Донецьк, яке згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07 листопада 2014 року належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження. Таким чином, провести перевірку документу, виданого на території непідконтрольній українській владі, не має можливості (а.с. 10). Відповідно до архівної довідки №329/19-15 від 02 вересня 2019 року, виданої установою, розташованою на тимчасово окупованій території України, [PERSON] з 01 вересня 1986 року зачислений 1 курсу денної форми навчання Донецького політехнічного інституту гірничого факультету за спеціальністю «Технологія та комплексна механізація підземних виробок родовищ корисних копалин». З 02 липня 1987 року була надана академічна відпустка на період проходження останнім дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР, а з 11 вересня 1989 року рахувався таким, що з академічної відпустки на денну форму навчання тієї ж спеціальності. 31 липня 1993 року був відрахований зі складу студентів у зв`язку з закінчення інституту (а.с. 11). Згідно диплому спеціаліста серії [NUMBER], виданого 24 червня 1993 року українською мовою, [PERSON] закінчив Донецький політехнічний інститут за спеціальністю «Підземна розробка родовищ корисних копалин». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 24 червня 1993 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничого інженера (а.с. 12). Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] від 01 липня 1987 року, складеного російською мовою, « [PERSON] , [INFO] рождения» був призваний комісією на дійсну військову та направлений в частину 01 липня 1987 року, 31 серпня 1989 року на підставі Постанови Верховної Ради СРСР звільнений в запас (а.с. 13-17, 18). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 24 грудня 1992 року [PERSON] 24 грудня 1992 року прийнятий на Шахту «Південнодонбаська №3» на період виробничої практики гірничим майстром з повним робочим днем в шахті, а 28 лютого 1993 року звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики. Заявник 01 вересня 1986 року зарахований студентом першого курсу Донецького політехнічного інституту, а у період з 01 липня 1987 року по 31 серпня 1989 року проходив службу в Радянській армії. Відрахований зі складу студентів 31 липня 1993 року у зв`язку з закінченням інституту (а.с. 20-22). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім визначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Так, ч. 2 ст. 315 ЦПК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, визначено, що встановлення інших факів, що мають юридичне значення, окрім визначених ч. 1 ст. 315 ЦПК України, здійснюється виключно, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з мотивувальної та прохальної частини заяви [PERSON] , останній просить суд встановити факт його навчання у Донецькому Політехнічному Інституті з 01 вересня 1986 року по 31 липня 1993 року, з академічною відпусткою на час проходження дійсної військової служби у Збройних силах СРСР з 02 червня 1987 року по 11 вересня 1989 року, з метою подальшого обчислення загального трудового стажу у Пенсійному фонді України. Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Факт навчання заявника у Донецькому Політехнічному Інституті та проходження дійсної військової служби у Збройних силах СРСР у вищезазначені періоди, підтверджується записами у трудовій книжці останнього серії [NUMBER] від 24 грудня 1992 року, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також наданими до суду дипломом спеціаліста серії [NUMBER] від 24 червня 1993 року та військовим квитком серії [NUMBER] від 01 липня 1987 року, які ніким не оспорюються та є актами індивідуальної дії, які безпосередньо породили для заявника відповідні юридичні наслідки, а тому не підлягають додатковому встановленню в судовому порядку. Крім того, неможливість Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області підтвердити (встановити) періоди навчання заявника та проходження ним військової служби, а також неможливість здійснення перевірки достовірності архівної довідки та викладеної у неї інформації, не спростовує фактів навчання заявника у Донецькому Політехнічному Інституті та проходження ним військової служби у Збройних силах СРСР. З огляду на викладене, враховуючи, що факт навчання заявника у Донецькому Політехнічному Інституті та проходження військової служби у Збройних силах СРСР під час академічної відпустки, підтверджується наданими до суду документами та належними доказами, у зв`язку з чим суд, спираючись на положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», приходить до висновку про доцільність та необхідність відмовити в задоволенні вимог заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed