Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих докуменів. Посилалися на те, що 04 вересня 1993 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] її чоловік помер. Після смерті [PERSON] вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, на підставі якої 10 березня 2020 року нотаріусом було заведено спадкову справу. При оформленні спадщини було виявлено розбіжності у написанні прізвищ. Так, згідно свідоцтва про народження прізвище її чоловіка зазначено як « [PERSON] ». Таке ж прізвище вказано у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження доньки. Проте, під час отримання чоловіком паспорту громадянина України, при перекладі прізвища з російської на українську мову, було допущено технічну помилку та зазначено його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Дану помилку за життя чоловік не виправив, у зв`язку з чим і в його свідоцтві про смерть теж зазначено прізвище « [PERSON] ». Вказані обставини перешкоджають їй оформити спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка, у зв`язку з чим вона звернулася до суду. Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Також просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого ВАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» 26 грудня 1997 року. Заявник подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутності. Свої доводи, наведені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] також не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглядати у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява задоволенню, так як обставини викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як було встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] (а.с.8). Воєнний білет від 17.11.1989 виданий на ім`я [PERSON] (а.с.12). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.09.1993 року, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.1994 року, [PERSON] , народилася [INFO] , її батьком зазначений [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2020 року (а.с. 10). Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 10.03.2020 року зареєстрована спадкова справі, спадкодавцем якої є [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 1997 року, зазначено, що Відкрите акціонерне товариство «Чернівецький олійно-жировий комбінат» посвідчує, що квартира спільного заселення, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки №К-1442/0-03/01 від 29.07.2020 року, виданої Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради вказано, що квартира [ADDRESS] була передана у власність громадянам ВАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат», в якому діяв власний орган приватизації житла і здійснював процес приватизації відомчого житлового фонду. Архівні документи щодо передачі у власність громадян вказаної квартири адміністрація ВАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» до органу приватизації житла міської ради не передавала (а.с.14). Згідно довідки №296 від 12.08.2020 року, виданої ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» зазначено, що документ (Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] ), виданий Представництвом фонду державного майна України в м. Чернівці (а.с.15). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити юридичний факт родинних відносин та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved