Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва № [NUMBER] на право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] отримав свідоцтво № [NUMBER] на право власності на житловий будинок, виданого 10.08.1999 Прилуцьким міськвиконкомом на прізвище « [PERSON] », хоча фактичне його прізвище « [PERSON] ». При звернені до державного реєстратора з метою внесення змін у прізвищі, йому було роз`яснено, що через невідповідність прізвищ у свідоцтві на право власності та паспорті, державний реєстратор не може внести зміни в державний реєстр без рішення суду. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва на право власності необхідно для можливості реалізувати його право щодо приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться вище зазначений будинок. У судове засідання заявник не з`явився, проте від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - територіальної громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 22 січня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.5), що також підтверджується і довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера Прилуцької ОДПІ від 27.03.2000 (а.с.6-7). Згідно посвідчення серії [NUMBER] виданого 19 січня 2006 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », який є інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- інвалідів війни (а.с.8). Відповідно до свідоцтва [NUMBER] на право власності на житловий будинок, виданого 10.08.1999 Прилуцьким міськвиконкомом згідно рішення Прилуцької міської ради від 27.07.1999 за №396, вбачається, що право власності на [ADDRESS] належить [PERSON] , в якому прізвище заявника помилково записано як « [PERSON] » (а.с.3). Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1) серії [NUMBER] виданого 27.03.2019 вбачається, що прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво [NUMBER] на право власності на житловий будинок, видане 10.08.1999 Прилуцьким міськвиконкомом, яке посвідчує право власності на [ADDRESS] «[PERSON] » належать саме « [PERSON] », а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved