Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він в паспорті громадянина України зазначений як [PERSON] , [INFO] . У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи він зазначений як [PERSON] . В паспорті громадянина України для виїзду за кордон його прізвище, ім`я також зазначено як [PERSON] . В трудовій книжці, заліковій книжці Донецького політехнічного інституту та додатку до диплома прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Проте, в дипломі серії [NUMBER] , виданому Донецьким політехнічним інститутом, при заповненні українською мовою зазначено, що диплом було видано на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] ». В зв`язку з зазначеними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті та дипломі у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, а саме до його загального пенсійного стажу не було враховано період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 1988 року по 1993 рік і негативно вплинуло на розмір призначеної пенсії за віком. На теперішній час Донецький політехнічний інститут реорганізовано у ДВНЗ Донецький національний технічний університет з розташуванням в м. Покровськ Донецької області. Заявник 27.11.2020 року звернувся до керівництва зазначеного університету з проханням виготовити дублікат диплома про вищу освіту на ім`я [PERSON] . Однак, йому було повідомлено, що у адміністрації університету повністю відсутній доступ до архівів документів, які залишилися на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, а тому виготовити дублікат диплому не можливо. Заявник просив суд встановити факт, що диплом серії [NUMBER] , виданий 11.06.1993 року Донецьким політехнічним інститутом на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1993 року на ім`я « [PERSON] », належить йому [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши додані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 08.04.2000 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] », [INFO] , уродженець м. Донецьк, що підтверджується копією паспорту [PERSON] (а.с.6-7). З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 11.04.2000 року ДПІ в Петровському районі м. Донецька, встановлено, що ідентифікаційний номер одержав [PERSON] (а.с.7). Довідка № 1460009210 від 08.02.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Донецьк, що підтверджується копією зазначеної довідки (а.с.8). Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] виданий 19.09.2013 року органом № 1414 також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією зазначеного паспорту (а.с.9). Пенсійне посвідчення № [NUMBER] видане [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його копією (а.с.37). З копії трудової книжки встановлено, що вона заповнена в червні 1998 року російською мовою, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с.10-14). Залікова книжка № 88/2049, видана 01.09.1988 року Донецьким політехнічним інститутом, також заповнена російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », що підтверджується копією зазначеної залікової книжки (а.с.15-21). Відповідно до копії диплому [NUMBER] , виданого 11.06.1993 року, Донецький політехнічний інститут закінчив [PERSON] за спеціальністю «Технологія і техніка розвідки родовищ корисних копалин». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1993 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничний інженер (а.с.22). Додаток до диплому КБ № 015844, виданий Донецьким політехнічним інститутом, заповнений російською мовою, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією зазначеного додатку (а.с.23). Відповідно до листа Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0576-06-8/8823 від 10.11.2020 року до загального стажу [PERSON] не було зараховано час навчання у Донецькому політехнічному інституті в зв`язку з тим, що в дипломі відсутня дата вступу до навчального закладу, а також прізвище у дипломі не співпадає з прізвищем у паспорті (а.с.24-25). Згідно листа ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» № 3-43/01-13В від 18.01.2021 року у адміністрації університету повністю відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на тимчасово окупованій території в м. Донецьку. На сьогодні виготовити дублікат диплому про вищу освіту не представляється можливим (а.с.26-27). Отже, проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що диплом [NUMBER] , виданий 11.06.1993 року Донецьким політехнічним інститутом, дійсно належить [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідність у наданих документах. При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявника у дипломі позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а виправити помилку на даний час неможливо. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved