overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить суд визнати [PERSON] [INFO], який мешкав в с. Нестоїта Котовського району Одеської області - померлим. Заявник [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання по розгляд справи без ії присутності, наполягала на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи - Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяв про причини такої неявки до суду не надходило. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої виконкомом Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області №55 від 28.01.2014 року, [PERSON] [INFO], дійсно зареєстрований, але не проживає у с. Нестоїта Котовського району Одеської області і до складу його сім'ї ( згідно погосподарської книги по Нестоїтській сільській раді) входять: батько - [PERSON] - [INFO], мати - [PERSON] [INFO]. Брат - [PERSON] [INFO]. Згідно довідки виданої Котовським міськвідділом внутрішніх справ України в Одеській області від 11.03.2014 року, [PERSON] [INFO] дійсно знаходиться в розшуку по постанові слідчого Шарова В.А. від 21.12.2005 року. Відповідно інформаційного листа виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовському району міжрайонного управління в Одеській області повідомила про відсутність актових записів про державну реєстрацію смерті, складених у відношенні [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала без вісті за обставин, що загрожували їй смертю, або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, то протягом шести місяців. Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа: Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання фізичної особи померлою, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить суд визнати її співмешканця - [PERSON] [INFO], який мешкав у [ADDRESS] - померлим. Заявник [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання по розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник зацікавленої особи - Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про причини такої неявки до суду не надходило. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки виданої Котовським міськвідділом внутрішніх справ України в Одеській області від 02.07.2014 року, [PERSON] [INFO] дійсно мешкав у [ADDRESS]. На даний час місце знаходження останнього невідомо. Згідно заяви [PERSON] остання зверталася за допомогою у розшуку [PERSON] до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, так за ствердженням останньої [PERSON] у квітні 2009 року пішов з дому та досі не повернувся. Згідно зі ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала без вісті за обставин, що загрожували їй смертю, або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, то протягом шести місяців. Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява [PERSON], про визнання фізичної особи - [PERSON] - померлим, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку в подальшому уточнила про: - визнання недієздатним [PERSON], [INFO]; - встановлення над [PERSON] опіки; - призначення опікуном [PERSON], [INFO], [PERSON]. В обґрунтування заявлених уточнених вимог посилається на те, що з самого дитинства, а саме з 2 років, [PERSON], [INFO],страждає тяжким психічним розладом здоров'я, з 2000 року він перебуває під наглядом у лікаря - психіатра Широківської ЦРБ з медичним діагнозом «деменция в следствии эпилепсии со средней частотой эпиприпадками», неодноразово лікувався стаціонарно, постійно приймає курси відновлювально-протирецидивного лікування в амбулаторних умовах. [PERSON] було визнано інвалідом другої групи з дитинства безстроково, стоїть на обліку у лікаря-психіатра, страждає на розумову відсталість, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 71 від 25.03.2014 року (а.с. 75-78) встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді тяжкої розумової відсталості та за психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначений висновок експертизи підтверджується змістом медичних довідок, посвідчення, довідки до акту огляду МСЕК. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують та наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Як випливає з подання органу опіки та піклування, опікуном [PERSON] пропонується призначити [PERSON] Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд вважає, що [PERSON] є недієздатною особою і встановлює над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що квартира за адресою [ADDRESS] належить їй на підставі свідоцтва про право власності. На даний час [ADDRESS] перейменували на [ADDRESS], тому вона звернулась до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про реєстрацію права власності на квартиру за новою адресою. Під час перевірки документів було виявлено помилку в свідоцтві про право власності на квартиру, а саме її прізвище вказано як [PERSON], хоча згідно паспорта громадянина України її правильне прізвище [PERSON]. В зв'язку з цим просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явився, в поданій заяві просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявниці на праві приватної власності належить квартира за адресою [ADDRESS], однак при видачі свідоцтва на право власності в її прізвищі було допущено помилку, а саме замість [PERSON] помилково зазначено [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 05.09.1995 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.07.1995 року прізвище заявника вказано [PERSON]. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дійсно при видачі вищевказаного свідоцтва допущено помилку, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду с заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON],мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй належить квартира, що розташована у м. Артемівську по [ADDRESS] У вказаній квартирі зареєстрований її брат [PERSON], 1966р.н., останній з 2011 року не проживає за вказаною адресою. У зв'язку з тим, що вона сплачує за комунальні послуги, додатково сплачує витрати за не проживання брата, вказана сума для неї є тягарем. Тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом та просить визнати [PERSON],безвісно відсутнім. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги на підставах поданої заяви та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні підтвердила той, факт, що її син [PERSON] з 2011 року виїхав з м. Артемівська та де знаходиться у теперішній час їй не відомо, оскільки він не дзвонить та не цікавиться її життям, здоров'ям. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу та свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло , [PERSON] належить на праві приватній власності квартира, яка розташована у [ADDRESS] Згідно довідки, виданої ПП «Наш Дім Плюс» від 19.12.2014року, за адресою [ADDRESS] зареєстровано двоє осіб: [PERSON], 1969р.н. - власниця та [PERSON], 1966 р. н. - брат. Згідно показань свідка [PERSON], який у судовому засіданні пояснював, що він є сусід [PERSON] Він з 1974 року проживає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є діти [PERSON], остання переїхали проживати до іншої квартири. [PERSON] він не бачив у квартирі десь 5 років, знає зі слів [PERSON], що він не дзвонить та не цікавить їхнім життям та місце проживання його не відомо. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 2 ст. 234 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 249 ЦПК України - суд розглядає справу про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких суд визнає за потрібне допитати і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду с заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON],мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй належить квартира, що розташована у м. Артемівську по вул.. Ювілейній, 22/45. У вказаній квартирі зареєстрований її брат [PERSON], 1966р.н., останній з 2011 року не проживає за вказаною адресою. У звязку з тим, що вона сплачує за комунальні послуги, додатково сплачує витрати за не проживання брата, вказана сума для неї є тягарем. Тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом та просить визнати [PERSON],безвісно відсутнім. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги на підставах поданої заяви та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні підтвердила той, факт, що її син [PERSON] з 2011 року виїхав з м. Артемівська та де знаходиться у теперішній час їй не відомо, оскільки він не дзвонить та не цікавиться її життям, здоровям. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу та свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло , [PERSON] належить на праві приватній власності квартира, яка розташована у м. Артемівську по вул. Ювілейній, 22/45. Згідно довідки, виданої ПП «Наш Дім Плюс» від 19.12.2014року, за адресою м. Артемівськ вул. Ювілейна, 22/45 зареєстровано двоє осіб: [PERSON], 1969р.н. - власниця та [PERSON], 1966 р. н. - брат. Згідно показань свідка [PERSON], який у судовому засіданні пояснював, що він є сусід [PERSON] Він з 1974 року проживає за адресою [INFO]. [PERSON] та [PERSON] є діти [PERSON], остання переїхали проживати до іншої квартири. [PERSON] він не бачив у квартирі десь 5 років, знає зі слів [PERSON], що він не дзвонить та не цікавить їхнім життям та місце проживання його не відомо. Згідно наданої відповіді Артемівським МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області вбачається, що ними відносно [PERSON], 1966р.н. проводяться розшукові дії у повному обсязі Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч. 2 ст. 234 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 249 ЦПК України - суд розглядає справу про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких суд визнає за потрібне допитати і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду с заявою про встановлення юридичного факту приналежності її правовстановлюючого документу - диплома [NUMBER], виданого медичним училищем м. Коканда 20.07.1976 року, зазначивши, що згідно запису у паспорті та інших правовстановлюючих документах, правильно її прізвище, ім'я, та по батькові - [PERSON]. Однак в дипломі, виданої 20.07.1976 році, вказано її дошлюбне прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON]. Просить, посилаючись на ст. 256 Цивільного Кодексу України, встановити факт приналежності диплома, [NUMBER], виданого медичним училищем м. Коканда 20.07.1976 року року їй - [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму 26.11.2007 року правильно ім'я та прізвище заявника [PERSON], запис по батькові відсутній, дата народження [INFO] (а.с.4). В дипломі , виданому медичним училищем м. Коканда 20.07.1976 року вказане дошлюбне прізвище заявниці - «[PERSON]»- рос., а також вказано по батькові заявниці - [PERSON] (а.с.4). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], підтверджена зміна прізвища заявниці з [PERSON] - рос. на [PERSON] - рос. (а.с.12). Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розгляда є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши письмові докази суд вважає можливим встановити факт приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу - диплома [NUMBER], виданого медичним училищем м. Коканда 20.07.1976 року на ім'я - «[PERSON]»- рос. Втановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для здійснення прав на отримання пенсії за віком. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду с заявою про встановлення юридичного факту приналежності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника, виданої 12 квітня 1982 року у відділі кадрів дитячого садку треста Каршистрой Кашкадар'їнської області зазначивши, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , де записана дата народження. Замсть вірної дати [INFO], помилково записано [INFO]. Просить, посилаючись на ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України, встановить факт приналежності трудової книжки серії [NUMBER], виданої 12 квітня 1982 року у відділі кадрів дитячого садку треста Каршистрой Кашкадар'їнської області [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму 10.09.2013 року [PERSON] народилася 08 липня 1955 року в м. Кітаб, Кашкадар'їнської області. (а.с.4). В трудової книжки серії [NUMBER], виданої 12 квітня 1982 року у відділі кадрів дитячого садку треста Каршистрой Кашкадар'їнської області зазначено що [PERSON] народилася [INFO]. (а.с.5-6). Відповідно до свідоцтво про народження заявниці серії [NUMBER] виданого 11.08.1955 року [PERSON] народилася [INFO]. (а.с.7). Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт приналежності вказаної трудової книжки підтверджується збігом прізвища, по батькові датою народження заявника зазначених у трудових книжках та паспорту, підтверджується також свідоцтвом про народження заявника де також вказано прізвища, ім'я та по батькові - [PERSON],[INFO], та іншими матеріалами справи. Дослідивши письмові докази суд вважає можливим встановити факт приналежності трудової книжки серії [NUMBER], виданої 12 квітня 1982 року у відділі кадрів дитячого садку треста Каршистрой Кашкадар'їнської області [PERSON], [INFO].. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для здійснення прав на отримання пенсії. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт її постійного проживання в [ADDRESS] в період з 01.04.1986 року по 07.08.1987 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася [INFO] року в [ADDRESS]. У 1985 році одружилася з [PERSON], з яким переїхала в м. Рівне. Невдовзі вона завагітніла та в кінці березня 1986 року повернулася назад в [ADDRESS], де проживала разом зі своїми батьками, але була зареєстрованою (прописаною) в м. Рівне. [INFO] року у неї народилася донька - [PERSON]. Після народження дочки вона продовжувала проживати в [ADDRESS] до 07.08.1987 року, після чого виїхала разом зі своєю сім'єю на проживання до смт. Зарічне Рівненської області, де проживала по 18.03.1989 року. Однак підтвердити факт її проживання на території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС на даний час не має можливості, оскільки вона проживала в с. Ясинець без реєстрації. Встановлення факту проживання на території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС їй необхідно для отримання пільг, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Селецької сільської ради в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без представника. Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ствердили суду той факт, що заявниця [PERSON] дійсно постійно проживала в [ADDRESS] в період з 01.04.1986 року по 07.08.1987 року, в будинку своїх батьків. Згідно довідки, виданої виконкомом Селецької сільської ради від 03.03.2014 року №131 (а.с.5), встановити факт проживання [PERSON] [INFO] в [ADDRESS] за період з 01.04.1986 року по 07.08.1987 року не має можливості у зв'язку з тим, що вона не була зареєстрована на території сільської ради. Згідно довідки, виданої ФАП [ADDRESS] від 22.11.2012 року №769 (а.с.6), [PERSON] [INFO] року народила дівчинку [PERSON]. Дитина проживала з мамою в [ADDRESS] і отримувала щеплення: 20.10.1986 року, 22.02.1987 року, а 07.08.1987 року вибула разом з мамою в смт. Зарічне Рівненської області. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Зарічненської селищної ради від 06.11.2012 року №274, [PERSON] [INFO] проживала 0 07.08.1987 року по 18.03.1989 року в [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт місця проживання, оскільки переконується в тому, що заявниця дійсно проживала в період з 01.04.1986 року по 07.08.1987 року в [ADDRESS].

Outcome: approved