Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася на те, щовін звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з проханням нарахувати пенсію. На підтвердження трудового стажу він надав архівну довідку, видану КЗ « Трудовий архів Магдалинівського району», за № 5/01-25 від 23 січня 2020 року. Але йому відмовили, оскільки, у вищевказаній довідці неправильно зазначено його по батькові [PERSON] , « [PERSON] » або взагалі не вказане, хоча правильно, відповідно з паспортом - [PERSON] . У зв`язку із вказаними обставинами, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву, в якій він прохав розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорту серія [NUMBER] (а. с. 6-7). В архівній довідці виданій КЗ « Трудовий архів Магдалинівського району», за № 5/01-25 від 23 січня 2020 року зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Аврора» значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так у документах) (а. с.4-5). Окрім того, в матеріалах справи знаходяться інші документи, зокрема, копія трудової книжки [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а. с. 8-11). Також до суду надійшов лист ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області де зазначено, що неможливо призначити заявникові пенсію, у зв`язку із розбіжностями в написанні його по-батькові в архівній довідці в порівнянні з паспортними даними. Таким чином, судом встановлено, що не збігається по-батькові заявника, зазначені у його паспорті, інших документах та зазначені у архівній довідці, з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці невірно було зазначене по-батькові особи, відповідно архівна довідка складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved