Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, що розташована на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, в її прізвищі допущено помилку, а саме, замість правильного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». Дана обставина перешкоджає заявниці в укладенні договору оренди землі. На лист заявниці про виправлення вказаної помилки Василівська районна державна адміністрація Запорізької області листом від 10.06.2021 року відмовила заявниці у виправленні помилки, пояснивши, що внесення змін до вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку не передбачено діючим законодавством. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 015447 від 23.10.2003 року площею 2,00 га на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні вказаним в заяві, та просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку. Представник заінтересованої особи Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, при цьому не заперечує проти задоволення заяви (а.с.27, 29). Представник заінтересованої особи Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в судове засідання також не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника (а.с.30). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що тривалий час знайомі із заявницею, підтримують дружні стосунки та можуть підтвердити, що [PERSON] має право на земельну ділянку та отримувала свого часу Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області. При цьому свідки підтверджують, що прізвище заявниці « [PERSON] ». Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] , видано 08.07.1996 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] (а.с.4). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 015447, виданого 23.10.2003 року головою Великобілозерської райдержадміністрації та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,00 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства (а.с.10). За змістом листа Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 07-С-034 від 10.06.2021 року та листа Відділу у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 184/2-21 від 04.06.2021 року, який було надано, як відповідь на звернення заявниці [PERSON] , останній було повідомлено, що внесення змін чи виправлень до існуючого Державного акту на право власності на земельну ділянку діючим законодавством не передбачено. Тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання (а.с.9). За змістом п.5) ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Правова норма п.6) ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які викладені в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 015447, який виданий 23.10.2003 року головою Великобілозерської райдержадміністрації та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66 належить [PERSON] , враховуючи, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для укладення договору оренди землі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявниці та необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved