overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона досягла пенсійного віку та звернулась до УПФУ в Старобільському районі для призначення пенсії, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки у даті її народження було допущено помилку та нею було змінено прізвище внаслідок шлюбу. У зв`язку з чим просила встановити факт належності їй трудової книжки. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяви про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника. У судове засідання представник заінтересованої особа Старобільського ОУ ПФУ Луганської області не з`явились, про дату час, та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.4) [PERSON] народилась [INFO] у м.Луганськ, паспорт видано 20.12.2001р., 17.01.1981р. зареєстровано шлюб з [PERSON] . Відповідно до ксерокопії дублікату картки фізичної особи платника податків (а.с.5) [PERSON] одержала ідентифікаційний код, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 26.12.1996. Згідно ксерокопії довідки від 05.11.2019р. №934-5000224079 (а.с.6) [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Луганськ, взята на облік, як внутрішньо переміщена особа. Відповідно до ксерокопії трудової книжки (а.с.7) трудова книжка [NUMBER] заповнена 20.03.1979р. на ім`я російською мовою « [PERSON] » закреслено « [PERSON] » дата народження « [INFO] », містяться відмітки про внесення виправлень щодо зміни прізвища на підставі свідоцтва про шлюб та щодо дати на « [INFO] г». Згідно ксерокопії свідоцтва про народження, заповненого російською мовою (а.с.8) « [PERSON] » народилась [INFO] у м.Луганськ. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, заповненого російською мовою (а.с.9) « [PERSON] , 16 августа 1960» уклала шлюб 17.01.1981р. з « [PERSON] », після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 20 березня 1979 року на ім`я російською мовою « [PERSON] » дата народження « [INFO] », дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.4,5,6,7,8,9), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона є власником земельної ділянки на підставі державного акту Р4 №074525 від 07.05.2003р., але у вказаному держакті її імя вказано неправильно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » як у паспорті. Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй вказаного держакту. У судове засідання заявник [PERSON] , її представник [PERSON] , представник заінтересованої особа Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.4) [PERSON] народилась [INFO] , зареєстрована у с.Шульгинка з 1968 року, паспорт видано 05.04.1999р. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №074525 (а.с.6) держакт видано на ім`я [PERSON] у тому, що їй належить земельна ділянка на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів за №705, державний акт видано 07.05.2003. Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №074525 зареєстрований в Книзі записів державних актів за №705 виданий 07.05.2003р. Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.4,6), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона звернулась до Старобільського ПФУ з приводу призначення пенсії, але через те, що у її трудових книжках виправлено дату її народження та прізвище, вона не може отримати пенсію. Виправити ці помилки на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй трудових книжок. У судове засідання заявник [PERSON] , її представник [PERSON] , представник заінтересованої особа Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника у заяві просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надавав. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.5-6) [PERSON] народилась [INFO] у с.Машевське Гулькевичського району Краснодарського краю, 29.05.1982р. зареєстровано шлюб з [PERSON] , зареєстрована: [ADDRESS] з 14.02.1995р., паспорт видано 02.09.1999р. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] у с.Машевське Гулькевичського району Краснодарського краю, паспорт видано 21.06.1988р. Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.9) трудова книжка заповнена 25 липня 1979 року російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », на підставі паспорта [NUMBER] вважати прізвище [PERSON] . Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.10) трудова книжка заповнена 27 червня 1985 року російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », прізвище [PERSON] на [PERSON] змінено на підставі свідоцтва про шлюб 29.05.1982р. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно трудова книжка [NUMBER] заповнена 25 липня 1979 року російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », та трудова книжка [NUMBER] заповнена 27 червня 1985 року російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », належать заявнику [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.5-6,8,9,10), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона має намір зареєструвати договір оренди земельної ділянки, належної їй на підставі державного акту ЛГ №024899 від 11.04.2003р., але у вказаному держакті її прізвище вказано неправильно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй вказаного держакту. У судове засідання заявник [PERSON] , її представник [PERSON] , представник заінтересованої особа Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.5) [PERSON] народилась [INFO] у селі Свистівка Ровенського району Бєлгородської області, на другій сторінці паспорту прізвище ім`я та по батькові російською мовою вказано як « [PERSON] », паспорт видано 27.12.1999р. Відповідно до ксерокопії картки фізичної особи - платника податків (а.с.6) [PERSON] одержала ідентифікаційний номер, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 01.11.2002. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №024899 (а.с.7) держакт видано на ім`я [PERSON] у тому, що їй належить земельна ділянка на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №265, державний акт видано 11.04.2003р. Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №024899 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №265 виданий 11.04.2003р. Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.5,6,7), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що їй на підставі державного акту ЛГ №009378 належить земельна ділянка розташована на території Лиманської сільської ради, але у зв`язку з помилковим зазначенням у держакті її прізвища як « [PERSON] » вона не може реалізувати своє право розпорядитись зазначеною земельною ділянкою. Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй державного акту. У судове засідання заявник [PERSON] , її представник [PERSON] , представник ГУ Держгеокадастру у Луганській області, структурним підрозділом якого є відділ у Старобільському районі, не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.4-5) [PERSON] народилась [INFO] у с.Проїждже Старобільського району, зареєстрована: [ADDRESS] . Згідно ксерокопії картки фізичної особи-платника податків (а.с.6) [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №009378 (а.с.7) державний акт видано [PERSON] , яка проживає у с.Проїждже і на підставі рішення 03 сесії XXІV скликання Лиманської сільської ради від 19.12.2002р. є власником земельної ділянки площею 3,1214га, яка розташована на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів за №621, державний акт видано 20.12.2002р. Згідно довідки Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с.8) за [PERSON] на території Лиманської сільської ради враховується земельна ділянка № [NUMBER] площею 3,1214га. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №009378 виданий 20.12.2002р. зареєстрований в Книзі записів за №621 на земельну ділянку площею 3,1214га, яка розташована на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я [PERSON] дійсно належить заявнику [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.4-5, 6,7,8), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі з пакетом документів для нарахування та виплати пенсійного забезпечення, однак не може реалізувати своє право на отримання пенсії в зв'язку з тим, що в її трудовій книжці замість прізвища та імені за свідоцтвом про народження та паспортом «[PERSON]» у трудовій книжці зазначено - «[PERSON]», в іншій частині трудової книжки зазначено прізвище «[PERSON]». Так як вона не може реалізувати своє законне право на отримання пенсії згідно до її статусу, тому змушена звернутись до суду з даною заявою, просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка видана на ім'я: «[PERSON]» належить їй [PERSON], [INFO], та встановити факт належності їй [PERSON], [INFO] свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просила суд слухати справу без її участі. Зацікавлена особа, управління пенсійного фонду України в Черкаському районі, в судове засідання не з'явився, однак від начальника надійшло письмове клопотання, в якому просив суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт того, що трудова книжка та свідоцтво про розірвання шлюбу видана на ім'я: «[PERSON]» належить [PERSON], підтверджується наступними доказами: - Копією паспорта громадянина України [PERSON], яка народилася [INFO] року. - Копією картки фізичної особи - платників податків виданої на ім'я [PERSON]. - Копією свідоцтва про народження заявника де зазначено її батьками [PERSON] та [PERSON]. - копією свідоцтва про розірвання шлюбу де вказано, що [PERSON] була одружена з [PERSON], а після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено її рік народження, що унеможливлює підтвердження розміру її заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в трудовій книжці від 26.06.1975 року. заведеної на її ім'я, її рік народження зазначений як « 1957», коли правильно «1959». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв'язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. в судовому засіданні вимоги викладені заявником в заяві визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи заявника та представника заінтересованої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в зв'язку з тим, що в трудовій книжці від 26.06.1975 року, виданій на її ім'я, її рік народження зазначено як « 1957», а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4), свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 25.12.1959 року (а.с. 5), свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.06.1980 року (а.с. 6) її рік народження вказаний як « 1959». З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії [NUMBER], що міститься в матеріалах справи (а.с.8) видно, що приватне підприємство «Реммехтранс», в якому працювала заявник і яке вчинило невірні записи знаходиться стані припинення, а тому в зв'язку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь - які виправлення у вказаних документах. [PERSON] необхідно встановити факт належності згаданої трудової книжки для оформлення пенсії. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє право на призначення пенсії. Наведене свідчить про те, що правильний рік народження заявника « 1959», а отже суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданої трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , посилаючись на те, що на підставі розпорядження Герцаївської РДА № 244-р від 07.08.2007 року, заявниці по справі було виділено в натурі як власнику земельної частки (паю) земельні ділянки загальною площею 3,12 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лунківської сільської ради Герцаївського району. Заявник замовила в землевпорядній організації та отримала державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 332071, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010781100107. Наразі заявник має намір оформити заповіт на дану земельну ділянку, однак виявила що імя власника в державному акті вказано «Єлизавета» замість вірного «Єлисабета» як в її паспорті та в інших документах що підтверджують її особу. Коли вона звернулась до відділу Держгеокадастру в Герцаївському районі для виправлення даної помилки їй було відмовлено, посилаючись на те, що виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається відповідно до чинного законодавства . Тому просить суд встановити що державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 332071 належить їй. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги повністю і просила суд задовольнити заявлені вимоги , посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Лунківської сільської ради в судовому засіданні не зявився, але подав заяву, якою заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено ,що на підставі розпорядження Герцаївської РДА № 244-р від 07.08.2007 року, заявниці по справі було виділено в натурі як власнику земельної частки (паю) земельні ділянки загальною площею 3,12 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лунківської сільської ради Герцаївського району , що вбачається з відповідної копії Державного акту ЯЕ № 332071, довідки виконкому Лунківської сільської ради №1524 від 06.07.2016 року . Факт належності [PERSON]Державного акту право власності на землю серії ЯЕ № 332071 підтвердила в судовому засіданні представник заявника ,яка пояснила ,що вона є онучкою [PERSON]яка отримала земельну частку( пай) що підтверджується і довідкою сільської ради. Через невідповідність імені власника в державному акті на право власності на землю, як правовстановлюючого документу, заявниця не може реалізувати своє право на розпорядження зазначеним майном, тому суд вважає , що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved