overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є рідними батьками [PERSON] , [INFO] , \~ \~ \~ \~РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , Свої вимоги мотивує тим, що є розбіжності між написанням прізвища матері та батька та його, що в подальшому буде йому перешкодою в оформленні спадщини. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили встановити факт родинних відносин. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник [PERSON] , є їхнім сином Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Як [PERSON] зазначено в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с. 5-6). Як [PERSON] зазначено в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заінтересованої особи (а.с. 9-10). Як [PERSON] зазначено в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заінтересованої особи (а.с. 9-10). В свідоцтві про народження від 30.01.1983 р. серії [NUMBER] заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », матір`ю зазначена « [PERSON] », батьком « [PERSON] » (а.с. 7). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище його матері та батька написано російською мовою як « [PERSON] », що не виключає його родинних відносин, як між сином та батьками. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику в подальшому для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин про те, що народжена 02.02.1937 року [PERSON], смерть якої настала 29.01.2018, доводиться рідною матірю [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2018 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, щодо якого він має право на успадкування. Так як є розбіжності між написанням прізвища матері в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про її смерть, то йому необхідно подати нотаріусу документи, які підтверджують факт їх родинних відносин як матері та сина. Тобто для\~отримання спадщини\~йому необхідно\~підтвердити те,\~що померла[PERSON] дійсно була матірю [PERSON], оскільки прізвища в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть - різняться. Встановлення цього факту необхідне йому для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти заявлених вимог заявника, пояснив що померла [PERSON] є рідною матірю як йому так і заявнику. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.01.2018 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП № 295179 від 29.01.2018 року (а.с.7). В свідоцтві про народження [PERSON] матірю зазначена [PERSON] (а.с. 10). Прізвище, імя, та по батькові заявника як [PERSON] зазначено в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с. 6). В свідоцтві про народження від 24.06.1952 р. серії ЯД № 722178 зазначено російською мовою «Касьяненко Лидия Петровна» (а.с. 11). 03.12.1965 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] і взяла прізвище чоловіка, російською мовою „Дитятева, свідоцтво про одруження від 03.12.1965 р. І ДК № 097914 (а.с.17). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище його матері написано російською мовою як „Дитятева, що не виключає його родинних відносин із померлою [PERSON] як між сином та матірю. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин про те, що народжена [INFO] [PERSON] , смерть якої настала [INFO] , доводиться рідною матір`ю заявнику [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, щодо якого він має право на успадкування. Так як є розбіжності між написанням прізвища матері в його паспорті громадянина України та в свідоцтві про її смерть, то йому необхідно подати нотаріусу документи, які підтверджують факт їх родинних відносин як матері та сина. Тобто для\~отримання спадщини\~йому необхідно\~підтвердити те,\~що померла[PERSON] є [PERSON] дійсно\~була матір`ю\~ [PERSON] ,\~оскільки їхні прізвища різняться. Встановлення цього факту необхідне йому для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт родинних відносин. Пояснив, що через плутанину в заповіті виникла необхідність оформити спадщину за законом, однак завадою цьому є невідповідності у написанні прізвища його покійної матері. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою прохала справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заявлених вимог заявника. Підтвердила що померла [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Представниця Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала лист із проханням розглянути справу без їх участі, не заперечують проти задоволення зави. В судовому засіданні допитані як свідки дружина заявника [PERSON] та сусідка [PERSON] , які, кожен окремо, підтвердили, що померла[PERSON] є [PERSON] дійсно є рідною матір`ю [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 20.07.2020 року (а.с.6). В свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 4). Як [PERSON] зазначений в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с. 3). В заповіті на ім`я заявника від 27.02.2012 року заповідачем зазначена [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено родинні відносини заявника із померлою [PERSON] , як між сином та матір`ю. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . До моменту її смерті заявник проживав з дружиною по [ADDRESS] та перебував на утриманні дружини. Її доходи були для нього постійним та основним джерелом існування. Після смерті [PERSON] заявник звернувся до Володимир-Волинського відділу обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, на яку він має право відповідно до Закону україни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Встановлення факту проживання разом із [PERSON] на момент смерті необхідно йому для призначення пенсії в разі втраті годувальника. Просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , з [PERSON] , яка померла [INFO] на момент смерті останньої за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та дав пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом до моменту смерті матері [PERSON] , тобто до [INFO] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [PERSON] . Факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] станом на 05.09.2020 р. підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявник та [PERSON] постійно проживали разом по [ADDRESS] до дня смерті [PERSON] , тобто станом на 05.09.2020 р. Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії в разі втраті годувальника. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 16 лютого 2017 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Їжівці, вул. Д.Лукяна, 18. На час відкриття спадщини заявник [PERSON], постійно проживав з [PERSON], а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину заявник не може, оскільки йому необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. Також для оформлення права на спадщину заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, а саме, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], оскільки в актовому записі про народження спадкодавця власне імя та по батькові матері зазначено як «Віоріка Нестерівна», в актовому записі про одруження з [PERSON] як «Вероніка Ністрівна», а в актовому записі про народження заявника - «Вероніка Ністорівна». В судове засідання заявник [PERSON]Г та його представник [PERSON] не зявилися однак від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи Чудейської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак направив до суду лист про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти задоволення заяви. Справа до суду надійшла 24.09.2018 року та була призначена до судового розгляду на 28.09.2018 рік. Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року помер рідний брат заявника [PERSON]. (а.с.10) Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Їжівці, вул. Д.Лукяна, 18. На час відкриття спадщини заявник [PERSON], постійно проживав з [PERSON], а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Цей факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 29 серпня 2018 року № 3168. (а.с.11). Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт родинних відносин підтверджується довідками виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 29 серпня 2018 року № 3168 та від 14 вересня 2018 року № 3440.(а.с.14). Виходячи з чого суд знаходить, що вказані докази є достатніми для встановлення цих фактів, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Все своє майно [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] . Заповіт був складений 21.02.2011 року, посвідчений секретарем Кам`янської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №45. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. На час відкриття спадщини заявник [PERSON] , постійно проживала з [PERSON] , а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину заявник не може, оскільки їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися однак від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи Кам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак направив до суду лист про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти задоволення заяви. Справа до суду надійшла 13.09.2021 року та була призначена до судового розгляду на 11.10.2021 року. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . (а.с.8) Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Все своє майно [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] . Заповіт був складений 21.02.2011 року, посвідчений секретарем Кам`янської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №45. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. (а.с.7) На час відкриття спадщини заявник [PERSON] , постійно проживала з [PERSON] , а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Цей факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради від 09.09.2021 року № 1248. (а.с.9). Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з чого суд знаходить, що вказані докази є достатніми для встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем першої черги померлої дружини [PERSON], яка померла 30.01.2014 року, та в установлений законом строк прийняв спадщину шляхом сумісного проживання та реєстрації на день смерті разом із спадкодавицею за адресою: [ADDRESS]. Однак, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у сертифікаті про доказ смерті від 03.02.2014 року зазначено прізвище та імя спадкодавиці «[PERSON], [INFO]», а в паспорті громадянина України - «[PERSON], [INFO]». Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] це одна і та ж сама особа та факт, що [PERSON], яка померла 30.01.2014 року є його дружиною. В судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та про підтримання вимог заяви у повному обсязі. Приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] у судове засідання не з'явилась та подала до суду письмове пояснення, у якому не заперечує проти задоволення вимог заяви. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 27.04.1961 року Ленінським райбюро ЗАГС м. Львова, актовий запис № 687, про що видано свідоцтво про одруження серія ІІ-АБ № 140685 від 21.03.1978 року. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СГ № 184467 виданого відділом ЗАГС Трускавецького міськвиконкому 16.12.1998 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про шлюб ВІ-27 J 1734272, виданим відповідальним за проведення церемонії шлюбу, представником району Департаменту внутрішніх справ [PERSON], Південно-Африканська Республіка від 09.01.2001 року, прізвище [PERSON] змінено після укладенння шлюбу на [PERSON]. У сертифікаті про доказ смерті, виданим 03.02.2014 року на ім'я [PERSON] зазначено, що видачу вказаного документу домовлено з [PERSON] та зазначено її спорідненість з померлою як доньки. Згідно з паспортом громадянина України прізвище та імя спадкодавиці - [PERSON], [INFO], а відповідно до сертифікату про доказ смерті від 03.02.2014 року - [PERSON] [INFO]. Факт проживання [PERSON] із [PERSON] підтверджується довідкою ОСББ «Калина» № 30 від 15.06.2016 року. Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні імені спадкодавиці в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] це одна і та ж сама особа та факт, що [PERSON], яка померла 30.01.2014 року є дружиною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, уточнивши заявлені вимоги просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою. Заяву мотивує тим, що у вищевказаному державному акті помилково зазначено, що власником земельної ділянки є [PERSON], замість правильного [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, додатково пояснили, що у зв'язку з помилковим зазначенням у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку по батькові заявника [PERSON], замість правильного [PERSON], останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяги з Державного реєстру прав. Просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи ЛМР Попович Я.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Представник заінтересовані особи Споживчого товариства «Пролісок» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив та підтвердив факт належності [PERSON] земельної ділянки, розташованої на території Львівської міської ради споживчого товариства «Пролісок» на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 17.12.1997р. Львівською міською радою. Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи ЛМР, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.5) земельна ділянка площею 0,0815 гектарів, розташована на території Львівської міської ради споживчого товариства «Пролісок» передана у приватну власності для ведення садівництва[PERSON]. Разом з тим, як вбачається з копії паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 20.06.1936р. (а.с.4) [PERSON] по батькові [PERSON], а не [PERSON]. Як вбачається з копії довідки Львівського експериментального механічного заводу №3 від 31.08.1988 року [PERSON] був членом садівничого кооперативу «Пролісок». Факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою, підтверджується також заявою голови правління споживчого товариства «Пролісок». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 17.12.1997р. Львівської міською радою слід вважати встановленим, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved