Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну частку (пай) із земель КСП «Маяк», що розташована на території Ятранської сільської ради. Земельна ділянка належала матері на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 10 січня 1997 року. Однак при виготовленні сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] було допущено механічну помилку у написанні її прізвища, а саме прізвище помилково зазначено як [PERSON], а не [PERSON]. 26 червня 2017 року приватний нотаріус звернувся до відділу у Новоархангельському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати інформацію щодо отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON], яка померла [INFO]. Відділ у Новоархангельському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив, що згідно Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» Ятранської сільської ради Новоархангельського району громадянки із таким прізвищем не має, а є [PERSON]. Для того щоб отримати сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON] потрібно рішення суду про підтвердження, що [PERSON] і [PERSON] одна і таж особа. 11 липня 2017 року приватним нотаріусом направлено другий запит до відділу у Новоархангельському районі головного управління Держгеокадастру стосовно надання копії сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 10.01.1997 року, що знаходиться на території Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. Відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надав письмову інформацію про те, що згідно «Книг записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 10.01.1997 року на ім'я [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями у правовстановлюючому документі, що не дає змоги встановити належність документа спадкодавцю. Виправити розбіжності у сертифікаті на даний час неможливо, адже мати померла, усунути дані суперечності можливо не інакше, як у судовому порядку. Факт належності матері [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 10 січня 1997 року підтверджується наданими суду документами. У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що заявник не може підтвердити даний юридичний факт в позасудовому порядку, а його встановлення потрібно йому для оформлення спадщини, а тому змушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просив суд постановити рішення про належність [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданого Новоархангельською РДА в Кіровоградській області 10 січня 1997 року на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін на підставі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] в с. Зрубанці Новоархангельського району Кіровоградської області померла [PERSON] /а.с.4/. Зі світлокопії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що померла доводиться рідною матір'ю заявнику /а.с.5/. З листа-відповіді Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається, що згідно «Книг записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 10.01.1997 року на ім'я [PERSON] /а.с.9/. 10 січня 1997 року Новоархангельською районною державною адміністрацією видано сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] на ім'я [PERSON] /а.с.10/. Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу [PERSON] відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] /а.с.11/. Довідкою СТОВ «Ятранське» №24 від 01 серпня 2017 року підтверджується, що к-п «19 Партз'їзду» шляхом укрупнення в 1974 році було перейменовано в к-п ім. «Будьонного», к-п «Будьонного» рішенням загальних зборів від 11.03.1988 року перейменовано на к-п «Маяк», рішенням загальних зборів від 11.06.1993 року перейменовано на КСП «Маяк» рішенням загальних зборів від 21.01.2000 року перейменовано на СВК «Маяк» 03.02.2001 року, СВК «Маяк» перейменовано в СТОВ «Ятранське» /а.с.12/. Довідкою СТОВ «Ятранське» №25 від 01 серпня 2017 року підтверджується, що при складанні списків осіб які мають право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» в прізвищі [PERSON] зроблено технічну помилку вказано, що вона [PERSON]. Тому сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] виданий Новоархангельською районною державною адміністрацією 10 січня 1997 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON] /а.с.13/. З довідки Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 240 від 01.08.2017 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], яка проживала на території Ятранської сільської ради є однією і тією ж особою. Інших осіб під таким прізвищем, ім'ям та по батькові не проживало /а.с.14/. Крім того, з довідки Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №239 від 01.08.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] проживала і була зареєстрована до дня смерті [INFO] в с. Зрубанці Новоархангельського району Кіровоградської області. На день смерті в даному домоволодінні проживала сама. Виписана в зв'язку зі смертю. Ятранською сільською радою заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався /а.с.15/. Наведені в мотивувальній частині рішення обставини, а також долучені до матеріалів справи світлокопія сертифікату про право на земельну частку (пай), довідки Ятранської сільської ради, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження свідчать про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) належить покійній матері заявника. Заявниця позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що залишилося після смерті матері, оскільки в правовстановлюючому документі, сертифікаті на право на земельну частку (пай), наявна помилка в написанні її прізвища матері, замість прізвища «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», дана помилка допущена не з вини заявника, а з вини органів, які на той час видавали зазначенні документи. Нормативно правовими актами України не передбачено можливості внесення змін, виправлень, уточнень до правовстановлюючих документів, це питання вирішується тільки у судовому порядку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа особі. Враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] належить [PERSON]. Встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) потрібно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі наведеного, та

Outcome: approved