Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в якій (заяві) просила: - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 000052, виданого на підставі рішення Гурівської сільської ради народних депутатів від 16.10.1999 № 28, який було зареєстровано за № 38 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, та державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 086627, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2006, який було зареєстровано за № 84 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона має у власності земельні ділянки, розташовані на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (кадастровий номер 3521982500:02:000:0037) на підставі державного акту серія КР №000052, та на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (кадастровий номер 3522281900:02:000:0352) на підставі державного акту серія КР №086627. Однак, у її свідоцтві про народження по батькові зазначено « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] ». З метою усунення вказаної неточності вона звернулась до Долинського сектору Управління ДМС у Кіровоградській області для заміни паспорта та виправлення зазначеної помилки. При цьому, у державний актах на землю виправити зазначені помилки не можливо у зв`язку з чим вона звернулась до суду. Ухвалою від 02.11.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Заявник, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, звернулася до суду із заявою, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи, яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання засобами електронного зв`язку на електронні адреси, розміщені на їх офіційних вебсторінках, - участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили, про причини своєї неявки суду не повідомляли, клопотання про відкладення судового розгляду справи від заінтересованих осіб до суду не надходили. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] , яка згодом змінила прізвище на « [PERSON] » (рос. мовою), що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Наразі заявник [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України, виданим 04.09.2020 на ім`я « [PERSON] ». Поряд з цим, слід відзначити, що раніше заявник була документована паспортом громадянина України серія [NUMBER] , що був виданий 16.10.1996 на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до даних, які містяться у державному акті на право власності на земельну ділянку серія КР № 000052 від 01.11.1999, виданого на підставі рішення Гурівської сільської ради народних депутатів від 16.10.1999 № 28, який було зареєстровано за № 38 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, - зазначений акт було видано на підтвердження права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,40 га, - на ім`я « [PERSON] », яка проживала у с. Гурівка. Відповідно до даних, які містяться у державному акті на право власності на земельну ділянку серія КР № 086627 від 17.05.2007, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2006, який було зареєстровано за № 84 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, - зазначений акт було видано на підтвердження права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,21 га, - на ім`я « [PERSON] », яка проживала у с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області. Право власності на зазначені земельні ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за № 40809809 за « [PERSON] » (кадастровий номер 3521982500:02:000:0037); за № 24152899 за « [PERSON] » (кадастровий номер 3522281900:02:000:0352), відповідно. За встановлених судом обставин справи, на підставі даних, що містяться у наведених вище документах судом встановлено, що вірне зазначення по батькові заявника [PERSON] , [INFO] , - « [PERSON] ». Отже, на підставі вищенаведених, встановлених даних та обставин справи судом відзначається, що належність заявнику державних актів на право власності на земельні ділянки серія КР № 000052 від 01.11.1999 та КР № 086627 від 17.05.2007 підтверджується тотожністю її імені та прізвища, а також даних щодо дати її народження та місця проживання, зазначених у вищевказаних документах, де містяться такі дані. Положеннями ч. 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду, має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право власності. Враховуючи встановлення судом належності заявнику державних актів на земельні ділянки, в яких дані щодо по батькові останньої не збігається з її по батькові, зазначеним у паспорті, та беручи до уваги те, що встановлення такого факту для заявника має юридичне значення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved