Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої вказала, що з 31.08.1987 по 16.09.1987 вона перебувала у відрядженні від Лівобережного ОРСу м.Братська Іркутської області Російської Федерації у м.Чорнобилі та приймала участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. На підтвердження даного факту нею з архівної установи адміністрації м.Братська було отримано архівну довідку на ім`я [PERSON] , в якій містяться відомості про нарахування заробітної плати, наказ про прийняття на роботу, списки працівників по Лівобережному ОРСу, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 1986 року по 1987 рік, в яких значиться прізвище та ініціали « [PERSON] ». Також їй було надано копію відрядження, в якому значиться, що « [PERSON] відряджена до м.Чорнобиль у період з 31.08.1987 р. по 16.09.1987 р.». Крім того, для підтвердження та уточнення особистих даних з комунальної установи «Іванківський районний Трудовий архів» вона отримала копію наказу Відділу робочого постачання управління будівництва Чонобильської АЕС від 07.09.1987 № 65 «в» зі списком працівників ОРСу, яких зараховано на вахту з 01.09.1987 по 15.09.1987, в якому значиться [PERSON] , тоді як по батькові вона є [PERSON] . Вказаний наказ винесений організацією, яка на теперішній час не існує, Комунальна установа «Іванківський районний Трудовий архів» не має права та можливості внести будь-які зміни та виправлення до даного наказу, оскільки цей наказ виданий іншою організацією. Тому заявник просить суд установити факт того, що в копії наказу ОРСу Управління будівництва Чорнобильської АЕС від 07.09.1987 № 65 «в» інформація про зарахування на вахту з 01.09.1987 по 15.09.1987 працівника [PERSON] належить [PERSON] . [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місе розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на своїх вимогах, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі ПФУ) до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав відзив на заяву, в якому вказав, що 19.06.2019 [PERSON] звернулася до ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, надавши копію посвідчення про відрядження, зробленої з копії, в якій термін відрядження зазначено з 31.08.1987 по 16.09.1987 та відсутня позначка про прибуття у місце відрядження. Також [PERSON] надала архівну довідку № А-5861 від 21.07.2017, в якій зазначено російською мовою: «в списках работников по Левобережному ОРСу, принимавших участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с 1986 г. по 1987 г. значится фамилия [PERSON] (в ведомостях по начисленню зароботной платы за октябрь 1987 года значится отметка - ком. В Черноб.). Через розбіжності в періодах перебування у відрядженні в архівній довідці та у посвідченні про відрядженні ПФУ не зараховувало до пільгового стажу заявниці термін відрядження з 31.08.1987 по 16.09.1987, а тому право на призначення пенсії за віком відповідно до абз.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка працювала у 1987 році в зоні відчуження не менше 14 календарних днів, із зменшенням пенсійного віку, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 8 років у заявниці відсутнє. Що стосується зазначеного в заяві по батькові заявника в копії наказу № 65в « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » заінтересована особа зазначила, що згідно з п.26 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній» від 12.08.1993 № 637 у разі розбіжностей ім`я, по батькові або прізвища, які зазначені у документі, що підтверджує трудовий стаж, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку. За ухвалою судді від 15.10.2019 про відкриття провадження справу призначено до судового розгляду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м.Димитров Донецької області, є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с.4, 8). Вивченням посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії [NUMBER] (категорія 2) встановлено, що цей документ видано 31.10.1997 на ім`я [PERSON] (а.с.7). Відповідно до листа Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 29.03.2008 згідно протоколу засідання тимчасової комісії Донецької облдержадміністрації від 04.06.1997 № 5 з перевірки правильності видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі посвідчення про відрядження, виданого Лівобережним ВРП Братського УРП 25.08.1987 [PERSON] , як такій, що працювала в зоні відчуження (м.Чорнобиль) з 31.08.1987 по 16.09.1987, підтверджено правильність видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (а.с.10). Згідно із копією посвідчення про відрядження, виданого Лівобережним ВРП Братського УРП на підставі наказу № 428 від 25.08.1987, повар [PERSON] була відряджена до м.Чорнобиль для надання допомоги в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, строк відрядження 17 днів з 31.08.1987 по 16.09.1987 (а.с.11, 13). Згідно з архівною довідкою архівного відділу Адміністтрації м.Братська Іркутської області Російської Федерації № А-5861 від 21.07.2017 у документах по особовому складу по Лівобережному ВРП управління робочого постачання спеціального управління будівництва «Братськгесбуд» на [PERSON] значаться наступні відомості: -відмітка у відомостях по нарахуванню заробітної плати про проходження практики з 23.01.1986 по 15.07.1986 у комбінаті громадського харчування - 3 КГХ-3); - наказ № 606/к від 27.11.1986 про прийом на роботу з 27.11.1986 поваром 4 розряду в КГХ-3; - у списках працівників Лівобережного ВРП, які приймали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у період з 1986 року по 1987 року, значиться прізвище [PERSON] ; - наказ № 175/к від 31.05.1988 про звільнення з роботи 15.07.1988 (а.с.12). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , 1967 року народження, остання з 27.11.1986 по 15.07.1988 працювала у Лівобережному ВРП УРПа Братськгесбуда поваром 4 розряду в комбінаті громадського харчування № 3 (а.с.19). Згідно із копією наказу Відділу робочого постачання управління будівництва Чонобильської АЕС від 07.09.1987 № 65 «в» у списку працівників, яких зараховано на вахту з 01.09.1987 по 15.09.1987, значиться повар розряду [PERSON] , відряджена ВРП Братськгесбуд (а.с.15-17). За інформацією Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 22.03.2019 [PERSON] , 1967 року народження, перебуває на обліку пільгової категорії громадян як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році П категорії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», занесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру отримувачів пільг з 11.05.2004. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Ко..дексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Враховуючи наведене та те, що всі відомості про заявника у досліджених письмових доказах, крім наведених розбіжностей, співпадають, внести виправлення до копії наказу щодо по батькові заявника не можливо через відсутність організації, яка його видала, те, що встановлення даного факту не пов?язується з іншим вирішенням спору про право, має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved