Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що відповідно до її свідоцтва про народження, в графі мати зазначена « [PERSON] », однак відповідно до свідоцтва про смерть матері, остання зазначена як « [PERSON] », а тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що « [PERSON] », яка померла [INFO] приходиться матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності та задовольнити заявлені нею вимоги. Представники заінтересованих осіб Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, Ківерцівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.04.1953 року, вбачається, що [INFO] народилася - [PERSON] , у графі мати зазначена « [PERSON] » (а.с. 7). Факт зміни прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Жорнищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 15.09.1974 року (а.с.8). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.09.2018 року, вбачається що [INFO] померла - « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.02.1975 року, виданого російською мовою, вбачається, що [INFO] , народилася - « [PERSON] », де у графі батько зазначений « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 203 від 18.03.2019 року у померлої « [PERSON] » є донька - [PERSON] (а.с.12). Також судом встановлено, що відповідно до заповіту посвідченого секретарем Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за реєстровим номером № 13 від 28.10.2013 року, вбачається, що « [PERSON] », [INFO] , робить заповітне розпорядження, а саме усе належне їй на день смерті майно заповіла дочці - [PERSON] (а.с.13). Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що « [PERSON] », яка померла [INFO] приходиться матір`ю [PERSON] , [INFO] . А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved