Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу договору дарування від 22.01.1994р. за реєстровим № 152. Необхідність встановлення даного факту обгрунтував тим, що в зазначеному договорі його прізвище зазначено помилково, як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що позбавляє його можливості розпоряджатися належною йому власністю. В судове засідання представник заявника [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 22.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори, Мелешкіна М.І. подарувала, а [PERSON] прийняв у дар двокімнатну квартиру в [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстрований в БТІ м.Краматорська в реєстровій книзі під № 229 27.01.1994 року. Згідно довідок № 16513 від 13.04.2021р. та № 16512 від 16.07.2013р. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] з 16.07.2013 року по теперішній час. Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства». Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved