Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що 03 лютого 2004 року вона отримала в дар житловий будинок № 18 з господарчими спорудами за адресою Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Соцдонбасівська, 18 та земельну ділянку на якій розташовано будинок площею 0,280 га. Вказані дарунки були офіційно оформлені відповідними нотаріально посвідченими договорами дарування. На час укладення договорів її прізвище було [PERSON]. 05 квітня 2011 року вона уклала вдруге шлюб і її прізвище стало [PERSON]. 25 жовтня 2012 року Білокуракинською селищною радою їй було видане свідоцтво про право власності на будинок на прізвище [PERSON], що є помилкою. 26 грудня 2012 року КП «Білокуракинське районне БТІ» видало їй технічний паспорт на будинок на прізвище [PERSON], що є помилкою. В 2016 році в неї зявився намір продати належний їй будинок, але необхідно встановити факт належності документів, оскільки її прізвище в них записано помилково як [PERSON], замість [PERSON]. Тому, просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 722538 виданого Білокуракинською селищною радою Луганської області 25 жовтня 2012 року на імя [PERSON] та технічного паспорту садибного (індивідуального) житлового будинку № 18 по вулиці Соцдонбасівська, інвентарний номер 4131665, реєстровий номер 6/605, виготовленого комунальним підприємством «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» 26 грудня 2011 року на імя [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не зявилась, вказала в заяві про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Білокуракинської селищної ради Луганської області [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» Луганської області в особі директора [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» Луганської області та залишив розгляд питання щодо позовних вимог на розсуд суду. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про одруження від 18 липня 1971 року, виданого Старобільським РЗАГС Ворошиловградської області, заявник уклала шлюб з [PERSON] з присвоєнням їй прізвища [PERSON]. 15 листопада 2010 року за рішенням Старобільського районного суду Луганської області шлюб було розірвано та прізвище заявника залишено [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб від 05 квітня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] з присвоєнням їй прізвища [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 жовтня 2012 року вбачається, що власником будинку за адресою Луганська область, Білокуракинськимй район, смт. Білокуракине, вулиця Соцдонбасівська, буд. 18 є [PERSON]. З копії технічного паспорту садибного (індивідуального) житлового будинку № 18 вбачається, що власником будинку за адресою Луганська область, Білокуракинськимй район, смт. Білокуракине, вулиця Соцдонбасівська, буд. 18 є [PERSON]. Паспорт виготовлено за станом на 26 грудня 2011 року. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 25 жовтня 2012 року, в технічному паспорті садибного (індивідуального) житлового будинку № 18, помилково зазначено власника [PERSON], оскільки станом на дату виготовлення зазначених документів заявник згідно паспорту мала прізвище [PERSON].

Outcome: approved