Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт, що дійсно трудова книжка виписана на імя «Мусленко» [PERSON] [INFO], 27 липня 1982 року в колгоспі «Надежденский» Шпаківського району Ставропільського краю дійсності належить [PERSON], посилаючись на наступне. 27.07.2016 був зарахований на посаду тракториста в механізованому відділенні №4 Шпаковського району, Ставропільського краю, до колгоспу «Надежденский», 27.07.1982 року позивачу була виписана трудова книжка АТ №7920996, однак при її оформленні була допущена помилка в прізвищі замість «Мусиенко» зазначено «Мусленко». У звязку з переїздом на Україну в м.Маріуполь, був прийнятий на роботу у Жданівське спеціалізоване управління №4 на посаду слюсаря-монтажника. 06.06.20145 був прийнятий на посаду до «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на посаду машиніста екскаватору при цьому був виписаний вкладиш АХ №312260 06.06.2015 року в якому прізвище зазначено як «Мусиенко». У теперішній час оформлює пенсію, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, однак у звязку з тим, що у трудовій книжці виписаній 27.07.1982 року була допущена помилка в прізвищі, було відмовлено в оформленні пенсії та рекомендовано звернутися до суду. Заявник зазначає, що доказом того, що дана трудова книжка належить йому є вкладиш виписаний на імя «Мусиенко». Також воєнний квиток НД №6069646 виданий Шпаковським районним воєнним комісарам Ставропільської області 29.11.1983 року. Також атестат №1730 про закінчення професійно-технічного училища №4 Красногвардійського району Ставропільського краю 15.08.1982 року, в якому зазначено прізвище «Мусиенко» та довідка про заробітну плату, дата народження зазначена у трудовій книжці співпадає з датою народження зазначеною у паспорті. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень по суті заяви не мають. Суд,вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник не має можливості оформити пенсію, так як виявилась невідповідність даних щодо прізвища заявника зазначеного в паспорті та в трудовій книжці, а саме:\~\~за паспортом прізвище заявника [PERSON], російською мовою «Мусиенко», а в трудовій книжці серії АТ-ІІ №7920996 зазначено не вірно «Мусленко». Факт належності вищезазначеного правовстановлюючого документу заявнику підтверджується, даними зазначеними в паспорті, вкладиші до трудової книжки АХ №312260, довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.08.2016 №178 виданої ПАТ по газопостачанню та газифікації «МАРІУПОЛЬГАЗ». Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~\~ст.256 ЦПК України\~\~суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа\~\~ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~\~ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved