Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Красилівська районна рада Хмельницької області, КП «Красилівське районне бюро технічної інвентаризації», посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 червня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Красилівської районної ради, засвідчено, що цілий житловий будинок з належними до нього прибудовами, який розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої власності, а також, що вказаний житловий будинок зареєстрований в Красилівському районному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] . У вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково зазначено прізвище та ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою захисту своїх прав в реалізації належного йому на праві власності на житловий будинок, він звернувся до Красилівської районної ради для виправлення розбіжності в документах, проте йому було відмовлено, тому, він вимушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Красилівська районна рада Хмельницької області, КП «Красилівське районне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечили. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 16 червня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Красилівської районної ради, допущено помилку у написанні прізвища та імені належності житлового будинку з належними до нього прибудовами, який розташований в [ADDRESS] , а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Факт належності\~свідоцтві про\~право власності\~на житловий\~будинок від\~16\~червня 1987\~року,\~виданого виконавчим\~комітетом Красилівської\~районної ради, [PERSON] підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , копією свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок, копією державного акту на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку серії І-ХМ № 022507 від 10 березня 1999 року. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved