Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що свою трудову діяльність розпочав в 1975 році, поступивши на роботу трактористом в колгосп «Більшовик», де пропрацював до 1979 року і повернувся працювати на початку 1982 року до 1984 року, що відображено в виданій трудовій книжці колгоспника записаній 3 березня 1976 року. В перерві роботи в колгоспі, з 14.06.1979 року по 07.02.1982 року, заявник працював трактористом-бульдозеристом в Калинівському Агрохімобєднанні», що підтверджується виданою йому довідкою 16.06.1979 року трудовою книжкою серії БТ-І № 28892673. Надалі він працював водієм з 11.06.1984 року по 04.01.1985 року у Вінницькому виробничому обєднанні «Металіст, з 09.01.1985 року по 15.09.1986 року в Калинівській райсільгосптехніці», з 24.09.1986 року по 26.01.1998 року на Калинівському ремонтно-механічному заводі, а з 30 січня 1998 року по 08.04.2013 року на Крайній Півночі в МУП «Салехардремстрой» і переведений з вказаного часу в Управління транспорту Автотранспортний цех, де працює по даний час, що записано в трудовій книжці, заповненій 08.06.1984 року серії БТ -1 № 8789976. Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявник має право на пільгову пенсію, так як пропрацював більше трактористом та водієм в районі Крайньої півночі, тому подав свої документи до УПФ у Калинівському районі на призначення пільгової пенсії. Однак, в УПФ в Калинівському районі йому повідомили про те, що є сумніви про належність йому перерахованих трудових книжок в звязку з різними написаннями його по-батькові на українській та російській мові. Крім того, в трудовій книжці заповненій 8 червня 1984 року серії БТ-1 № 8789976 є запис за №9 від 26.01.1998 року про звільнення заявника з Калинівського ремонтно-механічного заводу за власним бажанням без визначення номера та дати наказу, а в копії наказу про звільнення записано його по-батькові «Савович». Для призначення пенсії позивачу необхідно встановити факт належності йому трудових книжок. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, однак від його представника [PERSON] на дійшла заява, відповідно до якої вона заявлені вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі просить розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, заявник свою трудову діяльність розпочав в 1975 році, поступивши на роботу трактористом в колгосп «Більшовик», де пропрацював до 1979 року і повернувся працювати на початку 1982 року до 1984 року, що відображено в виданій трудовій книжці колгоспника записаній 3 березня 1976 року. В перерві роботи в колгоспі, з 14.06.1979 року по 07.02.1982 року, заявник працював трактористом-бульдозеристом в Калинівському Агрохімобєднанні», що підтверджується виданою йому довідкою 16.06.1979 року трудовою книжкою серії БТ-І № 28892673. Надалі він працював водієм з 11.06.1984 року по 04.01.1985 року у Вінницькому виробничому обєднанні «Металіст, з 09.01.1985 року по 15.09.1986 року в Калинівській райсільгосптехніці», з 24.09.1986 року по 26.01.1998 року на Калинівському ремонтно механічному заводі, а з 30 січня 1998 року по 08.04.2013 року на Крайній Півночі в МУП «Салехардремстрой» і переведений з вказаного часу в Управління транспорту Автотранспортний цех, де працює по даний час, що записано в трудовій книжці, заповненій 08.06.1984 року серії БТ -1 № 8789976. Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявник має право на пільгову пенсію, так як пропрацював більше трактористом та водієм в районі Крайньої півночі, тому подав свої документи до УПФ у Калинівському районі на призначення пільгової пенсії. Однак, в УПФ в Калинівському районі йому повідомили про те, що є сумніви про належність йому перерахованих трудових книжок в звязку з різними написаннями його по-батькові на українській та російській мові. Крім того, в трудовій книжці заповненій 8 червня 1984 року серії БТ-1 № 8789976 є запис за №9 від 26.01.1998 року про звільнення заявника з Калинівського ремонтно-механічного заводу за власним бажанням без визначення номера та дати наказу, а в копії наказу про звільнення записано його по-батькові «Савович». Для призначення пенсії позивачу необхідно встановити факт належності йому трудових книжок. Згідно письмового пояснення [PERSON], вона підтвердила, що [PERSON], з 24.09.1986 року по 26.01.1998 року працював на Калинівському ремонтно-механічному заводі. В цей час вона працювала на вказаному підприємстві начальником відділу кадрів і вона помилково не записала номеру та дати наказу про його звільнення в записі за №9 від 29.01.1998 року в трудовій книжці серії БТ-1 № 8789976, заповненій 8 червня 1984 року, також вона підтвердила, що [PERSON] був звільнений з роботи на Калинівському ремонтно-механічному заводі згідно наказу №2-к від 26.01.1998 року, тільки помилково було записано переклад з російської звільнити [PERSON] , а не [PERSON], також той факт, що [PERSON] з 24.09.1986 року по 26.01.1998 року працював на Калинівському ремонтно-механічному заводі підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved