overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудові крижки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] та довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області за №60/01-28 від 27.01.2014 року, які видані на ім»я [PERSON] належать заявнику, [PERSON], посилаючись на те, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформити належну йому пенсію. Однак, через вищевказані помилки в документах, в яких його прізвище було помилково зазначено як «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON] не може документально підтвердити свій трудовий стаж та отримати належну йому пенсію. Враховуючи вищенаведене, просить поданузаяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З трудових крижок серії [NUMBER] та серії [NUMBER], довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області за №60/01-28 від 27.01.2014 року вбачається, що їх видано на ім»я [PERSON] (а.с.8-12). З паспорта заявника вбачається, що він [INFO], досяг пенсійного віку, правильно його слід вказувати як [PERSON] (а.с.4). Отже, судом встановлено, що трудові крижки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] та довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області за №60/01-28 від 27.01.2014 року, які видані на ім»я [PERSON] належать заявнику, [PERSON], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що трудові крижки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] та довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області за №60/01-28 від 27.01.2014 року, які видані на ім»я [PERSON] належать заявнику, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області від 09.10.2015 року №357/01-27, яка була видана на ім»я «Ковтонюк Олександр» належить йому, [PERSON], посилаючись на те, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформити належну йому пенсію, однак не може надати до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі вищевказану архівну довідку через те, що в ній його було вказано лише як «Ковтонюк Олександр», без зазначення його по батькові. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області від 09.10.2015 року №357/01-27 вбачається, що її було видано на ім»я «Ковтонюк Олександр» (а.с.16). З ксерокопій трудової книжки заявника видно, що він працював у сільськогосподарському підприємстві с.Новостав Горохівського району (а.с.10-14). Отже, судом встановлено, що що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області від 09.10.2015 року №357/01-27, яка була видана на ім»я «Ковтонюк Олександр» належить [PERSON], не зазначення заявника по батькові у довідці є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області від 09.10.2015 року №357/01-27, яка була видана на ім»я «Ковтонюк Олександр» належить йому, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою в якій просить встановити, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке 05.10.1989 року було видано виконавчим комітетом Сарненської районної ради народних депутатів в якому він значиться як [PERSON] . Заявник заяву підтримав в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа , згідно заяви у задоволенні заявлених вимог не заперечила. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а розбіжності в написанні даного імені в різних правовстановлюючих документах були допущені посадовими особами внаслідок допущення помилки. На підставі викладеного, ст. 293 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що належний правовий документ, а саме, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 090166 від 04.10.2004 року, який видано на імя [PERSON] належить [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не зявився, судом отримано заяву голови сільської ради [PERSON] № 177-02/20 від 02.10.2017 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради, заяву [PERSON] про встановлення факту підтримав, просить її задовольнити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються нормами глави 6 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що матері заявника [PERSON] на праві особистої власності належала земельна ділянка в розмірі 1,6059 га, яка знаходиться на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області. Відповідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 271917 від 12 січня 2012 року [PERSON] померла 10.01.2012 року (а.с.8). 17 лютого 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок з господарськими будівлями, Державний акт на право приватної власності на землю, майновий сертифікат, ощадну книжку заповіла заявнику по справі (а.с.7). З пояснень заявника, зазначених в позовній заяві, вбачається, що в даний час вона звернулася у Бродівську державну нотаріальну контору за оформленням спадщини. Однак, оформити таку не може, так як є розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про смерть серії І-СГ № 271917 від 12 січня 2012 року, в заповіті від 17 лютого 2009 року № 4, її матір зазначено як [PERSON], а у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 090166 від 04.10.2004 року вказано [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені \~факти \~належності правовстановлючих документів \~особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, \~прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику [PERSON] потрібно для оформлення спадщини після смерті [PERSON], усунення розбіжностей в документах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що він має намір укласти шлюб з [PERSON], яка на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що він не досяг шлюбного віку, просить заяву задовольнити Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської центральної районної лікарні стверджується, що [PERSON], 1996 року є вагітною (а.с.4). З паспорта [PERSON] видно, що він народився [INFO], тобто на даний час не досяг шлюбного віку (а.с.5). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітньому [PERSON], [INFO] відповідає його інтересам, суд вважає, що йому слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій прохає встановити факт, що він з 1991 року постійно проживав за адресою : [INFO] в цивільному шлюбі з [PERSON] що померла 23.03.2015 року. Зазначений факт йому необхідний для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник заяву підтримав посилаючись на обставини в ній викладені. Пояснив що без оформлення шлюбу з 1980 року постійно мешкав разом з [PERSON] та вели спільне господарство. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Прохав розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки в ній достатньо матеріалів для ухвалення рішення. Суд, заслухавши пояснення заявника який підтримала вимоги викладені в заяві, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами: 23.03.2015 року померла [PERSON] у віці 81 років (с.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] ( с.с. 8). Відповіддю 2-ї Держнотконтори м. Харкова встановлено що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття, відмови від спадщини ніхто не звертався. Заповіт відсутній (с.с.32-34). Заявник був зареєстрований за адресою [INFO] з 21.03.2007 року як родич (с.с.8). Поясненнями свідків підтверджено що [PERSON], з 1991 року і до часу смерті [PERSON] постійно проживав та вів спільне господарство з останньою. Мав з [PERSON] спільний бюджет, сплачував комунальні платежі. Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Оскільки встановлення факту проживання однією сімєю має правове значення, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сімєю заявника та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою і просить скасувати рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 18.10.2000 року по справі № 2-2589/2000 про задоволення заяви [PERSON] про оголошення померлим [PERSON] . Мотивує тим, що рішенням Олександрійського міського суду від 18.10.2000 року по справі № 2-2589/2000 за заявою його дружини [PERSON] його, [PERSON] , [INFO] оголошено померлим з дня набранням рішення законної сили. Рішення набрало законної сили 28 жовтня 2000 року. Про дане рішення він дізнався в серпні 2005 року, коли з»явився в м.Олександрії Кіровоградської області. В вересні 2005 року він отримав паспорт громадянина України. В даний час проживає за адресою: [INFO], кв.5.Задоволення даної заяви тягне для нього юридичні наслідки у вигляді реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів з відповідними цивільними обов»язками. В судовому засіданні заявник підтримав заяву , просить її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його присутності , не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , суд вважає що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2000 року [PERSON] Лвриса Вадимівна звернулася в суд з заявою і просила оголосити померлим її чоловіка [PERSON] , який в вересні 1997 року поїхав на заробітки в м.Москва і не повернувся, місцезнаходження його невідоме. Рішенням Олександрійського міського суду від 18.10.2000 року по справі № 2-2589/2000 [PERSON] , [INFO] оголошено померлим. Відповідно до ст. 48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про оголошення фізичної особи померлою. Встановлено, що [PERSON] живий, проживає за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON] 16 вересня 2005 року отримав паспорт громадянина України серії ЕВ № 105317. [PERSON] рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.06.2007 року оголошена померлою. Так як [PERSON] з'явився в місці свого проживання і подав дану заяву , то є всі підстави для скасування рішення про оголошення його померлим. Задоволення даної заяви тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів з відповідними цивільними обов»язками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2004 року помер [PERSON] який був дідом заявниці. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яку прийняла його мати [PERSON] оскільки проживала на день смерті сина, разом в м. Шостка вул. Краснофлотська 67. Потім 02.02.2005 року померла [PERSON], яка була прабабою заявниці. Після смерті прабаби, онуки [PERSON], [PERSON]А, [PERSON], спадщину прийняли на належне їй майно. На даний час заявник [PERSON] хоче оформити спадкові права на земельну частку (пай) розміром 6,67 га, розташована на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району, сертифікат виданий на [PERSON], однак не може це зробити через те що не підтверджено родинний зв'язок між померлою прабабою [PERSON] та померлим [PERSON], як матері та сина. В свідоцтві про народження [PERSON] помилково було записано [PERSON] що є неправильним, далі мати: [PERSON] батько: [PERSON]. В інших документах а саме, свідоцтво про смерть та сертифікат на право на земельну ділянку (пай) записано [PERSON] що є правильним. Через помилку в написанні імя [PERSON] замість правильного [PERSON], заявник не можуть оформити спадкових прав на земельну ділянку. В судове засідання заявник та його представник не зявились, але звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] помер 01.04.2004 року. Відповідно рішення Шосткинського міськрайонного суді від 19.09.2005 року (а.с.6) було встановлено факт, що померла 02.02.2005 року [PERSON] є прабабкою заявників [PERSON], [PERSON], [PERSON], а відповідно рішення Шосткинського міськрайонного суду від 23.10.2017 року (а.с.7) встановлено, що померлий 01.04.2004 року [PERSON] є дідом заявників [PERSON]А, [PERSON]А, [PERSON] Відповідно свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] було записано [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт перебування в родинних відносинах як сина та матері [PERSON] та [PERSON] а тому заявлені вимоги доведено і вони підлягають задоволенню. Отже, на підставі викладеного й у відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2007 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за № 2040, він отримав у власність будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Однак, через невідповідність прізвищ заявника в паспорті та в договорі купівлі - продажу, заявник позбавлений можливості повною мірою користуватися своїм правом володіння, користування та розпорядження майном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказані заявником в заяві обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та співвідносяться між собою. Згідно копії паспорта громадянина України виданого 30 вересня 2008 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області серії [NUMBER] прізвище заявника вказано як [PERSON] (а.с.3); також відповідно до вказаної копії паспорта заявник зареєстрований [ADDRESS] (а.с.3); однак в договорі дарування квартири прізвище покупця вказано, як [PERSON] (а.с.4). На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Отже, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Заявник\~ звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2009 року\~ померла [PERSON] яка була матірю заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. В 2017 році у заявниці постала необхідність в оформленні права на спадкове майно та вона звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку ст. 1297 ЦК України, але нотаріусом їй було відмовлено оскільки п.3.21 та 3.22. Глави 10 Наказу Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012р. «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визначено, що «спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем» В судове засідання заявник не зявився, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, суд у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлення факту, що [PERSON] проживала разом із своєю матірю на час її смерті необхідно їй для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник\~ звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] померла 04.05.2009 року. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7) мати заявника записана [PERSON] Відповідно довідки голови Паліївської сільради (а.с.10) [PERSON] зареєстрована за місцем проживання в м. Шостка, але проживала разом з матірю [PERSON] за адресою с. Паліївка вул. Я.П.Головача 48. Таким чином у судовому засіданні встановлено факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, на підставі викладеного й у відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 1995 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за № 2-1215, він отримав у власність квартиру [ADDRESS]. Однак, через невідповідність прізвищ в паспорті заявника та в договорі купівлі - продажу, заявник позбавлений можливості повною мірою користуватися своїм правом володіння, користування та розпорядження нелажною йому власністю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Представник комунального підприємства «Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Представник Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши докази по справі вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки: факти викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та співвідносяться між собою, також: згідно копії паспорта громадянина України виданого 05 березня 1998 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області серії [NUMBER] по-батькові заявника вказано як [PERSON] (а.с.4) також відповідно до вказаної копії паспорта заявник зареєстрований в [ADDRESS]; однак в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] по-батькові покупця вказано, як [PERSON]. На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Отже, суд,

Outcome: approved