Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2019 року, виданого державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Суською С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-2001, заявнику належить на праві особистої приватної власності 1/2 частки наступного майна: 1) права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Мрія» с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області, розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); 2) права на пайовий фонд майна КСП «Мрія» с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області (реорганізоване підприємство ПСП «Мрія» с. Могилівка), частка якого визначена в розмірі 2985,0 грн. або 0,1040 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства; 3) вкладів з відсотками та нархованою компенсацією, що знаходяться в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №10001/0112 (018) на рахунках № [NUMBER] на суму 4\~416,76 грн., № [NUMBER] на суму 3\~663,23 грн. Також, заявник являється власником земельної ділянки, площею 1,1287 га, яка розташована на території Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту), цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521080600:07:001:0158, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №952688, виданого відділом Держкомзему у Жмеринському районі 24.03.2011 року на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №798 від 25.12.2009 року. Проте, вказані правовстановлюючі документи були видані заявнику на ім`я « [PERSON] », оскільки остання на той час була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2001 року, де прізвище заявника значилося як « [PERSON] ». На даний час заявник документована паспортом громадянина України у вигляді [NUMBER] -картки № [NUMBER] , виданим 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області (0511) від 22.04.2019 року, взамін паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2001 року, у зв`язку із виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта у написанні прізвища, а саме: з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 20.02.2008 року. Внаслідок зазначеної вище помилки у прізвищі заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які видавались на її ім`я. Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. В підготовчому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представники заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринської районної державної нотаріальної контори до підготовчого засідання не з`явилися, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог заявника, що відповідає положенням ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи, що представники заінтересованих осіб не заперечують проти заявлених вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2019 року, виданого державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Суською С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-2001, заявнику належить на праві особистої приватної власності 1/2 частки наступного майна: 1) права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Мрія» с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області, розміром 2,96 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); 2) права на пайовий фонд майна КСП «Мрія» с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області (реорганізоване підприємство ПСП «Мрія» с. Могилівка), частка якого визначена в розмірі 2985,0 грн. або 0,1040 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства; 3) вкладів з відсотками та нархованою компенсацією, що знаходяться в філії Жмеринського відділення Ощадбанку №10001/0112 (018) на рахунках № [NUMBER] на суму 4\~416,76 грн., № [NUMBER] на суму 3\~663,23 грн. (а.с.6). Також, заявник являється власником земельної ділянки, площею 1,1287 га, яка розташована на території Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту), цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521080600:07:001:0158, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №952688, виданого відділом Держкомзему у Жмеринському районі 24.03.2011 року на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №798 від 25.12.2009 року (а.с.7). Проте, вказані правовстановлюючі документи були видані заявнику на ім`я « [PERSON] », оскільки остання на той час була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2001 року, де прізвище заявника значилося як « [PERSON] » (а.с.8-9). На даний час заявник документована паспортом громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] , виданим 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області (0511) від 22.04.2019 року (а.с.5), взамін паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2001 року, у зв`язку із виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта у написанні прізвища, а саме: з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 20.02.2008 року, що підтверджується змістом довідки 1-го міського відділу у м. Вінниці Державної міграційної служби України у Вінницькій області №0511-1012/0511.1-19 від 03.05.2019 року (а.с.12). Внаслідок зазначеної вище помилки у прізвищі заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які видавались на її ім`я. Тоді, як внести відповідні виправлення у правовстановлюючі документи не вбачається за можливе, про що свідчить рішення відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.10.2019 року про відмову у державній реєстрації (внесенні змін) земельної ділянки (а.с.14), листа Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 22.11.2019 року №01.01-69/1875 (а.с.15). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у підготовчому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення її прізвища в правовстановлюючих документах. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved