Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначено, що 10.10.1992 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу [PERSON] набула прізвище Козичук. 21.08.1997 року заявнику було видано паспорт громадянина України, де в графі прізвище зазначено [PERSON] ічук. Вказані документи весь час знаходились у заявника та вона не звертала уваги на розбіжності в написанні її прізвища до теперішнього часу. З метою уникнення в майбутньому проблем, пов`язаних з розбіжностями в написанні прізвища у свідоцтві про шлюб та в паспорті громадянина України, заявник змушена була звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.9). У судове засідання сторони не з`явилась. Заявник [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 17). Заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслали поштою заяву про розгляд справи без участі представника, рішення просять прийняти на розсуд суду (а.с.15). Заінтересована особа: [PERSON] повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с.13), причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, заявник 10 жовтня 1992 року уклала шлюб з [PERSON] , та набула після укладення шлюбу прізвище « [PERSON] » (а.с.5). 21 серпня 1997 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було записано як « [PERSON] » (а.с.3). У свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті, анкетні дані щодо дати та місця народження заявника співпадають. 17.12.2002 року заявник отримала свідоцтво про право власності на автомобіль, де її прізвище також зазначено як « [PERSON] » (а.с.5 зворот.бік). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що написання прізвища заявника у свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті дійсно мають відмінності. Разом з цим, розбіжності в написанні її прізвища у Свідоцтві про укладення шлюбу виникли внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську. Вказане обумовлено особливостями того часу, коли складалось дане свідоцтво - 1992 рік, адже дані у свідоцтво про укладення шлюбу вносились на підставі паспорта громадянина СРСР, записи в якому були виключно російською мовою. Тому у зв`язку з цим на той час були відсутні чіткі правила перекладу прізвищ з російської мови на українську. Отже в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про укладення шлюбу належить заявнику та підтверджується відповідними доказами по справі. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved