Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON]\~ звернулася\~ до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040302 від 16.06.2000 року, виданого на імя [PERSON]\~ [PERSON]. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040302 від 16.06.2000 року виданого на підставі рішення Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 18.04.2000 року № 17 він є власником земельної ділянки площею 16.20 га., яка розташована в межах території Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак у даному Державному акті її прізвище зазначили як «Алексєєва», хоча насправді, у відповідності із паспортними даними її прізвище «Алєксєєва». Помилка у написанні прізвища заявника у Державному акту на право власності на землю унеможливлює подальше оформлення та реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, а виправити її в досудовому порядку заявник не зміг, тому вона була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявника.. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини учасників процесу, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі матеріалів справи . Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З фотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040302 від 16.06.2000 року, який виданий на підставі рішення Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 18.04.2000 року № 17 -\~ виданий на імя [PERSON]\~ (а.с.12). Однак, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-БК № 295380 виданого 23.09.1989 року (а.с.10), та відповідно до копії паспорта серії ЕО № 371934 виданого 22 грудня 1997 року (а.с.4) прізвище заявника записано «Алєксєєва»\~ Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний для подальшої реалізації заявником [PERSON] свого права на оформлення та реєстрацію права власності на дану земельну ділянку. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності особі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040302 від 16.06.2000 року не передбачено. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності саме [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040302 від 16.06.2000 року, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved