Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2020 уточнила, та просить суд встановити факт належності їй архівних довідок місцевого самоврядування виконкому Нивотрудівської сільської ради, посилаючись на розбіжності в документах. В обґрунтування вимог зазначила, що 08 квітня 1979 року при укладення шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , однак у свідоцтві про шлюб її прізвище було записано російською мовою як « [PERSON] ». На теперішній час вона займається оформленням пенсії за віком, однак 19.10.2020 отримала відмову Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні до трудового стажу періоду праці в колгоспі імені Кірова з 10.05.1993 по 16.04.1997, оскільки в архівних довідках зазначені відомості не відповідають її паспортним даним, бо відомості зазначені російською мовою як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Тому з метою оформлення пенсії просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року заяву залишено буз руху. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник [PERSON] надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, при укладення шлюбу 08 квітня 1979 року позивач змінила своє прізвище на « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 9 копія свідоцтва). Згідно архівної довідки № 38.03-19 від 29 липня 2020 року, виданої Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, згідно з документами колгоспу ім.. Кірова, які після його ліквідації зберігаються у Вільненському старостинському окрузі Нивотрудівської ОТГ Апостолівського району Дніпропетровської області, в особових рахунках працівників зазначена « [PERSON] » та « [PERSON] » (мовою оригіналу). В довідці зазначені її вихододні та заробітна плата за періоди з січня 1993 р. по червень 1997 р.(а.с. 10 копія довідки). Згідно аналогічної довідки № 36.03-19 від 29.07.2020, в особових рахунках працівників зазначена « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] [PERSON] » (мовою оригіналу) В довідці зазначені її вихододні та заробітна плата за періоди з травня 1984 р. по грудень 1987 р (а.с. 11 копія довідки). Згідно аналогічної довідки № 37.03-19 від 29.07.2020, в особових рахунках працівників зазначена « [PERSON] » та « [PERSON] » (мовою оригіналу) В довідці зазначені її вихододні та заробітна плата за періоди з січня 1988 р. по грудень 1992 р (а.с. 12 копія довідки). Трудова книжка серії [NUMBER] видана в 1983 році на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 14 копія книжки). За інформацією Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 31.07.2020, в колгоспі ім.. Кірова в період з 1983 по 1997 р.р. працювала лише одна робітниця з ім`ям « [PERSON] » (а.с. 13 копія довідки). Зазначені протиріччя позбавляють заявника оформити належним чином документи на отримання пенсії, що підтверджується листом Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 15 копія листа). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності архівних довідок необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, так як від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, оскільки зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника пояснюється неуважністю працівників при заповненні відповідних документів та неправильним перекладом її прізвища з російської мови на українську, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved