overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. Просив суд встановити факт останнього місця проживання спадкодавця [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS], заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Заявник [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки мешкав разом зі своєю матір'ю померлою [PERSON] Проте він не може звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Але як виявилось із довідки за формою № 3 померла не була зареєстрована за своїм постійним та останнім місцем проживання, однак заявник був впевнений, що його мати зареєстрована за вищевказаною адресою, оскільки постійно проживала в даній квартирі разом з ним. Представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Зацікавлена особа Київська міська рада надала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про факт звернення до нотаріальної контори та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Заінтересовані особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. Просив суд встановити факт родинних відносин, згідно яких він є рідним сином [PERSON],1930р.н., яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви посилався на те, що він народився [INFO] у м.Запоріжжі і його батьками згідно свідоцтва про народження є [PERSON], 1930р.н. та [PERSON], 1930р.н. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Міському ЗАГС м.Києва і після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON]. Проте його мати за життя так і не змінила паспорт. Він як єдиний спадкоємиць звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено - [PERSON], а в паспорті і свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено - [PERSON]. Зацікавлена особи в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи, просила розглядати справу у відсутність представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2003 року про визнання [PERSON] недієздатним. Зазначив, що дане рішення суду підлягає скасуванню оскільки психічний стан його син - [PERSON], з 2004 року почав значно поліпшуватися. На даний час він самостійно і правильно розпоряджається своїми правами громадянина України, проживає у фактичному шлюбі. Заявник, в судовому засіданні, пояснив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. В судовому засіданні суд встановив, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2003 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с.4). Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 15.02.2006 року за №104 призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.3). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 4 ст. 241 Цивільно-процесуального кодексу України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Згідно Акту №280 від 19.12.2013 року [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.15-23). За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року про задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] та визнання [PERSON], [INFO], померлим. Зазначив, що дане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки він тривалий час працював за кордоном, зараз повернувся. Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, подали відгук на заяву про скасування рішення про визнання фізичної особи померлою, де пояснили, що тривалий час не спілкувались з [PERSON], про місце перебування його не знали, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують, просять розглядати заяву в їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року, заява [PERSON] та [PERSON] задоволена, [PERSON], [INFO] оголошено померлим. Відповідно до копії актового запису про смерть № 8 від 22.12.2010 року зареєстровано смерть [PERSON] на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року. Судом встановлено, що [PERSON] тривалий час знаходився поза межами України. 5 березня 2014 року [PERSON] отримано паспорт громадянина України. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2009 року по справі № 2о-55/09 за заявою [PERSON] , заінтересована особа відділ РАЦС Сокальського РУЮ про визнання померлим громадянина [PERSON] , [INFO], з наступних підстав: 02.12.2009 року Сокальським районним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі № 2о-55/09 за заявою [PERSON] , заінтересована особа відділ РАЦС Сокальського РУЮ про визнання померлим громадянина [PERSON] , [INFO]. Заявниця [PERSON] колишня дружина заявника, звернулась до суду з даною заявою з тих підстав, що сторони довгий час не спілкувалися та не підтримували жодних стосунків. В березні 2015 року заявник звернувся в УПФ Сокальського району для оформлення пенсії, там заявника повідомлено що на підставі рішення суду його визнано померлим. На підставі наведеного заявник просить суд скасувати рішення про визнання його померлим так як це йому потрібно для оформлення пенсії. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з на ступних підстав: Відповідно до ст. 48 ч. 1 ЦК України, вбаачається, що якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, та зазначає, що вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення їй пенсії, проте управлінням було зауважено, що у її трудовій книжці маються виправлення в частині прізвища та по-батькові, у зв`язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії, на підставі чого вона змушена звернутись до суд з даною заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серія [NUMBER] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та про задоволення поданої заяви. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, зауваживши, що заперечень по суті заяви не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була видана трудова книжка серії [NUMBER] , при цьому у трудовій книжці в графі дата народження не вказано число та місяць народження заявника. Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] [INFO] , тож вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи її заяви об`єктивно підтверджуються дослідженими судом документами, а встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати свої законні права щодо призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та пояснила у судовому засіданні, що вона є рідною донькою [PERSON], яка є громадянкою Росії, але на даний час проживає із нею у м.Херсоні, оскільки у зв'язку із своїм похилим віком та станом здоров'я вона потребує стороннього догляду. Так [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] та має намір, щоб мати оселилася в неї. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для звернення із відповідною заявою до міграційної служби із підтвердженням наявності родинних зв'язків, з метою отримання дозволу на імміграцію. Представники зацікавлених осіб: міського відділу державної РАЦС ТУЮ у Херсонській області та Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області у судове засідання не з'явилися, однак надали суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі, при вирішенні питання по справі поклалися на розгляд суду. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як видно із свідоцтва про народження заявниці її родове прізвише [PERSON] та в графі мати зазначена [PERSON], однак в зазначеному свідоцтві помилково зазначено по-батькові матері заявниці, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації виданого на ім'я [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 10.02.1982 року, заявниця змінила своє дівоче прізвище на [PERSON]. Опитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила факт родинного зв'язку між заявником та [PERSON], як між матір'ю та донькою. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання дозволу на імміграцію поза квотою імміграції відповідно до ст.4 Закону України «Про імміграцію» з метою надання [PERSON] у заявниці та надання останній можливості здійснити за нею догляд. Факт наявності родинних відносин між та [PERSON] підтверджено заявником, опитаними свідками, матеріалами справи. Отже, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він є рідним сином [PERSON] Лукінічни, яка померла 06.09.2014р., встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками [PERSON] Лукінічні та [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що 06.09.2014 року померла його мати [PERSON] Лукінічна. В свідоцтві про його народження вона по-батькові записана, як Лукинічна. В свідоцтві про шлюб батьків, мати записана, як [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Заявник вважає, що фактично прийняв спадщину, тому, що є співвласником квартири та проживає в ній весь час, починаючи з 25 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Однак в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із помилкою у свідоцтві про народження в графі «мати» Враховуючи вищевикладене, просив встановити факт родинних стосунків, а саме те, що він є рідним сином [PERSON] Лукінічни, яка померла 06.09.2014р., встановити факт реєстрації шлюбу між його батьками [PERSON] Лукінічні та [PERSON] Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності наявних у справі документів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 06.09.2014 року померла мати заявника [PERSON] Лукінічна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-ОК № 317230. (а.с.8) В свідоцтві про народження [PERSON], серія І-АВ № 407396 в графі мати не вірно зазначено по-батькові, а саме записано, як Лукинічна. (а.с. 11) В свідоцтві про шлюб батьків заявника, мати записана, як [PERSON]. (а.с. 6) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим [INFO], визнавши, що останній є його рідним батьком. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, однак при підготовці документів для звернення до нотаріуса, виявив факт відсутності у свідоцтві про народження відомостей про батька. Через це позбавлений права на спадкування спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Заявниця вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 87 років помер [PERSON] /а.с.6/. 27.12.1980 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] було зареєстровано шлюб /а.с. 12/. Відповідно до довідки № 247 від 17.02.2015 року виданої виконавчим комітетом Киківської сільської ради, [PERSON], на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], та за даною адресою на день смерті та протягом 6-ти місяців після смерті проживав та був зареєстрований його син, [PERSON] /а.с. 10/. За свого життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт на ім`я свого сина, [PERSON]./а.с. 9/. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померлий [PERSON] дійсно були сином та батьком. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити факт припинення трудових відносин з 26.12.2017 року між ним та Державним підприємством «Донецька залізниця». Посилався на те, що він працював на вказаному підприємстві. Через АТО підприємство не працює та заявник не має можливості оформити розірвання трудових відносин. Наявність запису про роботу у трудовій книжці не дає можливості влаштуватись на роботу . Заявник просив суд розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Місцем діяльності державного підприємства «Донецька залізниця» є місто Донецьк. Місто Донецьк є тимчасово окупованим та зоною проведення операції обєднаних сил України. Державне підприємство «Донецька залізниця» згідно з відомостями знаходяться у стані припинення оскільки не здійснює діяльність на окупованій території. Позивач працював у державному підприємстві «Донецька залізниця». Вказаний факт підтверджено копією трудової книжки. Державне підприємство «Донецька залізниця» згідно з відомостями знаходяться у стані припинення. На час звернення до суду заявник не працює на підприємстві. Заявник посилається на неможливість розірвання трудового договору та не можливість в майбутньому працевлаштуватись на підконтрольній українській території. В інший спосіб заявник не може розірвати трудові відносини. Статтею 315\~ЦПК України\~встановлено,\~що \~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та уточненням до неї, в обґрунтування якої зазначає, що [INFO] року померла [PERSON], яка на момент смерті не перебувала у шлюбі, не мала дітей та мешкала за адресою: [ADDRESS]. Заявник є її рідним племінником. Він тривалий час доглядав тітку, допомагав по господарству, купував необхідні речі та продукти харчування. Після її смерті він свідоцтва про смерть не отримав, та як йому було відмовлено оскільки не доведено родинні відносини між ними. У зв'язку з чим він не змозі прийняти спадщину. У зв'язку з чим заявник просить винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є його рідною тіткою. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви. Заінтересована особа - представник відділу ДРАГС Свердловського МУЮ у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, просить розглянути справу у її відсутності, проти вимог не заперечує. Заінтересована особа - представник Червонопартизанської міської ради м. Свердловськ Луганської області у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, просить розглянути справу у її відсутності, проти вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його матір'ю вказана - [PERSON] Згідно копії довідки про реєстрацію шлюбу №99, матері заявника дошлюбне прізвище [PERSON] 22.01.1958 року зареєструвала шлюб та їй була присвоєно прізвище - [PERSON] Відповідно до копій повідомлень записи актів громадського стану витікає, що записи актів про народження [PERSON] та [PERSON] відсутні, так як не збережений архівний фонд з 1924-1928 року частково, з 1929 р. - повністю, та по відновним записам з 1943 року до теперішнього часу. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO] року померла. Відповідно до повного витягу з ДРАЦС про смерть витікає, що [PERSON] померла [INFO] року. З відповіді державного нотаріуса 3-ї свердловської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не формувалась, що підтверджується також Інформаційною довідкою. Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] витікає, що вони були сусідами померлої [PERSON], яка на момент смерті мешкала за адресою: [ADDRESS], та вони дійсно підтверджують, що [PERSON] є її рідним племінником. Вони добре знали померлу та її родину, її сестру - матір [PERSON], вони мешкали разом з ними на одній вулиці. Тому судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними сестрами та, відповідно, [PERSON] є рідним племінником [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявникові для прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним, суд вважає вимоги заявника задовольнити та встановити даний факт родинних відносин, так як його встановлення для заявника має юридичне значення. На підставі ст.ст. 234 п. 5, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved