Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] померла двоюрідна сестра заявника [PERSON] , [INFO] . На даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між заявником та померлою для оформлення спадщини, оскільки належних документів про це не збереглося, що змушує заявника звернутись до суду з даною заявою. Так, лінія споріднення між заявником та його двоюрідною сестрою починається від бабусі [PERSON] , [INFO] . [PERSON] мала два шлюби - з [PERSON] та [PERSON] . 1) Від шлюбу [PERSON] з [PERSON] народилася [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , [INFO] у місті Києві уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] в місті Києві [INFO] народилася [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » 2) [PERSON] , [INFO] , у шлюбі з [PERSON] отримала прізвище [PERSON] . Від цього другого шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є двоюрідним братом померлої [PERSON] , адже вони є продовжувачами родинної лінії [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться його пояснення, у яких останній просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі документами. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та заявлених у справі свідків, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.1994 року, [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 14). 1) У відповідності до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 25.07.2019 року № 2811/3.1-44, виявлено актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] , складеного 19.05.1938 року Печерський районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві за №627 (а.с. 10). Так, згідно актового запису про шлюб №627, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 11). У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується записом акту про народження №4426 (а.с. 12). Згідно метричної книги, батьками [PERSON] є [PERSON] та його законна дружина [PERSON] (а.с. 9). 2) Батьками заявника [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 16). Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 15). У будинковій книзі про приписку громадян в будинку [ADDRESS] наявний запис про те, що [PERSON] , [INFO] прибула з Київської обл., Васильківського р-ну, с. Велика Бугаївка (а.с. 7). Згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 319 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Положеннями ч. 1 ст. 319 закріплено, що в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Як на підставу для задоволення даної заяви, заявник зазначав, що лінія споріднення між [PERSON] та [PERSON] починається від бабусі [PERSON] , яка мала два шлюби - з [PERSON] та [PERSON] . У метричній книзі за 1890 рік виявлено запис про народження [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та його дружина [PERSON] (а.с. 8). Натомість, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що [PERSON] укладала шлюб з [PERSON] та [PERSON] , та, відповідно, після цього змінювала прізвище. Відсутність цих документів унеможливлює суд прийти до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Таким чином, із наданих доказів не вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] одна бабуся - [PERSON] , що остання змінювала прізвища на « [PERSON] » та « [PERSON] » і, відповідно, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Так, допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] допомагав [PERSON] за час життя останньої. Сама ж [PERSON] називала заявника братом. Померла мала намір відчужити своє майно на користь [PERSON] , проте, не встигла. Організацією церемонії поховання займався заявник. Натомість, суд зауважує, що свідкам не можуть бути відомі обставини споріднення [PERSON] та [PERSON] , а лише відносини між останніми. Допитаним свідкам невідомі обставини зміни прізвища [PERSON] на « [PERSON] » та « [PERSON] », які є ключовими для встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] . Європейський суд з прав людини у справі RuizTorija v. Spain (9 December 1994) дійшов висновку, що хоч суд і не повинен надавати відповідь на кожен аргумент сторони, проте судовий розгляд не можна вважати справедливим, якщо суд залишив без уваги ключові докази - вирішальні з точки зору фінального рішення суду. Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з огляду на недоведеність обставин, на які посилався заявник. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed