overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON] госпіталізований до ОКПЛ № 3 23.03.2019 о 04:15. 23.03.2019 оглянутий комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, в результаті чого він становить безпосередню загрозу для оточуючих, потребує примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару. Представник заявника - генеральний директор ОКПЛ № 3 [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку з адміністративною зайнятістю. В судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заяву лікарні підтримав та вважав за доцільне задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважав себе здоровим та таким, що не потребує лікування. Заінтересована особа [PERSON], яка є матірю [PERSON], підтримала заяву лікарні у повному обсязі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] госпіталізований до ОКПЛ № 3 23.03.2019 о 04:07 (а.с. 10). 23.03.2019 [PERSON] оглянутий комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, агресивний відносно до тещі, кидався на неї, ображав, забороняв дітям підходити до неї, не випускав тещу з кімнати, не давав їй їсти, агресивний до доньки, робив з сина самурая, в результаті чого він становить безпосередню загрозу для оточуючих, тому потребує примусової госпіталізації згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» (а.с. 2-4). Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлені факти свідчать про наявність у [PERSON] психічного захворювання, а також про те, що хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, а тому має потребу в примусовій госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON] госпіталізований до ОКПЛ № 3 26.12.2018 та того ж дня оглянутий комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип перебігу, в результаті чого він становить загрозу для себе та оточуючих, агресивний до матері, погрожує їй фізичною розправою, за собою не слідкує, потребує примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару. В судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заяву лікарні підтримав та вважав за доцільне задовольнити. Хворий в судовому засіданні заперечував факт агресії відносно батька та матері, не вважав себе хворим, проте не заперечував проти лікування протягом одного місяця та просив переглянути лікування. Заінтересована особа [PERSON], якій є батьком [PERSON] підтримав заяву лікарні, пояснив, що мати дуже налякана поведінкою сина та боїться виходити з кімнати. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] просила суд ухвалити рішення враховуючи висновок комісії лікарів. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] госпіталізований до ОКПЛ № 3 26.12.2018 (а.с. 8). 26.12.2018 [PERSON] оглянутий комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип перебігу, в результаті чого він становить загрозу для себе та оточуючих, агресивний до матері, погрожує їй фізичною розправою, за собою не слідкує, тому потребує примусової госпіталізації згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» (а.с. 2-3). Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлені факти свідчать про наявність у [PERSON] психічного захворювання, а також про те, що хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, немає критики до захворювання, а тому має потребу в примусовій госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеною заявою, мотивуючи такі вимоги тим що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.03.2002 року його було оголошено безвісно відсутнім, разом з тим, весь цей час він мешкав в Російській Федерації, де перебував на заробітках. Зараз він повернувся до України, тому є необхідність відновитися в правах. Під час судового розгляду [PERSON] свої вимоги підтримав. Суду пояснив, що з 2001 року по грудень 2013 року перебував на заробітках на території Росії. З 20 грудня 2013 року перебуває на території України. 26 грудня 2013 року звернувся в органи РАЦСу з приводу розірвання шлюбу де повідомили, що він визнаний безвісно відсутнім за заявою дружини [PERSON] Прохав суд заяву задовольнити та скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Заінтересована особа [PERSON] суду підтвердила той факт, що її колишній чоловік - заявник по справі, за її заявою був визнаний безвісно відсутнім за рішенням суду 28.03.2002 року, оскільки вона не знала місце його знаходження з 2002 року до грудня 2013 року. Вважає що рішення про визнання безвісно відсутнього відносно [PERSON] слід скасувати. Дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи № 176/2002 року за заявою [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON], суд вважає , вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебування особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Встановлено, що рішенням Нижньосірогозського району Херсонської області від 28 березня 2002 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. 10 лютого 2014 року заявник подав до суду заяву про свою появу з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Відповідно рішення нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.03.2002 року, [PERSON] було оголошено безвісно відсутнім (а.с.3). Відповідно посвідчення особи на повернення в Україну, 20.12.2013 року [PERSON] повернувся до України з Російської Федерації. (а.с.4). Беручи до уваги появу [PERSON], який був визнаний безвісно відсутнім, наявність його заяви про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, враховуючи його інтереси, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання недієздатною рідної сестри [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з ним, заінтересована особа - орган опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] народилася з хворобою - розумова імбецильність, тому вона визнана інвалідом дитинства, має другу групу інвалідності. Через цю хворобу вона не має змоги вчиняти необхідні дії для забезпечення життєдіяльності, зокрема не може підписувати документів, відкрити рахунок в банку для отримання соціальної допомоги, так як не розуміє значення таких дій. В силу свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги, опіки. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, прохаючи визнати недієздатним його рідну сестру [PERSON], яка взагалі не розуміє значення своїх дій, потребує сторонньої допомоги, не може особисто отримувати пенсію. Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області заперечень по суті заяви не надав. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 6 від 13.01.2014 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі пфпропфшизофренії з вираженим дефектом психіки. По своєму психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки ( а.с. 18-19). [PERSON] є рідною сестрою заявника, що підтверджено даними свідоцтва про народження заявника (а.с.9). Задоволення заяви про визнання [PERSON], недієздатною має юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 23.05.2008 року померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповідала своєму брату [PERSON], який є дідом заявника. 07.02.2016 р. помер [PERSON], який все своє майно заповідав своєму онуку заявнику у справі [PERSON] На теперішній час [PERSON] має намір успадкувати майно, яке залишилось після [PERSON], проте, відсутній документ який би підтверджував факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень з приводу заявлених вимог до суду не надала. Заслухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 23.05.2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповідала [PERSON], який є дідом заявника (а.с.7, 13). 07.02.2016 р. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). На теперішній час [PERSON] має намір успадкувати майно, яке залишилось після [PERSON], проте, відсутній документ який би підтверджував факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 23.05.2008 р. та [PERSON], який помер 07.02.2016 р., підтверджується копією довідки Гречишкинської сільської ради (а.с.11), копією свідоцтва про одруження (а.с.10). У судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON], яка померла 23.05.2008 р. дійсно є рідною сестрою [PERSON], який помер 07.02.2016 р. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком [PERSON] Даних про її\~заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання обєктивно підтверджують і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Наведені докази свідчать про те, що [PERSON], яка померла 23.05.2008 р. дійсно є рідною сестрою [PERSON], який помер 07.02.2016 р. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Денежниківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він заповідав своєму сину - [PERSON] На теперішній час заявник має намір оформити спадкові права. Однак, з'ясувалось, що в свідоцтві про смерть та в інших правовстановлюючих документах прізвище батька заявника зазначено як «[PERSON]», тоді як в паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», у зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право на спадкове майно, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особа - Денежниківської сільської ради Т. М. Бакуліна у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він заповідав своєму сину - [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 18.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12 (а.с.9). Факт родинних відносин між заявником [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, складеного російською мовою, де в графі «батько» зазначено - «[PERSON]», в якому ім`я померлого співпадає з по батькові заявника (а.с.12) та заявою [PERSON] про відмову від обов`язкової частки спадкового майна після померлого чоловіка - [PERSON] на користь свого сина [PERSON], в якій прізвище, ім`я, по батькові сина співпадають з тими даними, які зазначені в паспорті та в інших правовстановлюючих документах заявника (а.с.7). Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Наведені докази свідчать про те, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON], померлого [INFO]. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 08.05.2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. При ознайомленні з документами зясувалося, що є розбіжності у написанні прізвищ заявника та спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище «Нидзій», а у паспорті спадкоємця, вказано «Нідзій». Заявник бажає прийняти спадщину після померлого батька [PERSON], але через розбіжності в написанні прізвища заявника та спадкодавця, він не може реалізувати своє право на спадкове майно, тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявилась, заперечень щодо заявлених вимог суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2017 року помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. При ознайомленні з документами зясувалося, що є розбіжності у написанні прізвищ заявника та спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище «Нидзій», а у паспорті спадкоємця, вказано «Нідзій». Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується співпаданням імені та по батькові, вказаних в свідоцтві про смерть [PERSON] (а.с.10) та свідоцтві про народження заявника [PERSON] (а.с.9). У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наведені докази свідчать про те, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON], до того ж суд переконаний в законності вимог заявника, оскільки він доказав факт родинних відносин між ним та його батьком, тому суд вважає заявлені вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва, заінтересована особа - орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи у зв'язку з трудовим каліцтвом, внаслідок чого не може свідомо контролювати своїх вчинків та аналізувати їх, у зв'язку із чим потребує постійного догляду та нагляду. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. У своїй заяві представник заявника просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON], на вирішення якої поставити питання: - чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та з якого часу хворіє на психічну хворобу? - чи розуміє [PERSON] значення своїх дій та чи може керувати ними; - Якщо [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, то з якого часу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними? Чи потребує [PERSON] за своїм станом здоров'я встановлення над ним опіки. Свої вимоги обґрунтовував тим, що після проведення судово - психіатричної експертизи на підставу ухвали суду від 27.10.2014 року, згідно висновку судово - психіатричного експерта №1054 було встановлено, що [PERSON] потребує призначення йому стаціонарної судово - психіатричної експертизи. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Від [PERSON] через канцелярію суду надійшла нотаріально засвідчена заява згідно змісту якої, [PERSON] надає свою згоду на проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи. Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я [PERSON] [INFO] та наявність його згоди на проведення такої експертизи, для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії. Разом із цим, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника заявника в частині питань, які потрібно поставити на вирішення експертів, оскільки питання які просить поставити представник заявника не стосуються предмету доказування.

Outcome: partial