Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді квартири [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем майна померлої за правом представлення, оскільки його батько (син померлої [PERSON]) [PERSON] помер [INFO] року, тобто до смерті [PERSON]. Проте заявник не має змоги оформити свого права на вищевказане спадкове майно, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкове майно є розбіжності у написанні прізвища та по-батькові спадкодавця, а саме замість вірних [PERSON] та [PERSON] її прізвище та по-батькові вказані як [PERSON] та [PERSON] відповідно. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло на квартиру № [ADDRESS], видане органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області 06 жовтня 1997 року на ім'я [PERSON]. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області заяву визнав та просив провести розгляд справи за його відсутності, про що надав суду заяву. Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] була власником квартири [ADDRESS], де вона до дня смерті була зареєстрована та проживала. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради 06 жовтня 1997 року на ім'я [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Спадкоємцем першої черги за законом майна померлої [INFO] [PERSON] є її син, тобто батько заявника (а.с.8) - [PERSON], який помер [INFO], тобто до смерті [PERSON] (а.с.11). [PERSON] як спадкоємець майна померлої [INFO] [PERSON] за правом представлення звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову, оскільки при вивченні документів було з'ясовано, що в Свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області 06 жовтня 19974 року, невірно зазначено прізвище та по-батькові спадкодавця, а саме [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). У даний час виправити помилку в написанні прізвища та по-батькові спадкодавця у Свідоцтві про право власності на житло, видане органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області 06 жовтня 1997 року інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], виданого органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області 06 жовтня 1997 року на ім'я [PERSON].

Outcome: approved