Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування від 21 серпня 1987 року, нотаріально посвідченого головою виконкому Городищенської сільської ради [PERSON] за реєстром №36, на підставі якого йому належить на праві власності домоволодіння за адресою: с.Городище вул. Прислучанська,1а, Березнівського району Рівненської області, запис імені в договорі вказано «Вячеслав», що не збігається із записом імені заявника в свідоцтві про народження та паспорті як «Вячеслав». Заявник\~[PERSON] на розгляд справи не\~зявився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просить\~суд розглянути справу у без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Городищенської сільської ради Березнівського району в судове засідання не зявився, однак на\~адресу суду надійшов лист, в якому просять суд справу розглядати\~без участі представника. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані заявниками документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено\~заявник звернувся\~до суду\~в порядку\~окремого провадження\~про встановлення\~у звязку\~з розбіжностями\~в написанні\~імені належності\~йому документу,\~а саме\~Договору дарування від 21 серпня 1987 року, нотаріально посвідченого головою виконкому Городищенської сільської ради [PERSON], за реєстром № 36, на підставі якого, йому належить на праві власності домоволодіння за адресою: с.Городище вул. Прислучанська 1а, Березнівського району, Рівненської області його імя вказане, як «Вячеслав». У судовому засіданні доведено, що згідно паспорту заявника серії СР №398616, виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 24.03.1998 р., копії містяться в матеріалах справи, його прізвище, ім'я, по батькові дійсно зазначено [PERSON]. Крім того, в належність заявнику вказаних документів, виданих на ім'я «Вячеслав» підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЕ №702966 від 02 листопада 1954 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №354120 від 10 травня 1981 року, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №280974 від 17 серпня 2012 року , випискою з по господарської книги від 20 березня 2019 року №613 про те, що [PERSON] і [PERSON] - одна і таж сама особа, копії вказаних документів містяться в матеріалах справи. Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку\~ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України\~усі обставини справі і надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявнику [PERSON] документу, а саме Договору дарування від 21 серпня 1987 року нотаріально посвідченого головою виконкому Городищенської сільської ради [PERSON] за реєстром №36, на підставі якого йому належить на праві власності домоволодіння за адресою: с.Городище вул.Прислучанська,1а, Березнівського району Рівненської області. Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло. Відповідно до вимог частин першої\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, в судовому засіданні з'ясовано мету встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу\~\~надає правові підстави заявнику для реалізації його права.

Outcome: approved