Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , з метою реалізації свого права власності на землю, звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просила встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 521504 дійсно належить заявнику. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що в Держаному акті, який посвідчує право власності на землю її прізвище невірно зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Виправити описку в позасудовому порядку не виявляється можливим. Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового розгляду. Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа своєї правової позиції щодо справи не висловила. За таких обставин, розгляд справи проведено за наявними матеріалами справи. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши надані заявником письмові докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 01 квітня 1996 року на ім`я заявника її анкетні дані викладені як « [PERSON] » (а.с.4). Так само прізвище « [PERSON] » викладено в свідоцтві про одруження заявника серії [NUMBER] від 14.11.1958 року (а.с.7). 25 лютого 2002 року за реєстровим номером 246 Жоржівською сільською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] , мешканки с. Жоржівка, видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 521504 (а.с.6). Враховуючи вищевикладене, а також факт того, що заявник має на руках оригінал спірного Державного акту на право власності на землю, її ім`я, по батькові та місце проживання збігаються з аналогічними ідентифікаційними ознаками власника Державного акту, а прізвище має відмінність з зазначеним у Державному акті лише на одну останню літеру, суд вважає, що вищевказаний Державний акт дійсно належить заявнику, а зазначення у ньому прізвища власника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » є лише технічною опискою. Виправити вказану описку в позасудовому порядку немає можливості через відсутність таких повноважень у органів місцевого самоврядування. Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; На підставі наведеного, в зв`язку з допущенням описки при викладені прізвища заявника у Державному акті на право постійного користування землею, що унеможливлює реалізацію нею своїх майнових прав, неможливість виправлення даної описки в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника в повному обсязі. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved