Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] рада виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області\~ звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи заяву тим, що опікун [PERSON], яка була опікуном над своєю недієздатною донькою [PERSON] відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2008 року, померла 13 жовтня 2017 року. У відкритому судовому засіданні представник [PERSON] ради виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області \~[PERSON], яка діє на підставі рішення № 54 від 11 березня 2011 року, заяву та подання про призначення опікуном над [PERSON] її батька [PERSON] підтримала повністю. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON], підтримали заяву і подання [PERSON] ради виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про призначення опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO]\~ її батька [PERSON]. Представник заінтересованої особи Чутівське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини поважності неявки в судове засідання суд не повідомили. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини поважності неявки в судове засідання суд не повідомили. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, вивчивши правові норми що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2008 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO] та встановлено над нею опіку. ЇЇ опікуном призначено [PERSON] [INFO] (а.с. 27-28). Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [PERSON] померла 13 жовтня 2017 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 362441, видане Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 17.10.2017 року (а.с. 4). [PERSON]є батьком [PERSON], про що свідчить світлокопія свідоцтва про народження (а.с. 25). В даний час фактично опікою над [PERSON] займається її батько [PERSON] - заінтересована особа по справі, так як опікун [PERSON] померла 13 жовтня 2017 року. У поданні, адресованому Котелевському районному суду Полтавської області за вих. № 543 від 07.11.2017 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області просить суд призначити опікуном над [PERSON] її батька [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 543 від 07.11.2017 року та довідки Котелевської ЦРЛ № 199 від 06.11.2017 року, [PERSON] має повну цивільну дієздатність, подав заяву та має можливість виконувати обовязки опікуна (а.с. 24,26). Правових підстав, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON]опікуном над його донькою [PERSON] не встановлено. \~ \~ \~ Частиною першою ст. 60 ЦК України передбачено, що\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України\~встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над його донькою [PERSON]. Відповідно до змісту вимог ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про призначення опікуна, оскільки [PERSON]має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обовязки опікуна. Крім того, встановлення опіки над його донькою [PERSON] повністю відповідатиме її інтересам, оскільки [PERSON] являється рідним батько, а попередній опікун мама померла. Задовольняючи заяву [PERSON] ради виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області\~ про призначення опікуна над\~ недієздатною особою, заінтересовані особи Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації, [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved