overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви вказала, що 07.02.1998 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького, 104. У зв»язку з тим, що вона не може оформити спадкові права по причині відсутності у неї свідоцтва про смерть, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], померлої 07.02.1998 року. В судове засідання заявниця не з»явилась, просила справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.02.1998 року померла [PERSON] у віці 95 років, про що видано свідоцтво про смерть 1-НО № 246507 ( а.с. 7), та яка при житті перебувала у шлюбі з [PERSON] ( а.с. 6). Згідно довідки, виданої КП «КЦЕЗ» від 14.06.2016 року [PERSON] разом зі своєю матір»ю з 15.11.1990 року по 17.11.1987 року проживала за адресою:м. Красноармійськ, вул. Горького, 104/1 ( а. с. 3). Мета звернення до суду заявниці [PERSON] оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] Отже, факт родинних відносин між заявником та її мати [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть, довідкою з місця проживання заявниці. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла 07.02.1998 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду 21.12.2015 року із заявою, згідно вимог якої, просить встановити факт, що [PERSON] є її матірю. Вимогу обґрунтовує тим, що, в її свідоцтві про народження її матір записана, як [PERSON], а в свідоцтві про народження матері її імя зазначено, як [PERSON], а прізвище [PERSON]. В інших документа імя її матері зазначено як [PERSON]. Вказана обставина перешкоджає їй у оформленні права на спадщину. Представник заявника в судове засідання заявився, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Вільногірської міської ради в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідків, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІІ-МР № 504554 [PERSON] народилася 25.05.1955 року у Почепському районі Брянської області, її матірю вказана [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії ІV-ПЯ № 498662 [PERSON] народилася 22.06.1930 року в с. Гіровичи Івїського району Гродненської області (а.с. 5). Шлюб між [PERSON], [INFO], що народилася у с. Гіровичи Івїського району Гродненської області та [PERSON] укладено 06.04.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-КИ № 341124 і після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 6). Згідно пенсійного посвідчення [PERSON] народилась 22.06.1930 року (а.с. 7). Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена у Вільногірській міській нотаріальній конторі (а.с. 8). З копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 624938 вбачається, що [PERSON] померла 24.05.2015 року в м. Вільногірську, Дніпропетровської області (а.с. 21). Згідно копії паспорту, [PERSON] народилася 22.06.1930 року с. Гіровичи Івїського району Гродненської області (а.с. 22). Шлюб між [PERSON], [INFO], що народилася у с. Подбєлово, Почепського району, Брянської області та [PERSON] укладено 25.05.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії VI-КИ № 252093 і після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 23). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, суду пояснили, що [PERSON] жила зі своєї матірю та доглядала її тривалий час. [PERSON] знала мати заявника як [PERSON], а [PERSON] відомо, що її звали [PERSON]. З метою оформлення в подальшому спадщини заявник ставить питання про необхідність підтвердження того, що [PERSON] є її матірю в звязку з тим, що в її свідоцтві про народження вказано [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] ([PERSON]) її імя вказано як [PERSON] так само як і в інших документах. Дана неточність не може бути усунена іншим ніж судовим порядком. Спір про право відсутній. Встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється за правилами гл. 6 ЦПК України. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з викладеного вище, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозвязку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду 25.06.2015 р. з вищезгаданою заявою. В уточненій заяві від 16.07.2015 року просить встановити опіки над недієздатною особою - [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є його троюрідною сестрою, здійснює догляд за ним, оскільки він паралізований та не може самостійно себе доглядати. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року його визнано недієздатним, він потребує опіки, але на час ухвалення рішення опікуна йому призначено не було. У судовому засіданні заявник присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] (довіреність №15/35-6 від 05.10.2015 р, термін дії до 31.12.2015 року включно) в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Надала пояснення, в яких зазначила, що спеціалістами управління праці та соціального захисту проведені необхідні заходи щодо перевірки майбутнього опікуна, комісією, створеною при виконкомі, прийнято рішення про підготовку подання до суду. У недієздатного [PERSON] є мати похилого віку, яка не може здійснювати обов'язки опікуна, колишня дружина та повнолітні діти його не відвідують, не допомагають, не спілкуються із ним, тому виникла необхідні в призначенні опікуном далекої родички - [PERSON] Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року [PERSON] визнаний недієздатним. Рішення набрало законної сили 29.05.2015 року (а.с. 4). Вказаним рішенням також визнано, що [PERSON] за станом свого здоров`я потребує опіки, але опікун йому вказаним рішенням суду призначений не був. Згідно подання від 19.08.2015 року за № 10/29-1995 Виконком Дзержинської районної у місті ради,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи визнати безвісно відсутніми громадян [PERSON] і [PERSON], посилаючись на те, що вона у період з 2001 по 2003 роки проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON]. Від попереднього шлюбу [PERSON] мав доньку [PERSON], [INFO], яка проживала в сімї з народження, тому, що мати дитини [PERSON] відмовилась від дитини у пологовому будинку. У 2003 році [PERSON] поїхав на заробітки до Криму і до 2007 року з ним був втрачений звязок. У 2007 році [PERSON] повернувся додому з іншою жінкою та забрав доньку [PERSON]. У лютому 2016 року до заявника зателефонувала вчителька [PERSON] і повідомила, що дитина більше року без батька проживає у сімї однокласниці, і таким чином, дитина залишилась без батьківського піклування, тому, що місце перебування батька не відоме. Заявник вказала, що на даний час дитина проживає з нею і перебуває під її опікою, а місце перебування батька з 2014 року невідоме. У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що дійсно 15 вересня 2016 року службою у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області видано наказ № 32 про тимчасове влаштування дитини [PERSON], 02.04.2001 року, яка залишилась без батьківського піклування, в сімї заявника [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається зі свідоцтва про народження батьками дитини [PERSON], записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з пояснень заявника та акту обстеження умов проживання дитини, більше одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце перебування батьків дитини - [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). Тому, є законні підстави для задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи визнати недієздатною двоюрідну сестру [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на тяжке психічне захворювання і через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки і постійного догляду. У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Судом встановлено, що дійсно в сімї заявника [PERSON] проживає сестра [PERSON] (а.с. 27-28). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянка [PERSON] страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 22-23). 16 червня 2017 року опікунська рада при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Кіровоградської області ухвалила висновок, відповідно якому [PERSON] може бути опікуном сестри [PERSON] (а.с. 37). Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи визнати недієздатною доньку [PERSON], [INFO], яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом 1 групи безстроково і через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Судом встановлено, що дійсно заявник [PERSON] записана матір'ю повнолітньої громадянки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Громадянка [PERSON] проживає разом із заявником, що підтверджується записами в довідці про склад сім'ї. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянка [PERSON] страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому, для визнання недієздатною громадянки [PERSON] є законні підстави. Відповідно до рішення органу опіки та піклування від 17.06.2014 року заявника [PERSON] доцільно призначити опікуном недієздатної доньки [PERSON]. Недієздатна [PERSON] проживає з матір'ю, яка піклується і здійснює її догляд, характеризується позитивно, є пенсіонером. Тому, висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON] - не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи встановити факт виконання трудових обовязків доярки в Марянівському бурякорадгоспі та КСП імені Тобілевича відповідно в періоди з 26 лютого 1979 року по 25 березня 1995 року та з 26 березня 1995 року по 13 серпня 1999 року, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що вона постійно працювала на одному й тому ж підприємстві і їй не було відомо про зміну назв цього підприємства і про записи в трудовій книжці. Розбіжності записів у трудовій книжці перешкоджають їй в оформленні права на пенсію за віком на пільгових умовах. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 26 лютого 1979 року Марянівським бурякорадгоспом видана трудова книжка про прийняття заявника дояркою в Олексіївське відділення відповідно до наказу № 102к від 21.04.1978 року. З показань свідків [PERSON] і [PERSON] вбачається, що вони працювали з [PERSON] на одному підприємстві і виконували трудову функцію доярок незмінно. Відповідно до архівних довідок, які видані відповідно до книг обліку розрахунків по оплаті праці, зазначено, що заявник виконувала роботу доярки, різноробочої. Таким чином, є законні підстави для задоволення поданої заяви. Враховуючи, що судом достовірно встановлено факт виконання заявником трудової функції доярки у сільськогосподарських підприємствах, даний стаж роботи підлягає зарахуванню як таким, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи встановити факт народження дитини [PERSON], посилаючись на те, що народила дитину [INFO] року у м. Сімферополі Республіки Крим Російської Федерації. Заявник стверджує, що зазначене місце народження є тимчасово окупованою територією України, тому не має можливості одержати свідоцтво про народження дитини в установленому порядку. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтримав подану заяву, посилаючись на те, що дійсно заявник народила дитину у м. Сімферополі. Він стверджує, що є біологічним батьком дитини. На територію України він із заявником і дитиною повернувся близько двох тижнів тому. Заслухавши пояснення заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, визначено тимчасово окупованою територією. Судом встановлено, що дійсно [INFO] року заявник [PERSON] народила дитину [PERSON] у місті Сімферополь, яке є тимчасово окупованою територією України. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано 20 червня 2015 року відділом реєстрації народження міста Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим та поясненнями громадянина [PERSON] у судовому засіданні. 17 червня 2016 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадянці України [PERSON] відмовлено у державній реєстрації народження дитини з посиланням на відсутність медичного документу, форма якого відповідає визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 року № 545. Тому, право заявника підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 256, статті 257-1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи встановити факт народження онуки, посилаючись на те, що її донька [PERSON], перебуваючи на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, 19 квітня 2017 року народила дитину [PERSON]. Заявник зазначила, що 13 червня 2017 року вона звернулась з питанням реєстрації дитини до Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, але отримала відмову з посиланням на те, що документ про народження дитини видано на тимчасово окупованій території України. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 серпня 2012 року зареєстровано шлюб між громадянами України [PERSON] і [PERSON]; прізвище нареченої після реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується копіями відповідного свідоцтва та паспортів громадян України. 19 квітня 2017 року громадянка України [PERSON], перебуваючи на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, народила дитину [PERSON], батьком якої записаний громадянин України [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом запису актів цивільного стану Балаклавського району міста Севастополя. 13 червня 2017 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовлено заявникові [PERSON] у проведенні державної реєстрації народження дитини, посилаючись на те, що на підтвердження факту народження дитини не надано належного документа, виданого органом виконавчої влади України, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя. Тому, право заявника підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянином [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина. Заявник вказала в свідоцтві про її народження в графі «батько» записано - [PERSON], тому, що батьки проживали без реєстрації шлюбу, що перешкоджає в оформленні права на спадщину. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку [NUMBER] площею 4,40 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] в селі Леніно-Ульянівка Маловисківського району народилась громадянка [PERSON], батьками якої записані [PERSON] і чоловік на ім'я [PERSON]. Відповідно до показань свідків [PERSON] і [PERSON], громадянка [PERSON] і громадянин [PERSON] вони доводяться один одному відповідно донькою і батьком. Таким чином, факт родинних відносин не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянкою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що після смерті матері залишилась спадщина, яку заявник не має можливості оформити у встановленому порядку, тому, що в свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як Мельник, а в свідоцтві про смерть - Носюк. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до записів у свідоцтві про народження Мануйлівського сільського ЗАГС Маловисківського району Кіровоградської області, [INFO] народилась [PERSON], матір'ю якої записана [PERSON] (а.с. 6). У домовій книзі за місцем проживання в [ADDRESS] зазначено місце проживання з 13 лютого 1973 року громадян [PERSON], [INFO] і [PERSON], який народився [INFO] в с. Мануйлівка. Наведені обставини дають підстави вважати, що громадяни [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області і [PERSON], яка померла [INFO] у віці 81 рік в м. Мала Виска Кіровоградської області доводяться один одному відповідно донькою і матір'ю. Між тим, відповідно до інформації, яка надана Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.07.2017 року, згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян проведено пошук актового запису про шлюб, зареєстрований між громадянами [PERSON] та [PERSON]. Актовий запис про шлюб не виявлено. Перевірку проведено з 1952 по 1958 роки по Маловисківському району Кіровоградської області (а.с. 9). Факт втрати актового запису про шлюб, який зареєстровано між громадянами [PERSON] та [PERSON] порушує право заявника [PERSON] на оформлення права на спадщину у встановленому порядку, тому порушене право підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, вимагаючи встановити факт спільного проживання однією сімєю з [PERSON], в період з 2008 року по день смерті [PERSON], посилаючись на те, що 12 жовтня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула мати заявника [PERSON]. Разом з нею постраждала та померла у лікарні [PERSON], яка була одинокою не мала родичів та проживала із заявником однією родиною. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки. Заявник стверджує, що на момент відкриття спадщини вона була неповнолітньою, а в теперішній час бажає прийняти спадщину у встановленому порядку, тому звернулась до суду. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заінтересована особа визнала вимоги в повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копіями свідоцтв про право власності та копією державного акту на право приватної власності на землю. [PERSON] записана матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між громадянами [PERSON] і [PERSON]. 12 жовтня 2014 року померли громадяни [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. З показань свідків [PERSON] і [PERSON], а також відомостей, які мають місце в акті № 1 від 15 квітня 2015 року комісії у складі депутата Маловисківської міської ради та селища Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області, вбачається, що громадянка [PERSON] проживала однією сімєю з громадянами [PERSON] і [PERSON] з 2008 року і по день смерті [PERSON] і [PERSON]. Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Outcome: approved