overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними братами ( І ступінь родинності). [PERSON] проживає на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району з 1990 року. [PERSON] проживає на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району з 1999 року. Під час звернення [PERSON] для отримання громадянства України до Чаплинського районного сектору УДМС України в Херсонській області зясувалась недостатність документів, що підтверджують факт його родинних відносин, оскільки в документах, що підтверджують родинність братів допущені помилки в написанні прізвища. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], розглянувши справу за його відсутності. Представник Чаплинського районного сектору УДМС України в Херсонської області не мають заперечень щодо задоволення вимог заявника, запропонувавши справу розглянути у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступного: Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦГТК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно наданих свідоцтв про народження заявника [PERSON] та [PERSON] вбачається помилка у написанні прізвища, а саме зазначення лише однієї букви б у написанні прізвища Ісмаіла Гусрамовича. Зазначені особи проживають на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області і дійсно мають родинні звязки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] та [PERSON] є сином і батьком. Однак документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки, не збереглися, так як в свідоцтві про його народження батько не записаний, а інших документів не має. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 6,5182 га, яка розташована на території Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. У встановлений законом строк. Після смерті [PERSON] , заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] йому було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги заявника підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Андрієво - Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, ідентифікаційний код [NUMBER] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с. 7 ), заявою свідка [PERSON] ( а.с. 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 - 10 ), заявою свідка [PERSON] ( а.с. 11 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 12 ), довідками ( а.с. 13 - 15 ), копією заповіту ( а.с. 16 ). Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви зазначили про те, що [PERSON], [INFO], хворіє з дитинства, та йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 18.05.2015 року, в звязку з цим просить встановити над ним опіку, призначивши йому опікуном [PERSON], оскільки вона проживає разом з ним та доглядає [PERSON] Заявники [PERSON] та [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник зацікавленої особи заперечень до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №04-5/2253 від 18.05.2015 року [PERSON] страждає аномалією розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, а тому не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям, потребує постійного стороннього догляду. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] та заявник [PERSON] надали до суду заяву, в якій вказали, що [PERSON] визнана недієздатною, опікуном над недієздатною, по рішенню суду та по рішенню виконавчого комітету, призначений її батько - [PERSON], який на даний час надав заяву в Департамент з питань праці та соціального захисту населення про відмову опікунських повноважень, в зв'язку з чим [PERSON] має бажання доглядати за недієздатною. Заявники позов підтримали в повному обсязі, надали заяви про розгляд заяви в їх відсутність. Прокурор підтримав заявлені вимоги заявників у повному обсязі. Зацікавлена особа Департамент з питань праці та соціального захисту населення надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом встановлено наступне: згідно рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 01 березня 2013 року [PERSON],[INFO] народження, визнано недієздатною. Встановлено над недієздатною опіку. Опікуном призначено батька - [PERSON] (а.с.3); Згідно свідоцтва про народження - а.с.6-7, недієздатна дійсно є донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 02.02.1993 року за [NUMBER] заявник [PERSON] є сином недієздатної (а.с.10). На підставі наданих суду доказах, заявник [PERSON], має можливість взяти на себе обов'язки опікуна, обслуговувати та утримувати матір (а.с.12-14). У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Таким чином, за рішенням суду [PERSON] було призначено опікуном над недієздатною [PERSON]. [PERSON] було подано заяву до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , а [PERSON] надано заяву про призначення його опікуном над недієздатною матір'ю. [PERSON] на даний час, у зв'язку з погіршенням здоров'я, не може виконувати обов'язки опікуна. [PERSON] - син недієздатної [PERSON], здійснює опіку і допомагає матері вирішувати питання, пов'язані з лікуванням та побутом, згоден захищати права, представляти інтереси та бути її опікуном. В зв'язку з чим суд вважає заявлені вимоги такими,що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 60,ст.75 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Мірошниченко М.В. 24.09.2020 року звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем - [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] з 01.07.2018 року по 06.07.2019 року. Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини після смерті батька. Нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявник не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк і не надала належного документу, який підтверджує їх спільне проживання за однією адресою. Заявник у судове засідання не з`явилась, доручила представництво своїх інтересів в суді адвокату Мірошниченко М.В., яка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько заявника (а.с.9-13) і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири, розташованої в [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. з заявою про прийняття спадщини за законом, [PERSON] отримала відмову, оскільки до нотаріальної контори вона звернулась після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини та не була зареєстрована із спадкодавцем (а.с.15). Із наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала з батьком [PERSON] , [INFO], за адресою: [ADDRESS] з грудня 2015 року до червня 2018 року (а.с.17,18). Інших осіб, які б мали право на спадкування після смерті [PERSON] не встановлено, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, заповіти щодо майна померлим не складались. Отже, іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту постійного проживання з померлим, заявник не має. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволить здійснити право на спадщину. Отже, судом встановлено, що заява повністю обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] та її представник звернулись до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] . В обґрунтуванні посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина, з метою прийняття якої заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки не було підтверджено родинних відносин між нею та її покійною матір`ю. Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить розглянути справу без її участі та постановити рішення яким задовольнити заявлені вимоги. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , про що 13.02.2019 року складено відповідний актовий запис № 2, Чайківською сільською радою Радомишльського району Житомирської області (а.с. 12- копія свідоцтва про смерть ). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 14 жовтня 2000 року [PERSON] одружився з [PERSON] , після реєстрації якого [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 11 - копія свідоцтва про одруження). Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено - [PERSON] , тоді як в паспорті, свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження прізвище матері заявника зазначено як - [PERSON] , в зв`язку з чим не можливо підтвердити факт родинних відносин між ним та його покійною матір`ю. Проте, факт родинних відносини між заявником [PERSON] та покійною [PERSON] підтверджуються паспортом заявника, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про одруження [PERSON] , рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2007 року та іншими документами. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перевіривши надані заявником документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Встановлення даного юридичного факту потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим способом ніж шляхом звернення до суду заявник не може встановити факт родинних відносин. Без встановлення даного факту заявник не може оформити спадкові правовідносини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. У поданих до суду заявах просять розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - сільського голови с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги визнав у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 22 вересня 2000 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] на бланку серії I-МИ № 494785 , виданого у вересні 1979 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 01 березня 2011 року на бланку серії 1-МИ № 089121 , копії довідок №300 та № 301 виданих виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 05 лютого 2019 року, копію державного акта на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЧВ № 042787 виданого 29 жовтня 2003 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЧВ № 042787 виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] яка народилася [INFO] та померла [INFO] в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина стверджуються дослідженими судом доказами. Зокрема у державному акті зазначено, що його видано 29 жовтня 2003 року [PERSON] , яка проживала в с. Ленківці Кельменецького району. Та обставина, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживала станом на [INFO] в с. Ленківці Кельменецького району і що в с. Ленківці Кельменецького району не було іншої особи із прізвищем [PERSON] , , що стверджується довідками №300 та №301 виданими виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 05 лютого 2019 року, копією паспорта [PERSON] із відміткою про реєстрацію місяця проживання. Таким чином, суд вважає, що у державному акті було допущено описку в по батькові власниці земельної ділянки. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції в судове засідання не явився, заперечень щодо заяви до суду не направив. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу в них народились троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] У заявника виникла необхідність в оформлені проїзних документів за кордон на дітей та свою дружину, однак виявилось що в документах що підтверджують родинні стосунки з дружиною та дітьми є помилки, а саме у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] його прізвище та дружини вказано як «[PERSON]» та «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України його прізвище вказано як «[PERSON]». Оскільки у свідоцтві про одруження його прізвище вказано як [PERSON], то й у свідоцтвах про народження дітей їх прізвища вказані також [PERSON]. До його одруження в усіх документах його прізвище записано як «[PERSON]». Це різночитання було допущене внаслідок помилки при видачі свідоцтва про одруження, тому заявник був вимшений звернутися до суду. Рішення суду про встановлення вищезгаданого факту заявнику необхідне для оформлення проїзних документів за кордон на дітей та свою дружину. Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв'язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Про те, що заявник є рідним батьком дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та чоловіком [PERSON], [INFO] свідчать викладені ним у заяві обставини, паспортні данні, свідоцтва про народження дітей. Неправильний запис прізвища у дружини та дітей виник у зв'язку із його помилковим записом у свідоцтві про одруження серії [NUMBER]. Таким чином, факт родинних відносин між заявником та його дітьми та дружиною, суд вважає встановленим, родинні відносини виникли з утворення сім'ї та підлягають встановленню внаслідок різного запису прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] подали до суду заяву, в якій заяву підтримали повністю та просять розглядати справу в їх відсутності. Представник заінтересованої особи сільської ради с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народився 21 березня 1975 року в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серії ІІІ-МИ №303544 від 10 вересня 1990 року, та [PERSON], який помер 11 травня 2003 року у с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І- МИ № 097559, перебували між собою в родинних відносинах, як син та батько. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], серії ІІІ-МИ №303544 від 10 вересня 1990 року, довідками № 2580, 2581,2582 від 10.12.2018 року, виданими Мошанецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~батька,\~але в\~звязку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про його\~народження,\~актовому записі\~про смерть\~[PERSON],\~який є\~батьком заявника,\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв'язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] , у березні 2014 року звернувся до суду з названою заявою, в якій вказував , що [INFO] помер його батько [PERSON]. Оскільки він є інвалідом дитинства та має намір оформити пенсію по втраті годувальника . Ним було подано документи до Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі Київської області , але у зв'язку з розбіжностями у написанні імені нині покійного батька йому було відмовлено в оформленні пенсії. Заявник просить суд, встановити факт, родинних відносин та встановити , що він [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені у ній. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду у Володарському районі Київської області проти задоволення заяви не заперечувала . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , покази свідків: [PERSON] , [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що 22.11.1950 року одружилися [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). У подружжя народився син [PERSON] , у свідоцтві про його народження батько записаний , як « [PERSON]» ( а.с.6). [PERSON] помер [INFO] ( а.с.5) , що стверджено свідоцтвом про його смерть ( а.с.5). Після смерті [PERSON] заявник має намір оформити пенсію по втраті годувальника , оскільки він є інвалідом дитинства , на що вказує довідка Управління Пенсійного Фонду України у Володарському районі Київської області ( а.с.11). Судом встановлено , що заявник є сином [PERSON] , який помер [INFO]. Встановлені судом обставини вказують, що інакшим шляхом окрім судового заявник не має змоги встановити факт родинних відносин між ним та його батьком . Факт родинних відносин стверджується показами свідків : матір'ю заявника - [PERSON] , та [PERSON] сусідом покійного , якіствердили суду що [PERSON] , [INFO], є сином [PERSON] . Родинні відносини також стверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами , які містяться в матеріалах справи ( а.с.4-11). Ст. 124 Конституції України визначає , що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Суд визнає вимоги заявника обгрунтованими та такими що грунтуються на законі, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved