Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] у жовтні 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2013 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням задоволенні позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2012 та до досягнення старшою дитиною повноліття. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові раніше. Зокрема, маючи сумнів у тому, що він є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у січні 2014 року він звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього з актового запису про його народження. Рішенням Пирятинського районного суду від 10 липня 2014 року виключено з актового запису про народження відомості про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO]. Ці відомості мають істотне значення для справи, так як на час ухвалення рішенням суду від 23.01.2013 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], він мав лише сумніви у своєму батьківстві відносно останнього, та рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.07.2014, яке набрало законної сили 05 серпня 2014, виключене кровне споріднення між ним та [PERSON], матірю якого є [PERSON] У зв'язку з цим виникла необхідність у перегляді рішення Пирятинського районного суду від 23.01.2013. Просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про стягнення з нього аліментів на утримання однієї дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд рішення Пирятинського районного суду від 23 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, просив його скасувати та ухвалити нове. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та її неявка згідно ст. 365 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення Пирятинського районного суду від 23.01.2013 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав. Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Рішенням Пирятинського районного суду від 23 січня 2013 року задоволені позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2012 та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.26). Рішення суду ухвалене на підставі наявних у справі доказів про батьківство відповідача, зокрема - свідоцтв про народження неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за якими [PERSON] записаний їх батьком. Після набрання рішенням суду законної сили заявник, маючи сумніви свого батьківства відносно [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження відомостей про нього як батька неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Пирятинського районного суду від 10.07.2014, яке набрало законної сили 05.08.2014, його позовні вимоги задоволені. (а.с.53-54). Дані обставини не були відомі заявнику під час розгляду справи в суді першої інстанції, хоча вони мали істотне значення для справи. Відповідно до ч. 2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Висновок суду про батьківство відповідача [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON] спростовується наданими заявником доказами, які стали йому відомі після набрання законної сили рішення про стягнення з нього аліментів на його утримання і ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про постановлення в даному судовому засіданні нового рішення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 25 січня 2004 року по 29 січня 2008 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Неповнолітній син проживає разом із матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість і зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідач ніде не працює, отримує пенсію як інвалід ІІІ групи (а.с.19), стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, інших утриманців не має. Таким чином може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, і що позов про стягнення аліментів з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин підлягає частковому задоволенню. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача, суд вважає, що останній має можливість та повинен надавати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 14 частини свого заробітку. Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог.

Outcome: partial