Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про видачу обмежувального припису, яку мотивував ти, що він [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 грудня 2007 року про що, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 2751. Після шлюбу заявник з дружиною жили спільно за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Віта-Поштова, вул..І.Франка,9. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. 02.08.2013 року між ним і дружиною був укладений шлюбний договір, згідно з яким земельна ділянка та збудований на цій ділянці житловий будинок загальною площею 253,2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, автомобіль марки BMW 530і,2003 р. випуску є приватною власністю [PERSON]. Однак, після укладення шлюбного договору стосунки не поліпшилися, та через 2 тижні після чергової сварки Відповідачка запропонувала пожити окремо від родини. До їх будинку приїхали її родичі - батько [PERSON] та мати - [PERSON], та почали допомагати [PERSON] перешкоджати побаченням з сином заявника та користуванню будинком. Заявник став проживати окремо від родини, маючи надію що ця ситуація мине, хоча має право на користування будинком згідно ЖК та рішенню суду від 20/06/2017 та 19/04/2018. 23 квітня 2017 року [PERSON] згідно рішення суду приїхав за адресою с. Віта-Поштова вул. Івана Франка 9, з метою побачити свого сина, [PERSON], однак колишня теща - [PERSON] перешкодила йому, не впустивши до приміщення будинку та застосувала балончик зі сльозогінної дії, з метою перешкодити увійти в приміщення та побачити дитину. 7 травня 2017 року [PERSON] згідно рішення суду приїхав за адресою с.Віта-Поштова вул. Івана Франка 9, з метою побачити свого сина, [PERSON], однак колишня теща - [PERSON] застосувала газовий балончик та викликала охорону «Сіріус» які незаконно затримали його на території його житла за цією адресою та побили заявника. [PERSON] отримав забиту рану та струс мозку, що підтверджується довідкою Боярської ЦРЛ та фотодоказами побиття. 25.06.2017 року близько 12-00 [PERSON] з'явився біля будинку с.Віта-Поштова, вул. Івана Франка 9 з метою забрати свого сина для спілкування та виховання, однак [PERSON] відмовила йому, чим умисно порушила чинне рішення суду та в 36 раз скоїла кримінальний злочин за ст. 382 ч. 1 - умисне невиконання рішення суду. Крім того, її батько [PERSON], який зараз знаходиться за цією ж адресою, за допомогою невстановленої третьої особи почав перешкоджати законному користуванню будинком за допомогою спочатку газового балончика, а потім за допомогою інших предметів (монтіровки, топора) намагався нанести заявнику удар по кінцівках, голові. Після цього, оскільки двері було зачинено [PERSON] намагався потрапити всередину через вікно, але [PERSON], використовуючи топор, намагався нанести йому тяжкі телесні ушкодження. [PERSON] намагалася облити заявника кип'ятком та жбурнути в нього уламок скла. На даний час відкрите кримінальна справа № 12017110200004428 від 19.07.2017 за фактом замаху на навмисне вбивство. Враховуючи вищевикладені та підтверджені доказами факти заявник [PERSON] вважав, що [PERSON] та [PERSON] є кривдниками, які умисно вчиняли дії, які містять ознаки домашнього насильства по відношенню до нього. Тому заявник просив визнати [PERSON] та [PERSON] - кривдниками. Внести [PERSON] та [PERSON] до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства. В наслідок умисних дій [PERSON] та [PERSON], що мають ознаки фізичного насильства по відношенню до [PERSON], [INFO] винести строком на 6 (шість) місяців обмежувальний припис для [PERSON] (19.02.1953) та [PERSON] (06.04.1955 р.н.) яким: Заборонити [PERSON] та [PERSON] перебувати у місті спільного проживання (перебування) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Віта-Поштова, вул. І.Франка,9. Обмежити [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з постраждалим - [PERSON], [INFO] Заборонити [PERSON] та [PERSON] наближатися на відстань 500 метрів до місця спільного проживання за адресою: [INFO]. Заборонити особисто [PERSON] та [PERSON] через третіх осіб розшукувати [PERSON], якщо [PERSON] за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] та [PERSON], переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з ним. Заборонити особисто [PERSON] та [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Про видачу обмежувального припису для [PERSON] (19/02/1953) та [PERSON] (06/04/1955 р.н.) у встановлений законом строк проінформувати Києво-Святошинський РВ УМВС України для взяття кривдників на профілактичний облік. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмовий відзив, згідно якого проти вимог заяви заперечували та просили відмовити в даній заяві. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази наявні в справі, приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що 21 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2751. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. 02.08.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідченого шлюбний договір між [PERSON] та [PERSON], згідно з яким земельна ділянка загальною площею 0,1497 га., що знаходиться за адресою: Київська обл.Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. І. Франка, 9 (кадастровий № 3222481201:01:005:0002) та житловий будинок загальною площею 253,2 кв.м,житловою площею 166,0 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, с.Віта-Поштова, вул. І. Франка, 9, є особистою приватною власністю [PERSON]. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2015 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Обґрунтовуючи подану заяву, [PERSON] зазначив, що батьками його колишньої дружини тривалий час вчиняється домашнє насильство щодо нього, а тому відносно нього має бути виданий обмежувальний припис, на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно п. 1, п. 3 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків». Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису 14 травня 2018 року. У поданій заяві [PERSON] посилається на обставини, які відбувались у період з 23 квітня 2017 року по 25 червня 2017 року. Утім, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», положеннями якого заявниця обґрунтовує свої вимоги, та норми статей 350-1 - 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, які визначають підстави для видачі обмежувального припису, - набрали чинність 07 січня 2018 року. Отже, вищезазначені нормативно-правові акти, які набрали чинність 07 січня 2018 року, не можуть поширюватись на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, у період з 23 квітня 2017 року по 25 червня 2017 року. З вище наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви про видачу обмежувального припису. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed