Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи вимоги тим, що у 1983 році він влаштувався на роботу та працював на різних посадах у колгоспі «Авангард», що знаходився в с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, зі складу якого 16.02.1990р. було виділено комплексну бригаду і утворено новий колгосп «Перемога» з місцезнаходженням в с.Глибочок, Савранського району, Одеської області, який 12.12.1991р. реорганізовано в КСП «Перемога», яке в подальшому 16.03.2000р. було реорганізовано в СВК «Глибочанський». 23.05.2018р. заявник, з метою отримання пенсії за віком, звернувся до Савранського сектору обслуговування громадян Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та надав відповідні документи, але при перевірці трудової книжки було виявлено відсутність запису про прийняття його на роботу у колгосп «Авангард», у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до КП «Трудовий архів в Савранському районі», яке також не підтвердило його трудовий стаж, оскільки не отримувало від зазначених вище підприємств необхідних для цього документів. У зв`язку з викладеним, з урахуванням уточнених вимог, заявник просить встановити факт перебування його у трудових відносинах із колгоспом «Авангард», що знаходився в с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, на посаді різноробочого у період з 01.01.1983р. по 15.02.1990р., із колгоспом «Перемога», що знаходився в с.Глибочок, Савранського району, Одеської області, на посаді тракториста з 16.02.1990р. по 11.12.1991р., із КСП «Перемога», що знаходилось в с.Глибочок, Савранського району, Одеської області, на посаді тракториста з 12.12.1991р. по 15.03.2000р. та із СВК «Глибочанський», що знаходився в с.Глибочок, Савранського району, Одеської області, на посаді різноробочого з 16.03.2000р. по 31.12.2002р., та зарахувати вказані періоди роботи до його трудового стажу при призначенні пенсії за віком. На підтвердження своїх вимог заявник надав відповідні докази та просив викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити викладені в заяві обставини. Заінтересована особа подала до суду відзив на заяву, у якому заперечувала вимоги заявника, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.30-32). В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти вимог заявника заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч.1 ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 1 і 2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 цього Кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В матеріалах справи міститься копія трудової книжки [PERSON] , в якій є відомості про його трудовий стаж у періоди з 1974 по 1982 рік та з 2004 по 2008 рік. Також, у вказаній трудовій книжці є інформація про вихододні [PERSON] із зазначенням нарахованих йому сум, охоплені періодами його роботи на посадах, які він просить зарахувати до свого трудового стажу, тобто з 1983 по 2002 рік (а.с.7-13). З архівної довідки, надісланої заявнику архівним відділом Савранської РДА Одеської області 06.08.2018р., вбачається, що колгосп «Авангард», що знаходився в с.Полянецьке, розпочав свою діяльнісь на території Савранського району Одеської області з 1966 року, а 16.02.1990р. з його складу виділено комплексну бригаду і утворено колгосп «Перемога» з місцезнаходженням в с.Глибочок, який 12.12.1991р. реорганізовано в КСП «Перемога», яке в подальшому 16.03.2000р. було реорганізовано в СВК «Глибочанський» (а.с.15). В іншій архівній довідці, також надісланій заявнику архівним відділом Савранської РДА Одеської області 06.08.2018р., міститься інформація такого змісту: «У протоколі №3 зборів уповноважених колгоспу «Авангард» с.Полянецьке Савранський район Одеська область від 09.07.1982р. є рішення про приймання в члени колгоспу [PERSON] згідно поданої заяви. На звітно-виборних зборах уповноважених колгоспу «Авангард» (протокол №1) від 14.02.1990р. прийнято рішення про розподіл колгоспу на два, згідно пропозиції робітників виробничого участку №3 (села Глибочок, Острівка, Квітка). У протоколі №3 засідання правління КСП «Перемога» від 03.05.1996р. є відомості про розгляд особистої справи тракториста [PERSON] . В протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспу «Авангард» за 1982-1990 роки відомостей про звільнення [PERSON] з членів колгоспу немає. В протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспу (КСП) «Перемога» с.Глибочок Савранського району Одеської області за 1990-1998 роки відомостей про приймання (звільнення) [PERSON] в члени (з членів) колгоспу (КСП) «Перемога» немає. Протоколи засідань КСП «Перемога» за 1999-2000 роки та протоколи загальних зборів СВК «Глибочанський» за 2000-2002 роки на зберігання до архівного відділу не надходили, тому підтвердити (спростувати) факт звільнення [PERSON] з членів СВК «Глибочанський» немає можливості» (а.с.16). Згідно архівної довідки КП «Трудовий архів в Савранському районі» від 28.08.2018р. №01-25/240 будь-які документи колгоспу «Перемога» та СВК «Глибочанський», с.Глибочок, Савранського району, Одеської області, до нього не здавалися (а.с.17). У довідці про індивідуальні відомості про застраховану особу - [PERSON] , виданій 20.09.2018р. Любашівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України, в графі «Відомості про страхувальників застрахованої особи», окрім інших, вказано СВК «Глибочанський» (а.с.19). Дослідивши вказані письмові документи, суд дійшов висновку про те, що заявник дійсно мав трудові відносини із зазначеними підприємствами. Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.1993р. №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які знали [PERSON] по спільній з ним роботі на вищезазначених підприємствах в спірні періоди роботи, підтвердили, що заявник дійсно працював на зазначених ним посадах у вказані ним періоди. Крім того, свідки [PERSON] і [PERSON] надали в судовому засіданні копії своїх трудових книжок, з яких вбачається, що у спірні періоди роботи вони мали трудові відносини з підприємствами, на яких працював заявник (а.с.63-64, 68-69). Таким чином, факт роботи заявника на вищезазначених підприємствах і посадах в спірні періоди роботи підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, поясненнями позивача та показаннями трьох свідків, а тому суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved