Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження; визнати за помилку у прізвищі [PERSON], замість [PERSON], а саме у літері «и» замість літери «і», яка 05.09.1996 року була зареєстрована смт. Сергіївка, Білгород - Дністровської міської ради народних депутатів Одеської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за №34, та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на прізвище - [PERSON]. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Сергіївської Селищної ради не з'явився, згідно письмової заяви? наданої до суду, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення вимог заявниці не заперечує. Дослідивши надані докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника, представника заінтересованої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2011 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвали шлюб, який був зареєстрований 01 квітня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шабівською сільської радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №18, на підставі рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-4219/11, прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від укладеного шлюбу останні мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка 05.09.1996 року була зареєстрована Сергіївською селищною радою народних депутатів м. Білгород-Дністровського Одеської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за №34, та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. В графі батько зазначений - [PERSON], у графі мати зазначена - [PERSON]. У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Бігород -Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 27 вересня 1999 року зазначено [PERSON], [INFO], який є батьком [PERSON]. У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 20 липня 2001 року зазначено [PERSON], [INFO], яка є матір'ю [PERSON]. Але, в актовому записі, на підставі якого було видано свідоцтво про народження дочки [PERSON], серії [NUMBER], прізвища: чоловіка - [PERSON], мати - [PERSON]. Встановлення факту допущення помилки в прізвищі доньки, зазначеному в актовому записі, на підставі якого було видано свідоцтво про народження, необхідно заявниці для отримання останньою паспорта громадянина України. Таким чином, судом встановлено, що в актовому записі, на підставі якого було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] була допущенна помилка в прізвищі дитини, а саме вказано [PERSON], замість вірного [PERSON] Однак, суд не може погодитися із заявленою [PERSON] вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (свідоцтва про народження) особі ([PERSON]) з огляду на наступне. Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачена можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. Свідоцтво про народження є документом, що підтверджує факт реєстрації народження дитини. Таким чином, свідоцтво про народження не є правовстановлюючим документом, та застосування при розгляді заявлених вимог п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України є недоцільним. Тим більш, відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Вірним в даному випадку буде застосування ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви [PERSON], шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що при складанні актового запису про народження була допущена помилка. На підставі викладеного та

Outcome: partial