Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . При житті [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] . Після смерті батька заявниця фактично прийняла спадщину, так як, до моменту смерті проживала у згаданому будинку. На даний час при зверненні до нотаріальної контори для документального оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 24.06.1989 року допущено помилку у написанні прізвища та імені батька заявниці, де зазначено [PERSON] . Разом з тим, у всіх інших документах, а саме свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження заявниці прізвище та ім`я батька зазначено як [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах заявниця не може прийняти спадщину після смерті батька. З приводу виправлення помилки зверталася у Пониковицьку сільську раду, однак, їй в усній формі було відмовлено та роз`яснено про право звернення до суду із відповідною заявою. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факти про те, що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] видане 24.06.1989 року виконкомом Пониковицької сільської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . 21.10.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника [PERSON] адвокат Онищук Т.Н. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про одруження батька заявниці(а.с.10), свідоцтва про смерть (а.с.11), свідоцтва про народження заявниці (а.с.7) прізвище та ім`я батька заявниці значиться як [PERSON] . Однак, у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 24.06.1989року виконкомом Пониковицької сільської ради народних депутатів він значиться як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.15). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] видане 24.06.1989року виконкомом Пониковицької сільської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Факт, про встановлення яких просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved