Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження громадянкою Азербайджану [PERSON] , [INFO] , дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] в м. Донецьк Донецької області, Україна; вказати в актовому записі про народження дитини матір`ю - [PERSON] , батьком - [PERSON] ; прізвище дитини записати за прізвищем - [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник вказав, що його дружина, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області в м. Донецьк [INFO] народила дитину жіночої статі, про що їй було видано свідоцтво про народження дитини, але яке є недійсним і не несе правових наслідків. Зазначає, що з метою реєстрації факту народження дитини заявник звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання свідоцтва про народження дитини. Однак, йому було відмовлено, оскільки було подано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження, яке у свою чергу є підставою для виникнення певних цивільних прав і обов`язків. За цих обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.08.2020 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до абз. 1, 5 ч. 4 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Статтею 133 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ч. 1 ст.144 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ст.7 Закону України «Про громадянство України» особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження. Відповідно до Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, дитина має бути зареєстрована одразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Волгодонськ Ростовської області Російської Федерації, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи. [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Азербайджан, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , є громадянкою Азербайджану, що підтверджується посвідкою на тимчасове проживання на території України, копія якої долучена до матеріалів справи. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого 01 серпня 2018 року Відділом реєстрації Центра «АСАН хід мат» м. Сумгаїт, про що складено запис за №2020 (а.с.10). На підтвердження факту народження дитини заявником надана копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2020 року, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.11), вказаний документ був виданий на непідконтрольній Україні території. Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ необхідно розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Згідно з абз. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18 січня 2018 року, який набув чинності 24 лютого 2018 року, діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи. З метою реєстрації факту народження дитини, отримання свідоцтва про народження дитини, заявник звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Однак у реєстрації та отриманні свідоцтва про народження дитини йому було відмовлено на підставі того, що ним було подано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації народження № 20.14-30-388 від 12.08.2020 (а.с.14). Враховуючи те, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження особи, суд дійшов до висновку про те, що дійсно для проведення державної реєстрації народження особи є об`єктивні перешкоди. На підставі наведеного, з метою захисту прав і свобод громадян України суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту народження дитини, що надасть можливість отримати свідоцтво про народження дитини, видане державним органом України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved