Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити недієздатній [PERSON], [INFO], опіку з боку [PERSON] і призначити [PERSON], [INFO], опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що уродженка та жителька селища Верхнячка Христинівського району Черкаської області [PERSON], [INFO], страждає на вроджене недоумство у вигляді важкої розумової відсталості, набутої внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Христинівського районного суду від 24 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Додатковим рішенням Христинівського районного суду від 22 липня 2014 року над [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області. 09 січня 2014 року виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області прийняв рішення №2, яким постановив направити до суду подання з пропозицією про призначення опікуном [PERSON] гр. [PERSON], жительки [ADDRESS]. Рішення органу опіки та піклування оскаржувалось у судовому порядку і рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року, в задоволення позову про визнання його протиправним та скасування відмовлено повністю. [PERSON] не визнавалася недієздатною або обмежено дієздатною, тобто має повну цивільну дієздатність, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи, є фізично і психічно здоровою особою, між нею та [PERSON] склались теплі сімейні стосунки. [PERSON], як особа у якої [PERSON] фактично проживає, опікується нею з моменту смерті матері останньої. їй відомо усі звички жінки, її манери, розуміє її мову та потреби. У судовому засіданні представник заявника Юрій О.О., заявлені вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. У судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON], не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, та поклалася на думку суду. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на вроджене недоумство у вигляді важкої розумової відсталості, набутої внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення Христинівсього районного суду від 24 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Додатковим рішенням Христинівського районного суду від 22 липня 2014 року над [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною судом не встановлено. Тому суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON], тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved