Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно та за позовом [PERSON] до [PERSON] про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2010 року був забезпечений вказаний позов шляхом накладення заборони на відчуження домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS], оскільки дане майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належить відповідачу [PERSON]. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2013 року позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно задоволений, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] від 13 жовтня 2003 року, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №1-2464; визнано за [PERSON], [INFO] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], в розмірі 1/4 частини будинковолодіння по [ADDRESS], 1/4 частини земельної ділянки по [ADDRESS]; визнано за [PERSON], [INFO] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], в розмірі 1/4 частини будинковолодіння по [ADDRESS], 1/4 частини земельної ділянки по [ADDRESS]. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2013 року вищевказане рішення першої інстанції залишено в силі, на даний час воно набрало чинності, що дало право заявнику звернутися з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду, тому з метою виконання рішення суду заявник [PERSON], яка діє на підставі довіреностей від [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі та просить скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки суду не відомі. Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно та за позовом [PERSON] до [PERSON] про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2013 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2013 року залишено в силі і на даний час воно набрало чинності.

Outcome: approved