Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 1985р. до 1995р. вона працювала у радгоспі ім. Шевченко, КСП «Вишневе» Старобільського району, у відомостях про нарахування заробітної плати по підприємствах її прізвище ім'я та по батькові вказано як «[PERSON]», «[PERSON]» і такі ж прізвище ім'я та по батькові перенесено в архівні довідки про нарахування зарплати, хоча правильним є зазначення її прізвища ім'я та по батькові як у паспорті, архівні довідки необхідні їй для підтвердження розміру заробітної плати і призначення пенсії з врахуванням заробітку за ці періоди, у зв'язку з чим просила суд встановити факт того, що того, що архівна довідка від 13.12.2016р. №886 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району про проходження у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу ім.Шевченко Старобільського району [PERSON], [PERSON], що архівна довідка від 13.12.2016р. №887 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району, про проходження у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Шевченко», КСП «Вишневе» Старобільського району [PERSON], належать [PERSON], [INFO] У судове засідання представник заінтересованої особи УПФУ в Старобільському районі Луганської області не з'явився, до початку судового засідання надали суду заяву, у якій не заперечували проти задоволення заяви та просили розглянути справу за їх відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158, ч.3 ст.235 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що вона давно знає заявницю [PERSON], вони працювали разом в радгоспі ім.Шевченко, КСП «Вишневе» Старобільського району, вона касиром, а заявник [PERSON] економістом. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що він знає заявницю [PERSON] з 1985р. та знає, що заявниця [PERSON] працювала в радгоспі ім.Шевченко, КСП «Вишневе» Старобільського району економістом. Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.6-7) [PERSON] народилась [INFO] у м.Старобільськ Луганської області, зареєстрована: [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO], одружились 26.08.1983р.. після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ксерокопії дублікату трудової книжки (а.с.11-13) [PERSON], [INFO], у періоди з 11.06.1985р. по 01.11.1999р. у радгоспі вм.«Шевченко», КПС «Вишневе» Старобільського району на посаді економіста, головного економіста. Відповідно до ксерокопії архівної довідки №887 від 13.12.2016р. виданої КУ «Трудовий архів» Старобільського району (а.с.9) у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгосп «Шевченко» КПС «Вишневе» Старобільського району проходить [PERSON] (так у відомостях) гол.економіст, та зазначено заробітну плату за 1995р. Відповідно до ксерокопії архівної довідки №886 від 13.12.2016р. виданої КУ «Трудовий архів» Старобільського району (а.с.10) у книгах нарахування заробітної плати працівникам радгоспу ім. «Шевченко» Старобільського району проходить [PERSON]., [PERSON] (так у відомостях) гол.економіст, та зазначено заробітну плату за 1989-1994р.р. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що архівні довідки №886 та №887 від 13.12.2016р., дійсно належать заявнику [PERSON], про що у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], не вірити яким у суду немає підстав, та що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-7,8,9,10,11-13) і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved