Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити юридичних факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності від 22.03.1995 року, яке посвідчене Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, запис нотаріального реєстру № 1-1222 та договору дарування від 05.05.1995 року, який посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, запис нотаріального реєстру № 1-1769, посилаючись на невідповідність її прізвища в правовстановлюючих документах з її паспортними даними. В обґрунтування вимог зазначила, що для реєстрації своїх майнових прав в Управлінні з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради надала відповідні документи, однак в процесі їх розгляду було встановлено невідповідність її прізвища в паспорті та вищевказаних правовстановлюючих документах, оскільки нотаріусом при видачі правовстановлюючих документів було неправильно здійснено переклад її прізвища. Зазначена обставина позбавляє її права належним чином оформити свою власність, тому просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти заявлених вимог не мають. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, у свідоцтві про право власності від 22.03.1995 року, яке посвідчена Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, запис нотаріального реєстру № 1-1222, заявниця записана як [PERSON] ( російська мова) ( а.с. 7).. У договорі дарування від 05.05.1995 року, який посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, запис нотаріального реєстру № 1-1769, заявниця записана як [PERSON] ( українська мова) ( а.с. 5-6). При зверненні [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області було встановлено невідповідність в поданих нею документах щодо прізвища та імені заявника та рішенням державного реєстратора зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої [PERSON] , у зв`язку з поданням документів не в повному обсязі (а.с. 8,9 - копії рішень). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності заявнику документу необхідно їй задля уникнення розбіжностей, що виникли при перекладі її імені з російської мови на українську. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved