Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що в звязку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області за призначенням пенсії за віком. При цьому, на підтвердження трудового стажу заявником було надано трудову книжку та архівні довідки про наявність трудового стажу та заробітну плату. Зокрема, ним були надані чотири архівні довідки: за №907 від 04 вересня 2018 року про роботу та заробітну плату заявника в колгоспі Україна села Гальчин (відділок село Нехворощ), за № 913 від 06 вересня 2018 року про роботу та заробітну плату заявника в колгоспі Україна села Гальчин (відділок село Нехворощ), та архівні довідки за №165, №166 від 14 лютого 2018 року про роботу заявника в колгоспі ім.Ватутіна та КСП Нехворощанське. Вказані архівні довідки Андрушівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняті до уваги не були, у звязку з наявністю розбіжності у написанні прізвища заявника, а саме згідно паспортних даних він [PERSON], а у вказаних архівних довідках його прізвище вказано як [PERSON]. Виправити зазначену помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки установ в яких заявник працював та якими вносились відповідні записи про стаж та здійснювалося нарахування заробітної плати про які йдеться в архівних довідках на даний час вже не існує та всі документи передані до КП Трудовий архів Андрушівської районної ради. Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд, встановити факт належності йому, [PERSON], архівних довідок, виданих комунальним підприємством Трудовий архів Андрушівської районної ради за №907 від 04 вересня 2018 року про трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі Україна, за №913 від 06 вересня 2018 року про трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі Україна, за №165 та №166 від 14 лютого 2018 року про трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі ім.Ватутіна та КСП Нехворощанське виданих на [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі. Частиною 3\~ст.211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного номеру, та копії свідоцтва про народження вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявника зазначено, як [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Згідно записів копії трудової книжки БТ-ІІ №6300335 вбачається, що першопочатково вона була видана на імя [PERSON], в подальшому до вищевказаної трудової книжки було внесено запис про виправлення прізвища, згідно якого, неправильний запис прізвища Лінник змінено на правильний Ліннік (а.с.12). З архівних довідок виданих комунальним підприємством Трудовий архів Андрушівської районної ради за №907 від 04 вересня 2018 року про трудовий стаж та нарахування заробітної плату в колгоспі Україна за 1980-1984 рік, по відділку село Нехворощ, за №913 від 06 вересня 2018 року про трудовий стаж та нарахування заробітної плати в колгоспі Україна за 1985-1988 рік, по відділку село Нехворощ, за №165 від 14 лютого 2018 року про трудовий стаж та нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім.Ватутіна за 1989-1992 рік та КСП Нехворощанське за 1993-2000 рік та №166 від 14 лютого 2018 про трудовий стаж та нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім.Ватутіна за 1989-1992 рік та КСП Нехворощанське за 1993-2000 рік вбачається, що прізвище заявника вказано, як [PERSON] (а.с.3-6). Зазначені у вищевказаних архівних довідках відомості щодо стажу та нарахованої заробітної плати за конкретні роки з зазначенням відпрацьованих вихододнів, відповідають наявним у трудовій книжці виданій на [PERSON] записам про прийом на роботу та періоди роботи у вказаних в архівних довідках установах (а.с.12-13). Таким чином, з наведеного вбачається, що це є одна і та ж сама особа. Тобто, всі документи свідчать про те, що архівні довідки видані комунальним підприємством Трудовий архів Андрушівської районної ради від №907 від 04 вересня 2018 року, №913 від 06 вересня 2018 року, №165 та №166 від 14 лютого 2018 року належать заявнику [PERSON], [INFO], також даний факт не заперечується заінтересованою особою. Підтвердження факту належності [PERSON], вказаних вище чотирьох архівних довідок виданих комунальним підприємством Трудовий архів Андрушівської районної ради, в позасудовому порядку в даний час неможливе, оскільки установ в яких заявник працював та якими вносились відповідні записи про стаж та нарахування заробітної плати про які йдеться в довідках на даний час не існує, встановлення вказаного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт належності заявнику [PERSON] архівних довідок №907 від 04 вересня 2018 року, №913 від 06 вересня 2018 року, за №165 та №166 від 14 лютого 2018 року виданих комунальним підприємством Трудовий архів Андрушівської районної ради підтвердився в судовому засіданні, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved