Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його сина [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він з сином [PERSON] проживають в одній квартирі за адресою [ADDRESS], син має хронічне психічне захворювання-аутизм F 20.9 (шизофренія), є інвалідом І групи, з народження перебуває на диспансерному обліку в Фастівській ЦРЛ, потребує стороннього догляду. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], уродженця м.Фастова Київської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,7). Судом, також, встановлено, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Фастівській ЦРЛ, в психіатричному кабінеті, має діагноз: Шизофренія, що підтверджується довідкою з Поліклініки Фастівської ЦРЛ (а.с.14). Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №0429316 від 18.11.2014 року [PERSON] має першу групу Б інвалідності з 07 листопада 2014 року (а.с.13). [PERSON] внаслідок невиліковної психічної хвороби має нестійкий стан психіки: неадекватно сприймає зовнішній світ - безпідставно то плаче, то сміється, розмовляє сам з собою. В його діях відсутня логіка, сам не може одягатись, ні прибрати за собою, в зв»язку з чим його не можна залишити без стороннього догляду і тому необхідно встановити над ним опіку, що також, було підтверджено Поданням Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради. З Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №31-ц від 19.02.2015 року вбачається, що «[PERSON] страждає на шизофреноподібний органічний розлад (внаслідок раннього органічного ураження головного мозку) слабоумством та атиповим аутизмом. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може» (а.с. 30). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку. При призначенні опікуна, суд враховує подання Поданням Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради щодо призначення опікуна і вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] в разі визнання його в судовому порядку недієздатним. Таким чином, заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved