Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту дійсності договору купівлі-продажу та належності права власності на квартиру, в якій зазначив що він та [PERSON], 17.01.2000 року уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], реєстраційний номер 75184, який посвідчений Українською товарною біржею, відповідно до чинного законодавства, згідно договору [PERSON] набув право власності на квартиру. При укладенні договору заявник не зрозумів розяснення брокера про державну реєстр рацію договору в ЗМБТІ та не зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS]. На даний час у заявника виникла необхідність в реєстрації права власності по договору купівлі-продажу. Заявник зазначає, що він звернувся до Державної реєстраційної служби в м. Запоріжжі з метою проведення реєстрації, в консультативному кабінеті йому пояснили, що зареєструвати право власності не можливо так як договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] реєстраційний номер 75184 від 17.01.2000 року не був зареєстрований в ЗМБТІ. Також заявник вказує, що на даний час він не має можливості укласти договір на обслуговування квартири з Житлово-будівельним кооперативом «Строитель-3» за відсутності реєстрації квартири. У звязку з викладеним заявник змушений був звернутись до суду із заявою про встановлення факту дійсності договору купівлі-продажу від 17.01.2000 року посвідченого Українською товарною біржею та належності права власності на квартиру [ADDRESS], необхідного для того, щоб зареєструвати право власності. В судове засідання заявник не зявився, віл представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в уточненій заяві підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Житлово-будівельний кооператив «Строитель-3», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявились, надали заяви до суду в яких зазначили, що проти заяви не заперечують просять розглянути справу без їх участі. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Факт набуття права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується договором купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON], 17.01.2000 року, реєстраційний номер 75184, який посвідчений Українською товарною біржею. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих заявником як докази. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Частина 1 ст. 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 цієї ж статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved