Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1976. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що зазначена трудова книжка видана на його ім`я, але прізвище ім`я, по батькові російською вказані « [PERSON] », тобто у давальному відмінку, замість « [PERSON] ». Наразі заявник оформлює документи для отримання пенсії згідно чинного законодавства, отже звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із наданням відповідного пакету документів, які є необхідними для оформлення пенсії. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих ним документів, заявнику було повідомлено, що оскільки його прізвище ім`я по батькові зазначено російською як « [PERSON] », то він має вирішити вказане питання у судовому порядку, тому він звернулася до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1976. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2019 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 21 січня 2020 року. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 11.12.2019 (вх. № 41136) від в. о. заступника начальника управління надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника та вказала, що проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки не заперечує. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його прізвище, ім`я та по батькові російською - « [PERSON] », що підтверджується його паспортом серії [NUMBER] , виданим 28.08.1997 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.3-4). Особисті дані заявника (прізвище, ім`я та по батькові) аналогічно зазначені у свідоцтві про народження серії [NUMBER] та у військовому квитку НО № 3285025 (а.с.7-8). З наданої копії трудової книжки, яка складена російською мовою, вбачається, що запорізьким відділенням Дніпропетровської контори «Металопостачзбут» 20 липня 1976 року була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , однак графах прізвище, ім`я, по батькові дані вказані в давальному відмінку, а саме « [PERSON] » (а.с.6). Згідно зі ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. Пунктом 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані про наявність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник вказує, що йому необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, тому він звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для оформленні відповідних документів. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих документів, заявнику було повідомлено, що оскільки його прізвище ім`я по батькові зазначено російською як « [PERSON] », то він має вирішити вказане питання у судовому порядку. Так судом достовірно встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника в трудовій книжці вказані в давальному відмінку - як « [PERSON] », тоді як у називному відмінку прізвище, ім`я, по батькові заявника « [PERSON] » (рос.). Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20 липня 1976 року запорізьким відділенням Дніпропетровської контори «Металопостачзбут», фактично належить саме [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved