Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 15 липня 1996 року померла його рідна матір [PERSON]. Після смерті мами заявник прийняв всю спадщину на підставі п.2 ч. І ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року). Фактично він прийняв все майно, яке залишилось в будинку по місцю їхнього проживання. На час настання смерті заявник та його матір були прописані (зареєстровані на проживання) в одному будинку. Заявник проживав разом з нею та мав звичайні родинні відносини, вели спільне господарство, утримували худобу та птицю, обробляли город біля хати. При житті мама працювала у колгоспі на території Новоархангельської селищної ради. Вона була членом колгоспу у період розпаювання земель колективної власності. Мама отримала право на земельну частку(пай). Її право на земельну частку(пай) в землях колективної власності колгоспу ім. Енгельса підтверджується сертифікатом серії КР № 0064489. Цей документ мама при житті не змогла отримати, бо померла. Сертифікат заявнику видали після настання маминої смерті. На звернення заявника нотаріус розпочала перевірку обсягу спадщини. Мама мала старовинне особисте імя «ПЕЛАГЕЯ», також старовинне було її імя по-батькові «Лукянівна». Через складність промовляння українською мовою повного імені та імені по-батькові маму в побуті називали іменами Поля, [PERSON], Палажка. Так само в побуті по-батькові до мами зверталися Луківна, Лукінічна, Лукашова. Побутова інтерпретація імені та імені по-батькові з часом потрапила до документів. У моєму свідоцтві про народження в графу матір внесено імя по батькові моєї матері «Поліна Лукашова», а в сертифікаті про право на земельну частку(пай) імя власника записано «Поліна Лукянівна». Причиною такої помилки заявник вважає ту обставину, що працівники підприємства при поданні документів землевпорядним органам не мали можливості звірити його прізвище з паспортом, бо мама вже померла. Очевидною є та обставина, що до списку власників земельних ділянок для виготовлення державних актів особисті дані вносились «по памяті», якимось недбалим виконавцем. Помилка у сертифікаті про право на земельну частку(пай), а також помилка у свідоцтві про народження заявника перешкоджає оформити свідоцтво про право на спадщину. Щодо внесення виправлень у особисте свідоцтво про народження заявника, він звертався до Новоархангельського відділу ДРАЦС. Йому розяснили, що для внесення виправлень до свідоцтва та актового запису про його народження необхідно надати метричний запис про народження його матері та її батька-його діда «Лукяна». Такі документи в сімї не збереглися. Вони відносяться до XX та XIX століття. Через те, що метричні записи про народження матері та діда заявник не може надати до відділу ДРАЦС йому повідомили про те, що відмовлять у внесенні виправлень у актовий запис про його власне народження. Заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матірю, а також факт належності померлій правовстановлюючого документа - сертифіката серії КР № 0064489. Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кальниболотської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти заявлених вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що дійсно проживали в [INFO] по сусідству з померлою та заявником. Після переїзду до смт Новоархангельськ підтримували дружні відносини з сімєю заявника. Сімя [PERSON] складалась з матері та сина, батька в останнього не було. Син допомагав померлій по господарству, вони були поєднанні спільним побутом. За життя покійна працювала в колгоспі ім. Енгельса, та повідомляла свідкам про те що в документах була допущена помилка, але вона цьому не придавала великого значення. Наголошували на тому, що заявник дійсно доводиться померлій рідним сином. Всі в селі звертались до померлої по імені [PERSON]. Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до світлокопії паспорта серії ЕВ № 018908 виданого Новоархангельським РВ УМВС в Кіровоградській області 16 вересня 2003 року [PERSON] народився [INFO] у с. Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.7/. Зі світлокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00017574066 від 24.01.2017 року вбачається, що [PERSON] народилася 31 травня 1929 року, а померла 15 липня 1996 року у с. Комишеве Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.8/. Світлокопією довідки Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області від 24.01.2017 року №1114 засвідчується, що [PERSON], 31.05.1929 народження дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті 15.07.1996 року в с. Комишеве Новоархангельського району Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав її син [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Світлокопією свідоцтва про народження серії ЯЕ №912264 засвідчується, що позивач народився 27.03.1957 року, його батьком зазначений [PERSON], матірю [PERSON] Лукашова /а.с.10/. Відповідно до світлокопії сертифікату виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 26 березня 1997 року серії КР № 0064489 на право на земельну частку (пай) [PERSON] належить право на земельну частку(пай) розміром 6 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Енгельса /а.с.11/. Дослідженні письмові докази та показання свідків переконливо вказують, що заявник [PERSON] доводиться рідним сином померлій [PERSON]. Приймаючи до уваги викладене та показання свідків суд вважає, що заявник доводиться рідним сином померлій [PERSON]. Оскільки судом встановлено факт, про те що, заявник доводиться рідним сином померлій [PERSON] а також враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що сертифікат на право на земельну частку серії КР №0064489 належить померлій [PERSON]. Встановлення фактів, що мають юридичне значення потрібно заявнику для оформлення спадщини. На підставі наведеного, та

Outcome: approved