Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири, що був укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу [PERSON] 18 грудня 1996 року за реєстровим номером 4268, оскільки при складанні цього договору в нотаріальній конторі її працівниками була допущена помилка в написанні його прізвища. До початку судового засідання від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Від зацікавленої особи підрозділу з питань державної реєстрації Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області подана заява про розгляд справи без участі представника, про встановлення факту належності договору заявникові не заперечує. Вивчив письмові пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року, з наступними змінами у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчу вального напису, із зазначенням дати та проставлянням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Довідкою Жовтоводського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області №1223/2749 від 08.12.2015 року підтверджується, що [PERSON], який раніше на підтвердження особи мав паспорт громадянина України ХІ-КИ №575320, виданий Жовтоводським МВ 05.10.1987 року, останньому від 14.01.1998 року виданий новий [NUMBER] у звязку з уточненням прізвища, яке раніше значилось як «Работа». Що доводить підстави, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу, оскільки в іншому порядку, передбаченому пунктом 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства шляхом внесення виправлень до тексту договору купівлі продажу безпосередньо нотаріусом, який посвідчив цей документ, не уявляється можливим у зв»язку з видачею нового паспорту. Судом фактично встановлено, що від 18 грудня 1996 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4268 був посвідчений договір купівлі продажу квартири, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру №39, житловою площею 27,7 кв. м., що знаходиться в місті Жовті Води, по вулиці Шевченко в будинку 21. З тексту цього договору вбачається, що у його вступній частині прізвище покупця вказане як «Работа». Втім, згідно витягу з паспорту заявника серії АЕ за №972017, виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.98 року, довідки про привласнення ідентифікаційного номеру його прізвище, імя, по батькові в написанні українською дійсно є «Робота Віктор Олександрович», при цьому дані про його ім»я та по батькові повністю збігаються в зазначених документах та з написанням в договорі купівлі продажу квартири. Крім того, такі ж самі анкетні дані заявника збігаються з його анкетними даними, що зазначені в пенсійному посвідченні, з даними його паспорту. При цьому довідкою Жовтоводського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області №1223/2749 від 08.12.2015 року підтверджується, що [PERSON] був документований цим новим паспортом у звязку з уточненням прізвища «Работа» за раніше виданим паспортом, яким посвідчував свою особу на момент укладання договору купівлі продажу квартири. Згідно паспортних даних про місце реєстрації заявника адреса реєстрації постійного місця проживання [PERSON] являється м. Жовті Води, вул. Шевченка б. 21 кв. 39, починаючи з 14 січня 1997 року, тобто за адресою придбаної квартири за договором купівлі продажу від 18 грудня 1996 року, з часу придбання квартири, проведення її реєстрації в БТІ, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, та по теперішній час. Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, який за змістом був укладений між [PERSON] та [PERSON], та який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу [PERSON] 18 грудня 1996 року за реєстровим номером 4268. Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав щодо розпорядження і користування належною йому квартирою, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Outcome: approved