Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 жовтня 1999 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. на ім`я [PERSON] на спадкове майно - 1/3 частину квартири номер [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва 30 грудня 1997 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667, номер спадкової справи 861, зареєстрованого за реєстром № 1н-2847; встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа (як співвласнику) - свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1997 року Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва про те, що квартира, яка знаходиться за адресою - [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї в рівних долях, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667, номер спадкової справи 861, зареєстрованого за реєстром № 1н-2847 Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно - 1/3 частина квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням за номером 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва від 30.12.1997 р. Державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С.А. 07.10.1999 р. було видано заявнику, [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, однак при цьому було допущено помилку, що перешкоджає [PERSON] належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю на власний розсуд. Зокрема, у свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище заявника вказано як « [PERSON] », в той час як вірне написання її прізвища - « [PERSON] ». При видачі заявнику паспорта громадянина СРСР у 1978 році на сторінці паспорта українською мовою була допущена помилка та її прізвище зазначено як « [PERSON] », що, на думку заявника, відбулось у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову. Вказаний паспорт був пред`явлений заявником при зверненні до Десятої Київської державної нотаріальної контори. Паспорт громадянина України був отриманий заявником у 2000 році, де її прізвище вказано вірно « [PERSON] ». У свідоцтві про право власності на житло від 30.12.1997 р., що видане Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва, також прізвище заявника зазначається як « [PERSON] », в той час як прізвище її померлої матері та дочки зазначені вірно - « [PERSON] ». Внесення змін у вказане свідоцтво про право власності на житло безпосередньо в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації на даний час є неможливим, оскільки прізвище заявника було вказано у свідоцтві відповідно до її паспортних даних на той час. Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року заяву [PERSON] було прийнято до провадження та відкрито провадження по справі, яку призначено до розгляду у порядку окремого провадження, призначено судове засідання. За клопотанням заявника витребувано докази від Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Десятої київської державної нотаріальної контори та від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Заявник та уповноважені представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 22 лютого 2021 року до суду від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали від 14 грудня 2020 року надійшли належним чином завірені копії приватизаційної справи кв. [ADDRESS] . 04 березня 2021 року від представника заінтересованої особи, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Максимишиної О.М., надійшла заява, у якій просить суд здійснити розгляд справи без участі представника та прийняти рішення згідно з чинним законодавством України. 24 березня 2021 року до суду від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на виконання ухвали суду надійшла належним чином завірена копія Ф-1 на [PERSON] , [INFO] , щодо отримання паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 28.09.1978 р. 12 квітня 2021 року до суду з Київського державного нотаріального архіву надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 861, заведеної Десятою Київською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, заявник, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Києві та її батьками є: [PERSON] - батько та [PERSON] (а.с. 9). З 28.09.1978 року по теперішній час [PERSON] зареєстрована за адресою проживання: [ADDRESS] (а.с. 32). За заявою про видачу паспорта від 20 вересня 1978 року [PERSON] , [INFO] , ВВС Дніпровського РВК м. Києва 28 вересня 1978 року був виданий паспорт громадянина СРСР серії [NUMBER] (а.с. 87). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 31.03.2000 р. ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва, [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 31 березня 2000 року. (а.с. 8). 30 грудня 1997 року Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, згідно з розпорядженням № 38-537 від 30 грудня 1997 року, було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого вказана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] і [PERSON] в рівних долях (а.с. 15, 53-56). Мати заявника, [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва [INFO] (а.с. 18). 07 жовтня 1999 року [PERSON] звернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , та після якої залишилось спадкове майно: 1/3 частина квартири [ADDRESS] . При цьому особу гр. [PERSON] , 1962 р.н., встановлено по паспорту [NUMBER] , вид. ВВС Дніпровського РВК м. Києва 28 вересня 1978 року. Десятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 861 до майна померлої [PERSON] (а.с. 104, 103-113). 07 жовтня 1999 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, Вороніною С.А. , було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка належала її померлій матері, [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням № 38-537 Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва 30 грудня 1997 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 лютого 1998 року за № 667 (а.с. 16). Водночас, 10 жовтня 2000 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві заявнику було виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , а 27 лютого 2017 року їй було видано картку платника податків № [NUMBER] (а.с. 7, 26, 27). У відповіді Десятої київської державної нотаріальної контори від 12 березня 2020 року на заяву [PERSON] повідомляється, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 жовтня 1999 року помилок допущено не було, прізвище спадкоємця було вказане згідно паспортних даних (а.с. 19). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло є усунення невідповідності між документами, що посвідчують її особу, і правовстановлюючим документом, виданим на її ім`я, внаслідок чого у заявника виникли перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її власністю. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За встановлених обставин, суд доходить висновку про можливість встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з чим заява [PERSON] , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Десята київська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved