Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка мотивована тим, що при зверненні до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії було встановлено, що заявник має трудову книжку та вкладиш трудової книжки, в яких записано його ім`я по-батькові « [PERSON] », в той час як ім`я та по - батькові заявника у паспорті зазначено « [PERSON] », тому він не має можливості подати заяву для призначення пенсії. Просить встановити факт, що трудова книжка, видана 17 жовтня 1977 року [NUMBER] та вкладиш трудової книжки, виданий 17 серпня 2006 року [NUMBER] дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Солікамськ Пермської області. Згідно атестату № 7642, виданого Н-Каховським технічним училищем № 1 Херсонської області, [PERSON] у 1976 році поступив та у 1977 році закінчив технічне училище. Згідно військового квітка [NUMBER] , виданого 20 жовтня 1977 року Дніпровський районним Херсонської області комісаріатом прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене (російською мовою) « [PERSON] », в графі сімейний стан зазначено прізвище, ім`я та по-батькові дружини (російською мовою) « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 08.05.1980 року, виданого Борозенською сільською радою В. Александрівського району Херсонської області (російською мовою) « [PERSON] и [PERSON] » зареєстрували шлюб 08.05.1980 року. Згідно водійського посвідчення [NUMBER] від 04.06.1982 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене (російською\~мовою)« [PERSON] ». З трудової\~книжки,\~виданої [INFO] [NUMBER] , вбачається, що в ній є запис у графі по-батькові (російською мовою) « [PERSON] ». З вкладиша\~трудової книжки,\~виданої 17 серпня 2006 року [NUMBER] , вбачається, що в ній є запис у графі по-батькові (російською мовою) « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] з 1976 по 1977 рік навчався в ТУ-1 м. Н. Каховка. Ці данні збігаються з даними, вказаними в дипломі № [NUMBER] , виданого на ім`я заявника. Згідно запису в трудовій книжці [NUMBER] зазначений № військового квитка - [NUMBER] , що збігається з номером військового квитка на ім`я [PERSON] , наданого заявником. Судом встановлено, що прізвище, дата народження, зазначені у трудовій книжці, співпадають з даними, вказаними у дипломі, військовому квітку, паспорті заявника та свідоцтві про укладання шлюбу. Отже, наведені докази достовірно свідчать про те, що зазначена трудова книжка належить [PERSON] . Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки.

Outcome: approved