Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту сумісного проживання. В заяві вказала, що 16.09.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Канівському міському відділку ЗАГС Черкаської. Постійно проживали в будинку [ADDRESS]. [INFO] у них народилася донька [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON]. Поступово подружні стосунки між ними порушились і в грудні 2001 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] від 04.12.2001 року, видане відділом ЗАГС канівського міськрайонного управління юстиції. [INFO] помер її бувший чоловік [PERSON], Не дивлячись на те що шлюб між ними був розірваний, вони і після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство по [ADDRESS], що підтверджується довідкою №58 від 05.11.2014 року виданої вуличним комітетом м. Канева Черкаської області, де сусіди, які проживають поряд, підтвердили що дійсно вони проживали після розірвання шлюбу однією сім'єю. Після його смерті відкрилася спадщина на майно на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS], вартістю 222000,00 грн. та на автомобіль HYUNDAI ACCTNT, вартістю 160 000,00грн. Заповіту немає, спадкоємцями першої черги є позивач та її діти: [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Вони не бажають оформлювати правові документи на свою частку в спадковому майні, відмовляючись на користь позивача. Встановлення фату проживання разом з [PERSON] їй необхідно для оформлення спадщини. Той факт, що вони дійсно проживали разом з [PERSON], можуть підтвердити свідки - [PERSON], [PERSON]. Просить суд встановити юридичний факт - факт сумісного проживання її [PERSON] та чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, щодо встановлення факту сумісного проживання та просять задовольнити їх. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи територіальної громади м. Канева в особі міської ради м. Канева Черкаської області - Леонова А.А. , що діє на підставі довіреності від 14.01.2015 року №1981 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої заяву визнала та не заперечує щодо її задоволення, просить справу розглядати без її участі (а.с.46). Суд вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та свідків вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 16.09.1978 виданого Канівським міським відділом ЗАГС Черкаської області року [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], одружились 16.09.1978 року про що зроблено відповідний актовий запис №157. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині «[PERSON]» (а.с.- 6) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 04.12.2001 року виданого відділом реєстрації актів громадського стану Канівського міськрайонного управління юстиції шлюб між гр. [PERSON] і гр. [PERSON] розірвано, про зроблено запис №160 З довідки виданої депутатом Канівської міської ради № 58 від 25.11.2014 р., що заявник [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS], що вона з 2001 року, після розірвання шлюбу з [PERSON] продовжувала проживати разом з ним за однією адресою і вели спільне господарство до дня його смерті до [INFO] даний факт засвідчують свідки [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [ADDRESS]; [PERSON], [INFO], яка проживає [ADDRESS]; [PERSON], [INFO], проживає за адресою [ADDRESS].(а.с.9) З довідки №210 від 06.02.2015 року виданої виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області виданої [PERSON], 1959р.н., про те що вона дійсно проживає в [ADDRESS] та те що її чоловік [PERSON] (помер[INFO]) проживав за даною адресою до дня смерті(а.с.-10). Факт спільного проживання сім'єю після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є донькою сторін та [PERSON] Судом встановлено, що в іншому зареєстрованому шлюбі [PERSON] під час проживання із [PERSON] не перебувала. Згідно листа від 27.02.2015 року №34/01-16 Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Л.П. про направлення спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 50-73) з якої вбачається, що [PERSON] (а.с.64) та [PERSON] (а.с.65), що останні відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON], а тому у суду відсутні підстави вважати, що у сторін існує спір про право. Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість встановлення факту сумісного проживання заявника [PERSON] з [PERSON], який помер [INFO] в м. Каневі Черкаської області, як чоловіка та жінки спільно понад п'ять років до дня відкриття спадщини. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема прийняття спадщини. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved