Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати його трудову книжку через неналежну якість на титульній сторінці трудової книжки печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжки, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58. У зв'язку з зазначеним недоліком у трудовій книжці, Білокуракинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудової книжки серії [NUMBER]. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці - Сватівський завод торговельного та підйомно-транспортного устаткування Ворошиловградської області наразі припинило свою діяльність за рішенням суду у зв'язку з визнання банкрутом, тому на теперішній час внести виправлення не можливо. Тому заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER] від 26 квітня 1977 року, яка видана на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У абзаці 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз'яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. Як зазначено заявником, трудову книжку серії [NUMBER] заповнено 26 квітня 1977 року Сватівським заводом торговельного та підйомно-транспортного устаткування Ворошиловградської області. При її оформленні на титульній сторінці було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, яка з часом втратила чіткість та зблідла і її вигляд не дає можливість для її читання та визначення підприємства, на якому вона була заведена, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку, якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу. Заявник звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у зв'язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня належної якості печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 26 квітня 1977 року, на титульній сторінці якої наявний нечіткий відбиток печатки Сватівського заводу торговельного та підйомно-транспортного устаткування Ворошиловградської області, дійсно належить заявнику [PERSON] підтверджується: копією паспорта заявника (а.с.4-5), копією трудової книжки серії [NUMBER] від 26 квітня 1977 року (а.с.7-14), копією диплому [NUMBER] від 30 червня 1979 року (а.с.6), копією військового квитка [NUMBER] від 21 листопада 1979 року (а.с.15-17), копією архівного витягу КУ «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» № 06-06/92 від 22 лютого 2019 року (а.с.30), копією архівного витягу КУ «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» № 06-06/93 від 22 лютого 2019 року (а.с.31). Трудова книжка містить запис про службу в лавах Радянської Армії з 21 листопада 1979 по 01 грудня 1981 року, що співпадає із даними військового квитка [NUMBER] від 21 листопада 1979 року про дату початку служби та звільнення в запас. Запис у трудовій книжці про навчання в Рубіжанському хіміко-технологічному технікумі з 01 вересня 1974 року по 04 липня 1979 року співпадає з даними про період навчання, вказаними в дипломі [NUMBER] від 30 червня 1979 року. Згідно записів в трудовій книжці, [PERSON] працював на Сватівському заводі торговельного та підйомно-транспортного устаткування Ворошиловградської області з 13 квітня 1977 року по 14 серпня 1977 року, що повністю співпадає з даними архівних витягів КУ «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» № 06-06/92 від 22 лютого 2019 року та № 06-06/93 від 22 лютого 2019 року про період роботи [PERSON] вантажником на цьому підприємстві. Як вбачається з довідки Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 04 лютого 2019 року, врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку серії [NUMBER], заповнену 26 квітня 1977 року, неможливо через відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка (а.с. 18). З витягу ЄДРПОУ вбачається, що підприємства з назвою «Сватівський завод торговельного та підйомно-транспортного устаткування Ворошиловградської області» на час запиту - 05 лютого 2019 року, не існує. 10 березня 2009 року припинено діяльність юридичної особи ВАТ «Сватівський завод торгівельного устаткування» за судовим рішенням Господарського суду Луганської області від 23 лютого 2009 року про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.19-21). У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки [NUMBER] від 26 квітня 1977 року заявнику [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved