overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], та приходиться батьком гр.[PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом першої групи, переніс інсульт, не пересувається, не розмовляє, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Він не впізнає своїх рідних та власне житло не може розпоряджатися своєю пенсією.. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити. [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої, переніс інсульт, не пересувається, не розмовляє, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №769 від 03 листопада 2016 року (а.с.22,23) [PERSON] на теперішній час страждає на органічне враження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (Ф01 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], та приходиться сином гр. [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Ухвалою суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 18.12.2017 року задоволено клопотання про витребування доказів. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити. [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №193 від 20 березня 2018 року (а.с.31,32) [PERSON], на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «простої Шизофренії», безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.6) і за своїм психічним станом у теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

\~Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON],\~посилаючись на те, що він\~\~не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. \~\~Визнання \~\~сина недієздатним \~\~потрібно для оформлення над ним опіки. Також просила суд призначити її опікуном над [PERSON] Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності зацікавленої особи, оскільки в матеріалах достатньо даних про права та взаємини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON] Згідно медичної довідки МСЕК серії 10 ААА №970028, [PERSON] є інвалідом групи І А з дитинства. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №84 від 01.03.2017 року, [PERSON] страждає вродженим слабоумством-помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями, внаслідок чого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ ст.39 ЦК України,\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ч.1\~ ст.241 ЦПК України,\~ суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 24.11.2016 року, згідно з медичним висновком від 09.09.2015 року [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява \~підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що він перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах, не може усвідомлювати своїх дій, їх наслідки, керувати ними. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявника опікуном. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, страждає на хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах. Вищевикладене підтверджується також актом судово-психіатричної експертизи № 45 від 21.01.14 року, згідно якого [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. У поданні органу опіки та піклування зазначено, що в разі визнання [PERSON] недієздатним, просять призначити опікуном [PERSON]. Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON], встановлення опіки над ним та призначення заявника опікуном. Вказав, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просить суд визнати брата недієздатним, а його призначити опікуном над ним. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. З пояснень заявника, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив наведені у заяві обставини та просить суд її задовольнити. Дослідженням висновку № 448 від 05.09.2014 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі кататонічної шизофренії, є інвалідом ІІ-ї групи безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення над ним опіки та призначення його опікуном його брата - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON], посилаючись на те, що він\~\~не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. \~\~Визнання \~\~брата недієздатним \~\~потрібно для оформлення над ним опіки. Також просив суд призначити його опікуном над [PERSON] \~Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO], який перебуває на обліку в МОПЛ №1. \~Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №410 від 03.11.2016 року, [PERSON] страждає природженим недоумством - помірною розумовою відсталістю, внаслідок чого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~Відповідно до ч.1\~ ст.39 ЦК України,\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦК України, ч.1\~ ст.241 ЦПК України,\~ суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна. \~\~\~\~\~Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 22.02.2016 року, згідно з медичним висновком від 01.04.2016 року [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном. \~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява \~підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над ним та призначення його опікуном дядька. Вказав, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним, а його призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи Благовіщенської міської ради Голованівського району у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] суд визнав непотрібною його явку в судове засідання та дослідження висновку судово-психіатричної експертизи, призначеної судом. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 92 від 05.03.2021 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З довідки Вільхівської сільської ради Благовіщенського району № 729 від 15.10.2020 року встановлено, що [PERSON] проживає у с.Вільхове, Благовіщенського району Кіровоградської області. З дослідженої заяви Благовіщенської міської ради від 06.04.2021 року № 03/22/9/1 встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] призначити опікуном [PERSON] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення ним нею опіки та призначення його опікуном його племінника - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON], [INFO], встановлення опіки над ним та призначення його опікуном дядька. Вказав, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним, а його призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району до суду надійшов лист про підтримання заяви та свого доданого до справи подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON], суд визнав недоцільною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 40 від 01.02.2019 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З довідки Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району № 314-01-04 від 04.12.2018 року встановлено, що [PERSON] проживає у [ADDRESS]. З дослідженого рішення виконавчого комітету Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району від 29.11.2018 року № 60 встановлено, що виконавчий комітет Кам'янобрідської сільської ради Благовіщенського району рекомендує [PERSON] призначити опікуном [PERSON]. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення над ним опіки та призначення його опікуном його племінника - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата, [PERSON], [INFO], зазначивши, що останній є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання. Майже 25 років перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, через психічну хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В даний час він здійснює за ним догляд та нагляд. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. В судове засідання сторони не з'явились, заявник надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в заяві клопотав розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється рідним братом заявника (а.с.8), є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання (а.с.5). В даний час заявник проживає разом з братом, здійснює за ним догляд та нагляд (а.с.6). Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновкому судово психіатричної експертизи № 64-2017 від 28.02.2017 року (а.с.19-21). Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. УПСЗН Коростенської міської ради пропонує призначити опікуном над [PERSON] його брата, заявника у справі [PERSON], що вбачається з подання наданого до суду (а.с.13). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, а тому підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що його син перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом дитинства 2 групи. Третя група інвалідності йому була призначена внаслідок психічного розладу безстроково починаючи з 01.05.2014 року. За останні роки його стан здоров»я значно погіршився, він потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить визнати його сина недієздатним та призначити його опікуном сина. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити його заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном сина. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] разом з батьком [PERSON]. Мати [PERSON] померла у 2014 році. [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 3 групи довічно, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 953 від 11.11.2014 року (а.с. 17-18) [PERSON] страждає на психічні розлади здоров»я у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. Також, за своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання його сина недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальником над своїм сином, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 17.01.2015 року №102/03/36-363 у разі визнання судом [PERSON] недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном батька [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], [INFO], який починаючи з 1 червня 2006 року є інвалідом другої групи довічно і перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» та, внаслідок тривалої хвороби, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що [PERSON] потребує нагляду сторонніх осіб, а тому просить встановити над тим опіку та призначити його опікуном хворого. Заявник та заінтересована сторона подали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності. Заінтересована особа проти задоволення вимоги не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до висновку призначеної судом та проведеної КЗ КОР «ОПНМО», амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 100ц ц від 25 квітня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) - F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. За рішенням № 6 від 27 лютого 2014 року про можливість призначення опікуна, прийнятим виконавчим комітетом Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, надано згоду на призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON], який є заявником у справі. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, наявність подання органу опіки та піклування про необхідність призначення опікуна, суд має підстави для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Outcome: approved