Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право приватної власності серії ХР 19-00-059467 від 18.09.1997 та серії ХР 19-00-092736 від 19.07.1999 на земельні ділянки, розташовані на території Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області, оскільки при їх оформленні її прізвище помилково було зазначено як «Ліннік», що позбавляє її можливості вільного володіння своєю власністю. В обґрунтування заяви зазначає, що при оформленні Державних актів її прізвище помилково зазначено «Ліннік», хоча відповідно до паспортних даних та інших документів, виданих на її імя, правильне написання прізвища «Линник». Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через невідповідність поданих документів, установленим Законом України «Про державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 04.01.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління\~Держгеокадастру у\~Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 6370107741317. Будь-яких заперечень та пояснень по суті обставин, викладених у заяві [PERSON], не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, що виникли у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 19-00-092736 [PERSON], яка мешкає у с. Вишнівка Купянського району Харківської області, на підставі рішення Купянської районної державної адміністрації від 16 грудня 1996 року № 524 передається у приватну власність земельна ділянка площею 8,9га в межах згідно з планом, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області. Землю передано для виробництва товарної сільськогосподарської продукції. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1999 № 1370 (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Крім того, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 19-00-059467 [PERSON], яка мешкає у с. Вишнівка Купянського району Харківської області, на підставі рішень Вишнівської сільської ради від 21 лютого 1996 року та від 4 жовтня 1993 року № 21, передається у приватну власність земельна ділянка площею 0.67га в межах згідно з планом, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області. Землю передано для ведення особистого підсобного господарства 0,60га, для обслуговування житлового будинку 0,07га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1997 № 630 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно паспорту серії МК 651193, виданого 30 вересня 1997року Купянським МРВ УМВС України в Харківській області, картки фізичної особи - платника податків правильним написанням українською мовою прізвища, імя, по-батькові заявника у справі є [PERSON], [INFO], уродженка с.Гусинка Купянського району Харківської області, зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~Рішеннями Державного кадастрового реєстратору за №№ РВ-6301711092018, РВ-6301711082018 від 27.09.2018 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через невідповідність поданих документів, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру (а.с.5,6). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що при виготовленні державних актів на імя заявниці допущено технічну помилку та невірно зазначено її прізвище та імя. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~статті 37Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 5 статті 37 цього ж закону та п.156 Порядку ведення\~Державного земельного\~кадаструвиправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. \~ \~ \~ \~За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки\~з 2013року\~державні акти\~не видаються\~та отримати\~нові акти\~взамін тих,\~в яких\~містяться помилки,\~заявник можливості\~не має,\~та враховуючи,\~що \~Інструкцією по\~їх заповненню\~заборонялося робити\~виправлення або\~помарки,\~суд приходить\~до висновку,\~що іншого\~способу захисту\~прав [PERSON],\~окрім судового,\~щодо встановлення\~факту належності заявнику вищевказаних правовстановлюючих документів, немає, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved