Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що він почав свою діяльність у березні 1974 року. На теперішній час займається оформленням пенсії за віком. При зверненні до УПФУ щодо можливості призначення пенсії йому було запропоновано зібрати пакет документів, до яких зокрема входить довідка про вироблення встановленого мінімуму вихододнів у колгоспі. При перевірці цієї довідки у колгоспі «Україна» за 1979-1986 роки від 20.03.2017 року № 06-06-97, яка видана Комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» було встановлено, що у зазначеній довідці вказане його ім'я «[PERSON]», хоча вірним його ім'я є згідно паспорту «[PERSON]». З пояснень працівників архіву йому повідомлено, що змінити ім'я по батькові у довідці вони не можуть, оскільки у відомостях по нарахуванню заробітної плати колгоспу «Україна» за 1979-1986 роки він значиться як «[PERSON]». В зв'язку з цим Управлінням ПФУ в Сватівському районі видана довідка про неможливість взяття для розрахунку стажу довідки про вироблені вихододні у колгоспі «Україна» за 1979-1986 роки. Підприємство, яке проводило записи в трудовій книжці та розрахункових відомостях колгосп «Україна» та його правонаступник - приватне підприємств агрофірма «Містки», на теперішній час ліквідовані і внести виправлення у первинні документи не може Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 20.03.2017 року № 06-06-97, яка видана Комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району про вироблені ним вихододні, згідно якої у відомостях нарахування заробітної плати по асоціації орендних колективів «Україна» за 1979 - 1986 роки він значиться як [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, зазначивши в своїй заяви про розгляд справи без його участі (а.с.2). Згідно поданої заяви управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області просить суд розгляд справи провести без участі представника управління, справу просить вирішити на розсуд суду (а.с.16). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про належність архівної довідки від 20.03.2017 року № 06-06-97, яка видана Комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району про вироблені ним вихододні та яка видана на ім'я [PERSON] (а.с.6). Дані обставини підтверджуються копіями паспорта заявника (а.с.3), свідоцтва про народження (а.с.5) військового квитка (а.с.9), трудової книжки (а.с.4) де ім'я заявника зазначено як «[PERSON]». Згідно довідки УПФ України в Сватівському районі Луганської області від 22.03.2017 р., призначити пенсію за віком [PERSON] неможливо оскільки у архівній довідці від 20.03.2017 року № 06-06-97, яка видана Комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району про вироблені ним вихододні ім'я [PERSON] не збігається з ім'ям, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті [PERSON] (а.с.8). У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного, та

Outcome: approved