Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці № 02-2/234 від 07 грудня 2016 року, виданій КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» з книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1991 роки по Мурованокуриловецькому АТП - 10546 його по батькові записано скорочено як «[PERSON]., [PERSON].» За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] підтримав подану ним заяву та суду пояснив, що він з 1986 року по 1999 рік працював водієм ГАЗона у Мурованокуриловецькому «АТП-10546». При зборі документів для призначення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівну довідку по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1991 роки, де його прізвище, ім'я та по батькові вказане як «[PERSON] ([PERSON]., [PERSON].)». На даний час він не має можливості внести виправлення у документи, оскільки не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - в судове засідання не з'явилася. В канцелярії суду зареєстровано заяву про розгляд справи за відсутності представника УПФУ (а.с. 15). З врахуванням положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України судом ухвалено про розгляд заяви за відсутності заінтересованої особи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с 5), копією трудової книжки (а.с. 6-7) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/234 від 07 грудня 2016 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 8), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1991 роки Мурованокуриловецького АТП-10546 в числі працюючих заявник значиться як [PERSON] ([PERSON]., [PERSON].). Як слідує із пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], вони працювали із заявником у Мурованокуриловецькому АТП-1054», а тому їм достеменно відомо про його роботу у зазначеному підприємстві. Пояснення свідків про їх роботу в АТП-10546 в період з 1986 по 1991 роки стверджуються оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме [PERSON], оскільки записи в ньому про роботу повністю узгоджується із відомостями, наявними у копії трудової книжки (а.с. 6-7) щодо періодів роботи у ВАТ Мурованокуриловецьке автотранспортне підприємство 10546. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10) слідує, що Відкрите акціонерне товариство Мурованокуриловецьке АТП-10546 припинено 22 листопада 2006 року за судовим рішенням. Своїми поясненнями в суді та наданими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою заступника начальника управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2819/06-52/11/2 від 09 грудня 2016 року (а.с.11) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved