Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи [PERSON] , Антонінська селищна рада Хмельницької області, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на час смерті постійно проживав з нею та донькою [PERSON] в належному йому житловому будинку під [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,33 га., із кадастровим № 6822785100:04:004:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Криворудської сільської ради Красилівського району. Постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку у зв`язку із розбіжностями написанні по батькові у свідоцтві про смерть та правовстановлюючим документом на спадкове майно, а саме, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 364929 від 27.06.2008 року помилково записаний як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою захисту своїх прав в реалізації своїх спадкових прав вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Антонінської селищної ради Хмельницького району у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечив. Заінтересована особа [PERSON] судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо вимог, викладених в заяві не має. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 364929 від 27.06.2008 року, виданого управлінням земельних ресурсів у Красилівському районі Хмельницької області, допущено помилку у написанні по батькові належності зазначеної земельної ділянки, а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Факт належності\~державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯБ\~№ 364929\~від 27.06.2008\~року,\~виданого управлінням\~земельних ресурсів\~у Красилівському\~районі Хмельницької\~області, [PERSON] підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15 квітня 2019 року виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00028704501 від 27 листопада 2020 року, довідкою № 29-22-0.26-361/109-20 від 14 вересня 2020 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 листопада 2017 року, довідкою Красилівського РС УДМС України в Хмельницькій області. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved