Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії БТ-І № 0951960 виданої 27.12.1976 року на ім'я [PERSON] (російською [PERSON]). В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 27.12.1976 року їй була видана трудова книжка коли вона почала працювати на посаді фасувальника центрального аптечного складу. 25.08.1979 року вона уклала шлюб з [PERSON], та змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Станом на день укладення шлюбу вона працювала на посаді помічника варщика пива на пивоварному заводі № 2. Даний шлюб було розірвано 15.10.1980 року та їй присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON]. Проте нового паспорта на прізвище [PERSON] вона не отримала. 06.02.1981 року вона уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище [PERSON]. Станом на день укладення шлюбу вона була слухачем підготовчого відділення Тернопільського державного медичного інституту. В її трудову книжку серії БТ-І № 0951960 виданої 27.12.1976 року не були здійснені записи про зміну її прізвища з «Хлебович» на «Сампара» після укладення першого шлюбу та з «Сампара» на «Хлебович» після розірвання першого шлюбу, відомості про присвоєння прізвища «Бельма» в трудовій книжці відображені. У звязку з наявними розбіжностями у документах вона не може оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно вирішення заявлених вимог покладається на думку суду. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилася 06 лютого 1959 року в м. Тернопіль, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 27 грудня 1976 року Тернопільським аптечним складом видано трудову книжку серії БТ-І № 0951960 на ім'я [PERSON] (російською [PERSON]). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, 25.08.1979 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON]. 15.10.1980 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] Ярославочем було розірвано та [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ИД №276445. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №363238 виданого Тернопільським міським ЗАГС, 06.02.1981 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON]. В трудову книжку серії БТ-І № 0951960 виданої 27.12.1976 року не були здійснені записи про зміну прізвища з «Хлебович» на «Сампара» після укладення заявником шлюбу та з «Сампара» на «Хлебович» після розірвання першого шлюбу, відомості про присвоєння прізвища «Бельма» в трудовій книжці відображені. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що не зазначення у трудовій книжці серії БТ-І № 0951960 виданої 27.12.1976 року прізвища заявника після укладення шлюбу та після розірвання шлюбу носять лише формальний характер, тому суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-І № 0951960 виданої 27.12.1976 року на ім'я [PERSON] (російською [PERSON]).

Outcome: approved