overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Заявник зазначила, що [INFO] року померла [PERSON], яка приходилася їй матір'ю. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку (1/3) в квартирі за адресою: [ADDRESS] Після смерті спадкодавця [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак не може оформити свої спадкові права через різні прізвища з померлою. Просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] року, є її матір'ю. Представник зацікавленої особи до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, заперечень проти задоволення позову не має. Заявниця надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на право власності на частку квартири. /а.с.7/ На зазначену спадщину претендує заявниця [PERSON], як донька спадкодавця, яка між тим не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки після реєстрації шлюбу змінила прізвище. Згідно свідоцтва про народження матір'ю [PERSON] є [PERSON]. /а.с. 10/ Згідно довідки Відділу запису актів цивільного стану Андижанскої Міськради народних депутатів Андижанскої області № 9/486 1984 року 05.11.1977 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 1754, після реєстрації шлюбу наречена отримала прізвище «[PERSON]». /а.с. 11/ Згідно довідки від 15.01.2014 року з ТОВ «Комфорт Мелітополь», померла [PERSON] зареєстрована разом з дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 13/ Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. /а.с. 14/ На підставі викладеного суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заявником доведений та матеріалами справи підтверджений факт наявності родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявник зазначила, що з вересня 2015р. перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, однак у встановленому законом порядку не можуть оформити ці стосунки в органах РАЦС через те, що не досягли шлюбного віку. Прохають суд надати їм право на шлюб, оскільки бажають створити родину, та на даний час [PERSON] вагітна. [PERSON] заявою вимоги підтримав. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області просить розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3\~ст. 234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Стаття\~\~22 СК України\~встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 26.10.1999р. (а.с.5). Проживає однією родиною, що сторони по справі не оспорюють, на теперішній час, згідно довідки Чернігівській ЦРЛ, заявник вагітна (а.с.11-12). Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявників, заінтересовані особи також вважають, що шлюб повністю відповідає їх інтересам. Тому заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.\~22,\~23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Заявник зазначила, що, згідно договору дарування від 20.01.2000р. вона, шляхом дарування, отримала у власність земельну ділянку розміром 6,37га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради. На підставі рішення №14 від 16.01.2001р. Чернігівської селищної ради заявнику 22.02.2001р. було видано державний акт [NUMBER] про право приватної власності на землю, в якому її прізвище та ім'я зазначене як «[PERSON]», тобто невірно. На її звернення відділом земельних ресурсів Чернігівського району від руки були внесені відповідні виправлення та завірені, але через ці виправлення вона не може на теперішній час зареєструвати своє право власності. Просить суд встановити факт належності їй зазначеного державного акту про право приватної власності на землю, оскільки в позасудовому порядку вирішити зазначене питання неможливо. В судове засідання представник заявника не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, просить заяву задовольнити повністю. Представники заінтересованих осіб заявами не заперечують проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копії паспорту, ім'я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.5). Згідно договору дарування від 12.01.2000р., [PERSON] подарувала [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії [NUMBER], виданим КСП ім.Калініна (а.с.6). На підставі рішення №14 від 16.01.2001р. Чернігівської селищної ради Чернігівського району заявнику 22.02.2001р. було видано державний акт [NUMBER] про право приватної власності на землю - ділянку, площею 6,37га, розташованої на території Чернігівської селищної ради, в якому її прізвище та ім'я зазначене як «[PERSON]» (а.с.7). У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: акту [NUMBER] про право приватної власності на землю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Заявник зазначила, що її донька, [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч, спастичний парапарез, розумова відсталість, через яке вона не може самостійно пересуватись, приймати рішення. В неї порушена функція мовлення та навики самообслуговування. Донька потребує постійного догляду та уваги. Мелітопольською комісією МСЕК 25.03.2010р. їй встановлена 1 група інвалідності з дитинства, безстроково. Внаслідок свого стану здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та опіки. Просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заявою просить розглядати справу в її відсутність, на задоволенні заяви наполягає. Представник зацікавленої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яких не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її матір'ю є заявник /а.с.5/, з якою згідно довідки /а.с.11/ вона проживає. Мелітопольською комісією МСЕК 25.03.2010р. їй встановлена 1 група інвалідності з дитинства, безстроково. Внаслідок свого стану здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та опіки /а.с.7/. Проведеною по справі судово-психіатричною експертизою від 24.12.2013 року, акт №779, встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості у ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічного ушкодження головного мозку (дитячий церебральний параліч), в силу чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Таким чином, є всі підстави визнати [PERSON], [INFO], недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.Розівка, вул.Медова (Пролетарська), б.16. Однак у свідоцтві про право особистої власності на зазначений житловий будинок, яке видане [PERSON] районною радою народних депутатів, не проставлено печатку та підпис уповноваженої особи. На теперішній час заявник має наміри розпорядитися належним їй будинком, але через викладене не може зробити цього. Просить встановити факт належності їй зазначеного свідоцтва. Представник заявника за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи, [PERSON] районна державна адміністрація Чернігівського району Запорізької області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.06.1990 року [PERSON] [PERSON] районною радою народних депутатів видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.Розівка, вул.Медова (Пролетарська), б.16, зареєстрованого 25.06.1990р. Пологівським БТІ у реєстровій книзі № 18 за реєстровим номером 220 (а.с.9). Дані про заявника як про власника внесені до технічного паспорту на будинок (а.с.11-12). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП №044526 від 18.08.2001 року, відповідно до якого вбачається, що їй як власниці житлового будинку №16 по вул.Медова (Пролетарська) в с.Розівка Чернігівського району надано у власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства (а.с.10). На теперішній час заявник бажає розпорядитися будинком, але через відсутність підпису уповноваженої особи та печатки установи на свідоцтві не має змоги цього зробити, і, відповідно, підтвердити належність їй цього документу. Суд вважає, що зібрані у справі докази та належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 11,33 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю, серія І-ЗП №038055 від 18.10.2000 року, виданим на підставі рішення Богданівської сільської ради №39 від 11.04.2000 року. Під час видачі державного акту посадовими особами Богданівської сільської ради Чернігівського району допущено помилку, а саме - в імені замість «Любов» зазначено «Люба». У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до ліцензованої землевпорядної організації з приводу виготовлення технічної документації для присвоєння кадастрового номеру. Під час вивчення поданого заявником державного акту було встановлено, що в державному акті є неточності в імені. Під час звернення до реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції з приводу підтвердження права власності на земельну ділянку їй вказали на те, що вона не може підтвердити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в державному акті невірно зазначено її імя. Виправити цю помилку самостійно, або ж через відділ Держкомзему у Чернігівському районі вона не має змоги, оскільки з 01.01.2013 року державні акти на право приватної власності на землю не видаються. Просить суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ЗП №038055 від 16.10.2000 року, виданий на підставі рішення Богданівської сільської ради Чернігівського району №14 від 11.01.2000 року [PERSON] належить їй [PERSON], [INFO]. Представник заявниці заявою викладені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.04.2000 року на імя [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЗП №038055 від 18.10.2000 року, на підставі рішення Богданівської сільської ради №39 від 11.04.2000 року (а.с.8). Згідно паспорту, імя заявниці [PERSON] (а.с.5). Виправити допущену помилку в персональних даних заявниці на теперішній час не є можливим. У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявник зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], однак у встановленому законом порядку не може оформити ці стосунки в органах РАЦС через те, що не досягла шлюбного віку. Прохає суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки на даний час вона вагітна, бажає створити повноцінну родину. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Крім того, просить повернути їй надміру сплачені судові витрати по справі, в сумі 243грн 60коп. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області просить розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Інші заінтересовані особи заяву [PERSON] про надання права на шлюб підтримали, просять задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3\~ст. 234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Стаття\~\~22 СК України\~встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 02.03.1998р. (а.с.3). Проживає однією родиною з [PERSON], що сторони по справі не оспорюють, на теперішній час, згідно довідки № 48 від 11.11.2015р. перебуває на обліку в Чернігівській ЦРЛ з діагнозом: вагітність 15 тижнів, що розвивається (а.с.5). Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці, заінтересовані особи також вважають, що шлюб повністю відповідає її інтересам. Тому заяву слід задовольнити. Крім того, заявником заявлене клопотання про повернення їй суми надміру сплаченого судового збору. Відповідно п.1 ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми. Заявником при зверненні до суду сплачено 487грн 20коп судового збору (а.с.1), замість належних 243грн 60коп, тому слід повернути їй переплачену суму. На підставі ст.ст.\~22,\~23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявник зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], однак у встановленому законом порядку не може оформити ці стосунки в органах РАЦС через те, що не досягла шлюбного віку. Прохає суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки на даний час вона вагітна, бажає створити повноцінну родину. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області просить розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Інші заінтересовані особи заяву [PERSON] про надання права на шлюб підтримали, просять задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3\~ст. 234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Стаття\~\~22 СК України\~встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 21.06.2000р. (а.с.3). Проживає однією родиною з [PERSON], що сторони по справі не оспорюють. На теперішній час, згідно довідки № 1 перебуває на обліку в Чернігівській ЦРЛ з діагнозом: вагітність 17 тижнів, що розвивається (а.с.7). Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці, заінтересовані особи також вважають, що шлюб повністю відповідає її інтересам. Тому заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.\~22,\~23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявник, заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лучківської сільської ради Кобеляцького району звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 02.01.2005 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної частки (паю) площею 5,13 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. Просить суд визнати дану спадщину відумерлою та передати у власність територіальної громади Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Прокурор Коваль В.І. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі в судове засідання не зявився, однак надав заяву до суду, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, заслухавши прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами щодо відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті [PERSON] та наявності у нею земельної частки (паю) (а.с.7,8,9,10,11,13,14) , а тому спадщину слід визнати відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Заявник звернвася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка була власником земельної ділянки площею 2,67 га, яка розташована на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Він є спадкоємцем за заповітом. Крім нього, спадкоємцем за законом першої черги є його сестра [PERSON] , яка до нотаріуса не зверталася та на спадщину не претендує. Він постійно проживав разом із спадкодавцем у [ADDRESS] , однак остання була офіційно зареєстрована в с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області, що слугувало причиною відмови нотаріусом у видачі йому свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, заяву підтримав, просив її задоволити. Заінтересована особа, [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що заявник є сином померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем за заповітом. Крім нього, спадкоємцем за законом першої черги є зацікавлена особа, його сестра [PERSON] , яка до нотаріуса не зверталася та на спадщину не претендує. Заявник після смерті матері спадкує належну спадкодавцевіземельну ділянку площею 2,67 га, яка розташована на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник постійно проживав разом із спадкодавцем у [ADDRESS] , однак остання була офіційно зареєстрована в с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області. У зв`язку з цим заявник не може оформити у нотконторі свідоцтво про право на спадщину. Вказані обставини підтверджуються письмовими показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: довідками Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області від 16.08.2019 року № 1078, 1079 (а.с.14,1), копією державного акту на про право приватної власності на землю (а.с.13), копією свідоцтва про смерть матері (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), копією свідоцтва про народження ( а.с.6). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхіднозаявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved