Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона на теперішній час бажає оформити документи для переїзду з зони АТО, але при підготовці документів було встановлено помилки у написанні її по батькові у трудовій книжці від 11.09.1987р., де російською мовою записано «Валерьевна» замість «Валериевна», у дипломі РТ-1 №034454 Антрацитівського технікуму радіоелектронного приладобудування від 30.12.1992р., де російською мовою записано «Валерьевна» замість «Валериевна», у атестаті про середню освіту серія Р №090740 від 26.06.1987р., де російською мовою записано «Валерьевна» замість «Валериевна», у свідоцтві про народження серія ІІ-ЯА №920701 від 22.10.1970р., де російською мовою записано «Валерьевна» замість «Валериевна». Українською мовою помилки відсутні, але російською мовою у цих документах записано «Валерьевна», що є помилкою. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт про те, що трудова книжка від 11.09.1987р. де російською мовою написано «Валерьевна» замість Валериевна як за паспортом, диплом РТ-1 №034454 Антрацитівського технікуму радіоелектронного приладобудування від 30.12.1992р., де російською мовою написано «Валерьевна» замість Валериевна як за паспортом, атестат про середню освіту серія Р №090740 від 26.06.1987р., де російською мовою написано «Валерьевна» замість Валериевна як за паспортом, свідоцтво про народження серія ІІ-ЯА №920701 від 22.10.1970р., де російською мовою написано «Валерьевна» замість Валериевна як за паспортом, належать їй [PERSON] Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 05.01.2016р. заяву [PERSON] розєднано та виділено в окреме провадження заяву [PERSON] про встановлення факту належності свідоцтва про народження. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву у якій підтримувала свою заяву та просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Луганської обласної військово-цивільної адміністрації у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.16), до початку судового засідання надав заяву(а.с.17), у якій зазначав що ЛОДА не є заінтересованою особою у даній справі та що справа має розглядатись за участі органів (установ), якими зазначені документи були заявнику видані, та без участі представника ЛОДА (ВЦА). Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., враховуючи мету встановлення фактів, зазначену [PERSON] у заяві, суд вважає, що Луганська обласна військово-цивільна адміністрація є заінтересованою особою у даній справі. На підставі ч.2 ст.158, ч.3 ст.235 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта (а.с.4) [PERSON] народилась 07 жовтня 1970 року, російською мовою по батькові зазначено як «Валериевна». Відповідно до ксерокопії трудової книжки БТ-І №7622137 (а.с.6), трудова книжка заповнена російською мовою 11.09.1987р. на імя «Гараничевой Инны Валерьевны», 07.10.1970р.н. Відповідно до копії атестату про середню освіту серія Р №090740 від 26.06.1987р. (а.с.7) атестат видано [PERSON], 1970р.н., російською мовою прізвище, імя та по батькові вказано «Гараничевой Инне Валерьевне». Відповідно до копії диплому Антрацитівського технікуму радіоелектронного приладобудування серія РТ-1 №034454 від 30.12.1992р. (а.с.8) диплом видано [PERSON], 1970р.н., російською мовою прізвище, імя та по батькові вказано «Гараничевой Инне Валерьевне». Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження заповненого російською мовою (а.с.9) «Гараничева Инна Валерьевна» народилась 07.10.1970 року. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що трудова книжка від 11.09.1987р. видана на імя російською мовою «Гараничевой Инны Валерьевны», диплом РТ-1 №034454 Антрацитівського технікуму радіоелектронного приладобудування від 30.12.1992р. виданий на імя українською мовою «Гаранічевої Інни Валеріївни» російською мовою «Гараничевой Инны Валерьевны», атестат про середню освіту серія Р №090740 від 26.06.1987р., виданий на імя українською мовою «Гаранічевої Інни Валеріївни» російською мовою «Гараничевой Инны Валерьевны», дійсно належать [PERSON], [INFO], і вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.4,6,7,8,9), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, диплома, атестата про середню освіту - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved