Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою згідно якої просить визнати її батька [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її, [PERSON], його опікуном. В обгрунтування вимог покликається на те, що її батько, [PERSON], хворіє більше 5 років, згідно висновку МСЕК від 30.01.2017 є інвалідом 1-ої групи, потребує постійного стороннього нагляду і допомоги. Крім того, батько хворіє на психічне захворювання - хворобу Альцгеймера, у зв'язку з чим не може контролювати свою поведінку, некритичний до своїх дій, часом поводиться неадекватно, періодично перебуває на лікуванні в Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні. Вона, [PERSON], разом з матір'ю [PERSON], здійснюють догляд за батьком, так як внаслідок психічного захворювання [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, є непрацездатним, не в змозі самостійно захищати свої права, тому потребує стороннього догляду та опіки. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву про визнання її чоловіка [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки підтримала та просить таку задоволити. Представник зацікавленої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні, заяву підтримала в частині визнання особи недієздатною, вважаючи таку вимогу підставною; заперечує щодо призначення особі опікуна, оскільки такому питанню Сихівська РА ЛМР повинна надати відповідний висновок, який на даний час в заявника відсутній. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступне. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в процесі розгляду справи, [PERSON], [INFO], зареєстрований та постійно проживає по [ADDRESS], являється рідним батьком заявниці [PERSON], яка зареєстрована по [ADDRESS] у м.Львові. Вказане, зокрема, стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.11.1983; паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 21.12.2000 на ім'я [PERSON], з відповідною відміткою про місце реєстрації; паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 17.10.2006 на ім'я [PERSON], з відповідною відміткою про місце реєстрації; довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки (форма № 2), виданою ЛКП «Старий Сихів» за №2592 від 22.11.2017 та за №2593 від 22.11.2017. Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 362702 від 03.02.2017, [PERSON] безтерміново встановлено інвалідність 1-ої групи загального захворювання, останній потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу № 419 від 08.02.2017, [PERSON] є інвалідом І «Б» групи внаслідок психічного розладу та за рівнем життєдіяльності має певні обмеження, зокрема, обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Як стверджує заявник, що водночас знайшло своє підтвердження у представлених на розгляд суду матеріалах, [PERSON], внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та/або керувати ними. Висновком судово-психіатричного експерта № 71 від 09.02.2018 встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатним, оскільки останній хворіє на стійке психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо вимоги про призначення заявника опікуном [PERSON], то в такій слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, ст.56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування. Оскільки заявник не звертався з заявою до Сихівської районної адміністрації м.Львова, як органу опіки та піклування, щодо надання висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуна, відтак прийняття рішення про визначення такого судом буде передчасним. На підставі ст.ст.39-40, 56, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial