Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.12.2004 року державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-1846 на ім`я [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] ,\~народився [INFO] в\~м.\~Харків,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження.\~ [NUMBER] \~грудня 2004\~року він\~отримав свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~видане державним\~нотаріусом Одинадцятої\~харківської державної\~нотаріальної контори,\~зареєстроване в\~реєстрі за\~№ 3-1846.\~Згідно вищезазначеного\~свідоцтва квартира\~ [ADDRESS] переходить\~у його\~власність,\~що підвтерджується\~Витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~від 12.01.2005\~№6183375,\~реєстраційний номер\~7205896.\~У свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~ім`я\~заявника помилково\~зазначено як\~« [PERSON] ».\~Зазначене ім`я\~свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~24.12.2004\~року не\~збігаються із\~офіційними документами,\~виданими йому\~державними установами,\~а саме:\~паспорті громадянина\~України [NUMBER] \~виданим органом\~6313\~від 23\~січня 2019\~року та\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] ,\~виданим 19\~березня 1991\~року Московським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану м.Харкова,\~актовий запис\~№ 612;\~карткою фізичної\~особи \~платника податків\~№ [NUMBER] ,\~виданою Державною\~податковою адміністрацією\~України 03.10.2007\~року.31 січня 2019 року він звернувся до відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова із заявою про реєстрацію його місця проживання у квартирі [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 3-1846, але йому було відмовлено на підставі того, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у паспорті громадянина України є різниця у написанні ім`я заявника. У зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] , народився [INFO] в м. Харків, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 грудня 2004 року, виданого державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 3-1846, квартира [ADDRESS] переходить у його власність, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.01.2005 №6183375, реєстраційний номер 7205896. Судом встановлено,\~що у\~свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~заповітом ім`я\~заявника помилково\~зазначено як\~« [PERSON] ».\~Зазначене ім`я\~у свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 24.12.2004\~року не\~збігаються із\~офіційними документами,\~виданими йому\~державними установами,\~а саме:\~паспорті громадянина\~України [NUMBER] \~виданим органом\~6313\~від 23\~січня 2019\~року та\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] ,\~виданим 19\~березня 1991\~року Московським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану м.Харкова,\~актовий запис\~№ 612;\~карткою фізичної\~особи \~платника податків\~№3327804258,\~виданою Державною\~податковою адміністрацією\~України 03.10.2007\~року,\~відповідно до\~яких ім`я\~заявника зазначено\~« [PERSON] ». 31 січня 2019 року він звернувся до відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова із заявою про реєстрацію його місця проживання у квартирі [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 3-1846, але йому було відмовлено на підставі того, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у паспорті громадянина України є різниця у написанні ім`я заявника. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту \~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності до ст. ст.13, 81\~ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність заявником того факту, що [PERSON] , [INFO] , (іпн [NUMBER] ) належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 24.12.2004 року державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-1846 на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved