Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] правовстановлюючого документу на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , а саме: Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1989р., реєстр. № 4515. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті її батька [PERSON] . В обґрунтування своїх доводів заявник зазначає, що за свого життя [PERSON] склала заповіт, відповідного до якого на випадок своєї смерті призначила спадкоємцем всього належного їй на праві особистої власності майна, в тому числі: жилого будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться в [ADDRESS] сина - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, тому її син [PERSON] подав до Золотоніської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої його матері. Однак належним чином свої спадкові права [PERSON] оформити не встиг та [INFO] теж помер, а оскільки за свого життя [PERSON] заповіту не склав то відкрилася спадщина за законом на все майно, яке належало померлому та на яке він має право за законом. Заявник по справі є дочкою [PERSON] та відповідно спадкоємицею першої черги, яка виявила намір належним чином оформити свої спадкові права та звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак належним чином оформити свої спадкові права заявник не має можливості, оскільки у правовстановлюючому документі на майно, а саме у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 15.11.1989р., реєстр. № 4515, за яким баба заявника [PERSON] успадкувала будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , невірно вказано прізвище останньої, а саме вказано прізвище баби [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Заявник наполягає, що невідповідність у написанні прізвища її баби в різних документах зумовлена виключно неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову, некомпетентністю посадових осіб, що заповнювали вказані документи, а виправити помилку в правовстановлюючому документі не має можливості. Вказана помилка унеможливлює заявнику підтвердити факт належності правовстановлюючого документа її бабі, що унеможливлює подальше оформлення заявнику її спадкових прав, а тому вона змушена була звернутися до суду із даною заявою. У судовому засіданні заявник та її представник, адвокат Сизько Д.Б. вимоги, які вказані у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали повністю, та надали суду пояснення, аналогічні поясненням, які викладені у вказаній заяві. Представник заінтересованої особи: - Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із відповідною заявою, в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника міської ради, не заперечував проти вимог, які викладені у вказаній заяві про становлення факту, що має юридичне значення. Суд, заслухавши пояснення заявника, його адвоката та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 05.09.2018 року) [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається судом із вказаного вище свідоцтва про смерть та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00021100829 від 01.10.2018р., що прізвище [PERSON] записане як « [PERSON] ». З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00024408738 від 01.11.2019р. вбачається, що прізвище [PERSON] також записане як « [PERSON] ». З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00024408720 від 01.11.2019р. батька заявника, [PERSON] , вбачається що прізвище, ім`я, по-батькові його матері записане і вказане як « [PERSON] ». Факт родинних відносин, а саме, що заявник є дочкою [PERSON] стверджується свідоцтвом про народження заявника (серії [NUMBER] від 23.11.1984 року). Згідно свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 08.05.2019 року) [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається\~із Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 15.11.1989р.,\~реєстр.\~№ 4515, [PERSON] успадкувала будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . З Довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 01.11.2019р. № 1077, яке було видане на підставі наявних правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1989р., реєстр. №4515 вбачається, що власником будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , є « [PERSON] ». Разом із тим із довідки, виданої виконавчим комітетом Золотоніської міської ради від 13.09.2018 року за №6617, вбачається, що за адресою [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] , 1938 року народження, яка померла [INFO] . Таким чином факт належності вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1989р., реєстр. № 4515 [PERSON] стверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у вказаному свідоцтві та інших документах, які додані до матеріалів справи та в яких збігається ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження баби заявника та в яких її прізвище зазначено саме як « [PERSON] ». Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявника є належними та стверджені відповідними доказами, які містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги [PERSON] .. Окрім того вказані обставини стверджуються також поясненнями допитаних свідків. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона добре знає сім`ю [PERSON] , оскільки остання проживала навпроти будинку батьків її чоловіка. [PERSON] є рідною онукою [PERSON] , а прізвище останньої правильно зазначається саме як [PERSON] , а не [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він добре знає сім`ю [PERSON] , яка жила в будинку її матері, а [PERSON] є рідною бабою [PERSON] .. Надаючи оцінку зазначеним доказам в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріалами справи стверджується факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , належить правовстановлюючий документ на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , а саме: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.1989р., реєстр. № 4515.. Суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. На підставі викладеного та

Outcome: approved