Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] , [INFO] , є його рідною сестрою, яка з березня 2007 року перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Вона не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує піклування. Крім того, [PERSON] відмовилася від призначеної пенсії та не визнає статус інваліда, має заборгованість за кредитним договором, уникає будь-яких контактів з лікарями закладу, в якому перебуває на обліку. Також сестра заявника навесні 2014 року розмістила оголошення про продаж належної їй квартири [ADDRESS] . У зв`язку з наведеним заявник просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] , призначити його піклувальником над [PERSON] , [INFO] . 16 грудня 2016 року ухвалою суду заяву [PERSON] за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна залишено без руху. 28 грудня 2016 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника. 20 лютого 2018 року ухвалою суду призначено по справі за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час? 14 серпня 2018 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 05 лютого 2019 року ухвалою суду призначено по справі за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час? Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655,м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а). Примусово направлено [PERSON] , [INFO] , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної експертизи. 13 червня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 30 жовтня 2019 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 755/18098/16-ц за заявою [PERSON] за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року. Провадження у справі № 755/18098/16-ц за заявою [PERSON] за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року. 28 лютого 2020 року відновлено провадження по справі. 25 травня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Заявник в судовому засідання підтримав заяву повністю з підстав, викладених у заяві. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] . Представник заявника [PERSON] підтримала пояснення заявника повністю. Представник заінтересованої Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Особа, щодо якої розглядається справи про визнання її обмежено дієздатною [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 72 від 30 січня 2020 року [PERSON] за своїм психічним станом, що наявний у неї в даний час, може брати участь в судовому засіданні та давати пояснення в суді. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Заявник є рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с. 195, 196). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10 червня 2009 року [PERSON] встановлено діагноз: параноїдна шизофренія (а.с. 3). Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1342 від 11 серпня 2009 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, хворіє на хронічний психологічний розлад F 20.0 (а.с. 5-8). Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно зі статтею 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Виходячи зі змісту статті 60 ЦК України та статті 241 ЦПК України, піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 72 від 30 січня 2020 року [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, психопатоподібний тип дефекту (F 20.00). [PERSON] на даний час виявляє хронічний психічний розлад, який за своїм характером істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над нею піклування. [PERSON] за своїм психічним станом, що наявний у неї в даний час, може брати участь в судовому засіданні та давати пояснення в суді (а.с. 170-173). Заявник в обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що [PERSON] відмовилася від призначеної пенсії та не визнає статус інваліда, має заборгованість за кредитним договором, уникає будь-яких контактів з лікарями закладу, в якому перебуває на обліку, розмістила оголошення про продаж належної їй квартири [ADDRESS] . На підтвердження цих обставин заявником надано копію листа ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність заборгованості за кредитним договором у [PERSON] (а.с.4), роздруківку з веб-сторінки http://kiev.domoscope.com/base/o150711 про розміщення оголошення агенством нерухомості (а.с.9), які не є належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, що свідчать про психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що свідчать про психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними заявником не надано, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень . З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed