Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він з 03.01.1997 року по 31.03.2000 рік являвся членом КСП імені Калініна Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області. На даний час він оформляє документи на перерахунок призначеної йому пенсії, в ході чого 24 червня 2014 року Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної ради Харківської області йому було видано архівну довідку № 01-445, що підтверджує відпрацьований ним трудовий стаж за час роботи у КСП ім. Калініна Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області з 1997 року по 2000 рік. Однак Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області не може прийняти до уваги вищевказану архівну довідку, з тієї причини, що, як зазначено в останній, у документах КСП ім. Калініна, Лозівського району, Харківської області, його прізвище, ім'я та по-батькові значиться як «[PERSON].», тобто російською мовою зі скороченням його імені та по-батькові. Виправити зазначені недоліки КСП ім. Калініна, Лозівського району, Харківської області не може, бо його на цей час уже не існує. Той факт, що він дійсно працював та являвся членом КСП ім. Калініна, Лозівського району, Харківської області з 1997 року по 2000 рік, може бути підтверджено довідкою, виданою КСП ім. Калініна на його ім'я ще за часів його діяльності, в якій зазначено, що він дійсно працював у колгоспі з 03.01.1997 року по 31.03.2000 року, а також зазначене можуть підтвердити його односельчани, які разом із ним працювали у зазначеному КСП, а саме [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаної вище архівної довідки. Заявник [PERSON] у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги повністю, просив встановити факт належності йому архівної довідки, яка містить скорочення його імені та по батькові, оскільки він оформляє документи на перерахунок призначеної йому пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у судове засідання не з'явився, однак управління надало до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника (а.с. 21). Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно разом з ними працював у КСП ім. Калініна, Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області з 1997 року по 2000 рік. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] дійсно працював у КСП ім. Калініна, Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області з 03.01.1997 року по 31.03.2000 рік, про що свідчать записи у вкладишу до трудової книжки, який заповнюється з 05.11.1990р. (а.с. 11-13). Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з питання переоформлення пенсії та надав необхідні документи, в тому числі і архівну довідку КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради № 01-445 від 24.06.2014р. про відпрацьований трудовий стаж за час роботи у КСП ім. Калініна, Лозівського району, Харківської області з 1997 року по 2000 рік, де вказано скорочено ім'я та по батькові заявника «[PERSON].» (так у документі), що не збігається з вказаним іменем та по батькові, зазначеним у паспорті заявника «[PERSON]» (а.с. 9). У зв'язку з чим, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у письмовому поясненні, яке надане до суду за № 8106/07-19 від 26.08.2014р. зазначає, що не має підстав для прийняття вказаної вище архівної довідки заявника [PERSON], яка підтверджує його трудовий стаж за час роботи в КСП ім. Калініна, Лозівського району, Харківської області з 1997 року по 2000 рік, оскільки у архівній довідці ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою зі скороченням, що не дає можливості визначити факт її належності саме цій особі (а.с. 21). Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності архівної довідки заявнику підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: паспортом серії [NUMBER], виданого 23.08.2002р. Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, де дані заявника записані як [PERSON], карткою фізичної особи - платника податків, виданою Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією від 02.11.2006р., в якій дані заявника значаться як [PERSON], трудовою книжкою та вкладишем до неї, який заповнюється з 05.11.1990 року, де записано, що [PERSON] працював у КСП ім. Калініна, Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області з 03.01.1997 року по 31.03.2000 рік, довідкою КСП ім. Калініна, Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області про те, що [PERSON] дійсно працював з 03.01.1997 року по 31.03.2000 рік у КСП ім. Калініна, Лозівського району, Харківської області та про відпрацьовані людинодні (а.с. 4-8, 10-14). Вказане невірно ім'я та по батькові у зазначеній вище архівній довідці виправити неможливо в зв'язку з тим, що на цей час КСП ім. Калініна, Переможанської сільської ради, Лозівського району, Харківської області не існує. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для переоформлення пенсії. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику вказаної вище архівної довідки.

Outcome: approved