Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON], попереднє прізвище [PERSON], звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй атестата про закінчення Рівненського технічного училища № 2 м. Рівне за спеціальністю машиніст компресорних установок від 29.07.1978 року [NUMBER], виданого на прізвище «[PERSON]» та атестата про закінчення Звенигородської спеціальної школи майстрів сиро виробництва за спеціальністю сировар-майстер від 12.07.1980 року [NUMBER], виданого також на прізвище «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що в зазначених атестатах її прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON], що є перешкодою для оформлення пенсії по віку. В судове засідання представники заявників [PERSON] та адвокат [PERSON] не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати без їх участі, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з'явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Із свідоцтва про народження, виданого повторно 09.07.2015 року серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області, про що Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області складений актовий запис № 19. Із атестата, виданого 29.07.1978 року [NUMBER] на ім`я [PERSON], вбачається, що остання 01.09.1977 року вступила до Ровенського технічного училища № 2 м. Ровно та 29.07.1978 року закінчила повний курс технічного училища за професією машиніст компресорних установок. Із атестата, виданого 12.07.1980 року [NUMBER] на ім`я [PERSON], вбачається, що остання закінчила Звенигородську спецшколу майстрів сировиробництва за спеціальністю сировар-майстер. Довідкою, виданою державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» від 05.09.2018 року № 829, стверджується, що [PERSON] навчалася в Звенигородській спеціалізованій школі майстрів сиро виробництва з 01.09.1978 року по 12.07.1980 року за професією «Сировар-Майстер» та отримала атестат12.07.1980 року [NUMBER] на ім`я [PERSON]. Із довідки від 17.09.2018 року №579, виданої Технічним коледжом Національного університету водного господарства та природокористування вбачається, що [PERSON] навчалася в Рівненському Технічному училищі № 2 з 01.09.1977 року по 30.07.1978 року та здобула професію машиніста насосних і компресорних установок. При оформленні атестату була допущена технічна помилка у прізвищі, що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. У зв'язку із неодноразовою реорганізацією та зміною печаток і назви навчального закладу внести виправлення у прізвищі заявниці зазначене в атестаті навчальний заклад немає можливості. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.07.2018 року № 00020469827[PERSON], 15.05.1982 року уклав шлюб із [PERSON], що зареєстрований Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 5, в якому прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на [PERSON]. Відповідно до ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності [PERSON], попереднє прізвище [PERSON], [INFO], атестата про закінчення Ровенського технічного училища № 2 за спеціальністю машиніст компресорних установок від 29.07.1978 року [NUMBER] та атестата про закінчення Звенигородської спеціальної школи майстрів сиро виробництва за спеціальністю сировар-майстер від 12.07.1980 року [NUMBER], виданих на прізвище [PERSON], [INFO], стверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для оформлення заявником пенсії по віку.

Outcome: approved