Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначає, що з метою дарування даної квартири він звернувся до приватного нотаріуса. Під час вчинення нотаріальної дії нотаріусом було встановлено, що 21 червня 2013 року його нерухоме майно було обтяжено, на підставі постанови державного виконавця Утєшева ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.05.2009 року. Зазначає, що жодного відношення до особи, майно якої було обтяжено не має, ніколи не проживав та не працював в Донецькій області. Враховуючи вище викладене, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт відсутності заборони на відчуження його майна (рухомого та нерухомого). Заявник, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи. До суду від представника заявника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву, такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.12.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №9725 (а.с.9-10). Судом встановлено, що [PERSON] позбавлений права розпорядження квартирою [ADDRESS] через наявність обтяження його нерухомого майна, яке було внесено 21.06.2013 року на невизначене нерухоме майно заявника на підставі постанови державного виконавця Утєшева ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.05.2009 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №5846809 від 08.07.2013 року (а.с.12-13). Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] не має жодного відношення до особи, майно якої було обтяжено не має, ніколи не проживав та не працював в Донецькій області, що підтверджується копією сторінок паспорта громадянина України [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с.5-7), копією трудової книжки [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с.18-19). Встановлення факту відсутності заборони на відчуження майна (рухомого та нерухомого) [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved