Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зокрема: рішення виконкому Турівської сільської ради Підволочиського району № 5 від 17 лютого 2001 року про встановлення факту права власності на житловий будинок № 20, що по вул.. Грушевського в с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області,- [PERSON]; - технічного паспорту, виданого бюро технічної інвентаризації Підволочиського району 11 червня 2018 року на імя [PERSON]; - довідки № 56, виданої бюро технічної інвентаризації Підволочиського району 11 червня 2018 року на імя [PERSON] про відсутність іншого зареєстрованого будинковолодіння за адресою:Тернопільська область Підволочиський район с. Турівка ,20. Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] посилається на те, що рішенням виконкому Турівської сільської ради Підволочиського району № 5 від 17 лютого 2001 року було встановлено факт права власності на житловий будинок № 20, що по вул.. Грушевського в с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області. Маючи намір зареєструвати право власності нею виявлено, що у вказаному рішенні допущено помилку, а саме невірно зазначено її імя Генуефа. Окрім того, на підставі даного рішення 11 червня 2018 року БТІ Підволочиського району було видано технічний паспорт на житловий будинок № 20, що по вул.. Грушевського в с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, та довідку № 56 про відсутність іншого зареєстрованого будинковолодіння за адресою:Тернопільська область Підволочиський район с. Турівка, вул.. Грушевського,20, у яких її імя також зазначено «Генуефа», в той час як у всіх інших належних їй документах, зокрема і у паспорті громадянина України її прізвище «Шкварок Геноефа Феськівна». З огляду на розбіжності у документах, а також, зважаючи на те, що виправити описки в позасудовому порядку неможливо у звязку із тим, що рішення виконкому Турівської сільської ради Підволочиського району № 5 від 17 лютого 2001 року знаходиться у державному архіві, а сільські ради ліквідовано, встановлення факту належності правовстановлюючих документів є єдиним правовим способом поновлення її порушеного права, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи\~ повідомленою про дату і час розгляду справи, не зявилася, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності. Представники заінтересованих осіб Бюро Технічної інвентаризації Підволочиського району в Тернопільській області, Підволочиська селищна обєднана територіальна громада, у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: Згідно з паспортом громадянина України серії МС 679767, виданим\~ Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 25 квітня 2000 року, прізвище заявника «[PERSON], [INFO]». Таке ж\~прізвище,\~імя,\~по-батькові\~та дата\~народження [PERSON],\~[INFO]»зазначено у свідоцтві про народження серії ІІ-УР № 957835, виданому 08 лютого 1961 року, актовий запис № 33, свідоцтві про одруження ІІ-АГ № 1058862 від 16 квітня 1971 року, пенсійному посвідченні серії АГ № 647167, виданому 28 липня 2005 року. Рішенням виконкому Турівської сільської ради Підволочиського району № 5 від 17 лютого 2001 року за [PERSON] встановлено факт права власності на житловий будинок № 20, що по вул.. Грушевського в с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, проте імя власника помилково зазначено «Гунуефа», що стверджується копією рішення, виданою Підволочиським районним держаним архівом 07 червня 2018 року № 503. Крім того, 11 червня 2018 року БТІ Підволочиського району виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № 20, що по вул.. Грушевського в с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, та видано довідку № 56 про відсутність іншого зареєстрованого будинковолодіння за адресою:Тернопільська область Підволочиський район с. Турівка, вул. Грушевського, 20, у яких імя заявника зазначено «Шкварок Генуефа Феськівна». \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено невідповідність запису імені заявника «Генуфа», зазначеного у рішенні виконкому Турівської сільської ради Підволочиського рангу № 5 від 17 лютого 2001 року, технічному паспорті, виданому бюро технічної інвентаризації Підволочиського району 11 червня 2018 року та довідці № 56, виданої бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, до запису її імені «Геноефа», зазначеному у паспорті громадянина України в інших належних їй документах. Зазначена розбіжність у документах позбавляє заявника реалізувати своє право щодо здійснення реєстрації права власності на належне їй майно. Разом з тим судом встановлено, що запис прізвища та по-батькові у всіх предявлених заявником документах «[PERSON], Феськівна» є ідентичними, що свідчить про те, що імя «Генуефа» у рішенні виконкому\~Турівської сільської\~ради Підволочиського\~району №\~5\~від 17\~лютого 2001\~року,вчинений помилково, а відтак є наслідком допущених помилок у записі імені [PERSON] у документах, виданих на підставі зазначеного рішення, зокрема у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 20 по вул.. Грушевського в с. Турівка та довідці № 56, виданій бюро технічної інвентаризації Підволочиського району 11 червня 2018 року на імя [PERSON]. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~ передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, а також те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved