overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу посилалася на те, що він, [PERSON], в грудні 2017 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в його трудовій книжці його прізвище записане як «Хрицку» тоді як на справді його прізвище «Грицку». Вказав, що в 1976 році він був прийнятий на посаду офіціанта в ресторан «Ялинка» Глибоцького району Чернівецької області. Під час оформлення трудової книжки помилково його прізвище було записано «Хрицку». Вважає, що доказами того, що трудова книжка належить йому, [PERSON], є паспорт, свідоцтва про народження та одруження, ідентифікаційний код, довідка про трудовий стаж, в яких вказано його прізвище як «Грицку» та імя, по батькові, рік народження співпадають з даними у трудовій книжці. Також зазначив, що в трудовій книжці начальником відділу кадрів вказано, що на підставі паспорта його прізвище - «Грицку», однак для підтвердження належності йому трудової книжки. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області порадило звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. А тому просив встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник, представник заявника в судове засідання не зявилися, представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою в якій, вимоги заяви підтримав та просив заяву розглядати у його відсутність.\~ Заінтересована особа представник Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних стосунків з померлою 29 травня 2015 року матірю - [PERSON], і суду пояснив, що [PERSON] була його матірю, але в його свідоцтві про народження в графі „мати зазначено „[PERSON] Самойливна, а в свідоцтві про смерть - „Мушкет Палагея Самійлівна. На теперішній час виникла необхідність в оформленні спадщини, але у звязку із вказаними розбіжностями зробити це неможливо. Тому, заявник просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], померлої 29 травня 2015 року. Представник заінтересованої особи Дружбівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, у судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності. Свідок [PERSON] суду показала, що давно знає заявника, достовірно свідчить про те, що заявник є сином померлої [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що заявник є сином померлої [PERSON] та разом з нею проживав все життя. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 травня 2015 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 615895, видане 02 червня 2015 року виконавчим комітетом Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09. Однак, у свідоцтві про народження заявника вона вказана в графі мати „[PERSON] Самойлована. Факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтверджується: копією паспорта серії АН номер 411655 виданого 30 грудня 1998 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 1248288, актовий запис № 41, видане 10 грудня 1966 року Адамівською сільським бюро РАЦС, свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР № 136228, виданого 18 липня 1958 року, копією державного акта на право власності на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 012937, виданого 22 листопада 2001 року Криничанською районною державною адміністрацією. Тому суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку про задоволення заяви заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів що має юридичне значення посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . \~ \~ \~ \~19 серпня 2019 р. відповідно до Довіреності, він уповноважив [PERSON] представляти його інтереси в усіх органах, в тому числі одержати у відповідній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] , та одержати тут же свідоцтво про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Уповноважена ним особа, подала заяву до приватного нотаріуса Чернівецького міського округу Войціховського А.В., на що була відкрита спадкова справа. При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадкового свідоцтва на його ім`я, як спадкоємця першої черги, нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з розбіжностями у прізвищі спадкодавця, зокрема: у свідоцтві про його народження зазначено « [PERSON] »; у свідоцтві про смерть матері « [PERSON] »; в той же час у її паспорті, правоустанових документах на спадкове майно, свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~А тому йому, як спадкоємцю було відмовлено у видачі спадкового свідоцтва та роз`яснено право на звернення до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту родинних відносин, що він був сином своєї матері, та що [PERSON] , яка в свою чергу носила прізвища [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Його матір народилася [INFO] з прізвищем [PERSON] , у 1987 році уклала шлюб з [PERSON] (його батьком), та змінила прізвище на [PERSON] , У 1992 році шлюб з [PERSON] розірвала, та знову відновила своє дівоче прізвище [PERSON] . Його мати у 1998 року знову уклала шлюб, та набула прізвище [PERSON] , де у 2003 році розлучилася та знову набула своє дівоче прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~А враховуючи той факт, що його матір поїхала закордон по закордонному паспорту 17.10.2000 року, термін дії якого продовжила до 17.10.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на даному документі, та у 2003 році отримала документ на постійне місце проживання (пермессо) в [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] померла його мати, та її особу на момент вчинення Актового запису про смерть, встановили, як [PERSON] , відповідно до чинного закордонного паспорту, про що свідчить Свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Комуна Брешіа від 26.07.2018 року. А тому просив суд встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просять справу розглянути у його відсутність, не заперечують проти задоволення вимог заявника. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу [PERSON]Є та [PERSON], та факту народження громадянкою України [PERSON] дитини чоловічої статі, місце народження м. Луганськ, Луганської області, дата народження 06.05.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 28.02.2014 року рішенням Артемівського районного суду м. Луганськ, шлюб між [PERSON]Є та [PERSON] було розірвано. В звязку з нестабільним становищем з початку 2014 року у місті Луганськ заявник не мала змоги отримати копію судового рішення. 06.05.2015 року [PERSON] на тимчасово окупованій території Луганської області народила дитину чоловічої статі, у звязку з чим виникла необхідність у звернені до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту має юридичне значення, оскільки заявник має намір зареєструвати факт народження дитини та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження та про встановлення факту розірвання шлюбу. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення посилалася на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку по [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила, що у Державному акті на право приватної власності на землю від 31.01.2000 року в прізвищі його батька допущена помилка. Замість його прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження - « [PERSON] » у свідоцтві зазначено - « [PERSON] ». А тому просив встановити факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON] площею 0,1185 га, що розташована на території міста Чернівці садівничого товариства «ШЛЯХОВИК» по вулиці Заставнянська. Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій, вимоги заяви підтримав та просив заяву розглядати у його відсутність. Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення даної заяви. Дослідивши письмові докази по справі, зокрема ксерокопію свідоцтва про народження виданого 10.11.1958 року Чернівецьким рай ЗАГСом з якого вбачається факт реєстрації народження [INFO] [PERSON] в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 167. (а.с.5), копію свідоцтва про шлюб виданого 15.05.1966 р. міським ЗАГС м. Чернівці, з якого видно, що [PERSON] , 1942 р. н. уродженець с. Михальча Чернівецької області уклав шлюб з [PERSON] актовий запис 566 (а.с.6), копію свідоцтва про смерть виданого 08.09.2016 р. з якого вбачається, що [INFO] у віці 74 років помер [PERSON] (а.с.7), копію свідоцтва про народження виданого 08.07.1977 р. з якого видно, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), суд вважає, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьками є мати [PERSON], [INFO] та батько [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на час його народження батьки не перебували у шлюбі у зв'язку з чим в свідоцтві про народження його записано [PERSON], в графі мати вказана [PERSON], а батько за вказівкою матері не зазначений. Посилається на те, що в 1964 році стосунки між матір'ю та батьком погіршились, а тому мати поїхала від батька, а він залишився жити з батьком, дідусем і бабусею. Після від'їзду матері, вона забрала його свідоцтво про народження, а тому його батько не зміг отримати дублікат свідоцтва і у шкільних документах записав його, як свого сина на своє прізвище, [PERSON], [INFO]. Звертає увагу суду на те, що в 1966 році його мати вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з дівочого [PERSON] на [PERSON] і стала [PERSON], а в 1972 році забрала його жити до себе на Україну. Зазначає, що в подальшому в 1976 році [PERSON], чоловік його матері подав заяву до органів РАЦС про визнання батьківська відносно нього і на підставі вказаної заяви про встановлення батьківства [PERSON] внесено зміни до запису акту № 15 про його народження, зокрема його батьком був зазначений [PERSON], а тому з 1976 року його прізвище було змінено з «[INFO]» на «[INFO]», а по батькові з «[INFO]» та «[INFO]», про що 15.06.1976 року видано нове свідоцтво про народження, в якому він став [PERSON]. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що на момент встановлення батьківства [PERSON] відносно нього та внесення змін до актового запису про народження, йому було 16 років і він був неповнолітній та не міг впливати на ці дії. Більше того, про зміну актового запису про народження він дізнався вже коли ці зміни вже відбулись, а мати з її чоловіком з ним не радились та його думки не запитували. При цьому [PERSON] не є його біологічним батьком, він є лише чоловіком його матері, а його рідний біологічний батько [PERSON], [INFO], помер [INFO] Посилається на те, що метою встановлення факту родинних стосунків є відновлення та продовження генеалогічного дерева, оскільки справедлива зміна прізвища та по батькові буде мати своє родинне продовження та оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України на законних підставах з 23.10.2007 року і по теперішній час. Посилалась на те, що він є громадянином Республіки Ірак і 23.10.2007р. прибув на територію України для навчання в Донецькому національному медичному університеті та отримав для цього візу, яка була проставлена в паспорті [NUMBER]. Зазначав, що в період навчання строк дії візи він завчасно продовжував, згодом йому було оформлено посвідку на тимчасове проживання в Україні, а 26.06.2013р. було оформлено посвідку на постійне проживання в Україні. Вказував, що 03.09.2015р. від обміняв паспорт [NUMBER] на новий паспорт [NUMBER], а встановлення факту йому необхідно для подачі заяви про прийняття до громадянства України. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, а представник заінтересованої особи до суду не з'явився та не направив письмових пояснень , хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з паспорту [NUMBER] (а.с.5) та пояснень заявника, останній є громадянином Республіки Ірак, який отримав візу для в'їзду на територію України строком дії з 10.10.2007р. по 15.11.2007р. (а.с.6). Згідно пояснень заявника, останній 23.10.2007р. прибув на територію України для навчання в Донецькому національному медичному університеті, в якому навчався сім років. В період навчання він завчасно продовжував строк дії візи, згодом йому було оформлено посвідку на тимчасове проживання на території України до 01.06.2013р., потім видано посвідку до 01.07.2013р., а 26.06.2013р. заявнику було оформлено посвідку на постійне проживання в Україні (а.с.7-12). У період з 07.01.2010р. по 25.05.2015р. заявник двічі перетинав державний кордон України та був відсутній на території України у період з 18.07.2011р. по 01.08.2011р. та з 07.09.2013р. по 26.05.2014р. (а.с.30). Друга поїздка була тривалою у зв'язку з перебуванням заявника на лікуванні (а.с.28-29). Як вбачається з свідоцтва (а.с.13) та пояснень заявника, останній має сина [PERSON] [INFO], який народився на території України. Крім того, заявник навчається та займається лікарською справою в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця в м. Києві. Пунктом 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що факт безпереривного проживання [PERSON]на території України на законних підставах в період з 23.10.2007 року по дату ухвалення рішення по справі доведений повністю, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту користування нерухомим майном за адресою: м. Запоріжжя, вул. Суха Балка, 17. В заяві вказав, що нерухоме майно за вказаною адресою у 1959 році побудував його дідусь [PERSON], чия смерть сталася 29 травня 2004 року. Зазначене майно є самочинним. В технічному паспорті на будинок його дід вказаний як користувач. Він з народження проживає і користується цим будинком, здійснює догляд за ним і прибудинковою ділянкою, ремонтує приміщення в ньому. Виключно заявник сплачує послуги з тепло-, водо-, газо-, енергопостачання на підставі договорів з постачальниками цих комунальних послуг. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення права власності на вже здійснене самочинне будівництво і для відведення земельної ділянки у позасудовому порядку, а розпочати цю процедуру неможливо, оскільки в технічній документації на будинок як його користувач зазначена інша особи. У звязку з викладеним просить про задоволення заяви. В судове засідання заявник не зявився, звернувшись з письмовою заявою, яка містять прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність. Представники заінтересованих осіб надали суду аналогічні звернення. За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення заяви у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Зясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема: копія технічного паспорту на будинок, довідка про реєстрацію місця проживання особи, довідка з місця помешкання, сторінки паспорту громадянина України з відомостями про реєстрацію за вказаною адресою, фрагменти з домової книги з записом про реєстрацію заявника, квитанції про сплату комунальних послуг, що надаються КП «Водоканал», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ВАТ «Запоріжгаз», інформація нотаріальної контори про відсутність спадкових справ після смерті [PERSON], [PERSON], інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, свідоцтва, що містять записи про акти цивільного стану, а також інші фактичні дані переконують суд в тому, що заявник постійно та безперервно користується нерухомим майном за адресою: м. Запоріжжя, сул. [PERSON], 17. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на оформлення права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту мешкання однією родиною, вказуючи на те, що вона була в шлюбі з [PERSON] з 17 липня 1981 року по день його смерті, тобто до [INFO]. Проживали разом з ним з 1986 року за адресою [ADDRESS] частини житлового будинку, купленого нею у [PERSON] за договором купівлі-продажу від 10.06.1986 року. [PERSON] був чоловіком моєї сестри [PERSON], яка померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть додається). Вона, за свої особисті кошти її поховала, що підтверджується квитанціями № 197, 198, 199, талоном на поминальний обід № 73 від 28.08.2012 р., свідоцтвом про поховання. [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після смерті її чоловіка [PERSON] у [INFO] вона стала самотньою і ми з [PERSON] та [PERSON] об'єдналися в одну сім'ю і з цього часу ми проживали однією сім'єю зі своєю сестрою [PERSON] та її чоловіком [PERSON] до 2012 року, до їх смерті. Жили ми в цьому будинку спільно. Спільно платили за комунальні послуги. Наші фінансові доходи були загальними, якими розпоряджалися ми спільно. Прохала встановити факт мешкання однією родиною. Заявник в судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду лист, в якому прохала справу розглянути без її участі, заяву підтримала повністю та прохала суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. прохав розглянути заяву без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] та мешкання однією родиною встановлено в судовому засіданні та підтверджено копією домовою книгою, яка свідчить, що вона і [PERSON] і [PERSON] постійно прописані в одному і тому же будинку [ADDRESS] (а.с. 26-30), довідкою КСН «Селище Моряків» за № 9/761 від 27.09.2013 р., яка підтверджує, що у [INFO] помер її муж [PERSON] після чого вона стала мешкати однією сім'єю з [PERSON] і [PERSON] в будинку [ADDRESS] по день їх смерті та проживаю в цьому будинку по теперішній час (а.с. 14), свідоцтвом про смерть [PERSON], [PERSON] (а.с. 7-8). Ці дані підтверджують свідки [PERSON] прож.: [ADDRESS] [PERSON], прож.: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, та те, що встановлення факту має для заявника істотне значення для реалізації його прав, як спадкоємця першої черги, а також те, що інших спадкоємців на вищевказане майно не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту навчання. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до Пенсійного фонду України для призначення пенсії стало відомо, що в дипломі про навчання неможливо прочитати печатку,а тому період навчання до стажу не зараховано. В зв`язку з цим, заявник і звернувся до суду. В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, надавши відзив на заяву, в якій вказав, що в даному випадку мова йде про спір про право заявника на отримання пенсії, а тому розгляд справи повинен відбуватися за нормами адміністративного судочинства, а не цивільного, а тому просив залишити заяву без розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії диплому [NUMBER] заявник навчалася в Ворошиловградському сільськогосподарському інституті з 1977 року по 1981 рік (а.с.8). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] заявник навчалася в Ворошиловградському сільськогосподарському інституті з 01.09.1977 рокум по 28.07.1981 рік (а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положення \~ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved