Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Луцького міськрайонного Волинської області із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯМ № 32591, серії ЯД №338904, серії ЯД №338903. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник [PERSON] має намір скласти заповіт, коли почав збирати документи, то виявив, що його прізвище зазначено як « [PERSON] » , тобто без апострофа. Ця неточність створює перешкоди заявнику для належного складання заповіту. Просить позов задовольнити з наведених підстав та встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просять здійснювати розгляд справи за його відсутності, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Горохівська міської ради, позовні вимоги визнав не заперечував щодо їх задоволення. Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір скласти заповіт, однак коли почав збирати документи, то виявив помилку в Державних актах на право приватної власності на земельні ділянки, а саме що його прізвище зазначено як « [PERSON] », тобто без апострофа. Ця неточність створює перешкоди заявнику для належного складання заповіту Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5). З аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні в прізвища заявника, а саме: в державних актах на право приватної власності на земельні ділянки видані на ім`я « [PERSON] », хоча в дійсності належить [PERSON] . Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення заповіту. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved