Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, свої вимоги мотивував тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області № 548/2099/13-ц від 04.12.2013 року за ним було визнано право власності на нерухоме майно - Новоаврамівський цегельний завод з будівлями, що складається із: Контори - А-1, площею 76,6 кв.м; гараж - Б-1, площею 73,0 кв.м; кільцевої печі В-1, площею 424,7 кв.м; пресувального цеху - Г-1, площею 223,9 кв.м; вентиляторної - К-1, площею 44,2 кв.м; сушильного сараю № 1 - М-1, площею 949 кв.м; сушильного сараю № 2 - Н-1, площею 1017.8 кв.м; сушильного сараю № 3 - П-1; площею 1020,7 кв.м; сушильного сараю № 4 - Р-1, площею 877,5 кв.м; сушильного сараю № 5 - 0-1, площею 1230,5 кв.м.; збійного сараю С-1, площею 357,1 кв.м., які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 2,3638 га по [ADDRESS] В січні 2014 року [PERSON] звернувся із заявою, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хорольського міськрайонного управління юстиції та надав відповідні документи: договір купівлі продажу об'єкта нерухомого майна, укладений на товарній біржі, рішення Хорольського районного суду від 04.12.2013 року. 28.01.2014 року рішенням № 10376833 державного реєстратора прав на нерухоме майно Безруцького Є.Ю. Державної реєстраційної служби України, [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на вище вказане нерухоме майно. Подані документи не відповідають вимогам ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якої текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю. В рішенні суду відсутні відомості про місце проживання заявника, місце розташування юридичної особи. Подані документи не відповідають вимогам, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Приймаючи до уваги вище викладене, з метою усунення недоліків, та повторного звернення із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, [PERSON] вимушений звернутися до суду для винесення додаткового рішення у справі. Заявник в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але в заяві до суду просив провести розгляд за його відсутності. Представник відповідача Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи. Представники третіх осіб: Реєстраційної служби Хорольського РУЮ та ТОВ Міжрегіонального БТІ в судове засідання не з'явились, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак надали на адресу суду заяви в яких проти ухвалення додаткового рішення не заперечували та просили провести розгляд за відсутності їх представників. Представники третіх осіб Української універсальної біржі, пХорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в судове засідання не з'явились, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд, ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На підставі наведеного,

Outcome: approved