Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 1981 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 12. Цей запис збережено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції. В звязку з реєстрацією шлюбу, дружина змінила прізвище «Квас» на прізвище «Крячок». Від шлюбу з [PERSON] сторони мають вже дорослу дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалося, сімейні стосунки вони припинили в 1990 році. Ніяких документів, які б підтверджували факт розірвання шлюбу з дружиною в Придніпровському районному суді м. Черкаси заявник не отримував до теперішнього часу, і відповідно не звертався до органів РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Заявнику відомо, що дружина отримала в Придніпровському районному суді м. Черкаси копію рішення суду від 19.12.1990 по справі № 2-1358/90, на підставі якого та відповідної її заяви відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції вчинено актовий запис № 417 від 17.07.1991 про розірвання шлюбу. В той же час, враховуючи, що заявник не звертався до органів РАЦС із заявою про видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу, таких відомостей щодо нього в актовому записі про розірвання шлюбу не вносилося (окрім його прізвища, імя та по - батькові). Для отримання копії рішення суду від 19.12.1990 по цивільній справі № 2-1358/90 заявник звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси (тобто суду, що виносив рішення), однак листом № 41 від 19.04.2016 йому було повідомлено, що матеріали цивільної справи в суді відсутні. З такої відповіді суду можна зробити висновок, що й копію необхідного для нього рішення суду йому не може бути видано. На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення про відновлення втраченого судового провадження №2/1358/90 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині, що підтверджує факт розірвання між сторонами шлюбу 19.12.1990. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. До початку слухання справи подав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання [PERSON], відповідач по цивільній справі, не зявилася. До початку слухання справи подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині, що підтверджує факт розірвання шлюбу, але копію судового рішення надати не може, оскільки віддала її до органів РАЦСу при оформленні розірвання шлюбу. Крім того, підтвердила обставини, на які посилається заявник. Враховуючи думку заявника та відповідача по цивільній справі, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: за приписами ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно із вимогами ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. В ході розгляду справи встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси в 1990 році перебувала на розгляді цивільна справа №2/1358/90 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За результатами розгляду даної цивільної справи судом 19.12.1990 прийнято рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Вказаний факт визнається та не заперечується сторонами по справі. Крім того, заявником надано до суду листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016 №41, за даними якого вбачається, що матеріали цивільної справи №2-1358/90 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, серед архівних матеріалів в провадженні суду не перебувають. Таким чином, відповідь Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016 свідчить про те, що ні цивільної справи №2-1358/90 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ні рішення яким завершено розгляд даної справи у суді не збереглося. Із матеріалів поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині, що підтверджує факт розірвання між сторонами шлюбу вбачається, що заявник на даний час має наміри зареєструвати шлюб із іншою жінкою, однак для цього йому необхідно подати у компетентні органи документи, що підтверджують факт розірвання попереднього шлюбу. Враховуючи вимоги законодавства, що діяло на час прийняття судом рішення про розірвання шлюбу, заявник повинен мати копію свідоцтва про розірвання шлюбу, однак такий документ йому органи РАЦС не видають, враховуючи, що доповнення актового запису про розірвання шлюбу (стосовно [PERSON]А.) може відбутися після надання ним копії рішення суду про розірвання шлюбу. Положеннями ст. 407 ЦПК України визначено, що при розгляді справи суд використовує частину провадження, що збереглися, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються, виконавчого провадження. Під час розгляду справи, на виконання положень чинного процесуального законодавства суд використовує надані сторонами документів (їх копії), що збереглися та були видані позивачу, відповідачу, а також письмові пояснення учасників при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження. В зібраних матеріалах міститься: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.06.2016 №00016812252, з якого вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26.09.1981 виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 12; свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-СР №414813, з якого вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.07.1991, про що складено відповідний актовий запис № 417; лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 41 від 19.09.2016, з якого вбачається, що матеріали цивільної справи за №2-1358/90 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, серед архівних матеріалів в провадженні суду не перебуває; свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-СР №293611, за даними якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.03.1993р. (актовий запис №425). Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На думку суду зважаючи на документи, що були дослідженні в судовому засіданні, враховуючи письмові пояснення учасників процесу та їх доводи щодо необхідності відновлення втраченого судового провадження в частині - відновлення судового рішення з метою захисту своїх прав, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved