Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні Оболонського районного суду перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2013 в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку на [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2013 позовні вимоги заступника прокурора м. Києва задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на [ADDRESS]; визнано недійсним виданий [PERSON] державний акт на право власності на вказану земельну ділянку; визнано недійсним укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки; право власності на земельну ділянку визнано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2015 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки було відмовлено. Заявник вказує, що при вирішенні спору по суті судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із земельної ділянки на [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2013 №2/756/4657/13 в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку на [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2013 №2/756/4657/13 позовні вимоги заступника прокурора м. Києва задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради №878/1934 від 09.07.2009 «Про передачу громадянці [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на [ADDRESS]; визнано недійсним виданий [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зареєстрований 24.09.2009 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №04-7-02256; визнано недійсним укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, вартістю 372 563,54 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Висоцькою С.І. 05.02.2010; відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку на [ADDRESS], вартістю 372 563,54 грн., за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 рішення суду першої інстанції від 24.10.2013 залишено без змін. Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2013 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2015 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки було відмовлено. З матеріалів справи убачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2015, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, набрало законної сили. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2013. Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено, набрало законної сили.

Outcome: approved