Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлого [INFO], свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], яке було видане 15 лютого 1996 року відділом приватизації державного фонду Ватутінської районної ради №589. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яку він заповів заявнику [PERSON] та заінтересованій особі [PERSON], яка є також донькою померлого. Під час оформлення спадщини, з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка, а саме, замість його прізвища, зазначеного в паспорті - «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». У зв'язку з цим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Від зацікавленої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Суд, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] складено заповіт, посвідчений 19 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М., згідно якого спадкодавець заповідала усе його майно [PERSON] та [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М. листом повідомила заявника [PERSON] та заінтересовану особу [PERSON] про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка, а саме, замість його прізвища, зазначеного в паспорті - «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Згідно даних свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1996 року №589 виданого відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 14) Разом з цим, встановлено, що технічний паспорт на квартиру за адресою: [ADDRESS], виготовлений на замовлення [PERSON] (а.с.16). Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER], виданого 09.07.2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві правильне написання прізвища спадкодавця - «[PERSON]», який, як вбачається з копії паспорта, був зареєстрований в [ADDRESS]. Таким чином, з наведених вище письмових доказів слідує, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], допущено помилку в написанні прізвища власника та замість вірного «[PERSON]» зазначено невірне «[PERSON]». З урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру померлому [PERSON] не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved