Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохала : встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] , видане згідно з розпорядженням №9545 від 16.12.1993 дійсно належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . Право власності належить їй на підставі двох правовстановлюючих документів: Ѕ частина кваритири належить відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993, виданого згідно з розпорядженням від 16.12.1993 №9545; Ѕ частина квартири, належить відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2007, відповідно до якого була успадкована Ѕ частина квартири після померлого чоловіка [PERSON] При видачі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 прізвище в ньому було вказано як « [PERSON] », що спричинило розбіжності між її прізвищем, як воно вказане в паспорті, та тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 16.12.1993. На даний час заявник проводить оформлення договору дарування майна на сина, і звернулася до нотаріуса, де отримала відповідь про необхідність встановити факт належності првовстановлюючого документу. Наявність у свідоцтві про право власності на житло від 16.12.1993 технічної помилки щодо написання прізвища « [PERSON] », створює незручності, оскільки через це вона позбавлена належним чином розпоряджатися своїм майном, через що звертається до суду (а.с.2, 3). \~ \~ \~ \~02 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/7855/19; 2-о/554/197/2019. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено до розгляду на «01» жовтня 2019 року на 13.30 годин (а.с.11). \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити. (а.с.25) \~ \~ \~ \~В судове засідання заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.(а.с.24) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 виданого на підставі розпорядження №9545 від 16.12.1993 відділом приватизації житла належить квартира [ADDRESS] . (а.с.6). \~ \~ \~ \~19.12.2007 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-5523/07 визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за померлим [INFO] [PERSON] та [PERSON] рівними по Ѕ частині за кожним. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.7-8) \~ \~ \~ \~Громадянка України, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Полтава, зареєстрована - [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 жовтня 1997 року (а.с.4). \~ \~ \~ \~Крім того правильність написання прізвища [PERSON] підтверджується карткою фізичної особи - платника податків від 28.09.1998, згідно яких заявник [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~заяви.\~Оскільки факт\~належності [PERSON] \~правовстановлюючого документу\~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~16.12.1993 підтверджується зібраними у справі документами. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 384 грн. 20 коп. (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved