Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON]\~ звернувся\~ до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040457 від 16.06.2000 року, виданого на імя [PERSON]\~ [PERSON]. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040457 від 16.06.2000 року виданого на підставі рішення Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 18.04.2000 року № 17 він є власником земельної ділянки площею 8.10 га., яка розташована в межах території Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак у даному [PERSON] акті його прізвище зазначили як «Алексєєв», хоча насправді, у відповідності із паспортними даними його прізвище «Алєксєєв». Помилка у написанні прізвища заявника у [PERSON] акту на право власності на землю унеможливлює подальше оформлення та реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, а виправити її в досудовому порядку заявник не зміг, тому він був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявника.. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини учасників процесу, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі матеріалів справи . Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З фотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040457 від 16.06.2000 року, який виданий на підставі рішення Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 18.04.2000 року № 17 -\~ виданий на імя [PERSON]\~ (а.с.10). Однак, відповідно до свідоцтва про народження заявника серії IV-УР № 296732 виданого 14.08.1961 року (а.с.12), та відповідно до копії паспорта серії ЕР № 226953 виданого 07 червня 2006 року (а.с.4) прізвище заявника записано «Алєксєєв»\~ Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний для подальшої реалізації заявником [PERSON] свого права на оформлення та реєстрацію права власності на дану земельну ділянку. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності особі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040457 від 16.06.2000 року не передбачено. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності саме [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 040457 від 16.06.2000 року, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved