Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] площею 4,78 умовних кадастрових гектарів на території Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області. Свої заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з 1994 року прийнята в члени колгоспу КСП ім.. Кірова Знам'янського району Кіровоградської області, де пропрацювала до 10 лютого 1998 року. При розпаюванні земель КСП ім.. Кірова, вона отримала право на земельну частку (пай), як член колгоспу. Про вказане право свідчить сертифікат серії [NUMBER], в якому не правильно вказане по-батькові, а саме замість вірного [PERSON] вказано [PERSON]. Управлінням держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області вказано, що позивач не отримувала сертифікату, а його отримала [PERSON]. Помилка в сертифікаті про право на земельну частку (пай) перешкоджає заявниці отримати земельну ділянку, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але представник надала письмову заяву до суду, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заявлені вимоги задовольнити, справу розглядати без її участі. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, але надали заяви, в яких не заперечують щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просять справу розглядати без їх участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до трудової книжки позивача встановлено, що вона прийнята в члени колгоспу ім. Кірова 12.09.1994 року, виключені із членів колгоспу за власним бажанням 10.02.1998 року (а.с.7). Відповідно до довідки Знамянської Другої селищної ради, в книзі реєстрації сертифікатів значиться [PERSON], але остання на території Знамянської Другої селищної ради не проживає та не зареєстрована (а.с.8). Натомість вказано, що [PERSON] зареєстрована та проживає на території Знамянської Другої селищної ради, на момент розпаювання земель КСП ім. Кірова була членом колгоспу та мала право на отримання земельної частки (паю) (а.с.8). Довідка держгеокадсту у Знам'янському районі свідчить про те, що [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] у розмірі 4,78 умовних кадастрових гектарів (а.с.10). Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved