overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 27 січня 2016 року №24-2016 [PERSON] з 2015 року перебуває на обліку у психіатра, страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного органічного (інтоксикаційного, судинного) ураження головного мозку з порушенням психіки у вигляді маячного синдрому та (за даними меддокументації) симптомів вечірньої сплутаності свідомості. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F02.844 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь, наявних змін зі сторони психіки у [PERSON] (наявність порушень за органічним типом в сфері мислення, інтелекту, памяті, особистості, в сфері сприйняття, емоційно-вольової сфери, критики) настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-20). Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.17) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її племінника [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22 вересня 2015 року №389-2015 [PERSON] з народження страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З приводу даного захворювання спостерігається психіатрами, а психіатричною МСЕК був визнаний інвалідом 2-ї групи дитинства довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.29-30). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її племінника [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним. Заявник підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Зубринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 01 листопада 2016 року №396-2016 [PERSON] з 1989 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та вираженим апато-дисоціативним типом дефекту. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання неодноразово лікувався в психіатричній лікарні та психіатричною МСЕК був визнаний інвалідом 2 групи. Ступінь наявних у [PERSON] вище зазначених психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі та критики настільки виражена, що позбавляє його здатність на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-22). Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зубринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області клопоче перед суду про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її племінника [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним. Заявник підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 25 жовтня 2016 року №383-2016 [PERSON] з дитинства страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з вираженим недорозвитком мови. Діагноз відповідає критеріям шифру F72.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання в 2004 році психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 групи дитинства безтерміново, яку в 2011 році було змінено на І-«А» групу дитинства безтерміново. [PERSON] в силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, памяті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-22). Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 20 жовтня 2015 року №415-2015 [PERSON] з 1984 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, стійким галюцинаційно-маячним синдромом, вираженим змішаним типом дефекту та повного соціальною дезадаптацією. Даний діагноз відповідає шифру F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання неодноразово лікувався в психіатричній лікарні та в 1998 р. психіатричною МСЕК був визнаний інвалідом 2 групи, а з 2003 р. безтерміново. Ступінь наявних у [PERSON] вище зазначених психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, сприйняття та критики (у вигляді формальності у спілкуванні, аутичного характеру мислення, непослідовності мови, розмитості та двоякості в судженнях, емоційної неадекватності, порушення вольової регуляції поведінки, схильності до приховування хворобливих переживань, наявності стійкої галюцінаційно-маячної симптоматики складного змісту) настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-25). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата [PERSON], [INFO], оскільки він з дитинства хворіє на важке психічне захворювання і є інвалідок другої групи. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської райдержадміністрації подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 20 жовтня 2015 року №420-2015 [PERSON] з дитинства і по теперішній час страждає на важку розумову відсталість в степені різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю та повною соціальною дезадаптацією. Даний діагноз відповідає шифру F 72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання перебуває на обліку у психіатрів, а з 2000 року психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 2 групи дитинства довічно. Ступінь наявних у [PERSON] вищевказаних розладів зі сторони психіки (загальний недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольвої сфери, зниження памяті та інтелекту, відсутність критичних здібностей та навичок до соціального функціонування) настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-19). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними. Заявник в судове засідання заяву підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області позов не визнала та пояснила, що заява є безпідставною, оскільки особа яку просять визнати недієздатною себе обслуговує самостійно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22 вересня 2015 року №391-2015 [PERSON] з раннього дитячого віку страждає епілептичною хворобою, на даний час виявляє помірно виражену деменцію внаслідок епілептичної хвороби, з вираженими змінами особи за епілептичним типом, з судомними припадками середньої частоти за даними медичної документації та епізодичними порушеннями психіки у вигляді галюцинаторного синдрому по анамнезу. Діагноз відповідає критеріям шифру F 02.803 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Внаслідок даного захворювання в 2010 році психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 3 групи, з квітня 2015 року визнаний інвалідом 2 групи, через порушення психіки та почастішанням судомних припадків неодноразово лікувався в психіатричній лікарні. Ступінь психічних порушень у [PERSON] (помірне зниження памяті та інтелекту, виражені зміни особистості за епілептичним типом, порушення процесів мислення за органічним типом, емоційно-вольових порушень, порушення критичних здібностей, зниження спроможності до глибокого синтезу та аналізу подій) є такою, що повністю не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але обмежує його цієї здатності, через що потребує у визнанні його судом обмежено дієздатним (а.с.17-19). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви, а саме, на підставі ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним. Заявник підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Малинської міської ради Житомирської області подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 20 грудня 2016 року №459-2016 [PERSON] з 1996 року і на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, з помірним апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 2 групи безстроково. Ступінь наявних у [PERSON] вище зазначених психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі та критики настільки виражена, що позбавляє його здатність на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.16-18). Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Малинської міської ради Житомирської області клопоче перед суду про призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] (а.с.24). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її троюрідного брата [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 24 лютого 2015 року №68-2015 [PERSON] з 2014 року страждає на виражену деменцію змішаного ґенезу з періодичним порушенням психіки, галюцинаційно-маячний синдром. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F02.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь, наявного у [PERSON] слабоумства, настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-20). Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.4 зв.). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved