Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за наступних обставин. Заявник народився [INFO] , місце народження с. Нова Марківка Поліського району Київської області. 04.08.2001 року заявник отримав у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11.43 гектара на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області. В подальшому земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 2320383600:10:001:0005 та зазначено місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Переможненська сільська рада. Також заявником в травні 1997 року було отримано сертифікат на право на земельну частку (пай). В листопаді 2020 року заявник мав намір звернутися з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак це зробити неможливо, так як згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 049694 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 016412 власником є [PERSON] , тоді як за паспортом є [PERSON] . Враховуючи вищенаведене заявник вирішив звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, заявник просить встановити юридичний факт того, що державний акт на право власності на землю серії ІІ-ЗП № 049694, виданий 04 серпня 2001 року на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Нова Марківка, Поліський район, Київська область. Крім того заявник просить встановити юридичний факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 016412, який зареєстрований 08 травня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 122 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Нова Марківка, Поліський район, Київська область. Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, змінювати їх чи відмовлятися від них не бажають. Представник заінтересованої особи - Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Заявник [PERSON] народився [INFO] , місце народження: село Нова Марківка Поліського району Київської області, що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). 04 серпня 2001 року заявник [PERSON] отримав у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11.43 гектара на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 049694 (а.с. 10) В подальшому земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 2320383600:10:001:0005 та зазначено місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Переможненська сільська рада на підтвердження чого був отриманий 23 жовтня 2020 року Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2308171872020 (а.с. 11). Крім того, в травні 1997 року заявник отримав сертифікат серії ЗП № 016412 на право на земельну частку (пай), який зареєстрований 08 травня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 122 (а.с. 12). Як зазначає заявник, в листопаді 2020 року він мав намір звернутися з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак це зробити неможливо, так як згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 049694 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 016412 власником є [PERSON] , тоді як за паспортом заявник [PERSON] . Такі розбіжності в написанні прізвища, на думку заявника, сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку (заповнення) бланку державного акту, було допущено звичайну помилку. На підтвердження факту допуску помилки в зазначенні прізвища власника землі у державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 049694 та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 016412 заявникому було надано копію паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13 вересня 2002 року та копію ідентифікаційного коду (а.с. 5-6). Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає можливим встановити даний факт у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved