Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та просила суд скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2014 року по цивільній справі № 234/5595/14-ц, провадження № 2о/234/188/14, в частині визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Кустанай, Казахстан безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви, заявник зазначила, що 13 червня 2014 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньої було визнано її безвісно відсутньою. Заявниця фактично мешкає у Канаді, що підтверджується посвідченням водія та посвідкою на постійне проживання та залишається громадянкою України. Разом з заявницею мешкають у Канаді і її доньки. У зв`язку з чим, просить на підставі ст. 45 ЦК України та ст. 309 ЦПК України скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2014 року по цивільній справі № 234/5595/14-ц, провадження № 2о/234/188/14, в частині визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Кустанай, Казахстан безвісно відсутньою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки на час розгляду справи перебуває у Канаді м. Оттава. Представник заявниці - адвокат Макаров В.М. у судовому засіданні підтримав доводи заяви та пояснив, що [PERSON] приїжджала до родичів у м. Краматорськ та дізналася в Україні про рішення суду, яким її визнано безвісно відсутньою. Оскільки в матеріалах справи є докази, які підтверджують, що [PERSON] є живою та проживає у Канаді, то є підстави для задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] , батько [PERSON] , за заявою якого було ухвалено рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з поганим станом здоров`я. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом [PERSON] . Його батько - [PERSON] проживає у будинку, який має велику площу, та разом з батьком у будинку була зареєстрована його сестра [PERSON] та її доньки. Оскільки його сестра разом зі своєю родиною виїхала на постійне місце проживання у Канаду, а їх батько хотів отримати субсидію, але не міг, так як у будинку були разом з ним зареєстровані [PERSON] разом з її доньками, то його батько звернувся до адвоката з проханням допомогти зняти з реєстрації доньку та онучок. Адвокат склав позов про визнання осіб безвісно відсутніми та рішенням суду було визнано його сестру безвісно відсутньою. У жовтні 2019 року його сестра прилітала до України та бажала змінити паспорт на ID-картку, та коли звернулася до державної міграційної служби з заявою про зміну паспорта, то довідалась про те, що рішенням суду її було визнано безвісно відсутньою. На теперішній час на початку листопада 2019 року його сестра знов повернулася до Канади. Він підтверджує, що його сестра є живою та постійно проживає у Канаді та є громадянкою України. Суд, вислухавши думку представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно з ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2014 року по цивільній справі № 234/5595/14-ц, провадження № 2о/234/188/14 визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Кустанай, Казахстан, [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Краматорська, [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Донецьк безвісно відсутніми. (а.с. 23-24 ) Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 11.03.2006 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] [INFO] , уродженка м. Кустанай, Казахстану є громадянкою України та дійсно є тією особою, яку рішенням суду було визнано безвісно відсутньою. (а.с. 3-4) Згідно посвідчення водія [PERSON] 05.11.2018 року отримала посвідчення водія у Кулспрінг Крес Непеан , Онтаріо (а.с. 5-6) Згідно посвідки на постійне проживання [PERSON] , [INFO] , громадянка України, проживає з 12 червня 2007 року у Торонто. (а.с. 7-8) Згідно авіаквитків вбачається, що [PERSON] українськими міжнародними авіалініями прилетіла з Торонто, Онтаріо до України 27.10.2019 року та повернулася до Торонто, Онтаріо 06 листопада 2019 року. (а.с. 25-28) Згідно свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області, нотаріусом посвідчено, що [PERSON] , [INFO] , є живою, проживає у [ADDRESS] , з`явилася до нотаріуса 29.10.2019 року. (а.с. 9) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] , громадянка України, проживає з 12 червня 2007 року у Торонто, тобто відомо її місце перебування. Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши свідка, у суду відсутні сумніви, що заявником по справі є дійсно [PERSON] , [INFO] , яку рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2014 року у цивільній справі № 234/5595/14-ц, провадження № 2о/234/188/14, визнано безвісно відсутньою. Беручи до уваги факт появи [PERSON] , яка була визнана безвісно відсутньою, наявність заяви останньої про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, суд вважає необхідним заяву задовольнити. З огляду на вказане, суд вбачає підстави для задоволення заяви [PERSON] про скасування рішення в частині визнання її безвісно відсутньою. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного і

Outcome: approved