Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого, потребує постійного догляду та нагляду. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради в судовому засіданні пояснив, що заперечень проти задоволення заяви не має. Надав подання про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним сином. Представник департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в судове засідання не прибув. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , (а.с.2-6). Відповідно до довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО [PERSON] дитина-інвалід підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду(а.с.5). Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 263-2019 від 10.09.2019 року [PERSON] страждає з раннього дитячого віку на глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії. Через дане захворювання на МСЕК визнаний інвалідом 1 «А» групи дитинства довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-42). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що заява про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов заявниці від 25.06.2019 року в будинку [PERSON] створено належні побутові умови, остання піклується про здоров`я сина, забезпечує догляд за ним та лікуванням, будинок зі зручностями. Мати [PERSON] може бути опікуном над своїм сином (а.с. 6) Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , в якому просить призначити останню опікуном над [PERSON] та надав докази на обґрунтування подання. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Ухвалою суду від 1 липня 2019 року [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved