Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Голопристанська міська рада Херсонської області, посилаючись на те, що [INFO]. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку, яка розташована на землях Голопристанської міської ради, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 073516 від 29 вересня 2004 року. При оформленні спадщини в нотаріальній конторі Голопристанського району, виникли певні проблеми, а саме у державному акті вказано помилково прізвище батька - «[PERSON]», не зважаючи на те, що у всіх інших документах,свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, прізвище його батька вказано як «[PERSON]». Тому, заявник просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 073516 від 29 вересня 2004 року [PERSON]. Ухвалою Голопристанського районного суду від 03.03.2015 року в якості заінтересованої особі залучено нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М.В.. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 073516 від 29 вересня 2004 року його батьку [PERSON] з вказаних в заяві підстав. Представник заінтересованої особи Голопристанської міської ради Херсонської області в судовому засіданні заяву визнав не заперечував проти задоволення. Заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М.В. в судове засідання не з'явилась, але надала до суду лист, в якому зазначає, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] на все майно, що залишились після його смерті. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи Голопристанської міської ради Херсонської області, проаналізувавши письмові докази по справі та оглянувши оригінали документів, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ході судового засідання, було встановлено, що на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 19.03.2004 року № 123 на ім'я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №073516 від 29 вересня 2004 року. (а.с.8). [INFO] батько заявника [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.6 ). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та листа приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В. після смерті [PERSON] заведено спадкову справу, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] Факт, що просить встановити заявник, а саме факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку померлому батькові заявника має юридичне значення, та потрібен заявнику для оформлення спадщини. Через розбіжність написання прізвища батька в даному документі з написанням його прізвища в свідоцтві про народження та інших документах, він не може оформити спадщину. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батька заявника, [NUMBER] від 10.01.1951 р., його прізвище записано як «[PERSON]», (а.с.7). Крім того, відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] [NUMBER] від 05.08.1971 року, прізвище батька заявника записано як [PERSON] (а.с. 5). Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що написання прізвища батька заявника, [PERSON], в правовстановлюючому документі, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 073516 від 29 вересня 2004 року, помилково зазначено «[PERSON]», що не збігається з написанням його прізвища у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, в яких зазначено прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що заява належним чином обґрунтована, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №073516 від 29 вересня 2004 року виписаного на ім'я [PERSON] в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. З цих підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved