Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987, виданого 01 грудня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 року №275/А-2004 на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2004 року він на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 року №275/А-2004\~ отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987, згідно якого став власником земельної ділянки площею 5.95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів він\~ не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987\~ не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явився, надав клопотання, в якому просив\~ розглянути справу за його відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. Представник\~ заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації\~ Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2004 року [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 року №275/А-2004\~ отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987, згідно якого став власником земельної ділянки площею 5.95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області (а.с.6). Однак, у\~ вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів він\~ не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. Згідно довідки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 08 жовтня 2020 року №К-111 вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №159987 неможливо (а.с.7). З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та паспорті\~ виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] .\~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved