Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок №232/01-38 від 09.06.20 та №362/01-38 від 15.10.20, виданих Трудовим архівом Горохівського району Волинської області. Мотивує свою заяву тим, що 26.05.81 заявник розпочав трудову діяльність в Горохівському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке згодом перейменовано в Горохівське РТП «Сільгосптехніка», в подальшому -Горохівське РДКО «Агротехсервіс», остаточно ВАТ «Горохів-Агротехсервіс». ВАТ «Горохів-Агротехсервіс» свою діяльність не проводить, особовий та керівний склад відсутній, в установленому законом порядку в ПАТ або ПРАТ не реорганізоване. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-1996 роки заявника по батькові вказують як « [PERSON] », що є невірним. Через допущену помилку [PERSON] не має можливості звернутися за призначенням пенсії до Пенсійного фонду України. Встановити факт належності архівних довідок іншим чином неможливо, оскільки до повноважень архівної установи це не відноситься, а установа, яка володіла первинними даними свою діяльність не веде. [PERSON] в судове засідання 16.12.2020 не з`явився, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання 16.12.2020 не з`явився. Подав письмові пояснення, в яких зазначає, що покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви. У клопотанні просить розглянути справу без участі представника управління. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст.315\~ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] . Як вбачається з архівної довідки Трудового архіву Горохівського району Волинської області №362/01-38 від 15.10.20, у документах архівного фонду Горохівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства м.Горохів відповідно до наказу №65 від 25 травня 1981 року прийнято [PERSON] на роботу шофером з 26.05.1981 року. Відповідно до книг нарахування заробітної плати Горохівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства м.Горохів за 1981-1985 роки, Горохівського ремонтно-транспортного підприємства «Сільгосптехніка» за 1985-1988 роки, Горохівського ремонтно-державного кооперативного об`єднання «Агротехсервіс» за 1988-1996 року проходить [PERSON] , відкритого акціонерного товариства «Горохів-Агротехсервіс» за 1997-2006 роки проходить [PERSON] . Зазначається його заробітна плата за 1981-1996 роки (в карбованцях) та 1996-2006 роки (в гривнях). Згідно архівної довідки від 09.06.20 №232/01-38, у документах архівного фонду вказаних вище підприємств за 1982-1990 роки проходить [PERSON] . Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , прийнято на роботу шофером Горохівської райсільхозтеніки 26.05.1981 (наказ №65 від 25.05.1981 року). Дане господарство остаточно реорганізоване в ВАТ «Горохівагротехсервіс» 27.12.1996. Довідкою Горохівської автомобільної школи товариства сприяння обороні України (ТСО України) від 22.06.2020 за вих.№78 стверджується, що [PERSON] присвоєно кваліфікацію «Водій автомобіля III класу». Трудовий архів Горохівського району Волинської області у листі від 13.11.20 №27/01-35 повідомляє, що внести зміни у документах, які зберігаються в архіві установа не має права в зв`язку з тим, що архів зберігає уже сформовані справи і видає довідки на їх основі згідно правил роботи Державних архівних установ. Судом встановлено, що вказана вище розбіжність в написанні по батькові заявника в архівних довідках позбавляє його можливості надати дані документи до Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області для оформлення пенсії. Суд вважає, що оскільки [PERSON] працював на аналогічних підприємствах та посадах, про що свідчать записи в архівних довідках та трудовій книжці, в архівній довідці від 15.10.2020 його по батькові зазначають « [PERSON] », « [PERSON] », в цих довідках заявника помилково зазначили по батькові « [PERSON] ». За таких обставин суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаних вище архівних довідок. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved