Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Східноєвропейський національний університет імені [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що після закінчення Луцького державного педагогічного інституту філологічного факультету з 1979-1985 роках він отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Українська мова та література», якого з часом втратив. Після звернення ним до архіву університету йому було видано довідку про те, що він дійсно навчався в даному учбовому закладі та в даній довідці було невірно зазначено по-батькові: а саме - Никанорович замість Ніканоровича. Так, згідно свідоцтва про народження та паспорта заявник зазначений по батькові як Ніканорович. На даний час виникла необхідність підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії, але під час звернення до управління Пенсійного фонду було виявлено, що архівна довідка №03/30/01/2126 від 27.07.2016 року, яка видана на ім'я [PERSON], допущена помилка в написанні по батькові. Просить встановити, що диплом серії КВ №703024, відповідно до архівної довідки №03/30/01/2126 від 27.07.2016 року, виданий на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надано суду заяву про підтримання заявлених вимог. Представник Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник Східноєвропейського національного університету імені [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому справа слухалася у їх відсутності по наявних у ній матеріалах. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності сторін в порядку\~ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З огляду архівної довідки судом встановлено, що дійсно наказом ректора Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON] [PERSON] зараховано до складу студентів денної форми навчання філологічного факультету за спеціальністю «Українська мова та література» та наказом ректора цього ж учбового закладу видано диплом встановленого зразка КВ №703024 реєстраційний номер 19285 з невірним записом по батькові - Никанорович (а.с.7). Цим це педагогічним інститутом виданий витяг із наказу, з якого вбачається, що у відповідності до наказу Міністерства освіти України за №296 від 12.08.1993 року на базі Луцького державного педагогічного інституту імені [PERSON] утворено Волинський державний університет імені [PERSON] (а.с.8). З паспорта громадянина України, виданого на імя [PERSON] вбачається, що в графі прізвище заявника зазначено - «Ніканорович». Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що диплом серії КВ №703024, який був виданий заявнику відповідно до архівної довідки №03/30/01/2126 від 27.07.2016 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved