overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 08 березня 2010 року є його бабою зі сторони батька [PERSON], померлого 29.07.2004 року. Свою заяву заявник мотивує тим, що 08 березня 2010 року померла його баба зі сторони батька [PERSON], а встановити факт родинних відносин йому необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби і для цього необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через помилки у документах, заявник немає можливості це зробити. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від Черепинської сільської ради та Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечили. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що бабою заявника зі сторони батька є [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 08 березня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №135883 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується довідкою Черепинської сільської ради №851 від 03.11.2016 року, в якій зазначено, що вказаний житловий будинок обліковується за померлою [PERSON] (а.с.12). Померла заповіт не залишила, заявник є внуком померлої та спадкоємцем першої черги за правом представлення в порядку ч.1 ст.1266 ЦК України, оскільки його батько помер 29.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №253828 (а.с.13). [PERSON] подав до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведено спадкову справу №360/2010 від 27.07.2010 року, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 20.01.2017р. №47/01-16 (а.с.17). Державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з померлою, що підтверджується постановою від 20.01.2017 року (а.с.16). Свідоцтво про народження батька заявника не збереглося і згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 02.11.2016 року актового запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с.15). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та поясненнями свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 02.06.2014 року є його батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що 02 червня 2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Померлий залишив заповіт, за яким все майно заповів заявнику. [PERSON] прийняв спадщину, після смерті батька, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав у розбіжностях у правовстановлюючих документах та відсутності доказів того, що заявник є сином покійного [PERSON] В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від Зарічанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечили. Свідок [PERSON], яка є рідною сестрою, пояснила, що [PERSON] є її рідним братом, а померлий [PERSON] це їхній батько. У паспорті батька було невірно зазначено його прізвище. Від прийняття спадщини після померлого батька відмовляється, оскільки брат доглядав батька. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Померлий залишив заповіт, за яким все своє майно заповів заявнику, заповіт не змінений і не скасований (а.с. 5). 19 листопада 2014 року заявник прийняв спадщину, що підтверджується заявою, поданою до приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.6) 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав у розбіжностях щодо написання прізвища померлого та його сина, та відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин (а.с. 7-8). У свідоцтві про народження [PERSON], у графі батько вказано [PERSON] (а.с. 10) У свідоцтві про народження померлого його прізвище вказано «Погребняк» (а.с. 9), а у паспорті «Погрібняк» (а.с. 11-12). Довідкою Зарічанської сільської ради №144 від 30.03.2017 року підтверджується, що батьком заявника є [PERSON], [INFO], який помер 02.06.2014 році. (а.с. 13). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та поясненнями свідка, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є його батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, заявник є спадкоємцем та прийняв спадщину, подавши до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, які б підтверджували родинні відносини. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від Стеблівської селищної ради та Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечили. Свідок [PERSON] \~суду показала,\~що заявник\~є її\~двоюрідним братом.\~Батьком заявника\~був її\~дядько [PERSON] .\~Останній був\~рідним братом\~її матері\~ [PERSON] .\~Батько заявника\~помер [INFO] \~лютому [INFO] . Свідок [PERSON] \~суду показав,\~що заявник\~є його\~двоюрідним братом\~по лінії\~матері.\~Батьком заявника\~був [PERSON] ,\~який є\~йому рідним\~дядьком. Батько заявника\~помер у\~лютому 2019\~ [INFO] . Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим 14 лютого 2019 року виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаській області (а.с.9). [PERSON] до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований. по [ADDRESS] (а.с.15). Згідно заповіту від 20.10.2015 року [PERSON] все своє майно заповів своєму сину [PERSON] (а.с.14). [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, про що Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №50/2019, інші спадкоємці заяву про прийняття спадщини не подавали (а.с.10). Згідно постанови державного нотаріуса Гончаренко Ю.І. від 27.11.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини (а.с.11). У свідоцтві про народження заявника його батьком записаний [PERSON] (а.с.8). Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.294 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], який помер [INFO] р. і [PERSON], яка померла [INFO] р., а саме те, що він є їх сином. В обґрунтування заяви покликається на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження. Проте, при видачі батькам паспортів, паспортною службою при перекладі з російської та українську мову здійснено помилку у написанні їх прізвища, а саме, замість [PERSON] вказано [PERSON]. В подальшому у всіх документах, виданих на ім'я батьків, зазначено прізвища [PERSON], зокрема, у свідоцтві про право приватної власності на квартиру (будинок) від 03.05.1995, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про смерть. Після смерті батьків відкрилась спадщина, однак при прийнятті спадщини виявлена розбіжність у прізвищі заявника та його батьків позбавляє його можливості оформити спадщину. Просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник доводи, викладені в заяві, підтримав. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М. в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно із ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1954 року Солнечногорским р/р ЗАЕС Московської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в м.Солнечногорськ Московської області, його батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Дане свідоцтво видано на російській мові. Як встановлено в ході розгляду заяви, при видачі Франківським РВ УМВС України у Львівській області прізвище батьків заявника при перекладі з російської мови на українську вказано як [PERSON]. З копії свідоцтв про смерть вбачається, що батьки заявника померли, батько [PERSON] - [INFO] року, мати [PERSON] - [INFO] року. З метою реалізації своїх спадкових прав в порядку ст.1262, п.3 ст.1266 ЦК України, заявник звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, постановою від 20.04.2017 нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину з мотивів відсутності доказів походження заявника від спадкодавців. Аналізуючи всі докази в сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та його батьками [PERSON] та [PERSON], а тому заяву слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що архівна довідка №04-02/К-3 від 13.01.2014 року, лист №04-02/К-4 від 13.01.2014 року, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №42 від 15.01.2013 р та довідка №43 від 15.01.2013 року, де зазначено прізвище [PERSON], належить йому, [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник подав заяву в якій просить вимоги заяви задовольнити та справу слухати в його відсутності. Зацікавлена особа - представник Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі щодо задоволення вимог заяви не заперечила, подала в судове засідання клопотання про слухання справи у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявника та зацікавленої особи, суд приходить до наступних висновків. Заявник свою трудову діяльність розпочав з 23 вересня 1971 року в Коломийському підприємстві «Прикарпаттяводбуд» на посаді машиніста експедитора, де йому було оформлено трудову книжку. В подальшому він працював в Отинійському міжколгоспбуді, який було перейменовано на ТзОВ «Коломиябудінвестсервіс». При оформленні документів для виходу на пенсію заявника в Управлінні ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі було виявлено помилки у написанні прізвища заявника, а саме: в архівній довідці №04-02/К-3 від 13.01.2014 року зазначено, що в книгах розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Довбуша за 1989 рік значиться прізвище «[PERSON]; у листі №04-02/К-4 від 13.01.2014 року зазначено, що в книгах розрахунків по оплаті праці та в книгах обліку трудового стажу радгоспу «Світанок» колгоспу ім. І.Франка за 1987-1988, 1990-1991 роки прізвища «[PERSON]» не виявлено, за 1989 рік значиться прізвище «[PERSON]», у довідці №42 від 15.01.2013 року зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана на «[PERSON]» та в довідці №43 від 15.01.2013 року зазначено, що довідка видана «[PERSON]» про те, що він дійсно працював в ТзОВ «Коломиябудінвестсервіс» (колишній Отинійський міжколгоспбуд). Як вбачається з представлених документів, які є в матеріалах справи, а саме копії паспорту заявника, його прізвище пишеться як «[PERSON]». Суд приходить до висновку, що помилка в написанні прізвища заявника могла виникнути по неуважності відповідальної особи, яка видавала довідку. За таких обставин суд приходить до висновку, що відомості зазначені в архівній довідці №04-02/К-3 від 13.01.2014 року, листі №04-02/К-4 від 13.01.2014 року, довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №42 від 15.01.2013 р та довідці №43 від 15.01.2013 року належать заявнику, [PERSON]. На підставі наведеного та ст. 4, ч.1 п.1 ст. 256-259 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Вимоги мотивував тим, що 20 лютого 2010 року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Коломийським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 94. Він звернувся до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Заяву у нього було прийнято, однак нотаріус попередила його, що не зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в його свідоцтві про народження помилково вказане його прізвище Демидюк замість Демедюк, а прізвище його мами Демедюк в свідоцтві про смерть, а також в державних актах на право власності на земельні ділянки [NUMBER] і [NUMBER] в графі вказане прізвище Демедюк замість Демидюк, про що 25.06.2015 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Факт наявності їхніх родинних стосунків із матір»ю підтверджується наступними документами: свідоцтвом про смерть його матері [PERSON], копією паспорта [PERSON], копією паспорту [PERSON], копією ідентифікаційного коду [PERSON], довідкою про місце проживання. Встановлення факту родинних відносин з матір»ю [PERSON] йому необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив його заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Беручи до уваги заяви сторін, та третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У свідоцтві про смерть серії [NUMBER], вказано, що [INFO] померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 94. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], і в графі мати записано - [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 8 від 07.07.1949 року. Паспорт серії [NUMBER] виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 22.04.1997 року на ім»я [PERSON], [INFO]. З наведеного вбачається, що при видачі паспорта зроблено помилку у написанні прізвища, замість Демедюк вказано Демидюк, оскільки дата народження у свідоцтві про народження та у паспорті збігаються, тобто це одна і та сама особа. Згідно довідки №422 управління житлово-комунального господарства КП ЖЕД №2 від 18.01.2007 року по [ADDRESS] проживали [PERSON], [PERSON] - онук; [PERSON] - дружина онука; [PERSON] - правнук; [PERSON] - син. Наведеними доказами підтверджується той факт, що заявник [PERSON], [INFO], є сином померлої - [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,2726 га серії ЧР № 129652, виданий 30.12.2003 року на імя [PERSON], належить [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що є власником земельної ділянки, але у Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка у написанні його по батькові, що є перешкодою для укладення договору оренди вказаної земельної ділянки. Заявник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи СТОВ «АФ Злагода» в суді не заперечив проти задоволення заяви, вважаючи її обґрунтованою. Відділ Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі свого представника в судове засідання не направив без пояснення причини. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії ГД № 772019 та копії паспорта серії НЕ № 593738, виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.01.2010 року, прізвище, ім»я, по батькові заявника записано як «Твердохліб Іван Тодосьович» (а.с.3,4). 30 грудня 2003 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,2726 га серії ЧР № 129652 на ім.»я [PERSON] (а.с.6). У листі відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 05.07.2016 року зазначено, що при заповненні бланку державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР№ 129652 допущено помилку щодо правильного написання по батькові власника земельної ділянки. Також зазначено, що діючим законодавством не передбачено видачу громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку, у тому числі державних актів взамін втрачених, зіпсованих чи пошкоджених (дублікатів) для посвідчення права власності на землю (а.с.5). Допущена помилка у написанні по батькові заявника у державному акті є перешкодою для укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю площею 1,95 га серії І-ЧР №024432, виданий 28.12.2001 року на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що є власником земельної ділянки, але у Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка у написанні його по батькові, що є перешкодою для укладення договору оренди вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечив. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,95 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Будишенської сільської ради Лисянського району Черкаської області, але у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧР №024432 не вірно записано по батькові (а.с.5). Згідно копії паспорта серії НС №662277, виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.09.1999 року, прізвище, ім»я, по батькові заявника записано як «Тисак Віктор Пантелійович» (а.с.6). У довідці Будищенської сільської ради №109 від 06.04.2016 року зазначено, що земельна ділянка площею 1,95 га в межах Будищенської сільської ради дійсно належить [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №024432 9 (а.с.8). Допущена помилка у написанні по батькові заявника у державному акті є перешкодою для укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved