overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою та просить визнати свою матір [PERSON] ,[INFO] недієздатною на підставі того, що вона страждає на психічну хворобу, не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потребує сторонньої допомоги та пікулвання . Представник Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району ХМР в судове засідання не з′явився . Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними . Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 156 від 19.02.2015 року [PERSON] ,[INFO] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції , за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України ,над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ст..60 ЦК України , су встановлює опіку на фізичною особою у різа визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . На час розгляду цивільної справи , на адресу суду подань органу опіки та піклування про призначення над [PERSON] ,[INFO] опікуна не надходило. Як вбачається з вимог ст .ст. 65,66 ЦК України , до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника , опіки або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування .Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення , не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] ,[INFO] недієздатною . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою та просить визнати свою матір [PERSON] ,[INFO] недієздатною на підставі того, що вона страждає на психічну хворобу, не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку . Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними . Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 1098 від 22.12.2015 року [PERSON], [INFO] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі бердового (шизофреноподібного ) розладу , за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України ,над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ст.60 ЦК України , су встановлює опіку на фізичною особою у різа визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . На час розгляду цивільної справи , на адресу суду подань органу опіки та піклування про призначення над [PERSON] , [INFO] опікуна не надходило. Як вбачається з вимог ст .ст. 65,66 ЦК України , до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника , опіки або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування .Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення , не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою у якій з уточненням просить визнати її свекруху [PERSON], [INFO], уродженку с.Збриж Чемеровецього району Хмельницької області недієздатною. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] приживає із заявником, тривалий час хворіє, востаннє з нею стався ішемічний інсульт, який потягнув за собою хронічний розумовий розлад, внаслідок чого перестала розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому перебуває на утриманні і під наглядом заявника. Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить таку задовольнити у повному обсязі, оскільки наявні усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви, оскільки згідно з висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] страдає стійким хворобливим розладом психічної діяльності. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON], що підтверджено штампом у паспорті громадянина України заявника, матір'ю чоловіка якої, згідно з свідоцтва про народження якого, є [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а відтак остання є свекрухою для заявника. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно з акта судово-психіатричної експерта № 222 від 18.04.2014 [PERSON] «страждає стійким хворобливим розладом психічної діяльності у формі судинної деменції. Наявні в неї розлади психічної діяльності виражені та досягають рівня недоумства, а тому позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними». Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки [PERSON] страждає стійким хворобливим розладом психічної діяльності, у зв'язку із чим остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому, суд приходить висновку, що у відповідності до ст.39 ЦК України наявні усі правові підстави для визнання такої особи недієздатною, а заяву задовольнити повністю. Відповідно до ст.39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити їй опікуном [PERSON], [INFO]. До початку судового розгляду [PERSON] змінила вимоги та просить суд визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначення її піклувальником [PERSON] Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечення проти заявлених вимог заявника. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як передбачає ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. На підставі ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 24-26) від 31 жовтня 2014 року, проведеної головою АСПЕК ЛОКПНЛ Ковальовим А.Б., [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (обумовленої ураженням головного мозку, із значним порушенням поведінки та емоцій). Глибина та характер існуючого психічного розладу така, що значною мірою впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом може бути визнана обмежено дієздатною, також відповідно до довідки Сер. МСЭ 010 № 993348 (а.с. 3), яка видана [PERSON] як інваліду дитинства першої групи вказано, що остання потребує постійного стороннього догляду; висновком ЛКК № 299 від 01.09.2014 року про те, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, ДЦП. Також судом досліджені докази - довідка про склад сім'ї [PERSON] (а.с. 6,9), довідка про склад сім'ї [PERSON] (а.с. 7- 8), копія акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] (а.с.10), акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] (а.с. 11). За рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради № 130 від 17 грудня 2014 року вважати доцільним призначити [PERSON], [INFO], піклувальником над [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність визнання [PERSON] обмежено дієздатною та призначення над нею піклування, через те, що стан її здоров'я істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу а саме трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона [PERSON] набула права на пенсію по інвалідності у зв`язку з чим звернулась до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ( сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для попереднього розгляду документів для призначення пенсії по інвалідності. Так при перевірці документів працівники пенсійного фонду встановили , що на першій сторінці трудової книжки [PERSON] відсутня печать організації в якій працювала. Печать не можливо поставити, оскільки організація ліквідована. Єдиним способом захистити свої права Кравець є звернення до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу. У судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як судом встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] . Зазначений факт підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] ( а.с. 3-4), копією трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). Листом начальника сервісного центру управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з якого вбачається, що [PERSON] зверталась із заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували трудовий стаж ( а. с. 6), що стало підставою для звернення до суду ( а.с.6). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для призначення пенсії по інвалідності. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка мала сина - [PERSON]. Останній являється інвалідом другої групи з дитинства, має психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Просить суд призначити її опікуном рідного брата [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 387 від 16.08.2016 року [PERSON] страждає вродженою тяжкою розумовою відсталістю в ступені вираженої імбецильності. По своєму психічному стану він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним зі встановленням над ним опіки. На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] суд вважає, що є вагомі підстави вважати, що вона зробить все можливе щоб забезпечити належні умови для його існування, оскільки внаслідок його психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення власних дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у справі. Дані про її зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить визнати [PERSON], родичем якого вона є, недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є інвалідом другої групи , перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, має хронічний психічний розлад. У зв'язку з цим останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Суд вислухавши пояснення заявника [PERSON], представника заявника [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх,неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Під час судового розгляду встановлено наступне. [PERSON] є інвалідом 2 групи. Інвалідність встановлена безстроково. [PERSON] є непрацездатним та потребує лікування у лікарні №21 . [PERSON] є рідним братом [PERSON], які проживають в [ADDRESS]. Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи №523 від 12.07.2016 року , [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, виражений апато-дисоціативий дефект (F20.00). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду з поданням і просить призначити опікуном [PERSON] у разі визнання недієздатним [PERSON] Заявник [PERSON] зі свого боку також просила визнати її опікуном . [PERSON] за станом здоров'я опікуном може бути, за місцем роботи характеризується позитивно. Обставин за яких би заявник [PERSON] не може бути опікуном під час судового розгляду не встановлено. З огляду на все вищевикладене суд прийшов до переконання про обґрунтованість поданої заяви та подання, необхідністю встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна в особі заявника, оскільки за своїм станом [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить визнати свого батька [PERSON] , [INFO] року народження, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] в період 2007- 2012 років переніс гострий інфаркт міокарду та інсульт, а в квітні 2012 року повторно переніс інсульт зі втратою свідомості, має хронічний психічний розлад. У зв'язку з цим останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, представник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Суд , дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх,неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Під час судового розгляду встановлено наступне. [PERSON] є батьком [PERSON], які проживають в [ADDRESS] Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи №727 від 18.10.2016 року , [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції судинного генезу ( F01- згідно з МКХ-10). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду з поданням і просить призначити опікуном [PERSON] у разі визнання недієздатним [PERSON]. Заявник [PERSON] зі свого боку також просила визнати її опікуном . [PERSON] за станом здоров'я опікуном може бути, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин за яких би заявник [PERSON] не може бути опікуном під час судового розгляду не встановлено. З огляду не все вищевикладене суд прийшов до переконання про обґрунтованість поданої заяви та подання, необхідністю встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна в особі заявника, оскільки за своїм станом [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між двоюрідними сестрами нею, [PERSON], 1954 р.н. та [PERSON], 1936 р.н. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з померлою [PERSON] , яка залишила заповіт на її ім'я, вони є двоюрідними сестрами , однак на даний час відсутнє підтвердження родинних відносин, що позбавляє можливості вирішувати питання пов'язані з отриманням спадщини. Під час розгляду заяви представник заявника [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Заінтересована особа свого представника до суду не направила, своїх заперечень по суті спору не подала. Суд вислухавши пояснення представника заявника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Під час судового розгляду встановлено наступне. Згідно архівної довідки від 25.03.2016р. [PERSON] народилась у м. Києві [INFO], про що в книзі реєстрації актів про народження Ленінського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва проведений відповідний запис за №1694 від 11.12.1936р. Її батьками були: [PERSON] та [PERSON] (1901р.н.). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], її батьками були : [PERSON] ( 1915 р.н.) та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрою та братом. Вищезазначені обставини в достатній мірі підтверджують факт, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] є двоюрідними сестрами. [PERSON] померла [INFO] . При цьому 26 серпня 2014 року [PERSON] залишено заповіт на випадок її смерті, згідно якого спадкоємцем конкретного зазначеного належного їй майна визначено [PERSON] Постановою державного нотаріуса Абісової Т.Ф. Другої київської державної нотаріальної контори постановою від 07 квітня 2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], у зв'язку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин. Як пояснив представник заявника встановлення факту родинних відносин необхідно для здійснення ним особистих як немайнових прав, так і майбутніх майнових прав, оскільки відсутність вказаного юридичного факту позбавляє вирішувати питання , що виникають під час отримання спадщини не охопленої заповітом. Оцінивши в сукупності встановлені обставин справи суд вважає подану заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені в ній знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. На підстави викладеного та

Outcome: approved