Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла баба заявника, [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер дід заявника, [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частку в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,0793 га, яка розташована в місті Ковель, садівничий масив «Дружба». Оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно знаходяться у заявника. Заявник має право на спадкування майна, після смерті його баби, [PERSON] , та його діда, [PERSON] . Крім самого заявника, спадкоємцем за законом та за заповітом є його брат, [PERSON] , який подав заяв про відмову від прийняття спадщини. На даний час заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті діда. При огляді документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем нотаріус виявив, що встановити родинні відносини між заявником, [PERSON] , та його померлими родичами, [PERSON] та [PERSON] на підставі наявних документів не вбачається можливим через розбіжності написанні прізвищ: баби заявника « [PERSON] », діда заявника « [PERSON] », батька заявника « [PERSON] » та самого заявника « [PERSON] » у актових записах. Через розбіжності у написанні прізвища заявник не може оформити спадщину, яка відкрилась після смерті його діда та баби. Крім того, встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями та спадкоємцем звільнить заявника від нарахування та сплати податку та військового збору при отриманні свідоцтв право на спадщину. На даний час встановити родинні відносини між заявником та його бабою і дідом на підставі наявних документів неможливо. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , та [PERSON] , а саме встановити те, що він є онуком [PERSON] яка померла [INFO] та онуком [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови ПВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до січня 2004 року. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого міським ЗАГС м.Ковель Волинської області 15 вересня 1966 року, актовий запис №166 у графі «після реєстрації одруження присвоєно прізвища» вказано «чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Згідно свідоцтва серії [NUMBER] , яке видане міським ЗАГС м.Ковель Волинської області 04 березня 1967 року, актовий запис №98, про народження [PERSON] , у графі «батько» вказано « [PERSON] », у графі «мати» вказано « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , яке виданого м.Ковель Волинської області відділом ЗАГС 03 листопада 1987 року, актовий запис №1137 у графі «батько» вказано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28 липня 2016 року Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, у графі «прізвище», «ім?я», «по батькові» вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 06 травня 2019 року Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, у графі «прізвище», «ім?я», «по батькові» вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07 червня 1999 року Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, у графі «прізвище», «ім?я», «по батькові» вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 26 червня 1997 року, м.Ковель, графі «дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр..» вказано « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Відповідно до технічного паспорта, квартира розташована в [ADDRESS] належить громадянину [PERSON] . Відповідно до будинкової книги на квартиру, яка розташована в [ADDRESS] , в житлі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НК №95541, власником є [PERSON] . Згідно заповіту від 18 березня 2015 року, спадкодавець [PERSON] заповідає своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Згідно заповіту від 18 березня 2015 року, спадкодавець [PERSON] заповідає своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Такі твердження заявника не спростовано в ході розгляду справи, а тому суд визнає їх такими, що відповідають дійсності. Таким чином, судом установлено, що у всіх вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвища діда та баби заявника та самого заявника, а саме: « [PERSON] » , « [PERSON] » та « [PERSON] ». При цьому інформація щодо інших даних діда та баби, зокрема, імені, по батькові, року народження, адреси, тощо у вище перелічених документах, які мають логічний зв`язок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності та свідчить про родинні відносини як онука та діда і баби. Аналізуючи зазначені вище обставини, слід прийти до висновку, що [PERSON] є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] та онуком [PERSON] , який помер [INFO] . Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Враховуючи, що вирішити дане питання в іншому порядку, аніж у судовому неможливо, встановити юридичний факт у інший, передбачений законом спосіб, також є неможливим, а тому заява підлягає до задоволення. Судові витрати за клопотанням заявника залишити за ним.

Outcome: approved