Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що [INFO] померла його бабка - [PERSON], [INFO], яка на момент смерті проживала разом із ним. Все належне на момент смерті [PERSON] майно заповіла онуку - [PERSON] Заявник звернувся до приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Н.Б. з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було вказано на невідповідність написання імені бабусі в Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії СМ від 22.04.1993 року, де зазначено її ім'я - «[PERSON]» та Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 15.02.2002 року, де зазначено «[PERSON]». Нотаріус запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності [PERSON], [INFO], Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії СМ від 22.04.1993 року, а також Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 15.02.2002 року. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Н.Б. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. [INFO] померла бабка заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13.10.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 1410. З заповіту від 22.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Н.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1465, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно заповіла онуку, [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] заявник звернувся до приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Скоробогатько Н.Б. з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було вказано на невідповідність написання імені бабусі в Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії СМ від 22.04.1993 року, де зазначено її ім'я - «[PERSON]» та в Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 15.02.2002 року, де зазначено «[PERSON]». З паспорту громадянина України на ім'я [PERSON] серії [NUMBER], виданого 12.08.1997 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним ім'ям є [PERSON]. З пенсійного посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що правильним ім'ям [PERSON] є «[PERSON]». Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved