Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її тітці [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок в [ADDRESS] . 07.03.2019 року тітка склала заповіт, яким все своє майно заповіла матері заявниці [PERSON] . [INFO] тітка померла. Після її смерті мати [PERSON] звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини у встановлений законом строк. Була зареєстрована спадкова справа. [INFO] мати заявниці померла. Спадкоємцями після її смерті являється заявниця та її батько [PERSON] , який від своєї частки у спадковому майні відмовився про що склав 20.12.2019 року заяву завірену у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області. В даний час заявниця звернулася у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері. Однак не може її оформити через розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про смерть, в паспорті, в свідоцтві про одруження та інших документах, спадкодавець значилася як [PERSON] , а свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 24.06.1989 року видано на прізвище [PERSON] . Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що Свідоцтво на право власності на жилий будинок від 24.06.1989року,яке видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . 31.08.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи у ряді документів, зокрема, свідоцтві про смерть (а.с.6) , в копії паспорта громадянина України (а.с.14), заповіті (а.с.9) спадкодавець значилася як [PERSON] , а в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 24.06.1989 року (а.с.8) спадкодавець значиться як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа підтверджено довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області №954 від 20.08.20 (а.с.19). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 24.06.1989 року видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved