Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту\~належності їй\~трудової книжки\~БТ-1\~№ 2925622,\~заповненої 03.10.1977\~ року\~на імя [PERSON]\~та трудової\~книжки УКР\~№ 1048391,\~заповненої 02.10.1982\~ року\~на імя [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що при заповненні трудових книжок серії БТ-1 № 2925622 та серії УКР № 1048391 були допущені помилки у даті народження заявниці. В усіх інших документах дата її народження вказана вірно. Під час\~звернення до\~ Чугуївського\~обєднаного управління\~пенсійного фонду\~України Харківської\~ області\~в 2018\~році,\~з метою\~зарахування їй\~трудового стажу\~та призначення\~ пенсії\~ їй\~було вказано\~на невідповідність\~її дати\~народження \~в \~трудових книжках\~та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявниці пенсійних виплат. Тому виходячи з вище наведеного [PERSON], просить\~суд встановити факт\~належності їй\~ [PERSON],\~[INFO],\~ідентифікаційний номер:\~[NUMBER]\~ -\~трудової книжки\~БТ-1\~№ 2925622,\~заповненої 03.10.1977\~ року\~на імя [PERSON]\~та трудової\~книжки УКР\~№ 1048391,\~заповненої 02.10.1982\~ року\~на імя [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про підтримку своєї заяви та просила суд розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особа в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій підтримав заявлені [PERSON] вимоги і просив здійснити розгляд справи у його відсутність. Суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд відповідно до ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність\~\~нез'явившихся учасників за наявними доказами справи. Дослідивши та\~перевіривши письмові\~докази по\~справі,\~суд вважає\~що заява [PERSON]\~ про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.10.1977 року при заповненні трудової книжки [PERSON] серії БТ-1 № 2925622 працівниками Харківського сільськогосподарського інституту була допущена помилка і її дату народження заявниці вказано неправильно замість - 11.01.1960 року, вказано - 10.01.1960 року. 02.10.1982 року при заповненні трудової книжки серії УКР № 1048391 працівником колгоспу ім. Петровського Шевченківського району Харківської області була допущена помилка і дату народження заявниці також було вказано неправильно замість - 11.01.1960 року, вказано - 10.01.1960 року. В усіх інших документах дата її народження вказана вірно: в паспорті серія ММ 585535, в свідоцтві про народження серія 1-УР № 447867, в свідоцтві про одруження серія І-ВЛ № 109319. Під час звернення до Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області в 2018 році з метою зарахування їй трудового стажу на підставі трудових книжок та призначення пенсії заявниці було вказано на невідповідність її дати народження в трудових книжках. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявниці пенсійних виплат. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.2 ст.\~256\~ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидними описками, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду. Встановлення факту належності заявниці трудових книжок має для неї важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості оформити пенсію. Отже, суд приходить до висновку, що заявницею було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудових книжок, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved