Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Свою заяву обґрунтовує тим, що він проживає разом з [PERSON] Ще в 1967 році рішенням ВТЕК [PERSON] було надано першу групу інвалідності безстроково із діагнозом олігофренія в стадії імбецильності (психічне захворювання). Фактично заявник весь вільний від роботи час опікується [PERSON], переодягає його, годує, оскільки останній самостійно не може їсти, купує продукти для нього та виконує все необхідне, щоб якось полегшити його важке життя, опікується над ним. Заявник [PERSON] під час розгляду справи в суді заявлені вимоги підтримав повністю, просить його заяву та подання Органу опіки та піклування задовольнити. Представник заінтересованої особи, Яворівської районної державної адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та не заперечила проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] оскільки дане питання розглядалося на засіданні Яворівської РДА, як органу опіки та піклування, та комісія рекомендувала саме [PERSON] призначити опікуном над [PERSON] Подання про призначення опікуном підтримує. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження, дослідивши всі докази наданні заявником, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], проживає в [INFO]. Крім нього у даному будинку зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], який вже є пенсіонером, [PERSON], [INFO], яка є пенсіонером, [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи та [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства першої групи. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. -2- У відповідності до Посвідчення серії №948, [PERSON], 1950 року народження, являється інвалідом першої групи. У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №751 від 07 жовтня 2015 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності . Наявні у [PERSON] розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, згідно подання №1843/8 від 08 квітня 2016 року, просить призначити [PERSON], [INFO], жителя [INFO] опікуном над дядьком [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. Його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Заявник [PERSON] має бажання бути опікуном свого недієздатного дядька, підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких він не може бути опікуном, судом не добуто. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а тому в судовому порядку слід визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і опікуном призначити [PERSON], а отже суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК України. Крім цього, у відповідності до ч.2 ст. 240 ЦПК України, п. 9 ч.2 ст. 3 ЗУ Про судовий збір судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved