Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, вказавши заінтересованою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП», посилаючись на те, що рішенням загальних зборів ТОВ «УМЕДО ГРУП» від 29.07.2016 року №01/08/16 його призначено директором вказаного товариства. ТОВ «УМЕДО ГРУП» діє відповідно до Статуту, затвердженого протоколом №06/11/19 загальних зборів учасників ТОВ «УМЕДО ГРУП» від 06.11.2019 року. Учасниками товариства є: - ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»; - [PERSON] ; - БЕСОВІНО СЕРВІСЕС ЛТД, юридична особа, створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр; Відповідно до підпункту б п.13.1, підпункту 5 пункту 13.4, пунктом 13.33 Статуту виконавчим органом Товариства є директор Товариства, який обирається та відкликається загальними Зборами учасників, що здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Порядок скликання загальних зборів учасників Товариства регулюється положення пунктів 13.8-13.32 Статуту. Пунктом 13.31\~Статуту передбачено,\~що обрання\~та припинення\~повноважень виконавчого органу не можуть прийматися шляхом опитування. Отже, виходячи із наведених вище положень Статуту товариства, припинення повноважень директора товариства можливо лише за рішенням загальних зборів учасників. 14.04.2020 року у зв`язку з неможливість виконувати обов`язки директора Товариства заявником було подано заяву про звільнення з посади за власним бажанням та направлено учасникам товариства письмові повідомлення про скликання позачергових зборів, які мали відбутися 20.05.2020 року за адресою: [ADDRESS] . Проте, згідно повідомленню Макарівського поштового відділення №1 Укрпошти доставити поштове повідомлення до учасника товариства [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , неможливо у зв`язку з тим, що місто Донецьк належить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі поштові служби. А учаснику товариства БЕСОВІНО СЕРВІСЕС ЛТД (BESOVINO SERVICES LTD), яке зареєстроване за законодавством Республіки Кіпр та розташоване за адресою: 30226, Лімасол, Кіпр, проспект Арх. Макарія III, 155, Протеас Пауз, 5 поверх, не доставлено у зв`язку з тим, що одержувач відмовився від одержання повідомлення. За таких обставин провести загальні збори членів товариства та вирішити питання про звільнення заявника від обов`язків директора неможливо, а продовжувати виконувати свої обов`язки він не в змозі за станом здоров`я, тому змушений звернутися для вирішення питання щодо припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП» до суду. Заявник просить: встановити факт припинення трудових відносин між ним, [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП» з 20.05.2020 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Представник заявника [PERSON] адвокат Левочко Я.А. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ТОВ «УМЕДО ГРУП», будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105137610, до суду не з?явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відзиву у запропонований строк не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно статуту ТОВ «УМЕДО ГРУП», загальні збори вищий орган управління Товариством, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема: обрання та відкликання директора Товариства та встановлення йому винагороди (а.с.12-25). Відповідно наказу №5-к ТОВ «УМЕДО ГРУП» від 01.08.2016 року, [PERSON] призначений на посаду директора ТОВ «УМЕДО ГРУП» з окладом згідно штатному розпису (а.с.27). 14.04.2020 року [PERSON] подав заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «УМЕДО ГРУП» за власним бажанням (а.с.28). 20.05.2020 року були заплановані позачергові загальні збори учасників ТОВ «УМЕДО ГРУП». Учасникам товариства 14.04.2020 року надіслані повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «УМЕДО ГРУП» (а.с.29-31, 33, 38). Відправлення [PERSON] , яке було адресоване за адресою: [ADDRESS] , повернуто, причиною повернення вказано тимчасово не підконтрольна територія (а.с.32). Відправлення Бесовіно Сервісес ЛТД, яке було адресовано за адресою: 3026, Лімасол, Республіка Кіпр, проспект Арх. Макарія ІІІ, 155, Протеас Хауз, 5 поверх, доставлено не було, одержувачу було рекомендовано забрати відправлення: Для цього продукту/послуги немає послуги доставки до визначеного пункту (а.с.34-37). Відправлення ТОВ «Виробнича Компанія Діспомед», яке було адресоване: [ADDRESS] , відправлено 14.04.2020 року, відомості про одержання вказаного повідомлення позивачем не надані (а.с.38-39). Представником заявника [PERSON] додані заяви [PERSON] та директора ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ДІСПОМЕД» Фісталь Германа Емілевича, згідно яких останні як учасники ТОВ «УМЕДО ГРУП» не заперечують проти звільнення директора [PERSON] за власним бажанням (а.с.57-60). Згідно вимог ч.1 ст.2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно вимог ч.1 ст.19 ЦПК України\~передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно вимог\~\~ст.22 КЗпП України\~,будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Частиною 1\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя». (OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE, № 21722/11, § 165, ЄСПЛ, від 09.01.2013 року). Підстави припинення трудового договору передбачені\~вимогами ст.36 КЗпП України, серед яких такі як угода сторін, закінчення строку такого договору, його розірвання з ініціативи працівника або з ініціативи власника тощо. Позивач просив припинити трудові правовідносини з товариством на підставі\~статті 38 КЗпП України\~- з власної ініціативи. Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року №14-рп/2004, від 16.10.2007 року №8-рп/2007 та від 29.01.2008 року №2-рп/2008 зазначав, що визначене\~статтею 43 Конституції України\~право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих\~Конституцією України. Передбачений вимогами ч.1\~ст.38 КЗпП України\~порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні. Отже, враховуючи вищенаведені обставини справи, а також те, що заявником вжито всіх заходів для збирання позачергових загальних зборів, ігнорування членів товариства взяти участь у загальних зборах та те, що іншого порядку звільнення не передбачено, необхідно задовольнити заявлені вимоги. Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Outcome: approved