Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 21 грудня 1978 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 грудня 1978 року згідно наказу № 198а від 20 грудня 1978 року був прийнятий на посаду слюсаря в Підволочиську міжколгоспну станцію птахівництва та інкубації, де 21 грудня 1978 року заповнено його трудову книжку. На даний час, звернувшись до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області було виявлено відсутність у трудовій книжці запису дати його народження. Враховуючи те, що в позасудовому порядку довести належність йому трудової книжки неможливо, а тому з метою отримати пенсію просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, згідно поданої заяви просить справу слухати без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 25 січня 2003 року прізвище заявника «[PERSON], [INFO] уродженець с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області. Таке ж прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження - ««[PERSON], [INFO], уродженець с. Зарубинці Підволочиського району» зазначено у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 09 серпня 1965 року. 21 грудня 1978 року при прийнятті на посаду слюсаря на Підволочиську міжколгоспну станцію птахівництва та інкубаціїзгідно Наказу № 198а від 20 грудня 1978 року на ім'я [PERSON] заведено трудову книжку серії [NUMBER] , проте дата його народження не зазначена. За відсутності у трудовій книжці дати народження заявник не може оформити пенсію. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Беручи до уваги вищенаведене, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності трудової книжки, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved