Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, з якої вбачається, що [INFO] року померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі й у вигляді 1/3 частки трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Крім позивача, спадкоємцями після померлої [PERSON], є сини: [PERSON] та [PERSON]. 27.01.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ракитянської Т.Г. із заявою про прийняття спадщини після дружини, на підставі якої заведено спадкову справу. Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу, дружині позивача [PERSON] та сину [PERSON] - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.06.1999 року. Згідно договору про поділ спадщини, спадкоємцями було здійснено розподіл спадкового майна, та вказаний договір є підставою для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/3 трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. 02.10.2015 року позивачем до приватного нотаріуса Ракитянської Т.Г. було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 02.10.2015 року від приватного нотаріуса Ракитянської Т.Г. він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої у видачі свідоцтва було відмовлено на підставі неподання відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Позивачем не був наданий правовстановлюючий документ на вказану квартиру, який було втрачено. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спірної квартири, яка належала дружині [PERSON], померлій [INFO] року. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи заперечень не мав. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] року померла [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1\\3 частину трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу, дружині позивача [PERSON] та сину [PERSON] - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.06.1999 року. Після смерті [PERSON] у встановлений Законом строк шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріуса спадщину прийняли діти [PERSON] і [PERSON] та чоловік [PERSON] За положеннями ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Як слідує із договору від 26.05.2015 року спадкоємці вказаний розмір змінили - вирішили, що у спадщину до позивача переходить 1/3 частина вищевказаної квартири. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину, судом не встановлено. Вказане достовірно підтверджено матеріалами спадкової справи, заведених після смерті спадкодавця та відповідними свідоцтвами, в тому числі і про кровне споріднення спадкодавця та спадкоємців-дітей та про подружнє становище [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved