Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] йому виповнюється 60 років, що дає право виходу на пенсію. У зв'язку з цим, він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно його свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.01.2011 року, паспорта [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС, трудової книжки колгоспника [NUMBER] його ім'я записано - [PERSON], у трудовй книжці колгоспника [NUMBER] від 05.05.1979 року, військовому квитку [NUMBER] від 28.05.1973 року, архівних довідках 1/37,1/38 від 18.02.2015 року та 1/42 від 20.02.2015 року його ім'я записано - [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.05.1979 року, військового квитка [NUMBER] від 28.05.1973 року, архівних довідок 1/37,1/38 від 18.02.2015 року та 1/42 від 20.02.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району на ім'я [PERSON] - [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] про встановлення належності трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.05.1979 року, військового квитка [NUMBER] від 28.05.1973 року, архівних довідок 1/37,1/38 від 18.02.2015 року та 1/42 від 20.02.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району на ім'я [PERSON] - [PERSON], [INFO], суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме згідно його свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.01.2011 року, паспорта [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС, трудової книжки колгоспника [NUMBER] його ім'я записано - [PERSON], у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 05.05.1979 року, військовому квитку [NUMBER] від 28.05.1973 року, архівних довідках 1/37,1/38 від 18.02.2015 року та 1/42 від 20.02.2015 року його ім'я записано - [PERSON] /а.с. 4-11/, у зв'язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved