Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин зазначила, що з липня 1976 року по 2000 рік вона працювала в колгоспі імені Дзержинського, який був перейменований в АТ «Михальчанський», а згодом в СГВК «Михальчанський». В даний час заявник досягла пенсійного віку тому звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі для оформлення пенсії. Під час підготовки документів для отримання пенсії, заявнику стало відомо, що при оформленні її на роботу були допущені помилки в написанні її імені та прізвища, а саме: замість [PERSON] її помилково записали «Сидонія», «Сідонія», замість прізвища Пентелюк її зазначили «Пинтилюк», «Пентилюк», що видно із архівних довідок №№ 1/633, 1/634 від 23.08.2013 року, довідок №№ 1/828, 1/829, 1/833 від 17.12.2013 року. Внаслідок допущення вищевказаних помилок заявник не має можливості здійснити правильне нарахування належних їй пенсійних виплат. Тому просить встановити факт належності їй [PERSON] архівних довідок №№ 1/633, 1/634 від 23.08.2013 року, довідок №№ 1/828, 1/829, 1/833 від 17.12.2013 року, які видані КП «Сторожинецьким районним трудовим архівом. Окрім цього заявнику для призначення їй пенсії необхідно встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] являються її доньками. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник поляк О.М. не з’явилися, надали суду заяви, в яких просять заяву розглянути без їх участі. Заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі в судове засідання не з’явився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі зазначивши, що даними по цій справі не володіє, просить прийняти рішення на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви, в яких просить заяву розглянути без їх участі. Заявлені вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих заявником матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що з липня 1976 року по 2000 рік вона працювала в колгоспі імені Дзержинського, який був перейменований в АТ «Михальчанський», а згодом в СГВК «Михальчанський». В даний час заявник досягла пенсійного віку тому звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі для оформлення пенсії. Під час підготовки документів для отримання пенсії, заявнику стало відомо, що при оформленні її на роботу були допущені помилки в написанні її імені та прізвища, а саме: замість [PERSON] її помилково записали «Сидонія», «Сідонія», замість прізвища Пентелюк її зазначили «Пинтилюк», «Пентилюк», – архівні довідки №№ 1/633, 1/634 від 23.08.2013 року, довідки №№ 1/828, 1/829, 1/833 від 17.12.2013 року. З вищевказаних архівних довідок вбачається, що в документах архівного фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу «Михальчанський» с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, є відомості про те, що [PERSON] значиться як, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Підтвердженням того, що архівні довідки №№ 1/633, 1/634 від 23.08.2013 року, довідки №№ 1/828, 1/829, 1/833 від 17.12.2013 року, які видані КП «Сторожинецьким районним трудовим архівом» належать [PERSON] є довідка Михальчанської сільської ради №3003 від 24.12.2013 року з якої вбачається [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] одна і та ж особа. Згідно довідки Михальчанської сільської ради №3004 від 24.12.2013 року [PERSON] є матір’ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З цих підстав суд встановлює факт родинних відносин а саме, що [PERSON] є матір’ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин про яке просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії. З цих підстав суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved