Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримала відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-2001 роки по колгоспу «Іскра» с. Курашівці та його правонаступників її по батькові записано іноді скорочено, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає довідку, з особою, якій належить ця довідка. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 24 травня 2018 року звернулася до суду. Провадження у справі відкрито 24 травня 2018 року (а.с. 15) і призначено судовий розгляд на 06 червня 2018 року. Представник заінтересованої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області [PERSON] (а.с. 19) в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 18). З врахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні [PERSON] подану нею заяву підтримала та суду пояснила, що з 1985 року до 2001 року вона працювала у колгоспі «Іскра» с. Курашівці та його правонаступників свинаркою, дояркою, телятницею. По досягненню 60 років вирішила зібрати документи для оформлення пенсії, але в УПФУ їй відмовлено в прийомі довідки про роботу в колгоспі, оскільки в первинних документах за окремі роки її по батькові записано скорочено. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки припинено товариство, що вело первинні документи, на підставі яких видано архівний документ. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що в період 1985-2001 роки працювали у колгоспі с. Курашівці і в його правонаступників, а тому достеменно знають, що в ці роки свинаркою, дояркою, телятницею працювала [PERSON]. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими у судовому засідання трудовими книжками. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Паспортом (а.с. 4), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6), заявник ствердила, що її прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON]. Свідки довели перед судом твердження заявника, що [PERSON] з 1985 року до 2001 року працювала у колгоспі «Іскра». В той же час, в архівній довідці № 02-2/78 від 16 квітня 2018 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 7), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985 - 2001 роки колгоспу «Іскра», ТОВ «Урожай» с. Курашівці в числі працюючих значиться «[PERSON], (Микол., М.)». Довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 747/09-73/11-2 від 26 березня 2018 року (а.с. 12) заявник ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для перерахунку пенсії, оскільки УПФУ не може ідентифікувати особу, яка подає довідку з особою, якій вона належить. На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про її роботу у КСП «Іскра» с. Курашівці та його правонаступників відповідають таким же відомостям в архівній довідці. Відповідно до архівної довідки № 72 від 12 квітня 2018 року (а.с. 8), рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників від 25 серпня 1992 року (протокол № 4) на базі колгоспу «Іскра» с. Курашівці було створено КСП «Урожай» с. Курашівці, а рішенням загальних зборів пайовиків від 5 лютого 2000 року (протокол № 1) на базі колишнього КСП «Урожай» с. Курашівці створено ТОВ «Урожай» с. Курашівці. \~ \~ \~ \~ Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доводиться, що ТОВ «Урожай» припинило свою діяльність (а.с. 9-11). Цими документами заявник довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved