Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське бюро технічної інвентаризації». В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у шлюбі з 26.08.1958 року. 04.09.2019 року вона отримала постанову приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ГТУЮ в Черкаській області МЮУ Ткаченко І.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що з наданих правовстановлюючих документів неможливо встановити спадкодавця на спадкове майно, так як прізвище в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах не співпадають. Також вказує, що спадкодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори 06.12.1985 року за реєстровим номером 2-10170, Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 12.04.1986 року за реєстраційним номером 2-1639, належало - 191/300 (сто дев`яносто одна трьохсота) частка житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою; [ADDRESS] . Право власності на частину вищезазначеного житлового будинку зареєстроване в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується виданою ним довідкою за № 4230 від 20.08.2019 року. Також вказує, що вона (заявник) спадщину після смерті свого чоловіка прийняла, однак належним чином оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки прізвище спадкодавця у вказаних вище правовстановлюючих документах зазначене як « [PERSON] », а в інших документах, зокрема тих, що посвідчують особу спадкодавця, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть від 05.02.2019 року, державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище зазначено як « [PERSON] ». Крім того, вказує, що в довідці № 4230, виданій КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, зареєстроване право власності відповідно до якого [PERSON] є власником на частину житлового будинку, розташованої за адресою: [ADDRESS] , прізвище її (заявника) чоловіка також зазначено саме як « [PERSON] ». А тому, просить встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] , правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування, виданого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 12.04.1986 року за реєстраційним номером 2-1639; довідки № 4230 виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, відповідно до якої за померлим зареєстроване право власності на 191/300 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в якій прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву [PERSON] підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, але 18.12.2019 року представник Чернявський А.Л. направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника Черкаської міської ради. Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що згідно Договору дарування від 12.04.1986 року, виданого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 12.04.1986 року за реєстраційним номером 2-1639, [PERSON] подаровано 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на згідно довідки № 4230о, виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, за [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 12.04.1986 року р№2-1639, зареєстровано 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS] та за [PERSON] на підставі дублікату Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого першою Черкаською державною нотаріальною конторою 06.12.1985 року р№2-10170, зареєстровано 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS] . Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.02.2019 року, вірне прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця - « [PERSON] » (а.с. 10, 11, 48). Факт того, що [PERSON] та «[PERSON] , [PERSON] , як зазначено в Договорі дарування, посвідченому Другою Черкаською державною нотаріальною конторою 12.04.1986 року р№2-1639 та Довідці № 4230о КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, є однієї і тією ж особою підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.02.2019 року; свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , виданим 26.08.1958 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №166217, виданим 05.11.2004 року (а.с. 10, 11, 12), які додані до заяви та в яких прізвище померлого спадкодавця зазначено - « [PERSON] » та повністю збігається ім`я та по-батькові, число, місяць та рік його народження. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім того, з узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного Суду України за 2010 рік вбачається, що «коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п. 6 ч. 1 cт. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим». А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved