Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначила, що [PERSON], яка померла 02 квітня 2012 року, заповіла на випадок своєї смерті все своє майно [PERSON] та [PERSON] (заявнику у справі), однак при складанні заповіту була допущена помилка у зазначенні прізвища та імені спадкоємця, зокрема спадкоємцем в заповіті вказано [PERSON]. У звязку з цим вона змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй заповіту, що необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання заявниця не зявилася, надавши до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без неї. Представник заінтересованої особи Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибув, надавши до суду заяву №235 від 05 вересня 2017 року про згоду із вимогами заявника. В цій же заяві просив розглянути справу без нього. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявниця [PERSON] відповідно до копії паспорта громадянина України серії КК №899407, виданого 15 травня 2002 року на її імя, зареєстрована в [INFO], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 02 квітня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №300824, виданого 03 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, 10 грудня 1997 року, склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] (заявнику у справі), однак при складанні заповіту була допущена помилка у зазначенні прізвища та імені спадкоємця, зокрема спадкоємцем в заповіті вказано [PERSON]. Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта заявника серії КК №899407, виданого 15 травня 2002 року Кодимським РВ УМВС в Одеській області прізвище та імя заявника (спадкоємця) [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved