Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона \~у січні 2017 року звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з метою подання документів, необхідних для нарахування пенсії. Однак, працівником пенсійного фонду під час перевірки поданих документів було виявлено помилку, а саме в архівних довідках №174/01-13 від 05.04.2017 року, №212/01-13 та №213/01-13 від 03.05.2017 року, №219/01-13 та №220/01-13 від 10.05.2017 року виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів\~Ужгородської районної ради» помилково зазначено його імя та по-батькові як «Ференц Андраш», або зазначено без по-батькові «Федор», що не відповідає його паспортним даним, згідно яких\~\~ його прізвище, імя, по-батькові значиться як [PERSON]. Вказує, що дані помилки могли бути допущені, оскільки у колгоспі «Більшовик» багато працівників мали прізвище та імя [PERSON], тому його почали ідентифікувати за дідом, якого звали Андраш. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт, що архівні довідки №174/01-13 від 05.04.2017 року, №212/01-13 та №213/01-13 від 03.05.2017 року, №219/01-13 та №220/01-13 від 10.05.2017 року, видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належать [PERSON], [INFO], які підтверджують роботу [PERSON] у колгоспі «Більшовик». Заявник [PERSON] всудове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів. Допитані в попередніх судових засіданнях в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони працювали із заявником [PERSON] у колгоспі «Більшовик» та підтвердили факт його роботи у вказаному колгоспі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії ВО 108695, виданого 28.02.1996 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник [PERSON], [INFO], місце народження с. Мала Добронь, Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ № ФМ, заявник зазначений як «[PERSON], [INFO]». Згідно копії військового квитка серії НК № 3844239 прізвище, імя і по-батькові заявника зазначено як «Лелкеш Федор Федорович». В архівних довідках №212/01-13 та №213/01-13 від 03.05.2017 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», які підтверджують стаж роботи заявника в колгоспі «Більшовик» та його заробітну плату, яка враховується при обчислені пенсії в колгоспі, прізвище, імя і по-батькові заявника вказано як «[PERSON], рік народження не вказаний». З архівної довідки № 219/01-13 від 10.05.2017 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», яка підтверджує стаж роботи заявника в колгоспі «Більшовик» слідує, щопрізвище, імя і по-батькові заявника вказано як [PERSON] Андраш (у документах вказано на угорській мові Lelkes Ferenc Andros), рік народження не вказаний. Відповідно до архівних довідок № 220/01-13 від 10.05.2017 року та №174/01-13 від 05.04.2017 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», що підтверджують стаж роботи заявника в колгоспі «Більшовик» слідує, щопрізвище, імя і по-батькові заявника вказано як «Лелкеш Федор». Вказані розбіжності у написанні прізвища, імені, по-батькові заявника у вищезазначених документах перешкоджають йому в оформлені пенсії і встановлення факту\~належності йому архівних довідок №174/01-13 від 05.04.2017 року, №212/01-13 та №213/01-13 від 03.05.2017 року, №219/01-13 та №220/01-13 від 10.05.2017 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» необхідні йому для підтвердження його роботи у\~колгоспі «Більшовик». Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] надав докази того, що він працював в колгоспі «Більшовик», а тому є всі підстави встановити факт належності йому архівних довідок №174/01-13 від 05.04.2017 року, №212/01-13 та №213/01-13 від 03.05.2017 року, №219/01-13 та №220/01-13 від 10.05.2017 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

Outcome: approved