overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померлий [PERSON], [INFO], є його сином. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, свідка, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із актового запису № 359 свідоцтва про народження серії ІІ-КГ №303805, виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Херсона 23.05.1983 року слідує, що син заявника [PERSON] народився [INFO] В графі «батько» на російській мові зазначено «Миронников Михаил Иванович». З наданої копії паспорта серії МО 7169014, виданого Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 03.06.1999 року вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. Тобто, прізвище сина заявника значиться як [PERSON]. Із копії паспорта серії МО 552360, виданого Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 13.07.1998 року на імя [PERSON] вбачається, що прізвище заявника значиться як [PERSON]. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.05.2015 року слідує, що зареєстрована спадкова справа № 57463249; спадкодавець [PERSON], який помер 19.01.2015 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є батьком [PERSON], який помер 19.01.2015 року. Встановлення факту родинних відносин із покійним сином необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником та його сином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що він є сином [PERSON], [INFO], померлого 27.11.2012 року. В обгрунтування вказаної заяви, посилається на те, що 27.11.2012 року помер його батько [PERSON] У 2017 році матір заявника як його довіритель звернулась до 8 ХДНК з заявою про прийняття спадщини, але у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у звязку з тим, що в актовому записі про народження заявника його прізвище та прізвище його батька зазначено як «Антонів» замість «Антонов», та дата народження батька зазначена 01.07.1951 року замість 01.08.1951 року. Вказаний факт заявникові необхідно підтвердити для оформлення своїх спадкових прав. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без своєї участі та участі заявника за наявними документами у справі, заяву підтримав, та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Восьмої ХДНК в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, та при вирішення питання покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: [INFO], де також був зареєстрований [PERSON], [INFO], який помер 27.11.2012 року, який є батько заявника, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Після смерті свого батька заявник в особі свого довірителя звернувся до 8 ХДНК з заявою про прийняття спадщини, але своїм листом 8 ХДНК повідомила заявника про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин з [PERSON], оскільки в актовому записі про народження заявника прізвище його батька зазначено як «Антонів» замість «Антонов», та дата його народження зазначена 01.07.1951 року замість 01.08.1951 року. Відповідно до наявної в матеріалах копії паспорта батька заявника, його прізвище «Антонов», що також зазначено в свідоцтві про його народження, а дата його народження 01.08.1951 року. Встановлення даного факту потрібно заявникові для оформлення його спадкових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 234\~ЦПК України, \~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положенням п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що він є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. В обгрунтування вказаної заяви, посилається на те, що він 04.05.1999 року отримав паспорт громадянина України, та в його паспорті його прізвище було зазначено як на українській, так і російській мові «[PERSON]». В той же час, у його матері, яка померла [INFO] у паспорті було вказано її прізвище на українській мові «[PERSON]», а на російській «[PERSON]». У свідоцтві про смерть матері виданого 07.05.2010 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області зазначено прізвище матері «[PERSON]». Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), яку матір заповіла заявникові. Але, спадщину він оформити не в змозі, оскільки при отриманні нових паспортів громадян України у їх прізвищі були зроблені помилки при перекладі з російської мови на українську. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без своєї участі, заяву підтримав, та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, заяву визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є інвалідом третьої групи, та в його паспорті, ідентифікаційному номері, та посвідченні його прізвище зазначено як «[PERSON]». [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є матір'ю заявника, але її прізвище в паспорті та свідоцтві про смерть вказано як «[PERSON]». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положенням п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити його цивільну дієздатність. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, він не згоден з висновком судово-психіатричного експерта № 54, оскільки вважає його не повним та просить провести комплексну психолого-психіатричну експертизу. Представник заявника адвокат [PERSON] підтримав вимоги заявника. Представник Світлодолинської сільської ради [PERSON] заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши думку заявника його представника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає що заявлена вимогу не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою суду від 09 червня 2015 року /а.с. 67/ була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON], для встановлення його дієздатності. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 54 від 21.08.2015 року /а.с. 77-87/, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, з наростаючим дефектом особистості. Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Крім того, суд критично ставиться до клопотання заявника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки останній не представив суду жодної причини вважати, що судово-психіатрична експертиза № 54 проведена неповно, а отже вважає недоцільним призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення його дієздатності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити опікуном [PERSON], [INFO], над недієздатною [PERSON], [INFO]. Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Рішенням Місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.04.2003 року визнано [PERSON] недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона від 12.03.2004 року призначено опікуном [PERSON] над [PERSON] З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. [PERSON], [INFO], є сестрою [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні свідоцтвами про народження, проживає за адресою: [ADDRESS], згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 11). Як вбачається з подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради №4009/20 від 04.10.2016 року орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Крім цього, з доданих до подання матеріалів вбачається, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, засудженим не значиться та в розшуку не перебуває, медичних протипоказань для опікування сестри [PERSON] не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд визнати свого сина [PERSON], [INFO], жителя [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні просив вимоги задовольнити. Представник Великоолександрівського районного управління соціального захисту населення до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представників заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на розумову відсталість ступеню імбецильності внаслідок ДЦП з явищами спастичного тетрапареза переважно в нижніх кінцівках з руховими порушеннями, генералізованими судорожними припадками середньої частоти, порушенням функції тазових органів. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. Ці обставини підтверджуються висновком від 13.10.2015 року, індивідуальною програмою № 1437 від 08.10.2015 року, висновком судово-психіатричної експертизи № 596 від 17.11.2015 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином, [PERSON] повинен бути визнаний недієздатним. При цьому, зважаючи на те, що призначення опікуна здійснюється виключно за поданням органу опіки та піклування, якого суду надано не було, у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд визнати свого сина [PERSON] , [INFO] , жителя смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні просив вимоги задовольнити. Представник Великоолександрівського районного управління соціального захисту населення до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представників заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на розумову відсталість ступеню імбецильності внаслідок ДЦП з явищами спастичного тетрапареза переважно в нижніх кінцівках з руховими порушеннями, генералізованими судорожними припадками середньої частоти, порушенням функції тазових органів. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. Ці обставини підтверджуються висновком від 13.10.2015 року, індивідуальною програмою № 1437 від 08.10.2015 року, висновком судово-психіатричної експертизи № 596 від 17.11.2015 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином, [PERSON] повинен бути визнаний недієздатним. При цьому, зважаючи на те, що призначення опікуна здійснюється виключно за поданням органу опіки та піклування, якого суду надано не було, у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] , [INFO], його опікуном. В заяві зазначив, що рішенням місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 17.03.2006 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним, опікуном якого призначено його мати [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Через захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. До районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району як органу опіки та піклування звернувся [PERSON], який є рідним братом недієздатного, з питання призначення його опікуном. [PERSON] мешкає разом з недієздатним братом, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, працює та отримує пенсію. [PERSON] дбає про свого брата, забезпечує його доглядом та лікуванням Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про призначення опікуна недієздатній особі без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про призначення опікуна недієздатній особі без його участі, проти задоволення заяви не заперечує, просить заяву задовольнити та призначити його опікуном його недієздатного брата. Дослідивши заяву представника заявника та заінтересованої особи, письмові докази в матеріалах справи та оцінивши в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 17.03.2006 року [PERSON], 10.07.1964 року визнаний недієздатним, оскільки є інвалідом І групи з дитинства, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Опікуном було призначено його матір [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 4144. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] вже визнаний недієздатним, але його опікун, призначений рішенням суду помер, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району звернувся із заявою про призначення опікуна, в якій зазначає про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] його брата [PERSON], суд вбачає всі підстави для задоволення заяви і призначення йому опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на все його майно, у зв'язку з чим заявник звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяву було прийнято, однак нотаріус роз'яснив заявнику, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому буде відмовлено, оскільки в паспорті заявника вказано прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька прізвище вказане «[PERSON]», тому він вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та зазначив, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для належного оформлення спадщини. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07.03.1989 у с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області народився [PERSON]. У свідоцтві про його народження серії [NUMBER], зазначено російською прізвище «[PERSON]», батьком зазначено російською «[PERSON]». Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника зазначено «[PERSON]», російською «[PERSON]». [INFO] [PERSON] у віці 55 років помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 650 від 31.10.2017. Таким чином прізвище заявника [PERSON] різниться з прізвищем його батька - [PERSON]. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, оскільки прізвище його батька [PERSON], зазначене в свідоцтві про смерть, та прізвище заявника [PERSON], відрізняється однією буквою через різне написання прізвища українською та російською мовами.

Outcome: approved