Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити дату смерті [PERSON] [INFO] та причину його смерті - отруєння вуглецем оксиду, так як дане встановлення факту необхідне йому для оформлення спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 5 лютого 2010 року виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області було видано свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON], в яких зазначено, що вони померли [INFO]. Однак Обухівське районне відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз скасувало лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] від 01 лютого 2010 року, в якому зазначено дату його смерті [INFO] та видало нове лікарське свідоцтво про смерть від 11 березня 2010 року, згідно з яким встановлено дату смерті [PERSON] [INFO], а причиною смерті зазначено - отруєння оксидом вуглецю (а.с.2-4). Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року заяву [PERSON] залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду Обухівським районним судом Київської області. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву про встановлення юридичних фактів підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання свого представника не направила, надала лист, в якому просить розглядати справу без участі їхнього представника. Суд заслухавши заявника та його представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №10 від 1 лютого 2010 року дата смерті [PERSON] встановлена [INFO]. Хвороба, що призвела до смерті: серцева недостатність та хронічна ішемічна хвороба серця (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області 5 лютого 2010 року, [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за №4 (а.с.6). Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №10, виданого 11 березня 2010 року замість лікарського свідоцтва про смерть від 01 лютого 2010 року, дата смерті [PERSON] встановлена [INFO]. Хвороба, що призвела до смерті: отруєння чадним газом (а.с.11). Згідно з висновками про внесення змін до актового запису цивільного стану від 08 квітня 2011 року та від 15 серпня 2013 року, складених відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про смерть №4 від 5 лютого 2010 року, а саме, виправлення дати смерті з [INFO] на [INFO] (а.с.21-28, 42-44). Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року, в позові [PERSON] до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання протиправними дій, визнання протиправним висновку - відмовлено (а.с.37-39). Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2010 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт смерті [PERSON] - [INFO] та факт смерті [PERSON] - [INFO]. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на належне померлому [PERSON] спадкове майно. Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове, яким визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини майна, що належало померлим [PERSON] та [PERSON] В решті вимог відмовлено. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 11 травня 2011 року рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2010 року скасовано та ухвалене нове рішення. В позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно - відмовлено (а.с.50-52). Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Обгрунтовуючи вимоги заяви, [PERSON] посилається на те, що Обухівське районне відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз скасувало лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] від 01 лютого 2010 року №10 та 11 березня 2010 року видало нове лікарське свідоцтво про смерть, згідно з яким встановлено дату смерті [PERSON][INFO], а причиною смерті визначено - отруєння оксидом вуглецю. Тобто, [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] в певний час та змінити причину його смерті . При цьому в матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть [PERSON], яке на момент розгляду справи не скасоване. Крім того, в матеріалах справи містяться зазначені вище судові рішення, що набрали законної сили, якими [PERSON] відмовлено в позові до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним висновку та відмовлено в позові до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності на спадкове майно. Встановлено, що актовий запис про смерть [INFO] [PERSON] проведено та зареєстровано в Книзі реєстрації смертей. Свідоцтво про смерть даної особи видано Виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Отже суд не може встановити два юридичні факти щодо смерті однієї ж і тієї самої особи, кожен з яких ( в частині часу смерті) суперечить один одному та взаємно виключає один одного, також це стосується і встановлення юридичного факту причини смерті. Так в актовому записі № 4 від 05 лютого 2010 року складеному у виконавчому комітеті Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на [PERSON] дата смерті зазначена [INFO], причина смерті - хронічна ішемічна хвороба серця (а.с. 24). Подані заявником докази, в тому числі листи від 01.05.2012 року № 12, 11 Обухівського відділення судово-медичної експертизи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2010 року та акт судово-медичного дослідження трупа № 10 не можуть бути підставою для встановлення юридичних фактів про які просить заявник, оскільки при цьому актовий запис про смерть вчинено уповноваженим органом, достовірність актового запису не спростовано, свідоцтво про смерть [PERSON] не скасоване. Враховуючи вищезазначене, суд вважає у задоволенні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення дати смерті [PERSON] [INFO] та причину його смерті - отруєння вуглецем оксиду слід відмовити.

Outcome: dismissed