Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 14 лютого 1979 року де вказано його анкетні дані як [PERSON] в дійсності належить йому [PERSON] , та що архівна довідка №276/01-38 від 01.04.2021 року видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що почав збирати документи необхідні для оформлення пенсії проте виявилось, що у архівній довідці №276/01-38 від 01.04.2021 року виданій трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області його анкетні дані не відповідають паспортним даним. У вище вказаній архівній довідці його анкетні дані вказано як [PERSON] . Заявник до суду не з`явився проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , однак вказав, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки заявником не подано доказів про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні зміни. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи, а саме наданою заявником копією архівної довідки №276/01-38 від 01.04.2021 року виданій трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області стверджується стаж роботи з липня 1978 року по жовтень 1979 року, з січня 1982 року по 1988 рік, з 1988 року по лютий 1992 року,з березня 1992 року по лютий 2000 року, з лютого 2000 року по вересень 2007 року « [PERSON] » (так у документах, по батькові не записано) та його кількість відпрацьованих людино днів та заробітна плата за 1986-1990 роки (в карбованцях) про що є відповідні записи у документах архівного фонду (а.с.7). Із копії трудової книжки долученої до матеріалів заяви встановлено, що [PERSON] проводив свою трудову діяльність з 1979 року по 2007 рік (а.с.9 - 11). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 04 червня 1996 року анкетні дані заявника вказані як [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 4). До заяви долучено копію військового квитка та довідку військового комісара Горохівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким підтверджується проходження [PERSON] військової служби в період з 20.11.1979 року по 10.12.1981 року на підставі військово-облікових даних до військового квитка [NUMBER] (а.с.5). Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 14 лютого 1979 року де вказано анкетні дані як [PERSON] в дійсності належить [PERSON] , та відповідно, що архівна довідка №276/01-38 від 01.04.2021 року видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні імені заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Факт належності вищевказаного правовстановлюючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved