Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок Державного архіву Івано-Франківської області. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до паспорту України СЕ 533740 виданого Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13 травня 2010 року [PERSON] народився 23 листопада 1961 року. Також, згідно Свідоцтва про народження І-АВ №091478 датою його народження є 23 листопада 1961 рік. Після настання повноліття він розпочав свою трудову діяльність на посаді учня токаря в цеху № ІІ на заводі Індуктор з 08 серпня 1979 року, де йому завели трудову книжку БТ-І № 9343615. Однак, у даній трудовій книжці під час її заповнення відповідальним працівником заводу було допущено помилку, а саме у графі «дата народження» було написано «24.ХІ-1961», тобто [INFO], коли насправді датою його народження є 23 листопада 1961 року. У звязку з вказаними розбіжностями (помилкою) в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії БТ І № 9343615 у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України. 05 квітня 2019 року [PERSON] подав доповнення до заяви про встановлення факту належності трудової книжки та просив встановити також факт, що архівні довідки Державного архіву Івано-Франківської області: № І-16/06-07 від 28 листопада 2018 року, № І-15/04-10 від 01 червня 2016 року, № І-1/04-10 від 01 червня 2016 року, № І-4/06-07 від 22 лютого 2019 року та № І-16/04-10 від 01 червня 2016 року, належать йому, [PERSON], 23 листопада 1961 року. Вимоги вказаної заяви обґрунтовував тим, що 20 березня 2019 року він отримав лист від Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України у Івано-Франківській області. Даним листом його повідомлено про те, що підстав для призначення пенсії із застосуванням довідок про стаж роботи та трудової книжки немає можливості, так як неможливо визначити їх приналежність, адже дата народження в документі, що посвідчує особу не співпадає з датою народження у зазначених вище документах про стаж. А тому, з метою оформлення пенсії за віком, необхідно встановити факт приналежності трудової книжки та архівних довідок [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до суду не з'явився, подав письмові пояснення про те що Головне управління Пенсійного фонду в області безпідставно зазначено як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі жодним чином не вплине гна їхні права та обовязки , так як згідно положення «Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» Головне управління Фонду, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсії військовослужбовцям, особам рядового тат начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. З копії паспорта СЕ 533740, виданого Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що [PERSON] народився 23 листопада 1961 року (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження І-АВ №091478 від 03 лютого 1969 року [PERSON] народився 23.ХІ-1961 року (а.с. 5). З копії трудової книжки БТ-І № 9343615 від 21 липня 1982 року встановлено, що дата народження [PERSON] вказана 24.ХІ-1961, і що 08 серпня 1979 року [PERSON] прийнятий учнем токаря в цех № 11 на завод «Індутор», то подальші відомості про роботу (а.с. 6-7). Відповідно до копії архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області № І-16/06-07 від 28 листопада 2018 року [PERSON], [INFO], прийнятий на посаду токаря в цех № 11 на завод «Індуктор» з 08 серпня 1979 року та вказані відомості про його трудову діяльність (а.с. 24), що відповідають відомостям зазначеним у трудовій книжці. Відповідно до копії архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області № І-15/04-10 від 01 червня 2016 року [PERSON] був прийнятий на посаду газорізника 6 розряду Івано-Франківського заводу «Автопобутмаш» (ВАТ «Івіта») з 03 січня 1996 року, а з 10 серпня 1999 року звільнений з вищевказаної посади (а.с. 25), що відповідає відомостям зазначеним у трудовій книжці. Згідно копії архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області № І-1/04-10 від 01 червня 2016 року навести архівну довідку про відпустки без збереження заробітної плати та обліку робочого часу [PERSON]І, за період його праці з січня 1996 року по серпень 1999 року на Івано-Франківському заводі «Автопобутмаш» (ВАТ «Івіта») немає можливості (а.с. 26). Згідно копії архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області № І-4/06-07 від 22 лютого 2019 року [PERSON] був прийнятий на посаду слюсаря 3 розряду з 1986 року газорізальником 2 розряду в завод «Індуктор» з січня 1984 року по грудень 1993 року та вказана його щомісячна заробітна плата (а.с. 27). З копії архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області № І-16/04-10 від 01 червня 2016 року [PERSON] працював на посаді газорізника 6 розряду Івано-Франківського заводу «Автопобутмаш» (ВАТ «Івіта») з січня 1996 року по серпень 1999 року та вказана щомісячна заробітна плата (а.с. 28). Відповідно до копії повідомлення Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 1348/03.1 від 20 березня 2019 року підстав для призначення пенсії із застосуванням довідок про стаж роботи та трудової книжки немає можливості, так як неможливо визначити приналежність їх, адже дата народження в документі, що посвідчує особу не співпадає з датою народження у зазначених вище документах про стаж (а.с. 29). З довідки Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], являється однією і тією ж особою (а.с. 30). Будь-яких даних, які б спростовували факт належності трудової книжки та архівних довідок [PERSON] судом не встановлено. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 вказаної постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, вищезазначене, свідчить про те, що трудова книжка, відомості в якій вказані російською мовою, дата заповнення 21 липня 1982 року, видана на ім'я [PERSON], дата народження якого зазначена 24.ХІ-1961, належить заявнику [PERSON]. Також судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику архівних довідок, оскільки відомості, які вони містить, повністю відповідають з даними, які внесені до трудової книжки заявника. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved