Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 915/3.71 від 11.12.2019 року, виданої Трудовим архівом Маневицької районної ради Волинської області, оскільки у ній помилково зазначено його прізвище, ім`я, по батькові як « [PERSON] », що не відповідає дійсності, так як відповідно до паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] ». Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази просить встановити факт приналежності йому вищевказаного правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з`явився. Разом з тим, представником Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду подано пояснення у якому просить замінити заінтересовану особу, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України №628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області. Крім того, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у архівній довідці № 915/3.71 від 11.12.2019 року Трудового архіву Маневицької районної ради Волинської області зазначено його прізвище, ім`я, по батькові як « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 20.11.1998 року прізвище, ім`я, по батькові заявника на українській мові зазначено, як « [PERSON] », [INFO] , на російській мові « [PERSON] », [INFO] (а.с. 5). Згідно наявної в матеріалах справи копії Трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 1981 року, [PERSON] , 1960 року народження, працював в КП «Маяк», Маневицького району Волинської області з 02.01.1981 року по 08.07.1989 року (а.с. 12). Беручи до уваги те, що [PERSON] , згідно архівної довідки № 915/3.71 від 11.12.2019 року Трудового архіву Маневицької районної ради Волинської області, та [PERSON] , згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 20.11.1998 року, є однією і тією є особою, встановлення факту приналежності вищевказаної архівної довідки необхідне заявнику для призначення пенсії, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності йому архівної довідки № № 915/3.71 від 11.12.2019 року, виданої Трудовим архівом Маневицької районної ради Волинської області.

Outcome: approved