Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова про оголошення [PERSON] [INFO], померливим. В обгрунтування заяви посилається на те, що її брат [PERSON] у 2006 році виїхав за межі України, та на прикінці червня 2006 року їй стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду в якій останній загинул. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року цивільну справу за заявою [PERSON], заінтересована особа: Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою направлено за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті у звязку із неможливістю визначення народних засідателів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення народних засідателів та автоматичного розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Міндарьової М.Ю., народних засідателів Валько Ю.В., Терещенко Л.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року суддею Міндарьовою М.Ю. прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи та повідомлено орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про розгляд даної справи для прийняття рішення щодо встановлення опіки над майном [PERSON] зареєстрованого за адресою: [INFO]. У звязку із закінченням строку повноваження судді Міндарьової М.Ю. відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи вищезазначена справа надійшла до провадження судді Теслікової ( Чудновської) І.І. 16.03.2017 року. Відповідно до доповідної записки про визначення присяжних для розгляду зазначеної справи та протоколу автоматичного визначення присяжних від 30.03.2017 року визначено присяжних [PERSON], [PERSON] Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року заяву [PERSON], заінтересована особа: Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою прийнято до провадження та призначеного судовий розгляд. У судовому засідання заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа: Харківській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у призначене судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутністю. Вислухавши пояснення заявника, вислухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В обгрунтування заяви про оголошення особи померлою заявниця посилається на те, що її брат [PERSON] у 2006 році виїхав межі України до м. Абакан, Красноярського краю, Російської Федерації на заробітки. Починаючи з червня 2006 року [PERSON] перестав підтримувати зв'язок із родиною, на телефонні дзвінки, та інші спроби звязатись, не реагував, пізніше у кінці червня 2006 року, заявниця отримала телефонний дзвінок від представників міліції м. Абакан, Красноярського Краю, які повідомили про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася на автошляху в напрямку від місцевого готелю до м. Абакан. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Тоуоtа» спалахнув та повністю вигорів, разом із двома чоловіками, ідентифікувати яких, внаслідок опіків, не вдалося. Окрім цього, вищевказана особа повідомила про те, що органи міліції м. Абакан мають підстави вважати, що одним із померлих у ДТП чоловіків є саме [PERSON], [INFO]. 07 січня 2011 року помер батько заявниці - [PERSON]. Спадкоємцями згідно з діючим законодавством є його дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON] До складу спадкового майна входила квартира за адресою: [ADDRESS], яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сімї - жінці - [PERSON] та синові - [PERSON]. У встановлений законом строк Заявниця вступила у спадщину після смерті ) батька [PERSON], проте не має можливості вільно розпоряджатись вказаною квартирою, оскільки, юридично, її рідний брат [PERSON] досі діє нею на праві спільної сумісної власності. Окрім цього, у звязку із реєстрацією [PERSON] у вищевказаній квартирі нараховуються кошти за надання комунальних послуг. Згідно до вимог ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~«Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи». Як передбачено\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими. Відповідно до довідки Жилкомсервіса від 17.06.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], який є батьком [PERSON] помер 07.01.2011 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON], Відповідно до відповіді від 14.07.2016 року МВС Республіки Хакасії відсутні відомості щодо реєстрації дорожньо-транспортної пригоди у м. Абакан, Красноярського краю та відсутність потерпілого [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 30.05.2017 року відомостей про перетинання державного кордону України у період з 16.06.2012 року по теперішній час громадянина [PERSON], 30.01.1964 року відсутні. Відомості відповідно до п.29 Положення затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472 зберігаються протягом пяти років. У судовому засіданні заявниця наголосила про те, що вона та її близькі родичі офіційно не звертались до правоохоронних органів м. Абакан, Красноярського краю, не було здійснено відповідних заходів щодо розшуку [PERSON], та не зверталась за допомогою в здійсненній розшуку до Інтерполу. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що визнання [PERSON] померлою надає заявнику право на спадкування його частки як спадкоємцям, тобто [PERSON] фактично буде позбавлена права власності на нерухоме майно. Ретельно дослідивши пояснення свідків ( матері, сестри, племінника [PERSON]В.) суд прийшов до висновку, що свідки до цього питання віднеслися формально, не звертаючи уваги на правові наслідки. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON]., [PERSON] кожен окремо повідомили про те, що у 2006 році - [PERSON], виїхав межі України до м. Абакан, Красноярського краю, Російської Федерації на заробітки, а кінці червня 2006 року, з телефонного дзвінка від представників міліції м. Абакан, Красноярського краю їм стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, одним із померлих у ДТП є [PERSON], [INFO]. Заявниця не надала доказів щодо телефонного дзвінка про повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, свідок [PERSON] яка є заявницею, пояснила, що саме їй телефонували, а свідок [PERSON], яка є матірю [PERSON] пояснила, що саме вона розмовляла з представником правохоронніх органів. У зв'язку з чим суд відноситься до показань свідків критично, оскільки вони є заінтересованими особами щодо отримання право власності на майно [PERSON] Також суд критично відноситься до пояснень заявника стосовно тих обставин, що реєстрація [PERSON] суттєво впливає на їх матеріальний стан зі зросту комунальних платежів, бо в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що помешкання обладнане лічильниками. З наданого акту опитування сусідів вбачається лише не мешкання [PERSON] за місцем реєстрації протягом тривалого часу. Судом вжиті всі відповідні заходи щодо розшуку відомостей про [PERSON], але достеменних відповідей, які б стали підставою для позитивного рішення на користь заявника судом не отримано. Заявник не надав належних доказів, які б підтверджували дорожньо-транспортну пригоду та загибель при цих обставинах [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що заявником не здійснено відповідних заходів щодо розшуку [PERSON] на протязі 11 років, суд вважає, що заява не обгрунтована належними доказами. Частиною 1 статті 46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців, відповідно до ч.2 ст. 46 ЦК України. Частиною 3 ст. 46 ЦК України встановлено, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Стаття 47 ЦК України\~передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті, спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Статтею 48 ЦК України\~передбачені правові наслідки появи особи, яку оголошено померлою,а саме якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред'явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов'язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з'явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна. Суд вважає, що заявником не доведено суду тих обставин, що протягом понад 11 років вони вживали всі необхідні заходи для того, щоб розшукати [PERSON], який є рідним братом заявниці. Заявниця не здійснювали виїзду до м. Абакан, Красноярського краю, Російської Федерації, щоб пересвідчитися в отриманої інформації щодо загибелі свого брата, не цікавилась про місце поховання. Заявник не надала належних доказів, які б підтверджували дорожньо-транспортну пригоду та загибель за цих обставинах [PERSON], [INFO] та здійснення відповідних заходів щодо розшуку [PERSON], звернення за допомогою в здійсненній розшуку до Інтерполу. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, діючи з метою гуманості та справедливості, з метою запобігання виникнення обставин, які в подальшому буде неможливим виправити, суд приходить до висновку, що оголошення особи померлою надасть заявниці право спадкування на частину квартири, що фактично позбавить [PERSON] права власності , тому суд приходить до висновку, що заяву подано передчасно, не підтверджено належними доказами та заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed