Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатного дядька [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року [PERSON] визнано недієздатним. Разом з тим рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.11.2016 року його призначено опікуном. Однак на даний час він не має можливості в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, оскільки ним отримано повістку для проходження дійсної військової служби в збройних силах України, при цььому [PERSON] доводиться сестрою недієздатного [PERSON] , проживає та зареєстрована за адресою проживання недієздатного [PERSON] , а тому може бути його опікуном та виконувати повноваження опікуна. Всі ці обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву, за змістом якої вимоги заяви про звільнення від повноважень опікуна підтримав, просив суд заяву задовольнити, звільнивши його від обов`язків опікуна [PERSON] та призначивши опікуном недієздатного [PERSON] його матір [PERSON] , а також просив заяву розглядати без його присутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надіслала до суду заявою, згідно якої визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти призначення її опікуном недієздатного [PERSON] , просила справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без їх присутності, не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] . Дослідивши матеріали даної справи та подані заяви, суд вважає, що заява [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року [PERSON] визнано недієздатним (а.с.8). Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.11.2016 року [PERSON] призначено опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] (а.с. 16) Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Брусилівської селищної ради Житомирської області від 06.05.2019 року у зв`язку з неможливістю здійснювати [PERSON] обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] в зв`язку з отриманням повістки для проходження військової служби опікунська рада вважає, що [PERSON] можна звільнити від обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] ( а.с.13). Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради № 835 від 08 травня 2019 року (а.с. 10). Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Брусилівської селищної ради від 06.05.2019 року у зв`язку з неможливістю здійснювати [PERSON] обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] опікунська рада вважає, що [PERSON] можна призначити як опікуна недієздатного [PERSON] (а.с. 14). Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області № 836 від 08 травня 2019 року (а.с. 12). Згідно довідки № 1852 від 10.05.2019 р., виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області, [PERSON] є матір`ю недієздатного [PERSON] та проживає разом з ним за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , не встановлено. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] не може виконувати обов`язків опікуна, а [PERSON] перебуває у родинних відносинах з недієздатним, з`ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved