Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, згідно якої вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії АТ-1 № 3014161 від 28 липня 1976 року, видана [PERSON] машинобудівельним заводом, належить [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернувся до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області для призначення пенсії за віком, але їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності необхідних для визначення пенсії документів. Вимоги Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ґрунтуються на тому, що заявником була надана трудова книжка серія АТ-1 №3014161 від 28.07.1976, яка видана заявнику [PERSON] машинобудівельним заводом, на титульній сторінці якої виправлена дата народження заявника і ця обставина змушує її звернутися до суду щодо встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки серія АТ-1 №3014161 від 28.07.1976 для оформлення її особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, разом з тим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського\~обєднаного\~ управління\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~області, в судове засідання зявився, 31.08.2018 року до суду надійшло клопотання начальника управління [PERSON] про розгляд справи без участі представника управління, про задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню. Статтею 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315\~ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом було встановлено, що після досягнення пенсійного віку [PERSON] звернулася до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо призначення пенсії за віком. Однак, як вказує заявник, їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності необхідних для визначення пенсії документів, оскільки надана заявником трудова книжка серії АТ-1 №3014161 від 28.07.1976 на титульній сторінці містить виправлення дати народження [PERSON] З наданої копії трудової книжки АТ-І № 3014161 на імя [PERSON] від 28.07.1976 вбачається, що дата народження вказана «2 квітня 1958» року та містить виправлення у році. На підтвердження факту належності вказаної трудової книжки заявку, суду були надані наступні документи: -свідоцтво про народження серії ІІІ-ЯР № 284754 від 23.04.1958, згідно якого заявник (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 2 квітня 1958 року, актовий запис за № 12 (а.с.7); -свідоцтво про присвоєння кваліфікації № 120 від 10.07.1976 на імя [PERSON], [INFO] (а.с.10); -витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00020383563 від 19.06.2018, згідно якого 6 червня 1981 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 415), після укладення шлюбу змінила прізвище на «Ящікова» (а.с.5-6) та свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІІІ-НО № 321502 від 25.11.1985 (а.с.8 зворотна сторона); -свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-НО № 487834 від 29.08.1986, з якого вбачається, що 29 серпня 1986 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], актовий запис за № 675, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Кучерява» (а.с.9); -паспорт серії ВВ № 363929, виданий 27.03.1998 Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] в с. Максимівка Волноваського району Донецької області (а.с.4). Згідно зі\~ст.48 Кодексу законів про працю\~України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. В той же час, вказане виправлення у даті народження заявника у трудовій книжці не засвідчено належним чином. Як роз'яснено в п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з наданих суду документів, дата народження заяника [PERSON] дійсно 2 квітня 1958 року, як і вказано у трудовій книжці серії АТ-І № 3014161, виданої 28 липня 1976 року [PERSON] машинобудівельним заводом . За таких обставин, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка серії АТ-1 № 3014161 від 28 липня 1976 року, видана [PERSON] машинобудівельним заводом, належить [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved