Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що її син [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства.\~ Внаслідок психічного розладу він не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, через що потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин, заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала з підстав, що викладені у заяві, і просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи, Комунального некомерційного \~підприємства «Врадіївська\~ центральна районна\~лікарня», - Секретарьов Є. О. (лікар-психіатр) не з`явився, звернувшись з заявою (вх.№3828 від 29.09.2021р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечує проти задоволення заяви, в т.ч. і з огляду на висновок судово - психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи, опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Гордуз Т. М., під час судового засідання, 30.09.2021р.. не заперечила проти задоволення заяви. В судове засідання, 04.11.2021 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою (розписка про отримання судової повістки). 19.10.2021р. на виконання ухвали суду заінтересованою особою - опікунською радою при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради було надано висновко про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . З огляду на положення \~ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе завершити розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] , [INFO] є сином заявника [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 23.08.1979 року, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 31.10.1986 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] з відміткою про укладення шлюбу); - 22.07.1996 року комісією МСЕК [PERSON] визнано інвалідом ІІ групи (інвалідність з дитинства), безстроково, та діагноз «розумова відсталість в ступені імбецильності. Сомнамбулізм» (витяг з акту МСЕК №124689 від 22.07.1996р., медична справа МСЕК); - 20.06.2011р лікарською комісією зроблено висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, згідно якого [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (висновок №9 від 20.06.2011р.); - 11.08.2021р. комісією експертів психіатрів проведено амбулаторну судово психіатричну експертизу [PERSON] за висновком яких останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (висновок судово - психіатричного експерта №439 від 11.08.2021р.); - 12.10.2021 р. опікунською радою при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради складено висновок, в якому вважає за доцільне рекомендувати Врадіївському районному суду призначити гр.. [PERSON] опікуном над гр.. [PERSON] (висновок №468/12-01 від 12.10.2021р.); При прийнятті рішення суд керується: Згідно ч.1\~ст. 30 ЦК України\~\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2\~ст. 30 ЦК України). За правилом, установленим ч.1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України\~(ч.2\~ст. 39 ЦК України). Отже, дослідивши на явні по справі докази. заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, суд вважає доведеним, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Таке дає суду підстави визнати його недієздатним у розумінні положень ч.1\~ст. 39 ЦК України. Відповідно, заява у цій частині підлягає до задоволення. Щодо питання призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , то суд відмічає таке. За імперативною нормою ч.1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину ( ч.2\~ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3\~ст. 41 ЦК України). Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що [PERSON] не тільки не може вчиняти будь - які правочини, а піклуватися про себе самостійно в побуті, як наслідок потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над ним опіки. За нормою ч.1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1\~ст. 58 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~\~\~\~\~\~\~ У даному випадку опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Врадіївській селищній раді Первомайського району Миколаївської області затвердила висновок про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . При цьому, суд ураховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2\~ст. 63 ЦК України). Згідно ч.4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Сама ж заявник, на переконання суду, з огляду на встановлені відносно неї обставини, як то, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням родинних відносин з підопічним, особистих стосунків між із ним, може виконувати обов`язки опікуна. До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих\~ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, позаяк, вона не позбавлена батьківських прав відносно сина і її поведінка та інтереси не суперечать інтересам останнього. Тож, у світлі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що [PERSON] є недієздатним, потребує встановлення опіки на ним, а заявник може бути призначена його опікуном. В силу ч.1\~ст. 40 ЦК України\~ [PERSON] належить визнати недієздатним з моменту набрання цим рішенням законної сили. За правилом ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються. З цих мотивів,

Outcome: approved