overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її [PERSON] опікуном недієздатної особи, [PERSON], обґрунтовуючи заяву тим, що вона є донькою [PERSON], яку рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року по цивільній справі №758/12133/15, визнана недієздатною, оскільки страждає на психічне захворювання, не здатна захищати свої права, виконувати обов'язки, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказало, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.19). В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Скрицький Т.П. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO], рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року визнано недієздатною (а.с.7). Вказаним судовим рішенням встановлено, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до подання орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, так як опікун призначається на підставі відповідних документів і переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.21). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], потребує встановлення опіки, у зв'язку з тим, що останню визнано недієздатною, тому необхідно призначити їй опікуном її доньку [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка, на підставі рішення виконкому Димитровської міської ради від 15.09.1999 року, була призначена опікуном свого сина та брата заявника - [PERSON], [INFO]. В теперішній час [PERSON] перебуває у Артемівському психоневрологічному інтернаті. За свого життя мати заявника часто забирала [PERSON] додому, купувала необхідні йому ліки, одяг, отримувала кошти, належні йому за законом. На теперішній час опікуватися [PERSON] стало нікому, окрім заявника. За таких обставин, бажає, щоб її призначили опікуном [PERSON], щоб мати змогу отримувати його пенсію, оформлювати та отримувати інші види соціальних допомог. Просила суд призначити її опікуном її брата [PERSON], [INFO]. Заявник до судового засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Димитровської міської ради - Литвиненко Н.А. до судового засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує вимоги заяви. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 09.07.1999 року на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області, [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним (а.с. 17). На підставі рішення виконкому Димитровської міської ради від 15.09.1999 року опікуном недієздатного [PERSON] було призначено його мати - [PERSON] (а.с. 16). [INFO], у віці 60-ти років, [PERSON] померла (а.с. 15). Згідно з довідкою, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи дитинства, знаходиться в Артемівському психоневрологічному відділенні інтернату з 20.09.1999 року (а.с. 18). Заявник по відношенню до [PERSON], 1981 року народження є рідною сестрою по матері (а.с. 7, 8, 9, 14). У зв'язку з цим, органом опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до суду подано подання про доцільність встановлення опікуна, згідно з яким розглянуті документи [PERSON] про призначення її опікуном рідного брата [PERSON], у зв'язку з тим, що попередній опікун померла. Оскільки [PERSON] за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, вважають що вона може бути опікуном [PERSON] (а.с. 33-34). Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є рідною сестрою підопічного [PERSON], є дієздатною особою, працездатна, позитивно характеризується у побуті та на роботі. На підставі ст.ст.60, 63, 64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що її сина [PERSON], [INFO], рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 220/9 від 11 травня 2017 року надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Просила призначити її, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що проживає за адресою: [INFO], опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2017 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO], що підтверджується копією даного рішення (а.с.6). [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 9). [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. 11 травня 2017 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 220/9 вирішено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON], [INFO], що підтверджується копією витягу з даного рішення (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює та призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для призначення [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що проживає за адресою: [INFO], опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна. Заявник просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном [PERSON], [INFO], визнаної недієздатною рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі та заяву про призначення опікуна задовольнити. Представник виконавчого комітету Харківської міської ради, за довіреністю [PERSON] в судове засідання надала пояснення, просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник по справі [PERSON] є дочкою недієздатної [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], серії І-ЛЕ № 336178 від 13 червня 1975 року. Опікунською радою адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до суду надано подання, відповідно до якого, беручи до уваги необхідність призначення опікуна недієздатній, враховуючи її інтереси, опікунська рада вважає за можливе та доцільне призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. Заявником надано суду документи щодо її особи. Згідно висновку про стан здоровя від 17.07.2015 року, згідно якого [PERSON] за станом здоровя може бути призначена опікуном. Відповідно до сертифікату № 1059 від 07.07.2015 року, [PERSON], [INFO], пройшла обстеження на наявність антитіл до вірусу імунодефіциту людини з негативним результатом. [PERSON] раніше не судима, ознак наркотичних захворювань не виявляє, психіатричних протипоказань до виконання обовязків опікуна не має. При вирішенні питання про призначення опікуна недієздатній [PERSON], відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, враховуючи, що перешкод для призначення [PERSON] опікуном, не вбачається, суд вважає можливим заяву про призначення опікуна задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою в якій вказує, що вона є матірю [PERSON], [INFO], якого рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.06.2015 року визнано недієздатним, та який є інвалідом дитинства 1 групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. На підставі викладеного просить суд хвалити рішення яким призначити її опікуном над її недієздатним сином. В судовому засіданні заявник дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та вважав за можливе призначити заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено із рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.06.2015 року, [PERSON] є сином заявниці [PERSON] та як вбачається із акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 332639 є інвалідом першої групи, підгрупа «А», хворіє дитячим церебральним паралічем, внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Даним рішенням суду [PERSON] визнано недієздатним. Відповідно до ст.ст. 41,55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Так органом опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради від 13.10.2015 року прийнято рішення № 559/20 про доцільність призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON], яка згідно подання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. На підставі викладеного рекомендується для призначення опікуном. Беручи до уваги все вищевикладене, зважаючи на те, що обставин, зазначених у ст. 64 ЦК України, які можуть перешкоджати [PERSON] бути опікуном недієздатного [PERSON] у судовому засіданні не встановлено, відтак суд дійшов висновку, що заяву належить задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулась до суду з заявою про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною. В обґрунтування своєї заяви,заявник посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2004 року [PERSON], 20 січня 1978 року була визнана недієздатною. Заявник [PERSON], [INFO] повністю здійснює догляд за [PERSON] та створює всі необхідні умови для проживання. Опікунська рада вважає, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявився. Від представника сільської ради [PERSON] надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву заінтересованої особи, що не заперечувала проти задоволення заяви, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦК України: 1. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 2. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. 3. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 4. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України: 1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. 2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. 3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. 4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. 5. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. У звязку з цим, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою - [PERSON], заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що її донька [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням. В наслідок наявного захворювання її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року, [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. З метою соціального захисту недієздатної [PERSON] необхідно призначити опікуна, оскільки вона потребує постійного догляду, піклування та матеріального утримання. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 256/7 від 25 квітня 2016 року надано суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною донькою [PERSON]. Просила призначити її, [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [ADDRESS], опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS]. Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради - Гулей Н.І. в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією даного рішення (а.с.23). [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2-5). Заявник [PERSON] та її недієздатна донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки КЖРЕП № 4 від 27.02.2016 року (а.с. 18). Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 256/7 від 25 квітня 2016 року надано суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною донькою [PERSON], що підтверджується копією даного рішення (а.с.24). На даний час стан здоров'я [PERSON] не поліпшується, вона не працездатна та потребує сторонньої допомоги. [PERSON] як мати бажає бути опікуном своєї доньки [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює та призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для призначення [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою - [PERSON], заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради у м. Чернівцях. В заяві посилається на те, що його сестра [PERSON], [INFO], рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 117/5 від 11 березня 2015 року надано висновок про доцільність призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. Просив призначити його, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівцях - [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO], що підтверджується копією даного рішення (а.с.7-8). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). [PERSON] є братом [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. 11 березня 2015 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 117/5 вирішено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатною - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією даного рішення (а.с.12). На даний час стан здоров'я [PERSON] не поліпшується, вона не працездатна та потребує сторонньої допомоги. [PERSON], як брат бажає бути опікуном своєї сестри [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює та призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для призначення [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження у зв'язку з тим, що [PERSON] відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії №35. Заява мотивована тим, що вона та [PERSON], 16 липня 2014 року зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, заявник просить їхній шлюб розірвати. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Заінтересована особа [PERSON] про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками отримав, що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] своє ставлення до заяви не висловив. Згідно ч.3ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 16 липня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до довідки від 31 січня 2017 року виданої начальником БВК №35, з 03 травня 2014 року [PERSON], [INFO], відбуває покарання у БВК №35, засуджений 12 березня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved