overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилася [INFO]. Її матір'ю є [PERSON]. Батьком заявника був [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи те, що її батьки не перебували у шлюбі між собою, у свідоцтві про народження поставлено прочерк і батьком [PERSON] не вказаний. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Заявник бажає прийняти спадщину, однак для підтвердження її права на спадщину як доньки, необхідно довести факт родинних відносин із її батьком. Спадкоємцями після смерті батька є заявник, як спадкоємець першої черги і спір про право на спадщину відсутній. На сьогоднійшній день [PERSON] не може довести той факт, що померлий [PERSON] був її рідним батьком. З яких причин у вище вказаних документах не було вказано батька їй невідомо. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. Прохає суд встановити юридичний факт у тому, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO]. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах заяви наполягає. Представник заявника в судовому засіданні обгрунтувавши мотиви пред`явлення заяви, повністю підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Пологівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], що померла [INFO], є рідною матір'ю заявниці та факт постійного проживання. заявниці зі спадкодавцем [PERSON] на день її смерті за адресою: [ADDRESS]. Заявниця обґрунтовує свою заяву наступним. За життя [PERSON], була власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом після смерті померлої матері. В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглядати у відсутності представника нотаріальної контори. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.11.2007 року, виданим Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. За життя [PERSON], була власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Заявниця, як спадкоємиця за законом першої черги звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Згідно постанови, виданої державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори від 21.05.2014 року №639/02-31, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між нею та [PERSON], що померла [INFO]. Згідно постанови, виданої державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори від 21.05.2014 року №640/02-31, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання її та [PERSON], що померла [INFO] за однією адресою. У судовому засіданні допитано в якості свідків [PERSON], [PERSON], які кожен окремо, підтвердили той факт, що [PERSON] за життя була рідною матір'ю заявниці [PERSON] та проживала разом з нею. Згідно із п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналогічна позиція викладена у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», N5 від 31.03.1995 року, а саме, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 26 травня 2016 року, її чоловік [PERSON], перебуваючи на території не підконтрольній Україні в м. Севастополі, помер. Факт смерті [PERSON] був зареєстрований, на підтвердження чого вона отримала свідоцтво про смерть серії І-КМ № 512247, видане 26.05.2016 року відділом запису актів цивільного стану Гагарінського району м. Севастополя. Але у звязку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні, вона не може оформити спадщину на території України. Просила встановити факт смерті [PERSON] В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. 26 травня 2016 року [PERSON], [INFO], перебуваючи на території не підконтрольній Україні в м. Севастополі, помер. Факт смерті [PERSON] був зареєстрований, на підтвердження чого вона отримала свідоцтво про смерть І-КМ № 512247, видане 26.05.2016 року відділом запису актів цивільного стану Гагарінського району м. Севастополя. Але у звязку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні, заявник не може оформити спадщину на території України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно свідоцтва про смерть серії 67 № 163842, виданого 26.05.2016 року відділом запису актів цивільного стану Гагарінського району м. Севастополя [PERSON] помер 26.05.2016 р. Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Суд вважає, що зважаючи на дані, які містяться в поданій заяві та доданих до неї доказах, є всі підстави встановити факт смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що її мати - [PERSON], [INFO], згідно довідки псих. МСЕК серії АВ № 0731006 від 31.10.2016 року, є інвалідом І групи А довічно, потребує стороннього догляду. Заявник бажає постійно доглядати свою матір і бути їй опікуном. За таких обставин просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні не заперечив щодо вимог заяви, долучивши висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], яка, згідно довідки МСЕК серії АВ № 0731006 від 31.10.2016 року, є інвалідом І групи А довічно та потребує стороннього догляду і нагляду (а.с. 4). Встановлено, що заявник проживає за адресою: [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON] та сином [PERSON] (а.с. 8). З виписки № 2285 зпротоколу ЛКК міської поліклініки № 2 від 21.06.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 219/2017 від 04.09.2017 року, [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією при хворобі Паркінсона, що згідно МКХ-10 F 02.3. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 26-29). З висновку Опікунської ради Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 02.08.2017 року вбачається, що за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її матір'ю [PERSON]. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття 55 Цивільного кодексу України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Частина перша статті 60 Цивільного кодексу України встановлює, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та заявник може бути її опікуном. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 39, 41, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №369/6449/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що 28.08.2014 дана цивільна справа розглядалась Апеляційним судом Київсьої області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду залишено без змін. Після 28.08.2014 Апеляційний суд київської області направив дану цивільну справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Станом на 27.05.2015 матеріали цивільної справи №369/6449/13-ц в Києво-Святошинському суді відсутні. Відновлення втраченого провадження необхідне для виконання рішення суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заяцікавлена особа [PERSON] в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину обєкта незавершеного будівництва: будинок в стадії будівництва готовністю 57%, загальною площею 109,5кв.м. по вул. Польова, 16 в с. Тарасівка, Києво позовм-Святошинського району Київської області. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 566 грн. 09 коп. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.08.2014 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 залишено без мін. Після 28.08.2014, Апеляційний суд Київської області направив дану цивільну справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Проте, станом на 27.05.2015 матеріали цивільної справи №369/6449/13-ц в Києво-Святошинському районному суді відсутні. В той же час, у заявника існує необхідність відновити втрачене цивільне провадження для отримання виконавчого листа для виконання рішення суду. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з ч. 1\~ст. 408 ЦПК України\~на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи докази по справі, суд дійшов висновку можливість відновити провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення судового провадження. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, вказавши, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Шлюбного віку заявник досягне 26.10.2015 року, але заявник бажає одружитися зі своїм нареченим до досягнення нею 18 років. Вказує, що на теперішній час перебуває на 18 тиждні вагітності. Заявник просить суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву (а.с.15 заява), заяву підтримала та просить її задовольнити, розглядати заяву без її участі. Заінтересована особа 1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву (а.с.16 заява), заяву заявника підтримав та просить її задовольнити, розглядати заяву без його участі. Представник заінтересованої особи 2 у судове засідання не зявився, надав суду лист (а.с. 13 лист). Заінтересована особа 2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву (а.с.14 заява), просить задовольнити заяву заявника, розглядати заяву без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту заявник народилася 26.10.1997 (а.с.4 копія паспорту). Відповідно заяви заінтересованої особи 1 (а.с.6 заява) заінтересована особа мати заявника надає згоду на реєстрацію шлюбу з [PERSON] (а.с.6 копія заяви). Згідно протоколу ультразвукового дослідження [PERSON] знаходиться на 15-17 тиждні вагітності (а.с.3 копія дослідження). Згідно зі ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, вказавши, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Шлюбного віку заявник досягне [INFO], але заявник вважає одружитися зі своїм нареченим до досягнення заявником 18 років. Заявник просить суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву (а.с.17 - заява), заяву підтримала та просить її задовольнити, розглядати заяву без її участі. Зацікавлена особа 1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву (а.с.20 - заява), заяву заявника підтримав та просить її задовольнити, розглядати заяву без його участі. Представник зацікавленої особи 2 у судове засідання не з'явився, надав суду лист (а.с.21-23 - лист), просить розглядати заяву без його участі. Зацікавлена особа 3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву (а.с.19 - заява), просить задовольнити заяву заявника, розглядати заяву без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.7 - копія свідоцтва) заявник народилася 24.02.1998 року. Згідно рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради №761 від 18.12.2013 року (а.с.14 - копія рішення) заявнику надано статус дитини-сироти, та проживає разом з зацікавленою особою 1. Відповідно заяви зацікавленої особи 1 (а.с.10 - заява) зацікавлена особа 1 як піклувальник заявника надає згоду на реєстрацію шлюбу з зацікавленою особою 3. Згідно зі ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 26.12.1990 р. її чоловік [PERSON] уклав з УЖКГ в/о «Свердловантрацит» договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку, житловою площею всього будинку 173,6 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З моменту придбання зазначеної частини житлового будинку заявник з чоловіком стали проживати в ній, вести господарство, підтримувати будинок та земельну ділянку в належному стані. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. Під час звернення [PERSON] до нотаріальної контори, в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті зазначеного будинку були виявлені розбіжності, а саме: договір місить наступну адресу придбаної нерухомості: [ADDRESS], в технічному паспорті зазначено: [ADDRESS]. Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] за договором купівлі-продажу від 26.12.1990 р. купив 1/4 частину жилого будинку за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій підтримує вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], внаслідок укладення договору купівлі-продажу, набув права власності на 1/4 частину житлового будинку, житловою площею всього будинку 173,6 кв.м. з надвірними будівлями, позначеними літерами: «Е» літня кухня, «Ж» сарай, «М» гараж, на земельній ділянці, норма якої не встановлена, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною копією договору від 26.12.1990 р. (а.с. 7-8). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] (а.с. 6). З копії технічного паспорту, виготовленого 26.07.2013 р. Свердловським МБТІ (а.с. 9-11) вбачається, що частина житлового будинку, яка має адресу: [ADDRESS], становить окрему квартиру, яка має житлову площу 45,5 кв.м. та загальну площу - 76,2 кв.м. від житлового будинку загальною площею 282,9 кв.м. та житловою площею 172,5 кв.м. Матеріалами справи було підтверджено, що 1/4 частина житлового будинку, яку було придбано чоловіком заявника [PERSON] за договором купівлі-продажу від 26.12.1990 р., визначена в технічному паспорті, як ізольована квартира, яка має адресу: [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. На підставі ст. 234 п. 5, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона проживає в [ADDRESS]. [INFO] вона народила дочку - [PERSON]. Після народження дочки - [PERSON] заявниця звернулась до Асканія-Нова селищної ради щодо реєстрації та видачі їй свідоцтва про народження дочки. Але їй було відмовлено, оскільки у неї не було паспорт громадянина України та запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту народження дитини. Звертається до суду для встановлення факту народження дочки - [PERSON] з метою отримання свідоцтва про народження та в подальшому для подання до суду заяви про встановлення факту її смерті. Просить суд розглянути заяву в судовому порядку, та встановити факт народження дитини. Представник заінтересованої особи не заперечують в задоволенні заяви. Судом встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що вона проживає в [ADDRESS]. [INFO] у неї народилася дочка - [PERSON]. Після народження дочки - [PERSON] вона звернулась до Асканія-Нова селищної ради щодо реєстрації та видачі їй свідоцтва про народження дочки. Їй було відмовлено, оскільки у неї не було паспорту громадянина України та запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту народження дитини. Вона народила дочку - [PERSON] [INFO] о 04 год. 40хв. пологовому відділенні Чаплинської ЦРБ. Підтвердженням факту народження її дочки - [PERSON] в пологовому відділенні Чаплинської ЦРБ є дублікат медичного свідоцтва про народження №48 від 26.03.2014 року, яке було видане лікарем - [PERSON], форма 063-о від17.11.2000 року яка була видана районною лікарнею «Асканія-Нова». Відповідно до листа Асканія-Нова селищної ради за № 200/02-11 від 26.03.2014 року протягом 2000 року не було зареєстровано народження та смерть дитини [PERSON]. Статтями 256-259 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що її прізвище українською мовою в свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому Ленінським районним бюро ЗАГС м.Запоріжжя 12 квітня 1962 року та в посвідченні на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2012 року ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області (дійсна безстроково) прописано як «[PERSON]» , а у правовстановлюючих документах - договорі дарування від 26 вересня 1996 року, посвідченого Андреєвою В.М., державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2312, а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20467095, виданого 06 жовтня 2008 року ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON], за якими вона стала власницею квартири [ADDRESS], вказаного як «[PERSON]». Просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - Договору дарування від 26 вересня 1996 року, посвідченого Андреєвою В.М., державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2312, а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20467095, виданого 06 жовтня 2008 року ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON], за якими вона є власницею квартири [ADDRESS] з тих підстав, що правопис прізвищ в правовстановлюючих документах різниться. В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги , просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, своїх заперечень чи пояснень не надав. Про час і місце розгляду справи третя особа повідомлена у встановленому законом порядку.

Outcome: approved