overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2010 року. Через психічний розлад [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON]. Прокурор Сьомка С. М. в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечувала проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с.7). Власником квартири є [PERSON] відповідно до договору дарування від 22 жовтня 2009 року (а.с.12-14). Згідно довідки № 532 [PERSON] перебуває під постійним доглядом психіатра (а.с.6). За клопотанням Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації була призначена судово-психіатрична експертиза стосовно дієздатності [PERSON](а.с.34-35). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 632 від 31.07.2014 року: «[PERSON] страждає стійким стихійним хронічним психічним розладом у вигляді Судинного слабоумства (МКХ-10 F01.8). [PERSON], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки.» (а.с.42-43). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], то в цій частині заява також підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства І-ї групи, має статус інваліда безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити опікуном [PERSON]. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 374 від 22.07.2015 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 27.04.2015 р., суд визнає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІА групи, загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особа в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури про призначення опікуна [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 465 від 20.10.2017 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання в формі деменції внаслідок органічного захворювання головного мозку. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи дитинства по психічному захворюванню, яка за психічним станом здоров'я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, потребує постійного догляду та опіки. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Висновку судово-психіатричної експертизи № 624 від 30.08.2016року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості - F72.0 згідно з МКХ-10. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. /а.с.39-40/ За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є його донькою посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю І групи з дитинства, у 2018 році перенесла глибоку кому. Хвороба спричинила серйозні ускладнення психічного стану та розлад поведінки внаслідок ураження центральної нервової системи, що призвело до помірно вираженої органічної деменції без психозу. Просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його над нею опікуном. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2019 року по справі призначалась судово-психіатрична експертиза. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, заслухавши заявника , [PERSON] , дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] ( а.с. 5). Статтею39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 324 від 29 липня 2019 року, [PERSON] , [INFO] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірно вираженої органічної деменції. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є його матір'ю, посилаючись на те, що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки. Просив призначити його опікуном. Заявник у судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, та вважав за доцільне призначення заявника опікуном. Враховуючи стан здоров'я [PERSON], суд вважає її явку у судове засідання для дачі пояснень не обов'язковою. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 553 від 21 липня 2016 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Орган опіки та піклування надав подання про встановлення опіки над [PERSON], вважав доцільним призначити її опікуном заявника. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка має діагноз: судинна деменція з галюцінаторними включеннями, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 118 від 27.02.2015 р. [PERSON] в даний час страждає атеросклеротичною деменцією. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 26.02.2015 р., суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що його матір страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Психічний стан [PERSON] погіршився починаючи з 2017 року, встановлений діагноз - судинна деменція. [PERSON] не може самостійно про себе піклуватися, не може здійснювати свої потреби, керувати своїми діями і потребує опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Представник виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 17.05.2019 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі судинної деменції(згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є її матірю, та страждає психічним захворюванням часткова втрата памяті, порушення сну, нікого не впізнає, зміна поведінки, внаслідок чого з березня 2017 року знаходиться на обліку в Харківському ПНД №3. За станом свого здоровя не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Адміністрація Московського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву та подання задовольнити. Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву та подання задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно- процесуальним кодексом України. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 702 від 28 вересня 2017 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного розладу в формі судинної деменції. На теперішній час за своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є донькою [PERSON] здійснює за нею догляд. В звязку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання Адміністрації Московського району Харківської міської ради та призначити [PERSON]опікуном над недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є його донькою. Внаслідок генного захворювання фенолкенурії, вона страждає на розумову відсталість, через яку не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а саме: подання Коломийської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] від 25.12.2014 № 1367/0/01-30/10; акт № 363 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19 листопада 2014 року на досліджувану [PERSON]., 1997 року народження для вирішення питання дієздатності, згідно якої - комісія прийшла до висновку, що під-експертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє під-експертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є його донькою. Вона з народження страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною. В судове засідання заявник не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, свою заяву підтримав, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а саме: медичний висновок від 12.11.2012 року; Подання Коломийської міської ради № 159/0/01-31/10 від 06 лютого 2014 року про те, що доцільно призначити опікуном [PERSON] її батька- [PERSON]; акт № 315 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 жовтня 2013 року на досліджувану [PERSON], [INFO] для вирішення питання дієздатності, згідно якої - комісія прийшла до висновку, що підекспертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], посилаючись на те, що остання знаходиться на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. [PERSON] внаслідок своєї хвороби не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієтуватися в простих життєвих ситуаціях , потребує постійного догляду, а тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 06 червня 2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Судове засідання проведене у режимі відеоконференції. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення щодо її проживання з дочкою, по суті заяви нічого не пояснила. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, [PERSON], дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. 26 квітня 2018 року [PERSON] у звязку з хворобою направлена на стаціонарне лікування в [PERSON] обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева та перебуває по теперешній час. Статтею 39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 305 від 18 липня 2018 року [PERSON], [INFO] на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми з наростаючим дефектом змішаного типу. Даний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, можливе призначити над [PERSON] опікуна [PERSON] обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення нею опіки, яку покласти на КЗОЗ ХОКПЛ № 3 посилаючись на те, що [PERSON], 1971 р.н., інвалід 2 групи, страждає психічним захворюванням. Мешкає одна, родичів не має. Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ХОКСПЛ № 3. В зв'язку з психічним захворюванням з 27.10.2010 року й до теперішнього часу [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в 21 психіатричному відділенні КЗОЗ ХОКПЛ № 3, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервна течія. За станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування, в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно - процесуальним кодексом України. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 215 від 05 березня 2015 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного розладу в формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. На теперішній час за своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В частині заяви про встановлення опіки з покладанням обов'язків на КЗОЗ ХОКПЛ № 3, суд задовольняє вимоги частково, оскільки питання щодо вирішення зазначеного питання покладаються на орган опіки та піклування.

Outcome: partial