Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в період з 2013 року по [INFO] . Зазначає, що у період часу, починаючи з січня 2013 року і по [INFO] [PERSON] проживала разом однією сім`єю з [PERSON] . До середини 2018 року, так як обоє працювали у ТОВ «Агрофірма «Наірі» на різних роботах, вони проживали у помешканні батьків заявника за адресою: [ADDRESS] . З середини 2018 року вони разом стали мешкати у будинку його батьків в [ADDRESS] . Увесь цей час вони вели спільне господарство і побут, мали спільний бюджет, спільно харчувались, спільно купували майно для користування, спільно дбали про домоволодіння як в селі Надеждівка так і в селі Іванівка. Підтримували їх у належному технічному стані, проводили капітальні і текучі ремонти. Від спільного життя [INFO] у них народилась дитина [PERSON] , яка, як і інші двоє дітей від іншого шлюбу, мешкали разом з ними. До того часу, а саме [INFO] , помер чоловік заявника - [PERSON] . За народженням дитини вона прийняла рішення реєструвати її на своє прізвище і у Книзі реєстрації народжень, за вказівкою, запис про батька дитини визначили як « [PERSON] ». Впродовж 2019-2020 року вони намагались зареєструвати шлюб, але різні обставини ставали на заваді. Зокрема, наприкінці 2019 року та у 2020 році чоловіка стали турбувати болі у печінці та за висновками фахівців 16 травня 2020 року у нього була діагностовано дифузно-вогнищева патологія печінки. За [PERSON] вона доглядала та дбала про нього, але [INFO] він раптово помер. На даний час вона мешкає разом зі всіма дітьми у своїх батьків в селі Надеждівка та не має власного житла, коли житловий будинок в селі Іванівка стоїть пустий і у відсутність родичів, які б про нього дбали, буде приходити у неналежний стан. Особи, які б могли бути родичами [PERSON] , їй не відомі. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідне для спадкування за законом четвертої черги. Заявник та її представник адвокат Шаповал Л.І. у судовому засіданні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення справи залишив на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] з 27.09.2003 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у [PERSON] народилася донька - [PERSON] . За вказівкою матері дитини, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України батьком дитини записано [PERSON] . Заявник зазначає, що починаючи з січня 2013 року по 17 липня 2020 року вона проживала разом однією сім`єю з [PERSON] . До середини 2018 року, так як обоє працювали у ТОВ «Агрофірма «Наірі» на різних роботах, вони проживали у помешканні батьків заявника за адресою: [ADDRESS] . З середини 2018 року вони разом стали мешкати у будинку його батьків в [ADDRESS] . Сторонами не заперечується, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . За відомостями з погосподарських книг по селу Іванівка щодо об`єкта погосподарського обліку, [PERSON] з дружиною по день смерті були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . У [PERSON] є рідний брат - [PERSON] , який деякий час з дружиною [PERSON] також був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У липні 2020 року [PERSON] зверталась до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності [PERSON] , яка забрала всі речі з будинку покійного [PERSON] - брата її чоловіка, будинок зачинила на замок та [PERSON] не може потрапити до будинку, щоб оглянути, які саме речі у ньому відсутні. За вказаним фактом Лозівським ВП ГУНП в Харківській області було проведено перевірку та прийнято рішення про припинення розгляду матеріалу, оскільки в ситуації, яка склалася між [PERSON] та [PERSON] , вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку. В ході перевірки була опитана [PERSON] , яка пояснила, що приблизно на протязі одного року та семи місяців вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] та мешкали вони в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] вона 19.07.2020 року переїхала до свого будинку в [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працювала разом з [PERSON] , а [PERSON] вона знає з дитинства. [PERSON] познайомилась з [PERSON] приблизно у 2013 році на роботі у Агрофірмі «Наірі». Вона чула, що у них народилась спільна дитина. Вони жили в с. Надеждівка, вели своє господарство. Оскільки у [PERSON] був автомобіль, вони їздили до м. Лозова разом для того, щоб придбати речі для господарства. Знає, що вони придбали пральну машину, купували одяг, взуття. Останні 2 роки вони переїхали жити до будинку [PERSON] у с.Іванівка. Вони часто їздили разом на роботу і з роботи. Після смерті [PERSON] [PERSON] повернулася жити до с. Надеждівка разом з дітьми. У неї було враження, що це одна сім`я, жили вони дружно. В гостях у [PERSON] та [PERSON] вона не була. Вони товаришували, але більше спілкувалися на роботі. Свідок [PERSON] у судовому засіданніпояснила, що [PERSON] та [PERSON] останні два роки мешкали разом у с. Іванівка, як сім`я, вони вели спільне господарство, разом їздили на роботу. Її чоловік казав їй, що у [PERSON] народилася донька. Свідок [PERSON] у судовому засіданніпояснила, що з [PERSON] та [PERSON] з 2016 року вона працювала разом на фірмі. Знає, що [PERSON] з [PERSON] спілкувалися, а останній час вони жили разом. Останні 2 роки вони жили в с. Іванівка, перед цим проживали в [ADDRESS] . Бачила, як вони разом ходили по селу, до магазину. Коли [PERSON] захворів, вони збирали йому гроші на ліки, які передавали [PERSON] . [PERSON] дуже часто говорив про [PERSON] , показував фотографії в телефоні, розповідав, як він був у [PERSON] на святі в дитсадку. [PERSON] з [PERSON] вели спільне господарство, вони купували разом вугілля, садили город, купували речі для дитини, їжу. Відносно першої дружини [PERSON] їй нічого не відомо. В с. Надеждівка [PERSON] з [PERSON] жили приблизно з 2013 року до 2018 року, потім поїхали в с. Іванівку. В гості до [PERSON] з [PERSON] вони приходили взимку на початку 2018 року, в гостях у них вона була декілька разів. В с. Іванівка вона ніколи не була в гостях у [PERSON] з [PERSON] . Про мешкання [PERSON] з [PERSON] в с. Іванівка їй нічого не відомо. Точно знає, що вони разом приїжджали і виїжджали на роботу. Вони обідали разом, розмовляли, обговорювали дитину. В магазин разом ходили. Про [PERSON] їй відомо, що це дитина [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] завжди казав, що [PERSON] його донька. Вони бачили, що [PERSON] з [PERSON] зустрічалися. Потім [PERSON] була вагітна, народилася [PERSON] . [PERSON] завжди приймав участь у вихованні, купував продукти, речі, ходив на свята в дитсадок, показував фото. [PERSON] показував торт, який вони з [PERSON] купили на день народження. Речі для [PERSON] купували разом. Свідок [PERSON] у судовому засіданніпояснила, що з 2005 року працює в агрофірмі «Наірі» разом з [PERSON]. У 2012-2013р. на агрофірмі почав працювати [PERSON] . Бачили, що [PERSON] з [PERSON] зустрічаються, потім у них народилась [PERSON] . Чула, як [PERSON] казав, що це його донька. У 2018 році вона перейшла працювати до магазину. [PERSON] з [PERSON] разом приходили за продуктами, з дитиною за речами, купували все разом, у них були спільні кошти. Вони мешкали неподалік від неї на різних вулицях. У них є ділянки городу, які знаходяться рядом друг з другом. Бачила, що вони разом працюють, прибирають, огород садять, на роботу ходять. Щодо обставин відносно будинку за місцем проживання в с. Надеждівка пояснила, що вони зустрічалися на почті, вони приходили платити за комунальні послуги. Інколи вона була в гостях у [PERSON] та [PERSON] в с. Надеждівка, обстановка була, як у звичайної сім`ї, речі були обох. Про першу дружину [PERSON] їй відомо, знає, що вона померла. Це вже коли жінка померла, [PERSON] з [PERSON] жили разом. У село Іванівка [PERSON] з [PERSON] приїхали десь в кінці 2018 року. В селі Надеждівка [PERSON] з [PERSON] мешкали разом приблизно з 2016 року, точно не пам`ятає. Свідок [PERSON] - рідний брат померлого [PERSON] пояснив у судовому засіданні, що [PERSON] з [PERSON] проживали разом останні 2 місяці, коли він захворів. Не знає, чи проживали вони в с. Надеждівка. [PERSON] знає півтора роки. [PERSON] нічого не розповідав про дитину. Вони з братом мешкали у різних селах, на відстані 3-3,5 км друг від друга. З братом вони спілкувалися приблизно раз у неділю, бувало і раз у місяць. Спілкувались вони і по телефону. Про його життя він був обізнаний, оскільки це його рідний брат, інших сестер чи братів вони не мали. Вони зустрічалися частіше на його території. Він бачив заявницю в будинку [PERSON] , речі також бачив. Він знав, що [PERSON] з нею почав зустрічатися давно, коли офіційна дружина була ще жива. Дружиною [PERSON] не називав [PERSON] , називав її по імені. Щодо їх спільного бюджету нічого не знає. З загальних речей у них була мультиварка, яку подарував син. Свята святкували разом з [PERSON] . На якісь свята брат його не запрошував. Розмови про дитину взагалі не було. У [PERSON] своїх дітей не було, перша дитина померла при пологах. За 1,5 роки з [PERSON] діти [PERSON] не проживали. Декілька разів [PERSON] привозив дітей [PERSON] до себе додому на декілька годин. Він не запитував, чому діти не мешкали разом з ними. [PERSON] з [PERSON] працювали разом. Дитина там в дитсадок ходила, жила з батьками [PERSON] . [PERSON] після смерті батьків роздавав городи, він відмовився від них. З господарства у нього були одна собака та один кіт, яких годував [PERSON] . Щодо будинку він ще не вирішив, що з ним буде робити далі. До [PERSON] ставиться негативно, оскільки вона в ніч після поховання [PERSON] двома вантажними машинами вивезла всі речі. Вони з цього приводу подавали заяву до поліції. Поліція зробила [PERSON] попередження. Дружина [PERSON] померла [INFO] , до її смерті він з дружиною мешкав разом як одна сім`я. Заявником зазначено у заяві, що вона просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для спадкування за законом четвертої черги. Суд зазначає, що відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5-ть років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Верховний Суд у постанові від 12.08.2019 року у справі № 521/16365/15 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги про те, що спадкодавець та позивач ніколи не були зареєстровані за однією адресою, оскільки такі обставини не можуть бути підставою для підтвердження або спростування факту спільного проживання, тому що норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини не вимагають наявності такого факту. Суд вказав, що закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи показання свідків, суд дотримується встановленого ст. 89 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, оцінюючи у сукупності пояснення заявника, покази допитаних у судовому засіданні свідків, а також наданих доказів, приходить до висновку, що вони підтверджують факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без шлюбу лише після смерті дружини [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Щодо взаємовідносин [PERSON] та [PERSON] до 2018 року, загалом, показання свідків свідчать лише про факт їх знайомства, проведення деякого часу разом, та не підтверджують факту наявності у них взаємних прав та обов`язків, спільного побуту, виникнення та існування усталених відносин, що притаманні подружжю. Надані заявником фотографії та факт народження у [PERSON] дитини - [PERSON] також не доводять факту спільного проживання її з [PERSON] однією сім`єю без шлюбу. Таким чином, судом встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без шлюбу у період з 2018 року до дня смерті [PERSON] - [INFO] . Заявником не надано належних та допустимих доказів про те, що вона проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2013 року по 2018 рік. Оскільки встановлення факту проживання сторін по справі однією сім`єю без реєстрації шлюбу має значення лише у випадку встановлення такого факту не менш як за п`ять років до часу відкриття спадщини, а судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без шлюбу проживали менш ніж два роки до смерті останнього, що не має ніяких юридичних наслідків, суд відмовляє у задоволенні вимог заявника.

Outcome: dismissed