overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO], є його рідною сестрою, яка з раннього дитинства знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з захворюванням епілепсія з виразними змінами особи по епітіку, яке призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить суд визнати його сестру [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник надав до суду письмову заяву, згідно якої заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» надала до суду письмову заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала, та просила розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями паспортів (а.с. 6,9). Згідно довідки комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» від 15 жовтня 2015 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом епілепсія з вираженими змінами особистості по епітіку (а.с.11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 21 січня 2016 року Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», [PERSON], [INFO], має признаки хронічного стійкого психічного розладу в формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з психотичними симптомами. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно визнати [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки. В обґрунтування вказує, що його мати [PERSON], 1950 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], страждає на психологічне захворювання та являється інвалідом 2-ї групи довічно. Починаючи з 1988 року її психічний стан став змінюватись. В 1992 р. вона отримала 3-тю групу інвалідності. У 1993 році отримала 2-гу групу інвалідності, з 2000 року є інвалідом 2-ї групи довічно. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, у зв'язку із яким вона перебуває на обліку в Київському психоневрологічному диспансері. В останні роки стан її здоров'я значно погіршився, вона часто знаходиться на лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1. Зазначає, що мати не в змозі працювати, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,вона потребує догляду та встановлення над нею опіку. Враховуючи викладене, заявник просить суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , який є інвалідом дитинства першої групи. [PERSON] непрацездатен, не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги та догляду. Внаслідок свого психічного стану [PERSON] грубо дезадаптован в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в його заяві. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засіданні вважав вимоги заявника підлягаючими задоволенню. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до довідки МСЕК №258526, [PERSON] встановлена перша група інвалідності з дитинства безстроково. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 451 від 10.10.2019 року, [PERSON] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки та епісиндромом в анамнезі. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, він не може розуміти своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчий комітет Бердянської міської ради надав до суду подання № 01-2025/47-1 від 23.08.2019 року про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладенне, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його матір - [PERSON] його опікуном. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є його матір'ю. У 2014 році матері діагностували хворобу Альцгеймера. Неодноразово перебувала на лікуванні у психоневрологічній лікарні та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Внаслідок захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву в якій справу просив слухати в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], 1960 року народження хворіє з 2014 року на хворобу Альцгеймера, що виявляється у формі прогресуючого зниження інтелекту. Внаслідок захворювання вона перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 148-ц від 13.07.2016 року [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - деменцію при Хворобі Альцгеймера, F 00.02 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти характер й значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради від 17.08.2016 року за № 06-23/3797, опікунська рада вважає можливим призначити над [PERSON] опікуна, а саме її сина [PERSON] Так, відповідно до вищевказаного висновку експертизи, [PERSON] є такою, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, суд визнає її недієздатною та призначає її сина [PERSON] опікуном над нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відносно його брата [PERSON] , [INFO] , вказавши на те, що він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду клопотання, у якій заяву підтримав, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа: представник Відділу опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, у якій вимоги заявника підтримав, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності. [PERSON] , внаслідок психічного захворювання, у судове засідання не викликався. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.04.1969, та копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 15.06.10970 (а.с. 5-6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «ОКЗ НПД» ЗОР від № 172 17.06.2021 у [PERSON] виявлені ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості у епісиндромом у анамнезі. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до клопотання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №02-12/0921 від 20.05.2021, сільська рада, як орган опіки та піклувуання клопоче про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.300 ч. 6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ст.300 ч. 7, 8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що до Фастівської РДА звернулась [PERSON] про надання подання до Фастівського міськрайонного суду про визнання її опікуном над [PERSON], 1975 р.н., який є інвалідом ІІ групи, із 16.12.21991 року, інвалідність з дитинства, батьки якого померли. [PERSON] має брата [PERSON], який хворіє епілепсією, судимий, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. [PERSON] прихистила та піклувалася за [PERSON] В судове засідання представник заявника не з'явився, в ході розгляду справи направив на адресу суду, електронною поштою, клопотання в якому заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, справу розглянути у відсутність представника управління. В судовому засіданні заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], 1975 року народження є інвалідом з дитинства ІІ групи із 16.12.1991 року, діагноз ЛТЕК - олігофренія. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 215-ц від 10.08.2016 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - помірну розумову відсталість (МКХ-10; F 71.1). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Опікунської ради Фастівської РДА Київської області від 23.05.2016 року за № 06-21/1595, [PERSON] може бути опікуном над [PERSON]. Так, відповідно до вищевказаного висновку експертизи, [PERSON] є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, суд визнає його недієздатним та призначає [PERSON] опікуном над ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв'язку з чим неодноразово лікувався у психіатричних закладах. Психічний стан [PERSON] з часом тільки погіршується, він на даний час перебуває на лікуванні в КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня». Внаслідок хвороби [PERSON] не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. 17.07.2016 року він отримав від [PERSON], що є рідним братом хворого [PERSON], довіреність на право подачі і підпису позову та інших дій, який також просив його оформити опікунство на над його братом, оскільки інших родичів у [PERSON] немає. А тому просив визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, прогредієнтний перебіг з вираженим апато-абулічним дефектом і за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 433 від 12.09.2016 року (а.с.17-18). А тому його дійсно необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що її донька [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання є інвалідом 2-ої групи з дитинства, зареєстрована та проживає разом з нею у [ADDRESS]. Дочка хворіє з дитинства на психічний розлад, що проявляється вираженими розладами поведінки та емоцій, заміжня не була, дітей не має, не працює, є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню, за рівнем життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду. Вона не може усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Через хронічний стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 09 березня 2016 року дочку було госпіталізовано в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню в зв'язку з погіршенням стану психічного здоров'я. На стаціонарному лікуванні перебуває до теперішнього часу проведене лікування позитивних результатів не дало. А тому просила визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, стан затяжного загострення, яке відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних розладів і за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 183 від 20.04.2017 року. А тому її дійсно необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над ним. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що він здійснює догляд за рідним братом, який внаслідок інвалідності з дитинства не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Брат потребує постійного догляду та не може сам себе обходити, а тому для захисту його прав та інтересів звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не зявився, направив суду заяву в якій підтримав свою заяву повністю та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, направив суду довідку про те, що дійсно [PERSON] дійсно здійснює догляд за [PERSON]. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до довідки Чаплинської сільської ради №47 від 12 лютого 2016 року, [PERSON] здійснює догляд за [PERSON], який потребує сторонньої допомоги. Згідно з Актом судово-психіатричного експерта №177 від 22 квітня 2016 року, у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] фактично здійснює догляд за своїм недієздатним братом, що підтверджується Чаплинською сільською радою. Відповідно до вищезазначеної довідки заявник може бути опікуном. Тому вимоги заявника про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що [PERSON] є його батьком, 11.08.2010року він вийшов із дому, сів до машини з незнайомими особами та після чого його ніхто не бачив, місце знаходження його на теперішній час невідомо. 15.10.2010року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства [PERSON], за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оперативно розшукові заходи результатів не дали. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявнику для прийняття спадщини, а також для вирішення питання про сплату комунальних послуг, оскільки всі договори були укладені на ім*я батька. На підставі вищенаведеного заявник просить визнати його батька [PERSON] померлим, оскільки про його долю невідомо нічого більше трьох років. В судовому засіданні заявник та його представник підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] померлим. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.08.2010року була порушена кримінальна справа за фактом умисного вбивства [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 13.02.2013р. до ЄРДР було внесено повідомлення про підозру про те, що [PERSON] в невідомому напрямку вивіз головного редактора газети «Новий стиль» [PERSON] та вбив його. Факт відсутності [PERSON] більш ніж 3 роки підтвердила свідок [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік був головним редактором газети «Новий стиль», дійсно в серпні 2010року він зник та є всі підстави вважати, що її чоловіка вбили, оскільки це було пов*язано з його професійною діяльністю. Згідно ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Таким чином, у зв*язку з тим, що [PERSON] за місцем його реєстрації не проживає, за фактом його умисного вбивства була порушена кримінальна справа, місцезнаходження його невідомо з 11.08.2010р.- з моменту коли він вийшов з дому та не повернувся, суд вважає за можливе оголосити його померлим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved