Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить\~\~ встановити факт що вона -\~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 08 липня 2013 року, проживали однією сім'єю як\~ чоловік та жінка\~ без реєстрації шлюбу протягом не менш як п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 03.04.2002 року по 08.07.2013 року. Обгрунтовуючи заяву тим, що встановлення даного юридичного факту їй потрібно для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання оформлення спадщини після померлого [PERSON], поза судовим розглядом даний факт вона встановити не може. У відкритому судовому засіданні заявник [PERSON], просить суд, задовольнити прохання з підстав викладених у заяві та встановити факт постійного проживання зі [PERSON], однією сімєю як\~ чоловік та жінка\~ без реєстрації шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Пояснивши суду, що вона дійсно проживала з [PERSON], однією сімєю з 03 квітня 2002 року, оскільки [PERSON], був зареєстрований разом з нею, хоча фактично проживали з 1997 року. Представник заінтересованої особи Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Державний нотаріус надіслав до суду листи № 1239 від 30 листопада 2016 року та № 1278 від 07 грудня 2016 року, в яких просить справу розглядати без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 37,50). Представник заінтересованої особи Великорублівської\~ сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Великорублівська\~ сільська рада Котелевського району Полтавської областінадіслала до суду листи № 671 від 30 листопада 2016 року, від 09 грудня 2016 року, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю (а.с. 36,51,52). Представник заінтересованої особи Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листи № 699 від 29 листопада 2016 року, № 747 від 21 грудня 2016 року в якому просить справу розглядати без участі їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.35,60,66). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявника, свідків приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується світлокопією паспорта громадянина України (а.с.6-9). [PERSON]помер 08 липня 2013 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 245007, виданого виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 08 липня 2013 року та зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с. 14). Відповідно до змісту довідки виконкому Великорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області№ 1307 від 17.11.2016 року, громадянин [PERSON] [INFO], який помер 08.07.2013 року, проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], (нова адреса вул. Центральна)Котелевського району Полтавської області. При цьому на час відкриття спадщини, 08.07.2013 року, з громадянином [PERSON] за вище вказаною адресою постійно проживали співмешканка [PERSON], [INFO] та її сини (а.с. 15). Відповідно до змісту довідки виконкому Великорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області№ 1308 від 17.11.2016 року, [PERSON],[INFO] проводила поховання співмешканця [PERSON], який помер 08 липня 2013 року (а.с. 18). Відповідно до змісту довідки виконкому Великорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області№ 1309 від 17.11.2016 року, співмешканець [PERSON], [INFO] проживав разом з [PERSON],[INFO], із 03.04.2002 року до дня смерті 08 липня 2013 року (а.с. 19). Досліджені судом в ході судового засіданні особисті фотографії підтверджують твердження заявниці, що вона та [PERSON] тривалий час проживали однією сімєю, як чоловік і жінка, спільно займалися веденням господарства та вихованням дітей співмешканки (а.с. 20-21). Про те, що [PERSON] та [PERSON], дійсно тривалий час фактично з 1997 року проживали однією сімєю говорить також той факт, що у них була спільна дитина донька [PERSON], [INFO], яка померла у віці 2-х років, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства та свідоцтвом про смерть (а.с. 11,12). У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість оглянутих і досліджених вище зазначених документів, щодо підтвердження проживання заявниці з [PERSON]з [PERSON]однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, і зворотніх протиставних доказів суду не надано, як і не встановлено під час судового засідання. Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни [PERSON], [PERSON], кожен окремо, пояснили суду, що дійсно [PERSON]та [PERSON]дійсно тривалий час фактично близько 15 років постійно проживали однією сімєю до дня смерті [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Факт проживання [PERSON] та [PERSON]однією сім'єю, як\~ чоловіка та жінки з 1997 року по 08.07.2013 року, також підтвердили діти заявниці [PERSON], а саме її сини [PERSON] та [PERSON], які були допитані в суді в якості свідків. Виходячи із змісту вимог п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, саме суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові №7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Пункт 2 ч. 2 якої чітко передбачає, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, враховував, що звернення заявниці до суду в порядку ст. 256 ЦПК України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що заявник [PERSON] дійсно постійно проживала разом з [PERSON], однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з 03 квітня 2002 року по 08 липня 2013 року (день смерті [PERSON]М.) в селі Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви [PERSON], встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved