Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з заявою до суду, згідно якої прохала встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] від 03.12. 1993року видане та зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записане у реєстрову книгу №60 за реєстром №. 8837. На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.12. 1993року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «Никонорова», замість вірного прізвища «Ніконорова». Внести відповідні виправлення у свідоцтво про право власності на житло відмовляють у квартирному управлінні, а тому вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав суд заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Як встановлено в судовому засіданні, що 03.12. 1993року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім.*я [PERSON] В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «Никонорова», замість вірного прізвища «Ніконорова» Але в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявників в свідоцтві зазначено не вірно, в інших документах зазначено як «Ніконорова», а саме: -паспорт заявника [PERSON], виданий 28 жовтня 1997року Крюківським РВ м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «Ніконорова»; -копія ідентифікаційного коду заявника, де прізвище зазначено як [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, імя, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved