Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В якій прохала: встановити, що свідоцтво про право особистої власності №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві, видане на ім'я «Кондратенко Олександри Федорівни» належить «Кіндратенко Олександрі Федорівні». В обґрунтування заяви зазначила, що 21 жовтня 1991 року, їй, [PERSON] УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів видано Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок» №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON], 21 жовтня 1991 року Полтавське БТІ в книзі №115 під реєстровим номером 15990. Але у даному документі, свідоцтві про право особистої власності №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вул.Алмазній в м. Полтаві помилково зазначено прізвище «Кондратенко» замість правильного «Кіндратенко», що перешкоджає їй, [PERSON] як власнику розпоряджається своєю власністю, тому вона і звертається до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохала її задовольнити. Заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. Заінтересована особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №1189, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року квартира №35 в житловому будинку №5 по вул.Алмазній в м. Полтаві належить [PERSON] (а.с.5). Згідно ордеру №93, виданого Октябрською районною радою депутатів трудящих м. Полтави від 15 листопада 1968 року [PERSON] в користування надається квартира [ADDRESS]. (а.с.6 зворот) Громадянка України [PERSON], [INFO], уродженка с. Говтва, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрована [INFO], що підтверджується копією паспорту серії КН 888761 на ім'я [PERSON], виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 квітня 1999 року (а.с.7,). Таким чином, при видачі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок№1189, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вул.Алмазній в м. Полтаві допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтво про право особистої власності №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві, підтверджується зібраними по справі документами. Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 551 грн. 21 коп. (а.с.1).

Outcome: approved