Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування заяви зазначила, що її мати [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) 22.12.2006 року уклала шлюб з [PERSON] З 2004 року вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Також, за вказаною адресою зареєстровані та проживають її мати - [PERSON] та вітчим [PERSON] . Тобто, з січня 2004 року і до теперішнього часу вони проживають разом, пов`язані спільним побутом та бюджетом, мають взаємні права та обов`язки один до одного, будують сімейні відносин між собою на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та підтримки, дбають про матеріальне забезпечення родини, отже проживають однією сім`єю. Вона, як дитина, знаходиться на повному утриманні своїх батьків - [PERSON] та [PERSON] та вважає [PERSON] своїм рідним батьком. Їй відповідно виписки із хвороби №П-136 був встановлений діагноз: «Осн. ДЗ: ХХН-V ст: міхурові - сечовивідний лоханочний рефлюкс праворуч III ст. (анти - рефлюксна операція 2010 р.), ліворуч І ст [PERSON] , з вторинним зморщуванням лівої нирки. Нейрогенний гіпорефлекторний січовий міхур. Хр. пієлонефрит (загострення). Ускл. осн.: ХНН-ІV ст., пролонгована перитонеальним діалізом. Нефросклероз. Артеріальна гіпертензія. Анемія.». Вона перебуває на амбулаторному лікуванні у медичній установі, знаходиться на діалізі з 2019 року та потребує пересадки донорської нирки. Її мати не може бути донором для неї донором через медичні протипоказанні, але таким донором є її вітчим [PERSON] , який пройшов медичну комісію та за медичними показами може бути донором, і який згоден на аутотрансплантацію. У зв`язку з тим, що Законом передбачена виключна можливість здійснення донорської пересадки нирки від близьких родичів чи членів сім`ї, виникла необхідність встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , з метою проведення трансплантації нирки. Тому, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] протягом 15 років, починаючи з січня 2004 року та по час ухваленні рішення суду. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні, кожна окремо, заяву підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявниці. [PERSON] рідна донька його дружини. Вони всі разом проживаються за однією адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю. Також, є ще двоє спільних дітей. Він пройшов медичний огляд та може бути донором для заявниці, на що він повністю згодний. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею заявниці, зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою також мешкають її донька [PERSON] , чоловік доньки [PERSON] , онука [PERSON] , та ще двоє онуків. [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою стали мешкати з 2003 року, та мешкають за однією адресою й на даний час. Онука [PERSON] хворіє, має проблеми з нирками, рідний батько онуки мешкає в м. Запоріжжя, та з дитиною не спілкується. Свідок [PERSON] судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю заявниці. [PERSON] виховує її доньку Кристину, з травня 2003 року вони мешкають разом за однією адресою в [ADDRESS] , також за вказаною адресою мешкають ще одна донька та син. Всі вони живуть однією сім`єю та пов`язані спільним побутом. Батько [PERSON] мешкає в м. Запорожжя, з донькою не спілкується. За станом свого здоров`я вона не може бути донором для своєї доньки. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , в свідоцтві про народження в графі «батьки» батьком записаний [PERSON] та мати [PERSON] , свідоцтво видано відділом РАЦС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого рогу Дніпропетровської області, актовий запис №732 (а.с. 5). 22.12.2006 року мати заявника [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , а тому прізвище після реєстрації шлюбу взяла « [PERSON] », свідоцтво про шлюб видано Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 816 (а.с. 9). Відповідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 07.10.2019 року №5397, від 10.10.2019 року №5481 відділу реєстрації громадян виконкому Металургійної районної у місті ради, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Також, з довідки виданої Головою вуличного комітету №18 від 04.10.2019 року слідує, що [PERSON] , її мати [PERSON] та її вітчим [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , з 2004 року до теперішнього часу (а.с. 8). Частиною 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Також, ч. 2 ст. 315 ЦП К України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено ,\~який факт\~заявник просить\~встановити та\~з якою\~метою; а також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджено свідоцтвом серії № [NUMBER] , виданого Металургійним УПСЗН (а.с. 12). З довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та виписки з хвороби №П-136 слідує, що [PERSON] встановлено діагноз: «ХХН-V ст: міхурові - сечовивідний лоханочний рефлюкс праворуч III ст. (анти - ефлюксна операція 2010 р.), ліворуч І ст [PERSON] , з вторинним зморщуванням лівої нирки. Нейрогенний гіпорефлекторний січовий міхур. Хр. пієлонефрит (загострення). Ускл. осн.: ХНН-ІV ст., пролонгована перитонеальним діалізом. Нефросклероз. Артеріальна гіпертензія. Анемія.». З наведених медичних довідок вбачається, що [PERSON] знаходиться на діалізі з 2019 року та потребує пересадки донорської нирки (а.с. 10, 11). Відповідно до довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР амбулаторія №2, [PERSON] , тобто мати [PERSON] , знаходиться під наглядом в даній лікарні з діагнозом: Хронічний піелоніфріт ВСД по змішаному типу, перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря. Таким чином, як стверджують в судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , мати [PERSON] не може бути донором для своєї доньки [PERSON] , але таким донором є її вітчим [PERSON] , який пройшов медичну комісію та за медичними показами може бути донором, а також згоден на аутотрансплантацію. Проте, нормами чинного законодавства, передбачена виключна можливість здійснення донорської пересадки нирки, зокрема, [PERSON] від близьких родичів чи членів сім`ї, а тому й виникли обставини для встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] . На підставі п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, за наявними у справі доказами, а також з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , які допитані в судовому засіданні та надали пояснення, що не суперечать обставинам справи й знайшли своє підтвердження відповідно наданих суду доказів, прийшов до висновку, що факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] є доведеним, а тому задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved