Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності за життя договору купівлі-продажу житла померлому [PERSON] , посилаючись на помилки в тексті договору купівлі-продажу в частині зазначення прізвища власника житла. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину, він отримав роз`яснення про неможливість видачі такого свідоцтва в зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища батька у різних документах: замість необхідного « [PERSON] » в договорі купівлі-продажу зазначено як « [PERSON] ». Вказана помилка унеможливлює його право на отримання спадщини, тому оскільки неправильне написання прізвища його батька порушує його права як спадкоємця, просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник [PERSON] надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заявлених вимог не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 11.08.1961 року № 2-4971, посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] продав, а [PERSON] по дорученню [PERSON] купила незакінчене домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 62). Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю № 12752 під житловим будинком за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21), Витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1215004620020 від 21.12.2020 року (а.с. 22-24), рішенні виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих № 7/171 від 16.03.1976 року про затвердження актів прийняття в експлуатацію домоволодіння (а.с. 12), реєстраційному посвідченні Криворізького міського бюро технічної інвентаризації (а.с. 13), зведеному оціночному акті по домоволодінню [ADDRESS] (а.с. 15), в домовій книзі [ADDRESS] у розділі «Прописка» (а.с. 16-20) зазначається правильне прізвище померлого батька заявника як « [PERSON] ». Зазначене підтверджується також і копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2020 року, виданого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якого [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За життя [PERSON] склав заповіт від 13 липня 2004 року, яким заповідав належну майно [PERSON] (а.с.45). 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. надано роз`яснення про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з розбіжностями між прізвищами в документах (а.с. 10). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті батька. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved