Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 12.12.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та які сторонам не були відомі на час ухвалення судом рішення 12 грудня 2017 року, а саме, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] . З часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, за позовною заявою позивача у цивільній справі № 440/513/19 було проведено судово молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи є [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи було доручено ДНК Центру, що знаходиться за адресою: м. Львів по вул. М.Ангеловича 20/1. За результатами генетичного ДНК дослідження було встановлено, що позивач - [PERSON] не є батьком - [PERSON] . З даного приводу, Буським районним судом Львівської області було прийнято рішення від 21 травня 2020 року по справі №440/513/19. Заявлені позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, судом постановлено виключити відомості про його батьківство з актового запису №13 від 02 червня 2016 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого виконавчим комітетом Задвір`янської сільської ради. Вважає, що дана обставина є нововиявленою та має істотне значення для вирішення справи, оскільки такі докази не були відомі сторонам, а тому не оцінювались судом під час розгляду справи, у зв`язку з чим, виникла необхідність звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з проханням скасувати рішення Буського районного суду від 12 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким стягувати аліменти тільки на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Вважає, що у позивачки немає правових підстав стягувати з нього аліменти на утримання дочки [PERSON] . Також, позивач до початку судового засідання подав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 2 136,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття. Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак її представником адвокатом подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Про задоволення уточнених позовних вимог не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, уточнені вимоги просив задоволити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що Буським районним судом Львівської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі №440/1341/17, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2606,00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 15 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати у вигляді судового збору стягнути з відповідача в користь держави в сумі 640 гривень. [PERSON] після прийняття судом рішення про стягнення аліментів вирішив звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства. Рішенням Буського районного суду від 21 травня 2020 року позов про оспорювання батьківства задоволено та виключено з актового запису №13 від 02.06.2016 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого виконавчим комітетом Задвір`янської сільської ради, відомість про те, що батьком є - [PERSON] . Рішення набрало законної сили 21.06.2020 року. [PERSON] вказує, що та обставина, що він не є батьком [PERSON] , не була і не могла бути йому відомою. Про те, що він не є батьком [PERSON] йому стало відомо лише після проведення судово молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставлено питання: чи є [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Проведення експертизи було доручено ДНК Центру, що знаходиться за адресою: м. Львів по вул. М.Ангеловича 20/1. За результатами генетичного ДНК дослідження було встановлено, що - [PERSON] не є батьком - [PERSON] . Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 12.12.2017 року про стягнення аліментів - слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення про часткове задоволення позовної заяви [PERSON] .

Outcome: approved