Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

\~\~ Заявник [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми позики, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 червня 2014 року. Заява мотивована тим, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для вирішення питання про направлення до суду подання про зміну способу виконання судового рішення. В судове засідання заявник та його представники не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересована особа ( відповідач по справі) в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. \~\~\~\~\~З змісту заяви про відновлення втраченого провадження вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми позики. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 28/255/5569/14-ц від 03 квітня 2017 року, цивільну справу № 255/5569/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми позики , яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, по справі № 255/5569/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми позики було ухвалено рішення 06 червня 2014 року, яке набрало чинності 17 червня 2014 року. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені надані сторонами документи, а саме: копія позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів від 25 квітня 2014 року, копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду від 30 квітня 2014 року, копія заяви про зменшення розміру позовних вимог, копія рішення Ворошиловського районного суду від 06 червня 2014 року, а також виконавчого листа, виданого 02 липня2014 року на підставі вказаного рішення. Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по справі № 255/5569/14-ц підлягає частковому задоволенню, а саме в частині ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду від 30 квітня 2014 року, та рішення Ворошиловського районного суду від 06 червня 2014 року. Суд не приймає до уваги копію ухвали про забезпечення позову, наданої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки із даного документу неможливо встановити осіб, які є учасниками по справі. Щодо наданої до суду копії виконавчого листа, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у звязку із його втратою відповідно до ст. 370 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відновленні втраченого провадження в частині наданих копії позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, оскільки надані копії не містять відміток про прийняття оригіналів вказаних документів судом.

Outcome: partial