Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати відумерлою спадщиною квартиру [ADDRESS], що належала померлій [PERSON], [INFO]. У заяві заявник вказав, що після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 15.02.2005 року в м. Покров Дніпропетровської області, залишилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири. Залишену після смерті померлої спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, що підтверджується довідкою КП «НМБТІ» №491 від 30.11.2018 р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Перед смертю померла проживала у [INFO], що і є місцем відкриття спадщини. Спадщина відкрилась 15.02.2005 року (після смерті власника), тобто вже в лютому 2006 року сплив один рік, необхідний для подальшого обернення даного майна на користь територіальної громади міста. У судове засідання представник заявника територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи нотаріус Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на виконання ухвали суду від 10.01.2019 року надіслав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), а також спадкову справу №267/2005. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявником про визнання\~ спадщини відумерлою до задоволення не підлягають з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.337,\~338 ЦПК України\~справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Статтею 1277 ЦК України\~встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла 15.02.2005 року в м. Покров Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою, виданою Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис про смерть №109, складений 15.02.2005 року) а.с.3. Довідкою КП «НМБТІ» №491 від 30.11.2018 р. та Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №143769387 від 02.11.2018 року підтверджується право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.4-5). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири. Відповідно до довідки №6055/11 від 02.11.2018 року про склад сімї\~ та прописку, виданої МКП «Житлкомсервіс» та по квартирної картки у квартирі №26 в м. Покров по вул. Центральній, буд.54 ніхто непроживає; знята з реєстрації [PERSON] у звязку із смертю 15.02.2005року (а.с.6-8). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54714798 від 11.01.2019 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54714820 від 11.01.2019 року інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, після смерті 15.02.2005 року [PERSON] наявна спадкова справа, стан чинний (а.с.16-18). Відповідно до спадкової справи №267/2005, заведеної 22.08.2005 року, [PERSON] прийняла спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], померлої 15.02.2005 року (а.с.22). Згідно відповіді, наданої Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №169/14.22-35 від 16.02.2019 року встановлено відсутність актового запису про смерть [PERSON], за обліком померлих громадян не значиться (а.с.33). Зважаючи на те, що після смерті залишилось спадкове майно, яке згідно заяви [PERSON] остання прийняла, таким чином, наявна спадкоємиця за законом, тому суд вважає, що заявлені вимоги про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону не підлягають до задоволення. Крім того,\~судом береться\~до уваги\~загальновідомі обставини\~того,\~що на\~підставі Закону\~України «Про\~засудження комуністичного\~та націонал\~ соціалістичного\~(нацистського)\~тоталітарних режимів\~в Україні\~та заборону\~пропаганди їхньої\~символіки» постановою\~Верховної Ради\~України «Про\~перейменування окремих\~населених пунктів»\~№1037\~VIII\~від 17.03.2016\~року\~ місто\~Орджонікідзе перейменовано\~на місто\~Покров.\~На підставі\~ Рішення\~№13\~(8\~сесії 7\~скликання)\~Покровської міської\~ради Дніпропетровської\~області від\~31.05.2016\~року «Про\~затвердження переліку\~\~ обєктів\~топоніміки адміністративно\~ територіального\~устрою міста\~Покров \~у новій\~редакції»,\~вулицю Калініна\~перейменовано на\~вулицю Центральна. Відповідно до\~ч.3\~ст.82\~ЦПК України\~обставини,\~визнані судом\~загальновідомими,\~не потребують\~доказування. Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed