Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона звернулась до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів спеціалістом управління Пенсійного фонду виявилось, що в трудовій книжці колгоспника № 498 від 01.09.1978 року та в вкладиші до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 30.07.1990 року зроблено помилки, а саме: невірно записана дата народження заявника « [INFO] » замість вірної « [INFO] ». Встановлення факту належності даних документів необхідно для призначення заявнику пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 498 від 01.09.1978 року та вкладиша до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 30.07.1990 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним часом повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.1960 року, [PERSON] народилась [INFO] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.06.1989 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 27.06.1989 року, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , актовий запис № 88. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2013 року, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 29.06.2013 року, про що зроблена запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 65, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоновосілківським РСГУДЛС України у Донецькій області 05.04.2014 року на ім`я - [PERSON] зазначена дата її народження [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки колгоспника №498 від 01.09.1978 року та копії вкладиша до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 30.07.1990 року, виданих на ім`я [PERSON] , дата народження останньої була зазначена « [INFO] ». Згідно копії виписки з трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої КСП «Перемога», на ім`я [PERSON] , дата народження зазначена « [INFO] ». Згідно інформації, що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5, [PERSON] працювала на КСП «Перемога» та СТОВ «Перемога». Проаналізувавши данні, що містяться в документах, які посвідчують особу заявника, в формі ОК-5 та свідоцтві про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що вони збігаються з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 01.09.1978 року та вкладиші до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 30.07.1990 року. Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки.

Outcome: approved