Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії № IV-РВ №033457 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 5,61 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, зареєстрований в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №190 від 24 грудня 2003 року де запис по батькові матері в сертифікаті вказано « [PERSON] », що не збігається із записом по батькові матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Заявник\~ [PERSON] на розгляд справи не\~з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просить\~суд розглянути справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №1 (с.Кам?янка) в судове засідання не з`явився. Від міського голови Березнівської міської ради Рівненського району Пилипчука Р. до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без участі представника Березнівської міської ради. Проти вимог позивача не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані заявниками документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено,\~заявник звернувся\~до суду\~в порядку\~окремого провадження\~про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку\~з розбіжностями\~в написанні\~по батькові його матері у документі,\~а саме\~Державного акту на право приватної власності на землю серії № IV-РВ №033457 від 24 грудня 2003 року де по батькові його матері вказано « [PERSON] ». Судом встановлено, що [INFO] помела мати заявника [PERSON] у с.Кургани Березнівського району Рівненської області. Заявник звернувся до державного реєстратора відділу «ЦНАП» Березнівської міської ради з заявою про реєстрацію державної земельної частки (паю), де йому було відмовлено у даній реєстрації речового права у зв`язку з тим, що існують розбіжності у написанні по батькові померлої. У державному акті на право приватної власності на землю серії № IV-РВ №033457 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 5,61 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, зареєстрований в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №190, встановлено, що особа, мати заявника, вказується як [PERSON] . Судом встановлено, що у копії свідоцтва про народження, актовий запис №17, зареєстроване 05 січня 1941 року повторно видане 07 січня 1973 року свідоцтво серії [NUMBER] особа вказується, як [PERSON] ,1941 року народження. У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 03 грудня 1959 року мати заявника також вказується [PERSON] ,1941 року народження. Після одруження вона взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». У свідоцтві про смерть виданого виконавчим комітетом Кам?янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №26 від 23 грудня 2016року серії [NUMBER] особа вказується, як [PERSON] . Як вбачається з довідки виданої Березнівською міською радою Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №1 (с.Кам?янка) за №418 від 18 травня 2021 року про те, що дійсно [PERSON] , - 1941 р.н. померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в будинку за адресою: [ADDRESS] . станом на день смерті [INFO] були зареєстровані син і двоє внуків. Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні доведено,\~ факт того, що дійсно « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна і та ж сама особа. Таким чином, оцінюючи \~усі обставини справі і надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності [PERSON] документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії № IV-РВ №033457 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 5,61 га, яка розташована на території Кам?янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, зареєстрований в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №190 від 24 грудня 2003 року . Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло. Відповідно до вимог частин першої\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, в судовому засіданні з`ясовано мету встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу\~\~надає правові підстави заявнику для реалізації його права.

Outcome: approved