Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 06 серпня 1977 року [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що у грудні 2019 року вона звернулася із заявою про призначення пенсії до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке відмовило їй у прийнятті трудової книжки через те, що на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 06 серпня 1977 року ім`я, по батькові та прізвище не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем за паспортом та свідоцтвом про народження. Даний факт перешкоджає [PERSON] в оформленні пенсії, оскільки заінтересованою особою було запропоновано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки, відомості якої мають суттєве значення для призначення заявнику пенсії. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] у судовому засіданні на вимогах заяви наполягали та просили її задовольнити. Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечила. В.о. заступника начальника управління Шуліпою Н. подано клопотання, у якому зазначено, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника управління. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили факт належності заявнику вказаної трудової книжки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 19 вересня 2003 року (а.с. 4-6). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 21 жовтня 2016 року, шлюб між чоловіком [PERSON] та [PERSON] розірвано 03 січня 1984 року. Після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 14-15). На титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 06 серпня 1977 року Харківським машинобудівним ордену Леніна заводом «Світ Шахтаря» на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , ім`я, по батькові та прізвище заявника не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем заявника за паспортом та свідоцтвом про народження. Листом від\~11\~грудня 2019\~року №\~1046/Д-19-01-01\~Бахмутсько-Лиманським\~об`єднаним управлінням\~Пенсійного фонду\~України Донецької\~області було\~роз`яснено [PERSON] ,\~що оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] від 06 серпня 1977 року ім`я, по батькові та прізвище заявника не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем заявника за паспортом та свідоцтвом про народження, тому факт належності заявнику трудової книжки може бути встановлено у судовому порядку (а.с. 13). Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 06 серпня 1977 року Харківським машинобудівним ордену Леніна заводом «Світ Шахтаря» на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , дійсно належить заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. За таких обставин, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved