Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи тим, що в неї помер чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у зв`язку із розбіжностями в документах, що підтверджують право власності чоловіка на будинок. З огляду на вказане, заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень по справі не мають. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. [INFO] помер [PERSON] , який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Любашівської селищної ради /а.с.6/. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , як дружина, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) Із листа нотаріуса, який адресовано заявнику [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] видати свідоцтво на спадщину не є можливим, в зв`язку із розбіжностями в правовстановлюючих документах на житловий будинок, а саме в договорі купівлі-продажу зазначено [PERSON] , а не [PERSON] , як-то зазначено у свідоцтві про смерть, тому нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання встановлення належності правостановлючого документу /а.с.5/. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] правовстанавлюючого документу: договору купівлі-продажу від 22 березня 1983 року житлового будинку із прилеглими господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS] підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу та копією паспорта спадкодавця, в якому вчинено записи на російській мові та його по батькові вказано « [PERSON] », довідками Любашівської селищної ради Любашівського району про те, що [PERSON] проживав по [ADDRESS] та був власником будинку, розташованого за зазначеною адресою . Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності правовстанолюючого документу. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved