Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа та те що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року, свої вимоги мотивував тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, на земельну ділянку розміром 7,04 га на території Верблюзької сільської ради. [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується записом про матір у свідоцтві про його народження. Відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом порядок, після смерті його матері [PERSON], він звернувся до Новгородківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері мені було відмовлено, та надане роз'яснення стосовно необхідності підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Нотаріус пояснив, що внаслідок службової недбалості особами, якими видавались документи, що посвідчували особу його матері (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб) були допущені помилки при написанні імені та прізвища його матері, що унеможливлює видачу свідоцтва про права на спадщину. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи, голова сільської ради Кулик Л.Ф. в судове засідання не з'явилася до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої просила дану справу розглянути без представника зацікавленої особи, щодо задоволення заяви не заперечує. Завідувач Новгородківської РДНК Голобородько О.В. в судове засідання не з'явився до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якої просив справу розглядати без представника зацікавленої особи. Свідок [PERSON] суду дала покази, що є сестрою [PERSON], та те що [INFO] року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин так як в документах у написані прізвища їхньої матері є розбіжності а саме «[PERSON]» та «[PERSON]». Свідок [PERSON] суду дав покази, що знайомий з [PERSON] з дитинства, знав його батьків та сестру [PERSON], які разом проживали в с.Верблюжка. Спочатку помер батько [PERSON], а потім в 2014 році мати [PERSON]. Свідок [PERSON] суду дав покази, що знайомий з [PERSON] з дитинства, жили в с.Верблюжка на паралельних вулицях. Добре пам'ятає його батьків, так як працював з ними в колгоспі. Матір [PERSON] звали - [PERSON]. У заявника була рідна сестра [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку розміром 7,04 га на території Верблюзької сільської ради (а.с.9 - копія державного акту на право приватної власності на землю). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], його матір'ю являється [PERSON]. В зв'язку з тим, що при видачі документів у написані прізвища та імені матері заявника було допущено помилки, даний факт унеможливлює видачу заявнику свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, а саме встановлення того факту, що [PERSON] [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Не підлягає встановленню в судовому порядку факт тотожності особи, тому вимога заявника про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа - задоволенню не підлягає. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та таких доказів суду не надано. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з заявника на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у розмірі 121,80 грн., так як заявник звернувся з двома вимогами окремого провадження, а сплатив судовий збір лише за одну вимогу окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: partial