Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , диплому про освіту серії [NUMBER] , який видано Ворошиловградським культурно-освітнім училищем 28.12.1986. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він для підтвердження свого трудового стажу та перевірки всіх наявних та необхідних документів для виходу на пенсію звернувся до районного відділу пенсійного фонду щодо можливості зарахування до трудового стажу часу навчання в Ворошиловградському державному культурно- освітньому училищі з 01.09.1982 по 28.12.1986. Однак працівником пенсійного фонду йому було відмовлено, оскільки пенсійний фонд при оформленні пенсійної справи не може взяти до уваги диплом серії [NUMBER] , так як в графі, де вказується прізвище, ім`я та по батькові на українській мові, не вірно зазначено його прізвище, замість правильного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на призначення та нарахування пенсійних виплат. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.03.2020. Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 18.03.2002 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника на українській мові зазначено як « [PERSON] , [INFO] » на російській мові як « [PERSON] , [INFO] », зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 03.05.1965 Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, [INFO] народився « [PERSON] » (мовою оригіналу). Згідно диплому серії [NUMBER] , виданого 28.12.1986 « [PERSON] » (українською мовою), дані російською мовою записані як « [PERSON] », заявник вступив у 1982 році та закінчив у 1986 році Ворошиловградське державне культурно-освітнє училище. Згідно військового квитка серія [NUMBER] , виданого 19.04.1983 Ленінським районним військовим комісаріатом м. Ворошиловград, анкетні дані заявника заповнені російською мовою « [PERSON] », [INFO] , та зазначено, що він з 05.05.1983 по 05.05.1985 перебував на службі в лавах Радянської армії. В трудовій книжці заявника серія [NUMBER] , заповненій 20.07.1982 на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , міститься запис від 01.09.1982 про зарахування до Ворошиловградського культурно-просвітнього училища, 28.12.1986 запис про звільнення з училища у зв`язку з закінченням училища. Заявник має право на призначення пенсії та зарахування років навчання в училищі до трудового стажу, але в дипломі відомості про заявника, а саме прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] », що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме [PERSON] , що позбавить його можливості зарахування років навчання до трудового стажу, а це в свою чергу вплине на розмір пенсійних виплат. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить диплом серія [NUMBER] , виданий 28.12.1986, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 03.05.1965 на ім`я « [PERSON] », трудовою книжкою серія [NUMBER] від 20.07.1982, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить зарахування років навчання до трудового стажу, що вплине на розмір пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. В своїй заяві заявник зазначає, що на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. На доказ цього [PERSON] надав суду копію посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] , виданого Новопсковським райвійськоматом Луганської області. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. За таких обставин, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Outcome: approved