Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи по колгоспу ім. XVIII партзїзду та КСП «Дністер» с. Наддністрянське та архівному витязі з протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників, засідання правління колгоспу ім. XVIII партзїзду с. Наддністрянське його по батькові записано скорочено, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає довідку, з особою, якій належить ця довідка. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 28 лютого 2018 року звернувся до суду. Провадження у справі відкрито 28 лютого 2018 року (а.с. 17) і призначено судовий розгляд на 16 березня 2018 року. У судовому засіданні [PERSON] подану ним заяву підтримав та суду пояснив, що з 1983 року по 2000 рік він працював у колгоспі ім. XVIII партзїзду с. Наддністрянське, який пізніше було перейменовано у КСП «Дністер» с. Наддністрянське. При зборі документів для призначення пенсії за віком виявилося, що в первинних документах колгоспу його прізвище імя та по батькові вказані як «[PERSON] (Іван., Ів.)». В УПФУ йому відмовлено в прийомі документів, оскільки не можливо ідентифікувати особу, що подає документ, з особою, якій вони належать. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичної особи, що вела документи, на підставі яких видано архівний документ. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що у 80-90-их роках минулого століття працювали разом із [PERSON] в колгоспі ім. XVIII партзїзду. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими у судовому засідання трудовою книжкою серії АХ № 125462 на прізвище [PERSON] (працювала з 02.06.1990 до 09.06.2004) та трудовою книжкою колгоспника № 207 на прізвище [PERSON] (працювала з 1961 року до 10.06.2000). Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), копією трудової книжки (а.с. 6-8) заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/69 від 29 березня 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 9), вказано, що у документах колгоспу ім. 18 Партзїзду с. Наддністрянське, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1991 роки в числі працюючих значиться «[PERSON] Іван. (Ів.)». Крім того,\~ у\~ архівному\~ витязі, виданому архівним відділом Мурованокуриловецької\~ районної державної адміністрації з\~ протоколу №\~ 3 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. 18 партзїзду с. Наддністрянське від 02 листопада 1983 року та протоколу та № 7 засідання правління колгоспу ім. 18 партзїзду від 29 травня 1989 року (а.с. 11),\~ дані заявника\~ зазначено\~ як «[PERSON]І.». На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та архівний витяг належить саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім. XVIII партзїзду с. Наддністрянське та його правонаступників, відповідають таким же відомостям в архівній довідці. Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 133 від 20 червня 2014 року (а.с. 12) стверджується, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу ім. 18 партзїзду створено колективне сільськогосподарське підприємство «Дністер» с. Наддністрянське, на базі якого 02 лютого 2000 року створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер» (а.с. 12). Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доводиться, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер» припинило свою діяльність (а.с. 13). Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 464/09-73/11-2 від 22 лютого 2018 року (а.с. 14) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії. Представник заінтересованої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 21).

Outcome: approved