Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту втрати правоустановлюючого документу, посилаючись на ту обставину, що 30 березня 2015 року в с. Шарівка Білокуракинського району Луганської області помер гр-н [PERSON]. Після його смерті за місцем його постійного проживання відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок для товарного сільгоспвиробництва та для сіножаті. Право приватної власності [PERSON] на ці земельні ділянки посвідчені відповідними державними актами серії 1У- ЛГ № 008570 для ведення товарного сільгоспвиробництва, площею 7,3904 га ріллі та серії ЯК № 547393 площею 0,6193 га для сіножаттей. На цю спадщину померлий [PERSON] склав на ім`я заявника заповіт, який був посвідчений Шарівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 21 лютого 2012 року за реєстром №06 . За заповітом померлого [PERSON] заявнику визначалися дві вказані вище земельні ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва рілля та сіножаті, державні акти на які разом із заповітом спадкодавцем не передавалися. Заявник після смерті [PERSON], з початку квітня місяця 2015 року, став шукати державні акти але пошуки були марними і доля державних актів заявнику не відома до цього часу. Просить суд встановити юридичний факт про, що державний акт серії 1У- ЛГ № 008570 на земельну ділянку площею 7,3904 га ріллі для ведення товарного сільгоспвиробництва, та державний акт серії ЯК № 547393 площею 0,6193 га для сіножаттей, які знаходяться на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області та які були видані на ім`я [PERSON], який помер 30 березня 2015 року в селі Шарівка, Білокуракинського району Луганської області є втраченими. В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги заяви в повному обсязі, надали пояснення та просили суд заяву задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Білокуракинська района державна адміністрація в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності зацікавленої особи. Суд, вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть також бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно довідки № 561 від 14.12.2015 року виданої виконавчим комітетом Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області гр. [PERSON], [INFO], помер 30.03.2015 року, актовий запис № 06 по Шарівській сільській раді Білокуракинського району Луганської області від 01.04.2015 року. \~\~\~\~ Відповідно додовідки відділу Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської облсті за № 31-28-99.7-349/15-15 від 01.12.2015 року, гр. [PERSON] дійсно отримав: Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ЛГ № 008570 на земельну ділянку площею 7,3904 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що зроблено запис в Книзі реєстрації ( видачі) державних актів на право приватної власності на землю по Шарівській сільській раді за № 278 від 18.09.2002 року. № 3368 Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №547393 на земельну ділянку площею 0,6193 га сіножаттей для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що зроблено запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 442090001003231 від 11.04.2012 року № 3369. \~\~\~\~ Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. \~\~\~\~ В ході судового розгляду справи судом встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів було втрачено. За таких підстав, суд вважає можливим встановити факт втрати правовстановлюючих документів. Таким чином позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved