Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому наступних документів, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району»: - архівної довідки № 01-17/1101 від 07.11.2017 на імя «[PERSON] Виктор./В.Вик./» про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Білолуцький» с. Можняківка Новопсковського району Луганської області; - архівної довідки № 01-17/1102 від 07.11.2017 на імя «[PERSON]/Вик., Викт./ про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Білолуцький» с. Можняківка Новопсковського району Луганської області; - архівної довідки № 01-17/1103 від 07.11.2017 на імя «[PERSON]/Викт. Виктор./» про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Білолуцький» с.Можняківка, Новопсковського району Луганської області; - архівної довідки № 01-17/1104 від 07.11.2017 про нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства «Білолуцьке» с. Можняківка Новопсковського району Луганської області на імя «Лукашов Ал-др Викторович»; - архівної довідки № 01-17/1105 від 07.11.2017 про присвоєння класності тракториста [PERSON] згідно наказу радгоспу «Білолуцький» с. Можняківка Новопсковського району Луганської області № 42-к від 06.04.1987. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що згідно паспортних даних він -[PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що він багато років працював трактористом в сільському господарстві, він має право на отримання пенсії на пільгових умовах, тому збирає документи для звернення до Управління Пенсійного фонду України із заявою про надання йому пенсії. Так як в довідках про його трудовий стаж і заробітну плату є скорочення в анкетних даних, у працівників УПФУ виникають сумніви щодо належності йому зазначених документах. Виправити помилки в позасудовому порядку неможливо, так як підприємство, в якому він працював, на даний час не існує, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності йому зазначених архівних довідок має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Заявник в судове засідання не з'явився, 29.01.2018 від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, 11.01.2018 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Зважаючи на те, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд встановив таке. Згідно паспорту серії ЕК №976492, виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 06.10.1998, заявник [PERSON]. [INFO], російською мовою «Лукашов Александр Викторович»(а.с.5-6), що також підтверджується довідкою про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, виданою Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ 25.10.2017 (а.с.7). Як вбачається з трудової книжки серії БТ-І №4130545 від 31.07.1980, «[PERSON], [INFO]» (російською мовою) працював трактористом в колгоспі «Білолуцький» (а.с.8-10). Судом встановлено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник має право на отримання пенсії за віком, але в звязку з тим, що він не може довести, що архівні довідки належать йому, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що архівні довідки №01-17/1105 (а.с.11), №01-17/1104 (а.с.12), №01-17/1103 (а.с.13), №01-17/1102 (а.с.14), №01-17/1101, видані 07.11.2017 Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» дійсно належить заявнику підтверджується паспортом заявника, ідентифікаційним номером, трудовою книжкою. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved