Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5.11.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гаркава Н.М., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що після розгляду справи по суті суди різних інстанцій при розгляді аналогічних спорів працівників Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості постановляли рішення про задоволення позовних вимог. На підставі ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи,що набрали законної сили,а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами. Заявник у судовому засіданні підтримала доводи,викладені у заяві про перегляд рішення, та надала аналогічні пояснення. Представник відповідач вважав,що в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами слід відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, надані заявником, суд вважає,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи. [PERSON] звернулася в суд з позовом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гаркава Н.М., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5.11.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гаркава Н.М., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5.11.2013 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5.11.2013 року та ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 року залишені без змін. Суд вважає доводи заявника про те,що після розгляду справи по суті суди різних інстанцій при розгляді аналогічних спорів працівників Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості постановляли рішення про задоволення позовних вимог необгрунтованими, оскільки при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст.261 ЦПК України переглядає факти або обставини,які мають істотне значення для вирішення справи,а не докази, і не надає оцінку рішенню суду Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: dismissed