Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, в якій вказує, що [INFO] року померла мати заявниці - [PERSON]. Після її смерті, відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Інша 1/3 частина будинку належить самій заявниці. Ще одна 1/3 частини будинку належить [PERSON], яка являється рідною сестрою дідуся заявника. Обставина належності права власності на квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, проте у ньому невірно вказане по-батькові її двоюрідну бабусю, а саме як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Після смерті [PERSON], [PERSON] належним чином прийняла у спадщину належну їй 1/3 частини житлового будинку, проте свідоцтво про право на спадщину отримано нею не було. За таких умов, після смерті матері, заявник позбавлений можливості оформити спадщину на вказане майно в цілому. Зазначає, що відомостями, наданими архівами установ не виявилось можливим встановити факт родинних стосунків між нею та [PERSON], а тому на підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на вказану квартиру померлій [PERSON] та встановити факт родинних стосунків між нею та [PERSON] як між двоюрідною онукою та бабусею. В судове засідання заявник та її представник не з'явився, проте надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності, свою заяву підтримають в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце слухання справи. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних стосунків є намір подальшого оформлення заявником спадщини. Як вбачається із матеріалів справи досліджених судом, зокрема із свідоцтва про право на спадщину від 18.12.2013 року спадкоємцем майна у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року є її донька, заявниця [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про право власності на житло виданого Кельменецьким цукровим заводом від 31.10.1994 року посвідчено той факт, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім'ї, зокрема [PERSON] та [PERSON] у рівних долях. Ступінь спорідненості та рівень сімейних зв'язків між співвласниками у свідоцтві не визначено, проте вказівка на цю обставину, дає підстави вважати, що заявник та її матір є родичами [PERSON] Разом з тим, на зворотньому боці свідоцтва є відмітка про реєстрацію вказаного об'єкта нерухомого майна в органах БТІ на праві приватної власності за тими ж власниками, проте один із співвласників записаний як [PERSON]. Такі ж відомості записані і в технічному паспорті на вказану квартиру. Заявник та її представник неодноразово звертались до державного архіву Чернівецької області, архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації та відділу РАЦС Кельменецького районного управління юстиції із запитами про видачу будь-яких актів, витягів чи відомостей, які б могли підтвердити родинну спорідненість заявниці та її матері із [PERSON] чи [PERSON] (батьком матері заявниці [PERSON].), проте такі відомості відсутні. Як встановлено із архівної довідки № 53 від 28.01.2015 року, існують відомості про те, що [INFO] року народилась дитина на ім'я [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON]. Як вказує заявник, її дідусем був [PERSON], що узгоджується із відомостями про її матір, яка по-батькові записана «[PERSON]». Інших відомостей, які могли б підтвердити доводи заявника не існує. Виходячи із логічного аналізу сукупності доказів, наданих заявницею в підтримку своєї позиції, суд приходить до висновку про наступне. Матеріалами справи встановлено, що між співвласниками квартири існує родинний зв'язок. Оскільки прізвище, ім'я та по батькові дідуся заявниці «[PERSON]», а померлої співвласниці квартири «[PERSON]»,

Outcome: approved