Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник в березні 2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, пояснивши в заяві, що 08 серпня 2012 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 258365 видане ВДРАЦС Макарівського РУЮ у Київській області 14 серпня 2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з по господарськими будівлями які розташовані за адресою: вулиця 8 Березня, 21-А, смт. Макарів, Київської області. При оформленні спадщини зясувалось, що у свідоцтві про право власності від 10 липня 1967 року за реєстровим номером № 1441 видане Макарівським виконкомом на імя [PERSON]. Замість його прізвища за паспортом «Шепеля» у свідоцтві зазначено «Шепель». Заявник в судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, з вимогами заяви згодні у повному обсязі. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 08 серпня 2012 року помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 258365 видане ВДРАЦС Макарівського РУЮ у Київській області 14 серпня 2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з по господарськими будівлями які розташовані за адресою: вулиця 8 Березня, 21-А, смт. Макарів, Київської області. При оформленні спадщини зясувалось, що у свідоцтві про право власності на споруду від 10 липня 1967 року за реєстровим номером № 1441 видане Макарівським виконкомом, мається помилка, а саме: замість вірного прізвища «Шепеля», в свідоцтві помилково вказано прізвище «Шепель». Даний факт також підтверджується довідкою з місця його проживання, архівним витягом з рішення Виконавчого комітету Макарівської селищної ради № 2 від 19.01.1988 року «Про зміну нумерації будинків», а саме відповідно свідоцтва про право власності, стара вулиця 8 Березня впорядкована на вулицю 8 Березня,21. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] Інших перешкод для оформлення спадщини нотаріусом не встановлено. З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження (до якого належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином заявниця має інтерес у вирішенні справи, оскільки від встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа значною мірою залежать її певні майнові права. Також з матеріалів справи не вбачається наявність між заявницею та іншими особами спору про право, тим більше, що єдиною підставою для відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав заявниці є розбіжності в документах, що унеможливлюють встановлення факту, що має юридичне значення та без його встановлення особа не має можливості підтвердити своє право на отримання спадкового майна. В той же час факт належності спадкодавцю будинку №21 по вул. 8 Березня в смт. Макарів Київської області та як наслідок - правовстановлюючого документа щодо цього майна підтверджується наступними доказами: - копією свідоцтва про народження [PERSON], копією довідки з Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області від 28.02.2012 року № 484, копією архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Макарівської селищної ради № 2 від 19.01.1988 року та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 15.06.1952 року. Судом встановлено, що можливість внесення відповідних змін до правовстановлюючого документа, щоб підтвердили факт його належності [PERSON] на час розгляду справи втрачена. За такого суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved