Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №008580 на земельну ділянку, виданий 04.08.2003 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №942/2003 від 14.07.2003 року на ім`я « [PERSON] », дійсно належить йому [PERSON] , вказуючи, що йому на праві приватної власності належить земельні ділянка площею 3,052 га, яка розташована на території Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] діл. № [NUMBER] , масив № [NUMBER] , діл. № [NUMBER] . В 2019 році він звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення кадастрового номеру на вказані земельні ділянки, де виявилося, що в Державному акті його по батькові помилково вказано як « [PERSON] », заміть вірного « [PERSON] ». Він звернувся до районної державної адміністрації з вимогою про виправлення помилки, однак йому було відмолено. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для виготовлення кадастрового номеру, у зв`язку із чим він й звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2020 року відкрито окреме провадження по справі. Заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи Монашівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви учасників справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 04 серпня 2003 року заявнику на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14.07.2003 року №942/2003, видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №008580 на земельну ділянку площею 3,052 га у межах згідно з планом, яка передана для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № [NUMBER] діл. № [NUMBER] , масив № [NUMBER] , діл. № [NUMBER] на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14 липня 2003 року №942/2003, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64/14, та виданий на ім`я « [PERSON] ». При цьому у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю пр. батькові заявника вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 28.08.1995 року, вірне прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно встановити для отримання кадастрового номеру земельної ділянки. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в судовому засіданні встановлено, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №008580, що виданий 04.08.2003 року на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] . При таких обставинах, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved