overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на усе належне йому майно. [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0068545 належить земельна частка (пай), площею 9,26 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Даний державний акт виданий на імя « [PERSON] ». У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0068545, що виданий на ім`я « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повінстб та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №12 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Із дослідженої судом копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0068545 вбачається, що такий виданий 22.01.1997 року на ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0068545, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується довідкою Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 13.08.2020 року №329. Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким призначила його спадкоємцем свого майна. Однак при зверненні до нотаріальної контори було встановлено, що у заповіті його прізвище вказано як « [PERSON] », а відповідно до паспорта його прізвище « [PERSON] » Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] заповіту складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] , що посвідчений секретарем Селецької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області 27.07.2001 року та зареєстрований у реєстрі за №55. В судове засідання заявник не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги викладені у заяві підтримує повінстю та просить їх задовільнити. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Із дослідженого судом заповіту від 27.07.2001 року, що посвідчений секретарем Селецької сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області та зареєстрований у реєстрі за №55 встановлено, що [PERSON] заповіла належне їй майно своєму синові [PERSON] .. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №5 підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] . Копією рішення Володимир-Волинського міського суду Волиської області від 27.05.2020 року справа №154/677/20, провадження №2-о/154/25/20 підтвреджується, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-ВЛ №019352 належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2,38 га. Під час підготовки до укладення договору оренди вказаної земельної ділянки було виявлено, що у державному акті на право власності на землю невірно зазначено його прізвище ім`я по батькові як [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-ВЛ №019352, що виданий на ім`я « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повінстб та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Із дослідженої судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії серії ІІ-ВЛ №019352 вбачається, що такий виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 20.06.2003 року №220 на ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ВЛ №019352, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] . Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-ВЛ №027702 належить земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, площею 2,38 га. Під час підготовки до укладення договору оренди вказаної земельної ділянки було виявлено, що у державному акті на право власності на землю невірно зазначено його прізвище ім`я по батькові як [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на земелю серії ІІ-ВЛ №027702, що виданий на ім`я « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повінстб та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Із дослідженої судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії серії ІІ-ВЛ №027702 вбачається, що такий виданий на підставі рішення Зимнівської сільської Ради народних депутатів від 24.01.2001 року №16/5 ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ВЛ №027702, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] . Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою [INFO] - [PERSON], і, його представник суду пояснила, що [PERSON] була бабусею заявника, яка за життя власних дітей не мала, її чоловік [PERSON] - помер. У 2016 році звернувся до приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Чорної О.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Однак, 29 січня 2016 року йому у прийнятті спадщини відмовлено, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин із спадкодавцем - [PERSON] На теперішній час виникла необхідність в оформленні спадщини, тому, представник заявника просить встановити факт, що [PERSON] є онуком [PERSON], померлої [INFO]. Представник заінтересованої особи - Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Свідок [PERSON] суду показала, що давно знає заявника, достовірно свідчить про те, що заявник є онуком померлої [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що заявник є онуком померлої [PERSON] Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24; копією свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 26 серпня 2003 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Тому суд, враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.256 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, залучення його до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, пояснивши, що встановлення даного факту необхідне для отримання статусу інваліда війни, оскільки заінтересованою особою було відмовлено [PERSON] у визначенні відповідного статусу. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надіслали на адресу суду заяву в якій просили проводити розгляд справи у відсутність їх представника, на підставі наявних документів в матеріалах справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що їй на підставі державного акту на право власності на земелю серії ВЛ №095286 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського господарства, площею 2,41 га. Під час підготовки до укладення договору оренди вказаної земельної ділянки було виявлено, що у державному акті на право власності на землю невірно зазначено ім`я заявника. Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на земелю серії ВЛ №095286, що виданий на ім`я « [PERSON] ». В судове засіданні заявника не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Вінницької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Із дослідженого судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №095286 вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] та підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,41 га для товарного сільськогосподарського господарства, що розташована на території Березовичівської сільської ради. Довідкою Березовичівської сільської ради від 07.03.2018 року №378 підтверджується, що [PERSON] належить земельні ділянка площею 2,41 га для ведення товарного сільськогосподарського господарства. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВЛ №095286, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується довідкою Берзовичівської сільської ради від 07.03.2018 року №378. Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай), серія РН №913443, мотивуючи тим, що під час заповнення вказаного сертифікату було допущено помилку в написанні прізвища, а саме «Касьяненко» замість «Касяненко». Зазначена помилка перешкоджає йому реалізувати своє право на землю, а саме виділення земельної ділянки в натурі. В судове засіданні заявник заву підтримав просив її задовольнити та встановити зазначений факт. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Свідки:[PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що вони дійсно працювали та були членами КСП «Прогрес», за що вони отримали право на земельну частку (пай), яке підтверджується сертифікати. Але на імя заявника був виданий сертифікат з помилкою у написанні прізвища «Касьяненко» замість «Касяненко». Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що, на підставі рішення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області за №488 від 17 вересня 2001 року, на ім'я [PERSON], видано сертифікат серії РН №913443 на земельну часту (пай) із землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес», розміром 8,47 умовних кадастрових гектара. Вказаний сертифікат зареєстровано 24 жовтня 2001 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №424. Відповідно до п.17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Згідно паспорту серії МО 455497, він виданий 17 грудня 1997 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я [PERSON], [INFO]. З трудової книжки заявника серії ВМ №302103 вбачається, що з 06 грудня 1998 року по 04 лютого 2000 рік він був членом КСП «Прогрес». Вислухавши пояснення свідків, проаналізувавши дані які містяться в зазначених документах, зокрема, що ім'я, по батькові та прізвище, зазначені в паспорті заявника, в цілому співпадають з ім'ям, прізвищем та по батькові вказаними в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН №913443, а також відомості з трудової книжки, щодо членства заявника в КСП «Прогрес», суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт належності сертифікату РН №913443 заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Заявникам [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2001 належить квартира [ADDRESS], адреса якої в даному свідоцтві помилково зазначена як: ст. Роковата, вул. Труда, 9/2 (а.с.4). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявникам [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]квартири №2 в буднику №9 по вул. Праці в м. Кривому Розі Дніпропетровської області підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло від 30.07.2001 (а.с.4); витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5-8), довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» №154989 від 06.06.2017 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Таким чином, у звязку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Заявникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 належить квартира [ADDRESS], тип обєкту зазначено як «нежитлове приміщення» (а.с.12, 13). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявникам [PERSON], [PERSON]\~та [PERSON]квартири [ADDRESS]підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.06.2007 (а.с.13); технічним паспортом на квартиру (а.с.4-5), довідкою №164156 від 13.08.2018 КП «Криворізьке БТІ» ДОР» (а.с.24), рішенням №380 від 06.06.2007 Виконавчого комітету\~Криворізької міської\~ради(а.с.9, 10). \~ \~ \~ \~Таким чином, у звязку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved