Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник військова частина [NUMBER] , в особі її командира [PERSON] ,\~ звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право користування землею серії Б №047623 на земельну ділянку площею 3069,2 га, яка розташована в с.Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області, посилаючись на невідповідність\~ назви особи, на яку було оформлено зазначений\~ Державний\~ акт на право користування землею, тій, яка вказана в рішенні про оформлення права землекористування, а також надавши додаткові письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, і за якими за заявником фактично обліковується земельна ділянка, на яку було оформлено вищевказаний Державний акт, який також перебуває на обліку заявника.\~ \~ \~ \~ \~Представники заявника в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили її задовольнити, надали пояснення відповідно до викладеного в заяві та письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судовому\~ засіданні заяву військової частини підтримав, надав пояснення, згідно яких саме військова частина забезпечує в повній мірі використання земельної ділянки військового полігону для потреб ХНУПС у навчальних цілях, земельна ділянка, на якій розташований полігон ніколи не перебувала в землекористуванні ХНУПС і ніколи Державний акт про право користування землею серії Б №047623 щодо визнання належності якого звернувся заявник, не обліковувався у заінтересованої особи.\~\~ Прокурор проти заяви заперечував, вказуючи, що помилка\~ в Державному акті\~ серії Б №047623, на яку вказує заявник як на підставу звернення до суду, свідчить про наявність спору щодо землекористувача на земельну ділянку площею 3069,2 га, вказану в Державному акті, який має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства,\~ наявність рішення у господарській справі, яке ухвалено між тими ж сторонами і про той же предмет спору, а також про застосування судом позовної давності при вирішенні заяви. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Військовою частиною [NUMBER] , в особі її командира [PERSON] , подано заяву в порядку\~ окремого\~ провадження щодо встановлення факту належності частині вищевказаного Державного акту. Відповідно до ст. 256 ЦПК\~України\~суд розглядає справи про встановлення юридичного факту. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р оку №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судом досліджені письмові докази, надані сторонами, з урахуванням яких суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.20 Земельного кодексу Української РСР (1977 року), який діяв на час видачі Державного акту, право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Згідно з рішенням виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів від 03.04.1990 року №98\~\~«О видаче государственного акта на право пользования землей полигона ХВВАУЛ им.С.И. Грицевца Готвальдовського района Харьковской области» (додаток №1) земельний акт виготовлявся на полігон ХВВАУЛ ім. С.І. Грицівця, який розташований в Готвальдівському районі, що підтверджується відомостями щодо місцезнаходження землекористувача, які вказані у вищенаведеному рішенні виконавчого комітету та Державному акті. Таким чином, на час виготовлення державного акту на право користування землею (1990 рік) землекористувач знаходився в Готвальдівському районі Харківської області та державний акт виготовлявся саме на полігон ХВВАУЛ, оскільки відомостей щодо місцезнаходження ХВВАУЛ ім.С.І.Грицівця на території Готвальдівського району Харківської області на час виготовлення Державного акту ні заявником, ні заінтересованою особою, ані прокурором суду не надані (а.с.2-7). З довідки начальника ХНУПС від 17.12.15р (а.с.9-10) вбачається, що 134 авіаційний полігон\~ був сформований у 1949 році за місцем дислокації с.Благодатне, Харківської області і мав умовне найменування\~військова частина [NUMBER] . \~\~В 2000 році військова частина [NUMBER] була перейменована в військову частину [NUMBER] , а умовне найменування військова частина [NUMBER] - анульовано. В 2006 році військова частина [NUMBER] була розформована, правонаступником військової частини [NUMBER] визначено військову частину [NUMBER] , (м.Чугуїв). Зазначене також підтверджується відомостями, викладеними\~ ТВО начальника управління оборонного планування штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.01.2016 року №350/106/1/14, листом начальника штабу ХНУПС\~ від 17.01.17р., довідкою щодо історії існування 134 авіаційного полігону (а.с.11-12, 220-221, 245-247). Згідно п.25 наказу Міністра оборони України від 23.12.97, облік усіх земель, наданих для потреб Міністерства оборони України, здійснюється в квартирно- експлуатаційній службі Збройних Сил України (а.с.62). Як вбачається з довідки КЕВ м.Харків від 23.06.16 №3162 (а.с.66-67), після розформування полігона ХВВАУЛ (військової частини [NUMBER] ) правонаступником військового містечка № [NUMBER] та земельної ділянки площею 3069, 2га визначено військову частину [NUMBER] , з 2006 року земельна ділянка обліковується за військовою частиною [NUMBER] . Облік земельної ділянки площею 3069,2 га по формі 6-ЗЕМ станом на 01.07.15року за військовою частиною [NUMBER] на підставі Державного акту серія Б №047623 також підтверджується відомостями, наданими відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області (а.с.8, 68). Згідно відомостей від 23.02.17, наданих заінтересованою особою, Державний акт на право користування землею Б№047623 від 1990 року не знаходився і не знаходиться на обліку ХНУПС ім.І.Кожедуба (а.с.248). З акту звірки обліку\~ земель оборони станом на 01.12.16, складеного начальником КЕВ м.Харкова та командиром військової частини [NUMBER] , земельна ділянка,\~ розташована в [ADDRESS] , площею 3069,2 га, використовується заявником відповідно до Державного акту №047623(т.2 а.с.17). Аналогічні відомості містяться в інвентаризаційній відомості обліку і наявності земель оборони у в/ч [NUMBER] станом на 01.01.17 (т. 2 а.с.18). Відповідно до інвентаризаційної відомості №189 обліку і наявності державних актів на право користування землею Державний акт №047623 обліковується у\~ в/ч [NUMBER] (т. 2 а.с.19). На підставі\~ст.3 ЦПК України\~спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Проаналізувавши доводи прокурора щодо необхідності відмови в задоволенні заяви, суд не погоджується з викладеними твердженнями щодо наявності спору, оскільки при розгляді заяви в рамках окремого провадження дає оцінку лише наявними в матеріалах справи документам, що оформлені уповноваженими органами\~ державної влади. Уповноваженим органом, до функцій якого належить\~ облік земель та землекористувачів\~ - відділом КЕВ м.Харкова, відділом Держгеокадастру в Зміївському районі Харківської області землекористувач визначений військова частина [NUMBER] . Дані відомості на час розгляду справи не змінені, не скасовані, суду не надано даних щодо їх оскарження, а отже не має й підстав вважати наявність спору про право\~ при вирішенні питання належності документа на право користування землею відповідного\~ державного акту.\~ Посилання прокурора на наявність рішення в господарській справі суд не приймає, оскільки як вбачається з позовної заяви (а.с.153), постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.17, позивачу військовій частині [NUMBER] \~ було відмовлено у визнанні права постійного користування земельної ділянкою площею 3069,2 га в с.Благодатне, але при цьому згідно рішення Готвальдівської райради і Державного акту земельна ділянка полігону ХВВАУЛ в постійне користування не надавалася, згідно відповіді КЕВ м.Харків переоформлення Державних актів на право\~ постійного користування земельними ділянками, які були видані органами влади колишнього СРСР, буде здійснюватися в разі додаткового фінансування (а.с.78). Посилання прокурора на можливість оскарження заявником рішення чи дії уповноваженого органу виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів та його посадових осіб в порядку адміністративної юрисдикції суд не приймає, оскільки вибір способу захисту чи реалізації наданих заявнику прав є компетенцією заявника і не може бути обмежений судом. Відповідно до ст.256 ЦПК України, позовна давність це строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права та інтересу. Отже, позовна давність застосовується судом при розгляді справ в порядку позовного провадження. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Застосування позовної давності в справах окремого провадження законом не передбачено, а отже посилання прокурора на застосування строку позовної давності суд оцінює критично. Таким чином, даючи оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам суд зазначає невідповідність положень рішення виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів від 03.04.90 №98 та Державного акту на право користування земельною ділянкою серія [NUMBER] , який було виготовлено на виконання вказаного рішення виконкому в частині назви особи, на яку має бути оформлено такий акт. При цьому суд враховує вимоги\~ чинного на час оформлення права землекористування Земельного кодексу Української РСР (1977 року), відповідно до якого надання земельних ділянок у користування та видача правовстановлюючих документів на земельні ділянки здійснюється на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної, сільської Рад депутатів трудящих (ст.16,20). Отже, виходячи з вимог\~ статей 16, 20 Кодексу, саме рішення уповноваженого органу є підставою для оформлення права землекористування на ту особу, що визначена в такому рішенні. Оскільки в рішенні уповноваженого органу виконкому Готвальдівської районної Ради народних депутатів від 03.04.90 №98 передбачено оформлення\~ і видача державного акту на право користування землею полігона ХВВАУЛ ім. С.І. Грицевця, що мав умовне найменування військова частина [NUMBER] з місцем дислокації с.Благодатне, Харківської області і правонаступником якого є військова частина [NUMBER] , яка, згідно вищенаведених відомостей по формі 6-ЗЕМ, а також даних обліку земель в КЕВ м.Харкова є землекористувачем земельної ділянки, суд вбачається підставними вимоги заявника щодо встановлення факту належності йому Державного акту на право користування землею серія Б №047623. Встановлення факту належності військовій частині [NUMBER] державного акту на право користування землею має для заявника юридичне значення. В іншому порядку встановити факт належності державного акту неможливо, а отже, зважаючи на викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved