Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] \~\~звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що починаючи з 20 грудня 1973 року він почав свою трудовудіяльність, будучи прийнятим на роботу на посаду скотника у«Державинский» зерносовхоз Державинського району Тургальскоїобласті, (Казахской ССР). При цьому посадова особа, яка заповнювала титульний лист трудової книжки, в графі «прізвище» зазначила прізвище, як «Раздобудько», а не «Роздобудько», як значено в іншому правовстановлюючому документі паспорті громадянина України, а також у атестаті №471, виданого 25.07.1973 року та свідоцтві про народження. При цьому інші анкетні дані, рік народження, ім'я та по-батькові було зазначено правильно як 1955 року, [PERSON]». Протягом тривалого часу ця помилка не мала для нього ніякого значення. Але в дійсний час він досягнув пенсійного віку і при зверненні до УПФУ в Попаснянському районі з метою оформленні пенсії була встановлена вище зазначена помилка. Факт того, що трудова книжка належить саме йому підтверджується його правовстановлюючими документами паспортом громадянина України та карткою платника податків, свідоцтвом про народження, атестатом, свідоцтвом про отримання професії електромеханіка СБЦ від 03 грудня 1979року, в яких правильно зазначено його прізвище - [PERSON], при цьому інші анкетні відомості - ім'я та по-батькові, дата народження - в повному обсязі співпадають з аналогічними даними, які зазначені в трудовій книжці. Просить встановити факт належності йому трудової книжки ЕТ №3305475, яка була видана на його імя. В судовому засіданні заявник [PERSON]\~\~підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечують та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорту на ім'я [PERSON], [PERSON] народився 19 жовтня 1955 року у с.Амур Нижньо-Дніпровського району Дніпропетровської області.(а.с.4). Згідно копії картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб виданий на ім'я [PERSON]М.(а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився 19 жовтня 1955 року, в графі батьком записаний [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.8). Згідно з копією атестату № 471, атестат № 471 виданий на ім'я [PERSON].(а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про отримання професії електромеханіка СБЦ № 4517 від 03 грудня 1979року, свідоцтво видано на ім'я [PERSON].(а.с 9). Згідно копії трудової книжки від 11.01.1980 року на імя [PERSON], трудова книжка заповнена на прізвище [PERSON], [INFO].(а.с.26-28). Згідно копії трудової книжки ЕТ-І № 3305475 від 27.06.1983 року на імя [PERSON], трудова книжка заповнена на прізвище [PERSON], [INFO].(а.с.12-13). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник немає можливості вирішити на даний час питання належності трудової книжки в позасудовому порядку, у документах заявника дійсно є розбіжності у написанні прізвища, але враховуючи, що у паспорті, у свідоцтві про народження, в трудовій книжці від 11.01.1980 року та інших документах, прізвище заявника вказано [PERSON], то у суду немає підстав сумніватися в тому, що саме заявнику належить трудова книжка ЕТ -1 № 3305475 на імя [PERSON] При цьому суд зазначає, що заявник в заяві неповно вказав номер трудової книжки та помилково вказав іншу дату її видачі, зазначивши ЕТ № 3305475 від 30 грудня 1973 року. Наведені вище докази суд оцінює, як достовірні та достатні для висновку про те, що\~\~трудова книжка ЕТ-І № 3305475, яка була видана на імя [PERSON] від 27 червня 1983 року, дійсно належить [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved