Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, відповідно до вимог якої просить встановити факт його роботи на посаді слюсара-монтажника Спеціалізованої пересувної механізованої колони №618 тресту «Київсільспецбуд» у період з 30.12.1980 по 20.06.1988 включно. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] в період з 30.12.1980 по 20.06.1988 працював на посаді слюсаря-монтажника Спеціалізованої пересувної механізованої колони №618 тресту «Київсільспецбуд». 19.04.2016 [PERSON] звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Однак, листом Управління від 25.04.2016 за №2263/03 заявника було повідомлено про необхідність надання уточнюючих довідок з місць роботи для підтвердження наявності необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Оскільки, після залиття житла позивача та пошкодження його трудової книжки, а також враховуючи ту обставину, що державні архіви не надали уточнюючих довідок по періоду роботи заявника, у зв'язку із не передачею роботодавцем на зберігання документації з особового складу, [PERSON] змушений звертатись до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва [PERSON] від 03.04.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. 11.08.2017 судом було задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні від 20.12.2017 суд перейшов до розгляду вказаної справи по суті. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018, у зв'язку із звільненням судді [PERSON] справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.. Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом введено в дію нову редакцію Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Враховуючи той факт, що попереднім складом суду було розпочато розгляд справи по суті, а відтак у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України новим складом суду було розпочато розгляд справи по суті спочатку та проведено судове засідання. Заявник та його представник - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з викладених у заяві підстав та просили суд про їх задоволення. Представник заінтересованої особи: Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва - Садова О.В. у судовому засіданні поти вимог заявника заперечувала, просила суд відмовити у їх задоволенні, оскільки вважають, що факт роботи заявника на підприємстві не підтверджений. Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Підтвердження вказаних у заяві фактів необхідно заявнику для призначення пенсії. Як визначено в статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу та долученої до матеріалів справи копії трудової книжки заявника, яка пошкоджена, останній в період з 30.12.1980 по 20.06.1988 працював на посаді слюсара-монтажника 3 розряду. 01.03.1981 в ході трудової діяльності на підприємстві [PERSON] було присвоєно 4 розряд слюсара-монтажника (а.с.55). Відповідно до листа Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 25.04.2016 за №2263/06 , на звернення заявника від 19.04.2016 щодо призначення пенсії [PERSON] було повідомлено про неможливість призначення йому пенсії, у зв'язку із неможливістю зарахувати страховий стаж за даними трудової книжки, яка виявилася непридатною (залита), а тому у відповідності до Постанови КМУ віл 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» було роз'яснено, що періоди роботи можуть бути враховані до загального стажу тільки при наданні уточнюючих довідок з місць роботи, а також довідок про правонаступництво підприємств, установ чи організацій (а.с.5). Згідно листа Трудового архіву Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25.01.2017 №25-14/1 заявнику було повідомлено, що інформації про підтвердження його трудового стажу та розміру заробітної плати на підприємстві СПМК-618 тресту «Київсільспецбуд» немає можливості, у зв'язку із тим, що документи з особового складу (накази про прийом на роботу, переведення, звільнення, сумісництво працівників та особові рахунки) на зберігання до трудового архіву не передавались. Інформація про їх місцезнаходження відсутня (а.с.9). Як вбачається з відповіді Головного управління статистики в м.Києві від 16.03.2017 №10.2-137 підприємство СПМК 618 тресту «Київсільспецбуд» в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по місту Києву не значиться (а.с.12). Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За правилами ч. 1 ст. 101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Це означає, що перевірка достовірності виданих документів та витребування уточнюючих довідок за законом покладається на пенсійний орган, та відсутність спору про право. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовного якого вони підтверджують роботу заявника. Допитаний у судовому засідання в якості свідка [PERSON] показав суду, що він в період з 15.10.1982 по 01.12.1989 працював на підприємстві СПМК 618 тресту «Київсільспецбуд» на посаді слюсара-монтажника 3-го розряду. Заявника по справі особисто знає, оскільки разом працювали на одному ж підприємстві. На підтвердження своїх показів надав суду для огляду оригінал трудової книжки. Допитаний у судовому засідання в якості свідка [PERSON] показав суду, що він в період з 21.08.1981 по 01.08.1989 працював на підприємстві СПМК 618 тресту «Київсільспецбуд» на посаді слюсара-монтажника 4-го розряду. Заявника по справі особисто знає, оскільки разом працювали на одному ж підприємстві. На підтвердження своїх показів надав суду для огляду оригінал трудової книжки. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved