Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 06.12.2005 р. ФОП [PERSON] була зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб як субєкт підприємницької діяльності. 09.12.2005 р. ФОП [PERSON] було взято на облік до Сумської МДПІ Білопільського відділення. Відповідно до затвердженого плану графіку проведення документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб ДПІ у м. Сумах на 3-й квартал 2016 р. було заплановано проведення перевірки СПД-ФО [PERSON] 25.08.2016 р. до початку проведення перевірки платнику податків [PERSON] було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу ДПІ у м. Сумах від 23.08.2016 р. № 807 та повідомлення про проведення перевірки від 23.08.2016 р. № 97. З метою проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності ФОП [PERSON] було здійснено вихід за місцем реєстрації платника податків, а саме за адресою: [ADDRESS] та за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності смт. Ворожба, вул. Ломарка, 117, Білопільського району, Сумської області. При виході на перевірку 05.09.2016 р. було встановлено відсутність ФОП [PERSON] за адресою реєстрації та за місцем здійснення підприємницької діяльності. 06.09.2016 р. зазначена інформація була направлена до ОУ ГУ ДФС у Сумській області для вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження [PERSON] На даний час місцезнаходження платника не встановлено. Таким чином, з метою визначення податкових зобовязань, упередження ухилення від оподаткування, вивчення кола контрагентів, всебічного, повного та обєктивного вивчення фінансово господарської діяльності ФОП [PERSON] необхідно отримати у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю. Просить суд: надати дозвіл на одержання інформації, яка містить банківську таємницю, щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку № 26008055008628 в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. із зазначенням дат здійснення платежів, сум платежів, призначення платежів, назв та ідентифікаційних кодів ЄДРПОУ контрагентів, який належить ФОП [PERSON] У судове засідання представник ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області [PERSON] не зявилася, надала заяву згідно якої просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Фізична особа підприємець [PERSON] у судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2005 р. [PERSON] була зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб, як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00№ 819776 /а.с.11/. 09.12.2005 р. ФОП [PERSON] було взято до Сумської МДПІ Білопільського відділення на облік, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків /а.с.10/. 25.08.2016 р. до початку проведення перевірки платнику податків [PERSON] було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу ДПІ у м. Сумах від 23.08.2016 р. № 807 та повідомлення про проведення перевірки від 23.08.2016 р. № 97. На підставі наказу від 23.08.2016 р. № 807 та направлення від 05.08.2016 р. № 836 було здійснено вихід за місцем реєстрації платника податків, а саме за адресою: [ADDRESS] та за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності с. Ворожба, вул. Ломарка, 117, Білопільського району, Сумської області. Відповідно до Акту перевірки місцезнаходження ФОП [PERSON] від 05.09.2016 р. № 754/18-19-13-04 встановлено відсутність ФОП [PERSON] за адресою реєстрації та місцем здійснення підприємницької діяльності. Згідно п.п. 19-1.1.2, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларації, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування сплати податків, зборів, платежів. Згідно п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобовязаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки. Контролюючі органи відповідно до п.п.20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені строки валютної виручки від субєктів господарювання. Відповідно до ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам та їх представникам або іншим особам, у тому числі органам державної влади, їх посадовим і службовим особам, виключно у випадках та у порядку, встановлених законом про банки та банківську діяльність. На підставі викладеного та

Outcome: approved