overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що їй належить земельна ділянка на підставі держакту [NUMBER] -ЛГ №079012 та земельна частка (пай) на підставі сертифікату ЛГ №01244109, у яких її прізвище зазначено помилково « [PERSON] » замість правильно « [PERSON] ». Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй вказаних держакту та сертифікату. У судове засідання заявник [PERSON] , представник заінтересованої особа Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.3) [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №079012 (а.с.7) [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Хворостянівської сільської ради, державний акт зареєстровано за №723 видано 18.10.2002р. Хворостянівською сільською радою Старобільського району Луганської області. Відповідно до ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0124109 (а.с.8) [PERSON] є власником земельної частки (паю) із земель КСП «Каменка», сертифікат зареєстровано 25.03.1997р. за №166. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №079012 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0124109, видані на ім`я [PERSON] дійсно належать заявнику [PERSON] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.3,7,8), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що їй належить земельна ділянка на підставі держакту [NUMBER] та земельна частка (пай) на підставі списку власників сертифікатів на право власності на земельну ділянку, у яких її прізвище зазначено помилково « [PERSON] » замість правильно « [PERSON] ». Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй вказаних держакту та списку. У судове засідання заявник [PERSON] , представник заінтересованої особа Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.4) [PERSON] народилась [INFO] , зареєстрована з 05.12.1980р. у с.Половинкине Старобільського району Луганської області, паспорт видано 15.10.1998р. Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.6) [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області (за межами населеного пункту) діл.№1268. Відповідно до ксерокопії списку власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) земель КСП ім. Мічуріна, що отримують земельну частку (пай) в натурі (сіножаті) на території Половинкінської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с.11-13) до списку за №492 внесена [PERSON] сертифікат ЛГ №139474 № ділянки 503. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та список власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) земель КСП ім. Мічуріна, видані на ім`я [PERSON] дійсно належать заявнику [PERSON] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.4,6,11-13), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що 05 квітня 2015 року померла її мати [PERSON], яка за життя набула право власності на земельну ділянку площею 4,4517 га на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області. В свідоцтві про смерть мати вказана як [PERSON], а державному акті на право приватної власності на землю її імя [PERSON]. Виправити помилку в державному акті не можливо внаслідок смерті власника земельної ділянки. Невідповідність імені [PERSON] у свідоцтві про її смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку є перепоною для неї при оформлені спадщини після смерті матері, про що державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому, просить суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 008119, виданого Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області 14 жовтня 2002 року на імя [PERSON] [PERSON], яка померла 05 квітня 2015 року. В судовому засідані [PERSON] свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, вислухавши заявника, свідків, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони знають заявницю, а також знали її мати [PERSON], яка померла в квітні 2015 року. За життя її звали [PERSON], але в державному акті її імя записане як [PERSON], що є помилкою. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 06 квітня 2015 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради, [PERSON] померла 05 квітня 2015 року в с. Лиман Старобільського району Луганської області. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 008119, виданого Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області 14 жовтня 2002 року, власник земельної ділянки є [PERSON]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 лютого 2016 року, в звязку з невідповідністю імені в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на землю, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], відмовлено. Таким чином, з матеріалів справи, з пояснень свідків встановлено, що відмінне написання імені [PERSON] є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що 29 травня 1998 року вона набула право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу 29.05.1998 року на реєстраційним номером 817. В договорі її прізвище зазначено українською мовою [PERSON], згідно паспорту радянського зразка. 09 грудня 1998 року вона отримала паспорт українського зразка, в якому її прізвище українською мовою вказано [PERSON]. В теперішній час вона має намір провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], згідно договору дарування. Через розбіжності в написанні її прізвища в паспорті та договору дарування реалізувати будь-які права на належний їй житловий будинок не має можливості. Просить суд встановити факт, що договір дарування в якому її прізвище вказане як [PERSON], належить їй [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Заінтересована особа Хворостянівська сільська рада Старобільського району Луганської області в особі сільського голови [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта заявниці її прізвище, ім'я, та по-батькові українською мовою [PERSON]. В договорі дарування жилого будинку за адресою [ADDRESS], від 29 травня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу за реєстраційним номером № 817, прізвище обдарованої вказане як [PERSON]. З наданих суду заяв [PERSON], [PERSON] вбачається, що заявницю вони знають, прізвище її [PERSON], та їй належить будинок за адресою [ADDRESS]. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання прізвища заявниці в договорі дарування є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що [INFO] року вона досягла пенсійного віку та звернулась до пенсійного фонду для нарахування їй пенсії. Надала необхідні документи, однак виявилося, що в трудовій книжці її прізвище написано помилково [PERSON] замість вірного [PERSON], тому їй необхідно встановити факт, який для неї має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу, тобто трудової книжки, виданої 05 лютого 1976 року на ім'я [PERSON], російською мовою. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта заявника її прізвище, ім'я, та по-батькові українською мовою [PERSON], російською мовою [PERSON] (а.с.3). Згідно трудової книжки від 05 лютого 1976 року заявник вказана російською мовою як [PERSON] (а.с.6). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що фактично в трудовій книжці, яка виписана на ім`я [PERSON], російською мовою, помилково вказане прізвище заявника як [PERSON], замість вірного [PERSON], російською мовою. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що вона звернулась до управління соціального захисту населення Старобільської РДА для призначення надбавки за особливі заслуги згідно ЗУ Про пенсії за особливі заслуги перед Україною за померлого чоловіка [PERSON], але в орденській книжці [PERSON] зроблена помилка в написанні по-батькові Михайлович замість Іванович. Станом на сьогоднішній день виправити допущену помилку неможливо. Встановлення факту має для неї юридичне значення, тому просить суд встановити факт належності [PERSON] орденської книжки Л № 198247 номер ордена За службу Родине в ВС СССР 63626 від 04 вересня 1984 року. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 28 січня 1995 року заявниця [PERSON] 28 січня 1995 року уклала шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть від 09 січня 2015 року [PERSON] помер 09 січня 2015 року. Згідно копії орденської книжки Л № 198247 номер ордена За службу Родине в ВС СССР 63626 від 04 вересня 1984 року, вбачається, що вона видана [PERSON]. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання по-батькові [PERSON] є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що їй належить жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою вул. Старотаганрозька, 9, м. Старобільська. В договорі дарування житлового будинку та в технічному паспорті на житловий будинок помилково вказане її прізвище Макогонова замість [PERSON]. У теперішній час виникла необхідність у оформленні документів у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, однак із-за помилки в написанні її прізвища оформити документи не має можливості. Встановлення факту належності її документів має для неї юридичне значення, тому просить суд встановити факт належності їй договору дарування та технічного паспорту на житловий будинок. В судове засідання [PERSON] не зявилась, вказавши в позові про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є дітьми заявниці [PERSON] Після смерті їх батька необхідно було привести документацію у відповідний порядок, але зясувалося, що прізвище матері в договорі дарування та технічному паспорті записано помилково Макогонова замість [PERSON]. Згідно паспорту заявниці її прізвище [PERSON] (а.с.4). В договорі дарування житлового будинку та технічному паспорті на житловий будинок за адресою вул. Старотаганрозька, 9, м. Старобільська прізвище заявниці вказане як Макогонова (а.с. 5-6). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання прізвища [PERSON] є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що їй належить жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою вул. Старотаганрозька, 9, м. Старобільська. В договорі дарування житлового будинку та в технічному паспорті на житловий будинок помилково вказане її прізвище Макогонова замість [PERSON]. У теперішній час виникла необхідність у оформленні документів у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, однак із-за помилки в написанні її прізвища оформити документи не має можливості. Встановлення факту належності її документів має для неї юридичне значення, тому просить суд встановити факт належності їй договору дарування та технічного паспорту на житловий будинок. В судове засідання [PERSON] не зявилась, вказавши в позові про розгляд справи у її відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є дітьми заявниці [PERSON] Після смерті їх батька необхідно було привести документацію у відповідних порядок, але зясувалося, що прізвище матері в договорі дарування та технічному паспорті записано помилково як Макогонова замість [PERSON]. Згідно паспорту заявниці її прізвище [PERSON] (а.с.4). В договорі дарування житлового будинку та технічному паспорті на житловий будинок за адресою вул. Старотаганрозька, 9, м. Старобільська прізвище заявниці вказане як Макогонова. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання прізвища [PERSON] є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 04 липня 2011 року померла її мати [PERSON]. За своє життя вона набула право власності на земельну ділянку, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області. Право її власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 046516 виданим 05.05.2003 року Кремінським районним відділом земельних ресурсів Луганської області і зареєстрованого за № 277-а. В свідоцтві про смерть її матері вона вказана як [PERSON], а в державному акті [PERSON], такі невідповідності в прізвищі та імені є перепоною в реалізації її спадкових прав на земельну ділянку. Тому, просить суд встановити факт належності державного акту, виданого на імя [PERSON], її матері [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява в.о. міського голови, секретаря міської ради [PERSON] про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Старобільської міської ради, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] є її матірю. Прізвище [PERSON] заявник набула внаслідок другого шлюбу з громадянином [PERSON], який уклала 20.08.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 04 липня 2011 року в м. Старобільськ Луганської області. З наданої копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 046516 вбачається, що земельна ділянка площею 8,7900 га, розташованої на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області, належить [PERSON]. З наданих суду письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що дійсно при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка в написанні прізвища та імені власниці земельної ділянки. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що в правовстановлюючому документі, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку, помилково зазначено власника як [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON], яка померла 04 липня 2011 року, має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 23 вересня 2002 року вона набула право власності на земельну ділянку на території Світлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 23.09.2002 року Світлівською сільською радою і зареєстрованого за № 275. В державному акті її прізвище зазначено як «[PERSON]», а в паспорті вона вказана як «[PERSON]». Внаслідок помилки в написанні прізвища вона не має права розпоряджатися земельною ділянкою, тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на землю серії [NUMBER] від 23.09.2002 року виданого на ім'я [PERSON]. В судовому засідані представник заявника [PERSON], [PERSON] заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази по справі, вислухавши представника заявника, свідків, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони знають заявницю, якій належить земельна ділянка та в державному акті на землю не вірно вказане прізвище заявниці, що є помилкою. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Світлівською сільською радою 23.09.2002 року, власником земельної ділянки площею 6,57 гектарів розташованої на території Світлівської сільської ради є [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії паспорту заявниці її прізвище [PERSON] (а.с.6). Таким чином, з матеріалів справи, з пояснень свідків встановлено, що відмінне написання прізвища заявниці є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved