Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає за адресою [ADDRESS] - недієздатною фізичною особою; призначити над [PERSON] опікуна [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає за адресою [ADDRESS]. Заявник до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, по якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Надали до суду подання про доцільність призначення [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, експертний висновок, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 2876, наявною в матеріалах справи ( а.с.4). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлені наступні питання: чи містить захворювання [PERSON] наявність хронічного стійкого психічного розладу? Чи розуміє [PERSON] значення своїх дій та чи може керувати ними самостійно? Чи потребує [PERSON] догляду та піклування з боку інших осіб? Як вбачається з акту № 296 від 11.06.2014 року, наданого КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» в результаті проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON], 1964 року народження «страдает хроническим стойким психическим расстройством в виде органического расстройства личности со стойким интелектуально- мнестическим снижением, в связи с чем не способен понимать значение своїх действий и руко водить ими. Нуждается в наложении опеки» (а.с.24). На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати [PERSON], 1964 року народження, недієздатним оскільки він не може усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням Приморської районної адміністрації ОМР від 20.01.2015 року за № 9-3107/3, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] - заявника по справі над недієздатним [PERSON], 1964 року народження (а.с.52-53). Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є особою з повною фізичною дієздатністю, забезпечений житлом, має постійний заробіток, за станом здоров'я обмежень щодо виконання обов'язків опікуна немає. Вищевикладене свідчить про те, що [PERSON] ,повністю відповідає вимогам, що пред'являються ст.ст. 63-64 ЦК України до опікуна, а тому може бути призначений опікуном над [PERSON],1964 року народження. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved