Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO] недієздатним з 30.10.2006р., встановлення над ним та його майном опіки і призначення опікуна. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що її чоловік [PERSON] є інвалідом другої групи з 07.03.2007р. довічно. Чоловік проживає разом з нею та починаючи із 2006 року хворіє рядом захворювань, в зв'язку з чим неодноразово лікувався у різних медичних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом погіршувався. 18.04.2007р. її чоловік , перебуваючи у стані, коли не міг у повній мірі розуміти значення своїх дій через наявні у нього хвороби та перенесену 14.02.2007р. операцію, уклав договір іпотеки, хоча на той час вже мав інвалідність ІІ-ї групи та був визнаний непрацездатним та постійно потребував та потребує стороннього догляду, так як за станом здоров'я не може відстоювати свої майнові права. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву [PERSON] та пояснив, що її чоловік [PERSON], догляд за яким вона постійно здійснює, на даний час проживає в м. Золотоноша. Внаслідок захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому не може відстоювати свої майнові права. Просить суд визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Представник Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: - з копії виписки із акта огляду МСЕК серії 5 ЧК № 098870 від 07.03.2007 року, виданої обласною МСЕК, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи; - з копії довідки із акта огляду МСЕК серії 6 ЧК № 129519 від 18.03.2008 року, виданої обласною МСЕК, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи безтерміново; - із акта судово-психіатричної експертизи від 24.04.2014 року № 134, вбачається, що станом на 30 жовтня 2006 року і в подальшому, впродовж часу до моменту огляду експертизою, [PERSON], [INFO], страждав на хронічний стійкий психічний розлад набутий внаслідок повторних лакунарних мозкових інсультів з явищами сформованої хронічної атеросклеротичної дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст.., з вираженими когнітивними (інтелектуально-мнестичними) розладами, що позбавляло його на вказаний період часу, тобто починаючи з 30.10.2006р. і впродовж всього часу до моменту огляду експертизою, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. - із висновку органу опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради № 728 від 31 березня 2014 року вбачається, що органу опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради вносить клопотання про призначення опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] його дружину [PERSON], [INFO] Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] можливо визнати недієздатним з 30.10.2006р., встановити над ним опіку та призначити опікуном його дружину [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved