Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою 13.11.2017 та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 02.01.2003, а саме встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] В обґрунтування заяви вказувала, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Так, за життя [PERSON] вона мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна», с. Зозів Липовецького району Вінницької області, розміром 3,43 в умовних кадастрових гектара. Однак, у звязку з розбіжностями в зазначені прізвища спадкодавця та прізвища матері у свідоцтві про народження [PERSON] ([PERSON]), нотаріусом відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину. У звязку з чим, просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та матірю [PERSON] Представник заявника за довіреністю [PERSON] до суду не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що подав відповідну заяву (а.с. 58). Заінтересована особа Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 44, 52), але правом на участь у судовому засіданні не скористалася, явку свого представника до суду не забезпечила, жодних заяв по суті справи, чи з процесуальних питань не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 02.01.2003 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 472538, виданим виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Твердження [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Поліщук» (а.с.8), про те, що [PERSON] є її матір`ю, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де в графі мати вказано російською мовою «Полищук Ирина Ивановна», а в графі батько «Полищук Степан Антонович» (а.с. 6). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00019673077 від 28.02.2018, слідує, що 1938 року укладався шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу мала змінити прізвище «Шайдаюк» на «Поліщук». [PERSON] загинув у ВВВ у 1944 (а.с. 53-54). З довідки Державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації від 28.02.2018 № 07-733/7, слідує , що книги актових записів про шлюб за період 1936, 1938-1940 р.р. в архіві відсутні (а.с. 56), а з вище вказаного повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану слідує, що актовий запис про реєстрації шлюбу у 1938 році між [PERSON] та [PERSON] відновлено 16.10.1985 на підставі висновку Липовецького районного відділу ЗАГС, затвердженого розпорядженням райвиконкому № 255 від 16.10.1985 (а.с. 4, 53-54). Вище вказані докази в їх сукупності, дають підстави стверджувати, що [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON], померлим 1944 р., враховуючи тяжкі воєнні часи, не змінила в своєму паспорті прізвище «Шайдаюк» на «Поліщук», що також підтверджується листом виконавчого комітету Зозівської сільської ради с. Зозів на адресу Липовецького районного відділу земельних ресурсів (а.с. 10), з якої слідує, що [PERSON] згідно паспортних даних вказана як «Шайдаюк Ірина Іванівна» (а.с. 10). Крім вище вказаних доказів, той факт, що [PERSON], померла 02.01.2003 та [PERSON], яка вказана матірю заявника в свідоцтві про її народження, є однією і тією ж особою, підтверджується довідками Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 489-9.2.09 від 18.10.2017 (а.с. 9) та № 17 від 10.01.2007 (а.с. 34), письмовими поясненнями свідків сусідів [PERSON], посвідченими у визначеному законом порядку (а.с. 12-13), згідно яких [PERSON] до дня своєї смерті проживала зі своєю дочкою [PERSON] в буд. № 19 по вул. Гагаріна, в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, однією родиною. За життя [PERSON] їй належало право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна», с. Зозів Липовецького району Вінницької області, розміром 3,43 в умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а.с. 36). [PERSON] 13.10.2017 звернулася до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 02.01.2003 (а.с. 31), але постановою нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 13.10.2017 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] (а.с. 39). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки той факт, що [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Поліщук», є донькою [PERSON], померлої 02.01.2003, доведений в суді сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, від встановлення вказаного факту залежить виникнення у заявника права на спадщину, тому суд вважає за необхідне, визнати вказаний факт родинних відносин. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved