Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] , останні роки психічний стан матері суттєво погіршився, з квітня 2019р. по липень 2019 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні з діагнозом судинна деменція з гострим початком та іншими змішаними симптомами, на даний момент мати перебуває у безпорадному стані, не встає з ліжка та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, не у повній мірі розуміє що відбувається навколо. У зв`язку з чим просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] . У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Старобільської міської ради Луганської області не з`явився, до початку судового засідання надав заяву у якій просили розглянути справу за відсутності їх представника, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі та просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.9) [PERSON] народився [INFO] та його батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №176 від 30.08.2021 року (а.с.47-48) [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, тотальний варіант (згідно з МКХ-10 F 01.8). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення у судовому засіданні, зокрема дати зрозумілі відповіді на питання. [PERSON] , [INFO] за своїм психічним станом потребує встановлення у відношенні до неї опіки. Вказаний висновок судово-психіатричної експертизи №176 від 30.08.2021 року (а.с.47-48) у суду сумнівів не викликає. Згідно рішення №253 виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області від 27.07.2021р. (а.с.34-35), затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Старобільської міської ради від 16.07.2021р. про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , надано згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] . Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом і за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №176 від 30.08.2021 року (а.с.47-48), а згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановивши над нею опіку, та призначити її опікуном заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved