Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівних довідках з книг обліку розрахунків по оплаті праці та наказах по Мурованокуриловецькому міжколгоспному комбікормовому заводі і Мурованокуриловецькому автотранспортному підприємтсву його прізвище записано невірно, у зв'язку з чим не вбачається можливим однозначно стверджувати про належність саме йому архівних документів. Внести виправлення в архівні документи заявник не має можливості через припинення підприємств, що вели первинні документи, як юридичних осіб. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з підстав, наведених у ній. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працювали разом із [PERSON] у Мурованокуриловецькому міжколгоспному комбікормовому заводі, а свідок [PERSON] заявив, що працював з ним в Мурованокуриловецькому АТП РСС. Показання свідки ствердили оглянутими у судовому засіданні трудовими книжками, копії яких приєднано до матеріалів справи (а.с. 29, 31) Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 5-6), копією трудової книжки (а.с. 8-9), копією військового квитка (а.с. 10) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівних довідках 02-2/49 від 09 березня 2017 року та № 02-2/40 від 12 лютого 2015 року (а.с. 11, 12), виданих Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», вказано, що у документах Мурованокуриловецького міжколгоспного комбікормового заводу, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1990 роки та згідно наказів по зазначеному заводі від 21 липня 1978 року № 131 в числі працюючих заявник значиться як «[PERSON]». Крім того, прізвище заявника як «[PERSON]» значиться і у довідці Вінницької обласної спілки споживчих товариств про підтвердження трудового стажу у транспортній конторі Мурованокуриловецької РСС (а.с. 13). На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці Мурованокуриловецького міжколгоспного комбікормового заводу та АТП Мурованокуриловецької РСС . Із Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16-21) слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мурованокуриловецький міжгосподарський комбікормовий завод» та колективне підприємство спільне підприємство «Мурованокуриловецьке автотранспортне підприємство» припинені як юридичні особи за судовим рішенням та рішенням засновників. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 5), довідкою в.о. начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2500/73-11/2 від 04 липня 2017 року (а.с. 7) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилася. Подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 26-27).

Outcome: approved