overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання його на території України на 24 серпня 1991 р. У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали свої вимоги. [PERSON] суду пояснив, що він народився у м. Макіївка Донецької області 11 вересня 1981 року. З вересня 1988 року по червень 1997 року він навчався в Макіївській загальноосвітній шкоді І-ІІ ступенів №96 в Гірницькому районі та отримав освіту 9 класів. Після закінчення школи у зв'язку з тяжким матеріальним положенням сім'ї, він пішов працювати на різні підприємства міста Макіївки. З листопада 2008 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з громадянкою України [PERSON], з якою вони проживають за адресою: [ADDRESS]. Він має наміри офіційно узаконити шлюб, зареєструватись, тому звернувся до паспортної служби з заявою про видачу паспорту громадянина України. Однак йому в цьому було відмовлено, так як не має документів на підтвердження його проживання на території Україні в 1991 році. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення документів, що посвідчують особу. Просить встановити факт його мешкання на території України станом на 24.08.1991 року. Зацікавлена особа - представник Головного Управління державної міграційної служби України в Донецькій області Кузнецов І.М., діючий за довіреністю, не заперечував проти встановлення факту проживання [PERSON] на території України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він з заявником вчився в школі, [PERSON] постійно проживає за місцем свого мешкання, працює неофіційно, у зв'язку з тим, що не має паспорту. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з дня народження 1981 року постійно проживав за адресою [ADDRESS], разом с батьком та матір'ю. Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, свідків, які підтвердили факт проживання заявника на території України станом на 24.08.1991 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Як вбачається з акту про фактичне мешкання, [PERSON], постійно проживав з 1981 року до червня 1997 року по [ADDRESS] (а.с.9). З свідоцтва про неповну загальну середню освіту №96, вбачається, що [PERSON] закінчив у 1997 році школу. (а.с.6). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] постійно проживав на території України на 24.08.1991 року. Установлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому одержати паспорт громадянина України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю більше п'яти років. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 1980 року по [INFO] його мама [PERSON] фактично проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, а [INFO] померла його мама [PERSON] У зв'язку з відкриттям спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Проте, в нотконторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що заявник не надав докази проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю більше п»яти років. Заявник та його представник в судове засідання не з»явилися. Від них надійшли заяви, у яких просили праву розглядати без їх участі, позов підтримали, просили його задоволити. Представник заінтересованої особи - Марковецької сільської ради у судове засідання не з'явилися, від сільського голови до суду надійшла заяви, у якій він вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що предметом спору є юридичний факт - проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю більше 5 років в с.Одаї по [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON] (а.с.5), а [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідок Марковецької сільської ради №767, №767 від 28.09.2016р. (а.с.12.13) вбачається, що [PERSON] і [PERSON] по час смерті ([INFO]) проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, та що останній був цивільним чоловіком [PERSON] Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] померлий [INFO] [PERSON] і померла [INFO] [PERSON] з 1980 року по [INFO] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та були пов'язані спільним побутом і проживали в домоволодінні в [ADDRESS]. Похорон [PERSON] проводила його дружина [PERSON] За таких обставин, суд приходить до переконання, що [PERSON] та [PERSON] з 1980 року по [INFO] проживали однією сім'єю в [ADDRESS] та фактичного [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що його мама [PERSON] померла [INFO] в с. Борщів Снятинського району Івано- Франківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку по [ADDRESS], а також іншого майна. Після смерті мами спадкоємцями за заповітом став заявник. Оскільки на час смерті мами заявник проживав з останньою, а тому, відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, в зв'язку з тим, що він не був зареєстрований в господарстві його матері, то Державним нотаріусом Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили заяву задоволити в повному обсязі, встановити факт постійного проживання заявниці разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій провила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що на спадщину не претендує. Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: - із пояснень свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] на час відкриття спадщини та на час смерті [PERSON] тобто станом на [INFO] постійно проживала із [PERSON] - із свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO], з довідки від 27.12.2012 р. виданої Борщівською сільською радою слідує, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], але зареєстрований в [ADDRESS], здійснює догляд за мамою [PERSON], згідно заповіту від 03.02.2012 р. посвідченого секретарем Борщівської сільської ради слідує, що [PERSON] заповіла гараж, столярню і земельний пай на користь [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник проживав разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Тому суд на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її мама [PERSON], яка була власником будинковолодіння та земельної ділянки за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки її батько, чоловік [PERSON]. помер [INFO]. Вона постійно проживала разом із спадкодавцем та вважається такою, що прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном. У грудні 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт спільного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила його задоволити. Представник заінтересованої особи - Угринівської сільської ради у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що заявниця є дочкою померлої [INFO] [PERSON] та єдиним спадкоємцем за законом, оскільки батько заявниці та чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO]. Заявниця після смерті матері спадкує належні спадкодавцеві будинковолодіння та земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. Заявниця прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини по[ADDRESS] При цьому вона зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS]. У звязку з цим заявниця не може оформити у нотконторі свідоцтво про право на спадщину. Вказані обставини підтверджуються письмовими показаннями свідка [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: довідкою виконкому Угринівської сільської ради (а.с.9), копією свідоцтва про право власності (а.с.4), копією свідоцтва про смерть матері (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7) З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Заявник звернувся\~в суд\~із заявою\~про \~встановлення факту\~постійного проживання\~спадкоємця разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~посилаючись на\~те,\~що вона народилася в с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, де і проживала. 17 серпня 2000 року [PERSON]А уклала шлюб з [PERSON]. Після одруження проживала в [INFO], від шлюбу у них народилося троє синів. 15 квітня 2016 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина в яку входить земельна ділянка, яка знаходиться в м.Сторожинець. У звязку з цим заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, але їй було відмовлено оскільки у її паспорті міститься відмітка про реєстрацію місця проживання. [PERSON] проживала з своїм чоловіком на момент відкриття спадщини, заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подавала, про відмову від спадщини не заявляла В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Справа до суду надійшла 10.05.2018 року та була призначена до судового розгляду на 30.05.2018 рік. 17 серпня 2000 року [PERSON]А уклала шлюб з [PERSON]. Вказане підтверджується заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Після одруження проживала в [INFO], від шлюбу у них народилося троє синів. 15 квітня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданого 15.04.2016 року, серії І.МИ №161251. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина в яку входить земельна ділянка, яка знаходиться в м.Сторожинець. На момент смерті заявниця постійно проживав разом з [PERSON] Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання заявника із спадкодавцем на момент смерті, підтверджується актом обстеження від 06.04.2018 року №596 в якому зазначено, що [PERSON] проживала з чоловіком разом до його смерті з 2002 року у м.Сторожинець і залишаюсь проживати там і надалі (а.с.11), довідкою виконавчого комітету Старобросковецької сільської ради №966 від 20.04.2018 року де зазначено, що [PERSON] постійно була зареєстрована в [INFO], але з часу реєстрації шлюбу по сьогоднішній день на території села Старі Бросківці не проживала, хоча була «реєстрована (а.с.12), довідкою КП «Сторожинецьке ЖКГ» від 03.04.2017 року де зазначено, що [PERSON] на момент смерті був зареєстрований [INFO] з 28.06.1994 року, (а.с.9). Виходячи з чого суд знаходить, що вказані докази є достатніми для встановлення цього факту, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка доводилась йому прабабою. Після смерті [PERSON] заявник фактично прийняв у спадщину все майно покійної, оскільки інших спадкоємців у неї не було. При житті [PERSON] отримала сертифікат на право приватної власності на земельну ділянку (пай) і який заявник має намір прийняти у спадщину та оформити відповідні документи. Однак оскільки він не звертався до нотаріальної контори для оформлення спадщини, а спадщина відкрилась до набрання чинності Цивільним кодексом України, то він вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини на підставі чинного на той час законодавства, а саме - на підставі Цивільного кодексу Української РСР. До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій заяву про встановлення факту прийняття спадщини підтримав повністю та просив суд розглядати справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] в с. Легедзине Тальнівського району. Згідно довідки Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 26.07.2019 року за № 21, [PERSON] постійно проживала в селі Легедзине до дня смерті разом із [PERSON] , 1984 року народження, який був на її утриманні. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори від 16.11.2019 року №1454/01-16 спадкова справа після [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась. Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) сер ЧР №0289832 від 15.07.1997 року [PERSON] має право на земельну частку (пай) розміром 2,64 га., яка перебуває у колективній власності Селянської спілки пайовиків агрофірма «Легедзине». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Зазначає, що [PERSON] проживав разом із ним однією сім'єю за адресою [ADDRESS] Встановлення факту проживання однією сім»єю необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт проживання однією сім'єю його та [PERSON], який помер [INFO] р., з 15 березня 2002 р. по 16 листопада 2017 р. у житловому будинку [ADDRESS] На судовий розгляд справи заявник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи на судовий розгляд справи не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника заінтересованої особи. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис №86 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] р. Із дослідженої судом довідки Зимнівської сільської ради від 23.04.2018 року № 266 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] Після його смерті спадщину прийняв [PERSON], який проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем більше п'яти років до дня відкриття спадщини. Копією будинкової книги підтверджується, що [PERSON] більше п»яти років зареєстрований за однією адресою із [PERSON] по [ADDRESS] Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних стосунках. Свою заяву обґрунтовував тим, що [INFO]. померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Він належно прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись у передбачений законом строк з відповідною заявою до Тисменицької державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців немає. Матір проживала у громадянському шлюбі з [PERSON], у якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Нерухоме майно, яке залишилось після смерті матері, а саме 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться по [ADDRESS], було оформлено на [PERSON] Після смерті останнього, що настала [INFO]., спадщину згідно заповіту батька прийняв [PERSON] Після смерті [INFO]. [PERSON] матір заявника прийняла спадщину як єдиний спадкоємець за законом першої черги. Для оформлення спадщини після смерті матері йому необхідно встановити факт проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних стосунках матері [PERSON] та [PERSON] Заявник у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки свого представника в судове засідання. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що матір заявника [PERSON], яка померла [INFO]., протягом багатьох років проживала з [PERSON] однією сім'єю у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, у [INFO] у них народився син [PERSON] Вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, проживали разом у належних [PERSON] 53/100 частинах житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться по [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою виконкому Лисецької селищної ради, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] Після смерті [PERSON], що настала [INFO]., спадщину згідно заповіту батька прийняв [PERSON] у порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 р. шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Після смерті [INFO]. [PERSON] матір заявника [PERSON] прийняла спадщину як єдиний спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Після смерті матері заявник належно прийняв спадщину, звернувшись у передбачений законом строк з відповідною заявою до Тисменицької державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців немає. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту про те, що він [INFO] є сином [PERSON] який помер [INFO]. В підтвердження поданої заяви пояснює, що з 1988 року його мати [PERSON] проживала з [PERSON] та вели спільне господарство. 02.04.1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому прожили разом по 26.02.2000р. Після розлучення батьків, заявник спілкувався з померлим батьком [PERSON], і так як останній визнавав заявника своїм сином, прізвище в свідоцтві про народження заявника зазначено [PERSON], тобто прізвище його матері. Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб внести зміни в актовий запис, та прийняти спадщину після смерті батька. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав і просить її задовольнити та встановити факт про те, що він, [PERSON] [INFO] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Зацікавлена особа [PERSON] проти встановлення даного факту не заперечує. Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу, та встановлення батьківства. В судовму засіданні встановлено, що [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] проживали разом як чоловік та жінка без шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов»язані спільним побутом, між ними були доброзичливі стосунки, проживали разом. Крім пояснень самого заявника, дані факти в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON] Також, [PERSON] подала до суду заяву про те, що [PERSON] є дійсно рідним сином померлого [PERSON] За таких обставин по справі суд вважає, що факт батьківства в судовому засіданні доведено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] посилається на те, що 27 лютого 2017 року померла його мама - [PERSON]. Однак документи, що підтверджують родинність, суперечать один одному. А саме у свідоцтві про народження заявника прізвище та імя матері вказано «Колеснік Наталія», в свідоцтві про смерть «Колеснік Наталя», а прізвище заявника «Колесник». Встановлення факту родинності [PERSON] із його мамою [PERSON] дасть можливість заявнику оформити спадщину. Тому заявник просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт родинних відносин, те що померла 27 лютого 2017 року [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просить справу слухати у його відсутності. Представник Кременецького мськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 219752, [PERSON] померла 27 лютого 2017 року Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є мати - [PERSON] та батько [PERSON]. Згідно заповіту від 30 листопада 2011 року, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] Згідно копії паспорта прізвище заявника зазначено «Колесник». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розбіжності у вищевказаних документах, перешкоджають заявнику у реалізації його цивільних прав, тому слід встановити факт родинних відносин те, що померла 27 лютого 2017 року [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved