overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає та зареєстрована в будинку своїх померлих батьків у с.Терерівка, вул.Шарого, 1 Житомирського району. В даний період в будинку проживає племінний [PERSON], [INFO], який сплачує комунальні платежі. Окрім того заявниця немає можливості забрати свою підопічну за місцем свого проживання та виїздить за межі України. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала доводи заяви. Представник заінтересована особа органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області підтримав заяву та не заперечує проти її задоволення, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно із ст.55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки. Опіка над фізичними особами, які визнані недієздатними встановлюється судом (ст.ст.58, 60 Цивільного кодексу України). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено її опікуном [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені вказаним вище рішенням, доказуванню не підлягають. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19 вересня 2016 року №478 доцільно припинити опіку [PERSON] над сестрою зподальшим влаштуванням [PERSON] в спеціалізований державний заклад (а.с.10). Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Частина 2 ст.75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Відповідно до ч.2 ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить : надати їй - [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви навела наступне. Вона - [PERSON], народилася [INFO] у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В 2016 році стала зустрічатись з [PERSON], [INFO]. Між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому мають намір зареєструвати шлюб. У жовтні 2016 року з [PERSON] вирішили одружитися і звернулися до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Однак у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона, заявник, не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України, а саме на момент звернення їй менше 18 років. У відповідності з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] працює та зможе забезпечити в майбутньому їхню сім'ю матеріально. Також, мають намір виїзду за кордон разом з батьками її майбутнього чоловіка на постійне місце проживання, а саме до Сполучених Штатів Америки. Її прийомні батьки, [PERSON] та [PERSON], не заперечують проти шлюбу. В ході розгляду справи в якості заінтересованих осіб залучені [PERSON] та [PERSON]. Крім того, судом замінено неналежну заінтересовану особу Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на належну Жовтневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, підтвердивши її зміст. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, у судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Жовтневого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованими особами, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.В підтвердження своєї заяви посилається на те, що вона має намір одружитися та проживати однією сімєю з [PERSON], 1990р. народження. У даний час вона перебуває на обліку у звязку з вагітністю у жіночій консультації КУОЗ Харківського міського пологового будинку № 3. Батьком її майбутньої дитини є [PERSON] У [PERSON] їх шлюб буде першим. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просила її задовольнити, заінтересована особа [PERSON] дала згоду на шлюб її доньки [PERSON] з [PERSON], оскільки вважає, що це відповідає інтересам доньки. Суд, вислухавши заявника [PERSON], заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилась 16 лютого 2000 року, відповідно до паспорта громадянина України на теперішній час їй виповнилось повних 16 років. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 44 від 19.10.2016 року, виданої КЗОЗ «Пологовий будинок №3» м. Харків, [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку по вагітності у жіночій консультації ЗОЗ «Пологовий будинок №3», діагноз вагітність 16-17 тижнів. Згідно заяви посвідченої нотаріусом Ростовського-на-Дону нотаріального округу [PERSON], 1990р. народження, просить дозволити укласти шлюб з [PERSON], 2000р. народження, яка очікує від нього дитину. Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок\~\~встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які\~\~бажають зареєструвати\~\~шлюб,\~\~мають\~\~досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років,\~\~за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена\~\~для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів\~\~подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, можливим надати [PERSON] права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає разом з матір'ю [PERSON] в с. Дептівка Конотопського району. Її батько [PERSON] давно розірвав шлюб з матір'ю і з нею не спілкується. На даний час вона перебуває у стані вагітності, 15 тижнів, та має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини, але ще не досягла передбаченого законом шлюбного віку. Вважає, що є всі підстави для надання їй такого права, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам дитини. З [PERSON] вони бажають створити сім'ю та разом виховувати дитину, її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Вищевикладене змусило її звернутися з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що дійсно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] та разом виховувати їхню дитину. Заінтересована особа: [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії свідоцтва про народження І-БП № 338483 [PERSON] народилася 16 жовтня 1998 року в с. Дептівка Конотопського району Сумської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 16). Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану від 22.07.2004 року № 198-02-79, 14.05.2003 року зареєстровано розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). В подальшому [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно до довідки Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 528 від 22.06.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] ( а.с. 7). З довідки Конотопської ЦРЛ від 22.06.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], мешканка с. Дептівка, вул. Бойківка, 27, знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації КЦРЛ, термін вагітності складає 14-15 тижнів ( а.с. 4). Суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника, що є підставою для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], у зв`язку з тим, що вона вагітна, бажає народити дитину і виховувати її в повній сім`ї. Так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб для подальшої його реєстрації. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], батьки [PERSON], просили задовольнити заяву та надати право на шлюб їхній дочці. [PERSON] також просив задовольнити заяву, так як він бажає одружитися з [PERSON] і разом з нею виховувати їхню дитину, він у шлюбі на даний час не перебуває і ніколи не перебував, з заявником він не є родичами. Голова органу опіки та піклування Григорівської сільської ради Братського району Єфіменко В.І. надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про її народження, та паспорту, тобто на момент звернення до суду вона досягла шістнадцяти років. Заявник вагітна, як вбачається з довідки Доманівської ЦРЛ, і термін її вагітності на 03 березня 2015 р. становить 13-14 тижнів. Зі свідчень заявника та заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] не є родичами, психічних захворювань не мають, тобто можуть перебувати у шлюбі між собою. Жоден з них у шлюбі не перебував та не перебуває. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність її сина [PERSON], [INFO], та призначити її піклувальником, посилаючись на те, що [INFO] р. у неї народився син [PERSON], який є інвалідом І групи «Б». Син з дитинства проживає разом з нею та через тяжке органічне ураження головного мозку, восьми перенесених нейрохірургічних операцій та часті напади епілепсії потребує постійного догляду, його психо-інтелектуальний розвиток значно знижений, з дитинства перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері Київського району. Сукупність захворювань суттєво впливає на його загальний стан та здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому вона просить обмежити його цивільну дієздатність та призначити її піклувальником сина. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність та задовольнити заяву, представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, тому враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу в їх відсутність відповідно до вимог ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом з сином [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Згідно акту Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 14.03.2017 р. №212 [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В поданні органу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради від 08.12.2016 р. № 3013/0/179-16 зазначається, що заявник [PERSON] працює, за місцем роботи характеризується позитивно, матеріально забезпечена, стан її здоров'я задовільний, за даними ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, може виконувати обов'язки опікуна, тому опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим призначити [PERSON] піклувальником сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, слід визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатним та призначити [PERSON] піклувальником [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над своїм недієздатним сином [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила про те, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] є її рідним сином. [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року по справі № 643/8649/13-ц визнано недієздатним [PERSON] Враховуючи, що заявник здійснює належний догляд, піклування та лікування над своїм сином, стан її здоровя задовільний протипоказань до призначення опікуном не виявлено, опікунська рада адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради надала їй подання від 28.03.2016 року № 710/0/166-16, яким вважає за можливе та доцільне призначити її опікуном над своїм сином. У звязку з наведеним заявник була вимушена звернутися з заявою до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, свою заяву про встановлення опіки підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до повторно виданого Свідоцтва про народження Серія 1-ВЛ № 215733 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 7886 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною було задоволено та визнано недієздатним [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Подання Опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, [PERSON], здійснює належний догляд, піклування та лікування над [PERSON], забезпечує своєму сину належні побутові умови. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. Опікунська рада вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над її недієздатним сином\~[PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про призначення її опікуном над її сином [PERSON] підлягає задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON],[INFO] Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона має сестру [PERSON], [INFO] ЇЇ сестра є інвалідом першої групи з дитинства та безстроково, що підтверджено довідкою № 059769 від 26.06.2007р. Рішенням Каланчацького районного суду від 30.11.2007 р. [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном мати [PERSON]. 28.12.2015 р., їхня матір померла, батько помер 08.06.1993 р., таким чином на даний час її сестра залишилася без опікуна. Сестра постійно проживає з нею, вона її доглядає. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та поросила задовольнити їх. Зацікавлена особа Червоночабанська сільська рада Каланчацького району Херсонської області, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримала. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO] Сестра заявника [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та безстроково, що підтверджено довідкою № 059769 від 26.06.2007р. Рішенням Каланчацького районного суду від 30.11.2007 р. [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном мати заявника та [PERSON] - [PERSON]. 28.12.2015 р., матір [PERSON] та [PERSON] померла, батько помер 08.06.1993 р., таким чином на даний час [PERSON] залишилася без опікуна. [PERSON] постійно проживає з [PERSON], остання доглядає її. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], проживає з нею, інших близьких родичів, які б могли оформити опіку не має, суд вважає, що заява підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], призначивши її опікуном недієздатної доньки. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON], [INFO], проживає разом з нею і доводиться їй донькою, з 01.05.2004 року є інвалідом дитинства у зв'язку з захворюванням, що відповідає розділу 10 п.3. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, у дівчинки низький рівень розвитку, контакт ускладнений, емоційно неврівноважена. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, пояснивши суду про обставині викладені вище. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радиу судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду пояснення про підтримання заяви, з проханням розглянути справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] року (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №251 від 29.03.2016 року, проведеної Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3 Відділенням судово-психіатричної експертизи, [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі розумової відсталості з поведінковими розладами. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO],. Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, розглянувши заяву [PERSON]., вважали доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном недієздатної доньки - [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною, у зв'язку з чим 17 травня 2016 року звернулися до суду з відповідним поданням, в якому просили призначити [PERSON], [INFO], опікуном недієздатної доньки - [PERSON], [INFO]. [PERSON], зареєстрована разом з донькою, має позитивні характеристики медичні протипоказання по здійсненню опіки дають право на призначення її опікуном над недієздатною донькою. Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved