Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування своїх вимог вказав, що він народився [INFO] в м. Донецьку. 22.07.1971 року закінчив міське ПТУ № 62 м. Донецька, в атестаті помилково вказане прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». З 29.11.1971 року по 26.05.1972 року заявник працював на шахті «Восточна» Донецького виробничого об'єднання по добуванню вугілля «Донецьквугілля» в якості гірника підземного 3 р., з 26.05.1972 року по 04.11.1972 року - в якості машиністу шахтних машин 2 р., з 27.01.1975 року по 10.04.1975 року - в якості гірника підземного 2 р. Вказані роботи є підставою для призначення пільгової пенсії. Заявник отримав довідку ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України», в якій помилково вказане прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». 17.03.1988 року заявник був прийнятий на роботу до Пролетарського ОРС п/о «Донецьквугілля» в якості вантажника товарного складу, та на нього була заповнена трудова книжка від 16.03.1988 року, де помилково вказане прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказав, що йому необхідно встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для оформлення пенсії. Просив встановити факт належності йому [PERSON] трудової книжки на ім'я [PERSON], атестату [NUMBER] про закінчення ПТУ № 62 м. Донецька на ім'я [PERSON], а також довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, яка видана ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» від 05.08.2003 року на ім'я [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження (серія [NUMBER] від 17.09.2013 року, актовий запис № 2053, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку), прізвище заявника вказано як «[PERSON]» ( а.с. 4). Як вбачається з копії паспорту, прізвище заявника вказано як «[PERSON]» ( а.с. 5). Відповідно до копії ідентифікаційного коду, прізвище заявника вказано як «[PERSON]» ( а.с. 6). Згідно копії трудової книжки ([NUMBER]), прізвище заявника вказано як «[PERSON]» ( а.с. 7-14). На підставі копії атестату [NUMBER] від 22.07.1971 року, прізвище заявника вказано як «[PERSON]» ( а.с. 15). Як вбачається з копії довідки від 05.08.2003 року, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, прізвище заявника вказано як [PERSON] (а.с. 16). Відповідно довідки від 13.11.2013 року за № 01/129, [PERSON] дійсно навчався в Міськом ПТУ № 62 м. Донецька з 01.09.1969 року по 22.07.1971 року (а.с. 29). Згідно копії довідки від 04.07.2003 року за № 63, [PERSON] дійсно працював в Малому підприємстві «Вугілля-Сервіс» в якості гірника з 04.12.1996 року по 31.12.1997 року (а.с. 38). Як вбачається з копії довідки від 04.07.2003 року за № 62, [PERSON] дійсно працював в Малому підприємстві «Уголек» в якості гірника з 21.07.1995 року по 30.11.1996 року (а.с. 39). На підставі довідки від 04.07.2003 року за № 61, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, [PERSON] дійсно працював в ПП «Вітязь» в якості гірника з повним робочим днем в шахті з 01.01.1998 року по 30.12.2000 року; з 16.02.2001 року по 26.08.2002 року; з 03.09.2002 року по 01.10.2002 року (а.с. 40). Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи наведені докази у їх сукупності суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки на ім'я [PERSON], атестату [NUMBER] про закінчення ПТУ № 62 м. Донецька на ім'я [PERSON], а також довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, яка видана ДВАТ «Шахта імені 60-річчя Радянської України» від 05.08.2003 року на ім'я [PERSON], саме йому. На підставі викладеного, ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved