Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання юридичного факту належності квартири на праві приватної власності. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він на праві приватної власності володіє житловою квартирою, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого [ADDRESS]. Квартира належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу від 27.01.2011 року, реєстровий номер 454, зареєстровано в державному реєстрі правочинів № 4314506. 27.01.2011 року між заявником та ПАТ «Індустріально-Експортний банк» (нова назва «Креді Агріколь банк») був укладений кредитний договір № 1/1099756. З метою забезпечення виконання зазначеного договору був укладений договір іпотеки № Z1/1099756, згідно якого заявник передав ПАТ «Індустріально-Експортний банк» як іпотекодержателю в іпотеку належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого [ADDRESS]. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія Позика» укладено договір відступлення вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, згідно якого ПАТ «Креді Агріколь банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Позика» набуло права вимоги за кредитним договором № 1/1099756, боржником за яким є заявник. На підставі договору відступлення вимоги відбулася заміна іпотекодержателя за договором № Z1/1099756. Оригінал договору купівлі продажу квартири від 27.01.2011 року у зв'язку з проведенням АТО у місті Луганську є втраченим. Отримати дублікат цього договору неможливо, оскільки документація нотаріуса до архіву не була передана, доступ до архіву нотаріуса відсутній. Відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно перешкоджає у здійсненні права володіння вказаним майном. Просить суду встановити факт належності заявнику житлової квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого [ADDRESS]. Заявник до суду не з'явився, надіслав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом, заявник є власником житлової квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого [ADDRESS], що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 27). 27 січня 2011 року між заявником та ПАТ «Індустріально-Експортний банк» було укладено договір іпотеки, згідно умов якого заявник передав, а ПАТ «Індустріально-Експортний банк» прийняв в іпотеку житлову квартиру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого [ADDRESS] (а.с. 8-12). Згідно акту прийому передачі від 08 лютого 2011 року заявник передав, а ПАТ «Індекс-Банк» прийняв на зберігання документи: технічний паспорт на квартиру № 59 в житловому будинку № 3, розташовану за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого, договір купівлі продажу квартири за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого[ADDRESS] (а.с. 13). Згідно договору відступлення права вимоги № 10-IV від 30 жовтня 2015 року ПАТ «Креді Агріколь банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія Позика» прийняв право вимоги до заявника (а.с. 14-17, 19-20). Згідно повідомлення ПАТ «Креді Агріколь банк» від 29.07.2016 року оригінал договору купівлі продажу залишився в приміщенні ПАТ «Креді Агріколь банк» в м. Луганську, можливість здійснити виїмку цього договору відсутня, тому оригінал договору купівлі продажу квартири, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу від 27.01.2011 року є втраченим (а.с. 21). Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] видати дублікат договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Гаєвого[ADDRESS] неможливо (а.с. 23). Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5 суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою, підтвердженою письмовими доказами і підлягає задоволенню.

Outcome: approved