overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи, та знаходиться в інтернаті з діагнозом: важка розумова відсталість, хвороба Дауна. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2009 року справа № 2о -26/2009 року, [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON] Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 21.07.2008 року згідно наказу № 201 від 21.07.2008 року. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2009 року справа № 2о-26/2009 року, [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] [INFO], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] [INFO], заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупа А, причина інвалідності інвалід з дитинства та знаходиться в інтернаті з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна. Рішенням Новоселицького районного суду, Чернівецької області, від 11.06.1995 року [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 12.02.2011 року згідно наказу № 43 від 12.02.2011 року. Рішенням Новоселицького районного суду, Черн7івецької області, від 11.06.1995 року [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] [INFO], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи , підгрупи А, причина інвалідності інвалід дитинства та знаходиться в інтернаті з діагнозом: важка розумова відсталість внаслідок ураження ЦНС. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2008 року справа № 2о -134/2008 [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 20.05.2011 року згідно наказу № 141 від 20..05.2011 року. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2008 року справа № 2о -134/2008 [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] [INFO], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи , підгрупи А, причина інвалідності інвалід дитинства та знаходиться в інтернаті з діагнозом: олігофренія, ступень ідіотіт. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.06.1995 року [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 12.02.2011 року згідно наказу № 43 від 12..02.2011 року. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.06.1995 року [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] [INFO], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупи А, та знаходиться в інтернаті з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок ураження ЦНС у ранньому дитинстві. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.05.1996 року справа № 2-342/1995, [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON] Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON]. опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 24.08.1966 року згідно наказу № 66 від 24.08.1966 року. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.05.1996 року справа № -342/1995 року, [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] [INFO], заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: розлади особистості та поведінки. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.04.1996 р. [PERSON] визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 16.03.1994 р. згідно наказу №74 від 15.03.1994 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.04.1996 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню і опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: корсаковський синдром. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.07.2009 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Череського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку - інтернаті з 06.05.2008 р. згідно наказу №125 від 06.05.2008 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.07.2009 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: наслідки менінго-енцифаліту з вираженим розумовим недорозвитком та лівостороннім геміпарезом. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.02.2011 р. [PERSON] визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Череського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 02.02.1980 р. згідно наказу №33 від 02.02.1980 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.02.2011 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню і опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: наслідки перенесеного менінго-енцифаліту. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.1996 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату Зинича Юрія Сільвестровича опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна Зинича Ю.С., виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 20.06.1987 р. згідно наказу №140 від 19.06.1987 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.1996 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити Зинича Ю.С., кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а Зинич Ю.С. який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: психічний розлад внаслідок зловживання алкоголем з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, з стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. Амбулаторною психіатричною експертизою [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополь від 21.02.2013 р. [PERSON] визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату Зинича Юрія Сильвестровича опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада Черешської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнали, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 17.09.2013 р. згідно наказу №196 від 17.09.2013 р. Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополь від 21.02.2013 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Орган опіки і піклування Черешської сільської ради, в своєму поданні просить призначити [PERSON] опікуна в особі Зинича Ю.С.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупи А та знаходиться в інтернаті з діагнозом: важка розумова відсталість з порушеннями поведінки та емоцій. Рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 22.10.2003 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 05.02.2010 р. згідно наказу №36 від 05.02.2010 р. Рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 22.10.2003 р., [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved