Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи свою заяву наступним. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Також рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. На підставі вказаних рішень загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] становить 21 474 грн. На виконання судових рішення, судом видано виконавчі листи, які знаходиться на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. ВДВС було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, виконання яких здійснюється у добровільному порядку. Погоджуючись виконати судові рішення у майбутньому, заявниця посилається на те, що після ухвалення судових рішень виникли обставини, які значно утруднюють їх виконання. Зазначає, що вона є пенсіонером, інших доходів немає, почала виконувати рішення суду у добровільному порядку, сплативши на даний час 900 грн. Вважає, що виконання рішення суду від 26.04.2013 року та від 16.12.2013 року фактично залишить її без засобів існування, у зв'язку з чим просить постановити рішення про відстрочку виконання рішення суду від 26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013 року про стягнення з заявниці коштів на користь [PERSON] строком на один рік. Заявниця підтримала подану нею заяву у повному обсязі, з підстав, зазначених у ній. Також заявниця зазначила, що розмір її пенсії становить близько 2300 грн., та інших доходів вона не отримує. Стягувач [PERSON] заперечила проти задоволення судом поданої заяви. Вважає, що протягом двох років після першого залиття її квартири боржниця мала можливість відшкодувати завдану шкоду, але всіляко уникала цього затягуючи судові процеси, оскаржуючи судові рішення, витрачаючи кошти на представників. Крім того в даний час боржниця передала квартиру в оренду, та отримує додаткові кошти, окрім пенсії, яку вона отримує. Вважає, що підстав для відстрочення виконання рішень судів немає, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, матеріали цивільної справи № 2756/2887/13, суд встановив. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було задоволено частково. Зазначеним рішенням було стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON], матеріальну шкоду у розмірі 12 280 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а також судові витрати у розмірі 214, 60 грн. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири було задоволено частково. Зазначеним рішенням було стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON], 5 550 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1200 грн. - витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості відновлюваного ремонту, 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 229, 40 грн. - судових витрат. Постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від 04.03.2014 року та від 04.04.2014 року були відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON], на користь [PERSON] коштів на загальну суму 21474 грн. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду заявниця зазначила, що в даний час вона є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 2300 грн., інших доходів немає, почала виконувати рішення суду у добровільному порядку. Вважає, що виконання рішення суду від 26.04.2013 року та від 16.12.2013 року фактично залишить її без засобів існування, у зв'язку з чим просить постановити рішення про відстрочку виконання рішення суду від 26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013 року про стягнення з заявниці коштів на користь [PERSON] строком на один рік. Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Суд вважає, що обставини, на які посилається у своїй заяві заявниця не свідчать про винятковість випадку, яке б слугувало підставою для відстрочки виконання рішення суду. Обставин, що утруднили б виконання рішення суду, судом не встановлено. За таких обставин суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про відстрочку виконання рішення суду від 26 квітня 2013 року та від 16 грудня 2013 року. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed