Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Ліпляве Канівського району Черкаської області та померла [INFO]. Заяву мотивує тим, [PERSON] народилась [INFO] в с.Красково Ухтомського району Московської області в Росії, від батька [PERSON] та матері [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 24.06.1946 року Ухтомським районним ЗАГСом. її матір [PERSON] народилась в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області у 1914 році від батька [PERSON], [INFO], який помер в с. Ліпляве Канівського району року та матері [PERSON], [INFO], яка померла в с. Ляпляве Канівського району [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Також з довідок Ліплявської сільської ради підтверджується факт проживання її діда та баби [PERSON] та [PERSON] по лінії матері у [ADDRESS]. Згідно виписки з будинкової книги будинку [ADDRESS], виданої 10.07.2014 року оператором паспортного столу Малигіною Ю.М., вбачається, її мати [PERSON] народилась [INFO] в с. Ліпляве Канівського району Полтавської (нині Черкаської ) області, і проживала за адресою в [ADDRESS] до дня смерті - [INFO], що також підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть, виданого Куйбишевським відділом ЗАГСу м. Москви, відповідною корпією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.01.1987 року державним нотаріусом Московської державної нотаріальної контори [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого в Ліпляве Канівського району Черкаської області та було зареєстровано на ім'я [PERSON], після смерті якої [PERSON] прийняла але не оформила свого права. Заявник як спадкоємець та власник 18.08.2008 року оформила технічний паспорт на будинок по [ADDRESS]. Таким чином, маючи свій житловий будинок, [PERSON] фактично проживає в Україні та має намір оформити вид на проживання, але перешкодою для цього є відсутність свідоцтва про народження [PERSON], яке не збереглося після її смерті згідно повідомлення Державного архіву Черкаської області від 20.05.2014 року за № Л- 5ачається, що виявити актовий запис про народження останньої за 1914 рік по с. Ліпляве Канівського району Черкаської області немає можливості, так як книги реєстрації актів про народження за 1911-1917 роки до державного архіву області не надходили.. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву посилаючись на обставини викладені у ній та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Канівського РС УДМС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що дійсно [PERSON] є матір'ю заявника, та проживала в [ADDRESS]. В цьому ж селі проживали і баба з дідом заявника родина [PERSON] та [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, зокрема: з свідоцтва про народження, виданого 24.06.1946 року Ухтомським районним ЗАГСом та вбачається, [PERSON] народилась [INFO] в с.Красково Ухтомського району Московської області в Росії, та її батьками були [PERSON] та матері [PERSON], після реєстрації шлюбу з [PERSON] 29.12.1962 р. їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7); з свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 02.09.1945 р. (а.с.9), що після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], останній присвоєно прізвище [PERSON]. Судом встановлено, з повідомлення Державного архіву Черкаської області № Л-21/05-08 від 20.05.2014р. (а.с.23) вбачається, що виявити актовий запис про народження гр. [PERSON] за 1914 р. по с.Ліпляве Канівського району Черкаської області немає моживості. Книги реєстрації актів про народження за 1911-1917 р.р. по зазначеному населеному пункту на зберігання по держархіву області не надходили. З довідок Ліплявської сільської ради № 1580 від 16.10.2013р. (а.с.19), вих. № 384 від 21.05.2014р. (а.с.20) вбачається, що бабусею [PERSON] є [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS] до дня її смерті [INFO], та остання успадкувала після смерті бабусі будинок в с.Ліпляве. З довідки Ліплявської сільської ради № 690 від 25.09.1979р. (а.с.22), яка вдана [PERSON] [INFO], вбачається, що 26.05.1979 р. о 14 год. в будинок її матері [PERSON] вдарила шарова молнія, внаслідок чого виникла пожежа. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.01.1985 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с.Ліпляве Канівського району Черкаської області (а.с.10) З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.06.1985 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м.Москва РСФСР (а.с.8) З технічного паспорту на будикнволодіння вбачається, що [PERSON] є власником будинковолодіння по [ADDRESS] (а.с.12-16), а також прийнялая як донька спадщину після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с.Ліпляве Канівського арону. (а.с.14) Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та встановлення даного факту, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є донькою померлої [PERSON], так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та показами свідків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, так як встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її немайнові права, вона отримає вид на проживання на території України. Іншої можливості встановити цей факт заявниця не мають. Більше того, встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved