Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] Свої вимоги\~мотивували тим,\~що [PERSON]\~ має\~хронічне психічне\~захворювання у\~вигляді «Помірної\~розумової відсталості».\~Перебуває на\~повному державному\~утриманні і\~постійно \~проживає в\~Хмелівському психоневрологічному\~інтернаті з\~19.03.2013\~року.\~Рішенням Роменського\~міськрайонного суду\~Сумської обл..\~від \~21\~серпня 2013\~року \~[PERSON]\~ було\~визнано недієздатним\~та призначено\~його опікуном\~соціального працівника\~КУСОР Хмелівського\~психоневрологічного інтернату\~[PERSON]\~18.10.2018\~року до\~виконавчого комітету\~Хмелівської сільської\~ради та\~КУСОР \~надійшли заяви\~від [PERSON],\~в яких\~вона просить\~звільнити її\~від виконання\~опікунських обовязків\~над [PERSON]\~Тому з\~метою забезпечення\~особистих немайнових\~і майнових\~прав та\~інтересів [PERSON]\~ \~просять звільнити [PERSON]\~від виконання\~опікунських обовязків\~над підопічним\~[PERSON]\~ \~та \~призначити його\~опікуном директора\~КУСОР Хмелівського психоневрологічного\~інтернату [PERSON] В судове засідання представник заявника не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від заступника директора інтернату до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх представника, позовні вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі проти заяви не заперечували. Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном над [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. В судовому\~засіданні встановлено,\~що рішенням\~Роменського районного\~ суду\~ Сумської\~області від\~ 21\~серпня 2013\~року \~[PERSON]\~ було визнано недієздатним та його опікуном призначено соціального працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.6). [PERSON] в звязку з її перебуванням у декретній відпустці, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обовязків над [PERSON] (а.с.12). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району про зняття опікунства від 16.11.2018 року, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить звільнити від повноважень опікуна працівника КУСОР [PERSON] над підопічним [PERSON] (а.с.16). КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та не майнових прав та в звязку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися [PERSON], просить призначити його опікуном директора інтернату [PERSON] (а.с.13). Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 16.11.2018 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON], який знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 19.03.2013 року, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.14). Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 14.11.2018 року [PERSON] дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с.11). За місцем проживання та роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с.10), його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану [PERSON], який проживає за адресою [INFO], комісія дійшла висновку , що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам ( а.с.8). [PERSON] згоден на призначення його опікуном недієздатного [PERSON] Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. В звязку з перебуванням у декретній відпустці [PERSON] не може виконувати опікунських обовязків над підопічним [PERSON], тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] необхідно звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]

Outcome: approved