Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, яка була нею уточнена, в обґрунтування якої вказала, що 01.12.2005 року померла її мати [PERSON]. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки в документах, що були нею надані, містяться розбіжності в написанні її прізвища та спадкодавця. Враховуючи вищевикладене заявник просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], являється її матірю, а також просить встановити факт належності дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою вул. Аврущенка, 23, м. Пирятин, померлій - [PERSON]. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради надав суду заяву, в якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що являються давніми знайомими сімї [PERSON]. Вони підтвердили, що померла [PERSON] дійсно являється матірю [PERSON], а також підтвердили факт належності домоволодіння по вул. Аврущенка, 23 в м. Пирятин, померлій [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] померла 01 грудня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5). Дочка померлої заявник по справі звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримала відмову нотаріуса у звязку з розбіжностями в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця в наданих документах (а.с.8). Так, в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище матері російською мовою як «Белоусова» (а.с.6), однак у свідоцтві про смерть спадкодавиці її прізвище зазначено українською як «Белоус». Також, розбіжності містяться і в свідоцтві про укладення заявником шлюбу з [PERSON], де її дівоче прізвище записано як «Білоусова» (а.с.7), що не збігається з її свідоцтвом про народження, де зазначено «Белоусова». Окрім цього, в дублікаті свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: вул. Аврущенка, 23, м. Пирятин, прізвище власника зазначено неправильно як «Білоус», хоча відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище записано як «Белоус». Вказані розбіжності виникли внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову прізвища спадкодавиці, що призвело до плутанини та не правильного оформлення документів в різний період часу. Дана обставина підтверджується наданими документами, в яких по різному зазначається прізвище спадкодавиці, а саме: в посвідченні до медалі «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», в ощадній книжці на рахунок №6534, пенсійному посвідченні №82 від 25.05.1957 року, посвідченні № 100793 від 18.08.1974 року, привітанні Президента України з нагоди 55-ї річниці визволення України від фашистських загарбників від 1999 року, розрахункових книжках за спожиті комунальні послуги (а.с.16-19). Окрім показів свідків, факт родинних відносин між [PERSON] і її померлою матірю підтверджується наданими фотографіями родини [PERSON] (а.с.33-34), а також записом акта про народження №88 (а.с.41), де вірно вказано прізвище спадкодавиці та її доньки заявника по справі на відміну від виданого на підставі даного акту свідоцтва про народження. Факт належності житлового будинку за адресою вул. Аврущенка, 23, м. Пирятин, померлій - [PERSON], відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, підтвердили свідки. В даний час виправити помилки в написанні прізвища спадкодавиці в дублікаті свідоцтва про право власності на нерухоме майно та підтвердити, що спадкодавиця дійсно являється рідною матірю спадкоємця інакше, як в судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 01 грудня 2005 року. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов'язані з вирішенням спору про право, та встановлення їх іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] являється матірю [PERSON], а також встановити факт належності [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Аврущенка, 23, м. Пирятин.

Outcome: approved