Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] звернувся до Великоновоселківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за втратою годувальника, де йому вказали на виправлення в трудовій книжці [PERSON] на титульній сторінці в графі з відміткою «дата народження» і тому трудова книжка не може бути прийнята для призначення пенсії. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду. У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-НО № 351868 від 11.06.1974 року, актовий запис № 54, яке було видане Марїнським ДРАЦ Донецької області, датою народження [PERSON] вказано [INFO]. Судом встановлено, що в паспорті громадянина [PERSON] серії ВК № 782399, виданого Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області 02 лютого 2011 р. дата народження [PERSON] також вказана 18 травня 1974 року. Згідно свідоцтва шлюб серії 1-НО № 236400 від 04 січня 2011р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції у Донецькій області, дата народження [PERSON] вказана 18 травня 1974 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення пенсії, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії. У відповідності до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України\~заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви. Таким чином, судом встановлений факт належності [PERSON], 18.05.1974 року народення, трудової книжки серії БТ-ІІ № 6686394, початок заповнення 29 січня 1993 року. З урахуванням\~викладеного,\~на основі\~повно та\~всебічно з'ясованих\~обставин справи,\~підтверджених доказами,\~дослідженими в\~судовому засіданні,\~встановивши правовідносини,\~які випливають\~із встановлених\~обставин,\~та правові\~норми,\~які підлягають\~застосуванню,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved