Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення їй факту належності трудової книжки від 29.07.1974 року, та свідоцтва Одеської республіканської школи кіномеханіків від 23.07.1974 року. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі, Одеської області не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив справу розглянути у його відсутності. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 21 травня 2014 року, [PERSON] набула 56 річного віку, відповідно до п. 7-2 розділу XV Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, до 01 січня 2015 року, жінки можуть скористатися правом дострокового виходу на пенсію після досягнення 55-річного віку за умови, що вони не працюють і мають не менше 30 років страхового стажу. В липні 2014 року [PERSON] звернулася до управління ПФУ в Ренійському районі з питанням, чи має вона право на достроковий вихід на пенсію. Спеціаліст пенсійного фонду перевірив документи заявниці, та розяснила, що право на пенсію вона будет мати тоді, коли її правовстановлюючі документи не будуть мати розбіжності, а саме трудова книжка та свідоцтво Одеської республіканської школи кіномеханіків №10714. Зроблений запис прізвища в трудовій книжці заявниці, яка заповнена російською мовою 29.07.1974 року, не відповідає запису прізвища у паспорті. Так, прізвище заявниці за паспортом Гроздєва, у трудовій книжці російською Бачурская, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №391506 було виправлено на Гроздева, однак зроблений запис нерозбірливий. Крім того, у період з 1973 року по липень 1974 року, [PERSON] навчалася в Одеській республіканській школі кіномеханіків, у свідоцтві №10714 рік народження заявниці помилково записаний 1957 року, тоді як згідно свідоцтва про народження серії ІІ-БМ №340365, заявниці народилась 21.05.1958 року. [PERSON] пояснила, що раніше вона навіть і не звертала на це уваги, не придавала цьому особливого значення та на теперішній час, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших юридичних фактів чи подій, що не залежать від заявниці, у разі предявлення трудової книжки до відповідних органів, підприємств чи установ, виникають перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме заявниці. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Про дійсні данні (редакцію прізвища та рік народження) [PERSON] свідчать: свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу та паспорт громадянина України [PERSON] У цих документах прізвище заявника записане як Гроздєва а рік народження 21.05.1958. Одним із документом, який підтверджує те, що трудова книжка від 29.07.1974 року належить [PERSON], це свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Після одруження прізвище заявниці було присвоєно Гроздєва. Одним із документів, який підтверджує те, що свідоцтво Одеської республіканської школи кіномеханіків № 10714 від 23.07.1974 року, належить [PERSON], це свідоцтво про народження заявниці, згідно якого заявниця народилася 21.05.1958 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даному випадку, прізвище заявника, записане у трудовій книжці від 29.07.1974 року, та рік народження заявника, записане у свідоцтві Одеської республіканської школи кіномеханіків від 23.07.1974 року, не відповідає редакції у її паспорті громадянина України. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факти встановленню, оскільки вони мають юридичне значення, тобто від нього залежить призначення пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення цього спору.

Outcome: approved