Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла його мати - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, що не охоплене заповітом, складеним матір`ю, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,67 га, розташована на території Борівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю. Він (заявник) є спадкоємцем після смерті матері. На час відкриття спадщини він проживав разом з нею за однією адресою. Він звернувся до приватного нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті матері, оскільки вважав, що спадщину прийняв, постійно проживаючи разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Приватний нотаріус надала йому усне роз`яснення про те, що на час смерті [PERSON] він, заявник, не був зареєстрований за однією адресою з спадкодавцем, тому вважається таким, що не прийняв спадщину. Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яке належало [PERSON] , йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 33). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с. 34). Заінтересована особа Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.48). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявник [PERSON] є сином померлої, що вбачається з свідоцтва про народження заявника (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого, серед іншого, входить земельна ділянка загальною площею 1,67 га, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю, розташована на території Борівської\~ сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за № 1065 від 18.07.2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1763 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] 01.03.2010 року заведена спадкова справа №10/2010, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2010 року (а.с.12). За змістом заповіту від 13 лютого 2010 року [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру під [ADDRESS] , [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, земельна ділянка, що розташована на території Борівської сільської ради, яка належала [PERSON] , не входить до складу спадщини за заповітом. З копії паспорта заявника [PERSON] вбачається, що з 14.10.2000 року він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Однак фактично з 01.05.2009 року по 24.02.2010 року [PERSON] проживав зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Дані обставини підтверджуються довідкою, складеною мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , засвідченою начальником загального відділу виконавчого комітету Кролевецької міської ради [PERSON] Ю.І. (а.с. 55). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені\~\~\~ факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту постійного проживання з [PERSON] має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] і встановлення факту, що він постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини.

Outcome: approved