Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою за підписом представника (адвоката) Стрілець О.А. , в якій просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження витрат на правову допомогу, понесених відповідачкою, та стягнути на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн на підставі положень ст. 141 ЦПК України. До заяви долучено копію Договору №10/03-с про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року, копію квитанції (копія розмита, нечітка, нечитабельна), копію виписки по особових рахунках за 10.03.2021. У судове засідання учасники справи не викликались. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року у цивільній справі №758/14229/20 у позові [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди - відмовлено. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України). Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що 06 січня 2021 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 08 лютого 2021 року, яке відкладено до 23 лютого 2021 року. 02.03.2021 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву від 27.02.2021 року за підписом відповідача [PERSON] . Надалі, до матеріалів справи долучено Ордер про надання правової допомоги серії КС №608818 від 16.03.2021 про представництво інтересів [PERSON] у адвокатом Стрілець О.А. у Подільському районному суді міста Львова. 16.03.2021 адвокат Стрілець О.А. ознайомилася з матеріалами справи. З матеріалів заяви вбачається також, що Договір про надання правової допомоги було укладено між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Діфа» 10 березня 2021 року. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону). Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц зазначив, що Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Статтею 137 ЦПК України передбачено регулювання питання щодо витрат на правничу допомогу. Так, частиною 3, 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Відтак, беручи до уваги положення ст. ст. 137, 141 ЦПК України, аналізуючи надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи обставини справи, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що основну заяву відповідача по справі - відзив на позов виконано, підписано самим відповідачем, оскільки станом на дату відзиву відповідачем ще не було укладено договору про правову допомогу. У справах спрощеного провадження відзив по справі та усі докази подаються до першого судового засідання у справі, подання додаткових пояснень не передбачено процесуальним законодавством. До матеріалів справи не долучено детального опису робіт та наданих адвокатом послуг, обсягу послуг, витраченого часу в інтересах відповідача, двостороннього акту виконаних робіт/наданих послуг, як того вимагає процесуальне законодавство. На надання правової допомоги має право кожен учасник, однак при вирішення питань в судовому порядку про відшкодування такої правової сторони повинні дотримуватися процесуального порядку доказування та обґрунтування такої правової допомоги у встановленому порядку. Як вбачається з рішення суду, у позові було відмовлено з підстав недоведеності позивачем шкоди, дефектів доказів, наданих позивачем, а не у зв`язку з належним доказуванням відповідачем відсутності своєї вини та інших елементів складу правопорушення у позовах про відшкодування шкоди, оскільки у таких позовах насамперед позивач повинен доказати факт шкоди, її розмір та порушення його прав відповідачем. При розгляді питання про відшкодування витрат на правову допомогу суди першої інстанції користуються певним правом розсуду на підставі обставин справи. Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у даній справі. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: dismissed