Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він народився в селі Цибульово Монастирищенського району Вінницької області. У заявника є рідна сестра [PERSON]. Батьками заявника та його сестри були [PERSON], поляк по національності, та [PERSON], українка по національності. Після того як батьки одружилися, мати взяла прізвище «[PERSON]». У батька був рідний брат [PERSON], який також по національності поляк. Про це зазначено в його свідоцтві про народження в графі національність, а у батька заявника національність не вказано. Батьками [PERSON]. та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] При цьому при видачі свідоцтва про одруження російською мовою зазначено прізвище «[PERSON]», а при видачі повторного свідоцтва у 1960 році на ім»я [PERSON] зазначено «[PERSON]». Крім цього, в деяких документах зазначали в перекладі на українську мову прізвище «[PERSON]». Заявник вказує, що не звертав уваги на ці похибки, оскільки до 1920 року в царській Росії взагалі в документах при народженні дітей була відсутня графа «національність», і прізвища записувались російською мовою, а батько заявника народився в 1911 році. Також при написанні імені діда, який був поляком і якого звали [PERSON], при перекладі на російську мову записували [PERSON]. Батько заявника помер [INFO], а мати - у 1970 році. [PERSON] зазначає, що він звертався до органів РАЦС для отримання повторного свідоцтва про народження, однак йому було порекомендовано звернутися до суду. Заявник просить встановити факт, що він народився [INFO] в селі Цибульово Монастирищенського району Вінницької області і його батьками є [PERSON], 1911 року народження, за національністю поляк, та [PERSON], 1914 року народження, за національністю українка. Заявник та його представник в судовому засіданні 29.12.2015 року заяву підтримали, просили заяву задовольнити, в судове засідання 22.01.2016 року не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 29.12.2015 року заперечував проти задоволення заяви, в судове засідання 22.01.2016 року не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO] в селі Цибульов Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.21). Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Національність батьків у відповідних графах в свідоцтві не вказана. Батько заявника [PERSON] народився [INFO], що підтверджується довідкою про народження, виданою Центральним історичним архівом України в м. Києві (а.с. 24). Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. У батька заявника [PERSON]. був рідний брат [PERSON], [INFO]. В його свідоцтві про народження зазначено, що його батьками є [PERSON], за національністю поляк, та [PERSON], національність не вказана (а.с.5-копія свідоцтва про народження). [INFO] батько заявника [PERSON] помер (а.с.4 - копія свідоцтва про смерть). В судовому засіданні заявник та його представник пояснили, що в свідоцтві про народження заявника зазначено, що його батьком є [PERSON], а національність не вказана. Насправді батька позивача звали [PERSON], який був за національністю поляк. Вказані обставини в суді підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою по батьку і матері заявника. Їхня баба [PERSON], 1890 року народження та дід [PERSON], 1882 року народження були поляками. Батька записували російською і українською мовами завжди як [PERSON], хоча він насправді є [PERSON]. Свідок [PERSON] також в судовому засіданні показала, що заявник є її двоюрідним братом. Батько заявника [PERSON] був старшим братом її батька [PERSON], який був поляком. Батьки [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] були також поляками. У батька свідка спочатку було прізвище [PERSON], а потім він змінив на [PERSON]. З експертного висновку від 22.01.2016 року за № 056/16-d-2 Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що українські записи прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]» та російський запис «[PERSON]» у архівній довідці про народження [PERSON], посвідці про шлюб [PERSON], свідоцтві про одруження [PERSON] та свідоцтві про народження заявника [PERSON] є ідентичними. Українські записи прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]» та російські записи «[PERSON]» і «[PERSON]» (в свідоцтві про народження записи російською мовою «[PERSON], отец [PERSON]», в свідоцтві про народження записи російською мовою «[PERSON], отец [PERSON]») ідентифікуються в документах однієї родини. Також український запис особового імені та похідних форм імені по батькові «[PERSON], [PERSON]» (в архівній довідці про народження запис «[PERSON] [PERSON]; яких батьків: [PERSON] та [PERSON]», в свідоцтві про одруження запис «[PERSON] [PERSON]») та російські записи «[PERSON], [PERSON]» (в свідоцтві про народження записи російською мовою «[PERSON], отец [PERSON]», в посвідці про шлюб запис російською мовою «[PERSON]», в свідоцтві про народження записи російською мовою «[PERSON], отец [PERSON]»): «[PERSON]» (в свідоцтві про смерть запис російською мовою «[PERSON]»») і «[PERSON]» (в свідоцтві про народження записи російською мовою «[PERSON], отец [PERSON]») у документах однієї родини є ідентичними. У зазначених документах зафіксовано розмовні варіанти особового імені та похідних форм імені по батькові, що відображають процес фонетичної адаптації польського особового імені на українському мовному грунті. Отже, в судовому засіданні встановлено, що батьком заявника є [PERSON], за національністю поляк. Щодо матері, то в свідоцтві про народження заявника зазначено, що його матір'ю є [PERSON]. Доказів того, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] заявник суду не надав, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: partial