Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У своїй заяві [PERSON] вказала, що 10.12.1957 року в Орджонікідзевському райбюро ЗАГС м. Запоріжжя було зареєстровано її народження на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Запоріжжя 10.12.1957 року, актовий запис № 3468. На підставі свідоцтва про народження 10.06.1974 року Жовтневим РВВС м. Запоріжжя їй було виданий паспорт СРСР серії [NUMBER] на «[PERSON]». 18.09.2014 року вона отримала повторне свідоцтво про народження її сина [PERSON], 1984 року народження, де в графі «мати» записано її прізвище на українській мові «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Комунарським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1702 від 13.12.1984 року. 15.10.1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що було видане свідоцтво про одруження, в якому її дошлюбне прізвище було помилково записано на українській мові «[PERSON]» замість «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого відділом РАГС Комунарської РА Запорізької міської ради, актовий запис № 587 від 15.10.1993 року. В трудовій книжці на російській мові записано «[PERSON]». Таким чином, через помилку при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову в документах відрізняється написання прізвища, ім'я та по-батькові, а саме «[PERSON]» «[PERSON]», «[PERSON]». В листопаді 2014 року заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з питання оформлення та призначення їй пенсії за віком, але у зв'язку з виявленими неточностями у написанні прізвища, ім'я та по-батькові в різних документах їй було рекомендовано виправити вказані помилки. Тому, заявник вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження. Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі і просить заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявників було перекладено без урахувань вимог українського правопису і тому виникли розбіжності записів в свідоцтві про народження і в свідоцтві про одруження. Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище на російській мові «[PERSON]» на українській мові пишеться «[PERSON]», ім'я «[PERSON]» на російській мові на українській мові пишеться «[PERSON]». Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, знайшла свої докази і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved