Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 25.02.1984 року. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 08.01.1962 року, паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Хустським РВУ МВС України 04.12.2000 року, датою її народження є [INFO] ; разом з тим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 25.02.1984 року, у графі «дата народження» міститься виправлення, а саме дата народження [PERSON] - [INFO] здійснена із виправленням цифри «9». Про наявність даної описки заявниця дізналася при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для уточнення трудового стажу для оформлення пенсії у майбутньому. Вказані розбіжності в написані дати її народження у вказаних документах не дають їй можливості перейти на пенсію за віком, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Просила розгляд вказаної заяви здійснити без її участі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало клопотання про розгляд заяви без участі представника управління. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хустським РВУ МВС України 04.12.2000 року, [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 08.01.1962 року, датою народження [PERSON] є [INFO] . Разом з тим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 25.02.1984 року, у графі «дата народження» міститься виправлення, а саме: дата народження [PERSON] - [INFO] здійснена із виправленням цифри «9», яка обведена двічі, в результаті вказана цифра отримала потовщення нетипове для її написання. Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 25.02.1984 року. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved