Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним підопічного [PERSON], [INFO], який прибув до них по путівці ГУПСЗН ЧОДА № 133 та зарахований на повне державне утримання наказом № 156 від 05.06.2007. [PERSON] був освідчений МСЕК, йому було призначено І групу інвалідності, згідно довідки МСЕК № 381694 від 02.10.2000. [PERSON] проходив курси лікування в ЧПНЛ з 07.05.2007 по 22.05.2007, страждає на психічний розлад у формі: наслідки тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді лівобічного спастичного геміпарезу та недоумства, що позбавляє його адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат позбавлений можливості в повній мірі здійснювати опіку над підопічним [PERSON], у звязку з чим просить визнати його недієздатним та призначити заявника опікуном. Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи, відділу опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації в судове засідання не зявився звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи, Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], прибув до [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату по путівці ГУПСЗН ЧОДА № 133 та зарахований на повне державне утримання наказом № 156 від 05.06.2007. [PERSON] був освідчений МСЕК, йому було призначено І групу інвалідності, згідно довідки МСЕК № 381694 від 02.10.2000. [PERSON] проходив курси лікування в ЧПНЛ з 07.05.2007 по 22.05.2007, страждає на психічний розлад у формі: наслідки тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді лівобічного спастичного геміпарезу та недоумства, що позбавляє його адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат позбавлений можливості в повній мірі здійснювати опіку над підопічним [PERSON], у звязку з чим просить визнати його недієздатним та призначити заявника опікуном. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №284 від 22.05.2018 у [PERSON] мають місце клінічні ознаки органічної деменції, внаслідок травми головного мозку, він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved