Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 20.04.2006 року він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №289593. Заявник виявив, що в державному акті невірно вказано його прізвище, а саме в паспорті\~«Каргін», в державному акті «Карчін». Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку. У судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.\~\~ Як встановлено судом, 20.04.2006 року заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 289593, земельна ділянка площею 8,09 га в межах згідно з планом\~\~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонокутської сільської ради Ширяївського району Одеської області який був виданий «Карчіну Юрію Павловичу», що підтверджується копією Державного акту, долученого до матеріалів справи. Згідно копії паспорта заявника, його прізвище записано як «Карчін», що підтверджується копією паспорту. Так, земельну ділянку по вищевказаному державному акту було видано заявнику із земель комунальної власності КСП «Маяк», що підтверджується розпорядженням Ширяївської РДА та копією списку громадян, які отримали державні акти, однак відповідно до даного списку прізвище заявника також вказано як «Карчін». Разом з тим, відповідно до копії трудової книжки саме [PERSON] працював в КСП «Маяк» з 1986 року по 2013 рік. Згідно частини 3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В досудовому порядку виправити зазначену помилку не можливо, оскільки з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються, органи Держземагенства позбавлені повноважень щодо реєстрації прав власності та користування земельною ділянкою, внесення змін до державних актів.\~\~\~\~\~\~ Згідно п.6\~ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності із ч.2\~ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~не\~\~приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. У відповідності із п.4 ч.1\~ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Отже заявник в подальшому жодним чином не зможе розпорядитися своєю земельною ділянкою, у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі допущено помилку. Організація, яка видала правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки згідно із п.2.9 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» - виправлення та внесення змін до вказаних документів не допускаються. Для того щоб використовувати земельну ділянку на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, заявнику необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу - \~Державного акту на право приватної власності на землю. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким встановити юридичний факт, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved