Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивував тим, що з листопада 1990 року по червень 2001 року працював на посаді звіровода в колгоспі ім. Леніна (правонаступник СВК «Урожай»). На підставі особових рахунків за 1991-1995 р.р. йому було видано довідку для предявлення до УПФ для призначення пенсії. Однак, в даній довідці відсутні відомості про отримання додаткової заробітної плати за виконання обовязків звіровода за цивільно-правовими угодами в період 1990-1995 років. Отримати довідку встановленої форми немає можливості, оскільки документація знищена. Просить суд, встановити факт виплати колгоспом ім. Леніна Луцького району (правонаступник СВК «Урожай») додаткової заробітної плати за результатами роботи: в грудні 1990 року за результатами роботи за листопад-грудень 1990 року; в грудні 1991 року за результатами роботи за січень-грудень 1991 року; в грудні 1992 року за результатами роботи за січень-грудень 1992 року; в грудні 1993 року за результатами роботи за січень-грудень 1993 року; в грудні 1994 року за результатами роботи за січень-грудень 1994 року; в липні 1995 року за результатами роботи за січень-липень 1995 року. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Від заінтересованої особи Луцького обєднаного УПФ України у Волинській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечували. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні з копії трудової книжки заявника встановлено, що [PERSON] працював в СВК «Урожай» на посаді звіровода з листопада 1990 року за цивільно-правовими угодами (а.с. 4,5). З листа довідки СВК «Урожай» № 13 від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] працював в колгоспі ім. Леніна Луцького району, на посаді звіровода з 08.11.1990 р. по 30.06.1997 р. (а.с. 9). Окрім того, з даної довідки встановлено, що термін зберігання цивільно-правових угод три роки, останні були знищенні (на підставі акту від 12.06.2000 року) та на подальше зберігання до архівного відділу Луцької РДА не передавалися (а.с. 9). З рішень Луцького міськрайонного суду, ухвалених у справах з аналогічних правовідносин, вбачається, що на протязі року працівникам проводилось авансування, а кінцевий розрахунок проводився в кінці року за результатами роботи, як додаткова заробітна плата (а.с. 10,11). СВК «Урожай» був зареєстрований в УПФУ в Луцькому районі, за період з 01.01.1991 року по 31.12.2005 року нараховувались і сплачувались внески. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особі, щодо якої встановлено ці обставини. А тому, враховуючи усі обставини справи, визнання вимог заінтересованою особою, на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved