Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатною свою тітку [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що вона має психічні розлади здоровя з 2005 року, більше 20 разів перебувала на стаціонарному лікуванні. [PERSON] страждає на церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію II ступеня. Згідно ВКК від 11.12.2014 року [PERSON] встановлено діагноз: виражені зміни особистості внаслідок дисфункції головного мозку складного ґенезу (тиреотоксикоз, ГБ). Через свої захворювання вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник просить визнати свою тітку недієздатною та призначити над нею опікуна. Для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 17 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 213 від 02.04.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє помірні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія), на що вказує: нормальний розвиток з дитинства, [INFO], трудова діяльність). В 2004 року у підекспертної виявлений вузловий зоб, в 2005 році прооперована. Психічні розлади відзначаються з 2004 року. Неодноразово госпіталізувалась у психіатричний стаціонар, у клінічній картині тривого-депресивна симптоматика, лабільність емоцій на фоні органічного ураження ЦНС судинного ґенезу, а також диссоціативні розлади, потребує до себе підвищеної уваги, вдома із-за відсутності уваги відмічається нетримання афекту, спалахи гніву, безпідставно скандалить, конфліктує, самостійно себе не обслуговує. При обстеженні виявлено: формальність контакту, торпідність, докладність мислення, емоційна нестійкість, роздратованість, плаксивість, манерність, демонстративність, зниження в інтелектуально-мнестичній сфері, зниження фіксаційної памяті, формальність критики до свого стану. Ступінь порушень така, що [PERSON] обмежено може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги в частині визнання своєї тітки недієздатною, та просив обмежити цивільну дієздатність [PERSON]. Представник заінтересованої особи також вважає необхідним визнати фізичну особу обмежено дієздатною на підставі проведеної експертизи та пояснень заявника у судовому засіданні. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним обмежити цивільну дієздатність гр-ки [PERSON], [INFO], оскільки вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо задоволення вимог заявника про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення їй опікуна, слід відмовити, оскільки згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тому заявник не має законних підстав для звернення до суду з вказаними вимогами та є неналежним заявником.

Outcome: partial