Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що їй, її брату [PERSON] та матері [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві її прізвище та прізвище її матері зазначене як « [PERSON] », проте в свідоцтві про народження її дівоче прізвище « [PERSON] », а батьки відповідно: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зазначила, що після набуття у власність зазначеної квартири її прізвище було змінено у 2010 році на « [PERSON] » у зв`язку з укладення шлюбу, який в подальшому був розірваний. 20.06.2018 році нею був укладений шлюб з [PERSON] і змінено прізвище з « [PERSON] на « [PERSON] ». Вказує, що при зверненні до відділу обліку та приватизації житла міської ради, з метою виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , їй було відмовлено у здійсненні виправлення в указаноу документі. За вказаних обставин вона не має можливості розпоряджатись своєю власністю і в позасудовому порядку не може підтвердити факт належності правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] , тому вимушена звернутися для захисту свого права в суд. Просить встановити факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці 29.04.1996 року. Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглядати у відсутності заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступне. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про право власності від 29 квітня 1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належитьквартира [ADDRESS] (а.с. 6). Судом встановлено, що прізвище заявника, яке зазначене у вище зазначеному правовстановлюючому документі зазначено, як « [PERSON] ». Згідно свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданого 19 січня 1983 року, батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 10 лютого 2019 року, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № [NUMBER] , дата формування: 10 січня 2017 року, [PERSON] після державної реєстрації шлюбу 14 липня 2010 року змінила прізвище на « [PERSON] Вказаний шлюб було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2014 року, справа 727/4262/14-ц (а.с. 9) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 червня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, заявник (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] , та змінила прізвище на прізвище - « [PERSON] » після реєстрації шлюбу (а.с.10). Як вбачається з повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецька міська рада, відділу обліку та приватизації житла № Б-484/0-03/01 від 05.03.2020 року, заявнику відмовлено у внесенні змін у її прізвищі у вищевказаному свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки з чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органом приватизації (а.с. 11). За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва на право власності на житло, квартиру [ADDRESS] , виданого 29 квітня 1996 року, Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці за № [NUMBER], що записано в реєстрову книгу за №18860, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права на розпорядження належним їй майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved