Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], яке видане виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради народних депутатів, записане в реєстрову книгу за реєстровим № 442 від 26.07.1089 року. Свої вимоги мотивує тим, що у вказаному свідоцтві при його заповненні було допущено помилку в частині її прізвища, імені, та по-батькові та неправильно записано, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». На підставі наведеного, заявниця просить суд заяву задоволити. У судове засідання заявник не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 17.11.1999 року позивач [PERSON] народилася [INFO] в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області. Як стверджується довідкою Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.10.20134 року № 620, [PERSON] проживає та являється власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини не ставлять під сумнів, що прізвище, ім»я та по батькові заявниці [PERSON], яка народилася [INFO], у Свідоцтва про право власності на житловий будинок в [ADDRESS], помилково записано як « [PERSON]». Отже, з наведеного суд робить висновок про те, що факт допущення описки в анкетних даних власника житлового будинку [ADDRESS], породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів не породжує спору про право, за таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved