Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивувала тим, що їй на праві спільної сумісної власності, разом із [PERSON] та [PERSON], належить квартира [ADDRESS], загальною площею 47,4 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м., яка складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні (поєднаної), коридору, вбудованої шафи. У свідоцтві на право власності на квартиру, виданому Барським машинобудівним заводом, невірно вказано її прізвище: замість «Муляр» у свідоцтві зазначено «Горбатюк». Тому заявник просила встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1996. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що її прізвище від народження [PERSON], мати з батьком розлучилися і матері було присвоєно прізвище «Горбатюк». У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Барської міської ради Вінницької області [PERSON], яка діє на підставі довіреності №89 від 19.01.2017 (а.с. 19), не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 26). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є донькою її співробітниці [PERSON], вона знайома з заявником з 1980 року і її прізвище завжди було «Муляр». У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника з народження, прізвище її батька було «Муляр» і її прізвище також «Муляр». Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про народження заявника серії І-АВ №491588 її прізвище вказано «Муляр», батьком записаний «Муляр Олександр Трохимович», матірю «Муляр Галина Трохимівна» (а.с. 6). Відповідно до даних копії свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1996, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до даних копії технічного паспорту квартира [ADDRESS] знаходиться у власності [PERSON] (а.с. 8-9). [PERSON] та [PERSON] 20.02.1981 розірвали шлюб, що підтверджується даними копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ №321209, після реєстрації одруження чоловіку присвоєно прізвище «Муляр», дружині присвоєно прізвище «Горбатюк» (а.с. 20). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. З урахуванням викладеного вище, у суду наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності від 24.06.1996: квартири [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації прав як співвласника. Ураховуючи викладене вище,

Outcome: approved