Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку - [PERSON] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0168947, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 48, виданого на підставі рішення Мелітопольської районної державної адміністрації від 17.04.2000 № 54-р, розміром 0,78 ум.кад.га (в частині багаторічних насаджень 0,55 ум.кад.га, в частині пасовищ 0,23 ум.кад.га), який був виданий на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Мелітопольської районної державної адміністрації її батькові [PERSON] було затверджено земельну частку (пай) по с/г підприємству «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0168947, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 48, але на ім`я [PERSON] . При видачі вказаного сертифікату була допущена помилка в написанні прізвища: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Виправлення у вищевказаному сертифікаті їй необхідні для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на земельний пай, який залишився після смерті її батька [PERSON] . З метою виправлення помилки у прізвищі заявниця, як спадкоємець [PERSON] звернулася до Мелітопольської районної державної адміністрації із відповідною заявою. Поте за результатами її розгляду, їй було відмовлено у виправлені помилки з огляду на відсутність відповідного законодавчого регулювання. Оскільки вирішити дане питання окрім як звернення до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, не виявляється можливим, вона змушена звернутися до суду з цією заявою. У судове засідання учасники у справі не з`явилися. Від заявниці [PERSON] на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Масаликіної Д.А. на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Відповідно до\~ст. 76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши\~ст. 293 ЦПК України\~суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 5\~ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При судовому розгляді встановлені наступні обставини. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.11/. 16 серпня 2008 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.12/. [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.8/. Рішенням Мелітопольської районної державної адміністрації (розпорядження голови райдержадміністрації від 17.04.2000 № 54-р), батькові заявниці - [PERSON] було затверджено земельну частку (пай) по с/г підприємству «Зоря» Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0168947, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 48, але на ім`я [PERSON] /а.с.14/. Згідно інформації Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 28.12.2019 року № 01-28/552, немає правових видати сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] без пред`явлення відповідного свідоцтва про право на спадщину або рішення суду та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту тотожності прізвища (а.с.18). У зв`язку\~з цим\~заявниця не\~має можливості оформити свої спадкові права на спадщину, яка залишилася після померлого батька, а саме на земельну ділянку, оскільки існує розбіжність в написанні прізвища батька, а саме у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0168947, помилково зазначено прізвище батька заявниці як « [PERSON] », тоді як правильне написання прізвища - « [PERSON] ». Таким чином, наявність розбіжностей у правовстановлюючому документі - сертифікаті на право на земельну частку (пай) відомостям у свідоцтві про смерть, паспорті громадянина України, в яких прізвище батька заявника вказано правильно як « [PERSON] » позбавляє заявницю можливості оформити свої спадкові права на спадщину, яка залишилася після померлого батька. Отже,\~встановлення факту\~належності [PERSON] ,\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЗП\~ [NUMBER] 0168947,\~зареєстрованого в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~за №\~48,\~виданого на\~підставі рішення\~Мелітопольської районної\~державної адміністрації\~ від\~17.04.2000\~№ 54-р - має юридичне значення, оскільки не дозволяє заявниці у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на спадщину, яка залишилася після померлого батька. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0168947, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 48, виданого на підставі рішення Мелітопольської районної державної адміністрації від 17.04.2000 № 54-р, розміром 0,78 ум.кад.га (в частині багаторічних насаджень 0,55 ум.кад.га, в частині пасовищ 0,23 ум.кад.га), а тому заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved