Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~зазначає,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є його\~дружиною.\~Тривалий час\~ [PERSON] \~хворіє психічним\~розладом здоров`я,\~у зв`язку\~з чим\~вона неодноразово\~перебувала на\~лікуванні у\~різних медичних\~закладах,\~однак стан\~її психічного\~здоров`я\~з часом\~тільки погіршувався. З 1996 року [PERSON] хворіє на ішемічну хворобу серця, стабільну стенокардію II ф кл. атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність II А., гіпертонічна хвороба II ст. та дисциркуляторну енцефалопатія II ст (недостатність кровообігу в судинах головного мозку, яка призводить до поступового порушення його функцій, а також до його структурних змін), перебуває під медичним наглядом у КНП «Міська поліклініка №10», та лікується в «Обласній клінічній психіатричній лікарні №3». Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] має проблеми з пам`яттю, увагою, мисленням. У неї прослідковуються порушення при ходьбі, координації рухів та мовленні. Заявник вважає, що дружина не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Як зазначає заявник, через свій поважний вік, він не зможе повноцінно дбати про свою дружину та створювати необхідні побутові умови, тому [PERSON] , який являється другом сім`ї та добре знає заявника та [PERSON] висловив усне бажання стати опікуном. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Третякова Л.Ф. просила задовольнити подану заяву про визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] , посилаючись при цьому на доводи викладені в заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , просила відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю. Відзначила, що вирішення питання про визнання [PERSON] недієздатною є передчасним, оскільки заявник не звертався з відповідною заявою до опікунської ради Адміністрації району Харківської міської ради. Крім того, зазначає, що заявником не надано медичних документів, що підтверджують факт наявності у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу. За вказаних обставин просила відмовити, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду після приведення у відповідність документів в підтвердження наявності підстав для визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного. Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо і змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV ЦПК України. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України,\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, та підтверджується копією паспорту [PERSON] серії [NUMBER] , що [PERSON] , 1944 року народження, є чоловіком [PERSON] , 1946 року народження. Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаних статей, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року про витребування інформації, надала виписку із медичної карти [PERSON] від 03.12.2020 року. Зі змісту виписки вбачається, що 18.07.2020 р. [PERSON] оглянута на дому лікарем-психіатром Клініки ментального здоров`я Dr.Isaenko. За результатами огляду встановлено, що пацієнтка не змогла дати добровільну усвідомлену згоду на огляд зважаючи на тяжкість психічного стану. Свідомість не порушена. Звернену мову не розуміє. Реакція тільки на больовий подразник. Дивиться в стелю. Лежить в ліжку. Рухомо впорядкована. Без критики. Виявити порушення мислення, пам`яті, емоцій не має можливості через виражену деменцію. Не виконує навіть найпростіші інструкції. Себе не обслуговує, життєві потреби задовольнити не може. Пацієнтка доглянута, весь час лежить в ліжку, їсть з рук чоловіка, обслуговується чоловіком. Зважаючи на відсутність будь-якої медичної документації, огляду невролога, патопсихолога, в тому числі МРТ головного мозку, ЕЕГ діагноз попередній. Як вбачається\~з листа\~Комунального некомерційного\~підприємства «Міська\~поліклініка №10»\~Харківської міської\~ради №2173/0/609-20\~від 10.11.2020\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~перебуває під\~медичним наглядом\~з 2015\~року з\~приводу:\~ішемічної хвороби\~серця,\~стабільної стенокардії\~II\~ф кл.,\~атеросклеротичного кардіосклерозу,\~серцевої недостатності\~II\~А ст.,\~гіпертонічної хвороби\~II\~ст.\~церебрального атеросклерозу,\~дисциркуляторної енцефалопатії\~ІII\~ст.,\~синильної деменції,\~тетраплегії,\~сфінктерах порушень. З 01.01.2019 р. зверталася за медичною допомогою: 29.01.2019 р., 18.04.2019 р., 12.06.2019 р., 11.09.2019 р., 10.01.2020 р., 14.01.2020 р., 21.01.2020 р., 13.04.2020 р., 28.07.2020 р., 06.11.2020 р. з приводу вище зазначеного діагнозу. З 11.09.2019 р. по 21.09.2019 р. та 10.01.2020 р. по 21.01.2020 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні вдома, виписана без суттєвих змін. За станом здоров`я [PERSON] не має можливості самостійно рухатися, ходити та говорити. Потребує постійного стороннього догляду. 06.11.2020 р. активно оглянута лікарем неврологом та лікарем загальної практики сімейним лікарем, загострення хронічних хвороб не виявлено. Вказане підтверджується також випискою із медичної картки амбулаторного хворого №10231907 від 06.11.2011 року. Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Разом з цим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року представнику заявника було відмовлено у задоволенні заяви про проведення судової психіатричної експертизи відносно [PERSON] , у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю заявленого клопотання, а також відсутністю достатніх даних щодо психічного розладу здоров`я [PERSON] . Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з листа Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради №7436-03 від 22.09.2020 року, [PERSON] 05.08.2020 та 12.08.2020 звертався до Центру надання соціальних послуг Київського району «Прозорий офіс» за консультацією щодо оформлення опіки чи піклування. Станом на 22.09.2020 заява [PERSON] щодо призначення його опікуном до Управління не надходила, у зв`язку з чим питання про доцільність призначення його опікуном на засіданні опікунської ради не розглядалось. Таким чином, з огляду на вищевикладене, для можливості ухвалення рішення в частині призначення опікунства у суду на час вирішення справи має бути відповідне подання органу опіки та піклування. Однак, як вбачається з матеріалів справи орган опіки та піклування таке подання не надавав, у зв`язку з тим що заявник не звертався до них з цього приводу впродовж усього строку розгляду справи у суді. Суд враховує, що визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки є взаємопов`язаним процесом та має відбуватися одночасно з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене,\~дослідивши наявні\~у справі\~докази,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у сукупності,\~з`ясувавши\~усі обставини\~справи,\~на які\~сторони посилалися\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~суд дійшов\~висновку про\~відсутність обґрунтованих\~підстав для\~задоволення заяви\~ [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опіки. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed