Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в обґрунтування якої зазначив, що при зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості призначення пенсії за віком, йому було запропоновано зібрати пакет документів, необхідний для призначення зазначеного виду пенсії відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями) до яких зокрема належать: трудова книжка із належно оформленими записами. При перевірці трудової книжки спеціалістами Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було встановлено, відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості відтиску печатки підприємства на якому вперше видавалась трудова книжка. У зв`язку з зазначеною помилкою у трудовій книжці Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість взяття стажу, який наявний у трудовій книжці. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці Державне підприємство «Луганськвантажтранс» на теперішній час у реєстрі підприємств, установ та організацій України не значиться як юридична особа, і внести виправлення у трудову книжку не можливо. Просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 21.08.1984 року, яка видана на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, в своїй заяві зазначив про те, що просить суд судове засідання провести у його відсутність (а.с.2 на зворотному боці). Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує. (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. Як зазначено заявником, свою трудову діяльність він почав у серпні 1984 року, але на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 21.08.1984 року на при її заведенні де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки, печатка підприємства на якому вона була заведена відсутній належної якості відтиск, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу. Заявник звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у зв`язку з тим, що печатка на титульній сторінці трудової книжки має неналежний відтиск, він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка [NUMBER] , від 21.08.1984 року, на титульній сторінці де міститься запис про належність саме заявнику цієї трудової книжки та на якій печатка має неналежний відтиск підприємства на якому вона вперше була видана, дійсно належить заявнику [PERSON] підтверджується копією паспорта заявника серії [NUMBER] виданого 18 січня 2011 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, копією трудової книжки [NUMBER] від 21 серпня 1984 року (а.с. 3-4, 6-9). Як вбачається з довідки виданої Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області №5861 від 30.09.2019 року, врахувати при призначенні пенсії за віком, трудову книжку [NUMBER] від 21.08.1984 року не має можливості, через відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості відтиску печатки підприємства на якому вперше видавалась трудова книжка (а.с. 11). Згідно інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Луганськвантажтранс» припинило свою діяльність та не значиться як юридична особа (а.с.10). У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки [NUMBER] виданої 21.08.1984 року на ім`я (мовою оригіналу) «[PERSON] - заявнику [PERSON] .

Outcome: approved