Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 24.02.1977 року «Кримморгеологія» та заповненої російською мовою на ім'я «[PERSON]» саме [PERSON], [INFO]. Також просить встановити факт його роботи з 30 листопада 1981 року по 29 жовтня 1985 року в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема». На даний час він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з метою нарахування пенсії, але при перевірці документів працівники управління Пенсійного фонду України, повідомили його про наявність виправлення у його трудовій книжці, а саме в графі «дата народження» та повідомлено його про необхідність надання кадрової довідки з роботи в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема» для підтвердження роботи на даному підприємстві. На підставі цього йому відмовлено у постановці на облік до ПФУ. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії в повному обсязі. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки іншим шляхом, підтвердити трудовий стаж неможливо. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не заперечував проти задоволення заяви. Допитаний в якості свідка заявник [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що він дійсно працював в період з 30.11.1981 року по 29.10.1985 року в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема» та що трудова книжка дійсно належить йому. Свідок [PERSON], яка являється дружиною заявника, в судовому засіданні пояснила, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі 35 років, працювали в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема» з чоловіком разом і звільнилися разом. Свідок [PERSON], являється племінником заявника, підтвердив, що трудова книжка видана 24.02.1977 року «Кримморгеологія» на ім'я «[PERSON]» належить його дядькові. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що він добре знає [PERSON], так як вони навчалися разом та жили разом в одному селі. Йому відомо що [PERSON] працював в Криму. Суд, вислухавши заявника в якості свідка, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. Згідно трудової книжки заявника [PERSON], на його ім'я видана трудова книжка серія [NUMBER] від 24.02.1977 року, але заповнена російською мовою де його ПІБ записано як «[PERSON]», а дата народження записана з виправленнями [INFO]. Згідно паспортних даних заявник значиться як [PERSON], [INFO], Також з трудової книжки вбачається, що в графі відомості про роботу трудової книжки зазначено, що заявник прийнятий 30.11.1981 року на посаду водія в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема». Далі, судом встановлено, що в трудовій книжці зазначено, що заявник з 29.10.1985 року звільнений за власним бажанням з Кримського філіалу РПТВО «Укрсільхозтехсистема». Вищевказана розбіжність у написанні його імені та даті народження, а також відсутність архівної довідки за період роботи в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема» чинить перешкоду у оформленні його пенсії. Таким чином, зібрані у справі письмові докази, покази свідків та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту, що трудова книжка видана 24.02.1977 року «Кримморгеологія» та заповнена російською мовою на ім'я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON], [INFO], а також що [PERSON] працював з 30 листопада 1981 року по 29 жовтня 1985 року в Кримському філіалі РПТВО «Укрсільхозтехсистема». Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved