overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що він має пасинка [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2 групи загального захворювання має хронічну психічну хворобу і він разом зі своєю дружиною здійснює за ним догляд. В даний час хвороба пасинка прогресує, і останній вже не може повністю обходити себе і знаходиться під постійним наглядом лікаря психіатра, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його дружина мати пасинка, в даний час знаходиться за кордоном на заробітках, а тому, просить визнати пасинка недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і підтвердив обставини вказані в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Козятинської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] має пасинка [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2 групи загального захворювання має хронічну психічну хворобу і заявник разом зі своєю дружиною здійснює за ним догляд. В даний час хвороба пасинка заявника прогресує, і останній вже не може повністю обходити себе і знаходиться під постійним наглядом лікаря психіатра, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дружина заявника мати пасинка, в даний час знаходиться за кордоном на заробітках, а тому, необхідно визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання померлою своєї дружини [PERSON], мотивуючи це тим, що з 2004 року її місцезнаходження не відоме. Зважаючи на те, що відомостей про її місце знаходження немає більше трьох років, просить про задоволення заяви. У судовому засіданні заявник змінив свої вимоги, просить про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Пояснив, що визнання даного факту йому необхідно для вирішення питання про розірвання шлюбу та зняття дружини з реєстрації за місцем проживання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Зазначає, що заперечень проти заявлених вимог не має. Вислухавши заявника, свідка [PERSON], який підтвердив в судовому засіданні, що [PERSON] дійсно відсутня за місцем свого проживання понад три роки, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. В суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають ушлюбі з 26 травня 1984 року (а.с. 12). Згідно повідомлення Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області № 72/1281 від 06.02.2014 року, [PERSON] [INFO], перебуває в державному та міждержавному розшуку як безвісті зникла. До теперішнього часу її місцезнаходження не встановлено (а.с. 11). Відповідно до вимог ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Новомиколаївська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, вказуючи на те, що його син [PERSON] [INFO] на початку листопада 2012 року виїхав на заробітки до АР Крим, зв'язок з ним перервався та жодних відомостей про теперішнє його місце перебування немає. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки визнання його таким, дасть можливість зацікавленій особі Новомиколаївській сільській раді оформити заявника у спеціальний будинок для одиноких громадян похилого віку. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, просила визнати сина заявника [PERSON] безвісно відсутнім. Представник зацікавленої особи Ющук Н.В. у судовому засіданні надала довідки, видані Новомиколаївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області про те, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] Неодноразово останній від'їжджав до АР Крим на заробітки. В 2012 році в черговий раз поїхавши, не повернувся до цього часу та ніяких відомостей про його місце перебування вона не має. Та довідку про те, що свідок [PERSON] підтверджує, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] Через декілька років спільного життя, останній привіз до неї свого батька [PERSON] та просив зареєструвати їх обох за своєю адресою. Поїхавши черговий раз у 2012 році на заробітки до АР Крим [PERSON] не повернувся до цього часу. На даний час [PERSON] хворіє та не може здійснювати догляд за [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та представника зацікавленої особи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування громадянина [PERSON] за місцем його проживання підтверджується показами свідків, листом Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 26.11.14 року № 54/12528 згідно якої вбачається, що встановити місцезнаходження [PERSON] на даний час не має можливості. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, представником заявителя та представником зацікавленої особи у справі. Дані про їх зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши, що [PERSON], [INFO] є його рідною матір'ю. З листопада 2015 року стан її здоров'я значно погіршився. Вона не може самостійно виходити на вулицю, купувати продовольчі товари, ліки, сплачувати комунальні платежі та ін. Стала страждати на провали пам'яті, на часті запаморочення, судому рук і ніг. Періодично виникають ускладнення з зосередженням на сприйняття ані формації, відсутнє критичне сприйняття своїх дій, не може себе самостійно обслуговувати, а зараз виникли труднощі з пересуванням по квартирі. Вана страждає на церебросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію. Потребує постійного стороннього догляду та піклування. Тому заявник просить визнати свою мати, [PERSON], [INFO] - недієздатною. Ухвалою суду від 10.03.2016 року провадження по справі було зупинено і призначена судово-психіатрична експертиза. З Акту судово-психіатричної експертизи № 256 від 19.05.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, дискуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба). Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що його дружина [PERSON], [INFO] має незадовільний психічний стан здоров'я. Внаслідок своєї хвороби вона потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розуміє наслідків своїх дій та поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. На підставі вищевикладеного просить суд визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною. Призначити його, [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON]. Ухвалою суду від 07.08.2014 р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження по справі було зупинено. 05.09.2014 р. ухвалою суду, в зв'язку з отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, провадження по справі було відновлено. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради по довіреності Чуйко В.В. в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Прокурор Нестеренко О.Л. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 423 від 26.08.2014 року [PERSON], [INFO] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу, шизофренії параноідної форми, з епізодичним перебігом, з актуальними маячними ідеями, проявами дефекту, з враженими розладами соціальної адаптації - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Ст. 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений, а тому заява в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] ( свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] видане 04.07.1981 р. Черкаським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1295), проживає з нею за однією адресою, опікується нею та виявив бажання стати її опікуном, крім того, опікунська рада при виконкомі Черкаської міської ради подала до суду подання, в якому не заперечує проти призначення опікуном заявника, суд вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його дружиною. [PERSON] останнім часом в силу свого похилого віку і наявних у неї захворювань стала забувати поточні події, у неї знизилась пам'ять і з'явилась дезорієнтація у часі та просторі, слухові галюцинації. За станом психічного здоров'я вона не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Крім того, з 2010 року [PERSON] знаходиться на обліку у 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки з тривожно-депресивним синдромом, вираженими інтелектуально-мнестичними зниженнями, внаслідок церебросклерозу» та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. Просить суд визнати його дружину, [PERSON], [INFO], уродженку м. Глухова Сумської області, яка мешкає по [ADDRESS], недієздатною . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Глухівської міської ради Балицька М.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Прокурор Бондаренко Д.І. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] щодо визнання [PERSON] недієздатною. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що дружина заявника - [PERSON], [INFO], проживає по [ADDRESS]. Також встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку у 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки з тривожно-депресивним синдромом, вираженими інтелектуально-мнестичними зниженнями, внаслідок церебросклерозу», що підтверджується довідкою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 582 від 23 липня 2014 року (а.с.6). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 299 від 18 вересня 2014 року [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.23-26). За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною, а вимоги заявника [PERSON] щодо встановлення над [PERSON] опіки - залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що він має брата - [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2 групи загального захворювання (хворіє на хворобу шизофренія) і він здійснює за ним догляд. В даний час хвороба брата прогресує, і останній вже не може повністю обходити себе, є розумово відсталим і знаходиться під постійним наглядом лікаря - психіатра, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, просить захистити права його брата за судовим рішенням. В судовому засіданні заявник - [PERSON] вимоги заяви підтримав і підтвердив обставини вказані в ній. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Козятинської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] має брата - [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2 групи загального захворювання (хворіє на хворобу шизофренія) і він здійснює за ним догляд. В даний час хвороба брата прогресує, і він вже не може повністю обходити себе, є розумово відсталим і знаходиться під постійним наглядом лікаря - психіатра, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд вважає, що права брата заявника необхідно захистити судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної\~особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є його батьком. [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні комунального підприємства «Третя міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради. Переніс захворювання пов`язане з порушенням мозкової функції, внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема, після перенесених захворювань, його батько втратив спроможність читати, писати, виражати свої думки. На сьогоднішній день він не може сам себе обслуговувати, весь час за ним доглядає заявник. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 149 від 09.04.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції. Наявний у підекспертного стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.59-64). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 021-24/477 від 26.05.2020 року з урахуванням положень ст. ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатним, вважає за доцільне призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає за можливе передати недієздатного [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його братом. [PERSON] є інвалідом з дитинства, і має ІІ групу інвалідності. З дитинства [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання (розумова відсталість. Виражена дебільність). У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я незмінний. З 2000 року [PERSON] постійно проживає з ним, оскільки батьки його вже померли. Внаслідок хронічного психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати його брата, [PERSON], [INFO], уродженця с. Білокопитове Глухівського району Сумської області, недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали свою заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним, а в частині призначення опікуна просили суд залишити без розгляду. Представник заінтересована особи Органу опіки та піклування Глухівської міської ради Балицька М.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Прокурор Негуре Г.М. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] щодо визнання [PERSON] недієздатним. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що брат заявника - [PERSON], [INFO], проживає по [ADDRESS]. Також встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства і має ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 АА № 655486 від 11 квітня 2012 року (а.с.4), страждає на тяжке хронічне психічне захворювання (розумова відсталість. Виражена дебільність), що підтверджується довідкою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 136 від 18 лютого 2014 року (а.с.5). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 113 від 03 квітня 2014 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.36-39). За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним, а вимоги заявника [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], [INFO], уродженця с. Білокопитове Глухівського району Сумської області - залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині видачі виконавчого листа у цивільній справі №2-206/1987 Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за позовом [PERSON] до Долинського управління ПНП КРС про поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності записів в актах цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved