Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю [PERSON]. У судовому засіданні, представник заявника, адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ренійського районного сектора ГУДМС України в Одеській області не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив справу розглянути у його відсутності. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 28 лютого 1983 року, [PERSON], одружилась з [PERSON]. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Ренійського району, Одеської області. В березні 1983 року, разом із чоловіком, [PERSON], вона виїхала на заробітки до Приморського краю Російської Федерації. 14 червня 1986 року, відділом РАГС м. Партизанська, Приморського краю Російської Федерації, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. У травні 1986 року, [PERSON] одружилась з [PERSON]. Шлюб був зареєстрований Врангілевською селищною радою м. Находка, Приморського краю Російської Федерації. При реєстрації шлюбу вона обрала прізвище Петрова, тому в той час у всіх документах, які виписувалися на її імя, прізвище імя по батькові та рік народження вказувалися: [PERSON], [INFO]. 23 липня 1987 року народився заявник [PERSON]. Реєстрація народження була проведена Врангілевською селищною радою м. Находка, Приморського краю Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів про народження 29 липня 1987 року зроблений запис за №162, та видано свідоцтво про народження серії IV-ВС №317822. Батьком заявника, в свідоцтві про народження був записаний [PERSON], [INFO], матірю записана [PERSON], [INFO]. Рішенням Находкінського міського суду Приморського краю Російської Федерації від 03.04.1989 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу їх було залишено прізвище Петрова. 20 липня 1990 року, [PERSON] одружилась з [PERSON], [INFO]. Шлюб був зареєстрований Врангілевською селищною радою м. Находка, Приморського краю Російської Федерації. При реєстрації шлюбу вона обрала прізвище Додонова, тому в теперішній час у всіх документах, які виписувалися на її імя, прізвище імя по батькові заявника та рік народження вказувалися: [PERSON] [INFO]. З метою отримання паспорту громадянина України, заявник неодноразово звертався до ВГІРФО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, але заявнику була відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що є розбіжності між прізвищем заявника (Петров) та прізвищем його матері ([PERSON]) Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Про факт родинних відносин між [PERSON] та його матірю [PERSON] свідчать свідоцтво про народження [PERSON] в якому його матірю записана [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], в якому зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище матері заявника присвоєно Петрова, свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON], з якого вбачається, що після одруження, мати заявника обрала прізвище Додонова. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даному випадку, прізвище заявника Петров, а прізвище його матері Додонова, у звязку з чим виникла невідповідність прізвища заявника. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить отримання паспорту громадянина України, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення цього спору.

Outcome: approved