Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу посилаючись на те, що він на сьогоднішній день не працює. З 11.11.1976 року він почав працювати в котельно-зварювальному цеху №3 на Первомайському заводі «Хіммаш», де йому було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в прізвищі російською мовою, замість правильного «Спицын» вказано «Спицин». Заявник досяг пенсійного віку у звязку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Однак, при перевірці документів встановлено, що у прізвищі заявника в трудовій книжці є помилка, у звязку з чим йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду. У звязку з викладеним просить встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І №1193411 [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до трудової книжки серії БТ-1 №1193411 прізвище [PERSON] на російській мові зазначено як «Спицин». З свідоцтва про народження серії І-ЮМ №002976 вбачається, що прізвище [PERSON] на російській мові зазначено як «Спицын». Відповідно до копії паспорта серії МО437621, виданого 17.11.1997 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника зазначено як [PERSON]. Зі змісту заяви вбачається, що така невідповідність (помилка) в його прізвищі на російській мові створює йому незручності щодо призначення та нарахування пенсії. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі викладеного,

Outcome: approved