Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому архівних довідок: № 01-27/136 від 15.05.2017 року, № 179/1/1694 від 17.02.2017 року та атестату № [NUMBER] від 25.08.1975 року. Свої вимоги мотивував тим, що в 2017 році він отримав право на вихід на пенсію за віком і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення документів було встановлено, що в документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «III - Вирішальний» с. Білозерне, його прізвище записано [PERSON] (рос.мовою) (правильно на рос. мові [PERSON]) та по батькові И., що в результаті відобразилось в даних архівної довідки № 01 - 27/136 від 15.05.2017р. із зазначенням неправильного прізвища [PERSON] та по батькові [PERSON] Такі ж самі невірні дані містяться й в атестаті № [NUMBER] від 25.08.1975 року, в даному документі прізвище зазначено [PERSON], (правильно [PERSON]). У виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівній довідці № 179/1/1694 від 17.02.2017 року, в тексті документу по батькові його вказано як [PERSON] (рос. мовою) (правильно - [PERSON]). Йому було роз'яснено що для усунення даної помилки необхідно звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючих документів. Його прізвище, ім'я по батькові правильно пишеться [PERSON], що підтверджується паспортом серія [NUMBER] виданого 22.06.2002 року Новгородківським РВ УМВС. Встановлення даного юридичного факту необхідно для нарахування пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що знає заявника, [PERSON] з 1996 року, оскільки з цього року і по теперішній час вона проживає в с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області. Суду підтвердила, що заявник працював в КСП «ІІІ-Вирішальний», потім в Білозернівській сільській школі та в Білозернівській сільській раді. Так як свідок працює в даній сільській школі де на даний час працює і заявник, та веде табель робочого часу, то знає, що правильно його прізвище, ім'я та по батькові [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що з заявником знайома з1983 року, так як вони односельці та разом працювали в КСП «ІІІ-Вирішальний» в с. Білозерне, заявник на посаді електрика, згодом він служив в армії, а потім працював в Білозернівській сільській школі. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків: [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO]. Після навчання в період з 01 вересня 1974 року по 25 серпня 1975 року в сільському професійно-технічному училищі № 8 м.Старобільська Ворошиловградської області отримав атестат № [NUMBER] від 25.08.1975 року. Де в графі кому виданий атестат помилково зазначено на українській мові прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]». Згідно трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що заявник працював в КСП «ІІІ-Вирішальний». В документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «III - Вирішальний» с. Білозерне, прізвище заявника записано [PERSON] (рос.мовою) (правильно на рос. мові [PERSON]) та по батькові [PERSON] не [PERSON], що в результаті відобразилось в даних архівної довідки № 01 - 27/136 від 15.05.2017р. із зазначенням неправильного прізвища [PERSON]. Крім того, у виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівній довідці № 179/1/1694 від 17.02.2017 року, в тексті документу по батькові його вказано як [PERSON] (рос. мовою) (правильно - [PERSON]). У зв'язку з цим, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівні довідки: № 01-27/136 від 15.05.2017 року, № 179/1/1694 від 17.02.2017 року та атестат № [NUMBER] від 25.08.1975 року належать [PERSON] [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON]. та [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved