Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

заявник [PERSON], звернулась в суд з заявою та просить встановити факт належності [PERSON], [INFO] дублікату заповіту, виданого 03.08.2016 р., сільським головою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликалась на те, що 14 липня 1993 року померла [PERSON], яка до смерті проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту все майно заповіла заявниці. Однак в дублікаті заповітувиданого 03.08.2016 р., сільським головою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області [PERSON], помилково зазначено її прізвище «Бардин» замість «Бардіна». Її дійсне прізвище «Бардіна», що стверджується її паспортом громадянин а України, карткою фізичної особи платника податків. Тому, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. В судовому засідання представники заявника [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги та просили їх задоволити покликаючись на мотиви наведені в заяві. Представник заінтересованої особи Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Свідок, [PERSON] в судовому засіданні засвідчила, що їй достеменно відомо, що покійна [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON], однак в дублікаті заповіту допустили орфографічну помилку, вказавши прізвище «Бардин», замість «Бардіна» Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до довідки виданої виконкомом Дідушицької сільської ради, вбачається, що [PERSON] разом з дочкою проживає без реєстрації за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Великі Дідушичі, вул. Гошівська, 440. З паспорта громадянина України серії МТ 252933, виданого Валківським РС ГУДМС України у Харківській області 15 жовтня 2012 року, картки\~платника податків від 12 квітня 2002 року, вбачається, що дані документи видані на імя[PERSON]. Згідно дублікату заповіту, виданого 03.08.2016 р., сільським головою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області [PERSON], вбачається що [PERSON] житловий будинок за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Великі Дідушичі після її смерті заповіла [PERSON] Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як розяснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст.212 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні, дослідженими обставинами справи встановлено, що у правовстановлюючому документі, а самедублікаті заповіту, виданого 03.08.2016 р., сільським головою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області [PERSON], помилково зазначено її прізвище заявниці «Бардин» замість «Бардіна». Встановлення даного факту породжує для [PERSON] юридичні наслідки, оскільки дає їй право на оформлення спадщини в нотаріуса та отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу заявнику підтверджується наведеними в заяві її поясненнями, показами свідків, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому, за наведених обставин, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved