Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду 23 березня 2015 року із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON] є його рідним дядьком. Дядько страждає на ДЦП, є інвалідом з дитинства,з 20 березня 2012 року йому призначено першу «А» групу інвалідності з необхідністю стороннього догляду та стаціонарного лікування у лікарів невропатолога та психіатра. З 10 лютого 1998 року по 12 березня 2014 року його опікуном була його мати [PERSON], яка на даний час за станом здоров»я та у зв»язку з похилим віком не має змоги піклуватись про нього. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить визнати недієздатним [PERSON],[INFO] та призначити його опікуном [PERSON],[INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник зацікавленої особи Виконавчий комітет Комсомольської сільської ради Лозівського району Харківської області, як орган опіки та піклування у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи недієздатною. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON],[INFO] є рідним дядьком [PERSON] Із довідки до акта огляду МСЕК Серії 10ААА №637760 вбачається,що [PERSON] страждає на ДЦП,є інвалідом з дитинства, з 20 березня 2012 року йому призначено першу «А» групу інвалідності з необхідністю стороннього догляду (а.с.11,12-15). Як зазначив заявник у своїй заяві,що з 10 лютого 1998 року по 12 березня 2014 року опікуном [PERSON] була його мати, [PERSON],1955 року народження. Проте, на даний час за станом здоров»я, та у зв»язку з похилим віком вона не має змоги піклуватись про свого сина, так як він не встає та не може себе самостійно обслуговувати, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними по своєму психічному стані. З кожним роком стан його здоров»я погіршується. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської сільської ради Лозівського району Харківської області № 8 від 12 березня 2015 року припинено дію рішення виконавчого комітету №3 від 10 лютого 1998 року « Про призначення опіки над інвалідом дитинства [PERSON].» (а.с.16). Із висновку виконавчого комітету Комсомольської сільської ради Лозівського району Харківської області, як органу опіки та піклування вбачається,що [PERSON] може виконувати обов»язки опікуна (піклувальника) свого дядька [PERSON].(а.с.18). Із висновку судово- психіатричного експерта № 485 від 02.06.2015 року вбачається,що в [PERSON] на даний час виявлено ознаки стійкого хронічно- психологічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, та по своєму психічному стані не спроможній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.52-53). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до частини 1 статті 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку або піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна чи піклувальника. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] є племінником [PERSON], житлом забезпечений (а.с.23),працює водієм автотранспортних засобів в ДПДГ «Комсомолець»(а.с.21) відповідно до медичного висновку про стан здоров»я від 13.02.2015 року може виконувати обовязки опікуна (а.с. 24). Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим заяву заявника задовольнити. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України. Відповідно до Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви у справах окремого провадження станом на 01.01.2014 року складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, однак заявник при подачі заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80грн.,проте цього не зробив,тому суд вважає за необхідне стягнути з заявника вищевказану суму.

Outcome: approved