overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вимоги якої мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його донькою. Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 20.01.2020 р. №118 [PERSON] встановлено діагноз «шизотиповий розлад». Тому заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Суми, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву з проханням розглянути справу без участі її представника, при вирішенні питання просить прийняти до уваги подання органу опіки та піклування Сумської міської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 20.01.2020 р. №118 [PERSON] встановлено діагноз «шизотиповий розлад». Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №107 від 16.06.2020 р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизотипового розладу. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також головою опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради надано подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Пунктами 3, 4 ст.63 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вимоги якої мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його матір'ю. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в сумському обласному психоневрологічному диспансері, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку с. Юнаківка Сумського району Сумської області, проживаючу за адресою: [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву з проханням розглянути справу без участі представника опікунської ради, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Крім того надано суду подання про доцільність призначення [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], опікуном над [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], у разі визнання її судом недієздатним. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO] [PERSON] є особою похилого віку, проявляє ознаки психічного розладу, виявляє ознаки деменції, розлади особистості з помірним вираженням зниження пам'яті, перебуває на диспансерному обліку в сумському обласному психоневрологічному диспансері, потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №576 від 19.11.2018 р. [PERSON] виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, минущими психотичними розладами. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Пунктами 3, 4 ст.63 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вимоги якої мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом ДЕП ІІІ ст. з вираженими когнітивними змінами, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Коршачина Білопільського району Сумської області, проживаючу за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа опікунська рада при Органі опіки та піклування Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву з проханням розглянути справу без участі її представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Крім того надано суду подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатним. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] [PERSON] є особою похилого віку, проявляє ознаки психічного розладу, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ДЕП ІІІ ст. з вираженими когнітивними змінами, потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №402 від 09.09.2019 р. [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Пунктами 3, 4 ст.63 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вимоги якої мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. [PERSON] хвора в зв`язку з психічним захворюванням, розлад особливості органічного гінезу після інфаркту мозку в басейні лівої СМА. Тому заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Перехрестівка Сумського району Сумської області, проживаючу за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву з проханням розглянути справу без участі її представника, при вирішенні питання просить прийняти до уваги подання органу опіки та піклування Сумської міської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] [PERSON] є особою похилого віку, проявляє ознаки психічного розладу в зв`язку з психічним захворюванням, розлад особливості органічного гінезу після інфаркту мозку в басейні лівої СМА, потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №544 від 02.12.2019 р. [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку (16.07.2019) на фоні перенесених гострих порушень мозкового кровообігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також головою опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради надано подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Пунктами 3, 4 ст.63 ЦК України, встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив що квартира [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON] є безхозною та такою в якій ніхто не мешкає в зв'язку з чим прохав визнати відумерлою спадщиною вищезазначену квартиру та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. В судове засідання представник заявника з'явився. Заяву підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Вислухавши представника заявника дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає за наступним: згідно до вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповіддю на запит суду № 9116/1460 від 01.07.14 року з 2-ї Держнотконтори м. Харкова встановлено що після смерті [INFO] року [PERSON] було заведено спадкову справу № 325/2010 за заявою, поданою 16.06.10 року донькою померлої - [PERSON]. З відповіді вбачається що [INFO] року померла [PERSON] склала заповіт на свою доньку - [PERSON] Враховуючи вчасність подання заяви про прийняття спадщини, а також наявність заповіту щодо спірної квартири, підстав для визнання її відумерлою спадщиною у суду не має. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] після смерті [PERSON], 18.11.2013 року, є безхозною та такою в якій ніхто не мешкає, в звязку з чим прохав визнати відумерлою спадщиною вищезазначену квартиру та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. В судове засідання представник заявника зявився. Заяву підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вислухавши представника заявника дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного. Згідно до вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповіддю на запит суду № 02-14/1534 від 18.08.2015 року з 2-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова встановлено, що після смерті [PERSON], 18.11.2013 року, було заведено спадкову справу № 46/2014. 28.01.2014 року по книзі обліку та реєстрації спадкових справ №87 за заявою про прийняття спадщини від [PERSON],[INFO], яка на день звернення до нотаріальної контори була зареєстрована за адресою: [INFO]. 01.04.2014 року по книзі обліку та реєстрації спадкових справ №309 за заявою про прийняття спадщини від сина померлого [PERSON],[INFO], який на момент звернення до нотаріальної контори був зареєстрований за адресою: [INFO] З відповіді вбачається, що [PERSON] та син померлого [PERSON] є спадкоємцями квартири за адресою: [ADDRESS] та бажають прийняти спадщину. Відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Отже, враховуючи той факт, що [PERSON] та син померлого [PERSON] є спадкоємцями квартири [ADDRESS], підстав для визнання її відумерлою спадщиною у суду не має. \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] після смерті [PERSON], 27.04.2012 року, та [PERSON], 23.01.2000 року є такою в якій ніхто не мешкає, в звязку з чим прохав визнати відумерлою спадщиною та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. \~В судове засідання представник заявника [PERSON] зявився. \~Заяву підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. ПредставникУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі. \~ Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного. \~ Згідно до вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповіддю на запит суду № 02-14/1542 від 18.08.15 року з 2-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова встановлено, що після смерті [PERSON], 27.04.2012 року, було заведено спадкову справу №474/2012, 09.10.2012 року \~по книзі обліку та реєстрації спадкових справ №913 за заявою, поданою [PERSON], [INFO], яка на день звернення до нотаріальної контори була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON], 23.01.2000 року заяв від спадкоємців про прийняття, про видачу або про відмову від спадщини не надходило. Спадкової справи не заводилось. \~З відповіді вбачається, [PERSON] є спадкоємицею квартири за адресою: [ADDRESS] та бажає прийняти спадщину. \~Відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Отже, враховуючи той факт, [PERSON] є спадкоємицею квартири [ADDRESS], підстав для визнання її відумерлою спадщиною у суду не має. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] після смерті [PERSON], [INFO], є безхозною та такою в якій ніхто не мешкає, в зв'язку з чим прохав визнати відумерлою спадщиною вищезазначену квартиру та передати її у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. В судове засідання представник заявника [PERSON] з'явився. Вислухавши представника заявника дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного. Згідно до вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповіддю на запит суду № 0116/1460 від 01.08.14 року з 2-ї Держнотконтори м. Харкова встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], було заведено спадкову справу № 383/2012 від 15.08.2012 року по книзі обліку та реєстрації спадкових справ №723 за заявою, поданою донькою померлої - [PERSON], яка на день звернення до нотаріальної контори була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З відповіді вбачається, що донька померлої [PERSON] є спадкоємицею квартири за адресою: [ADDRESS] та бажає прийняти спадщину. Відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Отже, враховуючи той факт, що донька померлої [PERSON] є спадкоємицею квартири [ADDRESS], підстав для визнання її відумерлою спадщиною у суду не має. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування вимог посилався на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року. Заявнику стало відомо, що до складу спадщини не увійшов земельний пай, що знаходиться у с. Любомирка Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, який належав рідній сестрі [PERSON]. Батько заявника не оформив своїх прав на земельний пай, тому що пай належав рідній сестрі [PERSON], написання прізвища якої [PERSON] не збігалось з написанням у документах прізвища батька [PERSON] [PERSON] померла у 2002 році. У [PERSON] не було дітей і на момент її смерті,єдиним спадкоємцем був батько заявника [PERSON]. Після його смерті у 2009 році єдиним спадкоємцем є заявник [PERSON]. У зв'язку з цим заявник просить суд встановити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], а саме встановити, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. До початку розгляду справи представник заявника надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 49). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить, розглядати справу без його участі, позов визнає повністю (а.с. 29). В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 6). Після його смерті єдиним спадкоємцем є його син [PERSON]. Згідно запису акта про народження №26 [PERSON] народилась [INFO] року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 43). Згідно запису акта про народження №14 [PERSON] нароився [INFO] року, батьками якого також вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 44). Крім цього, відповідно до запису акта про смерть №31 [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 42). Також, на адресу суду надійшла довідка, видана Вищеверещаківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області про те, що [PERSON], 1939 року народження, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1982 року по день смерті [INFO] року, проживала одиноко. Вищеверещаківською сільською радою від імені [PERSON] був посвідчений заповіт по реєстру №46 від 02.11.2000 року. Цей заповіт не змінено та не скасовано (а.с. 37). Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадщину. На підставі викладеного, та

Outcome: approved