overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним батька [PERSON], [INFO], який хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку при психіатричому кабінеті Коростишівської ЦРЛ з 1990 року, неодноразово проходив лікування в обласній психіатричній лікарні, являється інвалідом 3 групи з дитинства. Стан здоров'я [PERSON] різко погіршився, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, представляти свої інтереси, не дає оцінку своїм діям, не розуміє значення своїх дій, не може себе обслуговувати, а тому потребує встановлення опіки. В судове засідання заявник не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги свої підтримує та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить справу розглядати без її участі, вимоги заявника визнає, просить їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити його сина [PERSON] опікуном. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №451-2014 від 28.10.2014 року встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, інвалід 3 групи з дитинства, вказано, що ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно відповіді на адвокатський запит Коростишівської районної лікарні №899 від 01.08.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ з 1990 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з витягу із рішення №239 від 17.12.2014р. виконкому Коростишівської міської ради, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном батька [PERSON] згідно висновку органу опіки та піклування від 17.12.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним брата [PERSON], [INFO], який хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку при психіатричому кабінеті Коростишівської ЦРЛ з 1998 року, неодноразово проходив лікування в обласній психіатричній лікарні, являється інвалідом 2 групи з 2012 року. За станом здоров'я, внаслідок психічної хвороби, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки. В судове засідання заявник не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги свої підтримує та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Кмитівської сільської ради в судове засідання не з'явивя, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №458-2014 від 04.11.2014 року встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання у вигляді стійких галюцинаційних розладів, наявних порушень в сфері мислення, емоційно-вольової сфери, інвалід 2 групи з 2012 року, вказано, що ступінь наявних змін зі сторони психіки у [PERSON] настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно відповіді на адвокатський запит Коростишівської районної лікарні №1054 від 08.09.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ з 1998 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кмитівської сільської ради, рішення виконавчого комітету Кмитівської сільської ради №4 від 20.01.2015 року, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном брата [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним його двоюрідного брата [PERSON], [INFO], який внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, постійного медичного лікування, у звязку з чим потребує опіки. В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію подав заяву, в який вимоги, викладені у заяві, підтримав, просить розглядати справу без його участі. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить справу розглядати без її участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, висновком судово-психіатричної експертної комісії №318-2017 від 19.02.2017 встановлено, що [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) з системним недорозвитком мовлення важкого ступеню; даний діагноз відповідає критеріям шифру F73.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; з приводу даного захворювання з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 «А» групи дитинства довічно; вказано, що ступінь наявної у нього розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Коростишівської міської ради №261 від 25.10.2017, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворого двоюрідного брата [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з стійкою недієздатністю його матері та втрату нею можливості самостійно доглядати за собою. Його матір є особою похилого віку, перебуває у хворобливому і безпорадному стані, не здатна самостійно піклуватися про себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати її недієздатною та призначити його опікуном над нею. В судове засідання заявник не з`явивсь, до суду направив заяву, в якій вказав, що вимоги викладені у заяві підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно виписки із акта огляду МСЕК серії ЖИА № 111170 та витягу з протоколу № 118 лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської районної ради вбачається, що [PERSON] [INFO] , встановлено першу групу інвалідності. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Висновком судово-психіатричного експерта №159-2020 від 16.06.2020 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на виражену деменцію при хворобі Піка з психопатизацією особистості за органічним типом та періодичними порушеннями психіки у вигляді симптомів вечірньої сплутаності свідомості. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку органу опіки та піклування від 25.08.2020 р. №182, визначено, що гр. [PERSON] , доцільно призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області від 25.08.2020 року та висновку судово-психіатричного експерта №159-2020 від 16.06.2020, вважається доцільним визнати [PERSON] [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною рідну бабусю [PERSON], [INFO], яка хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку «Д» при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ з 1986 року з діагнозом органічний тривалий розлад. Останні роки стан здоровя [PERSON] різко погіршився, остання перебувала на лікуванні у обласній психіатричній лікарні, на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки. В судове засідання заявник не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги свої підтримує та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Кмитівської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №153-2015 від 14.04.2015 встановлено, що [PERSON] страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) ґенезу; вказано, що ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради 17.06.2015 та витягу з рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №120 від 17.06.2015, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворої бабусі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною рідну бабусю [PERSON] Домінікію Гнатівну, [INFO], яка хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку в Коростишівської ЦРЛ з приводу ІХС, хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз аорти та вінцевих судин, симптоматичну гіпертензію 2 ступеню, має постійну форму фібриляції передсердь. За станом здоровя [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки. В судове засідання заявник не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги свої підтримує та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Кмитівської сільської ради в судове засідання не зявивя, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №196-2015 від 12.05.2015 встановлено, що [PERSON] Домінікія Гнатівна страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) ґенезу; вказано, що ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради 15.07.2015 та витягу з рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №131 від 15.07.2015, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворої бабусі - [PERSON] Домінікії Гнатівни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], яка внаслідок перенесених інсультів має ураження головного мозку, являється інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду, оскільки самостійно не може себе обслуговувати маючи паралізовану одну сторону тіла, не розмовляє, не ходить, не встає з ліжка, а тому потребує опіки. В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію подав заяву, в який вимоги, викладені у заяві підтримав, просить розглядати справу без його участі. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №497-2015 від 15.12.2015 встановлено, що [PERSON]страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного органічного (судиного та постінсультного) ураження головного мозку. Діагноз відповідає критеріям шифру F02.804 міжнародноїкласифікації хвороб 10 перегляду; вказано, що в силу наявниху неї психічних порушень (вираженого зниження в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері, проявів моторної та сенсорної афазії) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №19 від 10.02.2016 вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворої матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір - [PERSON], [INFO], яка внаслідок церебро-васкулярної хвороби ІІІст. та ішемічної хвороби серця, згідно висновку сумісного комісійного огляду лікарів Коростишівської ЦРЛ, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, постійного медичного лікування, у зв'язку з чим потребує опіки. В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію подав заяву, в який вимоги, викладені у заяві, підтримав, просить розглядати справу без його участі. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №313-2016 від 06.09.2016 встановлено, що [PERSON] страждає на виражену деменцію судинного ґенезу; даний діагноз відповідає критеріям шифру F01.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; вказано, що ступінь наявного у неї слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 12.10.2016, витягу з рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №238 від 12.10.2016 вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворої матері [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого Рудянською сільською радою Сквирського району Київської області від 20 березня 2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Рудянської сільської Ради народних депутатів від 14 березня 2001 року на ім'я - «[PERSON]». В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги вказані в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте не заперечує проти задоволення вимог заявника, що підтверджується поданою до суду відповідною письмовою заявою. В обгрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого Рудянською сільською радою Сквирського району Київської області від 20 березня 2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Рудянської сільської Ради народних депутатів від 14 березня 2001 року на ім'я - «[PERSON]» було допущено помилку у написанні прізвища, де замість правильного «[PERSON]» написано «[PERSON]», тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому даного Державного акту. Згідно паспорта, серія [NUMBER] виданого Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 листопада 2000 року та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3210480332017, його прізвище вказано як «[PERSON]». Встановлення даних фактів є необхідним, оскільки заявник не може реалізувати своє право власності через невірно зазначене прізвище у Державному акті на право приватної власності на землю, серія [NUMBER]. Вказані обставини встановлені матеріалами справи, які досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved