Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданий 20 грудня 2000 року Визирською сільською Радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області на ім'я [PERSON] та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 81, на земельну ділянку площею 10,32 гектарів, яка розташована на території Визирської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити вимоги заяви по викладених в ній підставам.При цьому зазначає що неправильно зазначене прізвище у державному акті на землю перешкоджають йому здійснити оформлення кадастрового номеру на майно. Голова Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в ході судового розгляду, що 20 грудня 2000 року Визирською сільською Радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області виданий на ім'я [PERSON] державний акт на право власності на землю [NUMBER] та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 81 на земельну ділянку площею 10,32 гектарів, яка розташована на території Визирської сільської ради тапередана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений акт виданий на підставі рішення 12 сесії ХХІІІ скликання Визирської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 29 вересня 2000 року № 72. При видачі Державного акту в ньому були допущені певні помилки. Так в Державному акті запис прізвища «[PERSON]» не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що було видано Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 16 липня 1998 року, де ім'я зазначене як «[PERSON]». Отже, [PERSON] не має можливості використовувати правовстановлюючий документ на землю, оскільки його прізвище не співпадає з записом в паспорті. З приводу виправлення зазначеної помилки заявник звернувся до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, проте листом сільського голови № В-308-17/02-09 від 31.08.2015 роз'яснений порядок встановлення фактів, що має юридичне значення в порядку окремого провадження цивільного судочинства. За змістом ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові зазначеними в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В зв'язку із чим на теперішній час у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved