Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування заявлених вимог вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на частину житлового будинку з господарчими побудовами [ADDRESS] , співвласником якого вона була. За життя 07.07.2009 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла заявнику. При зверненні заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , йому 06.10.2021 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,6016 га, кадастровий номер 1221882900:04:001:0251. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку, співвласником якого за життя була померла [PERSON] відмовлено, через виявлення розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть, а саме: у свідоцтві про право власності, виданого 05.01.1995 року радгоспом «Україна», згідно з розпорядженням № 12 від 20.12.1994 прізвище співвласника вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть « [PERSON] ». Вважає, що розбіжності в викладені прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на житло пояснюється перекладом її прізвища з російської на українську мову посадовою особою під час оформлення правовстановлюючого документу на житло. Зазначені розбіжності унеможливлюють прийняття заявником спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , тому просив встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1995 року, виданого радгоспом «Україна» згідно розпорядження № 12 від 20.12.1994 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1ПС-311-311, в якому співвласником зазначена « [PERSON] ». Заявник та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 44). Представник заінтересованої особи - Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду (а.с. 43). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). За життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1995 року, виданого радгоспом «Україна» згідно розпорядження № 12 від 20.12.1994 року, зареєстрованого в Криворізькому Бюро технічної інвентаризації, запис у реєстрову книгу № 1ПС-311-311, була співвласником житлового будинку з господарчими побудовами № 35, житловою площею 59,8 кв.м., розташованого по [ADDRESS] (а.с. 15), що також підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 190786 від 18.08.2021 (а.с. 22). Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 р. № 1377-VIII назва с. Кіровка в Криворізькому районі Дніпропетровської області змінено на с. Данилівка. Згідно Розпорядження голови облдержадміністрації від 19.05.2016 р. №Р-223/0/3-16 назва [ADDRESS] змінена на вул. Данила Галицького. Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] 07.07.2009 року на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, склавши заповіт, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 66742932 від 06.10.2021 (а.с. 40). Будучи спадкоємцем після смерті матері заявник звернувся до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , 06.10.2021 йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,6016 га, кадастровий номер 1221882900:04:001:0251(а.с. 19). Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку [ADDRESS] , співвласником якого за життя була померла [PERSON] , постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.10.2021 позивачу відмовлено, через виявлення розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть, а саме: у свідоцтві про право власності, виданому 05.01.1995 року радгоспом «Україна», згідно з розпорядженням № 12 від 20.12.1994 прізвище співвласника вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть « [PERSON] » (а.с. 18). Як зазначив в заяві заявник та ці доводи нічим та ніким не спростовані, розбіжності у викладені прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на житло пояснюється перекладом її прізвища з російської на українську мову посадовою особою під час оформлення правовстановлюючого документу на житло Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу виданого на ім`я одного з співвласників [PERSON] , а саме свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1995 року, виданого радгоспом «Україна» згідно розпорядження № 12 від 20.12.1994 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1ПС-311-311, підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с. 10), копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 11), копією свідоцтва про смерть (а.с. 16), виданих на ім`я [PERSON] .. Також, копією трудової книжки, відповідно до якої прізвище « [PERSON] » змінено на [PERSON] (російською мовою) (а.с. 12) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу відповідно до якого після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 14). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1995 року, виданого радгоспом «Україна» згідно розпорядження № 12 від 20.12.1994 року, зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1ПС-311-311, в якого співвласником зазначена « [PERSON] », з метою захисту права заявника на спадщину.

Outcome: approved