Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказував, що він [PERSON], народився 17 червня 1955 року в селі Мілієве Вижницького району. 23 серпня 1976 року був прийнятий у Вижницьку ПСМК - 24 водієм, де пропрацював до 06.05.1976 року. 17.05. 1976 р. по 03.08. 1976 року працював різноробочим Сейсморозвідувальної партії №53, 3 23 .08. 1976 року по 07.02. 1977 року працював водієм Сейсморозвідувальної партії №53. Йому була виписана трудова книжка від 23 серпня 1976 року №0765469. Зазначав, що він досяг пенсійного віку, збирає документи, необхідні для оформлення пенсії, а тому звернувся в трудовий архів Вижницької районної ради, де йому на підставі особового рахунку видали архівну довідку № 86 від 12.08.2015 року про трудовий стаж з розшифруванням за 1976 роки. Але і в особовому рахунку на підставі якого видана вищевказана довідка, допущена помилка стосовно написання його прізвища, а саме неправильно вказано його прізвище, «Решко» замість «Рижко». А тому, управління пенсійного фонду Вижницької РДА, не може прийняти в нього вказані документи та врахувати їх при визначенні стажу. Вижницьку ПСМК - 24 , в якому заповнялись вказана трудова книжка та особовий рахунок, а також його правонаступників, що могли би провести виправлення немає. Тому змушений звернутись до суду з даною заявою до суду. Просить встановити факт належності [PERSON], архівної довідки №86 від 12 серпня 2015 року про трудовий стаж з розшифруванням за 1976 рік яка видана трудовим архівом Вижницької районної ради на ім»я [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника заяву [PERSON] підтримав просив її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду надійшла заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився ,17 06.1955 року в селі Мілієве Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується, копією паспорта серії КР 072273. Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 №0765469, заявник 23 серпня 1976 року був прийнятий у Вижницьку ПСМК - 24 водієм, де працював до 06.05.1976 року. З 17.05.1976 р. по 03.08. 1976 року працював різноробочим Сейсморозвідувальної партії №53, 3 23 .08. 1976 року по 07.02. 1977 року працював водієм Сейсморозвідувальної партії №53. Заявник досяг пенсійного віку, а тому звернувся в трудовий архів Вижницької районної ради, де йому на підставі особового рахунку видали архівну довідку № 86 від 12.08.2015 року про трудовий стаж з розшифруванням за 1976 роки. В особовому рахунку на підставі якого видана вищевказана довідка, також допущена помилка стосовно написання його прізвища, а саме неправильно вказано його прізвище, «Решко» замість «Рижко». Підприємства, де була виписана трудова книжка та зроблено останній запис немає, а тому неможливо здійснити виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved