Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , адже [PERSON] і [PERSON] одна і таж особа. В обґрунтування заяви покликається на те, що 09 лютого 1980 році заявник уклала шлюб із [PERSON] після смерті чоловіка звернулась до заінтересованої особи із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Однак, у призначенні такого виду пенсії їй було відмовлено через те що, у прізвищі чоловіка, яке зазначено у паспорті вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Відтак, такі розбіжності суттєво впливають на права заявника, адже заінтересована особа відмовила у перерахунку пенсії. Просить заяву задовольнити у повному обсязі. 24 травня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника. Вимоги заяви підтримує повністю. Просить такі задовольнити. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явились. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного. Суд установив, 09 лютого 1980 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу від 09 лютого 1980 року серії [NUMBER] . Попри те, що у паспорті громадянина України виданого [PERSON] зазначено прізвище « [PERSON] », місце народження - Донецька область, Шахтарський район, село Орлова-Іванівка, що підтверджено копією такого паспорта серії [NUMBER] , що знаходиться у матеріалах справи. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] ; місце народження - Донецька область, Шахтарський район, село Орлова-Іванівка, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Відтак, дані щодо прізвища [PERSON] , які зазначені у паспорті громадянина України серії [NUMBER] не відповідають встановленим судом обставинам та дослідженими із цього питання доказів, що містяться у матеріалах справи. Таким чином суд прийшов до переконання про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Згідно із ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до правової позиції викладеної у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Так, враховуючи наведене, суд прийшов переконання, що заявником підтверджено факт родинних відносин між дружиною [PERSON] та покійним чоловіком [PERSON] , адже [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа; розбіжності у документах щодо прізвища останнього суттєво впливають на права заявника [PERSON] , яка була його дружиною; факт родинних відносин доведено повністю та його встановлення має юридичні наслідки для заявника, а саме для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, а відтак суд прийшов до переконання про те, що заяву необхідно задовольнити повністю. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Outcome: approved