Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, в обґрунтування якої вказав, що квартира розташована за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 23/4 на праві власності належить порівну [PERSON] та [PERSON], яка доводилася заявнику бабусею. 11 травня 2004 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини даної квартири. [PERSON] заповіт на своє майно не складала. Спадкоємцями першої черги після її смерті являються [PERSON] батько заявника та [PERSON] чоловік померлої. [PERSON] спадщину не приймав, її прийняв [PERSON] у відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем. З 15.02.2006 року заявник був зареєстрований та почав проживати разом з [PERSON] у спірній квартирі. 13 січня 2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 23/4. [PERSON] заповіт на своє майно не складав, спадкоємців за законом окрім заявника в нього немає, заявник є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживав із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років. Заявник має намір розпорядитися спадковою квартирою, для цього йому необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. На його звернення до нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], йому було розяснено, що йому у судовому порядку необхідно довести факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем. Просив встановити факт постійного проживання однією сімєю з [PERSON], який помер 13.01.2016 року за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 23/4 з 15 лютого 2006 року до дня смерті [PERSON] Заявник [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за участі його представника [PERSON], на вимогах заяви наполягав. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги заявника, просив встановити факт проживання однією сімєю. Представник заінтересованої особи Димитровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення заявника, який не зявився до суду. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) з 07.09.1978 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). На підставі свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] належала квартира розташована за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 23/4 (а.с. 11). Заявник [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с. 10). 11 травня 2004 року [PERSON] померла. Спадкова справа після її смерті не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 8, 23, 24). 13 січня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири розташованої за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 23/4. Спадкова справа після його смерті не відкривалась, заповіти від його імені не посвідчувались (а.с. 7, 25, 26). На момент смерті [PERSON] разом з ним за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 23/4 був зареєстрований та мешкав [PERSON] з 15.02.2006 року (а.с. 12). Факт постійного проживання однією сімєю заявника і [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснив суду, що заявник є його сином. [PERSON] це його вітчим. Коли матір, а саме [PERSON] померла у 2004р., то [PERSON] мешкав один, а потім син зареєструвався та мешкав разом з [PERSON] Син мешкав з [PERSON] по 2016р., вони вели сумісне господарство, син доглядав діда, оскільки той був інвалідом 2-ї групи. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник це її сусід. Коли померла [PERSON], через рік-півтора прийшов онук, тобто заявник та мешкав разом [PERSON] до самої його смерті, вони вели спільне господарство. Свідок [PERSON] пояснив суду, що заявник це його сусід, мешкає з 2004 чи 2005 року, як померла дружина [PERSON]. Заявник мешкає до теперішнього часу. Під час спільного проживання вони вели сумісне господарство, заявник приносив продукти, прибирав у квартирі. Вислухавши пояснення свідків у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом\~\~ шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування. \~ На пiдставi ч.3 ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved