overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] з 09.11.2016 року перебуває на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті внаслідок діагнозу хронічний маячний розлад органічного генезу. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] В судове засідання свого представника заявник не направив, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться, відповідно до виписки з наказу №254 по Черешському психоневрологічному будинку-інтернат від 09.11.2016 року, на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом: хронічний маячний розлад органічного генезу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №370 від 26.07.2017 р. [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання, а саме ознаки хронічного маячного розладу органічного генезу. Таким чином, оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] а недієздатним підлягає задоволенню та [PERSON] слід визнати недієздатним. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. [PERSON] [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] з 25.02.2017 року перебуває на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті внаслідок діагнозу помірна розумова відсталість з порушенням поведінки і емоцій та психотичними включеннями. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] В судове засідання свого представника заявник не направив, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться, відповідно до виписки з наказу №56 по Черешському психоневрологічному будинку-інтернат від 25.02.2017 року, на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки і емоцій та психотичними включеннями. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №369 від 26.07.2017 р. [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання, а саме ознаки помірної розумової відсталості з порушенням поведінки і емоцій та психотичними включеннями. Таким чином, оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню та [PERSON] слід визнати недієздатним. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] направлений до Череського психоневрологічного будинку-інтернат з діагнозом шизофренія, параноїдна, безперервна, виражений змішаний тип дефекту F 20.00. Йому призначена друга група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Заявник в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом: шизофренія, що підтверджується випискою з наказу №8 п.1 від 08.01.2014 р. Череського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.6) та копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого №4992 (а.с.4). Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29.08.2014 р. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 20-21), оскільки має захворювання у формі шизофренії, параноїдної, безперервного перебігу з вираженим змішаним типом дефекту. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнається недієздатним - суд находить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. За поданням опікунської ради - виконавчого комітету Череської сільської ради недієздатному [PERSON] слід призначити опікуна [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що він наступне. [PERSON] наказом Черешського психоневрологічного будинку-інтернату зарахований на повне державне забезпечення в Черешському психоневрологічному будинку інтернаті внаслідок шизофренії, параноїдна форма безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту. Заявник просив суд [PERSON] визнати недієздатним. Заявник в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №268 від 28.03.2014 р. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.15-16). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступне. [PERSON] проживає в [INFO] разом зі своїми повнолітніми непрацездатними дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] є інвалідами з дитинства у зв'язку з психічною хворобою. У зв'язку з цим вони не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим можуть бути визнані недієздатними. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] недієздатними та встановити над ними опіку та піклування. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Пердставник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримала, просить визнати недієздатними [PERSON] та [PERSON] та призначити їм опікуна згідно подання виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 12.11.2014 року. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] разом зі своїми повнолітніми непрацездатними дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є інвалідами з дитинства у зв'язку з психічною хворобою. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №435, № 436 [PERSON] та [PERSON] страждають хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом, в силу наявного у них хронічного психічного захворювання, [PERSON] та [PERSON] не можуть розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради вніс до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та [PERSON], що необхідно для забезпечення особистих немайнових і майнових прав останніх, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Враховуючи викладене, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над [PERSON] [INFO], який визнаний недієздатним, посилаючись на наступне. Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.04.2013 року [PERSON] було визнано недієздатним. [PERSON] зарахований в Черешський психоневрологічний будинок-інтернат на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку- інтернаті з 04.09.2013 року згідно наказу №184 від 04.09.2013 року. Виходячи з викладеного представник заявника просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити йому опікуном [PERSON]. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини та просив їх задовольнити. Заінтересована особа надала суду лист про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 977880. Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.04.2014 року [PERSON] було визнано недієздатним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органів опіки та піклування. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] визнаний недієздатним, тобто він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд знаходить, що над ним необхідно встановити опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над [PERSON], посилаючись на те, що підопічний Черешського психоневрологічного будинку-інтернат [PERSON] знаходиться на повному забезпеченні держави та згідно рішення Сторожинецького райсуду від 19.08.2014 року визнаний недієздатним в результаті психічного захворювання. Заявник просив призначити в.о. директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернат [PERSON] опікуном на час перебування [PERSON] в інтернаті. В суд заявник не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши заяву, посилаючись на ті ж обставини. Заінтересована особа Опікунська рада Черешської сільської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Вимоги визнали. Направили до суду висновок про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького райсуду від 19 серпня 2014 року, визнано недієздатним в результаті психічного захворювання (а.с.18). Згідно наказу Черешського психоневрологічного будинку-інтернат від 01.10.2013 року [PERSON] знаходиться ан повному державному забезпеченні (а.с.4). Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] 1939 року народження, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: імбецильність, наслідки менінго-енцифаліту з розумовою відсталістю, парез нижніх кінцівок. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.05.1996 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку - інтернаті з 05.02.1959 р. згідно наказу №13 від 05.02.1959 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.05.1996 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] 1952 року народження, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний тип дифекту. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 09.08.2006 р. згідно наказу №219 від 09.06.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.07.2008 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] [INFO], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], 1958 року народження, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія параноїдна форма. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.02.2008 р. [PERSON] визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 16.08.2000 р. згідно наказу №178 від 16.08.2000 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.02.2008 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню і опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] 1960 року народження, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія параноїдна форма безперервного прогредієнтний тип перебігу. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.02.2008 р. [PERSON] визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Череського психоневрологічного будинку-інтернату Зинича Юрія Сильвестровича опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна Зинича Ю.С., виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 28.04.2006 р. згідно наказу №118 від 28.04.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.02.2008 р. [PERSON], визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню і опікуном [PERSON] слід призначити Зинича Ю.С.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи , причина інвалідності загальне захворювання та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг з апато-абулічним дефектом. Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.06.2005 року справа № 2- 2363/ 03 [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 25.04.2006 року згідно наказу № 115 від 20.04.2006 року. Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.06.2005 року справа № 2- 2363/ 03 [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] [INFO], слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved