overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник в лютому 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], що помер [INFO] року є її батьком. Після його смерті вона звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про її народження помилково вказано її прізвище та прізвище її батька в графі громадянин [PERSON] замість [PERSON], в графі батько вказане прізвище [PERSON] замість [PERSON].Оскільки їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті батька в зв»язку з відсутністю документального підтвердження її родинних стосунків з померлим, вона була вимушена звернутися з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В своїй письмовій заяві просить суд проводити розгляд заяви в його відсутності, з вимогами поданої заяви погоджується. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявниця народилася [INFO] року (а.с. 6). Батько заявниці помер [INFO] року, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5). Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці, її прізвище та прізвище її батька в графі громадянин помилково вказано [PERSON] замість [PERSON], а в графі батько вказане прізвище [PERSON] замість [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили родинні стосунки заявниці [PERSON] з померлим [PERSON] Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки є доведеними нею в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні [PERSON]Ф звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], заінтересована особа Департамент праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що з 01 вересня по теперішній час на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні знаходиться [PERSON]. [PERSON], [INFO], пенсіонерка, вдова, страждає ішемічною хворобою серця, діагноз: помірно виражена судинна деменція з психотичними включеннями. Наявне захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях і тому потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Просив визнати недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 86/70. Представник заявника [PERSON] та представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 вересня по теперішній час на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні знаходиться [PERSON] (а.с.5). [PERSON], [INFO], пенсіонерка, вдова, страждає ішемічною хворобою серця, діагноз: помірно виражена судинна деменція з психотичними включеннями. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 568 від 14.12.2016 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 16-18). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 86/70. Встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], мешканку м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 86/70. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявник в особі Бердянської міської ради Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме 3/10 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Вказана частка квартири належала на праві власності [PERSON], померлої [INFO]. та [PERSON], померлому [INFO]. З часу смерті вказаних осіб ніхто із спадкоємців в Бердянську державну нотаріальну контору не звертався, спадкова справа не заводилась. Представник заявника та представники Бердянської державної нотаріальної контори і Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явились, надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, подану заяву просили задовольнити. Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно довідці Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області за № 240 від 08липня 2014р. відповідно до матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи право власності на 3/10 частини житлового будинку по [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 грудня 1996р. (а.с.5). Згідно копій актових записів про смерть № 1716 від 17 грудня 2001р. та № 674 від 28 квітня 2006р. та повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON], померла [INFO]., а [PERSON], помер [INFO]. (а.с.25-29). Згідно інформаційної довідки завідуючої Бердянської державної нотаріальної конторою Тищук Н.Ю., після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкова справа не заводилась.(а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] та [PERSON] пройшло більше одного року і ніхто не звернувся з заявою про прийняття спадщини і не прийняв спадщину, суд вважає необхідним визнати цю спадщину відумерлою і передати її у власність територіальної громади. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Заявник в особі представника [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 30.05.1999 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що розташована в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. На момент смерті [PERSON] заявник проживала разом з нею і вступила в управління спадковим майном, та вважається такою що прийняла спадщину. У нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не може, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON], а згідно свідоцтва про народження заявника її мати зазначена як [PERSON]. Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме те, що вона є її донькою. В судове засідання представник заявника [PERSON] направив заяву про розгляд заяви у їх відсутності. Заінтересована особа Слобода-Комарівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] її мати записана як [PERSON] (а.с.5), а згідно свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено як [PERSON] (а.с.7). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] була матірю заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Заявник в особі представника звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, посилаючись на те, що 24.12.2013р. померла [PERSON]. Після її смерті, відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну ділянку. [PERSON] на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована [INFO]. На момент смерті [PERSON], яка померла 24.12.2013р. разом з нею постійно проживав [PERSON], [INFO] Заявник просив встановити факт, що [PERSON]. [INFO] на момент смерті [PERSON], яка померла [INFO] постійно проживав разом з нею по вул.М.Емінеску.9 в с.Ропча Сторожинецького району. В судове засідання заявник [PERSON]В не зявився. Однак в позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи Ропчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Справа до суду надійшла 14.02.2018 року та була призначена до судового розгляду на 14.03.2018 рік, 14.03.2018 року справу було відкладено на 28.03.2018 рік, у звязку з неявкою сторін. Судом встановлено, що 24.12.2013р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 185372 (а.с.5). Після її смерті, відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну ділянку. З довідки №81 від 18.01.2018р., Ропчанської сільської ради, (а.с.6) вбачається, що [PERSON] на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована [INFO]. З акту обстеження від 18.01.2018р. (а.с.7) вбачається, що на момент смерті [PERSON], яка померла 24.12.2013р. разом з нею постійно проживав [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з чого суд знаходить, заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник в особі прокурора Новоукраїнського району звернувся до суду з даною заявою в інтересах Веселокутського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває у Веселокутському ПНІ на повному державному забезпеченні з 14.06.1988 року, адміністрація інтернату виконує обовязки піклувальника щодо нього як підопічного, і одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки чи піклування як над підопічним, який того потребує. [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок захворювання на олігофренію в стані імбецильності, тому заявник просить суд визнати гр.[PERSON] недієздатним та призначити адміністрацію Веселокутського психоневрологічного інтернату опікуном над ним, підтримавши в судовому засіданні вимоги у повному обсязі. Представник Веселокутського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши заявника в особі прокурора Новоукраїнського району, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 39, 40 ЦК та ст.ст. 45, 256, 58, 259 ЦПК України заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засідання встановлено, що гр. [PERSON], [INFO], перебуває у Веселокутському ПНІ на повному державному забезпеченні з 14.06.1988 року, адміністрація інтернату виконує обовязки піклувальника щодо нього як підопічного, і одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки чи піклування як над підопічним, який того потребує, що підтверджується довідками закладу. Відповідно до довідки лікаря Веселокутського ПНІ [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок захворювання на олігофренію в стані імбецильності. [PERSON] № 532 амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, тому потребує накладення опіки. Враховуючи результати [PERSON] та довідки Веселокутського ПНІ, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник в особі прокурора Новоукраїнського району звернувся з даною заявою в інтересах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до суду про визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що після смерті [PERSON], яка померла 21 квітня 1998 року, спадкоємці за законом і заповітом відсутні, просить визнати спадщину відумерлою та передати її до земель Рівнянської сільської ради, підтримавши вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Рівнянської сільської ради підтримали заявлені вимоги прокурора в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора, представника Рівнянської с\\ради та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Згідно виписки із актового запису про смерть відділу реестрації актів цивільного стану гр. [PERSON] померла 21 квітня 1998 року, про що складено актовий запис за № 40 від 22 квітня 1998 року (а.с. 4). Після смерті [PERSON], яка проживала до дня смерті в с. Вільне Новоукраїнського району, яке відноситься до Рівнянської с\\ради відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,09 га, розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району. Згідно витягу з Спадкового реєстру, виданого державним нотаріусом Новоукраїнського району інформація про спадкову справу [PERSON] відсутня (а.с.8). В судовому засіданні було встановлено, що з моменту відкриття спадщини на час розгляду справи минуло більше 12-и років. Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усуненння їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття ,суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 131ч.1 ЗК України, громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Таким чином суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] не має спадкоємців за законом та заповітом, а тому належна їй на праві власності земельна ділянка в розмірі 5,09 га, яка розміщена на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району повинна, як спадщина бути визнана відумерлою та передана територіальній громаді за місцем відкритття спадщини- Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник в особі прокурора Новоукраїнського району звернувся з даною заявою в інтересах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до суду про визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який помер 05 жовтня 1999 року, спадкоємці за законом і заповітом відсутні, просить визнати спадщину відумерлою та передати її до земель Рівнянської сільської ради, підтримавши вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Рівнянської сільської ради підтримали заявлені вимоги прокурора в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора, представника Рівнянської с\\ради та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Згідно виписки із актового запису про смерть відділу реестрації актів цивільного стану гр. [PERSON] помер 05 жовтня 1999 року, про що складено актовий запис за № 94 від 07 жовтня 1999 року (а.с. 8). Після смерті [PERSON], який проживав до дня смерті в с. Рівне Новоукраїнського району по вул. Тімірязєва, 16, яке відноситься до Рівнянської с\\ради відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,16 га, розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району. Згідно витягу з Спадкового реєстру, виданого державним нотаріусом Новоукраїнського району інформація про спадкову справу [PERSON] відсутня (а.с.7). В судовому засіданні було встановлено, що з моменту відкриття спадщини на час розгляду справи минуло більше 11-и років. Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усуненння їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття ,суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 131ч.1 ЗК України, громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Таким чином суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] не має спадкоємців за законом та заповітом, а тому належна йому на праві власності земельна ділянка в розмірі 5,16 га, яка розміщена на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району повинна, як спадщина бути визнана відумерлою та передана територіальній громаді за місцем відкритття спадщини- Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник в особі Сватівського міського голови [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання спадщини у вигляді будинку № 77 по вул. Красноріченська м. Сватове Луганської області відумерлою та передати її в комунальну власність Сватівської міської ради, оскільки власник вищевказаного будинку - [PERSON] помер 27 квітня 2010 року та після його смерті до Сватівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Представник заявника у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити заяву Сватівської міської ради Луганської області в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року помер [PERSON] (а.с. 8). У відповідності до ст. 1220 ЦК України після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку № 77 по вул. Красноріченська м. Сватове Луганської області, власником якого був померлий на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2007 року (а.с. 5,6), відповідно до інформації наданої Сватівським бюро технічної інвентаризації будинок зареєстровано за [PERSON] (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданої завідуючим Першої Сватівської державної нотаріальної контори (а.с. 22-24), щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, заповітів, спадкових договорів за параметрами запиту на ПІБ «Романов Леон_д Ілліч» та «Романов Леонид Ильич» інформація відсутня. Ч.1 та ч. 3 ст. 1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Оскільки після смерті [PERSON], який помер 27 квітня 2010 року відсутні спадкоємці за заповітом та за законом, суд вважає за необхідне визнати спадщину у вигляді будинку № 77 по вул. Красноріченська м. Сватове Луганської області відумерлою та передати її у комунальну власність Сватівської міської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved