Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що її чоловік, [PERSON], колишній військовослужбовець, був пенсіонером, помер [INFO]. Вона, як дружина військового пенсіонера, має право отримувати частину пенсії чоловіка і тому звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак під час вивчення наданих нею документів, встановлено розбіжності в написанні по-батькові померлого чоловіка в свідоцтві про шлюб - неправильно з помилкою вказано [PERSON], замість правильного [PERSON],тому їй неможливо призначити пенсію, в зв'язку з чим і звертається до суду та просить встановити факт належності свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та їй, встановити факт, що вона [PERSON], [INFO], являється дружиною [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання заявник не з'явилась, через свого представника надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала вимоги за заявою та доводи на яких вона ґрунтується. Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву, за якою просять справу розглянути за відсутності свого представника, проти задоволення заяви не заперечують. За ухвалою суду справа розглянута за відстуності заявниці та заінтересованих осіб. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Романовською с/радою Приморського краю, актовий запис №21, 4 серпня 1972 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. При цьому, в даному свідоцтві при його складанні допущено описку в зазначенні по-батькові [PERSON], замість правильного [PERSON], вказано [PERSON] (а.с. 5). Як слідує зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 грудня 2006 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] помер як [PERSON]. Дані обставини також підтверджуються посвідченням серії [NUMBER] від 21 липня 2003 року, посвідченого Амур-Нижньодніпровським РВК м. Дніпропетровська (а.с. 6) та військовим квитком серії [NUMBER] від 03 серпня 1987 року, виданого Амур-Нижньодніпровським РВК м. Дніпропетровська (а.с. 7), згідно яких померлий також вказаний як [PERSON]. Згідно паспортних даних заявника [PERSON], чоловіком останньої є саме [PERSON] (а.с. 8). За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог заявника, оскільки наведені обставини в сукупності доводять факт невірності внесення даних про чоловіка заявниці [PERSON] в свідоцтві про їх шлюб серії [NUMBER], виданого Романовською с/радою Приморського краю, актовий запис №21, 4 серпня 1972 року. Встановлення факту, що вказаний в свідоцтві про шлюб [NUMBER] [PERSON] є [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права щодо отримання частини пенсії чоловіка як військовослужбовця. Права інших осіб встановленням зазначеного факту не порушуються. Іншим шляхом, ніж через судове рішення, заявниця не може підтвердити даний факт. Таким чином, за наведених обставин, подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved