Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить суд встановити наступні факти, які мають юридичне значення: встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON], на день смерті матері [INFO], для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті матері; встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], разом з батьком [PERSON], на день смерті батька [INFO], для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті батька. В обґрунтування заяви посилається на те, що він з моменту свого народження, разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON], фактично проживав і проживає на даний час за адресою: [ADDRESS], але зареєстрованим місцем проживання є: [ADDRESS]. [ADDRESS] належав [PERSON], яка проживала в ньому і є матір'ю [PERSON], та відповідно бабусею [PERSON] З 1974 року, [PERSON] та [PERSON] прописано за адресою: [ADDRESS]., хоча фактично вони продовжували мешкати за адресою: [ADDRESS]. У 1989 році [PERSON], по досягненню повноліття отримав паспорт із пропискою за адресою: [ADDRESS], яка на сьогоднішній день є його зареєстрованим місцем проживання. [INFO] померла [PERSON] [INFO] помер [PERSON], які на день смерті постійно проживали за адресою: [ADDRESS]. За відсутності реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], заявник не може оформити спадщину за своїм батьком [PERSON], який був спадкоємцем своєї матері [PERSON] У зв'язку з тим, що здійснити реєстрацію місця проживання за минулий час неможливо, заявник звернувся до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт постійного проживання. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Заінтересована особа: Друга ХДНК в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином. Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO], [NUMBER]. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.04.1997 року, [NUMBER]. З відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31.10.2016 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано таким чином: - 55/200 ч. на ім'я [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.07.1990 року 2-ю ХДНК, р.№4-1375. Не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26.01.1981 (справа №2-164/81) 145/200ч.: -87/200 ч. замість 56/100 ч. на ім'я [PERSON]; - 11/200 ч. замість 7/100 ч. на ім'я [PERSON] (російською мовою); -11/200 ч. замість 7/100 ч. на ім'я [PERSON] (російською мовою); - 36/200 ч. замість 23/100 ч. на ім'я [PERSON] Згідно з інформаційної довідки від 04.10.2016 року, отриманої Ленінським районним судом м.Харкова з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкті нерухомого майна, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відносно буд.8 по вул. Білоруська у м.Харкові, відсутні. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона з 1986 року [PERSON], проживав за адресою: [ADDRESS], за цією ж адресою з народження і по сьогоднішній день проживає племінник її чоловіка, [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що його брат, [PERSON] з народження і до смерті проживав за адресою: [ADDRESS], Його племінник, [PERSON], також з народження і до сьогодні мешкає за вищезазначеною адресою. Суд критично відноситься до показань свідків, оскільки останні є родичами заявника. Також у своїх показаннях свідки неодноразово вказали, що [PERSON], помер у [INFO], хоча згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.04.1997 року, датою смерті [PERSON] є [INFO]. Крім того, беручи до уваги, що [PERSON] стверджує, що з 1989 року він зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично постійно мешкав за адресою: [ADDRESS], не зрозуміло чому він не змінив місце своєї реєстрації, що передбачено нормами чинного законодавства. Відповідно до ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Проаналізувавши пояснення заявника та його представника, свідків, суд приходить до висновку, що доказів того, що [PERSON] на день смерті [PERSON] проживав спільно з нею за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] на день смерті [PERSON] проживав спільно з ним за адресою: [ADDRESS] - заявником не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви [PERSON], відмовити в повному обсязі. На підставі та

Outcome: dismissed