Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Заявник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд встановити той факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько, після смерті якого відкрилася спадщина на його майно. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус відмовив йому у цьому, у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують їх родинний зв'язок. Таким чином зараз виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа начальник Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Червона Л.М. в судове засідання не з'явився, подала на адресу суду заяву про розгляд заяви за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. З копії паспорту серії [NUMBER], виданого Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 03 березня 1999 року [PERSON] народився [INFO] року у с. Дев»ятники Жидачівського району Львівської області. Із копії свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], який народився [INFO] року, його матір'ю значиться [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження (повторно) від 15.11.1967 року, встановлено, що 06.02.1934 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Ходорівської міької ради Жидачівського району Львівської області № 341 від 03 листопада 2017 року встановлено, що [PERSON], [INFO] житель с. Дев»ятники Жидачівського району Львівської області і [PERSON] за ступенем споріднення є син і мама, а так само [PERSON] за ступенем споріднення також є син і батько. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Відповідно до копії заповіту від 21.12.1990 року встановлено, що [PERSON] все належне йому майно заповів своєму синові [PERSON]. Згідно із сертифікатом серії [NUMBER] на право власності на земельну частку ( середню земельну частку), розміром 2,14 га, такий виданий на підставі рішення ІІ сесії Дев»ятниківської сільської ради від 31.09.1997 року [PERSON], мешканці с. Дев»ятники Жидачівського району Львівської області передано землю для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. Згідно із сертифікатом серії [NUMBER] на право власності на земельну частку ( середню земельну частку), розміром 1.94 га., такий виданий на підставі рішення ІІ сесії Дев»ятниківської сільської ради від 31.09.1997 року [PERSON], мешканці с. Дев»ятники Жидачівського району Львівської області передано землю для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено в ході розгляду справи, у ряді правовстановлюючих документах, що засвідчують родинні відносини батьків заявника наявні помилки, щодо написання їх імені та по батькові, що унеможливлює прийняття заявником спадщини після їх смерті. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved