Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи - [PERSON] , в якій просить встановити юридичний факт, того, що їй належить свідоцтво серії [NUMBER] про народження її доньки - [PERSON] , [INFO] , та факт її родинних відносин з [PERSON] , яка є її донькою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.08.1985 року, нею було укладено та зареєстровано у встановленому законом порядку шлюб, після реєстрації та укладання якого її прізвище стало [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), ім`я та по батькові не змінювались. У свідоцтві про укладення шлюбу від 24.08.1985 р., яке заповнювалось російською мовою її прізвище зазначене як [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, в подальшому шлюб було розірвано. У цьому свідоцтві про розірвання шлюбу, її прізвище вже було зазначене як [PERSON] (українською мовою). [INFO] , в неї народилась донька - [PERSON] у свідоцтві про народження якої, яке також заповнювалось російською мовою, її прізвище зазначене як [PERSON] . У шлюбі з батьком доньки вона не перебувала. 17.08. 2001 р., нею було отримано паспорт громадянки України, у якому її прізвище було зазначене, з невідомих їй причин, як [PERSON] (українською мовою), без зміни ім`я та по батькові. У зв`язку із досягненням пенсійного віку, вона звернулась до Вільногірського відділу Головного управляння ПФУ у Дніпропетровській області, де під час заповнення заяви на призначення їй пейсії за віком, виявилось, що у свідоцтві про народження її доньки, її прізвище - [PERSON] не відповідає її прізвищу у паспорті громадянки України - [PERSON] , у зв`язку з чим, час її знаходження у відпустці у зв`язку з пологами та народженням дитини та перебування у відпустці по догляду за дитиною не може бути включено до її загального трудового стажу, що у свою чергу, унеможливлює призначення їй пенсії за віком. Ухвалою від 12.02.2021 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу 24.08.1985 року шлюбу серії [NUMBER] , виданого Малоолександрівським с/ бюро ЗАГС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] », відомості в свідоцтві про одруження зазначені (рос. мовою) (а.с. 8). Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 24.07.1988 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Турківським районим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] - « [PERSON] », відомості в свідоцтві про одруження зазначені (а.с. 7). Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.09.1990 року, Малоолександрівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області батьками [PERSON] є « [PERSON] » та « [PERSON] », відомості в свідоцтві про народження зазначені (рос. мовою) (а.с. 9). Згідно паспорту прізвище позивачки [PERSON] (а.с. 4). Вирішуючи питання про встановлюючи факту родинних відносин суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом, в процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою заявниці. Отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити та встановити відповідний факт. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В даному випадку свідоцтво про народження є документом, який підтверджує факт реєстрації народження дитини [PERSON] і виходячи з цього суд не може погодиться із твердженням заявниці про належність їй вказаного документу. А відтак заява в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності заявниці свідоцтва серії [NUMBER] про народження її доньки - [PERSON] , [INFO] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial