Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Заявник [PERSON] рада виконавчої служби Вугледарської міської ради звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересовані особи: [PERSON], Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України, про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 17.12.2001 року рішенням Вугледарського міського суду Донецької області визнана недієздатною, опікуном призначено [PERSON]. На теперішній час [PERSON] перебуває у державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» з 10.02.2016 року. На адресу заявника від Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України надходили листи про незабезпечення недієздатної [PERSON] її опікуном [PERSON], у звязку з чим проводилось засідання опікунської ради виконавчого комітету Вугледарської міської ради, на яке було запрошено [PERSON] та зі слів останнього встановлено, що ним не виконується обовязок утримувати [PERSON], хоча він і отримує пенсію останньої. Тому, заявник просить суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та встановити опіку над [PERSON], призначити «Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом МОЗ України в якості опікуна. Представник заявника в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради при Виконавчому комітеті Вугледарської міської ради. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, вимоги заяви визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від психіатричної лікарні на адресу суду надійшло письмове клопотання, яким просили справу розглядати без участі представника лікарні. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши всі наявні по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 17.12.2001 року [PERSON], 07 листопада 157 року народження, визнано недієздатною (а.с. 6). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про призначення опікуна над [PERSON] №426 від 15.10.2003 року [PERSON] визнано опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно листа Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1.2/12-2492 від 25.10.2016 року [PERSON] з 10.02.2016 року по теперішній час перебуває на лікуванні у державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» у звязку з застосуванням до неї у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру. Опікун недієздатної [PERSON] [PERSON] не виявляє до недієздатної відповідної турботи та уваги, за час перебування останньої в лікарні вона отримала від опікуна декілька листів та незначні посилки зі старим одягом, який не придатний для використання в умовах лікарні, незначною кількістю овочів та кондитерських виробів. У звязку з зазначеним просили опікунську раду Вугледарського міського виконавчого комітету прийняти відповідні міри та повідомити, чи має намір [PERSON] в подальшому відповідально виконувати обовязки опікуна, підтримувати родинний зв'язок з [PERSON], відвідувати її у лікарні, надавати моральну та матеріальну допомогу (а.с. 4). Відповідно до протоколу засідання опікунської ради Виконавчого комітету Вугледарської міської ради від 03.10.2017 року [PERSON] підтвердив, що він, отримуючи пенсію підопічної [PERSON], не витрачає ці суми на неї, не надсилає їй посилки з продуктами харчування, одягом, предметами особистої гігієни, не відвідує її, так як має незадовільний стан здоровя, а усі суми пенсій витрачає на себе їх дочка [PERSON], яка мешкає з ним та також є недієздатною. [PERSON] відмовився надавати в майбутньому матеріальну допомогу в харчуванні та догляді за підопічною та відмовився написати заяву про звільнення його від обовязків опікуна. За результатами проведеного засідання було вирішено порушити в суді питання про зняття з [PERSON] опікунських обовязків, у звязку з невиконанням належним чином опікунських обовязків (а.с. 2). Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. З наданих матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не бажає виконує обов'язки опікуна щодо недієздатної [PERSON], має незадовільний стан здоровя, не відвідує її у лікарні, не надає моральну та матеріальну допомогу, а також відмовляється надавати матеріальну допомогу в майбутньому, таким чином суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що недієздатна на даний час перебуває на примусовому лікуванні у державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в якому останні з 10.02.2016 року забезпечується догляд, суд приходить до висновку про доцільність встановити опіку над [PERSON] та призначити «Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом МОЗ України в якості її опікуна. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved