Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що її дочка [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства, їй встановлено 1 групу інвалідності безтерміново, перебуває на обліку у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ. Потребує постійного стороннього догляду, допомоги та контролю, які забезпечує заявник з моменту хвороби її дочки. Просить визнати її дочку [PERSON] недієздатною , встановити опіку над нею та призначити її опікуном . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги,пояснила, що її дочка [PERSON] постійно хворіє, у звязку з чим вона не працює і здійснює догляд за свою дочкою. Враховуючи лікарський висновок про стан здоров'я [PERSON], просить визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її над нею опікуном. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Тростянецької сільської ради - [PERSON] в судове засідання не зявився. направив до суду телефонограму про розгляд справи за за його відсутності, не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Канівської РДА - [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 76/01-01/898 від 22.02.2016 р. в судовому засіданні заяву визнала, не заперечує щодо задоволення заяви, пояснила, що [PERSON], [INFO] дійсно потребує стороннього догляду пропонують призначити опікуном -[PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представників зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи: -з копії свідоцтва про народження мерії 1-СР №138245 виданого 21.12.2011 року, що матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.7); - з довідки КЗ «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 194581 від 28.10.2015 року (а.с.8) та з висновку лікарської комісії медичного закладу №10-2898 від 30.10.2015 р. (а.с.11) вбачається, що [PERSON] має І групу інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб; - з характеристики по місцю проживання (а.с.9) [PERSON] характеризується позитивно, постійно проживає в [INFO] та веде догляд за дочкою; - з довідки про склад сімї №187 від 02.11.2015 року (а.с.10), що [PERSON] проживає та зареєстрована [INFO], зі своєю дочкою [PERSON], [INFO]; - з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с.12) [PERSON] має належні матеріально-побутові умови; - згідно акту судово-психіатричного експерта №35 від 29.01.2016 р. ( а.с. 41-42) [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з алалією та судомним синдромом внаслідок органічного ураження центральної нервової системи внаслідок хвороби Бурневілля-Прингля, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. - з рішення виконавчого комітету Тростянецької сільської ради №130 від 04.11.2015 року (а.с.25), затверджено висновок опікунської ради від 04.11.2015 року по питанню призначення [PERSON] опікуном над її дочкою [PERSON], [INFO], яка потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає, що при судовому розгляді з достовірністю встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства, і страждає на хронічне психічне захворювання, у зв'язку із чим повною мірою не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, тому останню можливо визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи [PERSON], виявила її мати [PERSON] та оскільки представник зацікавленої особи виконавчого комітету Тростянецької сільської ради, представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Канівської РДА проти призначення заявника опікуном не заперечують, то суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved