Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою та просив суд встановити йому, тобто [PERSON], [INFO], уродженцю с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області факт роботи в колгоспі ім. Чапаєва с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області за періоди: 01 січня 1991 року по 24 жовтня 1996 року, в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Чапаєва с Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за періоди з 25 жовтня 1996 року по 20 березня 2000 року, в сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Чапаєва с Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за періоди з 21 березня 200 року по 31 травня 2001 року . судові витрати просив залишити за ним. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився подав письмову заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав. Просить суд задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі в судове засідання не з»явився подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, не заперечує в задоволенні заявлених вимог. В зв»язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області. У 1972 році був прийнятий на роботу різноробочим в колгосп ім.. Чапаєва. Де виписали трудову книжку з відомостями про роботу на даному підприємстві. Припинив свою трудову діяльність 05 липня 2003 року. В листопаді позивач досяг пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії за віком [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі, де надав відповідні документи, в тому числі і свою трудову книжку. Працівники Управління ПФУ в Корюківському районі оглянули трудову книжку [PERSON] і їх не влаштували записи про членство та про трудову участь в роботі колективних господарств ім..Чапаєва за весь період роботи, а саме з 01.01.1991 року по 31.05.2001 року. Для вирішення даного питання [PERSON] намагався знайти додаткові документи своєї трудової участі в колгоспі, надав до Управління архівну довідку №254/07-02 від 15.04.2014 року, архівну довідку №130/07-02 від 19.08.2014 року та трудову книжку колгоспника, паспорт, де вказано місце народження та дату. Але наданих позивачем довідок працівникам Управління не достатньо, так як даних про реорганізацію колективного господарства в архівних довідках немає. [PERSON] повідомив Управління ПФУ в Корюківському районі, що не може надати додаткові документи про роботу в колгоспі та про його реорганізацію.. Отже, так як не збереглися архівні документи про реорганізацію господарства, колективне господарство припинило діяльність, тому [PERSON] не має можливості надати інші документальні докази своєї роботи в колективному господарстві та не може надати документи про реорганізацію колгоспу, бо він зараз вже ліквідований, тому [PERSON]. вимушений звернутися до суду із заявою для підтвердження факту роботи в колгоспі ім.. Чапаєва с.Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за періоди з 01 січня 1991 року по 24 жовтня 1996 року, в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Чапаєва с Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за періоди з 25 жовтня 1996 року по 20 березня 2000 року, в сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Чапаєва с Козилівка, Корюківського району Чернігівської області за періоди з 21 березня 200 року по 31 травня 2001 року . Встановлення даного факту потрібно заявнику для призначення пенсії. Факт роботи [PERSON]. в колгоспі ім. Чапаєва підтверджується наступними доказами: 1. Трудовою книжкою колгоспника виданою колективним господарством ім.. Чапаєва 1972 року, з відповідними записами про роботу [PERSON]. в колгоспі ім..Чапаєва; 2. Паспортом [PERSON]; 3. Архівною довідкою №254/07-02 від 15.04.; 4. архівною довідкою №130/07-02 від 19.08.2014 року Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком. Судові витрати слід залишити за [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved