Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за наступними підставами. На підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 112 від 17.03.2006 року заявнику був виданий державний акт ДН № 116577 на право власності на земельну ділянку площею 5,710 га кадастровий номер 1421785500-05-000-0503, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Республіканської сільської ради Володарського (Нікольського) району Донецької області. Державний акт було зареєстровано за № 007297010615100331 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Однак, при видачі державного акту була допущена описка в написанні прізвища заявника і замість « [PERSON] », як зазначено в паспорті заявника та у всіх належних йому документах, зазначено « [PERSON] ». Просить встановити факт належності йому державного акту серії ДН №116577 на право власності на земельну ділянку площею 5,710 га що розташована на території Республіканської сільської ради Володарського (Нікольського) району Донецької області. Встановлення факту необхідно для реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи: Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в судове засідання не з`явився. Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області надіслано до суду письмові пояснення в яких зазначено, що Головне управлянн Держгеокадастру у Донецькій області є територіальним органом Держгеокадастру та здійснює свої функції безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи. Також зазначає, що з 2013 року державні акти не видаються, а отже отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Будь-які виправлення в державному акті не допускаються, оскільки його потім можна визнати недійсним. Просять розглянути справу у відсутність представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Дослідивши надані\~докази,\~ суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно положень\~ст.293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України). Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 116577, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище заявника, тобто дані документу, належність якого встановлюється різняться з даними паспорта заявника. Встановлення факту належності державного ату необхідно заявнику для реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Так, судом\~ встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ДН № 116577, який було видано на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 112 від 17.03.2006 року, земельна ділянка загальною площею 5,710 га, яка розташована та території Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, передана у власність [PERSON] , яка проживає в с. Ксенівка. (а.с. 5) Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 0209.1999 року Володарським РВУМВС України в Донецькій області та копії картки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 04.03.2010 року ДПІ у Володарському районі Донецької області [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до відмітки про реєстрацію, яка мається в паспорті заявника. Вона з 13.09.1999 року зареєстрована в с. Ксенівка Володарського (Нікольського) району Донецької області. (а.с.6-7) З копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої у 1976 року, заповненої на російській мові, прізвище заявника зазначено « [PERSON] », 1957 року народження, встановлено, що заявниця працювала в ОО «Республіка», у зв`язку з чим мала право на отримання частки (паю), а в подальшому на приватизацію земельної ділянки. (а.с. 28-30) Зазначений державний акт перебуває у володінні заявника. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 05.12.2017 року Відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не може виправити помилку у державному акті, так як у зв`язку зі зміною законодавства вони не мають таких повноважень. (а.с.25) Отже, суд приходить до переконання, що державний акт серії ДН № 116577, який було видано на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 112 від 17.03.2006 року, на право власності на земельну ділянку загальною площею 5.710 га, яка розташована та території Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявниці в паспорті та інших правовстановлюючих документах пов`язані з тим, що при записі прізвища заявниці в правовстановлюючому документі, державними органами при перекладі з російської на українську мову було допущено переклад її прізвища українською мовою без збереження транскрибованого запису її прізвища. А в паспорті заявника використано саме транскрибований запис прізвища заявника. Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи,\~що втрачена\~можливість заміни\~правовстановлюючого документу\~із-за\~зміни порядку\~та реєстрації\~права на\~землю,\~то заявниця\~не має\~іншого способу\~захисту ніж\~встановлення належності\~їй зазначеного\~правовстановлюючого документу. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] шляхом встановленням факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 116577, виданого на ім`я [PERSON] , що необхідно для реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved