Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що її, а ткож її матері [PERSON] , чоловікові матері [PERSON] та їх спільному синові - братові заявника [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло за № [NUMBER] , виданого Уманським відділом житлового господарства згідно з розпорядженням (наказом) за № 8317 від 02.11.1998 p., на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира по [ADDRESS] . Завник вказує, що її дошлюбне прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло прізвище зазначено як « [PERSON] ». Заявник вказує, що на даний час вона має намір скористатись своїм правом на розпорядження своїм майном, проте в свідоцтві на право власності на житло за № [NUMBER] від 02.11.1998 та відповідно в технічному паспорті на приватизовану квартиру [ADDRESS] , який є додатком до свідоцтва про право власності на житло, було виявлено помилку в написанні прізвища заявника, а саме помилково вказано « [PERSON] », а в дійсності « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.10.1987, тому заявник звернулась до відділу ЖКГ Уманської міської ради, де їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Заявник зазначає, що у зв`язку з допущеною помилкою вона на даний час позбавлена законного права розпоряджатися її майном, тому вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 02.11.1998, видане Уманським відділом житлового господарства на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Також заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що технічний паспорт на приватизовану квартиру [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте у прохальній частині заяви заявник просила суд розгляд справи проводити у її відсутність. Представник заінтересованої особи - відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи ( про що свідчить відомості з розносної книги для місцевої кореспонденції Уманського міськрайонного суду Черкаської області), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що видане 16.10.1987. Батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] 02 листопада 1998 року Уманським відділом житлового господарства видано свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , в якому зазначено, що вказана квартира належить на праві «приватної, спільної, сумісної» власності [PERSON] та членам її родини: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У технічному паспорті на приватизовану квартиру [ADDRESS] зазначені особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 27 квітня 2007 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, 17.08.2007 Уманським відділенням ОДПІ видано картку фізичної особи - платника податків на ім`я [PERSON] . 02 лютого 2009 року Уманський професійний аграрний ліцей на ім`я [PERSON] видав диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який сформовано 01.12.2018 за № 00021580066 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу 07.08.2010 з [PERSON] . З наданих документів вбачається, що 23 березня 2019 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.2019. У відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що у ч.1 ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом ч. 2 цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте в судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (постанова ВП ВС від 29 травня 2019 року у справі №398/4017/18 (провадження №14-215цс19)). У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт належності свідоцтва про право власності підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Що стосується вимог про встановлення факту належності технічного паспорту на квартиру, то суд вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки технічний паспорт на квартиру не є правовстановлюючим документом на квартиру. Зміни до технічного паспорту вносяться на підставі документу про власність та виписки з реєстру прав власності. У зв`язку з наведеним, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява, що подана в порядку окремого провадження, [PERSON] , заінтересована особа - відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial