Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа заявнику, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , від 2 грудня 2009 року [NUMBER] , а також зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області виправити помилку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, форма власності - приватна, на садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . При розгляді вказаної заяви державний реєстратор встановив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за вказаною адресою зареєстровано право власності за [PERSON] із зазначенням РНОКПП - [NUMBER] , що не збігається із ідентифікаційним номером заявника, який був виданий ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 3 липня 1998 року з номером - [NUMBER] . З приводу виправлення зазначеної помилки заявник звернувся до органу, який видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме до Дніпровської районної ради, на що заявнику була надана відповідь, що внесення змін та виправлень у Реєстр прав власності на нерухоме майно не належить до повноважень районної ради. Вказує, що внаслідок такої помилки у заявника виникла певна невідповідність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме РНОКПП та даними відомостями про реєстрацію прав на нерухоме майно, внесеними в Реєстр прав власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт, що має юридичне значення. Враховуючи викладене, з метою державної реєстрації прав власності на садовий будинок за заявником та надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю існує необхідність встановити юридичний факт того, що правовстановлюючий документ належить заявнику, та те, що відомості стосовно заявника в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме РНОКПП [NUMBER] , є опискою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та залучено в якості заінтересованої особи Дніпровську районну раду Дніпропетровської області до розгляду цивільної справи. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року вимоги заявника в частині зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області виправити помилку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишено без розгляду. Заявник до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради» та Дніпровської районної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. За заявником на праві приватної власності зареєстровано садовий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 2 грудня 2009 року Дніпровською районною радою, серія [NUMBER] (а.с.7-10). Також, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0006418462021 від 23 лютого 2021 року, заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 1221486200:01:122:0225, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-16). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Каско О.В. №56857553 від 1 березня 2021 року заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на садовий будинок, що розташований [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 1221486200:01:122:0225 (а.с.6). У зазначеному рішенні вказано, що при здійсненні перевірки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] (за адресою, яка зазначена у заяві) відомості про реєстрацію права власності відсутні. Також, при здійсненні перевірки за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано право власності за [PERSON] із зазначенням РНОКПП: [NUMBER] . Проте, відповідно до поданої заяви, РНОКПП заявника зазначено [NUMBER] . Вказані розбіжності позбавляють державного реєстратора вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації відповідно до поданої заяви. 29 березня 2021 року Дніпровською районною радою Дніпропетровської області надано позивачу відповідь про те, що згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» внесення змін та виправлень у Реєстр прав власності на нерухоме майно не належить до повноважень районної ради (а.с.20). Вирішуючи пред`явлені вимоги судом враховується наступне. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Однак, з дослідженої копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , виданого 2 грудня 2009 року Дніпровською районною радою, серія [NUMBER] , судом не встановлено жодних розбіжностей у прізвищі, імені чи по батькові заявника. Будь-яких інших ідентифікаційних даних даний правовстановлюючий документ не містить. З матеріалів справи встановлено, що саме в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а не в правовстановлюючому документі, відображено РНОКПП щодо власника нерухомого майна, який є відмінним від РНОКПП заявника. Судом також враховується, що державним реєстратором відмовлено заявнику у державній реєстрації права власності не з підстав неналежності заявнику правовстановлюючого документа. З огляду на викладене, підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed