Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що [INFO] в с. Велика Чернеччина Сумського району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, зокрема, на житловий будинок, земельну ділянку, на якій розташований будинок в с. Велика Чернеччина та право на земельну частку (пай), розташовану на території Великочернеччинської сільської ради. Після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом була [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна, а саме: житловий будинок в с. Велика Чернеччина. [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв заявник - [PERSON] та оформив частину спадкового майна, а саме: квартиру, яка розташована в м. Суми. В листопаді 2018 року заявник через свого представника звернувся до нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай). Однак, при оформленні свідоцтва про право на спадщину заявника нотаріус звернув увагу на те, що допущена помилка у по батькові [PERSON]. У свідоцтві про смерть спадкодавиці по батькові вказано як [PERSON], в той час як у Сертифікаті на право на земельну ділянку [NUMBER] від 11.09.1996 року, виданому на підставі рішення голови Сумської райдержадміністрації від 30.08.1996 року № 294 по батькові спадкодавиці вказано як [PERSON]. У зв'язку з цими обставинами заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті бабусі через відсутність факту належності даного сертифікату на право на земельну частку (пай) саме [PERSON]. Тому заявнику змушений звернутись до суду і просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 11.09.1996 року, який виданий на ім'я [PERSON], яка померла [INFO]. До початку судового засідання від представника заявника - адвоката [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника. Заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - представник Великочернеччинської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. У прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа - представник Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. [INFO] в с. Велика Чернеччина Сумського району померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим повторно 18.04.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом №56. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на житловий будинок, земельну ділянку, на якій розташований будинок в с. Велика Чернеччина та право на земельну частку (пай), розташовану на території Великочернеччинської сільської ради. Після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом була [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна, а саме: житловий будинок в с. Велика Чернеччина. З сертифікату на право на земельну ділянку [NUMBER] від 11.09.1996 року вбачається, що даний сертифікат видано [PERSON], яка проживає в с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області на підставі рішення голови Сумської райдержадміністрації від 30.08.1996 року № 294, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Великочернеччинське». [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 13.05.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом №659. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв заявник - [PERSON]. В листопаді 2018 року заявник через свого представника звернувся до нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай). Однак, при оформленні свідоцтва про право на спадщину заявника нотаріус звернув увагу на те, що в сертифікаті на право на земельну ділянку допущена помилка у по батькові [PERSON]. У свідоцтві про смерть спадкодавиці по батькові вказано як [PERSON], в той час як у сертифікаті на право на земельну ділянку [NUMBER] від 11.09.1996 року, виданому на підставі рішення голови Сумської райдержадміністрації від 30.08.1996 року № 294 по батькові спадкодавиці вказано як [PERSON]. У зв'язку з цими обставинами заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті бабусі через відсутність факту належності даного сертифікату на право на земельну частку (пай) саме [PERSON]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON], заінтересована особа - Великочернеччинська сільська рада, Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved