overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла мати заявника [PERSON] [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,35 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Новобросківецької» с.Нові Бросківці. На час відкриття спадщини заявник [PERSON] постійно проживала з [PERSON] , а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину заявник не може, оскільки їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] постійно проживала зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності заявника та її представника, заяву підтримують в повному обсязі і просять її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому просить розглянути справу за його відсутності, заяву визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,35 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Новобросківецької» с.Нові Бросківці, належного [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого 09.04.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 321. На час відкриття спадщини заявник [PERSON] постійно проживала з [PERSON] , а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується актом обстеження від 23.12.2020 року № 88. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину заявник не може, оскільки їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як заявника та [PERSON] місця проживання були зареєстровані в різних місцях. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із акта №88 обстеження матеріально-побутових умов від 23 грудня 2020р. вбачається, що [PERSON] постійно проживала зі своєю матірю [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] до часу її смерті, без сапільної реєстрації місця проживання. Суд знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. У 1969р. заявник вступив, а 28 червня 1973р. закінчив Чернівецьке педагогічне училище по спеціальності викладання у початкових класах загальноосвітньої школи про що отримав диплом серії Ш-І №257104. У дипломі прізвище заявника вказано « Федорян», а у паспорті «Федурян», що унеможливлює зарахування відповідного стажу заявнику у зв’язку із розбіжністю у прізвищах. Чернівецьке педагогічне училище не може виправити помилку у написанні прізвища у дипломі, так як у всіх документах училища прізвище заявника на час навчання під прізвищем Федорян. Встановити даний факт заявнику необхідно, оскільки він оформляє пенсію, тому звернувся до суду з даною заявою. На підставі наведеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити, що диплом серії Ш-І №257104 від 27 червня 1973р. про закінчення Чернівецького педагогічного училища по спеціальності викладання у початкових класах загальноосвітньої школи належить [PERSON]. В судове засідання заявник не з’явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав повністю, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що у 1969р. заявник вступив, а 28 червня 1973р. закінчив Чернівецьке педагогічне училище по спеціальності викладання у початкових класах загальноосвітньої школи про що отримав диплом серії Ш-І №257104. У дипломі прізвище заявника вказано « Федорян», а у паспорті «Федурян», що унеможливлює зарахування відповідного стажу заявнику у зв’язку із розбіжністю у прізвищах. Чернівецьке педагогічне училище не може виправити помилку у написанні прізвища у дипломі, так як у всіх документах училища прізвище заявника на час навчання під прізвищем Федорян. Той факт, що заявнику дійсно належить диплом серії Ш-І №257104 підтверджується довідкою сільської ради, з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, копіями трудової книжки, свідоцтва про народження, витягом з паспорта. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що 12 березня 2017 року він досягнув пенсійного віку та звернувся до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії, листом від 31.03.2017 року №2712/04 йому відмовлено у включенні до стажу періодів роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року та з 01.01.1988 року по 31.07.1988 року у звязку із тим, що в книгах по оплаті праці які зберігаються в Теофіпольському районному трудовому архіві, невірно вказано його по батькові «[PERSON] Ф», а його батька звали Главян, а не Флавян. Не зважаючи на те, що трудовий стаж заявника становить 45 років не включення зазначеного періоду до його стажу впливає на розмір його пенсії, тому просив заяву задовольнити та визнати факт належності йому довідки про заробітну плату виданої Теофіпольським трудовим архівом від 04.04.2017 року на імя [PERSON] [PERSON] Встановлення факту належності вказаної довідки необхідне для призначення заявнику пенсії у більшому розмірі. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.04.2017 року виданої Теофіпольським районним трудовим архівом зазначено, що вона видана на імя [PERSON] [PERSON], який працював в колгоспі ім.Гагаріна с. Олійники Теофіпольського району з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року та з 01.01.1988 року по 31.07.1988 року. Згідно паспорту серії НВ 562905 по батькові заявника [PERSON], в трудовій книжці колгоспника, заповненої 10 лютого 1973 року, вказано «[PERSON] виправлено на [PERSON] згідно паспорту НВ562905 виправленому вірити», відповідно довідки Олійницької сільської ради №76 від 03.04.2017 року на території сільської ради не проживає [PERSON], а проживає [PERSON], відповідно архівної довідки №66/01 від 13.01.2017 року виданої Теофіпольським трудовим архівом [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім.Гагаріна; в КГСП ім.Гагаріна, в СГ ТОВ ім.Гагаріна с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області за період з 1972 по 2003 роки. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що відомості, записані в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.04.2017 року виданої Теофіпольським районним трудовим архівом на імя [PERSON] [PERSON], в дійсності стосуються [PERSON]. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що 23 вересня 1997 року Залізничний РВ УМВС України у Львівській області на ім'я - [PERSON] було видано паспорт [NUMBER], під час заповнення бланка паспортної книжки працівниками паспортної служби було допущено помилку в прізвищі, а саме букву «и» змінено на букву «і». Окрім того, а правовстановлюючих документах на квартиру також зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», а саме: свідоцтво №05831-3 про право власності на квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS], яке видано Виконком Львівською міською Радою народних депутатів від 16.06.1996 року. Інші попередні документи в тому числі свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дочки були видані на прізвище «[PERSON]». В результаті такої помилки в заявника та його сім'ї постійно виникають непорозуміння та труднощі в оформлені тих чи інших документів та вчиненні правочинів. У зв'язку з виниклою необхідністю, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], та [PERSON] на якого видано паспорт [NUMBER] Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 23 вересня 1997 року, є однією і тією ж особою, та встановити, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву задовольнити. Від заінтересованих осіб - Галицького відділу державної РАЦС реєстраційної служби ЛМУЮ, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, на адресу суду надійшли заяви у яких просять справу слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, покликаються на думку суду. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які в судове засідання не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що у паспорті громадянина України невірно вказано прізвище заявника. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини заявника про те, що [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], та [PERSON] на якого видано паспорт [NUMBER] Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 23 вересня 1997 року, є однією і тією ж особою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що у зв'язку зі смертю матері він звернувся до державного нотаріуса для оформлення права на спадщину, під час чого виявлено що у свідоцтві про смерть прізвище його матері зазначено як «[PERSON]», у свідоцтві про народження - «[PERSON]». Просить встановити факт родинних відносин - того, що [PERSON], [INFO], є сином померлої [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 29.03.1958 року Шевченківським районним бюро ЗАГС м.Львова (а.с.3), батьками заявника [PERSON], [INFO], є «[PERSON]» та «[PERSON]». Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 18.09.2013 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.5), мати заявника, що померла 13.09.2013 року, зазначена як «[PERSON]». Факт того, що «[PERSON]» та «[PERSON]» є однією особою стверджується іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема, паспортом серії [NUMBER], свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26 січня 1971 року актовий запис №560 (а.с.4-6). Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища матері заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є сином померлої [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з червня 1969 року, він був прийнятий на роботу трактористом у товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» (тодішній колгосп « 8 березня»), що в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, де надалі працював будівельником, робітником цеху розкладки та їздовим. При оформленні заявника на роботу була допущена помилка в написанні його персональних даних, а саме: замість [PERSON], що відповідає його свідоцтву про народження, свідоцтву про укладення шлюбу, військовому квитку, трудовій книжці, паспорту та картці платника податків, його записали [PERSON]. В 1999 році позивач був звільнений із ТОВ «Нива» за власним бажанням. Виправити дану помилку на даний час позивач не має можливості, так як колишнє товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» припинило свою діяльність. Той факт, що позивач дійсно працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива» (колишньому колгоспі « 8 березня») підтверджується довідкою виконкому Комарівської сільської ради №1102 від 23.12.2013 року, трудовою книжкою, свідоцтвом про народження, військовим квитком, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом та карткою платника податків, В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали, посилаючись на вище викладені обставини. Заінтересована особа, Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, в судове засідання не з'явилася, однак надало листа про розгляд справи без участі представника, просили рішення винести на розсуд суду, у відповідності до норм чинного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до довідки сільської ради №1102 від 23.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Наведених доказів, суд знаходить достатніми для встановлення того, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а відповідно позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту. В письмовій заяві просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлено, що 08.06.2016 року померла мати заявника - [PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, але заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину, так як в свідоцтві про його народження імя мати зазначено як Галина. Таким чином, саме через розбіжність в імені не просліджується родинний звязок, а тому [PERSON] змушений звернутися до суду. Той факт, що [PERSON] є матірю заявника підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про смерть матері, в яких прізвище та по-батькові матері ідентичне, копією рішення Кіровоградського районного суду від 30.11.2010 року, копією заповіту, в якому померла заповіла заявнику все своє майно, довідкою Федорівської сільської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту. В письмовій заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлено, що 08.06.2016 року померла мати заявника - [PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, але заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину, так як в свідоцтві про його народження імя матері зазначено як Галина. Таким чином, саме через розбіжність в імені не просліджується родинний звязок, а тому [PERSON] змушений звернутися до суду. Той факт, що [PERSON] є матірю заявника підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про смерть матері, в яких прізвище та по-батькові матері ідентичне, копією рішення Кіровоградського районного суду від 30.11.2010 року, копією заповіту, в якому померла заповіла заявнику все своє майно, довідкою Федорівської сільської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною - [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що з часу призначення його опікуном належним чином виконував опікунські обов`язки, постійно відвідував свою підопічну, возив продукти харчування, предмети гігієни, одяг. З вересня місяця 2017 року [PERSON] перебуває на державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з адресою: [ADDRESS] . Однак, останнім часом стан здоров`я заявника значно погіршився і він не може виконувати обов`язки опікуна на належному рівні, оскільки сам потребує догляду, не може часто відвідувати свою підопічну в м. Києві, тому вимушений звернутися до суду з даною заявою та просити суд її задовольнити. В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом установлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено та призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Оскільки [PERSON] надав заяву про відмову від опікунства над [PERSON] суд приходить до висновку про задоволення його заяви та вважає за можливе звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що в січні 2015 року він познайомився з [PERSON] [INFO]. Через деякий час між ними виникли почуття, з травня 2015 року вони проживають разом, заручилися, тому просить надати право на шлюб із [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вони з [PERSON] дуже кохають одне одного, він чуйний, добрий і порядний, вона не уявляє свого життя без нього, тому просить заявлені вимоги задовольнити. [PERSON] пояснила, що кілька місяців тому її син [PERSON] повідомив їй, що він дуже закохався в [PERSON] і хоче з нею одружитися. Вони поїхали до Тетянених батьків, це порядна сімя і вона дала згоду на шлюб, оскільки не бажає руйнувати синове щастя. Просила суд надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON], оскільки це буде відповідати його інтерсам. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник не досяг шлюбного віку, оскільки він народився 14.01.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом . Згідно довідки виконкому Антонівської сільської ради Ярмолинецького району від 06.07.2015 року, [PERSON] проживає разом із [PERSON] Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про оголошення [PERSON] померлим, посилаючись на те, що з 2009 року у заявника відсутні відомості про місце перебування свого сина, який пішов з місця свого проживання у невідомому напрямку та не повернувся. Оголошення сина померлим, заявнику необхідно для упорядкування справляння комунальних платежів, та отримання права користуватися пільгами, допомога ми та субсидіями. В судове засідання заявник та його представник не зявилися, від представника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просив оголосити [PERSON] померлим, посилаючись на вказані обставини, оскільки в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом більш як три роки. Заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, письмовою заявою, просила розглянути справу без їх участі рішення прийняти відповідно до закону. Дослідивши письмові докази по справі, як отримані судом так і надані заявником, а також вивчивши письмові пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що 01.05.2009 року [PERSON] , пішов з дому та до цього часу не повернувся, дослідивши письмові докази по справі, як отримані судом так і надані заявником, суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] , що в суді підтверджено копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.14). Згідно відповіді Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області № 4162 від 29.03.2019 року (а.с.12), [PERSON] [INFO] , 19.02.2013 року було оголошено в державний розшук. Отже, [PERSON] ., проживаючи в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, зник в невідомому напрямку у 2009 році. В місці його останнього проживання немає відомостей про місце його перебування протягом. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Виходячи з цього, та беручи до уваги визнання вимог заінтересованою особою, суд знаходить, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved