Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить право на спадщину після смерті племінниці [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину. Чоловік заявника [PERSON] своєчасно прийняв спадщину після смерті племінниці, проте за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину через неможливість документального підтвердження родинних стосунків з померлою. Проблемою у підтвердженні родинних стосунків є різне написання родового прізвища. Так, у свідоцтві про народження чоловіка його прізвище зазначене як [PERSON] , а у свідоцтві про його смерть [PERSON] . Прізвище племінниці, як у свідоцтві про народження, так і у свідоцтві про смерть, вказане як [PERSON] . Ця обставина стала підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] після смерті племінниці [PERSON] . Посилаючись на те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення майнових прав заявника, остання просить встановити рішенням суду, що померлі її чоловік [PERSON] та [PERSON] були дядьком та племінницею між собою. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що заявник [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Чоловік мав рідну племінницю [PERSON] , яка померла [INFO] Племінниця не мала спадкоємців першої черги. [PERSON] прийняв спадщину після її смерті, як її рідний дядько. Інші спадкоємці другої черги після її смерті тітки: [PERSON] , [PERSON] , дядько [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь чоловіка заявниці [PERSON] . Проте за життя чоловік не отримав свідоцтво на спадщину після її смерті через розбіжність написання прізвищ: чоловік за паспортом [PERSON] , а племінниця [PERSON] . Ким і коли допущена помилка, невідомо, проте вона є на заваді оформлення спадкових прав [PERSON] після смерті племінниці, а тепер заявника. Представник Мостівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Бабанська Н.В. надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення представника [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Виходячи з вимог ч.1 ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особою майнових прав. Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У ході судового розгляду судом з письмових матеріалів встановлене наступне. [INFO] в с.Мостове Доманівського району Миколаївської області померла [PERSON] , що підтверджене копією свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку розміром 5,97 га в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] в с. Мостове Доманівського району Миколаївської області помер [PERSON] , що підтверджене копією свідоцтва про його смерть. [INFO] р [INFO] в с. Мостове Доманівського району відкрилася спадщина після його смерті. Відповідно до документів, що містяться у спадковій справі №240/2004. заведеній 10.09.2004 р. після смерті [PERSON] , спадщину після її смерті прийняв [PERSON] , 1938 р.народження. На день смерті з [PERSON] . проживала [PERSON] , 1930 р.народження, що підтверджене копією довідки № 100 від 22.07.2014 р. Мостівської сільської ради Доманівскього району Миколаївської області. Як вбачається з заяви [PERSON] , підпис якої посвідчений 06 вересня 2004 р. секретарем виконкому Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області Дьокою Л.П., вона відмовилася від прийняття спадщини у межах шестимісячного строку після її відкриття після смерті своєї племінниці [PERSON] на користь [PERSON] , який є дядьком померлої. Також від прийняття спадщини у межах шестимісячного строку після її відкриття після смерті своєї племінниці [PERSON] на користь [PERSON] відмовилися [PERSON] , [PERSON] . При цьому у їхніх заявах зазначено, що померла [PERSON] є їхньою та [PERSON] племінницею. З копій свідоцтв про народження, актових записів про народження та Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, що витребовувалися нотаріусом у спадковій справі після смерті [PERSON] , встановлено наступне. [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] , народилася [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] у с.Великі Мокряни Мостиського району Львівської області у матері [PERSON] та батька [PERSON] ( [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] народилися [INFO] у с.Великі Мокряни Судово-Вишнянського району Дрогобицької області у батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії погосподарської книги Мостівської сільської ради встановлено, що [PERSON] , як переселенець з с .Великі Мокряни С-Вишнянського району Дрогобицької області, разом з дружиною [PERSON] та сімома дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 15 квітня 1953 р. приїхали до Мостівської сільської ради на постійне місце проживання. З зазначених документів вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] були рідними братами та сестрами. [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Красний Доманівського району Миколаївської області та померла [INFO] , є дочкою [PERSON] , відомості про батька в актовий запис про її народження внесені зі слів матері, що підтверджене копією актового запису про її народження, свідоцтва про народження, Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00009211317 від 07.07.2011 р. Таким чином [PERSON] по відношенню до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] була рідною племінницею. У первісних документах, а саме у свідоцтвах про народження, актових записах про народження, Повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, погосподарській книзі прізвища усіх [PERSON] , у тому числі [PERSON] , мали транскрипцію [PERSON] . У свідоцтві про одруження [PERSON] та свідоцтвах про народження його дітей [PERSON] і [PERSON] , його прізвище вказане як [PERSON] . При цьому суд не вбачає підстав ставити під сумнів, що мова йде про [PERSON] , який є сином [PERSON] , [PERSON] та братом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки відомості у свідоцтві про одруження в частині року народження та місця народження нареченого співпадають з дослідженими вище доказами. Про родинні стосунки у заявах про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] вказували його брат [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За такого суд дійшов висновку, що після одруження прізвище [PERSON] в документах зазначається як [PERSON] . Крім [PERSON] , спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла лише його дружина [PERSON] , як спадкоємець, що проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та шляхом подання заяви до нотаріальної контори, що підтверджене копією заяви та довідки № 82 від 11.06.2007 р. Мостівської сільської ради Доманівського району, що містяться у спадковій справі №282/2007, заведеній після смерті [PERSON] . Його діти [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, про що свідчать копії заяв у спадковій справі. За такого, виходячи з вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України об`єднана територіальна громада в особі Мостівської сільської ради є належною заінтересованою особою у справі. На частину спадкового майна після смерті [PERSON] . [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадщину після якої прийняв [PERSON] , який помер [INFO] , але не встиг оформити своїх спадкових прав, заявникові [PERSON] . постановою в.о.завідувача Доманівською державною нотаріальною конторою Грушанською І.В. від 11.06.2019 р. відмовлено через розбіжність у написанні прізвищ померлих та не доведенні родинних відносин. Оцінивши усі докази у справі окремо та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник надала достатньо доказів на підтвердження родинних стосунків між її покійним чоловіком [PERSON] та його племінницею [PERSON] . У ході судового розгляду не встановлені обставини, які дають підстави ставити під сумнів достовірність наявності родинних стосунків. Розбіжність у написанні родового прізвища чоловіка заявника в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження і смерть племінниці [PERSON] дійсно перешкоджає в реалізації її спадкових прав, тобто від встановлення факту родинних відносин залежить набуття майнових прав заявником. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин спрямоване на виникнення майнових прав заявника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved