Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що 11.07.2019 року заявниця звернулася до Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності, до якої мною були надана трудова книжка від 06.01.1984 року, в якій зазначено по батькові на російській мові « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянки України серія [NUMBER] , виданому 29.11.2001 року по батькові на російській мові зазначено « [PERSON] », що унеможливлює призначення заявниці пенсії, тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. Ухвалою суду від 30.09.2019 р. за клопотанням заінтересованої особи Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України було залучено до участі у справі правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області. В судове засідання заявник не з`явилась, однак надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, заперечень на заяву не надав. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 29.11.2001 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області заявниця народилась [INFO] . с. Привітне Запорізького району Запорізької області, її ПІБ є [PERSON] , російською - [PERSON] ьевна. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 06.01.1984 р. ПІБ заявниці [PERSON] як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.1965 р. встановлено, що 11.05.1965 [INFO] в с. Привітне Запорізького району Запорізької області народилась, мовою оригіналу - [PERSON] . Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.12.1987 року вбачається, що мовою оригіналу [PERSON] , [INFO] , заключила брак с [PERSON] , и ей присвоена [PERSON] . Відповідно до диплому серії [NUMBER] від 29.12.1983 р. вбачається, що [PERSON] (російською [PERSON] ) 29.12.1983 р. закінчила повний курс технічного училища за професією кравець жіночого легкого одягу та отримала кваліфікацію третього розряду. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих заявником як докази. Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.6 ст.315 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження щодо встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої не збігається з прізвищем у паспорті. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на вищевикладене, проаналізувавши надані копії документів суд приходить до висновку про те, що заявниця [PERSON] (російською [PERSON] ) [INFO] , паспорт [NUMBER] від 29.11.2001 р. та [PERSON] , [INFO] . [INFO] ., трудова книжка [NUMBER] від 06.01.1984 р. є однією і тією ж особою, а відтак заява підлагяє задоволеню в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved