Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому атестату № 2628 Суворовського професійно технічного училища № 2, виданого 15.07.1974 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при виготовленні атестату № 2628 Суворовського професійно технічного училища № 2 допущено помилку в написанні його по батькові, а саме, замість «Янкович» в атестаті зазначено по батькові «Яковливич» (рос. мова). Таким чином, з метою підтвердження страхового стажу, для призначення пенсії за віком, необхідно встановити факт належності вищевказаного документу заявнику. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні заяви. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області направив до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія паспорта, серії КК 6455594 від 17.07.2001 р.;копія свідоцтва про народження [PERSON], серії ІІ-ЖД № 447066; копія ідентифікаційного номера [PERSON]; копія атестату № 2628 Суворовського професійно технічного училища № 2, виданого 15.07.1974 р., виданого на імя [PERSON] Яковливича (рос. мова); копія довідки навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» від 23.05.2017 р. № 288 про періоди навчання [PERSON] (рос. мова); витягу з журналу наказів Суворовського професійно технічного училища № 2. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що в 2017 р. заявник набув пенсійного віку та відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» здобув право на пенсію за віком. З метою призначення пенсії заявник звернувся до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, однак спеціаліст пенсійного фонду розяснила, що в наданих для призначенні пенсії документах є розбіжності в написанні побатькові заявника, а саме в атестаті № 2628 Суворовського професійно технічного училища № 2, виданого 15.07.1974 р. по батькові заявника записано «Яковливич», тоді як в паспорті громадянина України «Янкович». Це різночитання було допущене внаслідок орфографічної помилки у записі по батькові заявника. Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим, тому ця обставина змусила заявника звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Від встановлення цього факту залежить визначення страхового стажу, оскільки відповідно до п. д ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах також зараховуються до стажу роботи. Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Про помилкове трактування по батькові заявника свідчать викладені ним у заяві обставини та дослідження докази. Згідно паспорту громадянина України серії КК 645594 від 17.07.2001 р. та свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД № 447066 від 18.04.1979 р. по батькові заявника - «Янкович», однак в атестаті № 2628 Суворовського професійно технічного училища № 2, виданого 15.07.1974 р. по батькові заявника «Яковливич» (рос. мова), таким чином по батькові заявника в правовстановлюючих документах не збігається із по-батькові заявника у паспорті громадянина України та свідоцтва про народження, що є підставою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику відповідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт належності заявнику правовстановлюючого документу - встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить визначення страхового стажу заявника, оскільки відповідно до п. д ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах також зараховуються до стажу роботи, що є необхідною умовою для призначення пенсії за віком

Outcome: approved