overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] її опікуном. Заяву мотивує тим, що заявник є сином [PERSON], яка проживає разом з ним за адресою: 08534, Київська область, Фастівський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, 4. [PERSON] з 1970 року хворіє органічним ураженням мозку з галюцінарно-параноїдальним синдромом. Перебуває на амбулаторному обліку в Фастівській ЦРЛ. Через невиліковну психічну хворобу потребує постійного стороннього догляду, це стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання цієї особи недієздатною. Заявник направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій прохання [PERSON] підтримав, просив справу розглядати за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною і в разі визнання її недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Довідки МСЕК про інвалідність, видану безстроково, витягом з історії хвороби від 01 березня 2013 року, дана особа страждає на органічне ураження мозку, галюцінаторно-параноїдальний синдром з яскраво вираженою зміною особистості. Внаслідок цього має нестійкий стан психіки, не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього постійного догляду, нездатна до самообслуговування. Відповідно до Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи Відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної державної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» № 527 від 28 липня 2014 року [PERSON] страждає на деменцію внаслідок перенесеної нейроінфекції. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, вони відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому [PERSON] слід визнати недієздатною. Також суд вважає необхідним призначити опікуна Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON], заявника [PERSON], який є її сином, матеріально та житлом забезпечений, медичних протипоказань для призначення його опікуном немає, за місцем проживання характеризується позитивно, санітарно-гігієнічний стан утримання житла та житлово-побутові умови добрі. На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] його опікуном. Заяву мотивує тим, що заявник є братом [PERSON], який проживає разом з ним за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Кожанка, вул. Новоселицька, 24. [PERSON] з дитинства є інвалідом І підгрупи «А» з 26 вересня 2011 року. Через невиліковну психічну хворобу потребує постійного стороннього догляду, це стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання цієї особи недієздатною. Заявник направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій прохання [PERSON] підтримав, просив справу розглядати за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною і в разі визнання її недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №337-ц від 20 січня 2016 року, [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання важку розумову відсталість F 72.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, вони відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому [PERSON] слід визнати недієздатним. Також суд вважає необхідним призначити опікуна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON], який є його братом, матеріально та житлом забезпечений, медичних протипоказань для призначення його опікуном немає, за місцем проживання характеризується позитивно, санітарно-гігієнічний стан утримання житла та житлово-побутові умови добрі. На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить встановити факт належності йому ([PERSON]) документів, а саме: трудової книжки, виданої 06 вересня 1971 року, та диплома Кокандського технікуму механізації сільського господарства серії [NUMBER], реєстраційний номер 1244, виданого 30 січня 1978 року за спеціальністю електрифікація сільського господарства, на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в судові засідання двічі не з'явився, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що у виданих на ім'я [PERSON] трудової книжки та диплому Кокандського технікуму механізації сільського господарства, невірно зазначено ім'я заявника, а саме: замість правильного «[PERSON]» невірно вказано «[PERSON]». Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 20.11.2016 року померла його тітка [PERSON] по лінії батька [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Заявник бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її братом [PERSON] Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявник свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особа проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 20.11.2016 року померла [PERSON], зі смертю якої відкрилася спадщина на майно, яке їй належало за життя. Померла була рідною сестрою [PERSON], батька заявника, а тому він бажає прийняти спадщину після її смерті, але при зверненні до приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення необхідних документів для прийняття спадщини після смерті [PERSON] заявник отримав відмову, мотивовану тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] були братом і сестрою. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 30.10.2018\~року в\~місті Лебедин,\~Сумської області\~померла його\~мати [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить квартира, як знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заявник являється спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю [PERSON], так як остання тричі виходила заміж, та кожен раз при цьому змінювала своє попереднє прізвище на нове після укладення шлюбу. Так, дівоче прізвище померлої «Гусаченко», було змінено на прізвище після укладення шлюбу з першим чоловіком, його батьком на «Скриль». В подальшому прізвище «Скриль» вона змінила на «Кричко», даний шлюб був зареєстрований в Казахстані, а тому, заявник і не має можливості підтвердити цей факт зміни прізвища померлої, оскільки сам оригінал відповідного свідоцтва про шлюб був утрачений ще за її життя. І третій шлюб, укладений в Білорусії, підтверджує факт зміни прізвища померлої «Кричко» на «Козлова». Заявник в наданій заяві заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 30.10.2018\~року в\~місті Лебедин,\~Сумської області\~померла громадянка\~[PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. Померла [PERSON], була матірю заявника, а тому він бажає прийняти спадщину після її смерті. Заявник являється єдиним спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю [PERSON], так як остання неодноразово укладала шлюб, та змінювала своє прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованих осіб і заявлені вимоги визнаються ними в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON], у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в місті Лебедині Сумської області померла його рідна баба по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташовані на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області. Заявник бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між його померлим батьком [INFO] [PERSON] , та його померлою бабою по батьковій лінії [PERSON] , так як прізвище померлої не співпадає із прізвищем матері, яке зазначено у свідоцтві про народження його батька, він не має можливості довести сам факт наявності родинних відносин між ним та померлою, а саме, що померла [PERSON] , є рідною матір`ю його померлого батька [PERSON] , а йому самому померла доводиться рідною бабою. Заявник судове засідання не з`явився, повідомив суд, що підтримує заявлені вимоги та просив справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в наданій заяві не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] , справу також просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в місті Лебедині Сумської області померла громадянка [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. Померла [PERSON] , була рідною бабою заявника, а тому він бажає прийняти спадщину після її смерті. Заявник бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між його померлим батьком [INFO] [PERSON] , та його померлою бабою по батьковій лінії [PERSON] , так як прізвище померлої не співпадає із прізвищем матері, яке зазначено у свідоцтві про народження його батька. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в місті Лебедин, Сумської області помер його вітчим [PERSON], з яким вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1978 року. Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [NUMBER], загальною площею 56,1 кв.м., житловою 26,6 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявник бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт проживання однією сім'єю, так як він являється спадкоємцем четвертої черги, спадкоємців першої черги за законом померлий не мав, а спадкоємці другої черги [PERSON], та [PERSON], від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] Свідки [PERSON], та [PERSON], підтвердили факт проживання однією сім'єю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в місті Лебедин, Сумської області помер громадянин [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя. Померлий [PERSON], був вітчимом заявника, а тому він бажає прийняти спадщину після його смерті, але для цього необхідно встановити факт проживання однією сім'єю, так як він являється спадкоємцем четвертої черги, спадкоємців першої черги за законом померлий не мав, а спадкоємці другої черги [PERSON], та [PERSON], від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON], у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в\~місті Лебедин,\~Сумської області\~померла його\~мати [PERSON] ,\~яка на\~день смерті\~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~але протягом\~останнього року\~свого життя,\~будучи людиною\~похилого віку,\~потребувала постійного\~стороннього догляду\~та була\~вже не\~взмозі сама\~вести домашнє\~господарство,\~тому він\~забрав її\~у свою\~сім`ю без\~зміни місця\~реєстрації,\~в наслідок\~чого до\~дня своєї\~смерті (як\~і на\~сам момент\~смерті)\~вона постійно\~ проживала\~ разом\~із заявником,\~за спільною\~адресою:\~ [ADDRESS] [ADDRESS] .\~За життя\~останньою був\~складений та\~посвідчений належним\~чином заповіт\~на користь\~заявника. Після її смерті залишилася спадщина, яку заявник бажає прийняти, але для цього необхідно встановити факт проживання однією сім`єю, так як він із померлою [PERSON] , на день її смерті були зареєстровані за різними адресами. Заявник в наданій заяві заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особа в наданій заяві не заперечила проти задоволення вимог [PERSON] , та просив справу розглянути за його відсутності. Свідки [PERSON] , та [PERSON] , надали заяви, в яких підтвердили факт проживання однією сім`єю, та просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в\~місті Лебедин,\~Сумської області\~померла громадянка\~ [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. Померла [PERSON] , була матір`ю заявника, а тому він бажає прийняти спадщину після її смерті, але для цього необхідно встановити факт проживання однією сім`єю, так як вони на день її смерті були зареєстровані за різними адресами. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в с. Павленкове Лебединського району Сумської області померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 4.04 га, розташована на території Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області. Заявник бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір`ю [PERSON] , так як у свідоцтві про народження заявника вказане прізвище матері на російській мові « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть останньої вказане прізвище « [PERSON] ». Заявник судове засідання не з`явився, повідомив суд, що підтримує заявлені вимоги та просив справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в наданій заяві не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] , справу також просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в с. Павленкове Лебединського району Сумської області померла громадянка [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. Померла [PERSON] , була матір`ю заявника, а тому він бажає прийняти спадщину після її смерті. Заявник бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір`ю [PERSON] , так як у свідоцтві про народження заявника вказане прізвище матері на російській мові « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть останньої вказане прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2014 року помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яку бажає прийняти заявник, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлим, оскільки в документах, які посвідчують особу їх прізвище зазначено по-різному. Так прізвище заявника значиться «Пізняк», а прізвище померлого брата «Позняк». Тому заявник просить суд встановити факт, що померлий [PERSON] є його рідним братом. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявник свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення вимог не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 05.05.2014 року в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON] зі смертю якого відкрилася спадщина на майно, яке йому належало за життя. Заявник, як рідний брат померлого, має право на спадщину, але при зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення права на спадщину зясувалося, що в документах, які посвідчують особу їх прізвище зазначено по-різному. Так прізвище заявника значиться «Пізняк», а прізвище померлого «Позняк». Тому заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами (а.с. 5-9). Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved