overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] , тобто ще не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] , якого кохає і від якого завагітніла та вже перебуває на 21-22 тижні вагітності, а також бажає народити дитину. Оскільки вона ще не досягла шлюбного віку просить суд надати їй право на укладення шлюбу. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою заявлені вимоги підтримала повністю, просила заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви згідно яких вони не заперечують щодо задоволення заяви, оскільки заявлені вимоги відповідають інтересам їхньої дочки, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] згідно поданої письмової заяви від 16.03.2021 року заявлені вимоги заявника підтримав повністю, просив справу задовольнити та слухати у його відсутності. Від заінтересованої особи Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 14 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, паспорта громадянина України № [NUMBER] , копії картки платника податків від 26.07.2019 року [PERSON] народилася [INFO] .(а.с.4,5, 7). Із довідки КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради №71 виданої 23.02.2021 року вбачається, що [PERSON] , 2005 року народження перебуває на 21-22 тижні вагітності.(а.с.9) В даному випадку встановлено, що заявлені вимоги відповідають інтересам [PERSON] , а тому слід надати заявниці право на шлюб з [PERSON] . Згідно зі ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] , тобто ще не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] , якого кохає і від якого завагітніла та вже перебуває на 24 тижні вагітності, а також бажає народити дитину. Оскільки вона ще не досягла шлюбного віку просить суд надати їй право на укладення шлюбу. Заявник [PERSON] , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги заявника підтримав повністю, пояснивши, що в даному випадку шлюб відповідає їх із заявником інтересам, просив справу задовольнити. Від заінтересованої особи Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , копії картки платника податків від 16.10.2016 року [PERSON] народилася [INFO] .(а.с.4,5). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] та картки фізичної особи платника податків [PERSON] народився [INFO] .(а.с.9, 10). Із копії довідки КНП «Копичинецька комунальна районна лікарня» №290 виданої 28.10.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] станом на 28 жовтня 2019 року перебувала на 18 тижні вагітності.(а.с.3) В даному випадку встановлено, що заявлені вимоги відповідають інтересам [PERSON] , а тому слід надати заявниці право на шлюб з [PERSON] (а.с.3) Згідно зі ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що в трудовій книжці виданої на її прізвище міститься невірний запис і в подальшому утруднює оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України. У трудовій книжці невірно записано її батькові, а саме, на російській мові вказано як, Соматовна. Згідно паспорта громадянки України заявник по справі записана як [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON]. Крім того в трудовій книжці міститься виправлення її року народження. Причин того, чому невірно записали її анкетні дані їй невідомо. На підставі наведеного заявник змушена звернутись з заявою до суду, щоб підтвердити, що саме їй належить її трудова книжка. В судове засідання заявник не зявився, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Від заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень щодо заявлених вимог. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. З копії паспорта громадянки України вбачається, що заявник по справі зазначена як [PERSON], [INFO] В свідоцтві про народження російською мовою записано як [PERSON]. В свідоцтві про одруження зазначено, що [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Із копії трудової книжки вбачається, що по батькові заявника російською мовою, зазначено як, Соматовна. За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що трудова книжка виписана на імя [PERSON], 1959 года 11 января належить заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 2003 року вона користується земельною ділянкою площею 4,53 га., яка знаходиться на території Новопокровської сільської ради. Право користування вказаною земельною ділянкою посвідчено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ХС №068342, виданий Новопокровською сільською радою Новотроїцького району від 19.05.2003 року. При внесенні відомостей до державного земельного кадастру з»ясувалось, що в акті помилково вказано її прізвище «Перфіл»єва» замість вірного «Пєрфільєва». Просить встановити факт належності їй вказаного державного акту. Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії МО №761870 заявник [PERSON], а державний акт на право користування землею серія ХС №068342 виданий на ім»я Перфіл»євої [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її мати [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. [INFO] року мати заявника, [PERSON], померла. [PERSON] проживала у [INFO]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, враховуючи, що інших спадкоємців після померлої [PERSON] немає, то заявник є єдиною спадкоємицею майна померлої. У встановлений законодавством строк заявник звернулась до Іваничівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено із тих підстав, що неможливо встановити родинних відносин між заявником та її тіткою [PERSON], оскільки втрачено свідоцтво про народження останньої. Оскільки заявник по справі не може іншим способом підтвердити факт родинних відносин із померлою [PERSON], то змушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала із зазначених у ній підстав, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Риковичівської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що [PERSON], мати заявника, та [PERSON] є рідними сестрами. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], а тому і не заперечує щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть встановлюватись факти родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі є дочкою [PERSON], яка [INFO] року померла. Із архівної довідки виданої державним архівом Волинської області від 28 грудня 2015 року слідує, що у погосподарських книгах Грушівської сільської ради депутатів трудящих за 1950-1952 роки є відомості про господарство [PERSON] в склад сім'ї якого входили: дружина - [PERSON] та дочки [PERSON] та [PERSON] «так зазначено у документі». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що вони проживають по сусідству господарства [PERSON] і їм достеменно відомо, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами і єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] є її племінниця заявник по справі, [PERSON] Оскільки судом належно встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON], то заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 08. Вказувала, що на теперішній час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через зловживання відповідачем спиртними напоями та сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Зазначила, що її чоловік на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.06.2016 року. Заявник,[PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що заяву підтримує. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 20.05.2016 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, питання її утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає. Заінтересована особа, [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 08. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, що не заперечується сторонами, питання її утримання вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України заявник виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим що вона є матірю [PERSON] та проживає з нею за адресою:м.Суми, вул. Київська, буд. 35. Її донька за психічним розладом має ІІ групу інвалідності. Починаючи з 2010 року стан здоровя доньки став погіршуватися і її поставили на «Д» облік в Сумському обласному психоневрологічному диспансері, з діагнозом шизофренія, де періодично проходить курс стаціонарного лікування. Не дивлячись на лікування, захворювання доньки прогресує і стан здоровя погіршується, що призводить до того, що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, не може проживати одна, обслуговувати себе, не може самостійно отримувати пенсію. 04.07.2015 року донька спробувала здійснити суїцид, її забрали до пятої поліклініки, а 06.07.2015 року вона переправлена до психіатричного центру на Свердлова. За таких обставин просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити себе її опікуном. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, згідно надісланої заяви справу просить розглянути без участі представника опікунської ради, при розгляді заяви заявниці покладаються на розсуд суду. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в м.Сумах в судове засідання не зявився, згідно наданого відгуку не надходять підстав для заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] Суд дослідивши докази справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] та проживає з нею за адресою: м.Суми, вул. Київська, буд. 35 (а.с.5-7) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 365 Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 17.09.2015 року страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.39-41) Відповідно до подання голови опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради від 14.08.2015 року вбачається, що орган опіки та піклування розглянувши надані [PERSON] документи, протипоказань щодо призначення її опікуном над донькою [PERSON] не вбачає і вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с.37) Оскільки, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, не можу усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України її необхідно визнати недієздатною і призначити її опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим що вона разом з своєю матірю [PERSON] мешкають та зареєстровані за адресою: [INFO]. ЇЇ мати [PERSON] на протязі останніх років стала хворіти, страждала на болі в суглобах, стала приймати знеболюючі ліки. Приблизно чотири роки тому, вона перестала пересуватись по хаті в звязку з хворобою, поступово в неї стала погіршуватись пам'ять, розумова діяльність. В останній час [PERSON] не здатна не тільки розуміти оточуюче, але й здійснювати за собою догляд, потребує постійного цілодобового догляду. У звязку з зазначеним станом здоровя [PERSON] була обстежена лікарем психіатром їй встановлено діагноз «судинна деменція». За таких обставин просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити себе її опікуном. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримує у повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування Сумської міської ради повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, згідно надісланої заяви справу просить розглянути без участі представника опікунської ради, при розгляді заяви заявниці покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши докази справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON] та проживає з нею за адресою: м.Суми, вул. Комунарів, буд. 57 (а.с.7) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 316 КЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 10.08.2015 року [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.29-31) Відповідно до подання голови опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради від 14.08.2015 року вбачається, що орган опіки та піклування розглянувши надані [PERSON] документи, протипоказань щодо призначення її опікуном над матірю [PERSON] не вбачає і вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.28) Оскільки, [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України її необхідно визнати недієздатною і призначити її опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] - мати [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм на праві приватної власності майно. Він, як спадкоємець майна померлого за законом, звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що з поданих ним документів не убачалося, що він є сином померлих, оскільки у свідоцтві про його народження та паспорті його прізвище замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». А тому просить постановити рішення, яким встановити факт, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити, посилаючись на викладеній у ній обставини. Представник заінтересованої особи Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Стрілковицькою сільською ради Самбірського району 10.11.2010 року. [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується аналогічним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Стрілковицькою сільською ради Самбірського району 02.07.2013 року. Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм на праві приватної власності майно. Державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що з поданих ним документів не убачалося, що він є сином померлих, оскільки у свідоцтві про його народження та паспорті його прізвище замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили наявність факту родинних відносини між заявником та його батьками [PERSON] і [PERSON], а також те, що вони разом проживали в [ADDRESS]. Згідно п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Як було встановлено у судовому засіданні, заявник являється сином померлих [PERSON] та [PERSON] За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved