Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа у вигляді трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що для призначення пенсії звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, але у цьому його було відмовлено оскільки управління не взяло до уваги його трудову книжку через те, що у ній записи на титульній сторінці виконані різними за кольором чорнилами. Трудова книжка була видача йому Кагарлицьким птахорадгоспом Київської області, але в зв`язку з ліквідацією даного підприємства та відсутністю даних про його правонаступників усунути вказаний недолік в позасудовому порядку не виявляється можливим. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, від заінтересованої особи заперечень щодо заявлених вимог не надходило. Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного. На ім`я [PERSON] , [INFO] Кагарлицьким птахорадгоспом-репродуктором 20 грудня 1982 року видано трудову книжку серії [NUMBER] . Згідно записів № 1 та № 2 20 грудня 1982 року [PERSON] прийнято на роботу опалювачем, а 29 серпня 1984 року звільнено з роботи за власним бажанням (а.с.6). Також на ім`я [PERSON] 15 січня 1981 року колгоспом імені Гоголя Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області видано трудову книжку колгоспника [NUMBER] (а.с.15) Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20серпня 2020 року № 1426 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому порядку. Зокрема до розрахунку стажу не взято період з 20.12.1982 по 29.08.1984 згідно трудової книжки від 20.12.1983 серії [NUMBER] в зв`язку з тим, що її титульна сторінка оформлена різними чорнилами (а.с.7-8). Згідно архівної довідки від 08.09.2020 № 288, серед документів архівного фонду № 69 «Кагарлицький птахорадгосп», які знаходяться на зберіганні у комунальному підприємстві «Трудовий архів Кагарлицького району» станом на 08.09.2020 відсутні документи за 1982-1984 роки (а.с.9). У ЄДРПОУ відсутні дані про Кагарлицький птахорадгосп та відповідно про його правонаступників. Враховуючи те, що трудова книжка була видана в 1982 році, про що свідчить перший запис, суд при розгляд справи керується вимогами законодавства чинного на той час. Так, згідно п.п. 1-2 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради Професійних союзів від 06 вересня 1973 року № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та службовців. Згідно п. 6 вказаної Постанови до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, відомості про нагородження і заохочення тощо. Відповідно до п. 18 вказаної Постанови відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на керівників підприємств, установ, організацій. Вказана Постанова не мала застережень щодо недопущення заповнення титульної сторінки трудової книжки чорнилами різного кольору. Порядок внесення виправлень в трудові книжки вимогами вказаної Постанови регламентований не був, натомість на даний час він регламентується вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Так, згідно п. 2.6. Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Враховуючи факт наявності у заявника оригінала вказаної трудової книжки на його ім`я, те, що вказаний у ній період його роботи в Кагарлицькому птахорадгоспі не суперечать іншим періодам роботи заявника, що відображені в трудовій книжці колгоспника та органічно з ними поєднуються, суд приходить до висновку, що трудова книжка дійсно належить заявнику та відображає його трудову діяльність. З огляду на ліквідацію підприємства, що видало трудову книжку та здійснило у ній перший запис в 1982 році і відсутність у нього правонаступників, внести зміни (доповнення) до вказаної трудової книжки не виявляється можливим. При цьому суд бере до увагу, що заповнення книжки чорнилами різного кольору було здійснено держаним підприємством, а отже негативні наслідки цього не повинні несприятливо впливати на права та обов`язки заявника та підлягають усуненню саме державними органами (в даному випадку судом). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 вказаної статті судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що прийняття судового рішення сприятиме реалізації заявником його права на пенсійне забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved