Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити над недієздатним [PERSON] опікуном його племінницю [PERSON] Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] рішенням Мелітопольського районного суду від 01.10.1997 був визнаний недієздатним. 04.03.2014 над ним було встановлено опіку, яку 16.07.2015 за рішенням суду було знято, у зв'язку з чим він потребує призначення над ним опікуна. Представник заявника - Драчова Є.П. в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала та пояснила, що [PERSON] 01.10.1997 за рішенням суду був визнаний недієздатним. Опікуном було призначено [PERSON], проте 16.07.2015 за рішенням суду її було звільнено від повноважень опікуна. Вважає, що опікуном над недієздатним [PERSON] слід призначити його родичку - племінницю [PERSON], крім того вона допомагає по господарству, пере, готує їжу йому та його брату. Також, покійний батько недієздатного [PERSON], ще за життя хотів, щоб опікуном над його сином призначили [PERSON] Працівники виконкому часто бувають вдома у [PERSON], бо вона багатодітна матір та згідно висновків в будинку чисто, діти охайні та доглянуті, зауважень до неї немає. Крім [PERSON], бути опікуном над [PERSON] має намір [PERSON] Однак вона не є йому родичкою, крім того батько недієздатного за життя приходив до сільської ради та просив не призначати її опікун, бо він їй не довіряє. За час, коли [PERSON] доглядала за батьком [PERSON] та його двома синами, утворився борг за спожитий газ в сумі 5000 грн., бо вона їх пенсію отримувала, однак не витрачала на погашення комунальних послуг. Вважає, що перевагу слід віддати саме родичці недієздатного [PERSON] та призначити її опікуном. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні 21.06.2016 пояснила, що слід призначити опікуном над [PERSON] саме [PERSON], оскільки вона є його родичкою, доглядає за ним та за його братом, пере їх одяг, готує, прибирає в будинку. Характеризується задовільно, до сільської ради на неї не надходило жодної скарги. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею [PERSON], тому вважає, що може бути призначена опікуном над її дядьком. Зазначила, що вона регулярно відвідує [PERSON], в будинку прибирає, пере, готує йому та його брату, який теж хворий. Офіційно не працевлаштована, однак підробляє, має дохід. Вважає, що [PERSON] має намір заволодіти будинком, в якому живуть [PERSON] з братом, а їх відправити до інтернату. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона познайомилася з батьком недієздатного [PERSON], який був вже старий та попросив її доглядати за ним та за його синами, які розумово хворі. Вона з чоловіком два роки доглядала за ними. Вважає, що [PERSON] не може бути призначена опікуном над недієздатним [PERSON], бо вона зловживає спиртними напоями, за своїми дітьми не доглядає, вважає, що вона буде забирати пенсію та витрачати на себе. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні також заперечувала проти призначення опікуном [PERSON], вважає, що саме [PERSON] забезпечить догляд за хворими братами. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб: [PERSON], [PERSON] та її представника [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. 01.10.1997 рішенням Мелітопольського районного суду [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним /а.с. 14/. 04.03.2014 над [PERSON] було встановлено опікуном [PERSON] 16.07.2015 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON]/а.с.15/. Як вбачається з заяви від 18.01.2015 [PERSON] просить призначити її опікуном над своїм недієздатним дядьком [PERSON] /а.с. 8/. Крім того, [PERSON] в своїй заяві від 22.12.2015 теж просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON]/а.с.3/. Згідно рішення Костянтинівської сільської ради № 52 від 30.03.2016 [PERSON] є родичкою недієздатного [PERSON]; [PERSON] - батько недієздатного [PERSON] за життя висловив прохання призначити опікуном онучку [PERSON]; рекомендовано призначити опікуном над [PERSON] - [PERSON]./а.с.23/. Відповідно до висновку про стан здоров'я заявника [PERSON] здорова/а.с.9/. Згідно характеристики [PERSON] за місцем мешкання: [ADDRESS], характеризується задовільно, проживає з співмешканцем, має трьох неповнолітніх дітей/а.с.12/. Відповідно до акту обстеження умов проживання недієздатного [PERSON] від 29.06.2016 в будинку [ADDRESS] проживають: недієздатний [PERSON], його брат [PERSON], племінниця [PERSON] та її двоє неповнолітніх дітей; для недієздатного створено окрему кімнату, є одяг; [PERSON] повідомив, що його не ображають, годують та дбають про нього; будинок потребує ремонту. У відповідності до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні 21.06.2016 пояснили, що вони рідні сестри [PERSON] Їм відомо, що [PERSON] з двома дітьми з квітня 2016 року проживає з дядьками в їхньому будинку. Вона дбає про обох, пере, готує їм, наводить порядок в будинку. Крім того, кожного дня працює в теплицях. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.06.2016 пояснила, що вона займає посаду голови Костянтинівської сільської ради. Виконавчий комітет не міг три рази ухвалити рішення - кого саме: [PERSON] чи [PERSON], призначити опікуном над недієздатним [PERSON] Батько недієздатного за життя приходив до сільської ради та просив терміново призначити опікуном його онуку - [PERSON], оскільки вона їх родичка. Згідно діючого законодавства перевагу в призначенні опікуна слід віддавати родичу. Після того, як рішенням сільської ради було рекомендовано призначити опікуном [PERSON], [PERSON] прийшла до ради та влаштувала скандал, сказала, що дідусь її ошукав. [PERSON] справляється з повноваженнями опікуна, дбає про недієздатного [PERSON] та його брата, пере, готує, прибирає в будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.06.2016 пояснила, що вона член виконавчого комітету сільської ради, була присутня на засіданнях при визначенні опікуна над недієздатним [PERSON] При винесені рішення враховували, що його батько за життя просив призначити опікуном їх родичку - [PERSON], а про [PERSON] відгукувався недобре. Їй відомо, що [PERSON] прибирає, готує їм. Вважає, що виконком прийняв вірне рішення, рекомендуючи призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.06.2016 пояснив, що він брат померлого [PERSON] Йому відомо все зі слів брата, що той хотів, щоб онука [PERSON] була опікуном над його сином [PERSON] Він відвідував брата вдома, однак [PERSON] там ніколи не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.06.2016 пояснила, що [PERSON] та померлий [PERSON] її дядьки. Вважає, що [PERSON] повинна доглядати за [PERSON] Вона часто бачила, як [PERSON] приходила до них, багато прала, готувала на трьох дорослих чоловіків. [PERSON] це чужа людина, однак втрутилася в їхню сім'ю та заважає їм. Насправді [PERSON] була в їхньому будинку дуже рідко, позичала у дядька гроші, забирала їх речі, утворила велику заборгованість за комунальні послуги. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Внаслідок того, що [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнаний недієздатним, він потребує призначення опікуна. Тому, суд вважає, що для захисту прав і інтересів недієздатного [PERSON] йому необхідно призначити опікуна - його племінницю [PERSON]

Outcome: approved