Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення опікуна. Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради надала до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON], у разі визнання його недієздатним. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що її син [PERSON] [INFO], проживає разом з нею та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, через слабоумство, розумову відсталість він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може вірно оцінювати прості побутові ситуації. 12.12.2012 року йому було встановлено ІІ групу інвалідності в звязку з психічним захворюванням. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснила, що її син її ображає, бє, відбирає речі та вона хоче, щоб за сином слідкували лікарі в лікарні. Заінтересована особа [PERSON] заперечував проти визнання його недієздатним та просив відмовити у задоволенні заяви. Не заперечував того факту, що перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, проте до лікарів звертається добровільно та виконує усі їх рекомендації. Крім того, пояснив, що він працює, самостійно слідує на роботу та з неї, сам готує собі їжу, придбає продукти харчування, пере речі та здійснює інші побутові справи, розуміє наслідки та характер своїх дій. Вдома мати його постійно провокує, ображає, створює конфліктні ситуації. Представник заінтересованої особи [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] та дочкою заявниці, за довіреністю [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] працює, за місцем роботи характеризується позитивно, самостійно обслуговує себе у побуті, витрачає зароблені кошти, є не конфліктною людиною. Заявниця, навпаки, є нервово не врівноваженою людиною, постійно провокує [PERSON], ображає, створює конфліктні ситуації. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. \~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~ Матеріали справи свідчать, \~що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON] (свідоцтво про народження серії ІІ-ВЛ №453017, видане 10.06.1980 року Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 129). [PERSON] з 1986р. перебуває на обліку в Комунальному закладі охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3». \~\~\~ З\~ довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 198282 від 12.12.2012 вбачається, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з 01.11.2012 року, інвалідність з дитинства, довідка видана безстроково. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ \~ст. 39 ЦК України\~ \~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~ \~\~\~ Відповідно до положень ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 387 від 18.05.2016 року вбачається, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, на даний час за своїм психічним станом [PERSON] здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. В ході проведення експертизи встановлено, що [PERSON] з дитинства перебував на обліку у психіатра, не призивався в армію в звязку з недорозвитком інтелекту, в наступному [PERSON] був інвалідізований. Під час експертного дослідження в нього виявлений низький інтелект, незрілість емоцій, конкретність розуму. Це дозволяє говорити про легку розумову відсталість, проте, ступень інтелектуального зниження та враженість емоційно - волевих функцій така, що не позбавляють [PERSON] на теперішній час здатності вірно розуміти та оцінювати реальність, корегувати свої дії. Відповідно до довідки Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих № 12 від 08.06.2016 року, [PERSON] працює на Учбово-виробничому підприємстві № 1 Українського товариства глухих слюсарем-складальником складальної дільниці з 06.11.2013 року (наказ № 2/140 від 06.11.2013 року). Згідно характеристики, наданої Харківським учбово-виробничим підприємством № 1 Українського товариства глухих, [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, працьовитий, чесний, добрий, до товаришів відноситься з повагою, не був помічений в конфліктних ситуаціях з працівниками. Крім того, в процесі судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] \~\~ працює, самостійно слідує на роботу та з неї, сам готує собі їжу, придбає продукти харчування, пере речі та здійснює інші побутові справи, розуміє наслідки та характер своїх дій. \~ \~\~\~Згідно з\~ \~ст.58 ЦК України\~ \~опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~\~\~Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку \~над фізичною особою у разі визнання її недієздатною \~і призначає опікуна \~за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] в задоволенні заяви про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, та призначення її опікуном. \~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: dismissed