Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів дубліката договору № 80 на право будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 02 листопада 1985 року за реєстровим № 2-5342; державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0563 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , серія ЯИ [NUMBER] , виданого управлінням Держкомзему у м.Кременчук Полтавської області 20 листопада 2009 року. Представник заявника [PERSON] адвокат Фєдосєєв Д.О. заяву підтримує, просить розглянути справу без участі заявника та його представника, про що надав письмову заяву. Заінтересована особа\~ приватний\~нотаріус Кременчуцького\~міського нотаріального\~округу Варивода\~В.В. у судове засідання не з`явилась, просить розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~п.6 ч.1 ст. ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що відповідно до дублікату договору № 80 на право будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 02 листопада 1985 року за реєстровим № 2-5342 та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.11.2009 року по справі № 2-5375/2009, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Крім того, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 543542, виданого управлінням Держкомзему у м.Кременчук Полтавської області 20 листопада 2009 року [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,0563 га, кадастровий номер: 5310436100:06:001:0564, розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаному дублікаті договору та державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом в паспорті, де його прізвище зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved