Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому від 02.03.1960 року реєстраційний №1938 про навчання в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку та його закінчення, в якому прізвище заявника на українській мові зазначено як «Шльончак». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в дипломі серії Ж №456671, реєстраційний №1938, про навчання заявника в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку невірно зазначено на українській мові переклад його прізвища замість вірного «Шленчак» вказано «Шльончак», у звязку з цим виникла розбіжність прізвища заявника з паспортом громадянина Україна, де його прізвище вказано як «Шленчак». На російській мові в паспорті громадянина України та дипломі зазначено вірно та однаково. У звязку з даною помилкою пенсійним фондом не зараховано до загального стажу заявника період навчання. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній. Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено з паспорту громадянина України серії МО №473015, виданого 30.12.1997 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, на українській мові вказано «Шленчак Іван Михайлович», на російській мові «Шленчак Иван Михайлович». З диплому серії Ж №456671, реєстраційний №1938, про навчання в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку на українській мові вказано «Шльончак Іван Михайлович», на російській мові «Шленчак Иван Михайлович». Досліджені докази вказують на те, що у дипломі серії Ж\~№456671,\~реєстраційний №1938,\~про навчання\~в Чигиринському\~сільськогосподарському технікумі\~бухгалтерського обліку допущена помилка при перекладі прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для розрахунку стажу роботи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про\~встановлення факту\~належності документу\~є обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved