overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник вказує на те, що за паспортом та свідоцтвом про народження він [PERSON], народився [INFO] в с.Стрижівка Любарського району Житомирської області. 10 липня 2003 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що запис по батькові заявника у державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданому 10.07.2003 року - «[PERSON]», не відповідає запису в паспорті та свідоцтві про народження «[PERSON]». А тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заявника у судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Представник Стрижівської сільської ради Любарського району у судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак у листі, що надійшов на адресу суду зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з паспортом [NUMBER], виданим Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 16.10.1996 року, [PERSON] народився [INFO] в селі Стрижівка Любарського району Житомирської області. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.02.1984 року вбачається, що [INFO] в с.Стрижівка Любарського району народився [PERSON]. Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданий 10 липня 2003 року на ім'я [PERSON], жителя с.Стрижівка Любарського району Житомирської області. Довідка №2660 від 04.12.2017 року, видана виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] це одна і таж сама особа. Експертний висновок №056/494-ml від 28.12.2017 року вказує на те, що імена по батькові [PERSON] та [PERSON] є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах чоловічої форми імені по батькові від варіантів особового імені [INFO] і зумовлені поліваріантивністю особових імен спільного походження. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому заявлені вимоги задовольняє в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник вказує, що 24 квітня 2011 року померла її сестра [PERSON]. Відповідно до законодавства вона являється спадкоємицею майна покійної, але не може реалізувати свого права на спадщину, через відсутність документального підтвердження родинних звязків з покійною. На даний час ця обставина не дає їй змоги підтвердити факт родинних відносин позасудовим шляхом. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні, представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник Любарського РВ ДРАЦС у судове засідання не зявився, але надав заяву у якій заявлені вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними сестрами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 12 вересня 1938 року народилась [PERSON], свідоцтво серії ЯГ № 492545. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно записів по господарської книги Панасівської сільської ради Любарського району № 2 за 1944-1956 роки [PERSON] проживала в [INFO], до складу її сімї входили: мати [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO]. 22 липня 1961 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-УР № 211049. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 25 квітня 2011 року в селі Заворичі Броварського району Київської області померла [PERSON], свідоцтво серії 1-ОК № 218114, актовий запис № 17. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон повязує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для здійснення свого права на спадкування. Так як в судовому засіданні дійсно було встановлено той факт, що заявниця та [PERSON] дійсно є сестрами і даний факт підтверджується наявними у матеріалах справи довідками та поясненнями свідка то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявник вказує, що 28 січня 2006 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. До реєстрації їхнього шлюбу його дружина перебувала у шлюбі з [PERSON] від якого вона має дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання у нього склалися гарні стосунки із донькою дружини, яку він вважає рідною і саме так ставиться до неї, піклуючись про її виховання. На підставі вище викладеного, позивач просить суд винести рішення про удочеріння [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Змінити прізвище неповнолітньої «[PERSON]» на «[INFO]», по батькові «[PERSON]» на «[INFO]». Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції внести зазначені вище зміни до актового запису про народження усиновленої дитини. В судовому засіданні [PERSON], свої вимоги підтримав повністю. [PERSON], не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник служби у справах дітей Любарської райдержадміністрації вимоги заявника підтримав повністю та не заперечував щодо їх задоволення. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції на розгляд справи не з'явився, однак надав суду заяву з якої слідує, що відділ РАЦС Любарського районного управління юстиції заяву [PERSON], визнає та не заперечує в її задоволенні. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши висновок органу опіки та піклування і висновок прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 січня 2006 року, виданого виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області [PERSON], 28 січня 2006 року зареєстрував шлюб із [PERSON], актовий запис № 22. Під час реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1999 року, виданого Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області у сім'ї [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що з метою мати повноцінну сім'ю заявник бажає удочерити [PERSON], [INFO], яка на даний час є членом його сім'ї. Батько [PERSON] та мати [PERSON] неповнолітньої дитини [PERSON], надали свою згоду на усиновлення дитини, яка викладена у письмовій формі, посвідчена нотаріально і наявна в матеріалах справи. Своїм висновком № 1527/18 від 27.10.2014 року, орган опіки та піклування вважає за доцільним усиновлення неповнолітньої [PERSON], [INFO] громадянином [PERSON] і таким, що відповідає інтересам дитини. На підставі досліджених по справі доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла його мати [PERSON] . Батьки до дня смерті проживали в квартирі [ADDRESS] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, а саме вищевказана квартира, яка їм належала в рівних частках. В даний час він звернувся для отримання спадщини після смерті батьків до нотаріальної контори, однак не може оформити спадщину після смерті батька, так як на день смерті він не був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Тому, просив встановити факт останнього місця проживання [PERSON] [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник повністю підтримав свою заяву. Заінтересована особа - Любашівська селищна рада Одеської області заперечень по справі не має, просили суд розглянути справу за відсутності їх представників, про що надали відповідний лист (а.с. 24). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та повинна бути задоволена виходячи з наступного. З довідки Любашівського РБТІ № 360 від 29.07.2019 року видно, що [PERSON] є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 11, 16-20). Із свідоцтва про народження заявника видно, що він дійсно є сином [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . З листа нотаріальної контори від 27.07.2019 року № 1281/01-16 видно, що свідоцтво про право на спадщину заявнику після смерті батька [PERSON] не може бути видано через відсутність документів, що підтверджуються місце відкриття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з питань встановлення останнього місця проживання спадкодавця (а.с. 7). Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актового запису про смерть видно, що останнім місцем проживання [PERSON] було смт. Любашівка Одеської області (а.с. 9). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] він знав як сусіда з 1972 року. Він дійсно проживав в квартирі [ADDRESS] , де і помер. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявник довів факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав в квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник вказує, що [INFO] помер його батько, [PERSON], який був зареєстрований в житловому будинку по [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться в с. Лісний Хлібичин Коломийського району. Постійно проживаючи з померлим, заявник прийняв спадщину після смерті батька. З метою оформлення спадщини заявник звернувся до Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову оскільки разом із ним спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла дочка померлого [PERSON], будучи зареєстрованому в спірному будинку. Однак, [PERSON] на час відкриття спадщини фактично проживала за межами України та не заперечує щодо оформлення на нього усього спадкового майна. Просить суд встановити факт постійного не проживання [PERSON] разом із [PERSON], який помер [INFO] на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав, просить її задовольнити. Заінтересована особа, Сідлищанська сільська рада, подала до суду клопотання про слухання справи без участі представника, вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа, Друга Коломийська районна державна нотаріальна контора, подала до суду клопотання про слухання справи без участі представника, вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа, [PERSON], подала до суду письмове клопотання про слухання справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, в заяві, поданій до суду зазначила, що не проживала на день смерті батька в спірному будинку. Розглянувши матеріали справи,вивчивши пояснення заявника та письмові заяви заінтересованих осіб, суд прийшов до наступних висновків. [INFO] помер батько заявника, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Постійно проживаючи з померлим заявник прийняв спадщину після смерті батька. З метою оформлення спадщини [PERSON] звернувся до Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки разом із ним спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла дочка померлого [PERSON] будучи зареєстрованою в спірному будинку. Однак, [PERSON] на час відкриття спадщини фактично,а саме з 2001 року, проживала за межами України, не заперечує щодо оформлення на заявника усього спадкового майна, про що свідчить подана нею письмова заява, яка є в матеріалах справи. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вказано, що спадкоємець,який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається, таким, що прийняв спадщину. Встановлення факту не проживання [PERSON] зі спадкодавцем необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті батька. За таких обставин, суд приходить до висновку , що вимоги заяви підставні і підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Заявник вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] . На момент смерті матері заявник був зареєстрований в [ADDRESS] , однак фактично проживав разом із матір`ю за місцем її проживання в [ADDRESS] , так як вона потребувала постійного стороннього догляду в силу свого похилого віку. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно, однак заявник не може реалізувати своє право на спадщину через неможливість підтвердження факту проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Саме тому він звернувся до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та вказав, що заявник є його рідним братом, та дійсно він проживав разом з [PERSON] на час відкриття спадщини. Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, його представника та свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердив, що йому достовірно відомо, що [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердив, що йому достовірно відомо, що [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Громада Любарського району Житомирської області. Його батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Громадського старостинського округу №688 від 07.09.2020 вбачається, що заявник дійсно до дня смерті своєї матері постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні підтверджено факт спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заявник вказує, що [INFO] року в селі Корости померла його баба, мама його матері - [PERSON]. Спадкоємицею її майна стала її дочка, тобто його мати [PERSON], яка вступила у фактичне володіння спадковим майном, але не оформила право на спадщину і [INFO] року померла. Згідно чинного цивільного законодавства він являється спадкоємцем майна покійної [PERSON], однак реалізувати свого права не може через відсутність свідоцтва про народження матері. Саме тому він звернувся до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між матір'ю та дочкою. У судове засідання представник заявника не з'явився, але подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у його відсутності. Представник Коростківської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 07 лютого 1960 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно записів погосподарської книги Коростківської сільської ради за 1955-1957 роки у господарстві № 296 значиться [PERSON], [INFO], до складу її сім'ї входила донька [PERSON], [INFO]. З довідки державного архіву Житомирської області № Ш/1676 від 30 червня 2016 року вбачається, що в книгах реєстрації актових записів про народження по Коростківській та Новочорторийській сільських радах Любарського району за 1937, 1938, 1939 роки запису про народження [PERSON] не виявлено. [INFO] року в селі Коростки Любарського району Житомирської області померла [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. [INFO] року в селі Привітів Любарського району Житомирської області померла [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов'язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для здійснення свого права на спадкування. Саме тому, що у судовому засіданні було підтверджено факт родинних відносин між [PERSON], та [PERSON], зокрема те, що вони являються між собою матір'ю та дочкою, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник вказує, що [INFO] року в селі Коростки Любарського району у віці 80 років померла його мати [PERSON] ([PERSON]). Після її смерті відкрилась спадщина і заявник, у відповідності до цивільного законодавства є її спадкоємцем, проте при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності написання по батькові матері: «[PERSON]», «[PERSON]». Саме тому заявник звернувася до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON], встановивши, що останні є матір'ю та сином. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник Коростківської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але в довідці наявній в матеріалах справи вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Представник відділу ДРАЦС Любарського РУЮ у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але в довідці наявній в матеріалах справи вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [INFO] року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Його матір'ю записана - «[PERSON]». [NUMBER] виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області на ім'я - «[PERSON]», [INFO]. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], власником земельної ділянки, яка розташована на території Коростківської сільської ради є - «[PERSON]». З державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], вбачається, що власником земельної ділянки, яка розташована на території Коростківської сільської ради є - «[PERSON]». [INFO] року в селі Коростки Любарського району Житомирської області померла [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до довідки Коростківської сільської ради Любарського району № 180, до складу сім'ї [PERSON] входив її син - [PERSON]. [INFO]. З довідки Коростківської сільської ради № 965 від 12 листопада 2015 року, за матеріалами сільської ради [PERSON] та [PERSON] являється одною особою. Свідки [PERSON], та [PERSON], у судовому засіданні пояснили, що вони проживали в [ADDRESS] по сусідству із покійною [PERSON] та їм було відомо, що вона писалась як «[PERSON]». Також вказали, що вона є рідною матір'ю заявника. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов'язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Так, як в судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON] являються матір'ю і сином, а підтвердження даного факту заявнику необхідно для реалізації його права на спадщину, то суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved