Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення про повернення судового збору по цивільній справі №701/1167/19. На підставу своїх вимог спирається на те, перший заступник\~керівника Уманської\~місцевої прокуратури\~28.08.2019\~звернувся до\~Маньківського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовом в\~інтересах держави\~в особі\~Іваньківської сільської\~ради до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованої\~орендної плати\~за користування\~земельною ділянкою\~водного фонду.\~Прокуратурою Черкаської\~області за\~подачу вказаної\~позовної заяви\~сплачено судовий\~збір в\~розмірі 1921\~грн.\~00\~коп.,\~(платіжне\~доручення від\~22.08.2019\~року №1432).\~Ухвалою Маньківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 14.11.2019\~провадження у\~справі закрите\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~255\~ЦПК України.\~Вказане рішення\~в апеляційному\~порядку не\~оскаржувалось та\~набрало законної\~сили.\~Водночас,\~при винесенні\~ухвали від\~14.11.2019\~Маньківським районним\~судом Черкаської\~області не\~вирішено питання\~про повернення\~судового збору.\~Так,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» сплачена\~сума судового\~збору повертається\~за клопотанням\~особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду\~в разі,\~зокрема закриття\~(припинення)\~провадження у\~справі (крім\~випадків,\~якщо провадження\~у справі\~закрито у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~і така\~відмова визнана\~судом),\~у тому\~числі в\~апеляційній та\~касаційній інстанціях.\~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення може\~за заявою\~учасників справи\~чи з\~власної ініціативи\~ухвалити додаткове\~рішення якщо\~зокрема -\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши додані до заяви матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури 28.08.2019 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до [PERSON] про стягнення заборгованої орендної плати за користування земельною ділянкою водного фонду і при зверненнф до суду Прокуратурою Черкаської області за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., (платіжне доручення від 22.08.2019 року №1432). Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.11.2019 провадження у справі закрите на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Проте при винесенні ухвали від 14.11.2019 Маньківським районним судом Черкаської області дійсно не вирішено питання про повернення судового збору, тому на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, в сумі 1921 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved