Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 1974 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Дзигівському сільському РАЦС Ямпільського району Вінницької області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №32. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». На теперішній час у них з дружиною виникла необхідність продажу нерухомого спільного майна, у зв`язку з чим вони звернулися до нотаріуса. Однак під час вивчення документів з`ясувалося, що існують розбіжності у написанні їхнього прізвища, а саме: у свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « [PERSON] » (російською мовою), у паспорті громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові записано « [PERSON] » (українською мовою), у свідоцтві про укладення шлюбу його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] » (українською мовою), прізвище, ім`я та по батькові дружини після реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] » (українською мовою). У свідоцтві про укладення шлюбу також є виправлення у їхніх прізвищах, оскільки спочатку їхні прізвища після реєстрації шлюбу були зазначені як « [PERSON] ». У зв`язку із неможливістю внесення змін до актового запису про шлюб заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між ним - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до актового запису №32 від 01.08.1974, який здійснений Дзигівським сільським РАЦС Ямпільського району Вінницької області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№4920 від 20.08.2020, про розгляд справи без його участі, також вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О., який діє на підставі доручення №02-12/636 від 16.09.2019, в судове засідання не з`явився. Суду надано заяву, вх.№4912 від 19.08.2020 про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, вх.№4921 від 20.08.2020, про розгляд справи без її участі. В заяві також вказала, що заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Заяви, клопотання: заяви заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованої особи про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що 03.08.2020 постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини. Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , встановлено, що [INFO] в с.Мервін Оратівського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 01 серпня 1974 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 03.10.2001 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено що паспорт видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 04.02.1998 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено що паспорт видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме: що дійсно він - [PERSON] , [INFO] , зареєстрував 01.08.1974 шлюб з [PERSON] , [INFO] , відповідно до актового запису №32 від 01.08.1974, який здійснений Дзигівським сільським РАЦС Ямпільського району Вінницької області. Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою. Судом встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження заявника та його паспорті є розбіжності у написанні його прізвища та прізвища його дружини, а також наявні виправлення у свідоцтві про укладення шлюбу у їхніх прізвищах, оскільки спочатку їхні прізвища після реєстрації шлюбу були зазначені як « [PERSON] » і виправлення цих помилок є неможливим, а тому факт реєстрації шлюбу заявника [PERSON] , [INFO] , із [PERSON] , [INFO] , підлягає встановленню у судовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на користування та розпорядження спільним нерухомим майном подружжя. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог. На стягненні судових витрат заявник не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із заінтересованих осіб на користь заявника не вбачається.

Outcome: approved