Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30.07.1979 року на ім`я « [PERSON] » (в російській транскрипції) [INFO] . У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи Кременчуцького об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Полтавської областіу судове засідання не з`явився, керівництво просить розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~п.6 ч.1 ст. ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Кременчуцького об`єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням від 26.06.2018 року № 187 йому відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки під час аналізу наданих документів виявлено розбіжності в даті народження заявника. Так, в трудовій книжці зазначено дату народження [INFO] , що не збігається з датою народження в паспорті [INFO] . У зв`язку з тим, що підприємство на якому заповнювалась трудова книжка вже не існує заявник не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення даного\~факту заявнику\~необхідно для\~оформлення пенсії. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Відповідно до\~п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З абзацу 2 п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~постає, що на підставі ч 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, крім іншого трудової книжки, або іншого документу про трудовий стаж. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: наявною у заявника трудової книжки [NUMBER] , довідкою виданою Кременчуцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом від 02.11.2017 року № 66/481, показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що працювали разом із заявником у Будівельно-монтажному управлінні «Житлобуд» комбінату «Полтавпромбуд». Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved