Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 12.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було постановлено рішення, яким його визнано недієздатним, а також призначено матір [PERSON] його опікуном. Разом з тим, на даний час його мати не виконує обов`язки належним чином, отримує належну йому пенсію, проте кошти на нього не витрачає, а також не допомагає у побуті. Як наслідок, він змушений самостійно забезпечувати життєві потреби та ходити на роботу з метою отримання заробітку на прожиття. Наразі, він повністю подолав наслідки психічного захворювання і вважає себе дієздатною особою. Зокрема, він працює вантажником та комірником, однак прагне працевлаштуватися офіційно, з метою набуття трудового стажу, поновити посвідчення водія. Крім того, він хоче перешкодити матері здійснити обмін родинного будинку. Таким чином, його психічний стан на даний час в повній мірі дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наведене, просить суд поновити його цивільну дієздатність та припинити встановлену над ним опіку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2021 року по справі було призначено повторну комісійну судову психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам КП «Волинська обласна психіатричної лікарня № 1» (а.с. 61-62). 23.04.2021 року на виконання вищевказаної ухвали суду від КП «Волинська обласна психіатричної лікарня № 1» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 101 від 14.04.2021 року (а.с. 76-78). В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному\~обсязі посилаючись\~на обставини,\~які викладені\~у заяві про\~поновлення цивільної\~дієздатності фізичної\~особи, просив їх задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні пояснила суду, що опікун її довірителя [PERSON] належним чином не виконує покладені на неї обов`язки, а у заявника [PERSON] спостерігається покращення його психічного стану. Заявник має намір офіційно працевлаштуватися. Додатково зазначила, що причиною визнання [PERSON] недієздатним було зловживання спиртними напоями, однак на даний час останній вживати алкоголь припинив. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства та починаючи з 2014 року його психічний стан в жодній мірі не покращився. На даний час заявник не здатний вести самостійне життя та забезпечувати власні потреби, а тому вважає заявлені вимоги безпідставними. Представник заінтересованої особи Управління охорони\~здоров`я\~Луцької міської\~ради при вирішенні заявлених вимог поклалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014 року в цивільній справі № 161/274/14-ц, [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном останнього. Рішення суду набрало законної сили (а.с. 5). Вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи з дитинства, знаходиться під наглядом у психіатрів з 15.01.1998 року, періодично проходить лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом «Органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу, психоорганічний синдром. Експлозивний\~варіант. Виражене інтелектуально-мнестичне зниження», внаслідок чого не міг і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у повній мірі. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Висновком повторної комісійної судово-психіатричної № 101 від 14.04.2021 року встановлено, що на момент проведення експертного дослідження [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (помірна дебільність), ускладненого емоційно- вольовою нестійкістю та мовним недорозвитком. Наявний хронічний стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. Наявний Інгелектуально-мнестичний і мовленнєвий дефект підекспертного є стійким та хронічним, на даний час покращення в цьому немає. Спостерігається деяка компенсація емоційного стану, що є недостатнім для повного чи часткового відновлення здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними (а.с. 76-78). Суд вважає, що оскільки на сьогодні судова психіатрична експертиза є єдиним науково-дослідним методом встановлення психоемоційного стану фізичної особи; доказова цінність висновку експерта є єдиним доказом з метою підтвердити або спростувати рівень здатності підекспертного усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. З вищевикладеного слідує, що факт покращення психічного стану [PERSON] , [INFO] з моменту набрання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014 року в цивільній справі № 161/274/14-ц законної сили, не знайшов свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи. Жодних доказів, які б свідчили про повне або часткове відновлення у [PERSON] , [INFO] здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними, заявником та його представником надано не було, а судом в ході розгляду справи не здобуто. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, а відтак такою, що підлягає до задоволення, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність будь-яких правових підстав для поновлення [PERSON] , [INFO] цивільної дієздатності. З урахуванням наведеного, суд, у причинно-наслідковому зв`язку, не вбачає й підстав для припинення встановленої над заявником опіки. На підставі ст.ст. 42, 76 ЦК України,

Outcome: dismissed