overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації шлюбу станом на 11 січня 2018 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . Заявник з 2008 року по 2014 рік з [PERSON] перебувала у шлюбі. Після розірвання шлюбу у грудні 2014 року заявник проживала однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу і вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Тому заявник звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки окрім неї інших спадкоємців немає. Однак отримала відповідь про те, що між нею та [PERSON] відсутні родинні стосунки. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті [PERSON] заявнику потрібно для підтвердження прийняття спадщини. У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, у заяві просила про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] помер [PERSON] . З додатків до заяви вбачається, з 03 липня 2008 року заявник разом з [PERSON] перебувала у шлюбі, який у подальшому було розірвано 02 грудня 2014 року. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу та на час смерті [PERSON] з ним проживала заявник [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проте зареєстрована заявник була за іншою адресою. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації шлюбу у період з 2008 року по 10 липня 2019 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . Заявник з 2008 року з [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу і вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] отримував пенсію, яка була вищою ніж пенсія заявника. Тому [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві з питанням щодо переходу на пенсію померлого чоловіка, на що отримала відповідь про те, що для повноти додатків до заяви не вистачає документа, який би підтвердив факт спільного проживання з годувальником на момент смерті і було рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті годувальника заявнику потрібно для оформлення документів на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] з ним проживала заявник [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проте зареєстрована заявник була за іншою адресою. Зазначені обставини письмовими поясненнями підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зокрема свідки повідомили, що [PERSON] та [PERSON] проживають у кв. [ADDRESS] з 2008 року і на час смерті [PERSON] також проживали у цій квартирі разом. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) з 27 березня 1993 року по [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Заявник з 1993 року з [PERSON] проживала однією сім`єю і вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] до моменту смерті останньої [INFO] . Після смерті [PERSON] заявник брала участь у організації та проведенні поховання. Тому заявник звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки окрім неї інших спадкоємців немає. Однак отримала відповідь про те, що між нею та [PERSON] відсутні родинні стосунки. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті [PERSON] заявнику потрібно для підтвердження прийняття спадщини. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, яким також просили заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до наданих документів до справи після смерті [PERSON] заявник брала участь у організації та проведенні поховання. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] з ним проживала заявник [PERSON] однією сім`єю з 27 березня 1993 року по [INFO] . Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO], спільно проживала з [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], на момент смерті [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Заявник з моменту укладення шлюбу, 17 червня 1975 року, з [PERSON], проживала з ним однією сім'єю і вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Чоловік повністю забезпечував сім'ю, а з виходом на пенсію за віком, його пенсія була для заявника постійним та основним джерелом засобів до існування, оскільки була вищою ніж її пенсія. Тому заявник звернулася до ЦО УПФУ в м. Києві з питанням щодо переходу на пенсію померлого чоловіка, на що отримала відповідь про те, що для повноти додатків до заяви не вистачає документа, який би підтвердив факт спільного проживання з годувальником на момент смерті і було рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті годувальника заявнику потрібно для оформлення документів на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав наведених у письмових запереченнях. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. Відповідно до свідоцтва про шлюб заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 червня 1975 року (а.с.5). Чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] у м. Києві у віці 66 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] з ним проживала заявник [PERSON] за адресою: [ADDRESS], проте зареєстрована заявник була за іншою адресою. Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердили свідки, які є сусідами по будинку [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема свідки повідомили, що [PERSON] та [PERSON] проживають у [ADDRESS] з 1981 року і на час смерті [PERSON] також проживали у цій квартирі разом. До того ж факт проживання [PERSON] та [PERSON] на час смерті останнього разом у [ADDRESS], у судовому засіданні було підтверджено відповідними фотознімками та квитанціями про оплату комунальних послуг [PERSON] Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. ст. 60, 79, 256-259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт того, що [PERSON] (ІПН [NUMBER]), спільно проживала з [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], з січня 2009 року до моменту смерті [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON]. Заявник з січня 2009 року проживала з [PERSON] однією сім'єю, мала спільний бюджет, вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] до моменту смерті останньої. Заявник доглядала за [PERSON], коли вона себе погано почувала та хворіла, після її смерті заявник брала участь у організації та проведенні поховання. Тому заявник звернулася до Нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки окрім неї інших спадкоємців немає. Однак отримала відповідь про те, що до заяви не вистачає документа, який би підтвердив родинні чи інші зв'язки з померлою. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті [PERSON] заявнику потрібно для оформлення документів на прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] у м. Києві померла [PERSON] у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] з нею проживала заявник [PERSON] з січня 2009 року за адресою: [ADDRESS], проте заявник не була зареєстрована за цією адресою. Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердили свідки, які є сусідами по будинку [ADDRESS] [PERSON]. та [PERSON] Зокрема свідки повідомили, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом у [ADDRESS] з січня 2009 року і на час смерті [PERSON] також проживали у цій квартирі разом. Також свідки повідомили, що померла та заявник мали гарні стосунки, після смерті [PERSON] заявник брала участь у організації та проведенні поховання. До того ж факт проживання [PERSON] та [PERSON] на час смерті останнього разом у [ADDRESS], було підтверджено доказами про організацію та проведення поховання. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. ст. 60, 79, 256-259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є її матір»ю, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем недобудованого індивідуального житлового будинку після смерті матері, однак під час оформлення спадщини у неї виникли перешкоди, у зв»язку із відсутністю свідоцтва про реєстрації шлюбу із першим чоловіком, що підтверджує зміну її прізвища, тому вона звернувся до суду із вказаною заявою. Заявник у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала (а.с.15). Заінтересована особа у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.13). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим [INFO] Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Полтавським міським ЗАГС 05 серпня 1960 року матір»ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.3). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00012417215 від 09 липня 2013 року вбачається, що [PERSON] 03 жовтня 1981 року уклала шлюб із [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.6). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 вересня 1985 року виданого Будинком шлюбів м.Сургут [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] були дочкою та матір»ю, тому з метою оформлення спадщини, суд встановлює факт, що [PERSON] є дочкою померлої [INFO] [PERSON], а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якій просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER], посилаючись на те, що у зв'язку з помилкою, допущеною в написанні її дошлюбного прізвища, вона не може підтвердити її трудовий стаж при призначенні пенсії, а підприємство, в якому вона працювала ліквідоване, тому звернулася до суду із даною заявою. Заявник у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала (а.с.9). Представник заінтересованої особи по справі у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.10). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Ряською сільською радою Нехворощанського району Полтавської області від 01 квітня 1959 року (а.с.3). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 серпня 1979 року, вбачається що до укладення шлюбу із [PERSON] вона мала прізвище «[PERSON]» (а.с.4). В трудовій книжці серії [NUMBER] від 22 вересня 1977 року заявник вказана як «[PERSON]», у зв»язку з чим при оформленні пенсії у неї виникли труднощі. Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці в прізвищі заявниці допущена помилка, а саме зазначено прізвище «[PERSON]» тоді як правильно «[PERSON]», оскільки саме таке прізвище зазначене у свідоцтві про її народження, а тому приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] від 22 вересня 1977 року дійсно належить [PERSON] Таким чином, з метою оформлення пенсії, суд встановлює факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 22 вересня 1977 року дійсно належать заявнику [PERSON], а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO], уродженка с. Кучугури Якимівського району Запорізької області є дружиною [PERSON], який помер 22 лютого 2017 року. У судове засідання заявниця [PERSON] зявилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області усудове засідання не зявилась, начальником управління [PERSON] надана письмова заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог не заперечують, якщо у судовому засіданні буде доведено факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) народилася 30 травня 1957 року у с. Кучугури Якимівського району Запорізької області, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.5). 11 квітня 1975 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Відповідно до наданого свідоцтва, анкетні дані осіб, що вступають у шлюб, співпадають з даними, наявними в матеріалах справи, а саме: мовою оригіналу «[PERSON], родившаяся 30.05.1957 года» є заявниця, а «[PERSON], родившийся 11.04.1953 года», є її померлий чоловік [PERSON]. Дані померлого [PERSON] у свідоцтві про шлюб співпадають з даними паспорта громадянина України, виданого на імя [PERSON], [INFO] (а.с.7). Крім того у паспорті заявниці наявна відмітка про сімейний стан, де зазначено, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] (а.с.5 звор.). А у померлого [PERSON] у відмітці про сімейний стан зазначено, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO] (а.с.7 звор.). Судом встановлено, що особа [PERSON] ([PERSON], [INFO] (українською) та [PERSON], родившийся 11.04.1953 года (російською)) є однією і тією ж особою та є чоловіком [PERSON] (до шлюбу [PERSON] (російською), [PERSON] (українською)), прізвища яких через неточний переклад з російської на українську мови, було змінено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявницею та її померлим чоловіком підтверджується наданими письмовими доказами: паспортами заявниці та її чоловіка (а.с.5,7), свідоцтвом про народження чоловіка заявниці (а.с.8), свідоцтвом про шлюб (а.с.9), свідоцтвом про смерть (а.с.10), свідоцтвом про право власності (а.с.15) та довідкою про склад сімї (а.с.16). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт що [PERSON], яка померла 31.05.2017 року, є матірю заявника [PERSON]. Заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину. У судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 66). Представник заявника, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги - адвокат [PERSON] (а.с.17) також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги [PERSON] підтримує та просить їх задоволнити (а.с. 67). Заінтересована особа [PERSON] усудове засідання не зявився, надіслав заяву на електрону адресу суду про розгляд справи без його участі, заяву [PERSON] визнає та просить її задовольнити (а.с.26). Заінтересована особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] усудове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.64). Відповідно до ч.2\~ст 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.05.2017 року померла [PERSON] мати заявниці, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 21.05.1999 року (а.с.7). Дана квартира перейшла у власність матері заявниці на підставі Договору купівлі-продажу (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження, матірю заявниці є (мовою оригіналу - російською) «Ситникова Людмила Ионтельевна» (а.с.10). Таким чином, суд робить висновок, що у звязку з перекладом прізвища матері заявниці з російської мови на українську, виникла складність, яка призвела до плутанини у прізвищі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявником та її померлою матірю підтверджується наданими письмовими доказами та доведений у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved