Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення правовстановлюючого документа, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 20.04.1976 року йому було видано трудову книжку на ім'я [PERSON]. З 05.06.1977 р. по 07.03.1980 р. він працював в колгоспі «Прогрес», де в книгах по оплаті праці допущено помилку, а саме його ім'я записано «[PERSON]», що підтверджується довідками від 26.09.2014 року № 42, від 26.09.2014 року №41 та від 26.09.2014 року №41 виданими ТзОВ «Прикарпатська криниця», яка є правонаступником колгоспу «Прогрес». З 20.03.1980 р. по 11.08.1984 р. він працював в Івано-Франківському підприємстві по виробництву свинини, де також допщено помилку у відомостях нарахування заробітної плати, а саме його ім'я записано «[PERSON]» про що підтверджує архівна довідка Тисменицької районної державної адміністрації № К-62/01-12 від 26.08.2014 року. З 10.03.1985 р. по 29.02.2002 р. він працював в колгоспі «Тепличний», про що свідчить запис у трудовій книжці виданій 01.03.1985 року та архівних довідках Тисменицької районної державної адміністрації. З 1998 року після введення звітів по «ІНДАНИХ» його ім'я записано «[PERSON]». Отримавши архівні довідки про заробітну плату та підтвердження стажу, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі за консультацією про правомірність цих довідок. При огляді записів довідок та трудових книжок виявлені неточності у написанні його імені, які викликали сумнів щодо належності йому цих офіційних документів, оскільки згідно паспорта та трудових книжок його ім'я записано «[PERSON]», а в книгах та довідках про зарплату записано «[PERSON]». Просив встановити факт належності йому трудової книжки та довідок про зарплату. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи -управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі в судове засідання не з'явилась, проте подали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника, заслухавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Встановлено, що 20.04.1976 року заявнику було видано трудову книжку на ім'я [PERSON]. З 05.06.1977 р. по 07.03.1980 р. він працював в колгоспі «Прогрес», де в книгах по оплаті праці допущено помилку, а саме його ім'я записано «[PERSON]», що підтверджується довідками від 26.09.2014 року № 42, від 26.09.2014 року №41 та від 26.09.2014 року №41 виданими ТзОВ «Прикарпатська криниця», яка є правонаступником колгоспу «Прогрес». З 20.03.1980 р. по 11.08.1984 р. заявник працював в Івано-Франківському підприємстві по виробництву свинини, де також допщено помилку у відомостях нарахування заробітної плати, а саме його ім'я записано «[PERSON]» про що підтверджує архівна довідка Тисменицької районної державної адміністрації № К-62/01-12 від 26.08.2014 року. З 10.03.1985 р. по 29.02.2002 р. він працював в колгоспі «Тепличний», про що свідчить запис у трудовій книжці виданій 01.03.1985 року та архівних довідок Тисменицької районної державної адміністрації. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги належить задовольнити, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, а його встановлення позасудовим шляхом неможливо. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved