Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих 12 листопада 2014 р. Трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 447- № 452 про заробітну плату за період роботи в колгоспі «Прогрес», який ліквідовано без визначення правонаступника, для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії за віком як багатодітній матері. Заявник зазначає , що в зазначених довідках є розбіжності щодо написання її прізвища, імені та по батькові, як то: в довідці № 452 - [PERSON], в довідках за №№ 449,450, 451 [PERSON], в довідці № 447 - [PERSON], № 448 - [PERSON] [PERSON], тоді як її дошлюбне прізвище - [PERSON], а після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Дані паспорта свідчать про те, що вона - [PERSON]. Факт належності їй правовстановлюючих документів підтверджується даними її трудової книжки, даними архівної довідки № 455 про періоди надання відпусток по догляду за дітьми, свідоцтвами про народження дітей та самим фактом видачі архівних довідок. До судового розгляду справи від представника заявника - [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заяву він підтримує. Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, як заінтересована особа, теж звернулося до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документа, якщо прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачений п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Суд встановив, що згідно паспорта заявником у справі є [PERSON]. В архівних довідках щодо оплати праці за час роботи в колгоспі «Прогрес» прізвище заявника та імя зазначено по-різному : [PERSON], [PERSON]; [PERSON], [PERSON], а також маються скорочення в написанні по батькові. Зазначені розбіжності виявилися перепоною в призначенні заявникові пенсії за віком як багатодітній матері. Факт належності заявникові архівних довідок підтверджується низкою доказів. Так, даними свідоцтва про шлюб підтверджується, що [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], 6 вересня 1988 р. уклала шлюб з [PERSON]. Дані трудової книжки [PERSON] свідчать про те, що вона працювала в колгоспі «Прогрес» до 1 квітня 2000 р. , а після його реорганізації прийнята на роботу в ТОВ «АФ «Прага»; при цьому термін часу її роботи, зазначений в трудовій книжці, співпадає з терміном часу, який зазначено в архівних довідках. Крім того, Трудовий архів Новопразької селищної ради повідомляє, що в документах архівного фонду колгоспу «Прогрес» в книгах обліку нарахування заробітної плати іншого працівника з таким прізвищем, як [PERSON], немає. [PERSON] було надано відпустки по догляду за дитиною в 1979 р., 1984 р., 1986, 1988 р., 1991 р. (довідка № 455). Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що [PERSON], матірю якої є [PERSON], народилася 18 травня 1979 р.; [PERSON], матірю якої є [PERSON], народилася 24 грудня 1982 р.; [PERSON], матірю якої є [PERSON], народилася 23 квітня 1986 р.; [PERSON], матірю якого є [PERSON], народився 19 березня 1988 р., а [PERSON], матірю якої є [PERSON], народилася 13 липня 1991 р. Виконком Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області підтверджує, що [PERSON] народила та виховала пятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (довідка від 25 травня 2015 р. № 1698). Отже, досліджені докази дають підстави суду вважати доведеним факт належності заявникові правовстановлюючих документів архівних довідок, від яких залежить призначення пенсії заявнику.

Outcome: approved