overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких вона зазначила, що [INFO] померла мати [PERSON], що мешкала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті заявнику необхідно отримати у Пенсійному фонді України у Комунарському районі м.Запоріжжя, пенсію мати, нараховану в останній місяць її життя. При зверненні заявника до Пенсійного фонду України у Комунарському районі м.Запоріжжя з даним питанням, йому було відмовлено. Причина відмови в тому, що у свідоцтві про смерть його матері її прізвище зазначено: «[PERSON]», у повторному свідоцтві про його народження від 11.07.1995 року прізвище його та його матері теж «[PERSON]». Але у його паспорті, виданому на підставі цього свідоцтва про народження, про що свідчить штамп на звороті: «Комунарський районний відділ Запорізького міського Управління УМВС України в Запорізькій області видано паспорт серія [NUMBER] від 12.05.1998 року» - було зроблено помилку. Його прізвище було зазначено як «[PERSON]». В той час заявник не помітив помилки, а в подальшому якось не надав цьому значення, так як на російській мові його прізвище з матір'ю звучить однаково. У російському паспорті російською теж зазначено «[PERSON]». Зміна паспорту має свої труднощі, тому заявник звернувся до суду з позовною вимогою встановити факт родинних відносин, визнати, що померла [INFO] [PERSON] доводилась заявнику рідною матір'ю. Та встановити факт належності правовстановлюючого документа, визнавши, що повторне свідоцтва [NUMBER], видане 11.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Запоріжжя про народження [INFO] [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON], повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши заявника, а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні заявник надав в якості доказів родинних відносин свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.01.2014 року видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.1995 року видане відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Запоріжжя. Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною вище заявою, посилаючись на те, що з 01 січня 1995 року він [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. Він постійно здійснював догляд за [PERSON] аж до її смерті, допомагав їй у побуті, купував їй ліки, після смерті здійснив її поховання. За час проживання однією сім'єю 12 березня 2002 року вони приватизували квартиру за адресою [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному. [INFO] [PERSON] померла. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно йому для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 1995 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Зацікавлена особа приватний нотаріус Гончар Т.М. в судове засідання не з'явилася, також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 01.01.1995 року проживав однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] здійснював постійний догляд, Це підтверджується довідкою, виданою Великоберезнянською селищною радою №2759 від 04.07.2017 року. З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової по 1/2 власності квартира ,що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Свідоцтвом про смерть [PERSON] встановлено, що вона померла [INFO]. Також встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] з 10.03.1995 року по теперішній час. Таким чином, визнаються доводи заяви , що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Статтею 3 Сімейного Кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.74 Сімейного Кодексу України визначено, що якщо жінка і чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що у звязку із досягненням пенсійного віку у нього виникла потреба оформити документи в Управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме у трудовій книжці, заповненій 04.08.1975, були виявлені помилки у написані його прізвища. Так у трудовій книжці його прізвище, імя та по батькові зазначено як - «Слобаденюк Петр Александрович» (рос. мова), хоча насправді він [PERSON]. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка заповнена 04.08.1975 на імя «Слобаденюк Петр Александрович» (рос. мова), дійсно належить йому [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Вказали, що є розбіжності у написанні прізвища заявника. Представник заінтересованої особи Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області [PERSON] 02.04.2018 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, а також оригіналів трудової книжки та паспорту заявника, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка заповнена 04.08.1975 на імя «Слобаденюк Петр Александрович» (рос. мова), [INFO], професія маляр-штукатур. Із дослідженого паспорта громадянина України, серія АА №546788, виданого 03.10.1997 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народився 01.07.1958 року в с. Радянське Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає в [INFO]. Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка заповнена 04.08.1975 на імя «Слобаденюк Петр Александрович» (рос. мова), [INFO], професія маляр-штукатур, дійсно належать заявнику. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки немає можливості внести до трудової книжки заповненої 04.08.1975 на імя заявника, відповідні виправлення, яка необхідна для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику, має для нього юридичне значення, так як необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування вимог покликається на те, що його мати [PERSON] є донькою [PERSON]. Однак у свідоцтві про смерть бабці зазначено, що вона «[PERSON]», а у свідоцтві про народження матері її матір'ю записана «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився. Представник заявника - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, подала заяву про слухання справи без її участі та просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 26.12.1972 вбачається, що [PERSON] вказана матір'ю [PERSON] ( після одруження згідно свідоцтва про шлюб змінила прізвище на «[PERSON]»). Рішенням Буського районного суду від 13.03.2014 року, яке набрало законної сили підтверджено факт належності [PERSON], яка померла [INFO] свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] виданого 13.12.2011 р. відділом ДРАЦС Буського районного управління юстиції Львівської області, де вона зазначена як «[PERSON]». За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задоволити. Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 21-215, 256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що його Дружина [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи, безстроково за загальним захворюванням згідно довіки МСЕК № 695237 м. Харкова від 13 листопада 2017 року. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може. Просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його - [PERSON] її опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Надав до суду заяву про підтримання вимог заяви, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про підтримання вимог заяви [PERSON] просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 169 від 04 березня 2020 року Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення виконавчого комітету Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області № 25 від 23 жовтня 2017 року підтримано кандидатуру [PERSON] , [INFO] , щодо призначення її опікуном над дружиною [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що його мати [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, безстроково за загальним захворюванням згідно довіки МСЕК № 1 м. Харкова від 06 березня 2008 року. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може. Просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його - [PERSON] її опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Надав до суду заяву про підтримання вимог заяви, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Представники заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, виконкому Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 18.03.2020 року Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення виконавчого комітету Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 8/3 від 30 серпня 2019 року підтримано кандидатуру [PERSON] , [INFO] , щодо призначення його опікуном над мамою [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що з 2016 зустрічається з [PERSON], яка завагітніла та має намір народити дитину, батько дитини заявник. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досяг шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності [PERSON] підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати йому право на шлюб, оскільки він та [PERSON] бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, через канцелярію суду надав заяву, просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився 12.05.1999, як вбачається з ксерокопії паспорту громадянина України серії ВН №647941, тобто має повних 17 років. Як підтверджено протоколом дослідження ПП «Перша приватна клініка» від 14.12.2016, [PERSON] є вперше вагітною, 6 тижнів. Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин з [PERSON]. Вказував, що встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, у наданій до суду письмовій заяві проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У [INFO] помер [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис № 1088 (а.с. 7). 06 лютого 2014 року заявник подав заяву про прийняття спадщини за законом. Постановою Державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори Коровякова С.О. заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що немає можливості довести факт його родинних відносин між ним як спадкоємцем та спадкодавцем (а.с. 8). У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження заявника, в якому російською мовою прізвище заявника та прізвище його батька вказано як «[PERSON]» (а.с. 16). Так само прізвище померлого російською мовою було записано в його паспорті, а українською мовою - «Горбачов», як воно було записано і в свідоцтві про його смерть (а.с. 7,15). Таким чином, суд доходить висновку, що при перекладі на українську мову прізвища заявника в його документах було вказано як «[PERSON]», а прізвище батька заявника у свідоцтві про його смерть та його паспорті зазначено українською мовою як «[PERSON]», а в той час у його паспорті та інших документах російською мовою зазначено його прізвище як «[PERSON]», тобто так само, як і прізвище заявника (а.с. 6,7,15). Таким чином, при дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що у паспорті заявника серії [NUMBER], виданого заявнику 20 вересня 2000 року при зазначенні його прізвища, а в свідоцтві про смерть його батька та у його паспорті було допущено різне написання їхніх прізвищ українською мовою. Отже, враховуючи, що у паспорті заявника та у паспорті його батька написання їх прізвищ російською мовою є однаковим, суд доходить висновку, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. [PERSON] в заявлених вимогах посилається на те, що він є сином [PERSON]. Мати внаслідок похилого віку та хронічної хвороби Паркінсона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи вважав доцільним заяву задовольнити. Прокурор вважав доцільним заяву задовольнити. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], є сином [PERSON]. З висновку ЛКК №2116/6 про стан здоров'я [PERSON] вбачається, що вона потребує постійного стороннього догляду в зв'язку з хворобою Паркінсона з порушенням функцій верхніх кінцівок. Факт недієздатності [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №64 від 10.02.2015 року Херсонської обласної психіатричної лікарні, згідно висновків якого, [PERSON] страждає хронічним прогресуючим дегенеративно-атрофічним захворюванням екстрапірамідної системи головного мозку - денемцією при хворобі Паркінсона. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (12-120-26/о від 06.03.2015 р.), у разі визнання [PERSON], 1929 року народження, недієздатною, просять призначити опікуном над нею її сина [PERSON] Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved