Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому атестату про професійно-технічну освіту №9966, виданого міським професійно-технічним училищем №44 від 14.07.1980. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в поточному році він має вийти на пенсію за віком. Для нарахування пенсійних виплат йому необхідно мати страховий стаж відповідно до чинного законодавства України. Для підтвердження трудового стажу та перевірки всіх наявних та необхідних документів для виходу на пенсію він звернувся до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості зарахування при виході на пенсію часу навчання у міському професійно-технічному училищі № 44. Пред`явивши спеціалісту пенсійного фонду атестат, останній повідомив йому про те, що пенсійний фонд не може взяти до уваги при оформленні пенсійної справи зазначений документ у зв`язку з тим, що в ньому невірно зазначено його прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому зазначеного атестату, оскільки виправити вищевказану помилку в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, адже він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.03.2020. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Риб`янцівським сільським ЗАГС Новопсковського району Луганської області 06.02.1963, заявник - « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , уродженець с. Риб`янцеве Новопсковського району Луганської області. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 02.06.2000, заявник - [PERSON] , російською мовою - « [PERSON] », [INFO] , уродженець с. Риб`янцеве Новопсковського району Луганської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заявник збирає документи для звернення до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для отримання пенсійних виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але у зв`язку з тим, що в його атестаті №9966 від 14.07.1980 його прізвище зазначено невірно « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », він не може довести, що вищезазначений правовстановлюючий документ дійсно належить йому, у зв`язку з чим період його навчання у міському професійно-технічному училищі № 44 м.Ворошиловграда не може бути зарахований до страхового стажу для обчислення пенсії. Той факт, що атестат № 9966 від 14.07.1980 дійсно належить заявнику підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 06.02.1963; паспортом заявника [NUMBER] від 02.06.2000; карткою платника податків; військовим квитком серії [NUMBER] від 06.05.1981, в яких прізвище заявника зазначено « [PERSON] »; трудовою книжкою серії [NUMBER] від 21.07.1980, в якій міститься запис під № 1 про те, що заявник з 01.09.1978 по 14.07.1980 навчався в ТУ № 44 м.Ворошиловграда; формою ОК-5. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначених документів [PERSON] має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved