Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії по інвалідності, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівних документах про роботу в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин та в Мурованокуриловецькому АТП-10546 його прізвище та по батькові записано невірно або/та скорочено, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає документи, з особою, якій вони належать. Внести виправлення в архівні документи заявник не має можливості через припинення юридичних осіб, що вели первинні документи, та їх правонаступників. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 05 березня 2020 року звернувся до суду. Провадження у справі відкрито 06 березня 2020 року (а.с. 21). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, не просив відкласти розгляд справи чи провести судове засідання без його участі. З урахуванням думки заявника, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та суду пояснив, що з 1981 року до квітня 1985 року з перервою на службу в армії він працював у колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин шофером. З 1986 року до 2002 року працював водієм автобуса в АТП-10546. При зборі документів для оформлення пенсії по інвалідності виявилося, що в окремих первинних документах його прізвище вказано як « [PERSON] », а по батькові записувалося скорочено як « [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] ». Внести виправлення нема можливості через ліквідацію колгоспу та його правонаступників та через оголошення банкрутом автотранспортного підприємства. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт роботи [PERSON] в колгоспі с. Бахтин. Так, [PERSON] пояснив, що він в колгоспі працював із 1974 року трактористом, а з 1984 завгаром. Свідок [PERSON] з 1980 року працював в колгоспі ім. ХХП з`їзду КПРС трактористом. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що працювали в Мурованокуриловецькому АТ-10546, в тому числі у 80-их роках минулого століття, перша квитково-обліковим касиром, друга диспетчером. Показання свідків було перевірено оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Паспортом (а.с. 4), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5), свідоцтвом про народження (а.с. 7), довідкою Мурованокуриловецького районного військового комісаріату № 1583 від 05.09.2019 (а.с. 8), атестатом № 4043 (а.с. 9), трудовою книжкою (а.с. 12-16) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON] . Трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 12-16) і поясненнями свідків заявник ствердив, що працював водієм з 1981 року до 1982 року та з 1984 року до квітня 1985 року у колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, а з 1986 року до 2002 року - в АТП-10546. \~ \~ \~ \~ В той же час, в архівній довідці № 02-2/185 від 05 вересня 2020 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 10), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1981, 1982, 1984 та 1985 роки ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, а також в архівному\~ витязі з\~ протоколу №\~ 1 від 13.02.1981 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, виданому архівним\~ відділом Мурованокуриловецької\~ районної державної адміністрації 05 вересня 2019 року за № 154 (а.с. 11), дані заявника\~ зазначено\~ як « [PERSON] » або « [PERSON] ». З цієї ж довідки № 02-2/185 від 05 вересня 2020 року КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 10) вбачається, що в АТП-10546 в період з 1986 по 1991 роки в числі працюючих значиться « [PERSON] (1987, 1988, 1990 рр. - Федоров.; 1991 р.Федо.)». \~ \~ \~ \~На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні документи належать саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім.\~ХХІІ з`їзду\~КПРС с.\~Бахтин та\~Мурованокуриловецькому АТП-10546,відповідають таким же відомостям в архівній довідці та витязі. \~ \~ \~ \~Відповідними записами у трудовій книжці заявника (а.с. 12-16) та архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 186 від 07 листопада 2019 року стверджується, що правонаступником колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин було КСП\~«Нива»,\~а потім\~-\~ТОВ «Альтернатива»\~с.\~Бахтин (протокол\~№ 1\~від 23\~лютого 2000\~року(а.с. 17). Цією ж довідкою стверджується, що ТОВ «Альтернатива» та ВАТ «Мурованокуриловецьке АТП-10546» визнані банкрутом та припинили існування як юридичні особи, а тому заявник не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Довідкою заступника начальника Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 961/02-15-26/02-15 від 01 листопада 2019 року (а.с. 18) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії по інвалідності.

Outcome: approved