Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому індивідуальних відомостей на застраховану особу за 2000 - 2005 роки, внесених до Реєстру застрахованих осіб персоніфікованого обліку за неправильним номером облікової картки платника податків - [NUMBER]. Вказуючи на те, що на даний час він досяг пенсійного віку, в зв'язку з чим звернувся до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про оформлення та нарахування йому пенсії. При підготовці необхідних документів, Пенсійним фондом з'ясовано, що у нього було дві облікові картки платника податків. Так, згідно з інформаційною довідкою Знам'янського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області від 21.06.2016 №8/08, йому було видано картку платника податків [NUMBER] з помилково зазначеною датою народження ([INFO]), який в зв'язку з зазначеною помилкою згодом було ліквідовано. 08.04.2004 року йому видано іншу картку платника податків з [NUMBER]. В зв'язку з зазначеними обставинами, пенсійним фондом йому відмовлено в нарахуванні пенсії, оскільки не можливо довести факт належності йому, як застрахованій особі, індивідуальних відомостей за період 2000-2005 роки внесених до Реєстру застрахованих осіб персонального обліку за невірно зазначеним номером облікової картки платника податків - [NUMBER]. В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд справу розглядати за своєї відсутності. Представник заінтересованої особи Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областів судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.3). Згідно з карткою платника податків [PERSON], його реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]. Дата реєстрації у Державному реєстрі 08.04.2004 (а.с.5). З повідомлення Знам'янського відділення Олександрійської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області вбачається, що за [PERSON], [INFO] у Державному реєстрі фізичних осіб зареєстровано номер облікової картки платника податків [NUMBER], який йому присвоєно 08.04.2004 року. Раніше [PERSON] користувався номером [NUMBER], який було ліквідовано в зв'язку з присвоєнням його по не правильній даті народження ([INFO]) (а.с.6). Таким чином, зазначені обставини не дають можливості заявнику оформити пенсію за віком. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому суд вважає факт належності [PERSON] індивідуальних відомостей на застраховану особу за період 2000-2005 роки, внесених до Реєстру застрахованих осіб персоніфікованого обліку за неправильним номером облікової карки платника податків - [NUMBER], встановленим. Встановлення даного факту необхідне для отримання пенсії і вирішення даного питання можливе лише у судовому порядку. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, а тому повинні бути віднесені на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved