Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що з метою оформлення заповіту він звернувся до Мукачівської міської державної нотаріальної контори, однак при перевірці поданих документів виявлено розбіжності між даними його паспорта та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, технічного талону транспортного засобу, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Зокрема, згідно паспорта громадянина України його прізвище зазначено як [PERSON], а згідно вищезазначених документів його прізвище вказане Різак. У звязку з даними розбіжностями він не в змозі розпоряджатись своїм майном, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не зявився, при подачі позову подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання також не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому 24.03.2005 року, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21061, тип легковий седан В, серії GAA790455, реєстраційний номер [NUMBER], та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21063, тип легковий седан-В, серії КХС №590160, реєстраційний номер [NUMBER], прізвище заявника вказано Різак. Окрім цього, у технічному талоні транспортного засобу номерний знак 08-35 серії ЗА модель Скіф М-1, випуск 1983 року виданий 04.07.1989 року його прізвище вказано російською мовою як [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії ВР 514780, виданого Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 10.04.2013 року, прізвище заявника зазначено як [PERSON], імя - [PERSON]. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дійсно при видачі вищевказаних свідоцтв допущено помилку в прізвищі заявника, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення. Окрім цього, заявник у поданій заяві просить встановити факт належності йому витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2005 року № 6825184.Дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не являється правовстановлюючим документом. Правовстановлюючий документ це документ, який підтверджує права субєкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. Тому підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: partial