overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] з вернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог, просить: ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою з 2006 року. Заявник [PERSON] пояснив суду, що він повністю підтримує заяву. [PERSON] була його дружиною. Вона виїхала за межі України і з 2002 року немає відомостей про її місцезнаходження. Він звертався до міліції з питань її розшуку, проте, це не дало результатів. Представник заінтересованої особи Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області [PERSON]В, пояснив, що місце знаходження [PERSON] невідоме. Крім того, остання є його рідною сестрою і йому як братові також невідоме її місцезнаходження з 2 серпня 2002 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їм також більше одного року невідомо про місцезнаходження [PERSON]. Судом досліджено такі інші докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії 1-МИ № 021570 від 21.07.2008 року, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-МИ № 051328 від 13.08.2007 року, копія довідки № 37/329 від 26 січня 2015 року, видана Кельменецьким районним відділом Управління МВС України в Чернівецькій області від 26 січня 2015 року, копія паспорта [PERSON], серії КТ 142319, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії КР№463233, копія акта запису про народження [PERSON] №20 від 19.11.1977 року. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO] до 21.07.2008 року. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON],[INFO]. Остання приблизно в 2002 році виїхала за межі України і з 2 серпня 2002 року в місці її постійного проживання в [INFO] немає відомостей про місце її перебування. В даний момент її місцезнаходження також невідоме. Вказані обставини стверджуються взаємним звязком доказів досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1 ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч.2 ст.43 Цивільного кодексу України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для оформлення документів для виїзду сина за межі України. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю та визнати [PERSON], [INFO], яка проживала в [INFO] безвісно відсутньою з 2 серпня 2002 року. На підстав викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій посилалася на те, що він народився [INFO] року. Потім він познайомився та почав зустрічатись з заінтересованою особою [PERSON], [INFO] На цей час заявник та заінтересована особа [PERSON] вирішили одружитися так як заінтересована особа перебуває на 14 тижні вагітності однак позбавлені можливості щодо здійснення своїх інтересів пов'язаних зі створенням сім'ї, так як заявник не досяг шлюбного віку - 18 років, тому останній просив суд надати право на шлюб. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із вимогами заяви погодилися та не заперечували проти задоволення її судом. Представник заінтересованої особи, Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи провести у відсутність їхнього представника, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року та має намір одружитися з [PERSON], [INFO] і те що заінтересована особа знаходиться на 14 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Зіньківської ЦРЛ. Заявник на день розгляду справи досяг повних 17 років, що підтверджується паспортом виданого 27. 10. 2017 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 18. 06. 2001 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам . Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Надання права на шлюб [PERSON] відповідає його інтересам та інтересам [PERSON], які є закоханими одне в одного, шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сім'ю та коханні один до одного. Матір заявника [PERSON] та матір і відчим заінтересованої особи [PERSON] проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи дитинства, за своїм психічним станом здоров`я, не розуміє значення своїх дій і не керує ними, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, та потребує постійного догляду та опіки. Заявник зазначив, що через хворобу син - [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, підтримала заяву та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи дитинства, за своїм психічним станом здоров`я, не розуміє значення своїх дій і не керує ними, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №410 від 31 травня 2016 року (а.с.34,35) [PERSON] на теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Шизофренії параноїчної, безперервний тип перебігу, Виражений апатико-дисоціативний тип дефекту -F 20.0 згідно з МКХ -10; за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , матір заявника. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,06 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:0016. Заявник зазначив, що у визначений законом строк він подав заяву про прийняття спадщини, але на теперішній час не може документально підтвердити родинні відносини, оскільки в свідоцтві про народження матір зазначена як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . 20 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Представник заінтересованої особи - Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області визнав заяву у повному обсязі. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується відомостями, які зазначені в паспорті громадянина України [NUMBER] . У свідоцтві про народження [PERSON] батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . 5 травня 1963 року Канізським сільським ЗАГС Маловисківського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Каніж Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується записами у відповідному свідоцтві про одруження; після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується записами у свідоцтві про смерть. Аналізуючи відомості, які викладені у наведених документах, суд дійшов висновку про те, що родинні відносини громадян [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , яка померла [INFO] , не викликають сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що трудова книжка, заповнена 17 травня 1974 року російською мовою на ім'я «[PERSON], год рождения 1954 19/03», в дійсності належить [PERSON], який народився [INFO] року в селі Михайлівка Борщівського району Тернопільської області. Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці заявника від 17.05.1974 року його по батькові зазначене як «[PERSON]», що не відповідає дійсності, тому що у паспорті громадянина України його по батькові правильно вказано як «[PERSON]». Трудова книжка містить відомості про трудову діяльність заявника з 1974 по 2010 роки, і є правовстановлюючим документом, оскільки дає право на отримання пенсії за віком. Зараз заявник оформлює пенсію і не може це зробити у зв'язку з помилкою у написанні його по батькові у трудовій книжці. Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але в поданій ним заяві просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилось, але в особі представника за довіреністю Ташевської Н.Д. звернулось до суду із заявою в якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, заперечень проти вимог заявника [PERSON] не має. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області. В паспорті громадянина України, що виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.08.1999 року, серія [NUMBER], його по батькові зазначено «[PERSON]». Трудова книжка від 17 травня 1974 року оформлена на ім'я [PERSON], і містить відомості про трудову діяльність з 1974 по 2010 роки, і зокрема зазначено про роботу у радгоспі «Розівка» з 13.08.1983 року по 07.01.1984 року. Згідно довідки сільськогосподарського ТОВ «Розівка» саме [PERSON] працював в радгоспі «Розівка» (зараз СТОВ «Розівка») водієм автопарку з 06.08.1983 року (наказ № 69-к від 13.08.1983 року) по 07.01.1984 року (наказ № 2-к від 07.01.1984 року). Вказані відомості про місце роботи, номери і дати наказів про прийом на роботу і звільнення з роботи повністю відповідають даним трудової книжки. Таким чином, суд вважає, що заявником доведено, що у трудовій книжці допущено помилку у написанні його по батькові, а саме вказано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», трудова книжка належить заявнику, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], а також братом [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що народився [INFO] в с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області. Відповідно до актового запису про народження №5 від 12.05.1958р., вчиненого у Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області, його батьками були [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] Рідний брат [PERSON] також помер [INFO] Він не може отримати в нот конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків та брата, оскільки існують розбіжності у написанні його прізвища та прізвищ батьків і брата, а саме: у свідоцтвах про смерть останніх їхні прізвища зазначені як «[PERSON]». В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву [PERSON] задоволити. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. зазначено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 17.01.1975р., його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Однак, у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] від 27.09.1947р. [PERSON], серії [NUMBER] від 12.09.1956р. [PERSON], свідоцтвах про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON] прізвища останніх зазначені як [PERSON]. З довідки, виданої виконкомом Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області за №905 від 18.10.2013р., вбачається, що зазначені: [PERSON] та [PERSON] були батьками, а [PERSON] - братом заявника. З огляду на зазначене суд вважає, що незначні розбіжності у написанні прізвищ у правовстановлюючих документах не сталять під сумнів наявність родинних відносин між заявником та [PERSON] і [PERSON], які є батьками, та [PERSON], який є братом заявника, тому є всі підстави задовольнити дану заяву. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого усуває перешкоди в отриманні в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON]\~звернувся\~\~до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. Заява мотивована тим, що його рідна сестра [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним за адресою: м. Мелітополь, вулиця Кірова, 36/45, має психічне захворювання, є інвалідом П групи, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» з діагнозом «шизофренія». За станом здоровя, його сестра потребує постійного стороннього догляду, допомоги та контролю. Просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку над нею. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги на їх задоволенні наполягав. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною не заперечував, просив прийняти рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. З урахуванням стану здоров'я\~[PERSON] суд розглядає справу без її виклику у судове засідання.\~\~ Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 07.05.2015 №301, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект. Через що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тобто, висновком експертизи встановлений такий стан [PERSON], який свідчить про необхідність визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки, суд вважає обґрунтованими. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що до 1998 року разом з нею за адресою: [ADDRESS], мешкав її син [PERSON]. Наприкінці 1998 року останній поїхав на заробітки, декілька разів дзвонив їй протягом року, після чого зв'язок з ним було втрачено. Отже, майже 18 років заявнику невідомо про місце перебування сина. З зазначених підстав просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Визнання його безвісно відсутнім заявнику необхідно для вирішення питання про зняття останнього з місця реєстрації. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, відповідно до довідки № 13251/505/07-2016 від 06.10.2016 року, Марчїнський ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відомостями щодо місцезнаходження гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], не володіє, в розшуку не значиться. Відомомості відносно гр. [PERSON] до Мар'їнського ВП протягом останнього року не надходили. Згідно довідки № 2286, виданої 10.08.2016 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, [PERSON], [INFO], дійсно на території сільської ради з 1998 року і по теперешній час не проживає. Згідно пояснень сусідів [PERSON] та [PERSON], останні мешкають за сваоєю адресою протягом всього життя і знали [PERSON], як односельчанина, який проживав з мамою [PERSON], сестрою [PERSON] і племінницею [PERSON]. Мешкав з ними приблизно до 1998 року по [ADDRESS]. Після 1998 року і по теперешній час їм про нього нічого не відомо. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв'язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з [PERSON] він перебував у шлюбі з 11 червня 2008 року і проживали [ADDRESS] З моменту реєстрації шлюбу і по теперішній час [PERSON] за цією адресою зареєстрована, хоча з 2013 року покинула сім'ю та стала фактично проживати окремо. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, їх сумісне життя склалося не найкращим чином і за рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року їх шлюб було розірвано. З моменту початку АТО [PERSON] звернулася до заявника з проханням надати дозвіл на виїзд з дитиною за кордон, до РФ та АР Крим, заявник надав дозвіл і після того часу [PERSON] не бачив. Зв'язок з [PERSON] був втрачений зовсім. В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, відповідно до копії рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17.06.2013 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 11 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 29. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишено прізвище за її вибором «[PERSON]». Так, відповідно до рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.08.2016 року [PERSON] визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності за місцем реєстрації понад шість місяців, за адресою: [ADDRESS] Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце її перебування більше одного року, у зв'язку з чим вона може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved