Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд звільнити попереднього опікуна [PERSON] та призначити, відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, опікуном [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], - [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2015 (справа № 379/124/15-ц) його дочку [PERSON] було визнано недієздатною, її опікуном призначено [PERSON]. Враховуючи той факт, що останній, на даний час, не може виконувати свої обовязки, як опікуна відносно недієздатної в звязку з тим, що влаштувався на цілодобову роботу, постало питання про заміну його як опікуна та призначення опікуном заявника, який здатен забезпечити дотримання всіх прав та інтересів недієздатної. Про що було внесено відповідне подання органу опіки та піклування.\~ Заявник в судовому засідання підтримав свою заяву з підстав, викладених в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд даної справи без їхньої участі, де зазначив, що проти задоволення, заявлених вимог не заперечує. Недієздатна [PERSON] в судове засідання не викликалася. Проте, в силу ч. 2 ст. 241 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши їх в сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2015 (справа № 379/124/15-ц) [PERSON], [INFO], уродженку та мешканку с. Ківшовата Таращанського району Київської області, визнано недієздатною. [PERSON], [INFO], призначено опікуном над [PERSON], [INFO]. Рішення суду набрало законної сили 03.03.2015 року. [PERSON] звернувся із заявою до органу опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області щодо звільнення його від обовязків опікуна відносно [PERSON], [INFO], в звязку з тим, що з 02.09.2017 по 03.01.2018 він буде перебувати у тривалому відрядженні. Крім того, до органу опіки і піклування звернувся [PERSON] щодо призначення його опікуном над [PERSON], [INFO]. Як вбачається з рішення № 56 від 07.09.2017 органу опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуном, орган опіки і піклування не заперечує проти звільнення від обовязків опікуна [PERSON] над [PERSON], [INFO], та вважає за доцільне призначити над нею опікуном [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1\~ст. 75 ЦК України\~передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2\~ст. 75 ЦК України\~передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Таким чином, дослідивши матеріали справи, зясувавши можливість [PERSON], який є батьком недієздатної, виконувати обовязки опікуна та відповідність інтересам недієздатної [PERSON] такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved