Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Головко Н.В. 17 травня 1997 року, реєстраційний №3121, в якому прізвище зазначено як « [PERSON] » - належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що у грудні 2020 року заявник [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Покровської селищної ради з питання державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке належить заявнику згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.05.1997 року. \~ \~ \~ \~Заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на цей житловий будинок у зв`язку з тим, що у свідоцтві прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним, оскільки згідно паспорта заявника його прізвище - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.1997 потрібно йому для оформлення права власності на житловий будинок. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року відкрите провадження у справі і справа призначена до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, рішення ухвалити на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України . \~ \~ \~ \~Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно\~до копії\~паспорта громадянина\~України серія\~ [NUMBER] ,\~виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 12 березня 2001 року, прізвище заявника « [PERSON] » (а. с. 3). \~ \~ \~ \~Водночас, з дослідженого під час розгляду справи свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.05.1997 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Головко Н.В., серія [NUMBER] встановлено, що спадкоємцем майна гр. [PERSON] ,, померлого [INFO] , є син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Спадкове майно складається, у тому числі, із жилого будинку з господарчими будівлями, розташованого у [ADDRESS] (а. с. 13). \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі на будинок та у паспорті громадянина України. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до наданого заявником свідоцтва про укладення шлюбу між ним та [PERSON] 30.12.1973 року, прізвище заявника також зазначено як « [PERSON] », оскільки свідоцтво заповнене російською мовою згідно правил російської граматики (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Також прізвище заявника зазначається як « [PERSON] » у трудовій книжці, яка заведена у 1970 році і записи в якій також зроблені російською мовою (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Очевидно, що при видачі паспорта громадянина України, яке відбулося у 2001 році, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » згідно правил граматики української мови. \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.05.1997 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Головко Н.В., серія ААЕ №239869, на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Наявна помилка у написанні прізвища « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » у вказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації його прав власника, і не може бути усунута іншим шляхом, ніж в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Отже, у даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатись своєю власністю, зокрема шляхом відчуження, перешкодою чому є помилково зазначене її ім`я по батькові в правовстановлюючому документі, тому суд вважає , що даний факт підлягає встановленню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а саме розбіжності у зазначенні прізвища [PERSON] у паспорті громадянина та у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 17.05.1997 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори, суд вважає, що право заявника порушене та підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.05.1997 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Головко Н.В., серія ААЕ №239869 з метою реалізації його прав власника. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved