Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просить суд: встановити факт того, що померлий [INFO] [PERSON] , є його рідним братом; встановити факт того, що розпорядження органу приватизації виконкому Одеської міської ради народних депутатів №54843 від 03.03.1995 року, свідоцтво про право власності на житло, видане 03.03.1995 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстроване і записане в реєстровій книзі за №19-3378, а також технічний паспорт на квартиру, виданий бюро технічної експертизи і інвентаризації виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів міста Одеса, реєстраційний номер К-181 від 26.01.1995 року, видані на ім`я « [PERSON] », належать померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] помер його брат [PERSON] . За життя брат склав заповіт, посвідчений 20.11.2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. і зареєстрований в реєстрі за №2979, згідно якого він йому заповідав усе своє майно. Після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS] . Зазначає, що вчасно звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При огляді нотаріусом документів було встановлено, що його прізвище вказане як « [PERSON] », а померлого брата - « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадщини, у зв`язку із чим він й звернувся до суду. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, відповідно до наданої до суду заяви представника заявника, просить судове засідання провести у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Білгород - Дністровської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причин неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, де в графі батько вказаний « [PERSON] », а в графі мати - « [PERSON] ». /а.с. 14/ [PERSON] народився [INFO] в с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, де в графі батько вказаний « [PERSON] », а в графі мати - « [PERSON] ». /а.с. 15/ 03 березня 1995 року [PERSON] було видано розпорядження органу приватизації виконкому Одеської міської ради народних депутатів №54843 про приватизацію квартири [ADDRESS] , де його прізвище вказано як « [PERSON] ». /а.с. 9/ 03 березня 1995 року [PERSON] , 03 березня 1995 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, що зареєстроване і записане в реєстровій книзі за №19-3378, де його прізвище вказано як « [PERSON] ». /а.с. 10/ Також, [PERSON] було видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , що виданий бюро технічної експертизи і інвентаризації виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів міста Одеса, та виданий на ім`я « [PERSON] ». /а.с. 11-12/ За життя, брат заявника [PERSON] , [INFO] склав заповіт, посвідчений 20.11.2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. і зареєстрований в реєстрі за №2979, згідно якого усе своє майно заповідав [PERSON] . /а.с. 8/ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. /а.с. 7/ Заявник вчасно звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, при огляді нотаріусом документів було встановлено, що його прізвище вказане як « [PERSON] », а померлого брата - « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, що лишилася після смерті його брата. Згідно зі ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той, факт, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом померлого [INFO] [PERSON] , підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, де в графі батько вказаний « [PERSON] », а в графі мати - « [PERSON] ». Також судом встановлено, що дійсно Розпорядження органу приватизації виконкому Одеської міської ради народних депутатів №54843 від 03.03.1995 року про приватизацію квартири [ADDRESS] , Свідоцтво про право власності на житло, видане 03.03.1995 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстроване і записане в реєстровій книзі за №19-3378, а також технічний паспорт на квартиру, виданий бюро технічної експертизи і інвентаризації виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів міста Одеса, видані на ім`я « [PERSON] », належать померлому [INFO] « [PERSON] ». При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved