Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 січня 1997 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи Кременчуцька міська рада Полтавської області просить розглядати справу без його участі, про що надав письмову заяву. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~п.6 ч.1 ст. ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 11.08.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Приватний нотаріус\~Кременчуцького міського\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Васильченко Олена\~Борисівнавідмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] , оскільки документ, що посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] -\~ свідоцтво про право власності на житло, видане 10 січня 1997 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області згідно з розпорядженням від 10.01.1997 року № 12319/1 на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що не збігається з прізвищем спадкодавця [PERSON] . У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може прийняти спадщину та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, необхідний для прийняття спадщини. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме відомостями щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS] , родинними стосунками з співвласниками. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved