Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею, виданого 25.06.1999 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, на земе6льну ділянку №7 для ведення особистого підсобного господарства площею 2.00 гектара розташовану на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, масив «Забійний цех». Свої вимоги обґрунтував тим, що в паспорті по батькові заявника записано «Якимівна». 25.06.1999 року на підставі рішення VI сесії 23 скликання від 24.06.1997 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області заявнику було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 2.00 гектара для ведення особистого підсобного господарства. Земельна ділянка під номером 7 знаходиться на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, масив «Забійний цех». В теперішній час [PERSON] звернула увагу на те, що при оформленні вказаного державного акту була допущена помилка: її по батькові зазначено «Акимівна» замість «Якимівна». У звязку з вказаним заявник не має можливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. З метою захисту свого права заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності Державного акту на право постійного користування землею. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, покладаючись на компетентність суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно посвідки про народження А №1573273, [PERSON] народилася 24.04.1941 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З копії паспорту серії МО №168174, виданий 22.07.1996 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] Згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС №015080 від 25.06.1999 року [PERSON], яка мешкає с.Орлово, вул.Кооперативна, 34 на підставі рішення VI сесії 23 скликання від 24.06.1999 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області їй надано у постійне користування земельна ділянка площею 2.00 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка під номером 7 знаходиться на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, масив «Забійний цех». З картки фізичної особи платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у м.Херсоні 09.10.2003 року вбачається, що [PERSON], отримала ідентифікаційний номер [NUMBER]. З довідки №378/02-23 від 27.08.2018 року, виданої Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, вбачається, що [PERSON] є дійсно користувачем земельної ділянки яка надана в постійне користування згідно Державного [PERSON] на право постійного користування землею І-ХС №015080 від 25.06.1999 року. З довідки №379/02-23 від 27.08.2018 року, виданої Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, вбачається, що в державному [PERSON] на право постійного користування землею І-ХС №015080 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №325 виникла помилка в перекладі «По-батькові». ( в по батькові невірно вписана буква «А» Акимівна, а повинна бути буква «Я» Якимівна). З 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, а отже помилку в самому акті, який був виданий раніше, Микільська сільська рада не має права. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право постійного користування землею серії І-ХС №015080 від 25.06.1999 року, допущена помилка у написанні по-батькові заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення є\~обґрунтованою та\~підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved