Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 26 березня 2013 року померла його матір [PERSON], яка мешкала та була власником квартири [ADDRESS]. Ще за час життя матір оформила на його імя заповіт. Він, хоча і був зареєстрований за адресою [INFO], але мешкав разом з матірю в її квартирі за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 8/68, так як будинок, в якому він був зареєстрований, був не придатним для проживання. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено через пропущення строку, передбаченого законом, хоча він вважає, що строк звернення з заявою не пропускав, так як мешкав зі спадкодавцем на момент смерті та фактично прийняв спадщину. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в заяві на підтримання вимог, просив суд заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що він мешкав на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON], померлою 26 березня 2013 року. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги просив їх суд задовольнити. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знає сімю [PERSON]. Заявник є сином померлої [PERSON], яка останнім часом хворіла, її син доглядав і тому мешкав з нею більш 3 років, в с. Синецькому є в заявника хата, але вона не придатна для проживання. Поховав матір її син [PERSON], так як інших рідних в неї немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її чоловік та заявник троюрідні брати, жили в с. Синецькому, коли захворіла [PERSON] він переїхав мешкати к ній в квартиру в м. Сєвєродонецьк, а будинок в с. Синецькому не придатний для проживання. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявника [PERSON] вона знає з його народження, він мешкав разом з матірю [PERSON] в с. Синецькому, а потім [PERSON] отримала квартиру в м. Сєвєродонецу, де останнім часом мешкала разом з заявником [PERSON], а так як вона хворіла, то син її доглядав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕМ № 25530, заявником є громадянин України [PERSON], [INFO], який був до 06.11.2013 року зареєстрований за адресою [INFO]. На час звернення до суду місця реєстрації не має. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 356517, виданого відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького міського управління юстиції 26 березня 2013 року, 26 березня 2013 року померла [PERSON], актовий запис № 415, яка згідно копії договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контори м. Сєвєродонецька [PERSON] 16 жовтня 1992 року, та копії домової книги була власником та мешкала в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори м. Сєвєродонецька [PERSON] 05 листопада 2013 року, заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 26 березня 2013 року, у звязку з тим, що заявник [PERSON] пропустив встановлений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Як видно з заяви та пояснень заявника у судовому засіданні, 26 березня 2013 року померла його матір [PERSON], яка мешкала та була власником квартири [ADDRESS]. Ще за час життя матір оформила на його імя заповіт. Він, хоча і був зареєстрований за адресою [INFO], але мешкав разом з матірю в її квартирі за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 8/68, так як будинок, в якому він був зареєстрований, був не придатним для проживання. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено через пропущення строку, передбаченого законом, хоча він вважає, що строк звернення з заявою не пропускав, так як мешкав зі спадкодавцем на момент смерті та фактично прийняв спадщину. Дані обставини суд не ставить під сумнів, оскільки згідно копії акту , складеного мешканцями будинків №№ 61, 2, 6, 1, 11, 10, 5, 14, 9, 4-а, 9, 8-а, які мешкають по вул. Набережній в с. Синецькому, заявник [PERSON] в будинку № 4-а по вул. Набережній в с. Синецькому не мешкає з 2009 року, мешкаючи зі своєю матірю [PERSON] в її квартирі № 68, яка розташована в будинку № 8 по вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьку, так як будинок не придатний для проживання, що також підтверджується довідкою № 518 від 11.11.2013 року УЖКГ Сєвєродонецької міської ради Луганської області та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні в правдивості яких у суду не викликає сумнівів. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України та ППВС України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного, суд бере до уваги у сукупності пояснення заявника, викладені в заяві, і вважає, що обставини, наведені заявником у заяві та матеріалах, наданих до заяви, є доведеними, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] мешкав на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON], померлою 26 березня 2013 року.

Outcome: approved