Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому та його батькам - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 р., виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський». [INFO] його батько [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 р. У встановлений законом строк заявник звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, де було заведено спадкову справу. Однак вирішити питання про оформлення спадкових прав у державній нотаріальній конторі він не мав можливості, оскільки існують розбіжності у написанні його імені у правовстановлюючому документі на квартиру, зокрема у паспорті зазначено «[PERSON]», а у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у Свідоцтві про право власності на житло від 26.03.1997 р. його зазначено - «[PERSON]». Крім того розбіжності у написанні його імені присутнє у свідоцтві про народження, оскільки його ім'я вказано як «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, просив встановити факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] являється заявнику [PERSON] - рідним батьком. Також встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 р., виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський», згідно з розпорядженням №166 від 26.03.1997 р. та зареєстрованого у Ірпінському МБТІ 15.04.1997р. на ім'я [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтерисованої особи в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та його батькам - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 р., виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» (а.с.5). [INFO] батько заявника - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 р. (а.с.50). У судовому засіданні було встановлено, що заявник звертався до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, де було заведено спадкову справу. Однак вирішити питання про оформлення спадкових прав державній нотаріальній конторі він не мав можливості, оскільки виявлено розбіжності у написанні його імені у правовстановлюючому документі на квартиру та паспорті, зокрема у паспорті зазначено «[PERSON]» (а.с.7), а у правовстановлюючому документі на квартиру, а саму у Свідоцтві про право власності на житло від 26.03.1997 р. його зазначено - «[PERSON]» (а.с.5). Крім того розбіжності у написанні його імені присутні у свідоцтві про народження, оскільки там його ім'я вказано як «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с.8). Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved