overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що в неї є рідний брат [PERSON], [INFO], який з дитинства страждає на психічне захворювання. З часом його здоровя тільки погіршувалось і з 26 червня 1985 року його було визнано інвалідом 1 групи довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу її брат не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У звязку з чим рішенням Пирятинського районного суду від 02 жовтня 2015 року [PERSON] було визнано недієздатним, а Виконавчий комітет Харківецької сільської ради рекомендував призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити над її недієздатним братом [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення вимог, та просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи, страждає на психічне захворювання, у звязку з чим рішенням Пирятинського районного суду від 02.10.2015 року, [PERSON] визнано недієздатним, що підтверджується копією рішення суду (а.с.10). Заявниця [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с.5, 6). Виконавчий комітет Харківецької сільської ради на засіданні 13.10.2015 року визнав за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.8). На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] визнаний недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявниця є його рідною сестрою, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 02.02.1957 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. У даний час заявник займається оформленням пенсії по втраті годувальника. Однак оформити пенсію [PERSON] не має можливості, оскільки у свідоцтві про одруження ім'я чоловіка заявника замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», також у архівній довідці про підтвердження трудового стажу виданої ОД «Луганськвуглереструктуризація» у графі: кому видана зазначено - «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити факт належності їй та [PERSON] свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 02.02.1957 року; встановити факт належності запису у архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 1449 від 29.11.2013 року, виданій ДП «Обласна Дирекція «Луганськвуглереструктуризація», виданої на ім'я [PERSON] - [PERSON], померлому [INFO]. Заявник надала суду письмову заяву, у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують. Суд вважає за можливе розглянути цю цивільну справу за відсутністю сторін та ухвалити рішення на підставі матеріалів, які знаходяться у справі. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що при заповненні свідоцтва про одруження [NUMBER] від 02.02.1957 року /а.с. 4/, архівної довідки про підтвердження трудового стажу, виданої ОД «Луганськвуглереструктуризація» була припущена помилка при написанні імені чоловіка заявника, а саме: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», оскільки це суперечить записам, які посвідчують особу [PERSON], а саме: 24.02.1969 року виданий військовий квіток [NUMBER] на ім'я [PERSON]; 29.04.1981 року видано пенсійне посвідчення [NUMBER] на ім'я [PERSON]; згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] помер [PERSON] /а.с. 4, 6, 8/. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи, що судом встановлена помилка, яка була припущена при написанні імені чоловіка заявника в свідоцтві про одруження [NUMBER] від 02.02.1957 року, архівній довідці про підтвердження трудового стажу, виданої ОД «Луганськвуглереструктуризація», суд вважає можливим встановити факт належності заявнику та [PERSON] свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 02.02.1957 року; встановити факт належності запису у архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 1449 від 27.11.2013 року, виданій ДП «Обласна Дирекція «Луганськвуглереструктуризація», виданої на ім'я [PERSON] - [PERSON], померлому [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її брат [PERSON] , [INFO], житель [ADDRESS] , з дитинства страждає на психічне захворювання та є з інвалідом 1 групи (довічно). Внаслідок хронічного психічного розладу її брата не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У зв'язку з цими обставинами рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.08.2008р. його було визнано недієздатним. Посилаючись на вищевказане заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця уточнила вимоги заяви, просила призначити її опікуном недієздатного брата. Представник заінтересованої особи:- Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Лягін С.Є. в судовому засіданні підтримав висновок опікунської ради № 6/45.1-40 від 01.02.2018р. доцільно призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], житель [ADDRESS] , з дитинства страждає на психічне захворювання та є з інвалідом 1 групи (довічно), про що свідчить Довідка до акту огляду МСЕК Серія 10ААА ( а.с. 5). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2008 року [PERSON] визнано недієздатним, що підтверджується копією рішення суду (а.с.12-13 ). Заявник [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на засіданні 01.02.2018 вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS]. . На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2008 року [PERSON] визнано недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявниця є його рідною сестрою, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її дочка [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на психічне захворювання та є інвалідом І «Б» групи з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу її дочка не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У зв'язку з цими обставинами рішенням Пирятинського районного суду від 26.12.2016 її було визнано недієздатною, а виконком Пирятинської міської ради рекомендував призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити над її недієздатною донькою [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив слухати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання з дитинства, у зв'язку з чим її було визнано інвалідом першої «Б» групи (а.с.6). Рішенням Пирятинського районного суду від 26 грудня 2016 року [PERSON] визнано недієздатною, що підтверджується копією рішення суду (а.с. ). Заявник [PERSON] являється матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Виконавчий комітет Пирятинської міської ради на засіданні 07.07.2017 визнав за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.8). На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] визнана недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявник є її рідною матір'ю, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її дошлюбне прізвище «[PERSON]», після укладення 27.08.1977 року шлюбу з [PERSON], вона взяла прізвище чоловіка «[PERSON]», російською «[PERSON]». При цьому при оформленні її трудової книжки, прізвище заявника було записано російською «[PERSON]», також аналогічне прізвище й в архівних довідках Виконавчого комітету Краснодонської міської ради № 909 від 05.11.2012 року, № 910 від 05.11.2012 року, № 911 від 05.11.2012 року, № 912 від 05.11.2012 року. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки та виданих архівних довідок, необхідно їй для звернення до УПФУ для оформлення пенсії. В зв'язку з чим заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] та архівних довідок, виданих на ім'я «[PERSON]». Заявник надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує. Від представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Суд вважає за можливе розглянути цю цивільну справу за відсутністю сторін та ухвалити рішення на підставі матеріалів, які знаходяться у справі. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 27.08.1977 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] (російською [PERSON]), дружині - [PERSON] (російською [PERSON]) /а.с. 4/. При заповнені трудової книжки [NUMBER] та архівних довідок № 909 від 05.11.2012 року, № 910 від 05.11.2012 року, № 911 від 05.11.2012 року, № 912 від 05.11.2012 року прізвище заявника було вказано російською «[PERSON]», однак це суперечить записам, які посвідчують особу заявника, а саме: «[PERSON]» зазначено в її паспорті та свідоцтві про право власності /а.с. 3, 10/. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи, що судом встановлена помилка, яка була припущена при написанні прізвища заявника (російською мовою) в трудовій книжці [NUMBER] та архівних довідках № 909 від 05.11.2012 року, № 910 від 05.11.2012 року, № 911 від 05.11.2012 року, № 912 від 05.11.2012 року, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів, виданого на ім'я «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її мати [PERSON], [INFO], з 2002 року страждає на психічне захворювання. З 18 березня 2008 року її визнано інвалідом 2 групи довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу її матір не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цими обставинами рішенням Пирятинського районного суду від 30 листопада 2015 року [PERSON] було визнано недієздатною, а виконавчий комітет Пирятинської міської ради рекомендував призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити над її недієздатною матірю [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення вимог, та просив розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи, страждає на психічне захворювання, у звязку з чим рішенням Пирятинського районного суду від 30 листопада 2015 року, її визнано недієздатною, що підтверджується копією рішення суду (а.с.9). Заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) являється рідною дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, яким підтверджено зміну прізвища заявником (а.с.7). Виконавчий комітет Пирятинської міської ради на засіданні 14.01.2015 року визнали за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с.10). На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] визнана недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявник є її рідною дочкою, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її рідна сестра [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на психічне захворювання. З 23 березня 1993 року її визнано інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу її сестра не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цими обставинами рішенням Пирятинського районного суду від 26 листопада 2015 року [PERSON] було визнано недієздатною, а Виконавчий комітет Пирятинської міської ради рекомендував призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити над її недієздатною сестрою [PERSON]опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення вимог, та просив розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання з дитинства, у звязку з чим їй 23 березня 1993 року, визнали інвалідом другої групи довічно (а.с.10). Рішенням Пирятинського районного суду від 26 листопада 2015 року, [PERSON]визнано недієздатною, що підтверджується копією рішення суду (а.с.8). Заявник [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]) являється рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,7) та копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Виконавчий комітет Пирятинської міської ради на засіданні 14.01.2016 року визнав за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с.9). На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] визнана недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявник є її рідною сестрою, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її син - [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на психічне захворювання та є інвалідом І групи з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цими обставинами рішенням Пирятинського районного суду від 21.07.2016 року його було визнано недієздатним, а виконком Пирятинської міської ради рекомендував призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити над її недієздатним сином [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання з дитинства, у звязку з чим його було визнано інвалідом першої групи (а.с.7-8). Рішенням Пирятинського районного суду від 21 липня 2016 року, [PERSON] визнано недієздатним, що підтверджується копією рішення суду (а.с.10). Заявник [PERSON] являється матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Виконавчий комітет Пирятинської міської ради на засіданні 09.08.2016 року визнав за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.11-12). Згідно висновку про стан здоровя від 13 травня 2016 року [PERSON] за станом здоровя може здійснювати сторонній догляд. На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] визнаний недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявник є його рідною матірю, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved