Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт, належності державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,056 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського р-н, Одеської обл, від 24 листопада 1995 року ( серія ІІІ-ОД № 059640), виданого на підставі рішення Нерубайської сільської ради № 165 від 10 березня 1994 року та зареєстрованого в книзі записів держаних актів про право приватної власності на землю № 604 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування\~заяви,\~ [PERSON] \~посилається на\~те,\~що йому\~на підставі\~Державного акту\~про право\~власності на\~землю від\~24\~січня 1995\~року (\~серія ІІІ-ОД\~№ 059640)\~виданого на\~підставі рішення\~Нерубайської сільської\~ради №\~165\~від 10\~березня 1994\~року та\~зареєстрованого в\~книзі записів\~держаних актів\~про право\~приватної власності\~на землю\~№ 604\~належить земельна\~ділянка,\~загальною площею\~0,056\~га,\~яка розташована\~на території\~Нерубайської сільської\~ради,\~Біляївського р-н,\~Одеської обл\~.\~При видачі\~вказаного земельного\~акту було\~допущено помилку\~в прізвищі\~заявника,\~а саме\~замість правильного\~« [PERSON] »\~вказаного помилков\~« [PERSON] ». У зв`язку з зазначеними розбіжностями прізвища у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку, заявник не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою. Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року провадження по вказаній справі відкрито в порядку окремого позовного провадження та призначено судове засідання на 24 березня 2021 року. У судове засідання 24 березня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - Нерубайської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на землю від 24 січня 1995 року ( серія ІІІ-ОД № 059640) виданого на підставі рішення Нерубайської сільської ради № 165 від 10 березня 1994 року та зареєстрованого в книзі записів держаних актів про право приватної власності на землю № 604 належить земельна ділянка, загальною площею 0,056 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради, Біляївського р-н, Одеської обл . Однак, у вказаному акті не вірно зазначено прізвище власника, замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис 79 прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Однак, під час видачі заявнику паспорту громадянина України № [NUMBER] 23 січня 2017 року прізвища заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Внаслідок такої, помилки, на даний час виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом - державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, який був виданий на ім`я заявника. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про існування розбіжностей в зазначенні прізвища заявника у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,056 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради від 24 листопада 1995 року ( серія ІІІ-ОД № 059640), виданого на підставі рішення Нерубайської сільської ради № 165 від 10 березня 1994 року та зареєстрованого в книзі записів держаних актів про право приватної власності на землю № 604, а саме в зазначені прізвища власника вказаної земельної ділянки замість правильного « [PERSON] » вказано не вірно « [PERSON] », що є перешкодою для реалізації права заявника щодо належного йому майна. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved