Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вказавши, що до органу опіки та піклування Новокаховської міської ради надійшло звернення адміністрації КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» щодо неналежного виконання опікунських обовязків [PERSON] відносно його недієздатної племінниці [PERSON], яка перебуває на повному державному утриманні в даному закладі. Рішенням Запорізького районного суду від 16.05.2012 року [PERSON] був призначений опікуном своєї недієздатної племінниці [PERSON] Тим же рішенням суду директор КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат», де весь час перебуває недієздатна, був позбавлений опікунських прав відносно [PERSON] [PERSON] став на облік опікунської ради Новокаховської міської ради за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання. До 2015 року зауважень від інтернатного закладу до опікунської ради щодо виконання [PERSON] своїх обовязків не надходило, проте в 2015 році були встановлені чисельні факти порушення [PERSON] своїх опікунських обовязків та Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88. В порушення п. 4.3 вказаних Правил [PERSON] проживає в іншій місцевості, ніж його підопічна і до теперішнього часу не вжив заходів з метою переведення своєї підопічної [PERSON] до інтернатної установи в Херсонській області або до свого житлового приміщення. В порушення п.4.11 Правил опіки та піклування, [PERSON] відмовився надавати звіт про свою діяльність за минулий рік, мотивуючи тим, що надасть звіт до опікунської ради за місцем перебування недієздатної. Проте до Веселівської опікунської ради Запорізької області такий звіт також не надходив. Згідно інформації КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат», протягом 2014 року [PERSON] неналежним чином виконував обовязки опікуна. Просив суд звільнити [PERSON], [INFO] від повноважень опікуна відносно [PERSON], [INFO], яка перебуває на повному державному утриманні в КУ «Веселівський психоневрологічний диспансер». В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні заяви не визнала, пояснивши, що [PERSON] належним чином виконує обовязки опікуна, постійно відвідує [PERSON] в психоневрологічному закладі, купує їй продукти харчування та одяг, які привозить їй, в більшому розмірі, ніж отримує за неї пенсію. Питання перевезення підопічної [PERSON] ним вирішувалося, проте в інтернаті йому сказали, що не варто [PERSON] переводити до іншого закладу, оскільки вона привикла до обстановки, зміна місця перебування може негативно вплинути на її стан здоровя. Представник КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не зявився, просив справу розглядати справу у їх відсутність, у відзиві зазначив, що [PERSON] в порушення п. 4.3 Правил опіки та піклування не проживає зі своєю підопічною, [PERSON] перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, який знаходиться на значній відстані від місця проживання опікуна, який у звязку з віддаленістю державного закладу не може постійно навідувати свою підопічну. В порушення п.4.9 Правил опіки та піклування [PERSON] не витрачає всієї пенсії, яку отримує як опікун на утримання підопічної [PERSON] Недієздатна [PERSON] була відвідана опікуном [PERSON] тричі, інші відвідування здійснювалися не [PERSON], про що свідчать підписи, які відрізняються від підпису [PERSON], зроблені в журналі реєстрації відвідувань підопічних. Вважають, що [PERSON] не виконує обовязки опікуна недієздатної [PERSON] Представник опікунської ради Веселівської сільської ради в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2012 року над недієздатною [PERSON], [INFO] встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON], [INFO]. 30.03.2015 року КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» звернувся з листом до Новокаховської міської ради з проханням перевірити виконання опікуном [PERSON] своїх обовязків відносно недієздатної [PERSON] зокрема стосовно спадкового майна, будинку № 28 по вул. Мусоргського в м. Запоріжжя, яке належить [PERSON] та повідомили про неналежне виконання опікуном своїх обовязків. З довідки про склад сім'ї [PERSON] слідує, що він зареєстрований у [INFO] разом з дружиною [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2012 року, [PERSON] є власницею житлового будинку № 28 по вул. Мусоргського в м. Запоріжжя. Право власності зареєстроване в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 10.07.2012 року. З довідки голови квартального комітету Шевченківського району м. Запоріжжя від 21.03.2014 року слідує, що в будинку № 28 по вул. Мусоргського в м. Запоріжжя з 2013 року ніхто не зареєстрований та не проживає. З протоколу № 6 засідання комісії з розгляду питань опіки та піклування від 02.07.2014 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на купівлю продаж житлового будинку, розташованого за адресою : м. Запоріжжя вул. Мусоргського, 28 у звязку з тим, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні, а її власність гарантує їй житлове забезпечення. Зі звіту [PERSON] за період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року вбачається, що він отримував пенсію [PERSON] в розмірі 250 грн. щомісячно, придбав для підопічної [PERSON] продукти харчування на суму 1307 грн., одяг та взуття в сумі 389 грн., гігієнічні засоби та предмети першої необхідності в сумі 139 грн., витратив кошти на ремонт приміщення підопічної в сумі 950 грн. заміна вхідних дверей та 100 грн. заміна віконного скла, інші витрати склали 997,89 грн., всього 3882,89 грн. 18.04.2012 року [PERSON] звертався до директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» з заявою про те, що він бере [PERSON] у відпустку та просить надати рекомендації по прийманню медичних препаратів. 05.09.2012 року Головне Управління праці та соціального захисту населення повідомило [PERSON] про можливість вирішення питання про переведення [PERSON] до комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат» за існуючою чергою. З виписки по картковому рахунку [PERSON] слідує, що він на протязі 2014 року отримував пенсію в розмірі 262,25 грн. щомісячно, а 10.06.2014 року пенсію в сумі 528,81 грн. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що її чоловік виконує обовязки опікуна над недієздатною [PERSON] з 2012 року. Її чоловік постійно відвідує [PERSON] в інтернаті, за два місяці вони збирають кошти, готують сумки, купують необхідні речі, цигарки і їдуть до [PERSON]. В 2012 році вони взяли [PERSON] до себе додому, але через тиждень відвезли до інтернату, бо через свою психічну хворобу вона залежна від таблеток, їх відсутність викликає агресію, вона не спить вночі, тривожна, кричить, кудись біжить, вони боялися, щоб вона не нашкодила своєму здоровю. Її чоловік намагався перевести [PERSON] до іншого психіатричного закладу, що знаходиться на території Херсонської області, проте в інтернаті йому сказали, що [PERSON] привикла в інтернаті, переведення її до іншого інтернату може зашкодити їй. В них своїх дітей немає, [PERSON] є рідною племінницею, тому вони зацікавлені в тому, щоб опікуватися нею, не відмовляються від неї, бо в неї інших родичів не має. На даний час її чоловік знову звернувся до Департаменту соціального захисту, щоб вирішити питання про переведення [PERSON] до психіатричного закладу Херсонської області. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що він проживає в м. Запоріжжя, є далеким родичем [PERSON] , допомагає йому навідувати [PERSON] Він приїздить з сумками до нього, тоді вони наймають машину і їдуть до інтернату, оскільки з м. Запоріжжя до інтернату не їзде громадський транспорт. Кожного разу [PERSON] витрачає понад 300 грн. на продукти харчування, одяг, цигарки для [PERSON], крім того надає грошові кошти в сумі 100 грн. для того, щоб [PERSON] могла купити цукерки або цигарки в магазині, що знаходиться на території інтернату. [PERSON] завжди тепло зустрічає [PERSON] та його дружину, обіймає їх цілує, скучає за ними. Вони годують її, прогулюються з нею. Іноді, взимку, він сам навідував [PERSON], на прохання [PERSON], який передавав поїздом сумки, в журналі відвідувань він ставив прізвище [PERSON], оскільки останній є опікуном, та все передане придбане за його кошти. Йому відомо, що [PERSON] не проживає разом зі [PERSON], оскільки вона потребує постійного вживання ліків, які можна купити за рецептом, а психоневрологічний заклад не надає медичних препаратів та рецептів на їх придбання, [PERSON] без ліків проявляє агресію. [PERSON] ремонтував будинок, належний [PERSON], він разом з ним ставив двері, ремонтував дах, вставляв вікна, в будинку ніхто не проживає. Після смерті батька [PERSON], будинок прийшов в занедбаний стан, з нього були викрадені металеві речі, вибиті шибки, зруйнована огорожа. З журналу обліку відвідувань підопічних родичів, наданого КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» вбачається, що [PERSON] відвідував [PERSON] 21.03.2014 року, 28.10.2014 року, 03.07.2014 року, 13.12.2014 року, 25.02.2015 року, 19.05.2015 року, 23.07.2015 року, 02.09.2015 року, під деякими записами зазначено, що підпис не опікуна. З відповіді Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації слідує, що 02.07.2013 року було виписано путівку для влаштування [PERSON] у комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний інтернат», проте [PERSON] відмовився від влаштування своєї підопічної до зазначеного закладу. 07.10.2015 року [PERSON] надано відповідь Департаментом соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про відсутність вільних місць у психоневрологічних будинках-інтернатах та рекомендовано звернутися до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації за клопотанням та зібрати пакет документів для взяття в чергу [PERSON] 02.10.2015 року [PERSON] звернувся з заявою до Каховського міського голови про надання нового посвідчення опікуна у звязку із зміною місця проживання за адресою: [INFO]. Відповідно до п. 4.3, 4.9, 4.11, 4.14 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Наказ Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 року, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків. Суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб. Опікуни (піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічних, у тому числі щодо збереження належного їм майна та житла. На вимогу органів опіки та піклування опікуни (піклувальники) зобов'язані подавати звіти в інший визначений ними термін. Контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою (піклуванням). Періодичність відвідувань установлюється окремим графіком, але не рідше ніж раз на рік, крім першої перевірки, яка проводиться через три місяці після встановлення опіки і піклування. При потребі розгляд результатів перевірок виноситься на засідання опікунської ради для вжиття відповідних заходів. Відповідно до ст. 67, 72,75 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі. Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] є опікуном недієздатної [PERSON], яка перебуває КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат». З 2012 року до теперішнього часу опікун [PERSON] відвідував свою підопічну у психоневрологічному диспансері, кожного візиту привозив їй продукти харчування, одяг, цигарки, надавав гроші в сумі 100 грн., доглядає за будинком [PERSON], який перейшов їй у спадок, проводив певні ремонтні роботи, забирав [PERSON] до себе додому, але через погіршення її психічного стану вимушений був відвезти до психіатричного закладу. Про вказані обставини, суду зазначили свідки [PERSON] та [PERSON] Як слідує, з їх пояснень свідків, [PERSON] відмовився влаштовувати [PERSON] до іншого психоневрологічного закладу, ближче до свого місця проживання за рекомендацією КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат», на даний час він звернувся з заявою для вирішення питання про переведення [PERSON] до психоневрологічного будинку-інтернату Херсонської області, що спростовує твердження заявника про порушення [PERSON] п.4.3 Правил опіки та піклування. [PERSON] надав звіт про виконання обовязків опікуна з порушенням строку після 01.02.2015 року, проте в матеріалах справи вказаний звіт є, в ньому зазначено, що опікуном [PERSON] на утримання підопічної та її будинку витрачено кошти в сумі, що перевищує розмір пенсії [PERSON], яку отримує опікун. Судом встановлено, що [PERSON] відвідував свою підопічну протягом 2014 року та 2015 року, що підтверджується довідкою наданою КУ«Веселівський психоневрологічний інтернат» та журналом відвідувань підопічних родичами вказаного закладу. Суд не приймає до уваги посилання представника зацікавленої особи КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» на відвідування [PERSON] іншими особами, що є порушенням Правил опіки та піклування, оскільки вони заперечуються показаннями свідка [PERSON], який вказав, що іноді відвідував [PERSON] на прохання опікуна та возив сумки, які передавав [PERSON] [PERSON] не відмовляється виконувати обовязки опікуна відносно недієздатної [PERSON], є близьким родичем підопічної, інших родичів вона немає, тому суд вважає, що несвоєчасна здача звіту [PERSON] про виконання ним своїх обовязків опікуна, який на даний час наданий органу опіки та піклування не є підставою для звільнення [PERSON] від обовязків опікуна, п. 4.3 Правил опіки та піклування не зобовязує опікуна проживати разом зі своєю підопічною, до того ж [PERSON] є недієздатною і перебуває в КУ«Веселівський психоневрологічний інтернат» не тільки на утриманні , а й на лікуванні, на даний час [PERSON] має наміри вирішити питання про переведення [PERSON] до психоневрологічного закладу Херсонської області, намагався придбати підопічній житло на території Херсонської області проте йому було відмовлено в продажу житлового будинку [PERSON] За таких обставин, в інтересах недієздатної [PERSON], суд вважає, що в задоволенні заяви сліду відмовити.

Outcome: dismissed