Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості призначення пенсії. Посилається на те, що, по досягненню пенсійного віку, має намір звернутися в ГУ ПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. Цьому перешкоджає те, що в архівних довідках №№2/2, 2/3 від 13.11.2019, виданих архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, його прізвище « [PERSON] » вказано як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви представників заявника та заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , по досягненню пенсійного віку, матиме право на отримання пенсії, однак не зможе реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в що в архівних довідках №№2/2, 2/3 від 13.11.2019, виданих архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області його прізвище вказано як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 11, 12), а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 17.01.2014 (а.с. 6), довдці про присвоєння РНОКПП (а.с. 6 зворот), свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03.04.1960 (а.с. 7), трудовій книжці серії [NUMBER] від 27.03.1983 (а.с. 8-10), дипломі (а.с. 13), довідці (а.с. 14), військовому квитку (а.с. 15) його прізвище вказане як « [PERSON] ». Той факт, що правильне прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується також довідкою сільської ради (а.с. 16). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівних довідок №№2/2, 2/3 від 13.11.2019 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11-00 годину 13.04.2020 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 23.04.2020, то датою ухвалення даного судового рішення є 23.04.2020.

Outcome: approved