Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що по досягненню пенсійного віку він звернувся з метою призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області подавши при цьому всі необхідні документи. Однак Управлінням пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області їй було відмовлено в звязку з тим, що у наданому нею наказі № 101-п від 12.11.1986 року допущена помилка і її прізвище вказано «Варфлусьєва», що не відповідає даним її свідоцтва про народження згідно якого її прізвище «Варфлусєва» та рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності наказу, так як виправити помилку в прізвищі неможливо, оскільки Обухівський райпобуткомбінат Київського обласного управління побутового обслуговування населення на даний час не існує. Окрім того, в дипломі про закінчення заявником [PERSON] СПТУ-16 від 22.07.1986 року [PERSON] А № 434158 допущена помилка в прізвищі, де замість «Варфлусєва» записано «Варфлусьєва», що не відповідає даним свідоцтва про народження заявника, даним її трудової книжки. Після отримання диплому заявник не звернула на це уваги. Вказані помилки у прізвищі в дипломі та наказі позбавляють заявника можливості призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, а тому враховуючи викладене заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його у його відсутність та заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, в судове засідання свого представника не направила, але надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначено, що управління при вирішенні справи проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії ІІ-СЯ № 099309 було [PERSON]. [PERSON] вступила до [PERSON] СПТУ-16 в 1985 році 01 вересня. У 1986 році [PERSON] закінчила вищевказане СПТУ-16 та отримала диплом за професією перукар [PERSON] А 434158, про що в матеріалах справи мається копія диплому від 22.07.1986 року (а.с.14). У наказі № 101-п від 12.11.1986 року по Обухівському райпобуткомбінату Київського обласного управління побутового обслуговування населення про підвищену оплату праці прізвище заявниці зазначено, як «Варфлусьєва» замість «[PERSON] (а.с. 11). Встановлено, що при видачі вищевказаного диплому [PERSON] А 434158 від 22.07.1986 року та наказу № 101-п від 12.11.1986 року було допущено помилку в прізвищі, а саме: в дипломі та в наказі прізвище заявника зазначено, як «Варфлусьєва», тоді як згідно свідоцтва про народження, серії ІІ-СЯ № 099309 від 1968 року, актовий запис №349 (а.с.6), атестату про середню освіту від 26.06.1985 року (а.с.19), довідки про укладення шлюбу № 1017 від 27.05.2015 року (а.с. 8), виписки з рішення про розірвання шлюбу від 10.01.2012 року (а.с. 7), посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986-87 роках [PERSON] А № 271434 від 11.02.1991 року ( а.с. 9), архівної копії наказу № 84-П від 17.09.1986 року , довідки № 126 від 08.04.2014 року про навчання в [PERSON] СПТУ -16 (а.с. 15) , трудової книжки [PERSON] БТ-ІІ № 221470 (а.с. 16) та виписки з наказу №49-ст від 30.06.1984 року (а.с.7) заявниця мала прізвище «Варфлусєва». Згідно\~ст. 256 ЦПК України, суд, встановивши у судовому засіданні дійсність факту належності документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, постановляє рішення, яким встановлює цей факт. Таким чином, оскільки у судовому засіданні факт того, що [PERSON] А 434158 виданий 22 липня 1986 року реєстраційний номер № 79 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті за присвоєною кваліфікацією перукар, виписаний на ім'я [PERSON] та факт того, що наказ № 101-п від 12.11.1986 року по Обухівському райпобуткомбінату Київського обласного управління побутового обслуговування населення про підвищену оплату праці виданий на імя [PERSON] належать [PERSON] ( [PERSON] дошлюбне прізвище) [PERSON], як одній і тій самій особі, повністю знайшли своє підтвердження, суд вважає можливим встановити дані факти у судовому порядку. Юридичне значення встановлення вказаних вище фактів впливає на можливість здійснення оформлення пенсії за віком заявником та підтвердження його трудового стажу.

Outcome: approved