Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що в січні 2018 року звернувся до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області з метою перевірки документів для нарахування пенсії за віком. При перевірці документів для нарахування пенсії за віком працівниками управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі було виявлено в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК- 5) помилку - зазначено імя «Єдуард», а в паспорті та всіх інших документах заявника «Едуард». У звязку з цим останній просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - індивідуальних відомостях про застраховану особу форма ОК- 5, де невірно зазначено його імя. Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутності з участю його представника [PERSON], вимоги підтримав. Представник [PERSON] в свою чергу надав суду заяву про розгляд за його відсутності, заяву підтримав, вимоги просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Зважаючи на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних доказів в матеріалах справи та постановити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] народився 10 травня 1967 року в смт. Юрївка Лутугинського району Луганської області, зареєстрований [INFO] «а» смт. Біле Лутугинського району Луганської області. Важливим є ще й те, що ідентифікаційний номер заявника збігається з зазначеним номером облікової картки, що зазначений спірних індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК- 5) (а.с. 6-8, 17, 20-25). Трудова книжка серії БТ-1 № 9208071 від 22 липня 1985 року видана на імя [PERSON] (а.с. 9-13). Військовий квиток серії УН № 0556414 від 27 травня 1991 року та диплом серії Д № 236696 від 13 липня 1985 року також видані на [PERSON] (а.с. 14-16). Як вбачається з Свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування та посвідчення серії А № 051484 [PERSON] є застрахованою особою та має пільги, передбачені законом (а.с. 18,19). Разом з тим, у в індивідуальних відомостях про застраховану особу форма ОК- 5 невірно зазначено його імя, а саме вказано Єдуард, хоча правильним є [PERSON] (а.с. 20-25). Своїм листом № 446/02-2-14-к від 06 лютого 2018 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовило заявнику у призначені пенсії, зважаючи на вказані помилки у імї заявника (а.с.26). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення в тому числі і факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Як вбачається зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що при оформленні індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК- 5) відповідальним працівником було допущено помилку в написанні імя заявника, а саме зазначено Єдуард, хоча в дійсності його імя є [PERSON]. Всі надані правовстановлюючі документи, які були предметом дослідження в судовому засіданні, мають посилання саме на імя [PERSON]. Як наслідок, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу - оформленні індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК- 5) на імя [PERSON], номер облікової картки [NUMBER], заявникові. На підставі викладеного та

Outcome: approved