Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. У заяві вказала, що вона проживала в[ADDRESS] разом з [PERSON] без реєстрації. Весною 1998 року вона забрала [PERSON] до власної квартири [ADDRESS], де останній [INFO] помер. Перебуваючи на пенсії та маючи похилий вік вона проживала разом з [PERSON] з весни 1998 року по [INFO], тобто часу його смерті, перебуваючи на утриманні померлого. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 2, 92 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на яку останній мав право, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії РН № 799743, виданого на підставі рішення голови Лубенської райдержадміністрації від 05.11.2002 року. Заявниця має намір оформити спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], однак 07.03.2014 року Другою Лубенською нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано у судовому порядку встановити факт перебування [PERSON] на утриманні, згідно ст. 531 ЦК УРСР. Заявниця прохає встановити, що вона перебувала на утриманні [PERSON] до дня його смерті, тобто [INFO]. У судовому засіданні заявниця та її представник за дорученням [PERSON], вимоги заяви підтримали, прохають їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - територіальної громади в особі Березівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи - Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився. Надав суду листа, згідно якого прохає розглянути справу без його участі, під час вирішення справи покладається на думку суду. Представник зацікавленої особи - Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, під час вирішення справи покладається на розсуд суду. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності застосовуються норми Цивільного Кодексу Української РСР в ред. 1963 року. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть./а.с.8/. Згідно виписки із поземельної шнурової книги [PERSON] та [PERSON] проживали разом./а.с.9/. З довідок Новооріхівської сільської ради від 26.02.2014 року та від 03.03.2014 року вбачається, що останнім фактичним місцем проживання батька заявниці [PERSON], який помер [INFO] було: [ADDRESS]. [PERSON] здійснювала постійний догляд за батьком і провела його поховання за власний рахунок./а.с.10, 12/ За життя [PERSON] був власником земельного паю, розміром 2, 92 в умовних кадастрових гектарах, що перебував у колективній власності ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство», згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай), від 05.11.2002 року, серії РН № 799743 виданого на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 21.06.2002 року № 214./а.с.13/. Постановою державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори від 07.03.2014 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва у праві на спадщину після смерті [PERSON] та рекомендовано у судовому порядку встановити факт перебування заявниці на утриманні [PERSON] згідно ст. 531 ЦК УРСР./а.с.14/. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали суду, що [PERSON], проживала в с. Новооріхівка разом з своїм відчимом [PERSON], який помер у вересні 2003 року. За життя [PERSON] допомагав заявниці, мав велику пенсію та пільги, як учасник війни, тобто [PERSON] фактично перебувала на його утриманні. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в (ред. 1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Відповідно до Постанови ПВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 року у п. 8 передбачено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що повним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Крім того, для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 ЦК УРСР в ред. 1963 року) не менше одного року. Зі слів [PERSON] інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, в будь-якому разі вона їх ніколи не бачила і про них не чула. Таким чином, спір про право в даному випадку відсутній. Враховуючи вищевикладене, покази свідків, а також те, що встановлення факту передуванні на утриманні необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved