overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити заявника опікуном над ним. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що заявник є рідним братом [PERSON], [INFO] [PERSON] є інвалідом з дитинства безстроково (сіндром Дауна). Батьки [PERSON] померли. [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та знаходиться на обліку в КЗОЗ ХОКПЛ № 3. [PERSON] на даний час, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може бути визнаний недієздатним. Це потрібно для призначенням заявника опікуном над ним. У зв'язку з викладеним просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] надав заяву, про розгляд справи за його відсутністю, підтримав доводи заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з свідоцтва про народження батками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.15). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.16). Відповідно до висновку судово-психологічного експерта №394 від 30.05.2017 року [PERSON], [INFO] на теперишній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 12.04.2017 року, [PERSON] здійснює належний догляд, піклування та лікування [PERSON], забезпечує належні побутові умови. Стан здоров'я [PERSON] задовільний, матеріально він забезпечений. Вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного и

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] безвісно відсутньою за її постійним місцем проживання: [INFO]. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що він проживає та зареєстрований [INFO]. Вказана квартира належить йому на праві приватної власності. В квартирі також зареєстрована його мати [PERSON] та дружина [PERSON] Відносини з дружиною не склалися і з 01.10.2015 року вона в квартирі не проживає, виїхала невідомо куди та з цього часу немає жодних відомостей про її місце перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою йому необхідно для вільного розпорядження своїм майном. У звязку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 12). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. З копії договору купівлі-продажу від 10.04.2004 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] ( а.с. 4). Відповідно до Витягу від 14.04.2004 року за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] ( а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про шлюб І-БП № 120446 [PERSON], [INFO] 28.08.2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2162 ( а.с.3). З довідки Конотопської міської ради № 19605 від 02.11.2016 року вбачається, що [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо пояснили, що є сусідами заявника з 2006 року. Дійсно з жовтня 2015 року [PERSON] не проживає в [INFO], її родичів тут немає, куди вона виїхала не повідомила, листів не пише, не телефонує, місце її знаходження невідомо. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Грозний, Чечено-Інгушської АФСР. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має сина [PERSON], який з народження страждає на психічне захворювання, в зв»язку з чим, йому встановлено інвалідність безстроково. В даний час є необхідність встановити над ним опіку, оскільки він не може керувати своїми діями та відповідати за свої вчинки. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до висновку МСЕК № 083029 має психічне захворювання і є інвалідом II групи безстроково (а.с.4) Згідно акту судово - психіатричної експертизи № 401 від 01 вересня 2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді пропфшизофренії с вираженим дефектом психіки, в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] та бажає бути опікуном свого сина і може виконувати обов'язки опікуна. Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у лютому 2016 року його донька [PERSON] померла, від її шлюбу з [PERSON] у нього під опікою залишилося двоє онуків: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх батько [PERSON] зник у липні 2014 року, з цього часу ніяких відомостей про себе не подавав. На теперішній час ні заявник, ні діти, з якими вони разом проживають за адресою: [INFO] не мають жодних відомостей про місце перебування [PERSON] Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявнику необхідно для оформлення опікунства над онуками, а також для отримання пенсій по втраті годувальника. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в заяві та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Заявлені [PERSON] обставини підтверджуються в акті від 18.08.2016 року, складеному членами робочої групи ВЦА міста Красногорівки, Марїнського району, Донецької області зі слів свідків: [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: місто Красногорівка, вул. 8-го Марта, буд.42 та [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: місто Красногорівка, вул. 8-го Марта, б.41. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше одного року, у звязку з чим він може бути визнан безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], року народження, уродженця [INFO], початком безвісної відсутності вважати 01.01.2007 року. Заявник посилається на те, що його мати [PERSON], [INFO], 14.03.2006 року пішла з дому в невідомому напрямку, після цього з 24.04.2006 року по 07.05.2006 року утримувалася в приймальнику-розподільнику м. Полтава та після того її подальше місце знаходження не відоме. При собі вона мала деякі речі та паспорт громадянина України. Він особисто намагався її розшукати, опитував сусідів, знайомих, у пошуках йому допомагала сестра, але до цього часу, на протязі майже 10 років, ніяких відомостей про матір йому не надходило. У березні 2006 року його сестра звернулась до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про розшук його матері, після чого було заведено ОРС. 10.03.2015 року було надано відповіді про те, що до теперішнього часу місцезнаходження [PERSON] не встановлено та розшук продовжується по ОРС «Рошук№ 8606037. На праві власності [PERSON] має кімнату в гуртожитку, 11 кв.м., за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 9 [ADDRESS]/2. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для захисту майнових інтересів відсутньої особи, а саме встановлення опіки над її майном. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення даної заяви. Вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO], протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: довідкою Лозівського МВ УМВСУ в Харківської області № 86/11809 від 25.07.2015 року, де вказано, що гр. [PERSON] перебуває у розшуку, який здійснюється у рамках ОРС «Розшук» № 8606037 від 18.10.2006 року. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Відповідно до довідки Лозівського МВ УМВСУ в Харківської області від 25.07.2015 року № 86/11809 року початком її безвісної відсутності слід вважати 01.01.2007 року. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення - захист майнових інтересів відсутньої особи, а саме встановлення опіки над її майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його племінника [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки він з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства. Внаслідок свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може захищати свої законні права та інтереси, просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Конотопської міської ради, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Шешеня Л.В., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження в справі на час її проведення, а ухвалою від 26.07.2018 року поновлено провадження у справі. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Конотопі Сумської області, батьком вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до довідки МСЕК Серія 12-ААА № 911845 [PERSON] є інвалідом з дитинства та йому призначено ІІ групу інвалідності на строк до 01.02.2020 року ( а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9) та згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 265 від 21.05.2018 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип, безперервний перебіг; за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; [PERSON] потребує опіки ( а.с. 33-35). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Конотопі Сумської області, батьком вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Конотопі Сумської області, батьком вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.12) Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради вбачається, що доцільно призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO] ( а.с. 39 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його двоюрідного брата [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними. Заявник підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22 листопада 2016 року №427-2016 [PERSON], [INFO], по даним медичної документації та даного психіатричного огляду, страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та вираженим змішаним апато-дисоціативним типом дефекту. Визнаний психіатричною МСЕК через дане захворювання інвалідом 2 групи безстроково. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-параноїдних переживань на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатність на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-23). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його двоюрідного брата [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити її опікуном над недієздатним. Заявник підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 25 жовтня 2016 року №384-2016 [PERSON] з дитинства страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність). Діагноз відповідає критеріям шифру F71.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 2 групи дитинства безстроково. [PERSON] в силу наявних у нього психічних порушень та розумової відсталості (недорозвитку процесів мислення, памяті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-19). Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.3). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного дядька [PERSON], [INFO], оскільки він в наслідок душевної хвороби не може віддавати звіт своїм вчинкам та керувати ними, також просить призначити його опікуном над недієздатним. Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22 квітня 2014 року №158-2014 [PERSON] з 1979 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, змішаним типом дефекту, галюцинаційно-маячний синдром. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Через наявне захворювання у лютому 2014 р. визнаний інвалідом 2 групи. [PERSON] в силу наявних у нього грубих порушень за шизофренічним типом в сфері мислення, емоцій, волі та критики (розщеплення мислення, його аутичний характер, розмитість та двоякість суджень, нестійкість емоційно-вольової сфери, знижені критичні здібності, епізоди посилення галюцинацій та маячіння) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с.17-18). Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району звернувся до суду з поданням щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] (а.с.7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення заяви, а саме, суд задовольняє вимогу про визнання недієздатним [PERSON] та призначає заявника опікуном над недієздатним.

Outcome: approved