Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС [PERSON] , [INFO] , податковий номер: [NUMBER] , в 3 зоні небезпеки з 06 червня 1986 року по 17 липня 1986 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог заявник послався на те, що в період з 06 червня 1986 року по 18 липня 1986 року у зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС його було призвано на спеціальні збори з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Балаклійським РВК Харківської області і в складі батальйону воєнізованої пожежної охорони військової частини № [NUMBER] (6183) знаходився в зоні відчудження. \~ \~ \~ \~На думку заявника, факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 3 зоні небезпеки з 06 червня 1986 року по 18 липня 1986 року може бути підтверджений довідкою довідкою № 109 від 08.12.1994 року Балаклійського районного військового комісаріату, військовим квитком серії [NUMBER] , виданому 23.09.1954 р. Балаклійським РВК Харківської області, довідкою № 2/144 від 14.02.1995 року Управління пожежної охорони УВС Харківської області МВС України, карткою обліку доз радіаційного опромінення, іншими документами. \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення, то заявник звернувся до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, просив свої вимоги, вказані в заяві, задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації в судове засідання з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначено, що Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем, та прохав залучити до участі в справі в якості відповідача Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. \~ \~ \~ \~З приводу заяви заінтересованої особи Суд вважає за необхідне зазначити: відповідно до ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тобто такого статусу як відповідач дана категорія справ не має. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України\~від 17 червня 2015 р. № 423 Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який зокрема забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики. \~ \~ \~ \~П.п. 7) п. 4 здійснює в межах повноважень, передбачених законом, координацію діяльності структурних підрозділів місцевих держадміністрацій з питань соціального захисту населення, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінсоцполітики, зокрема щодо їх підготовки до функціонування в умовах особливого періоду та під час введення правового режиму надзвичайного або воєнного стану. \~ \~ \~ \~Положення про Департамент соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації затверджено Розпорядженням Голови Харківської обласної державної адміністрації від 04 серпня 2017 року № 359. Згідно з п.п. 6) п. 5 цього положення Департамент соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації здійснює координацію діяльності та контроль за виконанням структурними підрозділами соціального захисту населення районних державних адміністрацій питань, що належать до його компетенції. \~ \~ \~ \~Положення про Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації затверджено Розпорядження Голови Балаклійської районної державної адміністрації та містить перелік повноважень саме цього управління. \~ \~ \~ \~Більш того органи соціального захисту населення підзвітні та підконтрольні Міністерству соціальної політики України, тобто становлять єдину систему органів соціального захисту населення, а на місцях це здійснюють саме структурні підрозділи соціального захисту населення районних державних адміністрацій, яким в даному випадку і виступає Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації. \~ \~ \~ \~Таким чином, Суд не вбачає підстав для залучення у справі інших осіб. \~ \~ \~ \~Також, представником заінтересованої особи надано заяву, в якій зазначено, що на засіданні Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС, визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАСЕС, оскільки не підтверджено факт виконання робіт в зоні відчуження. \~ \~ \~ \~Щодо даної заяви, суд наголошує, що суд не встановлює [PERSON] статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕс, а лише розглядає питання щодо встановлення факту виконання особи певної роботи, у конкретний час. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»\~учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. \~ \~ \~ \~Згідно наданої заявником копії довідки № 109 від 08.12.1994 року Балаклійського районного військового комісаріату вказано, що [PERSON] було призвано на спеціальні збори з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 03.06.1986 року по 18.07.1986 року. Перебував в 30 км. зоні ком. Доза опромінення 19, 26. \~ \~ \~ \~Аналогічні відомості щодо призову на військові збори містяться у військовому квитці серії [NUMBER] , виданому 23.09.1954 р. Балаклійським РВК Харківської області. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 2/144 від 14.02.1995 року Управління пожежної охорони УВС Харківської області МВС України вказано: «Настоящая выдана военнообязанному [PERSON] в том, что он действительно принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в составе батальона военизированной пожарной охраны в/ч [NUMBER] (6183) и в зоне отчуждения находился 21, 24, 28, 30 июня, 1-6, 8 июля 1986 года. Общая доза облучения 19, 26 рентген.». \~ \~ \~ \~Тобто в цій довідці допущено помилку щодо даних заявника, так як вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак той факт, що довідка видана саме [PERSON] та стосується саме його підтверджується іншими документами, зокрема військовим квитком серії [NUMBER] , виданому 23.09.1954 р. Балаклійським РВК Харківської області. \~ \~ \~ \~Згідно картки обліку доз радіоактивного опромінення [PERSON] отримав наступну дозу радіоактивного опромінення: 6.06.86 0,08 рентген; 7.06.86 0,08 рентген; 8.06.86 0,08 рентген; 9.06.86 0,24 рентген; 10.06.86 0,24 рентген; 11.06.86 0,24 рентген; 12.06.86 0,2 рентген; 13.06.86 0,2 рентген; 14.06.86 0,2 рентген; 15.06.86 0,2 рентген; 16.06.86 0,2 рентген; 17.06.86 0,3 рентген; 18.06.86 0,2 рентген; 19.06.86 0,3 рентген; 20.06.86 0,2 рентген; 21.06.86 0,2 рентген; 22.06.86 0,2 рентген; 23.06.86 0,2 рентген; 24.06.86 0,2 рентген; 25.06.86 0,2 рентген; 26.06.86 0,2 рентген; 27.06.86 0,2 рентген; 28.06.86 0,2 рентген; 29.06.86 0,2 рентген; 30.06.86 0,2 рентген; 01.07.86 0,2 рентген; 02.07.86 0,2 рентген; 03.07.86 0,2 рентген; 04.07.86 0,2 рентген; 05.07.86 0,2 рентген; 06.07.86 0,2 рентген; 07.07.86 0,2 рентген; 08.07.86 0,2 рентген; 09.07.86 0,2 рентген; 10.07.86 0,2 рентген; 11.07.86 0,2 рентген; 12.07.86 0,2 рентген; 13.07.86 0,2 рентген; 14.07.86 0,2 рентген; 15.07.86 0,2 рентген; 16.07.86 0,2 рентген; 17.07.86 0,2 рентген. \~ \~ \~ \~При виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1987 роках залежно від потужності експозиційної дози територію зони відчуження було поділено на 1-у, 2-у, 3-ю зони небезпеки та зону особливого контролю. \~ \~ \~ \~До зони небезпеки № 3 належали території з рівнями іонізуючого випромінення від 100 млР/год і вище, до зони небезпеки № 2 - від 20 млР/год до 100 млР/год, до зони небезпеки № 1 - від 5 млР/год до 20 млР/год, до зони особливого котролю - від 2 млР/год до 5 млР/год. \~ \~ \~ \~Про те, що заявник виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ARC у 3 зоні свідчить також отримана ним гранично допустима доза опромінення 25 рентген, встановлена наказом Міністра оборони СРСР від 21.05.1986 № 110 для військовослужбовців, залучених до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. \~ \~ \~ \~Велике середнє значення добової дози опромінення - більше 1 рентгена на добу - може свідчити про виконання робіт в дозових полях високої інтенсивності, вищої, ніж 100 млР/год. Тобто заявник виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, в зоні № 3, оскільки лише на території зони відчуження здійснювався індивідуальний дозиметричний контроль. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що зважаючи на наявність ведення обліку доз радіоактивного опромінення згідно картки обліку доз радіоактивного опромінення в період з 06 червня 1986 року по 18 липня 1986 року щоденно, що саме ці дні і є днями виїзду в зону небезпеки № 3. \~ \~ \~ \~Будь-яких даних щодо залишення [PERSON] в період з 06 червня 1986 року по 18 липня 1986 року території виконання робіт чи відсутності його на\~\~території 3-ї зони небезпеки, суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: \~\~\~\~ - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 4\~ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»\~підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає доведеним та підтверджений документами факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС [PERSON] , в 3 зоні небезпеки з 06 червня 1986 року по 18 липня 1986 року безвиїзно. \~ \~ \~ \~Встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3 зоні небезпеки з 06 червня 1986 року по 18 липня 1986 року безвиїзно [PERSON] необхідно для отримання довідки та/або посвідчення чи іншого документа встановленого зразка, а отже встановлення даного факту створює відповідний обов`язок для компетентних органів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 5 передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.7 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~та ч.7\~ст.81 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як встановлено ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У досліджених нормативних актах та матеріалах знайшли своє відображення доводи заявника. \~ \~ \~ \~Також суд зазначає, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються (ч.1 ст.124 Конституції). Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ч.2 ст.124 Конституції). Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції). \~ \~ \~ \~Ч.\~1\~ст.\~18\~Цивільного процесуального\~кодексу України встановлено,\~що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. \~ \~ \~ \~Тому, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України та всіма фізичними особами та юридичними особами незалежно від форми власності та підпорядкування. \~ \~ \~ \~У зв`язку вищевикладеним,

Outcome: approved