overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт серії РІ № 498519 на право приватної власності на землю (земельну ділянку) площею 4,40 гектара, виданий 12.02.2002 року Ширяївською селищною радою Одеської області відповідно до рішення 14 сесії 23 скликання цієї ж ради від 02.11.2001 № 261 на імя [PERSON] насправді належить їй - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що наприкінці 2012 року, у зв'язку з необхідністю отримання кадастрового номера на вказану земельну ділянку, вона звернулася до відділу Держземагентства у Ширяївському районі, надавши копії відповідних документів, зокрема паспорту громадянина України, вищевказаного державного акту, тощо. Під час перевірки документів було виявлено помилку у написанні її імені по-батькові у Державному акті та додатку до рішення 14 сесії Ширяївської селищної ради: зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]» відповідно до паспорту. З метою захисту своїх майнових прав та підтвердження прав на вказану земельну ділянку звернулася до суду з заявою. До судового засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ширяївської селищно ради в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення прохання заявниці. Вимоги підтверджуються: копією паспорта, державним актом на право приватної власності на землю, рішенням № 261 14 сесії 23 скликання Ширяївської селищної ради, архівним витягом. Правовідносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі. На підставі частини другої пункту 5 ст. 234, пункту 6 частини першої ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] у віці 61 рік на території Богуславської міської ради Київської області являвся її рідним сином. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця - [PERSON], однак позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове майно, оскільки документи, що підтверджують факт її родинних відносин із спадкодавцем, не збереглися. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа Богуславська міська рада в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника про встановлення факту родинних відносин та просить справу розглядати без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у віці 61 рік помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04.07.2017 Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно. У зв'язку з тим, що за життя спадкодавця [PERSON], ним не було складено заповідального розпорядження, то спадкоємцем на все спадкове майно померлого спадкодавця за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, є його матір [PERSON] Під час вирішення питання про оформлення спадкового майна в спадкоємця - [PERSON], виникли труднощі, постільки в свідоцтві про народження спадкодавця - [PERSON] в графі «мати» вказано [PERSON], яка в подальшому неодноразово офіційно одружувалась і змінювала своє прізвище, при цьому частина підтверджуючих документів по яких можна б було прослідкувати факт родинних відносин, як матері - [PERSON], не збереглася. Згідно відомостей будинкової книги, до смерті [PERSON] проживав спільно із заявницею [PERSON] у власному господарстві, що розташоване за адресою: [ADDRESS] Довідкою виконавчого комітету Богуславської міської ради за № 516 від 11.07.2017 підтверджується факт, що [PERSON] проживала разом із своїм сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] до дня його смерті, та поховала його за власні кошти. Зазначені докази об'єктивно підтверджують факт родинних відносин між заявницею та її сином [PERSON], який помер [INFO]. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, в заяві посилається на те, що вона являється донькою [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про її народження російською мовою матірю записана «Вагенник Анна Антоновна», та батьком «Вагенник Николай Григорьевич». Зараз в заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин з матірю та батьком. У звязку з чим вона звернувся до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Заявник народилася 29.01.1982 року в місті Вільнянськ Запорізької області, її батьки: в графі мати «Вагенник Анна Антоновна», та батько- «Вагенник Николай Григорьевич» (а.с. 5). Зараз заявнику необхідно встановити родинний звязок, що [PERSON], яка в її свідоцтві про народження записана як «Вагенник Анна Антоновна» є її матірю, та [PERSON], який в свідоцтві про народження останньої записаний як «Вагенник Николай Григорьевич» є її батьком. Родинний звязок між заявником та її матірю - [PERSON], та її батьком - [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-ЖС № 431458, яке видане 10.02.1982 року місто Вільнянськ райвідділ ЗАГС. Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, судом встановлені розбіжності в написанні прізвища матері та батька заявника в свідоцтві про її народження російською мовою зазначено як «Вагенник», а в паспорті зазначено як «Вагенік». Вказані розбіжності виникли внаслідок помилки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити, що [PERSON], який помер 22 жовтня 2017 року у віці 54 роки, в с. Михайлівка Богуславського району Київської області, дійсно був її чоловіком, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак вона як спадкоємець за законом першої черги не може оформити свої спадкові права, так як документально не можливо підтвердити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про одруження невірно вказано прізвище спадкодавця\~ та її прізвище як «Гойдешко» замість вірного «Гайдешко», крім того в паспорті, який їй було видано після укладення шлюбу також невірно вказане її прізвище, а також прізвище їх дитини в\~ свідоцтві про народження. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання свого представника не направив, але надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, а також зазначено, що заперечень проти вимог заявника не має. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 22 жовтня 2017 року у віці 54 років помер спадкодавець\~ [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 25 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно померлого спадкодавця\~ [PERSON] згідно зі ст.1261 Цивільного кодексу України, однак із-за неправильності зазначення прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті на її ім'я, вона не може підтвердити факт родинних відносин (чоловіка та дружини), передбачений ст. 1261 Цивільного кодексу України. Із копії довідки виданої 21 червня 2018 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Богуславського району вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті 22.10.2017 року в с. Михайлівка Богуславського району по вул. Шевченка, 172. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-ОК №249228 виданого 20 червня 2018 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб і після одруження подружжю присвоєно прізвище «Гойдешко». Таким чином, дослідженні письмові докази в їх сукупності підтверджують факт\~ родинних відносин між [PERSON], який помер 22 жовтня 2017 року та [PERSON], [INFO]. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , з чоловіком [PERSON] , [INFO] , на день смерті [PERSON] [INFO] в м.Кіровське Донецької області. Необхідність встановлення такого факту потрібен заявнику для переходу з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Отримати необхідні відомості іншим шляхом заявник позбавлений можливості через знаходження їх у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій області. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задовільнити. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , з чоловіком [PERSON] , [INFO] , на день смерті [PERSON] [INFO] в м.Кіровське Донецької області. Ці обставини підтверджуються протоколом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про розгляд спірних питань від 27.03.2019 року, свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] , актами про проживання в м.Кіровське Донецької області від 25.02.2019 року та 30.04.2019 року, домовою книгою, довідками від 31.08.2015 року та 31.07.2018 року про взяття на облік переміщених осіб [PERSON] та [PERSON] , фотографіями та медичною документацією [PERSON] . Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між особами, а саме, що вона - [PERSON], [INFO] та громадянин [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року - є родичами, тобто вона матір'ю останнього, а він її рідним сином; факт належності правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності б/н від 25.12.2000 року на три-кімнатну квартиру [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Катерино-Платонівської сільської ради на підставі рішення № 39 цього ж органу 25.12.2000 року на імя [PERSON], як одного із співвласників, насправді належало її сину - [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що в написанні прізвища спадкодавця було виявлено помилку : вказано прізвище [PERSON], тоді коли за паспортом його прізвище [PERSON], встановлення фактів потрібно у зв'язку з необхідністю прийняти спадщину. До судового засідання заявник надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник сільської ради до судового засідання надав суду письмову заяву в якій вказав, що не заперечує в задоволені заявлених вимог. Вимоги підтверджуються: рішенням № 39 від 25.12.2000 року виконкому Катерино-Платонівської сільської ради «Про передачу квартири у приватну власність», свідоцтвом про право особистої власності на квартиру, технічним паспортом, свідоцтвом про народження, копіями паспортів, свідоцтвом про смерть. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що виданий 26.02.2001 року та в подальшому втрачений Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,95 гектара із земель колективної власності КСП «Весняне» на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області серії I-OД № 018802 належить їй - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є власником цієї земельної ділянки, влітку 2012 року мала намір виготовити на вказану земельну ділянку кадастровий номер, однак виявила відсутність Державного акту. Про його втрату повідомила до відділу Держкомзему (нині - відділ Держземагенства) у Ширяївському районі та через Ширяївську районну газету «Промінь» ( № 48 9387 від 20.06.2012 року). Від дня публікації вказаного оголошення відомостей щодо знайдення належного їй державного акту отримано не було і його пошуки позитивних наслідків не дали, таким чином, з метою захисту своїх майнових прав та підтвердження прав на вказану земельну ділянку звернулася до суду з заявою. До судового засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник сільської ради до судового засідання надав суду письмову заяву в якій вказав, що не заперечує в задоволені заявлених вимог. Вимоги підтверджуються: довідкою держземагенстства про отримання заявником державного акту про право власності на земельну ділянку, оголошення про втрату державного акту в Ширяївській районній газеті «Промінь» ( № 48 9387 від 20.06.2012 року), довідкою зі столу знахідок м. Одеси, копією паспорту. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі. Правовідносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством. На підставі частини другої пункту 5 ст. 234, пункту 6 частини першої ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просять визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви навели наступне. 04.03.1980 року батько заявника [PERSON] уклав договір найму жилого приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 12/246. Того ж дня було укладено акт здачі і приймання квартири. 17.12.1981 року народився старший брат заявника - [PERSON]. 14.03.1988 року народилася заявник - [PERSON]. До 1999 року проживали всі разом: заявник, її брат - [PERSON], батько - [PERSON] і мати - [PERSON]. Однак, з 1999 року [PERSON] перестав проживати з ними на постійній основі і не проживає станом на сьогодення. З того ж року втратила будь-які зв'язки із братом. 26 серпня 2009 року померла мати. Через рік, 05 червня 2010 року, заявник одружилася з [PERSON]. 17 грудня 2014 року помер батько - [PERSON]. По сьогоднішній день у квартирі залишилась проживати лише заявник. Але до сих пір також там зареєстрований [PERSON]. В останній час, особливо після смерті батька, сплачувати комунальні послуги стало дедалі важче. До того ж, через те, що в квартирі зареєстрований брат заявника, їх сума значно збільшується. Тому, задля зменшення сум, сплачуваних за комунальні послуги, виникла необхідність визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Проте, перш ніж вчиняти такі дії, заявник спробувала знайти його. З цією метою звернулася до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звідки їй надійшла довідка, що місцезнаходження [PERSON] не встановлено. 13.11.2015 року було складено акт, в якому встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [INFO] з 1999 року. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Розпорядженням Голови Дніпропетровської облдержадміністрації №Р-223/0/3-16 від 19.05.2016р. вулиця Корнійчука перейменована на вулицю [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, підтвердивши її зміст. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав повністю, підтвердивши її зміст. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованоою особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду з заявою, де є заінтересовані особи, про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є рідним братом її покійного чоловіка, є інвалідом ІІ групи безстроково внаслідок психічного захворювання, яким він страждає з 1980 року, яке було виявлено у нього під час проходження служби в армії, в зв'язку з чим перебуває на обліку в Київській психоневрологічній лікарні № 1, за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації просив задовольнити вимоги скарги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області надав до суду подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи безстроково. Заявник [PERSON] є дружиною його покійного брата. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (будинок по договору дарування належить [PERSON].), заявник [PERSON] зареєстрована та фактично проживає в [ADDRESS]. Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 964 від 13.11.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект психіки (МКХ-10, F 20.0)», за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (29-30). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] страждає психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON], [INFO] визнаний судом недієздатним, то над ним необхідно встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією родиною. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved