Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Заявник звернув до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 05.04.2005 року, згідно рішення 31 сесії 4 скликання Новокаховської міської ради та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за № 010573200540, а також свідоцтво про право приватної власності на квартиру №30, що розташована за адресою: м.Каховка, вул.Пушкіна, 67, видане 25.10.2001 року виконавчим комітетом Каховської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №110-к на ім`я [PERSON] належать йому [PERSON]. На даний час допущена помилка у написанні прізвища у вказаних документах є перешкодою в розпорядженні належною йому власністю, оскільки, звернувшись до нотаріальної контори з метою переоформлення вказаного майна, отримав відмову у цьому у зв`язку із вищезазначеними розбіжностями. В судове засідання заявник не з`явився, проте, до судового засідання, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області до суду не зявився, але надав листа, в якому просив справу розглянути в свою відсутність, відповідно до чинного законодавства. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області до суду також не зявився, з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надавав. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи, а саме: ксерокопії паспорта серії МР 358339, виданого 04.11.2011 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що правильне прізвище заявника «Литвиненко», що також підтверджується ксерокопією картки платника податків від 03.08.2016 року. Проте, при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №245430 від 05.04.2005 року та в свідоцтві про право власності на житло від 25.10.2001 року було допущено помилку та вказано прізвище заявника «Літвиненко». Розбіжності в написанні прізвища заявника в теперішній час є перешкодою в розпорядженні ним своєю власністю, оскільки останній позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, тобто, цей факт має для нього юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи наведену норму чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним той факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 05.04.2005 року, згідно із рішенням 31 сесії 4 скликання Новокаховської міської ради та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за № 010573200540, а також свідоцтво про право приватної власності на квартиру №30, що розташована за адресою: м.Каховка, вул.Пушкіна, 67, видане 25.10.2001 року виконавчим комітетом Каховської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №110-к на ім`я «Літвиненка Володимира Анатолійовича» належать [PERSON]. Таким чином, оскільки іншим чином встановити даний факт можливості не існує, він має юридичне значення для заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved