overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її, [PERSON], [INFO] його опікуном. Вимоги мотивувала тим, що [PERSON] її син, він з дитинства хворіє психічним захворюванням, в зв»язку з чим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вона, як мати здійснює за ним догляд та опіку. [PERSON] народився з вадами розвитку, мав погану пам»ять, він не міг навчатися в школі, вона змушена була лікувати сина в різних лікарнях України. Однак незважаючи на лікування хвороба прогресувала і тому [PERSON] був поставлений на облік в Коломийській психоневрологічній лікарні, де з 1990 року знаходиться під наглядом психіатра. Її сину - [PERSON] поставлено діагноз - розумова відсталість важкого ступеня; мікроцефалія, деформація грудної клітки, клишоногість. В зв»язку з вказаним психічним захворюванням він визнаний інвалідом 1А групи з дитинства і пенсія йому призначена довічно. [PERSON] немає трудових і соціальних навиків, він не вміє порахувати гроші, отримати пенсію, самостійно не може поїхати за межі села. В контакті він пасивний, інтелект в нього на зовсім низькому рівні, часто неадекватно посміхається, йому недоступне абстрактне мислення, часто буває емоційний неврівноважений, роздратований. Оскільки [PERSON] не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, його слід визнати недієздатним та призначити її [PERSON] його опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник третьої особи не заперечила проти задоволення заяви. Беручи до уваги пояснення заявника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Установлено, що [PERSON], [INFO], згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 170 від 16 червня 2014 року страждає стійким хронічним психічним розладом - розумовою відсталістю тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно клопотання Матеївецької сільської ради, від 29.07.2014 року №235/02.2-14/05 рекомендовано опікуном [PERSON] призначити [PERSON]. На підставі наведеного суд вважає, що [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити йому факт приналежності записів в книгах по заробітній платі за січень 1987 року № 2, за січень 1988 року № 2 та за січень 1989 року № 2 колгоспу «Перемога», посилаючись на те, що у вказаних записах про нарахування заробітної плати помилково записано його прізвище Михайлів замість Михайлов і встановлення даного факту має юридичне значення отримання пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснив, що він з 1986 року по 1990 рік працював в колгоспі «Перемога» Збаразького району. В липні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України із метою оформлення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в написанні його прізвища, а саме в книзі по заробітній платі помилково записано прізвище Михайлів замість Михайлов. Представник заінтересованої сторони Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД № 028086, виданого повторно 13.05.2006 року відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції [PERSON] народився 20.07.1955 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із паспорта серії МС № 749058, виданого 12.10.2000 року Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Як вбачається із трудової книжки колгоспника серії УКР № 1189005, виданої 11.11.1986 року [PERSON] прийнятий в члени колгоспу «Перемога» Збаразького району. Із показань свідка [PERSON], даних ним в судовому засіданні вбачається, що заявник [PERSON] з 11.11.1986 року працював в колгоспі «Перемога» Збаразького району. Судом встановлено, що записи в книгах по заробітній платі за січень 1987 року № 2, за січень 1988 року № 2 та за січень 1989 року № 2 колгоспу «Перемога» про нарахування заробітної плати здійснені на прізвище Михайлів. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності [PERSON] записів в книгах по заробітній платі за січень 1987 року № 2, за січень 1988 року № 2 та за січень 1989 року № 2 колгоспу «Перемога» підтверджується показання свідка та письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для отримання пенсії [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] , який помер [INFO] у с.Кривче Борщівського району, не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме починаючи з 2000 року по [INFO] року. Посилається на те, що з померлим [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 07 серпня 1981 року між ними було розірвано. Однак вони продовжували проживати однією сім`єю, аж до смерті чоловіка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, про прийняття якої вона звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання разом з спадкодавцем більше п`яти років. 11 травня 2019 року представник заявника [PERSON] подала до суду письмові пояснення до заяви, в яких вказала, що проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу ві\-дкриття спадщини є підставою для виникнення у такої особи, права на спадкування за законом у четверту чер\-гу. Однак, Цивільний кодекс України та Сімейний кодекс України набули чинності 01 січня 2004 року. Водночас, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК Ук\-раїни, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або про\-довжують існувати після набрання ним чинності. Як зазначено у поданій заяві, 18 листопада 1966 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який розірвано 07 серпня 1981 року. Однак, не зважаючи на те, що шлюб між нами було розірвано, вони продовжували проживати однією сім`єю, аж до смерті чоловіка, тобто до [INFO] листопа\-да 2006 року, що підтверджується довідкою № 866 від 11.04.2019, виданою Кривченською сільською радою. Отже, з викладеного вбачається, що цивільні відносини між [PERSON] та [PERSON] , щодо проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, виникли ще задовго до набрання чинності ЦК України та продовжува\-лися й після набрання чинності ЦК України. Відповідно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності архівної довідки виданої Державним архівом Львівської області № Н -1071 від 12 вересня 2012 року , мотивуючи свої вимоги тим, що в цьому документі її мати записана, як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення візи. Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує. Зацікавлена особа - Зборівський районний сектор Державної міграційної служби України в Тернопільській області заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] народився [INFO], проживає у [ADDRESS], що засвідчує паспорт громадянина України. Зі свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого 28 травня 1977 року міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, вбачається, що [PERSON] [INFO] після одруження змінила своє прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася у селі Ланівка Стрийського району Львівської області 02 січня 1950 року та її батьками є: мати - [PERSON], батько- [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, мати заявника - [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Шлюб зареєстровано у Ланівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Як вбачається з довідки, виданої Державним архівом Львівської області № Н-1071 від 12 вересня 2012 року , родина у складі : [PERSON],1902 р.н.; [PERSON] ( по - батькові нерозбірливо), 1930 р.н., у 1945 році були переселені у Дрогобицьку область з Воля-Розвеницька Ярославськорго повіту Жешівського воєводства, Польща. Витяг з погосподарської книги засвідчує, що [PERSON] - 1930 р.н. прибула з селища Воля Ярославськорго, Польща. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років. Таким чином, на підставі досліджених документів, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка зазначена у свідоцтві про народження марір'ю заявниці, та [PERSON], яка зазначена в довідці виданої Державним архівом Львівської області № Н -1071 від 12 вересня 2012 року є однією і тою ж особою, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності її державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 693042 від 24 березня 2002 року. Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 693042 від 24 березня 2002 року вона по - батькові помилково записана, як «Федорівна». Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 693042 від 24 березня 2002 року видано на імя [PERSON], жительки села Городище Зборівського району; згідно свідоцтва про народження заявниці, [PERSON] народилася 09 березня 1939 року в селі Городище Зборівського району Тернопільської області. ЇЇ батьками вказано: [PERSON] та [PERSON]. згідно паспорту та картки платника податків, заявниця по батькові - Теодорівна, проживає у [INFO]. Суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON], на ім'я якої видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 693042 від 24 березня 2002 року є однією і тією ж особою. Таким чином у державному акті допущено помилку і, враховуючи вказане вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності її документів, а саме: архівної довідки про інформацію з книги обліку розрахунків по оплаті праці Зборівського райпобуткомбінату Тернопільської області. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії. Заявник надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заяву підтримує. Зацікавлена особа заперечень до заяви не надала. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі заявника та зацікавленої особи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорту заявника, [PERSON], народилася [INFO] року у смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, там і проживає. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], народилася [INFO] року, її батьком вказаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] уклав 26 травня 1979 року шлюб з [PERSON]. Однак у архівні довідці від 10 квітня 2014 року № 77, яка містить інформацію з книги обліку розрахунків по оплаті праці Зборівського райпобуткомбінату Тернопільської області заявник по батькові зазначена як «[PERSON]». Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON], яка зазначена в архівній довідці, що містить інформацію з книги обліку розрахунків по оплаті праці Зборівського райпобуткомбінату Тернопільської області., є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері - [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) та факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що її свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть матері та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущені розбіжності в імені [PERSON] Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] - мати заявниці народилася [INFO] в селищі Киданів Бучацького району Тернопільської області, що засвідчує її свідоцтво про народження. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 19 лютого 1956 року . у селіЗарваниця Теребовлянського району Тернопільської області. Свідоцтво про народження заявниці вказує, що [PERSON] народилася у селі Зарваниця Золотниківського району Тернопільської області [INFO] Її матір'ю зазначено [PERSON]. Село Зарваниця з 1962 року входить до адміністративної території Теребовлянського району Тернопільської області. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 01 травня 1982 року у селі Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] Згідно паспорту заявниці, [PERSON] [INFO] народилася у селі Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрована за місцем проживання у селі Кокутківці Зборівського району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] у віці 74 років у селі Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах в СС «Мир» , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] виданого Теребовлянською райдержадміністрацією 28 березня 1996 року . Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] років у селі Зарваниця Теребовлянського р-ну Тернопільської обл.є матір'ю заявниці і її належав сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] виданий Теребовлянською райдержадміністрацією 28 березня 1996 року на ім'я [PERSON]. Враховуючи вказане вище заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері архівної довідки виданої Державним архівом Львівської області № Н -4508 від 25 лютого2016 року. Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в довідці її мати записана, як «Плюско Стефанія Йосипівна », а в свідоцтві про шлюб записана , як „Плюсква Стефанія Йосифівна. Її мати [PERSON] померла 14 квітня 2006 року. Однак в даний час встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження статусу матері, як переселеної з [PERSON] в Україну, згідно з Угодою між УРСР та Польським комітетом визволення від 09 вересня 1944 року. Зацікавлена особа - Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області заперечень до справи немає, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] народився [INFO], проживає у селі Гаї - Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує паспорт громадянина України. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася селі Гаї - Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області 14 червня 1963 року та її батьками є: мати [PERSON], батько [PERSON]. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І- ИД № 413299, виданого 17 травня 1986 року виконкомом Гає - Розтоцької сільської ради Зборівського району, вбачається, що [PERSON] [INFO] після одруження змінила своє прізвище на „ Назарчук. Згідно свідоцтва про одруження батьків заявника серії ХV-УА № 211540, мати заявника - [PERSON], 17 листопада 1949 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на „ Тимчишин. Шлюб зареєстровано у [PERSON]Бюро ЗАГСу Тернопільської області. Тимчасове посвідчення №2534 від 01.08.1946 року, свідчить, що [PERSON] [INFO], місце народження: р. Санок, Польша (посвідчення виписано на російській мові). Як вбачається з довідки, виданої Державним архівом Львівської області № Н-4508 від 25 лютого 2016 року , родина у складі : голови [PERSON],[INFO] та членів родини : [PERSON], 1896р.н.; [PERSON], [INFO] [PERSON],1931р.н.; [PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO] у 1945 році були переселені у Тернопільську область з села [PERSON] Санацького повіту Жешівського воєводства, [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 14 квітня 2006 року у віці 79 років. Таким чином, на підставі поданих документів, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка зазначена у свідоцтві про одруженні батьків заявниці, та [PERSON], яка зазначена в довідці виданої Державним архівом Львівської області № Н-4508 від 25 лютого 2016 року є однією і тою ж особою, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності її покійній тітці [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.10.1988 року, який знаходиться по [ADDRESS], що було видане на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у вказаному вище документі допущена помилка, оскільки ім'я її покійної тітки [PERSON], а не [PERSON] і це підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1037 від 13.03.2014 року (а. с. 12), в якій просить проводити розгляд заяви у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1046 від 13.03.2014 року (а. с. 14), у якій просить дану справу розглядати без участі уповноваженого представника, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, оглянувши письмові докази зібрані у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що ім'я покійної тітки заявника насправді [PERSON], а не [PERSON]. Це, зокрема, підтверджується наступними письмовими доказами. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Корчинською сільською радою Сколівського району Львівській області 26.11.2012 року (а. с. 5) вбачається, що ім'я покійної тітки заявника [PERSON], а не [PERSON]. З копії заповіту, посвідченого секретарем Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області та зареєстрованого у реєстрі за № 3 від 06.03.2009 року (а. с. 8) вбачається, що ім'я покійної тітки заявника [PERSON], а не [PERSON]. Даний факт також підтверджується копією довідки № 299/02-22, виданої Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області 24.05.2013 року (а. с. 7). На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимог заявника у повному обсязі, а саме слід встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.10.1988 року, який знаходиться по [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON] - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки мотивуючи свої вимоги тим, що в цьому документі в її прізвищі допущена помилка - вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії. Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України у Зборівському районі просить розглянути справу без участі їх представника. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі заявника і зацікавленої особи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] народилася [INFO] у селі Сировари Зборівського району Тернопільської області, проживає у селі Яцківці Зборівського району Тернопільської області що засвідчує її паспорт громадянина України. [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Шлюб зареєстровано у Богданівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Трудова книжка [NUMBER] від 30 березня 2001 року, факт належності якої просить встановити заявниця, видана Приватним аграрним підприємством «Колос» на ім'я [PERSON]. Згідно записів в даній трудовій книжці [PERSON] з 01 січня 1980 року по 01 березня 2002 року працювала у сільськогосподарських підприємствах, що знаходилися на території Богданівської сільської ради Зборівського району - за місцем проживання заявниці. Суд приходить до висновку, що у трудовій книжці [NUMBER] від 30 березня 2001 року у прізвищі заявниці допущено помилку вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]», тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду мотивуючи свої вимоги тим, що в даних документах його прізвище помилково вказано, як «[PERSON]» Заявник надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує. Зацікавлена особа - Зборівська міська рада заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їхз представника.. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі заявника і зацікавленої особи . Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно технічного паспорту на житловий будинок від 22 червня 1987 року та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, що по [ADDRESS] від 15 грудня 1972 року прізвище заявника записано, як «[PERSON]». У паспорті громадянина України, серія [NUMBER] заявник зазначений, як [PERSON] - [INFO] та зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] Згідно будинкової книги [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Таким чином, суд приходить до висновку, що у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду та у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, що по [ADDRESS] в прізвищі заявника допущено помилку, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», отже заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved