Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.06.2006, виданого на підставі розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації від 15.12.2004 №366, який посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,3813 га, що розташована на території с.Грушів Дрогобицького району Львівської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23.09.2005, виданого на підставі розпорядження голови Дрогобицької райдержадміністрації від 15.12.2004 № 366, який посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 1,6182 га, що розташована на території с.Грушів, Дрогобицького району Львівської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що мала намір укласти договір оренди щодо належних їй земельних ділянок, проте з`ясувалося, що в державних актах міститься помилка в написанні прізвища заявниці. А саме, замість правильного « [PERSON] » у вище вказаних правовстановлюючих документах помилково зазначено прізвища власника « [PERSON] ». Така помилка не дозволяє заявниці на сьогодні розпорядитися належним їй майном у зв`язку із зазначеним виявленими розбіжностями, а тому звертається до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 25.06.2019 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 16.07.2019. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить заяву задоволити. Представник заінтересованих осіб Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Представник Дрогобицької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З положень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали повинна звертатись до суду особа, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. З довідки №808 від 12.06.2019 виданої Грушівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області встановлено, що заявниця - [PERSON] народилась [INFO] є жителькою [ADDRESS] та те, що в державних актах на право власності на земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] допущено помилку при написанні прізвища власника. Згідно паспортних даних правильним є « [PERSON] », а не « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , вбачається, що такий документи видані на ім`я [PERSON] (а/с 5). В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та [NUMBER] , на право власності на земельні ділянки, розташованих на території Грушівської сільської ради (за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) власник вказаний як [PERSON] , що не відповідає іншим правовстановлюючим документам, її особі, що свідчить про наявність помилки при написання прізвища власника земельних ділянок. Вказані неточності в написанні прізвища заявниці не дають можливості заявнику скористатися своїм правом на реалізацію особистих майнових та немайнових прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved