Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник зазначив, що з метою оформлення пенсії звернувся до УПФ в Чернігівському районі. Заяву обґрунтовує тим, що не може належним чином оформити своє право на пенсійне забезпечення за вислугою років через помилково внесені записи № № 11-12 до трудової книжки, де його посада зазначена як завідуючий філією в с.Обіточне замість заступника директора з навчально-виробничої роботи Осипенківського професійного аграрного ліцею, як то вказано в положенні про філію. Просив суд встановити юридичний факт, що в період з 15.08.2005 по 31.08.2009р. працював на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Осипенківського професійного аграрного ліцею. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей» просить розглянути справу без його участі. Представник Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області не заперечувала проти задоволення заяви, суду пояснила, що заявник не може підтвердити стаж роботи в органах освіти з 15.08.2005 по 31.08.2009р., і, відповідно, оформити пенсію за вислугою років, оскільки посада завідуючого філією не передбачена Державними класифікаторами професій в Україні. Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що, згідно трудової книжки БТ-ІІ № 3351005 та наказів, заявник з 15.08.2005 по 31.08.2009р. працював завідуючим філією Осипенківського професійного аграрного ліцею в с.Обіточне (а.с.6-9). На теперішній час у заявника виникла необхідність в оформленні відповідних документів, оскільки він має право на пенсійне забезпечення. Разом з тим працівники пенсійного фонду позбавлені можливості призначити йому пенсію за вислугою років, оскільки посада завідуючого філією не передбачена Державними класифікаторами професій в Україні. Через зазначене заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, оскільки фактично працював на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Обіточненської філії Осипенківського професійного аграрного ліцею, як то передбачено положеннями про філію, а запис про його роботу завідуючим філію внесений до трудової книжки помилково. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1988 по 2009р.р. працював у Обіточанської філії Осипенківського професійного аграрного ліцею, з 1998 по 2005р. на посаді заступника директора ліцею з навчально-виробничої роботи, виконував обовязки згідно посадової інструкції. В серпні 2005р. перевівся на іншу посаду, а на його місці почав працювати заявник. Опитаний свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1991р. працював майстром Обіточанської філії Осипенківського професійного аграрного ліцею. З 2005 по 2009р.р. обовязки заступника директора з навчально-виробничої роботи виконував заявник. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні трудової книжки БТ-ІІ № 3351005 посада заявника в записах №№ 11-12 було допущено помилку, оскільки, згідно Положення про Обіточненську філію Осипенківського професійного аграрного ліцею та Статуту ліцею, посада завідуючого філією не передбачена, а в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що заявник працював на посаді заступника директора навчально-виробничої роботи Осипенківського професійного аграрного ліцею, як то передбачено положенням про філію. З урахуванням зазначеного, заява про встановлення юридичного факту є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved