Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме - факту трудової діяльності на посаді тракториста в КСП ім. Фрунзе. В обґрунтування заяви зазначає, що він працював трактористом в колгоспі ім. Фрунзе у періоди з 1978 по 1992 рік, в 1993-1999 роках в КСП ім. Фрунзе, з 01.03.2000 по 02.02.2004 року - в ТОВ «Нива» та з 02.02.2004 по 07.11.2005 роки - в ТОВ АПК «Злагода +». У 1993 році на базі колгоспу ім. Фрунзе було створено КСП ім. Фрунзе. На базі КСП ім. Фрунзе у 1999 році було с творено ТОВ «Нива». 17.04.2006 року ТОВ «Нива» закрито. З метою отримання пенсії за віком на пільгових умовах [PERSON] звернувся до сектору з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Чернігівській області, але отримав відмову у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу для призначення пенсії. Відповідно до рішення сектору від 02.07.2019 року [PERSON] має 27 років 2 місяці 06 днів страхового стажу, з них на посаді тракториста 5 років 09 місяців 12 днів. У трудовій книжці заявника посада тракториста зазначена лише у 1979, 1983, 1985, 2000, 2004 роках. За 1978, 1980-1981, 1984, 1986-1999, 2001-2002 роки відомості у графі «Ким працював» відсутні. У зв`язку з не зазначенням в трудовій книжці в ці роки займаної посади - тракториста, заявнику не були зараховані періоди трудової діяльності, що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах. Тому заявник [PERSON] просить суд встановити факт його трудової діяльності на посаді тракториста в колгоспі ім. Фрунзе у періоди з 01 січня 1979 року по 01 червня 1981 року, з 23 серпня 1983 року по 31 січня 1993 року, та з 01 лютого 1993 року по 31 грудня 1998 року в КСП ім. Фрунзе. Ухвалою судді від 16.12.2019 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.00 год. 11.01.2020 року, яке було відкладено на 11.00 год. 22.01.2020 року, поскільки були відсутні відомості про вручення заінтересованій особі виклику до суду. Інших процесуальних дій у справі не було. В судовому засіданні по справі заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали і просили задовольнити, поскільки відсутність підтвердження пільгового стажу не дає можливості оформити заявнику пільгову пенсію за віком. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Суд, розглянувши заяву учасника справи, прийшов до висновку, що поскільки гідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи було проведено без участі представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які були належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду та надали відповідну заяву про розгляд справи без їх участі. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог. Згідно копії трудової книжки колгоспника [PERSON] з 1978 року працював трактористом, але графі «Ким працював» за кожен рік з 1978 по 2000 роки записи не робились, ставились прочерки, але разом з тим зазначались відпрацьовані дні (а.с.9). Факт перебування [PERSON] у трудових відносинах з колгоспом ім. Фрунзе та КСП ім. Фрунзе підтверджується архівними довідками, де зазначена отримана ним заробітна плата за період з січня 1979 року по грудень 1984 року (а.с.12), з січня 1985 по грудень 1989 року (а.с.22), з січня 1990 по грудень 1994 року (а.с.11), з січня 1995 року по лютий 2000 року (а.с.21). Згідно історичної довідки, виданої комунальною архівною установою «Районний трудовий архів» від 28.08.2019 року, колгосп ім. Фрунзе передано новоутвореному Талалаївському району. У 1993 році на загальних зборах колгоспників на базі колгоспу ім. Фрунзе було утворене КСП ім. Фрунзе. На базі КСП ім. Фрунзе 24.12.199 року було створено ТОВ «Нива». Рішенням господарського суду від 29.10.2004 року ТОВ «Нива» визнано банкрутом, 17.04.2006 року ТОВ «Нива» закрито (а.с.14). Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг Талалаївської РДА від 05.12.2019 року інформація стосовно колгоспу ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе та їх правонаступників в ЄДР відсутні (а.с.15). Рішенням від 02.07.2019 року сектору з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Чернігівській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як згідно документів, наданих страховиком, страхового стажу недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.18). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] весь свій час роботи в колгоспі а потім КСП ім. Фрунзе працював трактористом. Даючи аналіз встановленим обставинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно пп.3 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Поскільки в трудовій книжці заявника [PERSON] не повністю зазначено по роках його трудова діяльність на посаді тракториста в колгоспі, а пізніше в КСП ім. Фрунзе, дана невідповідність не дає можливості заявнику отримувати пенсію на пільгових умовах, з цих підстав йому було відмовлено органом Пенсійного фонду України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] позбавлений можливості самостійно внести виправлення в трудову книжку, так як на даний час колгосп та КСП ім. Фрунзе ліквідовані, правонаступники у них відсутні. Встановлення в судовому порядку факту трудових відносин заявника на посаді тракториста в колгоспі ім. Фрунзе у періоди з 01 січня 1979 року по 01 червня 1981 року, з 23 серпня 1983 року по 31 січня 1993 року, та з 01 лютого 1993 року по 31 грудня 1998 року в КСП ім. Фрунзе є єдиним способом підтвердження факту трудових відносин на посаді тракториста та реалізації права на отримання належної йому пільгової пенсії за віком. Той факт, що заявник весь час роботи працював трактористом, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , який в свій час працював головою колгоспу та КСП ім. Фрунзе, та [PERSON] , який працював головним інженером та бригадиром тракторної бригади колгоспу та КСП ім. Фрунзе. З огляду на викладене, суд вважає, що дійсно для реалізації заявником права на отримання пільгової пенсії є об`єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадянина України, якою є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про підтвердження трудових відносин, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявнику реалізувати своє право на отримання пільгової пенсії. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупність наданих заявником доказів дозволяє зробити висновок про задоволення його заяви та встановлення факту трудових відноси н на посаді тракториста. На підставі викладеного,

Outcome: approved