Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись в суд із даною заявою посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: с. Міжгір`я Білогірський район Хмельницької області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №768230 виданого 29 жовтня 2012 року. Однак у вказаному державному акті допущено технічну помилку (описку) та невірно вказано її прізвище, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті. Крім того, зазначає, що вона володіє квартирою по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори 17 вересня 2003 року. Однак, у вказаному договорі купівлі-продажу та при реєстрації права власності на нерухоме майно невірно вказано її прізвище, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті. У зв`язку з допущеними помилками у вказаних документах вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Також, вказує, що і в трудовій книжці серії [NUMBER] від 15 жовтня 1987 року допущено помилку, а саме вказано її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Тому просить суд встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №768230 від 29 жовтня 2012 року, договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори від 17 вересня 2003 року та трудової книжки серії [NUMBER] №7575021 від 15 жовтня 1987 року. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи Білогірської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак, через заявницю, подав до суду заяву, в якій вимоги заявника визнав та просив справу розглянути у відсутності представника селищної ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено,\~що заявниці належить на праві приватної власності квартира по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори 17 вересня 2003 року (а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (а.с.9). Також заявниці на праві власності належить земельна ділянка площею 2.0000 га, що знаходиться за адресою: с. Міжгір`я Білогірський район Хмельницької області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №768230 виданого 29 жовтня 2012 року ( а.с.12). Крім того, 15 жовтня 1987 року на ім`я\~\~заявниці заведена трудова книжка серії [NUMBER] від 15 жовтня 1987 року (а.с. 13). Однак, у вказаних правовстановлюючих документах, зокрема у договорі купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори 17 вересня 2003 року, Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №768230 виданого 29 жовтня 2012 року, та трудовій книжці серії [NUMBER] від 15 жовтня 1987 року невірно вказано прізвище заявниці, а саме у договорі купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори 17 вересня 2003 року, та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №768230 виданого 29 жовтня 2012 року, зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », а у трудовій книжці серії [NUMBER] від 15 жовтня 1987 року зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України. Відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявниці: [PERSON] (а.с.4,5, 10). Встановлення факту\~ належності\~ заявниці правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, заявлені вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved