Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

\~\~ \~ Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~ В своїй заяві заявник зазначила, що 12 серпня 2014 року помер її батько - [PERSON]. Оскільки її мати не перебувала у шлюбі, у свідоцтві про її народження батька було записано зі слів матері [PERSON]. За свого життя померлий склав заповіт, яким майно зазначене у ньому заповідав їй. На даний час у неї виникла практична необхідність встановити факт родинних відносин зі своїм батьком з метою успадкування його майна за нульовою ставкою податку. Посилаючись на викладене, заявник просила суд, встановити факт, що померлий 10 серпня 2014 року [PERSON], який народився 26 травня 1976 року був її рідним батьком. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити із наведених в ній підстав, крім того пояснила суду, що за час свого життя [PERSON] вважав та називав її своєю донькою, а вона його називала батьком. Вони підтримували родинні стосунки, але разом не проживали. Також зазначила, що у неї немає перешкод для отримання спадщини за заповітом, вона вчасно її прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви. Разом з тим, бажає прийняти спадщину без оподаткування. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити із наведених в ній підстав, крім того пояснив суду, що факт родинних відносин [PERSON] та померлого [PERSON] підтверджуються складеним ним заповітом, який на його думку він не міг скласти на сторонню особу, довідкою сільської ради, в якій зазначено, що відповідно до опитування громадян, які являються сусідами померлого, він являється батьком заявника. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється матірю заявниці. На момент її народження вона з [PERSON] не проживала, оскільки у них були неприязні стосунки. Батьком [PERSON] з її слів було записано [PERSON] [PERSON] вважав [PERSON] своєю донькою, вони спілкувалися, перед смертю склав на її доньку заповіт та передав документи на спадкове майно до сільської ради, яка після його смерті повідомила [PERSON] про наявність заповіту. З моменту народження доньки і за час свого життя [PERSON] ніколи не ініціював питання про внесення змін до свідоцтва про народження [PERSON] Представники заінтересованих осіб - Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Вислухавши пояснення заявника та її представника, заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 15 липня 1998 року народилася [PERSON], в її Свідоцтві про народження її батьком записано [PERSON], а матірю - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до Свідоцтва про смерть, [PERSON] 10 серпня 2014 року помер (а.с.7). Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні заповіту, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, а саме чотири земельні ділянки (із зазначенням їх місцезнаходження та документів, на підставі яких вони йому належали) заповідав [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Крім того, як пояснила суду заявник, вона звернулася 26 січня 2015 року із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] на підставі заповіту та після його смерті в Глобинській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа. Зазначене підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9). Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні Довідки, виданої виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 02-30/638 від 26.12.2016 року, відповідно до опитування громадян, які являються сусідами [PERSON]: гр. [PERSON] та гр. [PERSON] .В. про те, що [PERSON] є батьком [PERSON], а вона є його донькою (а.с.17-копія, а.с.34-оригінал). Відповідно до досліджених в судовому засіданні Довідок, виданих виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 758/02-33 від 13.12.2016 року, № 759/02-33 від 13.12.2016 року та № 760/02-33 від 13.12.2016 року [PERSON] та [PERSON] проживали за різними адресами та мали різний склад сімї (а.с.14-16). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин. Як зазначено в ч. 1 ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявник та її представник, однією з доказів на підтвердження факту родинних відносин зазначають наявність складеного заповіту померлим на імя заявника. Разом з тим, в своєму заповіті [PERSON] зазначив, що він заповідає майно [PERSON] без зазначення їх родинних стосунків. Також доказом на думку заявника є довідка, в якій зазначено, що відповідно до опитування громадян, які являються сусідами [PERSON]: гр. [PERSON] та гр. [PERSON] .В. про те, що [PERSON] є батьком [PERSON], а вона є його донькою. Суд звертає увагу на те, що лише опитуванням громадян неможливо достовірно встановити біологічне походження людини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені докази, не містять достовірної інформації щодо предмета доказування, а тому не є належними. Також судом встановлено, що померлий [PERSON] за життя ніколи не ініціював питання про внесення зміни до актового запису про народження [PERSON] та видачу нового Свідоцтва про народження. Крім того, судом встановлено, що заявник та померлий [PERSON] разом не проживали та мали різний склад сімї. Як вбачається із розяснень, які зазначені в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як встановлено судом, зазначалося заявником та її представником в судовому засіданні, [PERSON] не позбавлена можливості отримати спадщину згідно заповіту, встановлення факту родинних відносин необхідне їй тільки для можливості уникнути оподаткування при прийняття спадщини. Факт, який просить встановити заявник, не породжує ніяких юридичних наслідків, від його встановлення не залежить виникнення її майнових прав, а навпаки, свідчить про намагання ухилитися від визначеного законодавством оподаткування. Також однією з підстав для задоволення заяви, представником зазначено визнання заінтересованими особами заяви. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що заявником не доведений факт перебування її в родинних відносинах з померлим, враховуючи те, що судом не встановлено законних підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed