Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він працював в колгоспі «Ліненський шлях» Близнюківського району Харківської області. На даний час заявник звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про оформлення пенсії та йому було запропоновано надати довідку для підтвердження нарахування заробітної плати. Заявник отримав архівну довідку № 01-46/203 від 03.11.2016 року, видану Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар», де його прізвище та імя вказано вірно, а по-батькові взагалі відсутнє, в звязку з чим УПФУ в Лозівському районі Харківської області позбавлено можливості провести нарахування пенсії за віком. На даний час даного колгоспу не існує. А тому заявник по справі просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки, виданої Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар» на імя «[PERSON].». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лозівського обєднаного УПФУ Харківської області в судове засідання не зявилася, але надала суду пояснення в яких просила розглянути справу за відсутності представника та надіслати рішення суду по справі на адресу управління. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник з 1974 року по 1975 рік працював в колгоспі «Ленінський шлях» Близнюківського району Харківської області. На даний час заявник звернувся до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про нарахування йому пенсії, але при цьому йому було необхідно підтвердити трудовий стаж, в звязку з чим йому було запропоновано надати довідку з архіву для підтвердження трудового стажу. Заявник отримав та надав довідку № 01-46/203 від 03 листопада 2016 року, видану Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством «Господар». Але в вищевказаній довідці його прізвище та імя зазначено вірно, а по-батькові взагалі не зазначено, а саме вказано «Степанця Петра». Вказані помилки не дають можливості робітникам Пенсійного фонду України провести нарахування пенсії. Як вбачається з паспорта серії МН № 366144, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 02 січня 2002 року прізвище, імя та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові, як [PERSON], а на російській мові [PERSON]. Крім цього факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується трудовою книжкою, виписаною колгоспом «Ленінський шлях» Близнюківського району, Харківської області 30.12.1975 року на імя [PERSON] та трудовою книжкою, виписаною 21 червня 1977 року на імя [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме проведення нарахування пенсії. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved