Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина, і у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України він, [PERSON] , вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері. 16 січня 1976 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано одруження [PERSON] та [PERSON] , про що було зроблено актовий запис № 1. 16 жовтня 2003 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-2632/2003 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було надано відповідь за № 88-16.14-133 від 12.10.2019 року про те, що за життя батьки не звернулися до органів державної реєстрації актів цивільного стану з питань реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду, у зв`язку з чим на даний час не можливо провести державну реєстрацію розірвання шлюбу. Заявник зазначив, що встановлення факту розірвання шлюбу між його батьками має суттєве значення для реалізації його права на отримання спадщини. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просив встановити юридичний факт розірвання 16 жовтня 2003 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюбу, який був зареєстрований 16 січня 1976 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1, між [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. У судове засідання представник заінтересованої особи Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.1987 року. Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 1976 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що внесено актовий запис № 1, що підтверджується довідкою за № 459 від 06.10.2004 року, видану відділом актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті матері заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту, заявник зазначив, що встановлення факту розірвання шлюбу між його батьками має суттєве значення для реалізації його права на отримання спадщини. Відповідно до ч. 2 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18.10.2000 року № 719/4940 (зі змінами) якщо оригінал свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану вкрадено, згублено, пошкоджено чи знищено, повторна видача свідоцтва здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану, складеного як в електронному вигляді, так і на паперовому носії. Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було надано відповідь за № 88-16.14-133 від 12.10.2019 року про те, що за життя батьки не звернулися до органів державної реєстрації актів цивільного стану з питань реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду, у зв`язку з чим на даний час не можливо провести державну реєстрацію розірвання шлюбу. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Разом з тим, суд зазначає, що з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Доказів про те, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановлення факту розірвання шлюбу між його батьками, суду не надано. Разом з тим, звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник [PERSON] не довів суду, що в даному випадку порушено його право на отримання спадщини після смерті матері. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту.

Outcome: dismissed