Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до даних паспорту та свідоцтва про народження його ім`я записано як « [PERSON] ». З 07.11.2015 він працює в Національній поліції, де займає посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів та зброї сектору логістики Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про що має посвідчення поліцейського. В грудні 2015 року у зв`язку із проведенням на окремих територіях Донецької та Луганської областей антитерористичної операції на підставі рапорту начальника ГУНП в Донецькій області Аброськіна В.В. відповідно до ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» його було включено до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в АТО, про що видано наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №348 від 14.12.2015. Листом ГУНП в Донецькій області від 28.08.2019 у видачі довідки про безпосередню участь в АТО йому було відмовлено та повідомлено про наявність помилки у написанні у вищевказаному наказі його імені « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Встановлення факту належності відомостей, зазначених в наказі та таких, що стосуються його, необхідно заявнику для отримання статусу учасника бойових дій, а тому він просить встановити факт того, що відомості, зазначені в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 14.12.2015 № 348, про залучення з 07.11.2015 до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань, старшого сержанта поліції Бочарова Євгена Олександровича стосуються [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.38). Заінтересована особа - Антитерористичний центр при Службі безпеки України надала суду відзив на заяву, за змістом якого зазначила, що з урахуванням положень ст.1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.18 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» РНБО України рішенням від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» (уведене в дію Указом Президента України від 30.04.2018 №116) визначило, що проведення АТО на території Донецької та Луганської областей припинено. Наказом Головнокомандувача ЗС України від 30.04.2018 №3дск-оп «Про початок операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях» широкомасштабну АТО на території Донецької та Луганської областей змінено на ООС. Отже, з 30.04.2018 штаб з управління антитерористичною операцією не функціонує, керівник штабу АТО та командири оперативно-тактичних угрупувань відсутні. Усунення заявником ймовірної описки в наказі можливе в порядку ст.315 ЦПК України. Просить провести судове засідання без участі представника центру (а.с.22, 33-34). Заінтересована особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області правом участі в судовому засіданні не скористалась, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень по суті заявлених вимог не має (а.с.39). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.04.2006 [INFO] в с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області народився [PERSON] (а.с.8). Згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 13.04.2006 ім`я власника паспорту записано як [PERSON] (а.с.6-7). Посвідчення поліцейського серії [NUMBER] від 15.01.2017 видано начальником ГУНП в Донецькій області на ім`я старшого сержанта поліції [PERSON] (а.с.9). Довідкою Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виданою на ім`я [PERSON] , підтверджується, що останній дійсно працює в Покровському відділі поліції на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів та зброї з 07.11.2015 по теперішній час (а.с.10). За змістом архівного витягу №179/1/10943 від 16.07.2019, виданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині), від 14 грудня 2015 року №348, м.Краматорськ, значиться таким, що прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, з 07 листопада 2015 року старший сержант поліції [PERSON] , старшина Красноармійського відділу поліції (а.с.11). Листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №3790/12/02-2019 від 28.08.2019 повідомлено, що заявник зарахований до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО в період з 01.02.2015 по 06.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.04.2018, проте в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань, зокрема, від 14.12.2015 №348, ім`я заявника значиться як [PERSON] , що суперечить його персональним даним, зокрема, даним паспорту громадянина України, в зв`язку з чим у видачі довідки про безпосередню участь в АТО заявнику було відмовлено. Оскільки рішенням Першого заступника керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 №33/1-4129 проведення АТО припинено, у зв`язку з чим штаб АТО як орган управління функціонувати перестав, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, щодо підтвердження облікових даних останнього (а.с.12-13). Отже, судом встановлено, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині), від 14 грудня 2015 року №348 дійсно допущено помилку в написанні імені заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до ст.4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV суб`єктами, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції, є, окрім інших, Національна поліція. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізом судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 19.06.2013, проведеного Верховним Судом України, встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, крім іншого, за умови, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку із припиненням проведення антитерористичної операції штаб АТО як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією функціонувати перестав, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості вирішити дане питання в інший, окрім як в судовому порядку, спосіб, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту того, що відомості, зазначені в наказі №348 від 14.12.2015, стосуються заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved