overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], який знаходиться в [ADDRESS], видане на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 25 грудня 2000 року на його ім»я було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Однак, через те, що його прізвище було вказано в даному свідоцтві як «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON]», на даний час він не може довести, що вищевказане свідоцтво дійсно належить йому та розпоряджатися належним йому майном. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], який знаходиться в [ADDRESS] видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.6). З паспорта заявника видно, що правильно його ім»я слід вказувати як [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], який знаходиться в [ADDRESS], видане на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], який знаходиться в [ADDRESS], видане на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] який виданий на ім'я [PERSON], заповіт, посвідчений Лобачівською сільською радою 27 лютого 1998 року за реєстровим номером 11 від імені [PERSON] належать [PERSON], яка померла [INFO] року. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема і вказана вище земельна ділянка. Однак, у зв'язку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця у документах заявник не може довести, що вказані вище документи дійсно їй належать. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, заявник просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Лобачівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Лобачівської сільської ради від 02.04.2018 року №183 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її внук - [PERSON], [INFO]. З сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] заповіт, посвідченого Лобачівською сільською радою 27 лютого 1998 року за реєстровим номером 11 видно, що їх складено від імені [PERSON]. Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] який виданий на ім'я [PERSON], заповіт, посвідчений Лобачівською сільською радою 27 лютого 1998 року за реєстровим номером 11 від імені [PERSON] належать [PERSON], яка померла [INFO] року, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0065274, який виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], який помер 14 квітня 1997 року. Мотивує свою заяву тим, що 14 квітня 1997 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема і вказана вище земельна ділянка. Однак, у звязку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у документах заявник не може довести, що вказаний вище документ дійсно йому належить. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Підберезівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 14 квітня 1997 року. Довідкою Підберезівської сільської ради від 01.11.2018 року №329 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є [PERSON]. З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0065274 видно, що його видано на імя [PERSON]. Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0065274, який виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], який помер 14 квітня 1997 року., а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155691, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією 25 квітня 1997 року на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 21.05.1997 року, посилаючись на те, що мати заявника [PERSON] померла 21 травня 1997 року. Після її смерті заявник є спадкоємницем її майна, зокрема і вищевказаної земельної частки (паю), однак не може успадкувати дане майно через розбіжності в написанні імені матері у свідоцтві про смерть та вказаному сертифікаті на земельну частку. У свідоцтві про смерть імя матері вказується як «Юстина», а у сертифікаті «Юстинія». Через дану розбіжність [PERSON] не може довести, що даний сертифікат дійсно належав його матері. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155691 видно, що його було видано Горохівською районною державною адміністрацією 25 квітня 1997 року на імя [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 21.05.1997 року (а.с.5). Довідкою Бранівської сільської ради від 12 вересня 2016 року стверджується, що спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є син [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матірю є [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155691, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією 25 квітня 1997 року на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 21.05.1997 року, розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155691, який було видано Горохівською районною державною адміністрацією 25 квітня 1997 року на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 21.05.1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155972, виданий 25 квітня 1997 року Горохівською районною державною адміністрацією та зареєстрований 30 квітня 1997 року за №728 на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 10.01.2000 року, посилаючись на те, що його мати [PERSON] померла 10.01.2000 року. Після її смерті заявник є спадкоємницем її майна, зокрема і земельної частки (паю), однак не може його успадкувати через розбіжності в написанні прізвища матері у вищевказаному сертифікаті та свідоцтві про смерть. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155972 його матір помилково було вказано як «Гайова», хоча правильно «Гаєва». Враховуючи, що виправити дану помилку є неможливим у зв»язку зі смертю матері, просить подану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Браніської сільської ради в судове засідання не з«явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відустності їхнього представника, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155972 від 25 квітня 1997 року видно, що його видано Горохівською районною державною адміністрацією та зареєстровано 30 квітня 1997 року за №728 на ім»я [PERSON] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 10.01.2000 року (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його матір»ю є [PERSON] (а.с.5). Довідкою Бранівської сільської ради від 21 серпня 2015 року №1213 стверджується, що спадкоємцем по закону після померлої [PERSON] є син [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155972, виданий 25 квітня 1997 року Горохівською районною державною адміністрацією та зареєстрований 30 квітня 1997 року за №728 на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 10.01.2000 року, розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0155972, виданий 25 квітня 1997 року Горохівською районною державною адміністрацією та зареєстрований 30 квітня 1997 року за №728 на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 10.01.2000 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №027500, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23.10.1999 року, посилаючись на те, що після померлої дружини заявника, [PERSON] відклалася спадщина, зокрема і право на земельну частку (пай). Однак, у зв»язку з тим, що у вищевказаному сертифікаті прізвища спадкодавиці було вказано як «Вороніч», хоча правильно «Воронич», заявник не може довести, що вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) дійсно належав їй та відповідно успадкувати належне йому майно. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №027500 видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 23.10.1999 року (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] перебували в реєстрованому шлюбі (а.с.6). Згідно з довідкою Сенкевичівської селищної ради від 25.05.2016 року, спадкоємцем після померлої [PERSON] за законом є чоловік [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №027500, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23.10.1999 року, розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №027500, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23.10.1999 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 06.03.1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «[PERSON]» належить йому, [PERSON], посилаючись на те, що на даний час має намір оформити належну йому пенсію, однак не може цього зробити через розбіжності в написанні у вищевказаних документах його прізвища, де його було помилково зазначено як «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З трудової книжки [NUMBER] від 06.03.1986 року та архівної довідки №185/01-28 від 13 травня 2014 року вбачається, що їх видано на ім»я [PERSON]. З паспорта заявника вбачається, що правильно його слід вказувати як [PERSON]. Отже, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] від 6 березня 1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «[PERSON]» належить [PERSON], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що трудова книжка [NUMBER] від 6 березня 1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «[PERSON]» належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника, яка була видана на ім»я «[PERSON]», архівна довідка від 16.05.2014 року №196/01-28, яка була видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я «[PERSON]», належить мені, [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що він, [PERSON], [INFO], на даний час досяг пенсійного віку та має намір оформити належну пенсію. Однак, в трудовій книжці його було вказано як «[PERSON]» без зазначення по батькові, також в архівній довідці від 16.05.2014 року №196/01-28, виданій трудовим архівом Горохівського району Волинської області, його зазначили як «[PERSON]», хоча у вищевказаних документах правильно слід було б вказувати [PERSON]. Враховуючи, що він не може в управлінні Пенсійного фонду Горохівського району довести, що архівна довідка від 16.05.2014 року №196/01-28 та трудова книжка дійсно йому належали, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту архівної довідки від 16.05.2014 року №196/01-28, яка була видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області, заявника зазначили як «[PERSON]» (а.с.9,10). Згідно з довідкою Горішненської сільської ради від 08.09.2014 року №711, [PERSON] проживає в с.Новостав Горохівського району (а.с.6). З ксерокопії паспорта заявника вбачається, що правильно його слід вказувати як «[PERSON]». Отже, судом встановлено, що архівна довідка від 16.05.2014 року №196/01-28, яка була видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я «[PERSON]», належить [PERSON], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. Разом з тим, з ксерокопії трудової книжки видно, що заявника було вказано як [PERSON], тобто прізвище та ім»я заявника було вказано вірно. А тому правових підстав для встановлення факту належності даного правовстановлюючого документа заявнику немає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 24 січня 1978 року, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], посилаючись на те, що заявник в даний час досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію. Однак, не може надати до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області трудову книжку через розбіжності в написанні її по батькові. Враховуючи вказане вище, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки серії [NUMBER] від 24 січня 1978 року видно, що її було видано на ім'я [PERSON] (а.с.9,10). З паспорта заявниці видно, що її слід вказувати як [PERSON], [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 24 січня 1978 року, яку було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 24 січня 1978 року, яку було видано на ім'я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана на ім»я «[PERSON]», трудова книжка, яка видана на ім»я «[PERSON]», належать йому, [PERSON], посилаючись на те, що на даний час має намір оформити належну йому пенсію, однак не може цього зробити через розбіжності в написанні у вищевказаних документах його прізвища. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що її було видано на ім»я «[PERSON]», а згідно з ксерокопією іншої трудової книжки, її було видано на ім»я «[PERSON]» (а.с.7-10). Довідкою Печихвостівської сільської ради від 04.09.2014 року №529 стверджується, що [PERSON] з 1985 по 2001 року працював в колгоспі с.Стрільче (а.с.4). З паспорта заявника вбачається, що правильно його слід вказувати як [PERSON]. Отже, судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана на ім»я «[PERSON]», трудова книжка, яка видана на ім»я «[PERSON]», належать [PERSON], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана на ім»я «[PERSON]», трудова книжка, яка видана на ім»я «[PERSON]», належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007541, який виданий 12 лютого 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що у вказаних вище документах було допущено описки. В трудовій книжці серії [NUMBER] його ім`я та дата народження зазначено невірно. Вказано [PERSON] , [INFO] . У Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007541 його помилково вказано як [PERSON] . Через помилки заявник не може довести, що дані документи дійсно йому належать, що позбавляє можливості розпоряджатися своїм майном, оформити в майбутньому пенсію. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~особи,\~Рачинської сільської\~ради Горохівського\~району в письмовій заяві вимоги заявника визнає повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки серії [NUMBER] видно, що її видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007541, його видано 12 лютого 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . З паспорта видно, що [PERSON] народився [INFO] . Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007541, який виданий 12 лютого 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] , розбіжності в написанні імені заявника в документах є граматичною помилкою.

Outcome: approved