Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення її опікуном сина. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з 1984 року її син спостерігався у дитячого психіатра, а з 1994 року у психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки, її сину встановлено першу «А» групу інвалідності безтерміново. В\~зв'язку\~з\~захворюванням, за\~своїм\~психічним\~і\~фізичним\~станом син \~не\~може\~розуміти\~свої\~дії,\~ керувати\~ними,\~ потребує\~ постійного\~догляду\~і\~нагляду. \~Вона\~доглядає\~за\~сином, \~проживає\~з\~ним\~і\~ за\~станом\~ здоровя\~ може\~ бути\~ опікуном. З посиланням на викладені обставини та норми ст.ст. 39,55,60 ЦК України, просить суд визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити опіку та призначити її [PERSON] 21.10. [INFO] опікуном [PERSON], [INFO] Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і просила її задовольнити з підстав та мотивів викладених у заяві. Зокрема пояснила, що вона самостійно здійснює весь догляд за хворим сином. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти\~визнання\~ [PERSON], [INFO] недієздатним\~, а також просила \~призначита \~заявника\~його\~опікуном у випадку визнання судом його недієздатним. Зокрема зазначила, що інші особи з приводу призначення опіки над [PERSON] [INFO] до органу опіки і піклування Ужгородської міської ради не звертались. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, заявниця [PERSON] 21.10. [INFO] є рідною матір'ю [PERSON] [INFO], що стверджується даними паспорта заявниці серії ВО 633341 та даними свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ФМ № 313328 ,виданого повторно 07.02.2015 року , копії яких приєднані до матеріалів справи /а.с.3-5/ Судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживає разом із своїм сином [PERSON] за адресою м. Ужгород, вул. Рилєєва, 12, що стверджується даними довідки ТОВ Наш Добробут від 05.02.2015 року за №195./а.с.15/ Як встановлено судом , батько [PERSON] [INFO] - [PERSON] помер 23.12.2014 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-ФМ № 182498 від 24.12.2014 року./а.с.8/ Інших родичів, які б виявили бажання опікуватись недієздатним [PERSON] немає. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №151 від 22.07.2015р. [PERSON], [INFO] виявляє ознаки вираженого недоумства внаслідок епілепсії. По психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У\~відповідності\~до\~ст.\~39\~ЦК\~України\~особа\~може\~бути\~визнана\~судом\~недієздатною,\~ якщо\~ вона\~ внаслідок\~хронічного\~стійкого\~психічного \~розладу\~не \~здатна\~усвідомлювати\~значення\~своїх\~дій\~ та\~ керувати\~ними. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для\~визнання\~[PERSON], [INFO] \~недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно\~з\~ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК\~України,\~суд\~встановлює\~опіку\~над\~фізичною\~ особою\~у \~разі\~визнання\~її\~ недієздатною\~і\~призначає\~опікуна\~за\~поданням\~органу\~опіки\~та\~піклування. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. В\~суд\~також\~звернувся\~орган\~опіки\~та\~піклування\~ виконавчого комітету Ужгородської міської ради з\~поданням\~ від 22.07.2015 року про\~призначення\~ [PERSON] [INFO] опікуном\~\~[PERSON] , [INFO] у разі визнання його судом недієздатним.\~ Судом встановлено, що заявниця [PERSON] [INFO] житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. За\~таких\~обставин\~призначення\~опікуном\~заявника\~, яка є матірю [PERSON] , [INFO] повністю\~відповідає\~інтересам\~недієздатного.\~ Перешкод\~для\~призначення\~опікуном\~ заявника\~ суд\~не\~встановив.\~ З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявниця належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення. Відповідно\~до\~положень\~ч.\~2\~ст.\~240\~ЦПК\~України,\~судові\~витрати\~в\~даному\~випадку,\~ відносяться\~ на\~ рахунок\~держави.

Outcome: approved