Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] , яка діє в особі представника за довіреністю адвоката Страшок Олега Володимировича, звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника - [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є рідною донькою заявника та інвалідом з дитинства, з 26.02.1991 є інвалідом другої групи безстроково та не здатна до трудової діяльності у зв`язку із психічним захворюванням, з 1980 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Розумова відсталість», а тому через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Заявник вважає своїм обов`язком доглядати за хворою дитиною, має повну цивільну дієздатність, у Середино-Будській центральній районній лікарні на «Д» обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не рахується. Заявник та його представник надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешкає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.09.2016 Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області (а.с.5) та копією довідки Середино-Будської міської ради Сумської області від 08.02.2019 №403 (а.с.8). З 26.02.1991 [PERSON] визнана інвалідом ІІ групи безстроково, не здатна до трудової діяльності у зв`язку із психічним захворюванням, що підтверджується копією довідки серії ВТЭ -21 №047769 «врачебно- трудовой экспертной комиссии» (російською) від 28.03.1991 (а.с.7). Копією довідки №41 Середино-Будської центральної районної поліклініки від 08.02.2019 підтверджується факт, що [PERSON] перебуває у лікаря-психіатра на обліку з 1980 року діагнозом Д8: «Помірна розумова відсталість» (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №231 від 30.05.2019 [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), обумовленої хромосомною патологією (хвороба Дауна). F71.04. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними [PERSON] не може та потребує опіки (а.с.28-30). Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області у своєму рішенні від 21.02.2019 №24 вирішив порушити клопотання перед судом щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення її матері [PERSON] опікуном (а.с.14). Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON] , суд відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved