Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Вівчар А.Г. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку за державним актом на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території села Припруття Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, однак про оформленні даного акту була допущена помилка, а саме прізвище власника було зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також зазначає, що вказана обставина не дозволяє їй оформити спадщину. У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії І- ЧВ № 003445 від 06.06.1996 року, яка розташована на території села Припруття Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,27 га, виданого на підставі рішення виконкому Припрутської сільської ради від 13.03.1996 року за №114 на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак до початку розгляду справи представник заявника надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Представник заінтересованої особи - відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] , в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Встановлено, що відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія І- ЧВ № 003445, виданого на підставі рішення виконкому Припрутської сільської ради від 13.03.1996 року за №114, прізвище, ім`я, по батькові власника земельної ділянки зазначено як « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно відповіді від відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області №10-1/1/20 від 10.01.2020 року відомо, що на імя [PERSON] видавався державний акт на право власності на землю серії І-ЧВ №003445 від 06.06.1996 року для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, загальною площею 0,27 га., та у зв`язку із втратою чинності Інструкції із заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку не вносяться. Судом також встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняла заявник [PERSON] (а.с. 9-10), право на яке вона не може оформити у зв`язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І- ЧВ № 003445 виданий на « [PERSON] », в той час як у поданому свідоцтві про смерть, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено « [PERSON] », що підтверджується інформаційною довідкою № 224/02-14/90/2018 від 04.12.2019 року. (а.с. 12) Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлений факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № І- ЧВ № 003445 виданий на ім`я « [PERSON] » дійсно належить « [PERSON] ». Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved