overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення їй опіки. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що його тітка [PERSON] після перенесених двох обширних інфарктів не взмозі самостійно забезпечувати собі побутові умови, вчиняє неадекватні дії, забуває та постійно плаче і як результат, такий її стан впливає на здатність нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, матір потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном тітки. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 473 від 17.06.2015 р. [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у формі мультиінфарктної деменції. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області № 60 від 21.08.2015 р. [PERSON], [INFO], рекомендовано опікуном над [PERSON], [INFO] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання, [PERSON], [INFO] недієздатною та\~ призначення опікуна. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 20 листопада 2017 року. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що [PERSON] є його матірю, вона страждає на хронічне психічне захворювання та потребує постійного догляду, не може сама себе обходити, а тому для захисту її прав та інтересів він звернувся до суду з даною заявою. Посилаючись на викладене вище заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити на підставах, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області - надала суду заяву про слухання справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], [INFO]. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №409 від 28 жовтня 2016 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та проживає у [INFO], разом зі своїм сином [PERSON] який здійснює за нею догляд. Викладені обставини підтверджуються паспортами [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження заявника, довідками Чорнобаївської ЦРЛ №№110, 176 про те, що [PERSON] може надавати допомогу та здійснювати догляд за тяжкохворими, а [PERSON] потребує стороннього догляду, висновком судово-психіатричного експерта №409 від 28 жовтня 2016 року. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], за своїм хворобливим психічним станом здоров'я позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки з призначення опікуном її сина [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею. В обґрунтування заяви покликається на те, що є рідним братом [PERSON], вони проживають разом за адресою: [ADDRESS]. Близько 20 років [PERSON] страждає шизофренією, є інвалідом 3 групи та знаходиться на обліку в Львівському міському психоневрологічному диспансері та періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в Львівській обласній психіатричній лікарні. Внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є непрацездатною, а тому постійно потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] уточнив заяву та просив визнати [PERSON] обмежено дієздатною. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Матковська О.В. не заперечила проти визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку Львівського міського психоневрологічного диспансеру з 1996 року та являється інвалідом 3 групи. Як вбачається з виписних епікризів медичної картки стаціонарного хворого від 25.01.2013 р., 16.07.2013 р., 15.10.2013 р., 17.10.2014 р., [PERSON], [INFO], знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладів «Львівська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері /а.с. 41, 42, 43, 44/. Відповідно до висновку №144 від 27.02.2015 р. судово-психіатричної експертизи, проведеної судово-психіатричними експертами КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» [PERSON] страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу з нерізко-вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. Наявні у її психічному стані розлади мислення, емоційно-вольової сфери, зниження критики до передбачення чи планування власних дій виражені не глибоко і не досягають рівня стійкого хронічного психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливають на цю здатність /а.с. 49-50/. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною, оскільки остання страждає на психічні розлади, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідає приписам ч.1 ст. 36 ЦК України. На підставі ст. 36 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутніми його мати [PERSON] і брата [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що в 2002 році мати і брат зібрали свої речі та поїхали на заробітки до Росії. З того часу місце їх перебування не відоме, за останнім місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS], вони не з'являлись. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що місце перебування матері і брата не відоме вже багато років. Просить визнати [PERSON] і [PERSON] безвісно відсутніми, оскільки має намір зменшити витрати на утримання житла. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] і братом [PERSON]. Відповідно до довідки начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] і [PERSON] перебувають в розшуку. До теперішнього часу їх місцезнаходження не встановлено. Свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON] і [PERSON] відсутні в м. Южноукраїнську більше одного року і їх місцезнаходження не відоме. Актами ЖЕД-4 КП ЖЕО м. Южноукраїнська підтверджено факт непрживання [PERSON] і [PERSON] в квартирі [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно [PERSON] і [PERSON] відсутні будь-які відомості про місце їх перебування. Такі обставини дають підстави задовольнити заяву [PERSON] та визнати [PERSON] і [PERSON], безвісно відсутніми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженки та мешканки [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [PERSON] є його дружиною і матір'ю їх спільних дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У червні 2015 року дружина залишила сім'ю і виїхала в невідомому напрямку, місце її перебування ні йому ні дітям невідоме. Тобто з того часу минуло більше одного року, що також стверджується довідкою виконавчого комітету Лютянської сільської ради № 1248 від 11.08.2016 року. Жодного спілкування між ним чи іншими особами з [PERSON] не було і наразі не має. На сьогоднішній день щоб отримати соціальні виплати на дітей, які проживають разом з ним, йому необхідно розірвати шлюб з дружиною, місце перебування якої невідоме. Тож після усних консультацій з працівниками РАЦСу йому запропонували звернутися до суду з цією заявою. Сторони подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, у своїй заяві заявник підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO], уродженки та мешканки [ADDRESS] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 13.11.1999 року). У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька Христина, [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), та син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). З довідки виконавчого комітету Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області № 1248 від 11.08.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за - 2 - адресою: [ADDRESS], фактично не проживає за вказаною адресою з липня 2015 року. Також даний факт стверджується актом комісії в складі представників Лютянської сільської ради від 11.08.2016 року за вих. № 57, що передував видачі вищевказаної довідки. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт відсутності відомостей про місцеперебування [PERSON] у місці її постійного проживання понад один рік, а тому її слід визнати безвісно відсутньою для вирішення питання щодо отримання заявником державної соціальної допомоги на дітей, що цілком відповідає інтересам останніх. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він в даний час здійснює догляд за [PERSON] (якому 88 повних років) дідусем його дружини, який проживає за адресою: кв. Ватутіна, 28/14 м. Старобільськ Луганської області. Останні роки, здоровя у [PERSON] погіршилося, у звязку з його віком. Крім того, він перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Старобільської поліклініки та його фізичний та психіатричний стан останнім часом суттєво погіршився. У звязку з цим, він постійно потребує догляду та допомоги, оскільки фізично обмежений, та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заявник вважає, що [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном над ним. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник зацікавленої особи відділу опіки та піклування Старобільської міської ради не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 64 від 12 травня 2015 року, видно, що [PERSON] позбавлений здібності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки над ним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON], є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ч.1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна у якій просить суд: 1) визнати [PERSON], [INFO] р. н. недієздатною; 2) встановити опіку над [PERSON], призначив її опікуном її брата - [PERSON]; Заявник [PERSON] у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 200 від 16 квітня 2014 року (а.с. 44-45), експерта комісія пришла до висновку, що у [PERSON] виявляються ознаки хронічного психічного розладу у вигляді: Шизофренії, параноїчної форми з неперервним перебігом, параноїчним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту. Ступінь наявних психічних розладів така, що позбавляє [PERSON] спроможності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи висновок вищевказаного акту судово - психіатричного експерта, суд вважає, що [PERSON] може бути визнана недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує він являється батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження сина. [PERSON] є інвалідом Першої Б групи. Причина інвалідності: інвалід з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ААА № 049932 та перебуває на обліку у лікаря - психіатра Бершадської ОЛІЛ з приводу важкої розумової відсталості, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ від 09.10.2015 року. У зв'язку з таким станом здоров'я він не розуміє своїх дій і не відповідає за свої вчинки, потребує постійного нагляду і догляду, що підтверджується довідкою Чернятської сільської ради № 905. Внаслідок хронічного психічного розладу його син не може захищати і здійснювати особисті та майнові права, виконувати свої обов'язки, не здатен піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію та розпоряджатися нею по призначенню, а тому потребує постійного стороннього догляду. З цих причин заявник [PERSON] бажає надавати йому необхідну допомогу і тому просить призначити його опікуном [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Чернятської сільської ради надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо заявлених вимог та дану заяву просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом Першої Б групи. Причина інвалідності: інвалід з дитинства, внаслідок чого не усвідомлює своїх дій, не може ними керувати та потребує постійного нагляду і догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ААА № 049932 та перебуває на обліку у лікаря - психіатра Бершадської ОЛІЛ з приводу важкої розумової відсталості, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ від 09.10.2015 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 331 від 23.11.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому необхідно визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його матері [PERSON], [INFO] недієздатною, встановлення над нею та її майном опіки і призначення опікуна. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що його мама [PERSON] є інвалідом другої групи, оскільки є психічно хворою. В зв'язку з цим мама перебуває на обліку психоневрологічному диспансері і постійно потребує стороннього догляду, так як за станом здоров'я не може відстоювати свої майнові права та розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву та пояснив, що його мама [PERSON], яка на даний час проживає з ним та він здійснює догляд за мамою. Внаслідок захворювання мама не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому не може відстоювати свої майнові права та розпоряджатися своїм майном. Просить суд визнати його маму [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Представник Органу опіки та піклування Золотоніської РДА в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: - з копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 343400 від 08.10. 2013 року, виданої спеціалізованою психіатричною МСЕК, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи безтерміново, потребує спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії і психокорекції; - із акту судово-психіатричної експертизи від 20.02.2015 року № 93, вбачається, що [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого розладу у формі шизофренії параноідної форми з епізодичним перебігом, станом нестійкої ремісії, з вираженим дефектом - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; - із висновку органу опіки та піклування Золотоніської РДА № 1 від 26 лютого 2015 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне клопотати перед судом про призначення опікуном над [PERSON], 1958 р.н. та її майном гр. [PERSON], 1983 р.н. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] можливо визнати недієздатною, встановити над нею та її майном опіку та призначити опікуном її сина [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved