Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її матері, [PERSON], на праві особистої власності належав житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS]. 22.08.2005 р. мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці. [INFO] р. мати померла. Після її смерті заявниця вступила в управління та володіння спадковим майном та звернулась у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері. Однак таку оформити не може, так як є розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження, в заповіті мати значиться як [PERSON], а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 18.05.1989 року - як [PERSON]. Крім цього, в свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження заявниці мати також помилково записана як [PERSON]. Внести виправлення в актові записи про одруження та народження відділ РАЦС відмовляється. У зв'язку з даними обставинами просить постановити рішення, яким встановити факт, що належний правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 18.05.1989 р., яке видано на прізвище [PERSON] належить [PERSON], встановити факт, що [PERSON] являється матір'ю заявниці [PERSON]. 14.12.2017 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися. Представник заявниці - адвокат Зьомбра Я.П. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про смерть (а.с.11), свідоцтва про народження (а.с.8), заповіту від 22.08.2015 р.(а.с.9) мати заявниці значиться як [PERSON]. Однак, у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 18.05.1989 р. (а.с.10),у свідоцтві про одруження (а.с.7), у свідоцтві про народження заявниці (а.с.6) ім'я матері вказано як [PERSON]. Те, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року є одна і та ж особа стверджується довідкою Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області № 2380 від 01.12.2017 р.(а.с.12). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 18.05.1989р., яке видано на прізвище [PERSON] належить [PERSON], та встановлення факту, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом.

Outcome: approved