Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 09.03.1994 року [PERSON] відносно [PERSON] , посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-256. Свої вимоги обґрунтував тим, що заявник народився [INFO] в с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області. Вказане село являлось центральною усадьбою радгоспу «Горностаївський» Горностаївського району Херсонської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] , які перебували у шлюбі з 09.02.1956 року. Батько помер [INFO] в м.Каховка Херсонської області, а мати 09.12.2019 року у тому ж населеному пункті. Ще за свого життя, а саме 09.03.1994 року, кожен з батьків склав заповіт, якими заповіли все своє майно заявнику. Обидва заповіти посвідчені нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстровані у відповідних реєстрах. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка склалась з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Вказаний будинок був придбаний батьками заявника у шлюбі за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 16.06.1988 року. Однак, у вказаному заповіті батька, складеному українською мовою, прізвище заявника помилково було записано через українську букву «и» замість букви «і», тобто прізвище помилково було записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Аналогічна помилка міститься і в зазначеному заповіті матері. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2012 року було встановлено факт належності заявнику заповіту, складеного 09.03.1994 року [PERSON] , посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-255. Після цього заявник прийняв спадщину після смерті батька, подавши 08.02.2013 року заяву про прийняття спадщини, на підставі чого заведено спадкову справу. Аналогічно вказана обставина перешкоджає заявнику вирішити питання про прийняття спадщини після смерті матері. Ухвалою від 27.12.2019 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про одруження №5, зробленого 09.02.1956 року Константинівською сільською радою, між [PERSON] та [PERSON] 09.02.1956 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (записано російською мовою). Згідно актового запису про народження №111, зробленого 18.11.1957 РАЦС, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою). Згідно актового запису про народження №26, зробленого 24.02.1967 РАЦС, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою). Згідно актового запису про укладення шлюб №30, зробленого 16.12.1978 року м/радою Каховського району Херсонської області, між [PERSON] та [PERSON] 16.12.1978 року укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (записано російською мовою). Згідно договору купівлі-продажу від 16.06.1988 року, житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до заповіту від 09.03.1994 року, посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-255, [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] . Відповідно до заповіту від 09.03.1994 року, посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-256, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 15.08.1996 року, виданого Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . З карти фізичної особи-платника податків, виданої 04.02.2003 року Державною податковою інспекцією, ідентифікаційний номер [NUMBER] одержав [PERSON] . Згідно актового запис про смерть №273, зробленого 21.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2012 року встановлено факт, належності [PERSON] , що народився [INFO] в селі Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 09.03.1994 року [PERSON] відносно [PERSON] , посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Довгань О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-255. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33225794 від 08.02.2013 року, приватним нотаріусом Коршуновою Л.А., зареєстровано спадкову справу №54141722 після смерті [PERSON] [INFO] . Згідно актового запис про смерть №472, зробленого 11.12.2019 року Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла [INFO] . Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у заповіті, складеного 09.03.1994 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення є\~обґрунтованою та\~підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved