Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, де зазначила, що вона звернулася до Богунського відділення ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з метою оформлення пенсії за віком. У зв`язку з існуючими розбіжностями в необхідних для пред`явлення документах, а саме: із свідоцтвом про народження, паспорті громадянки України, в яких прізвище, ім`я та по-батькові заявника - [PERSON] вказано вірно, здійснити оформлення пенсії не вдалося. \~ \~ \~ \~Так, в трудовій книжці допущено помилку та вказано по-батькові заявника: « [PERSON] ». Дану помилку було виправлено шляхом викреслення по-батькові « [PERSON] » та вписано вірно « [PERSON] » (російською мовою). \~ \~ \~ \~При цьому, Богунським відділенням ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області було надані роз`яснення, що трудова книжка заповнена із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на першій сторінці трудової книжки існують виправлення: по-батькові « [PERSON] » закреслено та виправлено [PERSON] (російською мовою). Також, в дипломі про закінчення Атбасарського медичного училища, серії [NUMBER] , виданого 5 березня 1980 року на ім`я: [PERSON] (російською мовою) та в свідоцтві про шлюб № [NUMBER] від 27.09.1978 р., виданого ГУ «Відділом зайнятості та соціальних програм Атбасарского района Акмолинської області Казахстану не вірно вказано по-батькові, а саме як « [PERSON] ». Для виправлення відповідної помилки в свідоцтві про шлюб заявник звернулась до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та отримала письмову відмову по причині неможливості відновлення документів, так як реєстрація шлюбу проводилась в Республіка Казахстан. Також, за твредженням заявника, неможливо внести виправлення в диплом про закінчення Атбасарського медичного училища, серії ВТ №213692, виданого 5 березня 1980 року на ім`я: [PERSON] (російською мовою), де було допущено помилку у по-батькові особи: « [PERSON] », документ видавався в Казахстані понад 40 років тому. Заявник вказує на те, що у зв`язку з розбіжностями щодо помилкового запису у вищевказаних документах по-батькові як « [PERSON] » не має можливості оформити пенсію за віком, а тому просить встановити факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої 09.08.1982 року на ім`я: Искам ( [PERSON] (російською мовою, диплому про закінчення Атбасарського медичного училища, серії [NUMBER] , виданого 5 березня 1980 року на ім`я: [PERSON] (російською мовою), встановити факт того, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. В судове засідання заявником подано заяву про можливість слухання справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Заявник [PERSON] народилась [INFO] в селі Полтавка Атабарського району Целіноградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 18.02.2021 року за № 7108360 та згідно якого батьком особи вказано [PERSON] , паспортом громадянина України. Відповідально до записів трудової книжки, дата заповнення 09.08.1982 року, відомості про особу вказано як: «Искам» (перекреслено) « [PERSON] » (перекреслено) [PERSON] (перекреслено) Эмануиловна. Згідно приміток у трудовій книжці мається запис про зміну прізвища відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . У дипломі про освіту серії [NUMBER] вказано, що документ видано « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.\~Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній\~встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом\~ст.\~56Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу\~роботи зараховується\~також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Заявник позбавлена можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у трудовій книжці, дипломі по освіту. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку дослідженим доказам, а саме: свідоцтву про шлюб № [NUMBER] , де часом народження дружини - [PERSON] вказано тотожну дату народження заявника, свідоцтву про розірвання шлюбу із зазначенням по-батькові дружини як « [PERSON] », суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимих для оформлення пенсії за віком документів, які видані відносно заявника. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву встановити факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої 09.08.1982 року на ім`я «Искам ( [PERSON] » (російською мовою), диплому про закінчення Атбасарського медичного училища, серії [NUMBER] , виданого 05.03.1980 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Суд відмовляє у встановлені факту того, що заявник, а також вказана у вищенаведених документах, є однією і тією ж самою особою. Так, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи. Підтвердження факту належності правовстановлюючих документів є достатнім для поновлення невизнаних прав заявника, а тому суд ухвалює рішення відповідно до вищевказаних обгрунтувань.

Outcome: partial