Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що у лютому 2020 року він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з приводу призначення пенсії, але було встановлено, що трудова книжка та диплом про навчання не відповідають паспортним даним, в них малися виправлення у його прізвищі, внаслідок чого йому було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини, просив встановити факт належності йому вказаних трудової книжки, диплому та виписки до нього. Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність їх представника, проти заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник, прізвище якого у свідоцтві про народження російською мовою вказано « [PERSON] », до якого в подальшому були внесені зміни, де його прізвище було зазначено як « [PERSON] » (арк.с.6). На це ж прізвище йому виданий паспорт громадянина України (а.с.20) та карту платника податків (а.с.21). У 1978 році заявник закінчив СПТУ № 16, про що йому було видано диплом серії [NUMBER] від 22 липня 1978 року, де прізвище заявника українською мовою записано як « [PERSON] », а російською « [PERSON] » (а.с.7) та виписку до диплома, в якій прізвище заявника зазначено лише на російській мові як « [PERSON] » (а.с.8). На ім`я (вказане російською мовою) [PERSON] 21 липня 1978 року заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , куди він 21 липня 1978 року був прийнятий на роботу на посаду слюсаря в СБУ згідно наказу від 24 липня 1978 року. В подальшому в даній трудовій книжці були виправлення стосовно прізвища заявника, а саме « [PERSON] », а потім на « [PERSON] » (а.с.9-13). Згідно копії наявного у заявника паспорта громадянина СРСР для виїзду за кордон серії [NUMBER] , його прізвище російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.20). Як вбачається з архівної довідки ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» № 1/1 від 20 січня 2020 року та довідки про заробітну плату № 03 від 20 січня 2020 року, вони видані на прізвище « [PERSON] » (а.с.15,16). В архівній довідці про заробітну плату виконавчого комітету Сумської міської ради № 34 від 30 січня 2020 року заявник також значиться під прізвищем, вказаним на російській мові « [PERSON] » (а.с.17,18). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Невідповідність прізвища у трудовій книжці та у дипломі про освіту з випискою з прізвищем, зазначеним у паспорті, перешкоджають [PERSON] оформити пенсію за віком (а.с.19). Враховуючи встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт належності заявнику трудової книжки та диплому з випискою до нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved