Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що заявник являється рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заяви зазначив, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Остання була зареєстрована та постійно проживала за вказаною адресою разом із заявником, який проживає там і досі. Право власності на вказану квартиру належить в рівних частках померлій та заявнику. 13 лютого 2008 року було заведено спадкову справу після померлої [PERSON], але державним нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що нотаріусом встановлено невідповідність у наданих спадкоємцем документах по батькові спадкодавця «[PERSON]» та «[PERSON]». Таким чином, факт родинних відносин неможливо встановити тому, що у документах про народження заявника, про право власності на житло, актовому записі про смерть зазначені різні відомості відносно по батькові померлої [PERSON] Заявник вважає, що дані розбіжності виникли при перекладі прізвища з російської на українську мову. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом. Враховуючи викладене, заявник вимушений звернутися до суду. Заявник належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] до початку судового засідання надав суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Третьої дніпровської державної нотаріальної конторив судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про ухвалення рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 квітня 1967 року Дніпропетровським міським бюро РАЦС, заявник народився [INFO] року та його матір'ю зазначена російською мовою «[PERSON]» (а.с.13). Квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить заявнику та на російській мові «[PERSON]» (а.с.8-9,21). Також згідно копії виписки №994 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку [NUMBER], виданої ТОВ «ІНГ Реєстратор Україна» 04 вересня 2007 року, [PERSON] є власником двох простих іменних акцій ВАТ «Дніпрометиз», загальною номінальною вартістю 136,16 грн. (а.с.57). Згідно копій пенсійного посвідчення та посвідчення ветеранів війни - учасників війни, по батькові [PERSON] зазначено як «[PERSON]» (а.с.24). [INFO] року [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей 12 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №266 (а.с.14-15). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №344 від [INFO] року по батькові померлої також зазначено як «[PERSON]» (а.с.25-26). Померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 18 грудня 1980 року до дня смерті [INFO] року зі складом сім'ї на день смерті в кількості однієї особи, а саме сина - заявника (а.с.22,56). 13 лютого 2008 року заявник звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на цінні папери ВАТ «Дніпрометиз», після смерті його матері [PERSON] та 13 лютого 2008 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з двох простих іменних акцій ВАТ «Дніпрометиз», загальною номінальною вартістю 136,16 грн., що належали спадкодавцю на підставі виписки №994 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку [NUMBER], виданої ТОВ «ІНГ Реєстратор Україна» 04 вересня 2007 року з належними дивідендами (а.с.50, 60-61). 16 липня 2018 року заявник, через свого представника [PERSON], знову звернувся до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на все майно, після смерті його матері [PERSON] (а.с.62). Однак постановою державного нотаріуса Демуш Є.В. від 16 липня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS], після померлої [INFO] року матері [PERSON], оскільки нотаріусом встановлена невідповідність по батькові спадкодавця «[PERSON]» та «[PERSON]» у наданих спадкоємцем документах (а.с.71). З копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, за заявою [PERSON], вбачається, що будь-які інші спадкоємці, крім заявника, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.49-71). Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть №266 від 12 січня 2006 року, відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в графі по батькові померлої з «[PERSON]» на «Файтелевна» (а.с.16-19). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Також із роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину. За наведених обставин, враховуючи досліджені судом письмові докази, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що [PERSON], [INFO], являється рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved