Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON], за реєстровим № 1646, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.07.1998 р. за реєстраційним №3668, придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS], набувши у власність цю квартиру. Свій примірник договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р. втратив, вживав заходів до оформлення дублікату примірника договору в позасудовому порядку, звертався до приватного нотаріуса, [PERSON], що посвідчувала цей договор, за адресою: [ADDRESS], але нотаріальної контори не виявив. Відповідно до повідомлення Головного управління юстиції у м. Києві від 25.03.2014 р. за № Д-843 наказом від 16.02.2007 р. № 131/02 приватна нотаріальна діяльність [PERSON] по Київському міському нотаріальному округу припинена і анульоване її реєстраційне посвідчення про реєстрацію, а документи нотаріального діловодства та архіву станом на сьогоднішній день до Київського державного нотаріального архіву не передані. Відповідно до повідомлення Київського державного нотаріального архіву від 04.03.2014 р. за №330 документи з нотаріального діловодства і архіву [PERSON] на відповідальне державне зберігання до архіву станом на 05.03.2014 р. не передані. Право власності на квартиру [ADDRESS] підтверджує фотокопією примірника договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р., інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 02.04.2014 р. за № 53815. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру перешкоджає розпорядитись на власний розсуд своєю власністю, зокрема продати, а отримати дублікат у встановленому законодавством порядку виявилось неможливим. Заявник просив заяву задовольнити. Представник заявника на підставі довіреності, [PERSON], просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує в посному обсязі, з наведених підстав, просить задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління юстиції у м. Києві, заперечень суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд установив, що заявник на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON], за реєстровим № 1646, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.07.1998 р. за реєстраційним №3668, придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS], що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 55,2 кв. м, у тому числі жилою - 28,22 кв. м, набувши у власність цю квартиру ( а. с. 7). Належність квартири [ADDRESS] на праві приватної власності заявнику підтверджується фотокопією примірника договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р., інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 02.04.2014 р. за № 53815 про наявність реєстрації за ним цієї квартири від 14.07.1998 р. за реєстраційним №3668 ( а. с. 7,8). Положення ст. 5 Закону України «Про нотаріат» передбачають, що нотаріус зобов»язаний вести нотаріальне діловодство та архів відповідно до встановлених правил. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, визначено, що однією із підстав видачі дубліката документа є втрата або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат утраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання. Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 роз»яснив, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заявник втратив власний примірник договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р., вживав заходів до оформлення дублікату примірника договору в позасудовому порядку, звертався до приватного нотаріуса, [PERSON], що посвідчувала цей договір, за адресою: [ADDRESS], але нотаріальної контори не виявив. Відповідно до листа Київського державного нотаріального архіву від 04.03.2014 р. за №330 документи з нотаріального діловодства і архіву приватним нотаріусом, [PERSON], на відповідальне державне зберігання до архіву станом на 05.03.2014 р. не передані (а. с. 9). Головне управління юстиції у м. Києві листом від 25.03.2014 р. за № Д-843 повідомило, що наказом від 16.02.2007 р. № 131/02 приватна нотаріальна діяльність [PERSON] по Київському міському нотаріальному округу припинена і анульоване її реєстраційне посвідчення, а станом на теперішній час документи нотаріального діловодства і архіву до Київського державного нотаріального архіву не передані, вживаються заходи щодо розшуку, вилучення та передачі нотаріальних документів до архіву ( а. с. 11). Суд дійшов висновку, що заявник підтвердив доказово факт володіння квартирою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1998 р., оригінал якого втратив, і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку та не може одержати чи відновити дублікат цього договору в установленому законодавством порядку та про те, що на підставі цього документа ця квартира належить йому на праві приватної власності. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру перешкоджає заявнику на власний розсуд розпоряджатись своєю власністю, зокрема продати. Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту володіння заявником на праві приватної власності квартирою [ADDRESS], що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 55,2 кв. м, у тому числі жилою - 28,22 кв. м, - доведена і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved