Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплома Донецького політехнічного інституту серії [NUMBER] від 19 червня 1982 року, реєстраційний №95, виданий на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначив, що 30 червня 1982 року він закінчив повний курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Машини та апарати хімічних виробництв» та відрахований зі складу студентів вказаного інституту у зв`язку із закінченням навчання згідно наказу №05-1048 від 19 червня 1982 року. Вказує, що рішенням Державної екзаменаційної комісії від 19 червня 1982 року заявнику присвоєно кваліфікацію «інженера-механіка», на підставі чого йому було видано диплом серії [NUMBER] від 19 червня 1982 року. У зв`язку з досягненням пенсійного віку, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Чечелівський відділ обслуговування громадян) для оформлення пенсії, але при перевірці документів було виявлено розбіжність у прізвищі, яке записано у вказаному дипломі « [PERSON] », а у паспорті зазначено прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, заявнику відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності диплома. Встановлення даного факту необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу отримувати пенсію, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно паспорта громадянина України, прізвище заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] », російською « [PERSON] » (а.с.4-5). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , прізвище заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.13). З копії диплома серії [NUMBER] , виданого [PERSON] , вбачається, що він в 1977 році вступив до Донецького політехнічного інституту і в 1982 році закінчив повний курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «машини та апарати хімічних виробництв» (а.с.8). Відповідно до довідки Донецького національного технічного університету №38 від 27 травня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , 24 серпня 1977 року зарахований студентом першого курсу до Донецького політехнічного інституту наказом від 24 серпня 1977 року №01-553 (запис у трудовій книжці від 01 вересня 1977 року). 30 червня 1982 року [PERSON] закінчив повний курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Машини та апарати хімічних виробництв» та відрахований зі складу студентів Донецького політехнічного інституту у зв`язку із закінченням навчання згідно наказу від 19 червня 1982 року №05-1048 (запис у трудовій книжці від 31 жовтня 1982 року) (а.с.14). Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість усунути перешкоди в реалізації ним права на отримання пенсії. За наведених обставин, заява про встановлення факту підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved