Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №296/А від 06.08.2004 року було виписано на його імя [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №041709. Виписуючи [PERSON] акт в графі прізвище, імя, по батькові була допущена помилка. Так, прізвище записано - Балтажі, імя «Георгій», по батькові - Костянтинович, але, як зазначив заявник, відповідно до паспорту його прізвище - Балтажий, імя - «Георгій», по батькові - Костянтинович. Крім того, 22 березня 2006 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №296/А від 06.08.2004 року було виписано на його імя [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №041729. В зазначеному [PERSON] акті прізвище записано - Балтажи, імя «Георгій», по батькові - Костянтинович, але, як зазначив заявник, відповідно до паспорту його прізвище - Балтажий, імя - «Георгій», по батькові - Костянтинович. При видачі документів заявник не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. Таким чином, він звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не зявився, вимоги заяви підтримує в повному обсязі просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, просить розглянути справу за його відсутності, про що також надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №296/А від 06.08.2004 було виписано на імя заявника [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №041709. Так, прізвище записано - Балтажі, імя «Георгій», по батькові - Костянтинович, але, як зазначив заявник, відповідно до паспорту його прізвище - Балтажий, імя - «Георгій», по батькові - Костянтинович. Також, 22 березня 2006 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №296/А від 06.08.2004 було виписано на його імя [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №041729. В зазначеному [PERSON] акті прізвище записано - Балтажи, імя «Георгій», по батькові - Костянтинович, але, як зазначив заявник, відповідно до паспорту його прізвище - Балтажий, імя - «Георгій», по батькові - Костянтинович. Згідно паспорту заявника серії КЕ 309982 виданого 18 липня 1996 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області його прізвище, імя, по батькові - [PERSON]. Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявнику зазначених [PERSON] актів на право власності на земельну ділянку та необхідним його вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved