overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою у звязку з тим, що 01.04.2014 року померла його тітка [PERSON], яка за життя склала заповіт на його користь. На момент смерті вона мала на праві власності домоволодіння, розташоване в с. Варівськ по вул. Власенка, 1 Іванківського району Київської області. Спадщину після її смерті заявник прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріуса. 23.04.2015 року йому видану свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. У видачі ж такого свідоцтва на земельну ділянку було відмовлено, оскільки не предявлено документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними. Свідоцтво про народження його матері не збереглося, і отримати такі дані в архіві також, тому заявник і просить встановити факт його родинних стосунків з померлою [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, викладені вище. Зазначав, що його матір [PERSON] ще жива, але через похилий вік не може приїхати у судове засідання. Її свідоцтво про народження не збереглося. Вона дійсно була рідною сестрою [PERSON] Житловий будинок фактично придбав саме він, але оформили на тітку. У заповіт просто забули включити земельну ділянку. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Більше ніхто на спадщину [PERSON], наскільки їм відомо, не претендує. Заінтересована особа чи її представник у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вислухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази, зокрема, свідоцтво про смерть [PERSON], з якого вбачається, що вона померла в с. Варівськ Іванківського району Київської області 01.04.2015 року, свідоцтво про народження заявника, в якому зазначено, що його мати [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу останньої, з якого вбачається, що після розірвання шлюбу її прізвище - [PERSON], заповіт [PERSON], складений на користь заявника ( житловий будинок вона заповіла саме йому), свідоцтво про право на спадщину за заповітом ( заявник оформив спадкові права на житловий будинок [PERSON]Г.), постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.04.2015 року (оскільки не доведено родинних відносин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку). З державного архіву Київської області Київської ОДЖА заявник отримав відповідь про те, що надати архівну довідку про народження [PERSON] неможливо, так як книга реєстрації актових записів про народження за 1936 рік по с. Варівськ Іванківського району Київської області на зберігання до Державного архіву Київської області не надходила. Суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а, відповідно [PERSON] (син [PERSON]Г.), був її племінником. Встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Спору щодо спадщини не існує. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою у звязку з тим, що 15.11.2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Кромі того, заявник має право на виплату компенсаційних виплат у звязку із смертю матері.. Проте, при зверненні до місцевого Пенсійного фонду, йому повідомили, що по-батькові матері у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про його народження зазначено по-різному «Терентіївна» та «Терешківна» відповідно. Ця розбіжність не дає йому можливості отримати належні матері кошти та компенсаційні виплати, а також буде перешкоджати у оформленні спадщини, тому заявник і просить встановити факт його родинних стосунків з померлою [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, викладені вище. Свідки [PERSON] (теща заявнка) та [PERSON] (сусід заявника) у судовому засіданні підтвердили, що Матір заявника у селі завжди знали як Терешківну, як і її братів і сестер. Заінтересована особа чи її представник у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вислухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази, зокрема, свідоцтво про смерть [PERSON], з якого вбачається, що вона померла в с. Сукачі Іванківського району Київської області 15.11.2015 року, свідоцтво про народження заявника, в якому зазначено, що його мати [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу останньої, з якого вбачається, що шлюб зі [PERSON] укладався [PERSON], довідкою Ладижицької сільської ради № 1175 від 25.12.2015 року, про те, що [PERSON] дійсно являється сином померлої [PERSON], листом УПФУ в Іванківському районі Київської області про те, що неможна встановити родинний звязок, так як «Терентій» та «Терешків» два різні імені. Суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON]. Відмінності в написанні її по-батькові у різних документах , а саме , «Терентіївна» і «Терешківна» допущені через довільне вживання імен в різні часи. Встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав, отримання компенсаційних виплат. Спору щодо спадщини не існує. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою у зв*язку з тим, що з січня 1982 року він постійно проживає в смт. Іванків Київської області. Спочатку у гуртожитку по вул. Толочина, потім з весни 1982 року в квартирі [ADDRESS], а з 16.03.1993 року там же у квартирі № 14, де живе до цього часу. Там же і зареєстрований. Коли він звернувся до Іванківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Київській області за підтвердженням факту його проживання за зазначеними адресами, йому було відмовлено через відсутність відомостей про це. Факт проживання підтверджується його трудовою книжкою та показаннями свідків. Встановлення факту проживання йому необхідне для того, щоб користуватись послугами благодійних організацій, які надають лікування ліквідаторам та інвалідам, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС. У судове засідання заявник не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, написав заяву про те, що заяву підтримує, просить справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали лист у якому зазначили, що заперечень не мають, просять справу розглянути без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що заявник з 1982 року постійно проживає в смт. Іванків: відповідно до архівного витягу , наданого на вимогу суду виконкомом Іванківської районного ради народних депутатів було затверджено рішення місцевого комітету та адміністрації ПМК-168 про надання у відомчому житловому будинку гостинного типу квартири № 35 житловою площею 14 квадратних метри [PERSON] та її чоловіку [PERSON] і сину [PERSON] (протокол № 23 від 08.12.1981 року, а розпорядженням представника Президента України Іванківської РДА № 29 від 12.02.1993 року [PERSON] для тимчасового поліпшення житлових умов було надано квартиру № 14 у цьому ж будинку. У цій квартирі заявник і зареєстрований з 18.02.1993 року (за даними паспорта). , який був виданий 27.05.1996 року. Дані про попередню прописку у заінтересованої особи не збереглися. Встановлення факту проживання йому необхідне для того, щоб користуватись послугами благодійних організацій, які надають лікування ліквідаторам та інвалідам, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28.07.2014 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ОК №317849, виданим 30.07.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку №47 з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по вул. Леніна в м. Сквира Київської області. Заявник прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. У травні 2015 року [PERSON] звернувся до Сквирської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса заявник не може, оскільки у правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище власника, а саме: у Свідоцтві про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Сквира вул. Леніна, 47, виданому державним нотаріусом Сквирської державної нотаріальної контори [PERSON] 14 березня 1978 року за реєстром №543 власником зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON]. Встановлення факту необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], працював художником оформлювачем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКО» м.Сквира Київської області в період з 17.06.1992 року по 25.02.1993 року. Згідно запису у трудовій книжці заявник був прийнятий на дану посаду за переведенням, що підтверджується наказом від 16.06.1992 року №38. 25.02.1993 року [PERSON] було звільнено з посади на підставі ст.38 КЗпП України (розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника), про що у трудовій книжці зроблено відповідний запис за №19, але підстава внесення запису (документ, його дата і номер) відсутня. Заявник отримує пенсію за віком в Управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області. При розрахунку пенсії період з 17.06.1992 року по 25.02.1993 року до трудового стажу не включений, оскільки у трудовій книжці відсутні дані, на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер) Встановлення факту необхідне заявнику для перерахунку пенсії. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є власником: житлового будинку [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в [ADDRESS], посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №709970, виданим 15.12.2009 року Кривошиїнською сільською радою Сквирського району Київської області. У правовстановлюючих документах невірно зазначені ім'я та по батькові власника, а саме: у Свідоцтві про право особистої власності на нерухоме майно власником зазначено «[PERSON]», а у Державному акті на право власності на земельну ділянку ім'я власника - «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», що підтверджується паспортом. Встановлення факту заявнику необхідне для оформлення договору дарування житлового будинку та для оформлення договору оренди земельної ділянки. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,7551 га, розташовану на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №378474, виданим 12.07.2005 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області. У вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено по батькові власника, а саме: «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що підтверджується паспортом. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення договору оренди земельної ділянки. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що мати заявника [PERSON], [INFO], проживає [ADDRESS], являється інвалідом І групи, підгрупа «А», довічно внаслідок загального захворювання. За своїм психічним станом вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Визнання недієздатною [PERSON] потрібно для встановлення над нею опіки. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №135 ц від 15.04.2013 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з деменцією. За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними вона не може. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Згідно статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що батьком заявника є [PERSON], [INFO], уродженець м. Жашків Жашківського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.10.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 21.10.2004 року зроблено запис за №77. До даного часу зареєстрованим місцем проживання [PERSON] залишається адреса матері заявника, а саме: [ADDRESS]. Останній раз заявник спілкувався з батьком 11.03.2007 року, коли той приїжджав до нього на день народження в [ADDRESS]. Рідні [PERSON] спілкувалися з ним у червні 2007 року. З 2007 року і до цього часу ніяких відомостей про місце перебування [PERSON] немає. Згідно довідки Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області від 16.02.2015 року №34, [PERSON] був зареєстрований у [ADDRESS] з 21.03.1995 року та фактично проживав до 29.09.2004 року. Останній раз з'являвся у селі у березні 2007 року. Місцезнаходження його на даний час невідоме. Згідно довідки ТОВ «Агрофірма Шапіївка» Сквирського району Київської області від 18.02.2015 року №35, [PERSON], [INFO], працював у товаристві на посаді тракториста з січня 2001 року по травень 2005 року, звільнений з роботи за власним бажанням. Місцезнаходження та проживання [PERSON] невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення спадщини. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з 2007 року в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви, у якій вказали, що заявлені вимоги визнають у повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1733 га, кадастровий номер 3224010100:01:009:0002, яка розташована в [ADDRESS] посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ №041504, виданим 06.07.2004 року Сквирською міською радою Київської області. У вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено ім'я власника, а саме: «Анатоій» замість правильного «Анатолій», що підтверджується паспортом. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту про право власності на земельну ділянку, необхідне заявнику для оформлення документів у нотаріуса. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved