Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із клопотанням\~ про продовження строку дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. В обґрунтування свої вимог послалась на положення ч.6 ст. 300 ЦПК України якою визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Разом з тим, [PERSON] відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №238\~ від 24.06.2021 року виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON] . Наявний у підекспертного стійкий хронічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам клопотання. Зокрема вказала, що є матір`ю [PERSON] . Останнього рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року визнано недієздатним та опікуном призначено заявника. На даний час син перебуває на утриманні Пирятинському будинку інтернаті. Керівництво вказаного закладу вказало їй про необхідність продовження строку дії рішення суду\~ про визнання сина недієздатним. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти задоволення заяви. Через стан здоров`я [PERSON] та неможливість надання ним будь-яких пояснень щодо справи, суд визнав недоцільною його участь в судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання заявника, виходячи з наступного. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним з моменту досягнення ним 18 річного віку, тобто з 06 січня 2006 року. Даним рішенням опікунську раду при виконкомі Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області зобов`язано встановити опіку над [PERSON] . При опікун [PERSON] рішенням суду не призначався. Рішення мотивовано тим, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 лютого 2006 року № 155 [PERSON] виявляє ознаки розумової відсталості в ступені імбецильності в наслідок хвороби [PERSON] . Ступінь вродженого недоумства у [PERSON] така, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення опікунської ради при виконкомі Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 26 грудня 2005 року опікуном [PERSON] призначено його матір [PERSON] (а.с.5). З моменту винесення даного рішення суду стан здоров`я [PERSON] не змінився. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №238 від 24.06.2021 року виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON] . Наявний у підекспертного стійкий хронічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З дослідницької частини акту встановлено, що [PERSON] має інвалідність 2 групи з дитинства. Перебуває в Пирятинському психоневрологічному інтернаті. В побуті безпорадний та безпомічний, потребує постійного стороннього догляду (а.с.7-11).\~\~ Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Зважаючи на те, що стан психічного здоров`я [PERSON] не покращився та він, як і раніше позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним на максимальний строк - два роки. Продовжуючи строк дії рішення, суд позбавлений можливості змінювати його зміст. Так, у резолютивній частині рішенні суду, строк якого продовжується судом, відсутні дані про призначення [PERSON] опікуном, а отже суд позбавлений можливості вказати це й у даному рішенні, незважаючи на відповідні вимоги заявника.\~ За таких обставин, вимоги заявника підлягають лише частковому задоволенню.

Outcome: partial