Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просила встановити факт того, що трудовий договір від 03 грудня 2007 року, зареєстрований в Шишацькому районному центрі зайнятості 03 грудня 2007 року за № 24/20072300001 був укладений між фізичною особою підприємцем [PERSON] та заявником [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в даному договорі її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]». Вказані розбіжності у написанні прізвища перешкоджають заявнику в подальшій реалізації права на пенсійне забезпечення через неможливість зарахування періоду роботи за даним договором до її трудового стажу. Внести зміни до трудового договору в позасудовому порядку не виявляється можливим оскільки державна реєстрація ФОП [PERSON] припинена 13 березня 2014 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені нею вимоги з підстав зазначених у заяві, надала суду пояснення аналогічні викладеним нею у заяві. Додатково пояснила, що за вищевказаним трудовим договором в період з 2007 по 2014 рік за сумісництвом працювала продавцем непродовольчих товарів у магазині «[INFO]» в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Представник зацікавленої особи Соляник Н.В. в судове засідання не з'явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір, що був зареєстрований в Шишацькому районному центрі зайнятості 03 грудня 2007 року за № 24/200712300001 (а.с.6). В тексті договору зазначено серію та номер паспорта громадянина України, що належить заявнику [NUMBER], виданого 01.07.1997 року Шишацьким РВ УМВС та її ідентифікаційний номер [NUMBER]. В той же час прізвище працівника з яким укладено договір помилково зазначено, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», як воно викладене у вищевказаних документах (а.с.4-5). Факт перебування заявника у трудових відносинах з ФОП [PERSON] крім вищевказаного договору, пояснень заявника підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, прізвище заявника у його паспорті, викладене вірно як «[PERSON]», не співпадає з її прізвищем «[PERSON]», викладеним у трудовому договорі від 03 грудня 2007 року. Згідно довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АД № 262489 від 26.12.2014, та повідомлення реєстраційної служби Шишацького РУЮ Полтавської області від 13.03.2014 № 02-52/12 підприємницька діяльність ФОП [PERSON] припинена 13 березня 2014 року, що унеможливлює внесення нею змін до даного трудового договору в позасудовому порядку (а.с.7-8). Згідно ст. 1. Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Згідно ст. 4 вказаного Положення запис прізвища та імені (по батькові) виконується згідно із статтею 28 Закону України «Про засади державної мовної політики». Згідно частин 1 та 5 ст. 28 Закону України «Про засади державної мовної політики» імена громадян України подаються державною мовою відповідно до українського правопису. Кожен громадянин України має право на виправлення помилкового запису свого прізвища та імені (по батькові) в паспортах та інших офіційних документах . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги заявника законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки це сприятиме реалізації нею права на пенсійне забезпечення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved