Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд встановити факт належності [PERSON] 29.06.2002 року Свідоцтва про право на житло за номером 717, виданого 14.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на імя [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 29.06.2002 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартир, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 1/3 частка вказаної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. 23 травня 2018 року він звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на власність за законом оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище значиться «Трухачьова» а в свідоцтві про право власності на житло № 717, видане 14 жовтня 1993 року - «Трухачова». За життя [PERSON] не звернула увагу на правильність написання в документі її прізвища. Тому, заявник просить суд задовольнити вищезазначені заявлені вимоги в повному обсязі. Заявник [PERSON] до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] до зали судового засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 29 червня 2002 року, про що в книзі реєстрації про смерть зроблено запис за № 1076 (а.с. 4) Згідно свідоцтва про право власності на житло № 717 від 14.10.1993 року квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності належить уповноваженому власнику квартирі [PERSON], членам його сімї [PERSON]. [PERSON] (а.с.6) 27 вересня 1997 року [PERSON]М, заповіла належну частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с.24). За нормою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація права власності на квартиру. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 717 від 14.10.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS]. При виготовленні зазначеного свідоцтва про право власності на житло були допущена технічна помилка, а саме: невірно зазначено прізвище померлої [PERSON] Свідоцтво на право власності на житло № 717 видано на видано на прізвище «Трухачова», що є невірним, оскільки згідно свідоцтва про смерть та копії свідоцтва про народження її прізвище зазначено як «Трухачьова», через літери «ьо», а не через літеру «о». [PERSON] намагався реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом, але державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, вказавши на розбіжності в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] , у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище значиться «Трухачьова», у свідоцтві про право власності на житло № 171, виданому 14 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету КМР, прізвище спадкодавця зазначене «Трухачова» (а.с.26) Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність [PERSON], померлої 29.06.2002 року Свідоцтва про право на житло за номером 717, виданого 14.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на імя [PERSON]. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не відповідність в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі, що перешкоджає реалізації заявнику його права права на спадкування за законом, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Outcome: approved