Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 12.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3499, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з незакінченою будівництвом готовністю 60% нежилою пристрой кою та господарськими та побутовими будівлями та спорудами в м. Краматорську по вул. Третього Інтернаціоналу № 97 на земельній ділянці мірою 600 кв.м. У зазначеному документі прізвище заявниці вказано як «Ровнік». На час оформлення зазначеного договору дарування від 12.07.1986 року у заявниці був паспорт радянського зразку, який був заповнений російською мовою, її прізвище було зазначено як в російській редакції «Ровник». 17.02.1998 року вона отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище було зазначено як «Ровнік». В наступний час із-за розбіжностей в написані її прізвища в одну літеру, заявниці не може розпорядитися належним їй майном. Заявниця просить суд встановити факт належності їй [PERSON] договору дарування від 12.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3499, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з незакінченою будівництвом готовністю 60% нежилою пристройкою та господарськими та побутовими будівлями та спорудами в м. Краматорську по вул. Третього Інтернаціоналу № 97 на земельній ділянці мірою 600 кв.м. Заявниця в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно з копією договору дарування від 12.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3499, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з незакінченою будівництвом готовністю 60% нежилою пристройкою та господарськими та побутовими будівлями та спорудами в м. Краматорську по вул. Третього Інтернаціоналу № 97 на земельній ділянці мірою 600 кв.м (а.с.8-9) Однак, відповідно до копії паспорту, прізвище заявниці «Ровник». (а.с.5-7) Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.02.2016 року, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] розглянувши усну заяву [PERSON], відмовила у посвідченні договору купівлі-продажу жилого будинку № 97, який знаходиться у м. Краматорську по вул. Третього Інтернаціоналу належного [PERSON], у звязку з тим, що при встановлені особи продавця були виявлені розбіжності у прізвищі особи, яка звернулася до нотаріуса та у прізвищі, що вказане у правовстановлюючому документі на вищевказаний жилий будинок. (а.с.10) З огляду на викладене, суд вважає що договір дарування від 12.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3499, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з незакінченою будівництвом готовністю 60% нежилою пристрой кою та господарськими та побутовими будівлями та спорудами в м. Краматорську по вул. Третього Інтернаціоналу № 97 на земельній ділянці мірою 600 кв.м, та в якому зазначено прізвище обдарованої «Ровнік», належить заявниці [PERSON] та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Outcome: approved