Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Заявник в своїй уточненій заяві посилається на те, що у звязку з розбіжностями в її прізвищі та прізвищі її дочки та спливом часу їй було відмовлено у реєстрації народження дитини та отриманні свідоцтва про народження, що позбавляє її дочку можливості користуватися передбаченими законом правами. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа, та факт народження нею доньки [PERSON], а також те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа представник Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції заперечував проти заявлених вимог. [PERSON] просила заявлені вимоги задовольнити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту серії МВ 567786, виданого Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 24.10.2014 року ( а.с.6) Заявник зареєстрована та постійно проживає в [INFO], що підтверджується копією паспорту та копією довідки КП «Сумижитло» СМР ( а.с.6, 7). Разом з нею зареєстрована її донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). 29.09.1979 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка, що підтверджується копією актового запису про реєстрацію шлюбу та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 94-96). Однак, нового паспорту із зміненим прізвищем «Баєв» заявниця не отримала. Рішенням Путивльського районного народного суду № 2-138 від 29 березня 1990 року шлюб між ними було розірвано (а.с.9). Розірвання шлюбу за вказаним рішенням суду не було зареєстровано в органах ЗАГС, а тому шлюб між [PERSON] та заявницею вважається нерозірваним. Як пояснив в судовому засіданні представник заявниці, з 1981 року по 1990 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з громадянином [PERSON] без реєстрації шлюбу, який помер 26.12.2014 року, що підтверджується копією витягу з державного реєстру (а.с.74). 24.06.1987 року [PERSON] народила доньку, що підтверджується копією медичного свідоцтва Першої міської лікарні м. Суми від 24.06.1987 року про народження та копією довідки Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» від 02.03.2015 року № 01-22/1300 (а.с.10,11). Як вбачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України заявниця отримала лише у 2014 році, що було підставою для відмови органами ЗАГС у видачі свідоцтва про народження доньки. Рішенням народного суду Зарічного району м. Суми № 2-295/92 від 21.01.1992 року за [PERSON] разом з її донькою [PERSON] було визнано право користування квартирою № 2 у будинку 96 у м. Суми ( а.с.12, 13), де до теперішнього часу вони проживають та зареєстровані. На даний час у доньки [PERSON] наявні такі документи: індивідуальна картка дитини, витяг з амбулаторної картки за місцем проживання, атестат про повну загальну середню освіту про закінчення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д. Косаренка, природно математичний ліцей м. Суми, учнівський квиток виданий загальноосвітньою школою № 2 м. Суми, що підтверджується їх копіями, які містяться в матеріалах справи (а.с.14 -19). Однак, у вказаних документах дочці [PERSON] було присвоєно прізвище «Терещенко» та по батькові «Володимирівна», тобто прізвище та по батькові чоловіка, з яким на момент народження доньки перебувала у фактичних шлюбних відносинах заявниця. Той факт, що донька навчалась в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д. Косаренка, природно-математичному ліцеї м. Суми з 1994 року по 2004 рік, проживає за адресою [INFO] та має прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON], в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що після реєстрації виконкомом Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області шлюбу, згідно актового запису про укладення шлюбу від 29.09.1979 року № 19, [PERSON], [INFO], уродженка с. Кекіно Сумського району Сумської області та [PERSON], [INFO], уродженка с. Кекіно Сумського району Сумської області, є однією й тією ж особою, необхідно задовольнити заяву в цій частині. Крім того, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт народження 24.06.1987 року в м. Суми [PERSON], [INFO], уродженка с. Кекіно Сумського району Сумської області, що зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS], дитини жіночої статі [PERSON] від батька [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], а також той факт, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Суми, зазначена в індивідуальній картці дитини, амбулаторній картці обліку за місцем проживання, атестаті про повну загальну середню освіту про закінчення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренка, природнничо-математичний ліцей м. Суми серії СМ № 24503842 як [PERSON], [INFO], є однією й тією ж особою. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved