Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки посилаючись на те, що 03.09. 1981 року їй була видана трудова книжка на імя [PERSON]. 16.09.1982 р. вона уклала шлюб з [PERSON], на підставі чого прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Після цього у трудовій книжці її прізвище також було змінено, та при зміні замість прізвища [PERSON] було записано Соловьева. Після чого прізвище Соловьева було замальовано та виправлено на правильне прізвище [PERSON]. У трудовій книжці є відмітка з печаткою про те, що прізвище Соловьева зазначено помилково. Зазначає, що потім з [PERSON] вона розлучилася і вийшла заміж за [PERSON] з яким 15.04.1997 р. шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON], про що також свідчить свідоцтво про зміну прізвища від 25.09.1997 р.. На теперішній час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за призначенням пенсії та їй було відмовлено у звязку з тим, що її трудова книжка має виправлення, а саме той факт, що в ній помилково зазначено неправильне прізвище Соловьева. Просить встановити факт, що трудова книжка серії АТ - II № 8858990, заведена 03.09.1981 р. на імя [PERSON], в якій помилково зазначено прізвище Соловьева, належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], ІПН [NUMBER]. Заявник у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності представника. Суд, взявши до уваги заяву заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії АЕ 933451 вбачається, що [PERSON] народилася 09 лютого 1959 року. Як вбачається з трудової книжки АТ - II № 8858990, її було заведено 03.09.1981 р. на імя [PERSON], [INFO]. Також містяться закреслені прізвища [PERSON], Соловьева, [PERSON]. Крім того, містяться наступні записи: прізвище Соловьева записано помилково; прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб І-ОД № 418309; прізвище змінено на [PERSON] згідно паспорта серія АЕ 933451, вид. 20.11.1997 р.. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, серії І-ОД № 418309 від 16.09.1982 р., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб 16.09.1982 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено запис № 1766. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-КИ № 269095 від 25.09.1997 р., шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 237. Як вбачається з свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, серії І-КИ № 003175 від 25.09.1997 р., [PERSON], що народилася 09.02.1959 р., перемінила прізвище на [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис № 31. Будь-яких заперечень щодо факту належності трудової книжки [PERSON] не надходило. Спору про право з наданих документів не вбачається. Враховуючи, що представлені докази заявником щодо встановлення факту належності трудової книжки достатні для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для його встановлення. Відповідно до ч. 5 ст. 234 ЦПК України, судом розглядаються в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник,\~має для нього юридичне значення, що дозволяє оформити пенсію. Згідно з розясненнями, які дані у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року\~на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числітрудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до ст. 257 п. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним встановити факт належності трудової книжки серії АТ - II № 8858990 на імя [PERSON], в якій помилково зазначено прізвище Соловьева, належить [PERSON], 09.02.1959 р. н..

Outcome: approved