overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що він має право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При зверненні з документами про призначення пенсії до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області з'ясувалося, що в архівній довідці від 12.02.2015 за № 15/Л-37-2 відпрацьовані години, дні та за №15/Л-37-3 про нарахування заробітної плати з липня 1982 р. по жовтень 2001 р. у відкритому акціонерному товаристві «Орсільмаш» не вірно зазначено його прізвище російською мовою, замість «[PERSON]», як значиться за паспортом та записано в трудовій книжці - записано «[PERSON]». Просить встановити факт належності [PERSON] архівних довідок від 12 лютого 2015 року за №15/Л-37-2 відпрацьовані години, дні та за №15/Л-37-3 про нарахування заробітної плати з липня 1982 року по жовтень 2001 року у відкритому акціонерному товаристві «Орсільмаш». У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до архівної довідки від 12.02.2015 за № 15/Л-37-2 відпрацьовані години, дні та за №15/Л-37-3 про нарахування заробітної плати з липня 1982 р. по жовтень 2001 р. у відкритому акціонерному товаристві «Орсільмаш» зазначено прізвище заявника російською мовою «[PERSON]» (а.с.5,7). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] від 11 червня 2002 року прізвище заявника на українській мові - «[PERSON]», на російській мові - «[PERSON]» (а.с.3), трудової книжки серії [NUMBER] від 19 липня 1979 року на російській мові - «[PERSON]» (а.с.9). Отже, судом встановлено, що у архівних довідках від 12.02.2015 за № 15/Л-37-2 відпрацьовані години, дні та за №15/Л-37-3 про нарахування заробітної плати з липня 1982 р. по жовтень 2001 р. у відкритому акціонерному товаристві «Орсільмаш», у зв'язку з перекладом з української на російську мову, не вірно зазначено прізвище заявника російською мовою, замість «[PERSON]», записано «[PERSON]», а факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати своє право на отримання пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що вона, [PERSON], [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON], які вже померли. 13 жовтня 1973 року вона уклала шлюб з [PERSON] і зміна прізвище на «Ященко». Після смерті її матері [PERSON], 06 жовтня 2014 року, вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у її свідоцтві про народження вказане ім»я «Талька», а в паспорті та свідоцтві про народження, вказане «Наталія» і по батькові в свідоцтві про народження вказане «Стифановна», а в паспорті «Степанівна». А також в свідоцтві про смерть матері по батькові вказано «Георгіївна», а в свідоцтві про її народження «Григорівна». Дані розбіжності при написанні імені та по-батькові виникли внаслідок технічної помилки при перекладі з російської на українську мову. Із-за відмінностей в імені та по батькові її, а також відмінність по батькові її матері вона не в змозі реалізувати свої спадкові права у зв»язку з цим їй необхідно встановити факт родинних стосунків. Просить суд встановити факт, що вона [PERSON] являється донькою [PERSON], яка померла 06 жовтня 2006 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву про підтримання заяви та прохання розглянути справу у її відсутність. Представник Чернівецького міського відділу РАЦСу в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження серії УЖ№732685 від 10 жовтня 1945 року, актовий запис №56, батьками [PERSON] вказано [PERSON], [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та в графі «прізвище чоловіку, дружині» вказано [PERSON]. (а.с.7) Як вбачається з копії паспорту громадянки України вказано прізвище, ім»я, по батькові громадянки [PERSON]. (а.с.4) З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 06 жовтня 2014 року (а.с.8). На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 06 жовтня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,4171 га, яка розташована на території Іванківської сільської ради, згідно державного акту [NUMBER] від 13.10.2004 року. Заявник звернувся до приватного нотаріуса по питанню оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки в державному акті в графі по батькові міститься виправлення. Просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право вланості на земельну ділянку [NUMBER] від 13.10.2004 року. В судове засідання заявник направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує та просив задовольнити. Заінтересована особа в листі, направленому до суду не заперечувала проти встановлення зазначеного факту та просила справу розглядати у відсутності їх представника . Cудом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). Позивач є сином померлої та спадкоємцем за законом першої черги (а.с.8). [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,4171 га, яка розташована на території Іванківської сільської ради, що підтверджується державнимо актом [NUMBER] від 13.10.2004 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.3,7). Вказаний державний акт містить виправлення в графі по батькові, однак дане виправлення не було завірено належним чином. Таким чином, суд вважає, що в державному акті дійсно було допущено виправлення по батькові і можливість його виправлення в іншому порядку втрачена. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, тому що він не може оформити свої спадкові права. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що державний акт належать [PERSON], а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в смт. Червоне, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги після померлої є діти спадкодавця, тобто заявник та заінтересована особа - [PERSON]. Однак заявник не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки до нотаріальної контори в шестимісячний термін не подав заяву про прийняття спадщини, однак спадщину прийняв фактично, тому просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій підтвердив вказані заявником обставини, зазначивши, що на спадщину не претендує та не заперечує проти задоволення вимог заяви, просив справу розглядати в його відсутність. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Заявник, син померлої та спадкоємець першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Довідкою Червоненської селищної ради № 394 від 11.04.2014 року підтверджується, що [PERSON] проживала одиноко та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався (а.с.13-14). Враховуючи визнання вимог заінтересованою особою за обставин, викладених заявником в поданій заяві, суд вважає доведеним факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~Заявник звернувся\~до суду\~з заявою,\~в якій\~зазначає,\~що він досягнув пенсійного віку та відповідного стажу, має намір вийти на пенсію. Для призначення пенсії йому необхідно надати до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області всі наявні документи, що підтверджують його трудову діяльність, а саме: трудову книжку. Однак, заявник не в змозі це зробити, так як є відповідна перешкода, а саме: на першій сторінці трудової книжки колгоспника № 324 в графі «рік народження, число, місяць» записано лише рік народження власника трудової книжки без числа та місяця народження, відповідно, дана похибка запису позбавляє заявника права на оформлення пенсії. Вважає, що причина неповного заповнення трудової книжки виникла у зв'язку\~із неуважністю\~відповідальної особи,\~яка записувала\~дані в\~трудову книжку.\~Просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № 324 від 25 квітня 1975 року. В судове засідання заявник та його представник направили заяви про розгляд справи у хї відсутність, зазначивши, що заяву підтримують повністю та просять задовольнити. Заінтересована особа в листі, направленому до суду при вирішенні справи покладалася на розсуд суду та просила справу розглядати у відсутності їх представника . Cудом встановлено, що заявником є [PERSON],\~який народився\~23\~жовтня 1958\~року в\~с.\~Мала Пятигірка,\~Андрушівського району,\~Житомирської області,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження (а.с.\~6)\~та паспортом\~громадянина України\~(а.с.4-5).\~Із трудової\~книжки колгоспника\~№ 324\~видно,\~що вона\~видана на\~ім`я\~[PERSON],\~однак на\~першій сторінці\~трудової книжки\~колгоспника №\~324\~в графі\~«рік народження,\~число,\~місяць» записано\~лише рік\~народження власника\~трудової книжки\~без числа\~та місяця\~народження (а.с.7-8).Із оглянутих в судовому засіданні паспорта, свідоцтва про народження заявника, трудової книжки встановлено, що число, місяць і рік народження заявника 23 жовтня 1958 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту для заявнику має юридичне значення та впливатиме на його право при оформленні ним пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника № 324 належить [PERSON], а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після обміну матірю заявника паспорту громадянина СРСР на паспорт громадянина України було неправильно вказане на українській мові її прізвище замість «Нікітенко» вказано «Никитенко». При отриманні паспорту мати на цей факт не звернула уваги. 06.05.2014 року мати заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області від 08.05.2014 року за № 98 ( а.с. 6). Після її смерті заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення свідоцтва про прийняття спадщини виникло питання встановлення родинних відносин між заявником та [PERSON] у звязку з помилкою в паспорті. Заявник просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 06.05.2014 року в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області є матірю [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. До судового засідання заявник не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. До судового засідання приватний нотаріус [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечення проти заявлених вимог відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Анкетні дані заявника підтверджуються його паспортом, ідентифікаційним кодом, копії яких є в матеріалах справи, анкетні дані померлої [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР № 111044 (а.с.4, 5). Частина 1 ст. 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 цієї ж статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що на початку 2015 року він звернувся до управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області з питання оформлення пенсії. Розглянувши його документи спеціаліст управління пенсійного фонду пояснила, що у його атестаті, який підтверджує освіту та паспорті по-різному зазначене прізвище, а саме: у атестаті «Понамарев» російською мовою, а у паспорті «Пономарев» російською мовою. Крім того, у трудовій книжці колгоспника у прізвищі заявника невідомо ким зроблено виправлення, яким належним чином не застережене, а саме: неможливо визначити як саме написано прізвище російською мовою: «Пономарев» чи «Понамарев». Із зазначених причин, які виявилися в невірному написанні прізвища в зазначених документах, він не може оформити належну йому по праву пенсію за віком. Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів: - атестату № 3964 про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Фрунзе, який видано 10 липня 1972 року на російській мові «Понамареву Сергею Ивановичу», належить заявнику [PERSON]; - трудової книжки колгоспника колгоспу імені Леніна Улянської сільської ради Червоногвардійського району Краснодарського краю, виданої 12 березня 1981 року належить заявнику [PERSON]. До судового засідання заявник не зявився, надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Представник зацікавленої особи не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Анкетні дані заявника підтверджуються його паспортом, військовим квитком, трудовою книжкою, виданою 08.08.1972 року, копії яких є в матеріалах справи, де вірно зазначено його прізвище російською мовою «Пономарев». Як видно, в інших правовстановлюючих документах, зокрема в трудовій книжці колгоспника, виданої 12.03.1981 року та атестаті, існує помилка в написанні прізвища заявника, що стало перешкодою для подальшого оформлення його права на пенсію за віком. Частина 1 ст. 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 цієї ж статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 09.01.2000 року помер [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) за № 373 площею 7,35 га, розташовану на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та право на майновий пай вартістю 7\~053 грн. по свідоцтву № 275125 від 16.11.2015 року. На даний час відкриття спадщини відбулося та сплив більше ніж один рік, необхідний для подальшого обернення даного майна на користь держави. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 03.12.2015 року про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00016025836 від 19.11.2015 року, встановлено, що [PERSON] помер 09.01.2000 року в смт. Компаніївка Кіровоградської області (а.с.21). Відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області № 18-1112-0.2-1643/2-15, довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2360 від 16.11.2015 року, свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КДА № 275125 [PERSON] на праві власності належало майно пайового фонду підприємства в розмірі 7053 гривень та право на земельну частку (пай) за № 373 площею 7,35 га, розташовану на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (а.с. 5, 6, 19) Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса [PERSON] за № 649/01-16 від 26.11.2015 року, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.12.2015 року встановлено, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття або відмовою у прийнятті спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, заповіти відсутні та спадкові справи не заводились. Стаття 1277 ЦК України передбачає можливість визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а саме смт. Компаніївка Кіровоградської області. Отже, суд встановив, що після спливу 15 років з дня смерті [PERSON] спадкоємці за законом з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкоємці за заповітом відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 09.03.2000 року померла [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) за № 377 площею 6,52 га, розташовану на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області згідно сертифікату на право приватної власності на землю серії КР № 0082585. На даний час відкриття спадщини відбулося та сплив більше ніж один рік, необхідний для подальшого обернення даного майна на користь держави. Представник заявника надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 24.12.2015 року про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису про смерть за № 24 від 10.03.2000 року, встановлено, що [PERSON] померла 09.03.2000 року в смт. Компаніївка Кіровоградської області (а.с.19). Відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області № 18-1112-0.2-1652/2-15, довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2431 від 24.11.2015 року, встановлено, що згідно схеми поділу земель колективної власності, затвердженої рішенням вісімнадцятої сесії Компаніївської селищної ради двадцять третього скликання за № 411 від 18.09.2001 року за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0082585, виданого Компаніївською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], закріплена земельна частка (пай) за № 377 загальною площею 6,52 га ріллі. (а.с. 7-8) Як вбачається з відповіді в нотаріусів, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.12.2015 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття або відмовою у прийнятті спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, заповіти відсутні та спадкові справи не заводились. (а.с. 20-22, 35-37). Згідно довідки № 42 від 11.01.2016 року та погосподарської книги Компаніївської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті 09.03.2000 року проживала одна в [INFO]. (а.с. 41-43). Стаття 1277 ЦК України передбачає можливість визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а саме смт. Компаніївка Кіровоградської області. Отже, суд встановив, що після спливу 15 років з дня смерті [PERSON] спадкоємці за законом з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкоємці за заповітом відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved