Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 08 лютого 2021 року з метою зарахування стажу роботи для призначення пенсії за віком він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. При перевірці наданих заявником документів було встановлено, що до страхового стажу неможливо врахувати період роботи з 01.01.1981р. по 31.12.1997р. в колгоспі «за комунізм» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, оскільки в архівній довідці від 26.08.2020р. №1096 виданою КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» зазначена особа гр. [PERSON] . У зв`язку з цим, періоди роботи заявника з 1981 року по 1997 рік неможливо врахувати для призначення пенсії за віком. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Згідно з ухвалою суду від 18 березня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Снігур В.В. заяву підтримали, обґрунтовуючи її матеріалами справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердив факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявника до страхового стажу, необхідного для перерахунку йому пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , поклався на виключну компетенцію суду. Заслухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними паспорта серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 листопада 1998 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Однак в архівній довідці №1096 від 26 серпня 2020 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявника в період з 1981 по 1997 рік в колгоспі «За комунізм» с. Миньківці Дунаєвецького району не розшифровано ініціалів ім`я та по - батькові, а саме вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] , а тому період роботи в колгоспі з 1981 по 1997 рік йому не зараховано до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 08 лютого 2021 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку йому пенсії по стажу. 20 лютого 2021 року управлінням заявнику було надано письмову відповідь, в якій повідомлено про те, що до страхового стажу заявника неможливо зарахувати періоди його роботи з 1981 по 1997 рік в колгоспі «За комунізм» с. Миньківці Дунаєвецького району, оскільки в довідці №1096 від 26 серпня 2020 року, яку надав заявник відсутнє повне зазначення імені та по-батькові. Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , підтвердили, що були колегами заявника, він дійсно працював в колгоспі «За комунізм» с.Миньківці Дунаєвецького району у період часу з 1981 по 1997 роки. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації колгоспу «За комунізм» с. Миньківці Дунаєвецького району відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу. В ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 1096 від 26.08.2020 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявника в період з 1981 по 1997 рік в колгоспі «За комунізм» с. Миньківці Дунаєвецького району на [PERSON] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 січня 2008 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як [PERSON] , (так в документі) тобто ім`я та по-батькові зазначено не повністю. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Outcome: approved