Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що її чоловіком був [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] перебував на обліку у Старобільському ОУ ПФУ як військовий пенсіонер, після його смерті залишилась недоотримана пенсія, яку можливо отримати лише після підтвердження сумісного проживання з померлим. У зв`язку з чим просила встановити факт її постійного спільного проживання однією родиною на момент смерті з її чоловіком - [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ не з`явились, заявник [PERSON] у заяві просила розглянути справу без її участі та участі її представника, заінтересована особа про причини неявки представника не повідомив, клопотань чи заяв не надавали, у відзиві на заяву просили відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу без участі їх представника. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 08 серпня 1981 року, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Луганськ. Відповідно до копій паспортів заявника [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] , вони були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт спільного проживання, внаслідок проведення антитерористичної операції у м. Луганськ та непідконтрольності території вказаного міста органам влади України станом на час розгляду справи. Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту спільного проживання має юридичне значення для заявника. Посилання представника заінтересованої особи на те, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали за різними адресами суд не приймає до уваги, оскільки по-перше відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно заявник [PERSON] , постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] , у т.ч. на момент його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України суд вважає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved