Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною її представником - адвокатом Новак А.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 18/21 від 30.01.2021, що підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1055746, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила: - встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] . Свої вимоги\~заявник обґрунтовувала\~тим,\~що 01.04.1967\~вона уклала\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрували\~у бюро\~ЗАГС м.\~Южноуральська Челябінської\~області.\~Після укладання\~даного шлюбу\~були присвоєні\~прізвища,\~чоловікові -\~ [PERSON] ,\~дружині -\~ [PERSON] .\~Свідоцтво було\~оформлено на\~російській мові.\~Після одруження\~вона та\~її чоловік\~отримали паспорти\~на прізвище\~ [PERSON] та\~ [PERSON] відповідно,\~які були\~видані російською\~мовою.\~В послідуючому,\~при заміні\~паспортів з\~громадянина СРСР\~на паспорт\~громадянина України\~з написанням прізвища чоловіка виникла плутанина, яка полягає у наступному: її прізвище було написано як « [PERSON] », через українську букву «е», а у її чоловіка « [PERSON] », через українську букву «є». Така невідповідність виникла внаслідок різного перекладу прізвища з російської на українську мову. Вони з чоловіком мають одного повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] прізвища якого зазначено через українську букву «е». [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , відомості про смерть якого були внесені Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 771. Після смерті чоловіка вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, однак отримала відмову, оскільки встановлено розбіжності у написанні її прізвища у паспорті ( [PERSON] ) та прізвища її чоловіка зазначеного у свідоцтві про його смерть ( [PERSON] ), та рекомендовано підтвердити факт родинних відносин з померлим. Ухвалою від 18.03.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи та викликом заявленого заявником свідка - [PERSON] . Представник заявника, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 15.04.2021 за вх. № ЕП-928/21, в якій просив заяву задовольнити та розглянути справу без участі заявника та її представника. На виклику та допиті заявленого свідка не наполягав. Представник заінтересованої особи, яку була повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Поряд з цим судом відзначається, що від заінтересованої особи надійшло клопотання від 01.04.2021 за вих. № 1100-0802-7/6214792, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Заявник документована паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] , у якому, крім іншого, на сторінці «сімейний стан» міститься штамп про шлюб, зареєстрований ЗАГС м. Южноуральськ Челябінської обл. 01.04.1967 з [PERSON] , 1941 року народження. Також у\~матеріалах справи\~міститься копія\~паспорта громадянина\~України серія\~ [NUMBER] ,\~виданого на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , у якому, крім іншого, на сторінці «сімейний стан» міститься штамп про шлюб, зареєстрований Южноуральським відділом РАГСУ Челябінської обл. 27.03.1965 з [PERSON] , 1944 року народження. Крім того,\~відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб,\~виданого «бюро\~ЗАГС г.\~Южноуральск Челябинской\~обл.»\~(російською\~мовою)\~01.04.1967\~року було\~зареєстровано шлюб\~між « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою), після реєстрації якого чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою), дружині - « [PERSON] » (російською мовою). [PERSON] помер [INFO] , відомості про його смерть внесені Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1771, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . На підставі даних, що містяться у вище зазначених документах та у наступних документах, долучених до справи у завірених копіях: трудова книжки на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), 1944 року народження, трудова книжки на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), 1941 року народження, військовий квиток серія [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), 1941 року народження, свідоцтва про народження [PERSON] , батьками якого зазначені « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою), пенсіне посвідчення на ім`я [PERSON] , 1944 року народження, - судом встановлено, що прізвище [PERSON] , [INFO] , у документах, які заповнювались російською мовою зазначене як « [PERSON] », а українською - « [PERSON] », при цьому, прізвище заявника [PERSON] , [INFO] , зазначалось без змін як « [PERSON] ». Відповідно до довідки від 06.11.2020 за вих. № 1181/02-31, виданої виконкомом Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, згідно з записом погосподарської книги села Богданівка № 4 (3), за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , громадянка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає на території сільської ради за адресою: [ADDRESS] , дійсно знаходилась на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть № 1771 від 26.10.2020, свідоцтво [NUMBER] . Беручи до уваги вищевикладені обставини, встановленні судом, достовірність яких заінтересованою особою не оспорюється, суд констатує, що наявні у справі докази у своїй сукупності, зокрема, у частині зазначення у наданих заявником документах досліджених судом ім`я [PERSON] - прізвище, ім`я, по батькові та дата його народження збігаються, за виключенням зазначення у його прізвищі букви «е» чи «є», - об`єктивно не спростовують наявності родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як між дружиною та чоловіком відповідно, тому такі відносини між зазначеними особами судом вважаються доведеними. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 31.12.2020 за вих. № 3599-4191/А-02/8-1100/20 [PERSON] на її звернення про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, відмовлено у зв`язку із встановленням розбіжності у написанні її прізвища у паспорті « [PERSON] » та прізвища її чоловіка, зазначеного у свідоцтві про його смерть « [PERSON] », та рекомендовано підтвердити факт родинних відносин з померлим. Отже, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду для заявника, має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення\~судом родинних\~відносин між\~заявником [PERSON] та [PERSON] , як між дружиною та чоловіком відповідно, та беручи до уваги те, що встановлення такого факту для заявника має юридичне значення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 454,00 грн., слід вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: approved