Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, трудової книжки, від 19.07.1971 року виданої Щорським районно-виробничим об»єднанням «Райсільгосптехніка» та трудової книжки від 07.04.1977 року, яка була видана Щорським районно-виробничим об»єднанням «Райсільгосптехніка», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у грудні 2016 року він звернувся до Сновського відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо зарахування до трудового стажу за даними трудової книжки від 19.07.1971 року виданої на ім»я Зорко з виправленням на «Зорько». Корюківським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з підстав, що заявник до заяви про до рахування страхового стажу надав копію трудової книжки від 19.07.1971 року виданої на ім»я «Зорко»( виправлено на Зорько), проте на титульній сторінці трудової книжки у графі «прізвище» наявне виправлення. Оскільки ім»я по-батькові та прізвище які зазначені у документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються особи за паспортом у зв`язку з чим у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу за даними трудової книжки від 19.07.1971 року виданої на ім.»я «Зорко» (випр..Зорько) відмовлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні свідок [PERSON]»якін В.В. пояснив, що вони разом з заявником працювали в Корелії, а потім у м.Воркуті Російськї Федерації, про, що мається запис у трудовій книжці, як свідка так і заявника. Свідок [PERSON] пояснив, що він працював разом з заявником в коопзаготпромі, свідок трактористом, а заявник робітником по холодильних установках. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили що працювали разом з заявником на підприємстві Щорської ПМК-215. Заявник працював каменщиком. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.\~\~\~\~ Корюківським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України заявнику відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що заявник до заяви про дорахування страхового стажу надав копію трудової книжки від 19.07.1971 року виданої на ім»я «Зорко»( виправлено на Зорько), на титульній сторінці трудової книжки у графі «прізвище» наявне виправлення, оскільки ім»я по-батькові та прізвище які зазначені у документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з особою за паспортом. Рішення від 23.12.2016 року (а.с.4-5). З трудових книжок від 19.07.1971 року та від 07.04.1977 року виданих на ім»я «Зорко»( виправлено на Зорько), на титульній сторінці трудових книжок у графі «прізвище» наявне виправлення (а.с.6, 13). Записи в трудових книжках про місце роботи та періоди роботи заявника від 19.07. 1971 року та 07.04.1977 року збігаються з архівними даними підприємств де скрізь прізвище заявника «Зорько».(а.с.33-59). Дану обставину підтвердив свідок [PERSON]»якін В.В., який пояснив, що працювати на шахті «Октябрськая» об»єднання Воркута уголь з заявником. Дана обставина підтверджується копіяю трудових книжок заявника. (а.с.06-10, 11-18) та копією трудової книжки свідка. Свідок [PERSON] підтвердив свої покази про період роботи з заявником в Заготконторі Щорського райпо Чернігівської області витягом з трудової книжки. Дана обставина підтверджується копією трудової книжки заявника (а.с.16). Отже, суд вважає, що зібрані по справі докази дають підстави вважати, що трудові книжки від 19.07.1971 року та від 07.04.1977 року видані на ім»я «Зорко» (виправлено Зорько) належить заявнику. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує для заявника юридичні наслідки, а саме донарахування до пенсії. В позасудовому порядку [PERSON] позбавлений можливості довести факт належності йому трудових книжок про що свідчить відмова Корюківського об»єднаного управління пенсійного фонду України. Відповідно до п. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли це безпосередньо породжує юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Outcome: approved