Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: участь та виконання заходів [PERSON] по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони заводу «Маяк» у періоди з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 01.10.1986 року по 03.10.1986 року. Посилався на те, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1). В 1986 році він працював інженером на Прип'ятському заводі «Юпітер». У зв'язку з аварією на ЧАЕС був звільнений за переводом на Київський завод «Маяк» інженером-технологом. В період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 01.10.1986 року по 03.10.1986 року згідно наказів №501 від 28.07.1986 року Підприємства п/я Г-4828 та №628 від 01.10.1986 року Київського заводу «Маяк» його було залучено до виконання заходів Цивільної оборони стосовно ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які полягали в евакуації майна та обладнання Прип'ятського заводу «Юпітер». Тому він має право на отримання посвідчення інваліда, додаткових пільг та компенсацій. Однак в Департаменті з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, куди [PERSON] звернувся для отримання довідки, що підтверджує участь заявника у формуваннях Цивільної оборони, йому було відмовлено, так як не збереглося документів, які б це підтверджували. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON], заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання представник заінтересованої особи Управлння праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшли пояснення по справі, в яких представник просив відмовити у задоволенні заяви [PERSON], вважаючи, що заявлені вимоги є необґрунтованими, та клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації також не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати у його відсутність та проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, заявник є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 23). Згідно наказів №501 від 28.07.1986 року Підприємства п/я Г-4828 та №628 від 01.10.1986 року Київського заводу «Маяк» (а.с.10-15), заявник [PERSON] приймав участь у виконанні заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони, які полягали у евакуації майна та обладнання Прип'ятського заводу «Юпітер». Згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено в судовому засіданні факт того, що заявник [PERSON] дійсно працював разом з ними в одній організації - на заводі «Маяк» інженером-технологом і в період з 29.07.1986 року по 31.07.1986 року та з 01.10.1986 року по 03.10.1986 року приймав участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони Київського заводу «Маяк». Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження. Підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для видачі відповідного посвідчення та підтвердження статусу інваліда війни. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved