Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , що померла [INFO] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Мати та бабуся заявника були зареєстровані за однією адресою у квартирі [ADDRESS] . Зазначена квартира належала в рівних частках трьом співвласникам, заявнику, її матері та бабусі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1997 року. Мати заявника фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки залишилася проживати та була зареєстрована з нею за вказаною адресою. За своє життя мати заявника склала заповіт на користь заявника, в якому все своє майно, у тому числі і належну їй частину квартири заповіла заявнику. Заявник є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та у встановлений законом строк подала відповідну заяву про прийняття спадщини, приватному нотаріусу [PERSON] , де у 2020 році було заведено спадкову справу. Ніхто окрім заявника з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, інші спадкоємці відсутні. Заявник зазначає, що родинні відносини між її матір`ю [PERSON] з її матір`ю [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Однак міститься невідповідність між датою народження у свідоцтві про смерть спадкодавця, де дата вказана 22 квітня та свідоцтві про її народження, де вказана дата 21 квітня. Правильна дата народження спадкодавця [PERSON] є [INFO] . Після спливу шестимісячного строку заявник звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Ю.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] матері спадкодавця, яка померла [INFO] спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкових прав. Приватний нотаріус Земенкова Ю.А. відмовила у оформленні спадщини, оскільки у поданих документах не співпадає дата народження [PERSON] та не має можливості встановити, що це є одна й та сама особа. Тому. заявник змушена звернутися до суду з відповідною заявою. У судове засідання заявник не з`явилася, від її представника адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. [INFO] в м. Мелітополь, Запорізької області народилась заявник [PERSON] , згідно копії свідоцтва про її народження її батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) /а.с.6-7,11/. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] народилася мати заявника [PERSON] , її батьками є [PERSON] батько та [PERSON] - мати /а.с.13/. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 01.10.1970 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини було змінено на « [PERSON] » /а.с.12/. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 21.10.1989 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено на « [PERSON] » /а.с.9/. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 23.04.1993 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено на « [PERSON] » /а.с.8/. [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.07.1998 року /а.с.14/. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 15.05.2020 року /а.с.15/. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та копії заповіту від 14.03.2012 року, [PERSON] склала заповіт, який був зареєстрований в спадковому реєстрі під № 52533175 та яким [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] /а.с.16,19/. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1997 року квартира [ADDRESS] на праві власності в рівних частинах належала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.20/. Після смерті\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у визначений\~законом строк\~заявник звернулася\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за законом на частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] - матері спадкодавця, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом фактичного проживання, але не оформила свої спадкових прав. Проте, приватний нотаріус Земенкова Ю.А. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась спадкодавцю [PERSON] після смерті [PERSON] , оскільки у поданих документах не співпадає дата народження [PERSON] та не має можливості встановите, що це є одна й та сама особа /а.с.21/. Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданому на\~ім`я [PERSON] \~від 15\~травня 2020\~року дата народження\~ [PERSON] \~зазначена [INFO] , а в свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] \~зазначена дата народження [INFO] . Згідно копії\~актового запису\~про народження [PERSON] дата її народження - [INFO] . Судом також було досліджено спадкову справу після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відповідно до якої підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві /а.с.34-70/. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, про що свідчить відповідь Мелітополсьької державної нотаріальної контори від 22.07.2020 року №1022/01-16 /а.с.59/. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується\~ на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] є доведеним. Суд не виключає, що розбіжності у даті народження матері заявника в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть могли виникнути у зв`язку з технічною помилкою. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved