Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18 жовтня 1996 року він купив житловий будинок з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19. У відповідному Договорі купівлі-продажу, продавцем зазначений [PERSON], покупцем - «Мокіенко Віктор Олексійович» через літеру «е» тоді як у паспорті, ідентифікаційному номері його прізвище пишеться через літеру «є» - «Мокієнко». Таким чином, через неоднозначність написання його прізвища «Мокієнко» почалася плутанина. Адже, у договорі купівлі-продажу, покупцем зазначений «Мокіенко» [PERSON], через літеру «е», що не збігається із написанням його прізвища у діючому на цей час паспорті, де його прізвище зазначено як «Мокієнко» через літеру «є». Таке неоднозначне написання прізвища не дає мені змоги розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, так як юридично «Мокієнко» і «Мокієнко» - два різних прізвища, у звязку з чим необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу житлового будинку з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, від 18.10.1996 року - укладений між [PERSON] та [PERSON], належить заявнику. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в документах, що заважає йому вільно використовувати його власність. Вказане заявником, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON], [INFO], серії ЕМ № 640617, виданого Попаснянським РВУМВС України в Луганській області 28.04.2000 року, в якому російською мовою записано прізвище імя та по батькові як «Мокиенко Виктор Алексеевич»; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Попаснянському районі 16.08.2000 року, в якій українською мовою вказано, що «[PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]»; копією договору купівлі продажу від 18.10.11996 року житловий будинок з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, в якому українською мовою в якості покупця зазначено [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах заявника [PERSON], дійсно є розбіжності у написанні його прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає прізвище, імя та по батькові при написанні українською мовою, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що договір купівлі-продажу житлового будинку з дворовими побудовами, який знаходиться в п.Малорязанцево, вул.Садова, буд.19, від 18.10.1996 року - укладений між [PERSON] та [PERSON], належить заявнику, у звязку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved