Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 01 серпня 2010 року є його дідом. Свою заяву мотивує тим, що 01 серпня 2010 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Останній є спадкоємцем майна померлого діда за законом та заповітом, однак в нього відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з покійним дідом, що відповідно, є перешкодою в подальшому оформленні спадщини. З огляду на це, просить встановити факт, що [PERSON], який помер 01 серпня 2010 року є його дідом. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заяву, а справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Паспортом громадянина України серії АС №966412, виданого 01 червня 2005 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, свідоцтвом про народження стверджується, що заявник народився 21 лютого 1989 року в селі Красів Горохівського району Волинської області. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] померла 07 червня 2000 року. Довідкою Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 05 липня 2017 року за №434 стверджується, що спадкоємець [PERSON], тобто заявник, є спадкоємцем за законом та заповітом після смерті свого діда [PERSON], прийняв спадщину шляхом спільного проживання . Заповіт покійного діда не змінений та не скасований. Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту родинних відносин в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved