Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] Азейбарджану, та встановити опіку над нею, призначивши заявника опікуном. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [PERSON], [INFO], є його матірю, зареєстрована та проживає разом з ним за адресою [ADDRESS]. Протягом вже декілька років [PERSON] страждає на дисциркуляторну енцефалопатію головного мозку 2 ступеню, тобто порушення в роботі головного мозку. Це поступово прогресуючі органічні зміни мозкової тканини, які розвиваються на тлі різних судинних захворювань атеросклерозу, гіпертонічної хвороби та ін. Окрім вказаного захворювання матір заявника страждає на гіпертонічну хворобу 2 ступеню з інтелектуально мнестичними порушеннями, атеросклероз та інші захворювання. Дисциркуляторна енцефалопатіґ головного мозку 2 ступеню у матері заявника виражається у розладі мислення, памяті, інтелекту, зниження критики. Вона почала посилатися на те, що чує якісь голоси, в період загострення хвороби проявляє неадекватність поведінки, агресію, лютує. В липні 2016 року [PERSON] поверталася поїздом з м. Москва від своєї доньки, але в м. Белгород її у звязку з загостренням захворювання з потягу направили в Белгородську обласну клінічну психоневрологічну лікарню, де остання перебувала на лікуванні з 19.06.2016 року по 21.07.2016 року. У 2017 році [PERSON] знаходилася на амбулаторному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ «ЦМЛ м. Покров ДОР» у звязку з вищезазначеними захворюваннями. За таких підстав матір заявника потребує постійної опіки з визнання її недієздатною особою. Заявник проживає разом з [PERSON], піклується про неї, здійснює постійний догляд, за станом свого здоровя заявник може виконувати обовязки опікуна своєї матері. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги просив задовольнити з підстав, наведених у заяві. [PERSON], щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні на запитання головуючої судді щодо визнання її недієздатною та призначення її опікуном сина [PERSON] не відреагувала. Представник органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви та підтримала висновок, згідно якого [PERSON] може виконувати обовязки опікуна по відношенню до своєї матері [PERSON] Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч.3\~ст.294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІ-КИ №366585, запис №684 (а.с.9). Згідно довідки МКП «ЖЕО» від 12.06.2018 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданій власнику житлового приміщення [PERSON], встановлено, що за адресою по вул. Г. Тикви, 4а/37 в м. Покров Дніпропетровської області до складу його сімї (зареєстрована) входить [PERSON], [INFO] (а.с.10). Довідкою лікаря психіатра КЗ «ЦМЛ м. Покров» від 11.06.2018 року підтверджується той факт, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом психічне захворювання (а.с.11). Оцінюючи можливість заявника бути опікуном [PERSON], суд бере до уваги довідки лікарів ЛКК КЗ «ЦПМСДП» №290 від 13.06.2018 року, №281 від 11.06.2018 року, та лікаря - психіатра від 11.06.2018 року, відповідно до яких, [PERSON], [INFO], на обліку у лікаря психіатра не перебуває, здійснює соціальний догляд за тяжко хворою [PERSON], за станом здоровя може бути опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.12-14). Згідно довідки ЛКК КЗ «ЦМЛ м. Покров ДОР» №282 від 11.06.2018 року [PERSON] страждає захворюванням прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія ДЄП ІІІ і не здатна до самообслуговування, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду з боку родичів [PERSON]В.(а.с.15). Відповідно до виписного епікризу №3647 від 04.08.2017 року відносно [PERSON], [INFO], остання потрапила на стаціонарне лікування в неврологічне відділення 26.07.2017 року, виписана 04.08.2017 року. Діагнох ДЄ ІІ на фоні атеросклерозу МАГ, ГБП з інтелектуально мне стичними порушеннями. Память інтелект, критика знижені (а.с.16). Згідно довідки №315 від 21.07.2016 року [PERSON], [INFO] з 19.06.2016 року по 21.07.2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в Белгородській \~ \~ \~ \~ обласній клінічній психоневрологічній лікарні (а.с.17). Таким чином, стан [PERSON] має стійкий характер, незважаючи на постійний нагляд лікаря-психіатра та медикаментозне лікування. Згідно ч.1\~ст.298\~ЦПК України,\~ухвалою суду\~від 11.07.2018\~року по\~справі призначено\~судово-психіатричну\~експертизу для\~встановлення стану\~психічного здоров'я\~ [PERSON] Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №113 від 11.09.2018 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-58). Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі\~ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Правилами\~ст. 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~існування психічного\~захворювання у\~ [PERSON],внаслідок якого вона дійсно не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні підстави для визнання останньої недієздатною. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради №107/0/2-19/20 від 14.01.2019 року з метою захисту особистих та майнових прав [PERSON] опікунська Рада при виконкомі Покровської міської ради вважає, що [PERSON], [INFO], може виконувати обовязки опікуна по відношенню до [PERSON], [INFO] (а.с.76). За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути опікуном недієздатної [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved