Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата [PERSON] та встановлення над ним опіку і призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] має І групу інвалідності підгрупи «А» з дитинства (довічно) у зв`язку з неврологічним захворюванням Дитячий церебральний параліч (ДЦП), він прикутий до ліжка, не може самостійно пересуватися, не може виконувати елементарних дій по догляду за собою, через стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно. [PERSON] соціально неадаптований, в наслідок хвороби позбавлений можливості здійснювати будь-які фізичні дії та (або) керувати ними. 03.10.2002 року рішенням виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області № 284 «Про призначення опікуна над інвалідом дитинства [PERSON] » останньому було призначено піклувальника батька заявника і [PERSON] - [PERSON] , який проживав разом з [PERSON] та доглядав за ним. Заявник також допомагав батьку здійснювати догляд за [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого заявник продовжує опікуватися братом. Однак, без офіційно встановленого статусу опікуна заявник не має право представляти законні права та інтереси [PERSON] , отримувати пенсію та інші соціальні виплати. Тому, для належного утримання брата, заявник звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 13.07.2018 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 31.08.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою судді від 14.12.2018 року поновлено провадження у справі. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав вказаних в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи. Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , він доглядає і утримує його, турбується про стан його здоров`я. Відповідно до копії висновку ЛКК № 210 Комунального закладу Обухівської районної ради «Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] має неврологічне захворювання ДЦП та потребує постійного стороннього догляду довічно. Даний факт також підтверджується копією виписки із акта огляду МСЕК сер. КИО-1 № 365779, відповідно до якої також встановлено, що [PERSON] має І групу інвалідності. 03.10.2002 року рішенням № 284 виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, призначено піклувальником над інвалідом дитинства [PERSON] його батька [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 92. 05.07.2018 року рішенням № 130 виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] Відповідно до копії нотаріально засвідченої заяви [PERSON] від 10.08.2018 року, він надає свою згоду та не заперечує бути під наглядом [PERSON] у зв`язку із необхідністю призначення опіки зважаючи на стан його здоров`я. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163-ц від 28.11.2018 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) внаслідок ДЦП - F 71.1 за МКХ 10ҐҐ; усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними не може; потребує постійної опіки. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Встановивши, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України він повинний бути визнаний недієздатним, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як [PERSON] просить суд призначити його опікуном над [PERSON] , перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного.

Outcome: approved