Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і обґрунтовує тим, що він є співвласником квартири, загальною площею 52,82 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири є бабуся заявника [PERSON] та матір заявника - [PERSON] . Оскільки квартира перебуває у спільній сумісній власності, усіма співвласниками прийнято рішення щодо продажу вказаної квартири з метою розширення житлової площі сім`ї. При зверненні на консультацію до агентства нерухомості, заявник надав документи, зокрема свідоцтво про право власності на житло від 20 червня 1996 року та паспорти усіх співвласників квартири. Представник агентства, детально розглянувши подані заявником документи, повідомив останнього, що в написанні його імені в свідоцтві про право власності на житло та паспорті наявні відмінності, зокрема у свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника записано « [PERSON] », у той час як у паспорті ім`я заявника записано « [PERSON] ». Представник агентства повідомив заявника, що за для успішного укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири, йому слід звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вважає, що розбіжності у написанні його імені виникли у зв`язку із перекладом імені з російської мови. Оскільки свідоцтво про народження заявника видавалося при СРСР, воно заповнювалося російською мовою. При видачі свідоцтва про право власності на житло, ім`я заявника переклали на українську мову як « [PERSON] ». Уже при досягненні повноліття заявник отримав паспорт громадянина України із правильним написанням власного імені: [PERSON] . Оскільки виправити помилки чи внести зміни до свідоцтва про право власності на житло не є можливо, заявник змушений звернутися до суду із заявою і просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 20.06.1996 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 19.06.1996 року №1743, яким посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний код: [NUMBER] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 20.06.1996 року на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 19.06.1996 року №1743 Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло , з якого вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Паспорту громадянина України Серія [NUMBER] , виданого 10 травня 2007 року Ковпаківським ВМСМВУМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] у м. Суми, зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.3-5). Як заначив заявник у своїй заяві, оскільки квартира перебуває у спільній сумісній власності, усіма співвласниками прийнято рішення щодо продажу вказаної квартири з метою розширення житлової площі сім`ї. При зверненні на консультацію до агентства нерухомості, представник агентства, детально розглянувши подані заявником документи, повідомив останнього, що в написанні його імені в свідоцтві про право власності на житло та паспорті наявні відмінності, зокрема у свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника записано « [PERSON] », у той час як у паспорті ім`я заявника записано « [PERSON] ». Тобто вказані розбіжності у написанні імені заявника у свідоцтво про право власності на житло унеможливлюють здійснення ним прав, як співвласником вказаної квартири, зокрема право розпорядження власністю. Таким чином судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 20.06.1996 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 19.06.1996 року №1743, допущено помилку у зазначенні імені - [PERSON] , що не збігається з його іменем зазначеним у паспорті громадянина України - [PERSON] . З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 20.06.1996 року згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 19.06.1996 року №1743, яким посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний код: [NUMBER] .

Outcome: approved