Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Заявник в жовтні 2016 року звернулася до суду з заявою про призначення опікуна [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO] її мати. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області (справа № 2-418/2004) від 09.08.2004 року, [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною. Однак, судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. 20.09.2001 року [PERSON] встановлено довічно другу групу інвалідності. Згідно медичного заключення №1 від 25.03.2009 р. у [PERSON] встановлено хронічне психічне захворювання. Відповідно до висновку лікарської комісії № 3644/34 від 09.08.2016 р. [PERSON] хвора та потребує постійного стороннього догляду.Заявник зазначає, що 06.10.2016 року опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області зверталася до Ірпінського міського суду Київської області із поданням № 01-20/2906 про визнання доцільним призначити опікуном над повнолітньою особою [PERSON] [INFO] та рекомендувала призначити опікуном над [PERSON] її дочку [PERSON] В звязку з вище викладеним, просила встановити опіку над недієздатною [PERSON]\~[INFO] та призначити її опікуном. Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Заяву підтримує, просить її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надіслала клопотання з проханням слухати справу у відсутність її представника. Не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]\~[INFO] є рідною матірю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серія VIІ-БК № 459126 (а.с. 9). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області (справа № 2-418/2004) від 09.08.2004 року [PERSON] [INFO] було визнано недієздатною (а.с. 16-17). Судом встановлено, що 20.09.2001 року [PERSON] встановлено довічно другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-I № 133463 (а.с. 10). Також встановлено, що у [PERSON] встановлено хронічне психічне захворювання, що підтверджується медичним заключенням №1 від 25.03.2009 р. (а.с. 11). Встановлено, що хвора [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмежена у здатності до орієнтації; обмежена у здатності до спілкування; обмежена у здатності контролювати свою поведінку, в результаті чого потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії № 3644/34 від 09.08.2016 р. (а.с. 15). Також судом встановлено, що опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області зверталася до Ірпінського міського суду Київської області із поданням № 01-20/2906 про визнання доцільним призначити опікуном над повнолітньою особою [PERSON], [INFO] та рекомендувала призначити опікуном над [PERSON] її дочку [PERSON], що підтверджується відповідним поданням від 06.10.2016 року (а.с. 13). Згідно ст. 55 ЦК України, завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки. Крім, того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, не може бути опікуном. Поведінка [PERSON]не суперечить інтересам [PERSON], відповідно вона може бути призначена опікуном своєї недієздатної матері [PERSON]. На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 64\~ ЦК України,

Outcome: approved