Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він народився 11.05.1960 в с. Мощун, Києво-Святошинського району Київської області. 20.04.2015 він звернувся із запитом до Національної академії наук України з приводу розбіжностей між записами прізвища в різних документах, що виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного (російсько-українського) перетворення, на що йому повідомлено, що з урахуванням зазначеного прізвища СОЛОВЙОВ (паспорт, запис [PERSON]) і СОЛОВЬЙОВ (посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, запис [PERSON]), а також рос. СОЛОВЬЙОВ (свідоцтво про народження, паспорт, записи російською мовою [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. В позасудовому порядку визнати неправильність чи відповідність записів неможливо. Цей юридичний факт необхідно встановити для подання пакету документів до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі. Тому просив встановити юридичний факт, що записи російською мовою [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними, для подання пакету документів до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі. В судове засідання заявник не з»явися, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився 11 травня 1960 року в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується паспортом серії СК № 509731, виданим Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 04 березня 1997 року. 20.04.2015 заявник звернувся із запитом до Національної академії наук України з приводу розбіжностей між записами прізвища в різних документах, що виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного (російсько-українського) перетворення, на що мені повідомлено, що з урахуванням зазначеного прізвища СОЛОВЙОВ (паспорт, запис [PERSON]) і СОЛОВЬЙОВ (посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, запис [PERSON]), а також рос. СОЛОВЬЙОВ (свідоцтво про народження, паспорт, записи російською мовою [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Цей юридичний факт необхідно встановити для подання пакету документів до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як передбачено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 ( v0015700-98) від 25.05.98) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я,по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved