Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого Виконавчим комітетом Радянськослобідської сільської ради народних депутатів від 17 січня 1995 року на підставі рішення виконкому Радянськослобідської сільської ради народних депутатів від 27 грудня 1994 року за № 53 на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] і вона є спадкоємцем після його смерті. Зазначає, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але при оформленні документів нотаріусом виявлено розбіжності в написанні прізвища батька, а саме, у Свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок прізвище батька зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, а в майбутньому і розпоряджатися цим майном, а тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти встановлення даного факту не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З наданої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 07 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 1995 року на підставі рішення виконкому Радянськослобідської сільської Ради народних депутатів від 27 грудня 1994 року за № 53, на ім`я [PERSON] , виконкомом Радянськослобідської сільської Ради народних депутатів було видано Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (а.с.9). Право власності за житловий будинок на підставі вищезазначеного Свідоцтва 17 січня 1995 року було зареєстровано у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації за № 68 в цілому за [PERSON] , що також підтверджується довідкою КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 02 вересня 2021 року (а.с.9-10). Згідно довідки Трисвятськослобідського старостинського округу Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 30 липня 2021 року [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] (а.с.10 на звороті). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) 13 серпня 2014 року заведена спадкова справа № 387 після померлого [INFO] [PERSON] . Із заявою про прийняття спадшини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину за законом. До нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка. Як вбачається з листа державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. заявника [PERSON] повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, оскільки при проведенні правового аналізу документа виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.. Отже, у судовому засіданні встановлено, що померлому [PERSON] видано Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок на ім`я [PERSON] , тобто при видачі правовстановлюючого документа була допущена помилка в написанні його прізвища. Зазгначене перешкоджає заявнику оформити спадкові праві після смерті батьки. За встановлених обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved