Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Обґрунтовуючи свою заяву посилається на те, що для оформлення пенсії, вона має підтвердити свій трудовий стаж, Належна їй трудова книжка оформлена на ім`я російською « [PERSON] », з зміною прізвища на « [PERSON] » після одруження. В подальшому, після розірвання шлюбу з [PERSON] , вона одружилась з [PERSON] , та взяла його прізвище. В свідоцтві про одруження її ім`я помилково зазначене « [PERSON] », при тому що по паспорту, який вона отримала після зміни прізвища, вона « [PERSON] ». В трудову книжку після другого одруження зміни прізвища не вносились, тому що вона не працювала. На сьогоднішній день її чоловік [PERSON] помер і вона не може виправити розбіжності в документі про шлюб в органах реєстрації цивільного стану. Зазначені розбіжності в написанні її власного імені перешкоджають оформити пенсію. Тому просила суд встановити належність їй зазначеної трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд. Заявник до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. В заяві підтвердив, що розбіжності в імені та прізвищі заявника перешкоджають врахуванню трудового стажу, зазначеного в цій трудові книжці. За таких обставин, розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно положень\~ст.293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України). Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки до трудової книжки не були внесені дані про зміну прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для оформлення пенсії. Судом встановлено , що [PERSON] народилась [INFO] в с Улакли В-Новоселківського району Донецької області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданим 18.11.1998 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області. (а.с.5,6) З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 27.09.1996 року Володарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 27.09.1996 року. (а.с. 7) Із наданої позивачем копії трудової книжки серії [NUMBER] , встановлено, що вона оформлена 19.07.1985 року російською мовою та містить відомості про працівника « [PERSON] » [INFO] . Титульний лист трудової книжки містить запис про зміну прізвища на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Костянтинівською сільською радою Великоновоселківського району Донецької області. (а.с.30) На підставі копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 27.09.1996 року заявниця залишила собі прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 7) Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.02.1998 року Володарським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Улакли В-Новоселківського району Донецької області, 14.02.1998 року одружилась з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] », актовий запис № 05. (а.с.8) В паспорті заявниці на ім`я [PERSON] на 10 аркуші «Сімейний стан» є відмітка органу реєстрації актів цивільного стану про її одруження [INFO] з [PERSON] (а.с.6) Відповідно до довідки про склад сім`ї та домової книги, виданої на ім`я [PERSON] ,1966 року народження встановлено, що за місцем реєстрації її місця проживання в [ADDRESS] зареєстровані члени сім`ї: сини [PERSON] ,1986 року народження, [PERSON] ,1990 року народження та [PERSON] ,1998 року народження. (а.с. 26,27,28) В наданій копії свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] батьками записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.25) Суд вважає, що розбіжності в написанні імені заявниці в паспорті та інших правовстановлюючих документах пов`язані з тим, що при записі імені іншомовного походження « [PERSON] » , при перекладі державними органами з російської на українську мову було допущено переклад її імені українською мовою без збереження транскрибованого запису її імені, хоча « [PERSON] » - « [PERSON] » є фонетичними варіантами одного і того ж імені. А в паспорті громадянина України, який виданий пізніше ніж трудова книжка та інші правовстановлюючі документи використано саме транскрибований запис імені заявника, що є її правом відповідно до ч.2 ст. 294 ЦК України Враховуючи зазначені\~обставини та\~те,\~що \~встановлені судом\~відомості про\~дату та\~місце народження\~заявниці,\~зазначені в\~трудовій книжці\~та інших\~документах збігаються\~з \~даними паспорту\~серії [NUMBER] ,\~виданим 18.11.1998\~року Володарським\~РВ УМВС\~України в\~Донецькій області\~виданого на\~ім`я « [PERSON] », суд вважає, що прослідковується очевидна належність заявниці зазначеної трудової книжки, яка перебуває в її володінні. (а.с. 8,5-6) Встановлення зазначеного факту необхідно для призначення пенсії. Тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] шляхом встановленням факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , що необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved