overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю [PERSON] та [PERSON], оскільки у їх свідоцтвах про народження в графі «мати», вона помилково записана, як « Явнич Марія Ілярівна», а також факт належності її трудової книжки , відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві , довідки про роботу в ССГ ім. Данила Галицького, мотивуючи свої вимоги тим, що в цих документах вона по батькові помилково записана як «Ілярівна» замість «Іларіївна». Встановлення даного факту необхідно її для оформлення пенсії. Заявник надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує . Зацікавлена особа - Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне: згідно паспорта заявника, [PERSON] , народився 11 грудня 1958 року у селі Мшана Зборівького району Тернопільської області, де і проживає. Згідно свідоцтва про народження заявника , [PERSON] народилася 11 грудня 1958 року у селі Мшана Зборівького району Тернопільської області, її батьками були: [PERSON] та [PERSON]. Однак у свідоцтвах про народження дітей - [PERSON], [INFO], серія ІІІ ИД № 276160 та [PERSON] ,[INFO] ,серія ІІ-ИД № 324135, в графі «мати» ,заявник записана як „ Явнич Марія Ілярівна. Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме: трудової книжки ; відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві ; довідки про роботу в ССГ ім. Данила Галицького по батькові заявник зазначена, як «Ілярівна». Інші документи долучені до справи заявник - свідоцтво про народження серія І-ИД № 436835;свідоцтво про розірвання шлюбу ; довідка про заробіток для обчислення пенсії; довідка ТзОВ «Теркомуналсервіс» засвідчують, що в дійсності заявник по батькові - «Іларіївна». Суд приходить до висновку, що у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] допущено описку та їх матір'ю є [PERSON]. У документах , а саме : трудовій книжці ; відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві ; довідці про роботу в ССГ ім. Данила Галицького у написанні по батькові заявника допущено помилку, зазначені документи видані щодо [PERSON] та належать її. Таким чином заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про народження, прізвище її та батьків записано [PERSON] замість правильного [PERSON], що є перешкодою для прийняття нею спадщини після смерті матері. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.01.2019 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Кобильської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року у с. Гніздичне Почаївського району Тернопільської області, про що 25.02.1933 року складений актовий запис № 4. 06 червня 1957 року у с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що 06.06.1957 року складений актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. 20 червня 1962 року у подружжя [PERSON] та [PERSON], яке проживало у [ADDRESS] народилася дочка [PERSON], про що складений актовий запис №8, у якому прізвища дитини та батьків записано [PERSON] замість правильного [PERSON] Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року був батьком [PERSON], [INFO]. Як вбачається із довідки, виданої Кобильською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 27.02.2019 року № 60, згідно по господарських книг в житловому будинку по вул. Шевченка,5 с. Кобилля Збаразького району були зареєстровані та проживали: [PERSON], [INFO]року народження - голова двору, [PERSON], [INFO], - дружина, [PERSON], [INFO] року народження,- дочка. Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що у актовому записі та відповідно у свідоцтві про її народження у відповідній в графі ім`я матері записано [PERSON] , замість правильного [PERSON] , що є перешкодою у прийнятті спадщини після смерті матері. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.08.2020 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Від заявниці на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно інформації Збаразького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області від 12.09.2019 року № 1196/14-01-09.5, 10 січня 1954 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що складений Шимковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] , яке проживало у с. Решнівка Збаразького району Тернопільської області, народилася дочка [PERSON] , про що складений актовий запис №9, у якому ім`я матері дитини записано - [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Як вбачається із довідки, виданої виконкомом Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 17.07.2020 року №292, та даних погосподарських книг за 1958-1959 роки, 1967-1969 роки в житловому будинку, що знаходився по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: голова двору - [PERSON] , 1924 року народження, дружина - [PERSON] , 1923 року народження, син - [PERSON] , 1951 року народження, дочка - [PERSON] , 1957 року народження. 23.120.1976 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу від 19.06.2020 року № 121/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, по причині не доведення [PERSON] факту родинних відносин між нею та спадкоємцем [PERSON] . Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин між заявницею [PERSON] яка є донькою [PERSON] яка померла [INFO] підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що у акті про її народження по батькові батька записано помилково [PERSON], що є перешкодою для прийняття нею спадщини після смерті батька. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила що вказані розбіжності є перешкодою для прийняття спадщини після смерті батька. Представник заінтересованої сторони Добромірківської сільської ради Збаразького району в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року в селі Пригородок Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №3. Судом встановлено, що [PERSON] перебуваючи у шлюбі із [PERSON] проживав с. Добромірка Збаразького району Тернопільської області і у них народилося четверо дітей, одною з яких є заявниця [PERSON], [INFO]. Як вбачається із записів господарських книг за 1971-1976 роки Добромірківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області у колгоспному дворі, головою якого був [PERSON] були зареєстровані і проживали, [PERSON], [INFO] - дружина, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - син, та [PERSON], [INFO] - дочка. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується актовим записом про смерть №11 від 03.04.2012 року і після його смерті відкрилася спадщина, яку бажає успадкувати заявниця. Факт родинних відносин заявниці із померлим [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON], та [PERSON], які ствердили, що померлий [PERSON] був батьком заявниці [PERSON], дівоче прізвище якої [PERSON]. Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що її вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею спадщини по закону, залишеної спадкодавцем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], 02 травня 1933 року, народження є її батьком. Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в свідоцтві про її народження батько помилково записаний, як „Кутний Теодор Семенович замість „Кутний Федір Семенович. 29 липня 2013 року батько склав заповіт і заповів їй все належне йому майно. Однак при реєстрації заповіту були виявлені зазначені вище розбіжності. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорту заявника, [PERSON], народилася 07 березня 1964 року у селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, де зареєстрована за місцем проживання. Згідно свідоцтва про народження заявника серія 1- ИД №048534 \~ [PERSON], народилася 07 березня 1964 року в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області та її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народився 02 травня 1933 року в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує його паспорт. 29 липня 2013 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів [PERSON]. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO], отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Представник заявника заяву підтримує, мотивує її тим, що [PERSON] - [INFO] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яку заявник має намір спадкувати , однак у неї відсутнє свідоцтво про народження, яке б підтверджувало родинні відносини. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини. Зацікавлена особа заперечень до заяви не надала. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне: згідно паспорта заявника, [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована та проживає у селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] одружилася [INFO] з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданого 05 грудня 1959 року. Згідно постанови Зборівського районного відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Лук`янській Романі Миколаївні відмовлено у поновленні актового запису про її народження. Згідно свідоцтва про смерь серії [NUMBER] , [PERSON] - [INFO] , померла [INFO] у віці 98 років. Згідно довідки Залозецької селищної ради № 198 від 05 березня 2020 року на день смерті [PERSON] - [INFO] , разом з нею в одному житловому будинку, що за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] - [INFO] . Той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] стверджується письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала і проживає на території Україні, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася у місті Козятин Вінницької області, де проживала до 1995 року. У 1995 році переїхала з матірю до міста Тернопіль, де закінчила середню школу, однак проживала без реєстрації у найманій квартирі. В даний час вона проживає у [INFO]. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання паспорта громадянина України та реєстрації за місцем проживання. Заявник надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] [INFO], народилася у місті Козятин Вінницької області, що засвідчує свідоцтво про народження заявника. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 123 від 15.06.2016 р. дошкільного навчального закладу №1 м. Козятин Вінницької обл. [PERSON], станом на 24.08.1991 р., а саме - з 1991 року по 1995 рік відвідувала вказаний дитячий садок ясла. Довідка №75 від 06.06.2012 р. Тернопільської вечірньої школи засвідчує, що [PERSON] навчалася в цьому навчальному закладі з 2003 по 2007 рік. Довідка Кальненської сільської ради вказує, що [PERSON] проживає [INFO] без реєстрації. Довідка Зборівського районного сектору Державної міграційної служби України №594 від 14.04.2016 р. свідчить, що [PERSON], [INFO] жителька с. Жабиня Зборівського р-ну зверталася до Зборівського РС УДМСУ в Тернопільській обл. з приводу видачі паспорта. Проведеною перевіркою встановлено її особу, але належності до громадянства будь якої держави не встановлено. Таким чином наявні докази вказують на те, що заявниця станом на 24 серпня 1991 року дійсно постійно проживала на території України у місті Козятин Вінницької області і в даний постійно проживає на території України у селі Жабиня Зборівського району Тернопільської області. Отже заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві, довідки про заробіток для обчислення пенсії та про те, що вона була членом колгоспу «Зоря», видані Цебрівською сільською радою Зборівського району, виданих на ім'я [PERSON] належать [PERSON], оскільки допущена у цьому документі помилка перешкоджає оформити пенсію. Заявник та представник зацікавленої особи - управління Пенсійного Фонду в Зборівському районі Тернопільської області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. 29 серпня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 08 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище «[PERSON]». В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено «[PERSON]» Управлінням Пенсійного фонду України в Зборівському районі в призначені пенсії [PERSON] відмовлено через розбіжність у прізвищі в її документах щодо підтвердження трудового стажу із прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України. Так, у відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві, видані Цебрівською сільською радою Зборівського району, довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана Цебрівською сільською радою Зборівського району від 20 червня 2014 року № 294 та про те, що вона була членом колгоспу «Зоря» та працювала в ньому, видана Цебрівською сільською радою Зборівського району від 20 червня 2014 року № 293 [PERSON] записана як [PERSON], що суперечить її іншим документам: свідоцтву про шлюб, паспорту громадянина України. Вищезазначені розбіжності в правовстановлюючих документах [PERSON], зокрема її прізвища [PERSON] - [PERSON], створюють перешкоди для призначення пенсії. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області, належить їй, оскільки допущена у цьому документі помилка перешкоджає оформити пенсію за віком. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що розбіжності у документах, а саме у трудовій книжці зазначено її ім'я «[PERSON]», а у паспорті та свідоцтві про народження - «[PERSON]», встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного Фонду в Зборівському районі Тернопільської області належно повідомлений по час та місце розгляду справи, проте заперечень до справи не надав. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області, вказано ім'я заявника «[PERSON]». У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області 04 грудня 1998 року ім'я заявника вказано «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 30 травня 1973 року у графі «ім'я» вказано «[PERSON]». Таким чином, [PERSON], належить трудова книжка колгоспника, видана 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення даного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ№0941898, видана 05 листопада 1984 року, належить їй, оскільки допущена у цьому документі помилка, зокрема зазначене у трудовій книжці її імя «Галина», а у паспорті та свідоцтві про народження - «Ганна», встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного Фонду в Зборівському районі Тернопільської області належно повідомлений по час та місце розгляду справи, проте заперечень до справи не надав. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно трудової книжки серії БТ-ІІ№0941898, виданої 05 листопада 1984 року, вказано імя заявника «Галина». У паспорті громадянина України серії МС №864014, виданого Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 18 червня 2002 року імя заявника вказано «Ганна». В свідоцтві про народження заявника серії І-ЯК № 1196345 від 28 липня 1966 року у графі «імя» вказано «Анна». Таким чином, [PERSON], належить трудова книжка серії БТ-ІІ№0941898, видана 05 листопада 1984 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved