Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], уродженки м. Несвіж, Мінської області. Вимоги мотивовані тим, що на підставі судового рішення [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. На даний час вона є єдиною людиною, яка забезпечує допомогу та піклування щодо недієздатної [PERSON], оскільки самостійно піклуватись про себе остання не має можливості, тому вона змушена звернутися до суду з такою заявою. При цьому, родичі [PERSON] надали нотаріальний дозвіл на те, щоб опікуном їх сестри була саме вона. Заявник надав суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Ялтинської міської ради в особі Департаменту соціальної політики Ялтинської міської ради у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Однак, раніше надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі та вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], про що також надала подання Департаменту, котре долучено до матеріалів справи. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявних матеріалах справи, без фіксування судового процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах: Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 вересня 1997 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку м. Несвіж, проживаючу за адресою: [ADDRESS]. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 жовтня 1997 року (а.с.16-17). Цим судовим рішенням були встановлені такі факти: «Як вбачається із повідомлення Ялтинського психоневрологічного диспансеру від 03 червня 1997 року, [PERSON] з 1971 року страждає душевним захворюванням (шизофренія в параноїдній формі), неодноразово поміщалася на лікування в психіатричну лікарню, за своїм хворобливим станом, потребує у встановлені опіки. За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26 липня 1997 року, [PERSON], [INFO], знаходиться з 1971 року на обліку в Ялтинському психоневрологічному диспансері з приводу шизофренії в парановідній формі, являється інвалідом першої групи, в силу свого душевного захворювання, не може розуміти значення своїх, а також керувати ними». Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Органу опіки та піклування недієздатних та обмежено дієздатних фізичних осіб при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради № 01-9/01-375 від 27 січня 2014 року, останній вважає доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с.40-41). Таким чином, суд з'ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, приходить до висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України судові витрати повинні бути віднесені на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved