Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження №2896/2 від 13 липня 1994 року, яким посвідчено право приватної власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане на підставі розпорядження №2896/2 від 13 липня 1994 року заявнику на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Під час отримання даного свідоцтва він мав паспорт громадянина СРСР на російській мові, у якому його прізвище було вказано « [PERSON] ». 20 травня 1997 року ним отримано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де його прізвище зазначено як « [PERSON] ». На даний час він вирішив привести свої документи у відповідність з метою недопущення проблем відчуження права власності в подальшому, а також внести відомості щодо права власності до Єдиного реєстру на нерухоме майно. З цією метою він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, однак отримав рішення №58046101 від 11 травня 2021 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, згідно якого йому відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована: [ADDRESS] за ним [PERSON] . Підставою для відмови вказана невідповідність його прізвища у свідоцтві на право власності на житло із даними паспорта громадянина України на його ім`я. Належність йому правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло, видане на підставі розпорядження №2896/2 від 13 липня 1994 року, підтверджується співпадінням його імені та імені по-батькові у даних документах, наявністю у нього технічного паспорта на дане житло, а також тим, що з 31.07.1987 він зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується даними паспорта громадянина України. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої\~особи виконавчого\~комітету Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі представника заінтересованої особи. Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 липня 1994 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 13 липня 1994 року №2896/2, заявнику на праві власності належить квартира [ADDRESS] , при цьому прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] ». 20 травня 1997 року заявник [PERSON] отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де його прізвище вказано як « [PERSON] », що не збігається з його прізвищем, що зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 13 липня 1994 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 13 липня 1994 року №2896/2. Як вбачається як матеріалів справи, заявник [PERSON] 05.05.2021 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про проведення державної реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Поркіної Л.О. 11.05.2021 відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що неможливо встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують. [PERSON] 29.03.2021 звернувся до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів 13.07.1994, а саме: у [PERSON] змінити прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Листом від\~12.04.2021\~за вих.\~№01-12/168\~КП «Квартирне\~управління» Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~повідомило заявника\~про те,\~що відповідно\~до ст.\~315\~ЦПК України\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~а саме:\~належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Особа, яка виявила помилки в свідоцтві,має подати до суду заяву для вирішення питання, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до довідки, виданої КП «КМБТІ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 24.02.2021 за вих.№61/725, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» право власності на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, видане УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів від 13.07.1994. Згідно відомостей про місце проживання заявника [PERSON] , що містять в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 20.05.1997, останній зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , з 31.07.1987 року. Також в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 20.05.1997, маються записи які зроблені російською мовою та прізвище заявника [PERSON] зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 13 липня 1994 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 13 липня 1994 року №2896/2, на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 20.05.1997) та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для розпорядження належною йому квартирою. Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved