Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , є донькою [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . У обґрунтування заяви зазначила, що 06 червня 1998 року між заявником та [PERSON] був укладений шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . 02 серпня 2005 року шлюб був розірваний. У свідоцтві про народження та паспорті доньки її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Також саме так зазначено прізвище заявника в усіх інших документах, а саме: свідоцтві про шлюб, свідоцтві про розірвання шлюбу, паспорті. У 2015 році колишній чоловік та батько доньки заявника, у зв`язку з втратою паспорту, отримав новий у якому його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». На даний час донька має намір їхати на навчання за кордон, для цього потрібна згода батьків. При перегляді документів було встановлено, що прізвища батька та доньки зазначені по різному. Через цю різницю в написанні прізвища неможливо оформити погодження батька на виїзд доньки за кордон. Таким, чином, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою та просити встановити факт що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , є донькою [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . У судове засідання заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Павлограду Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, повністю покладаються на рішення суду. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення просить захистити права та інтереси дитини. Суд, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Казань, Російська Федерація, та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Павлограда, Дніпропетровської області, уклали шлюб, який був зареєстрований 06 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 258, прізвища після одруження чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». (а.с. 6) Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 27 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. (а.с.7) 02 серпня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] , виданого 15 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 8) Відповідно до паспорту громадянина України прізвище ім`я та по батькові батька [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Казань, Російська Федерація, однак, на сторінці 10 є штамп відділу РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області де зазначено, що останній 06 червня 1998 року, зареєстрував шлюб з [PERSON] , 1976 року народження, актовий запис № 258.(а.с. 12). Проаналізувавши дати народження, місця народження, інформацію про батьків осіб, зазначених у вищевказаних документах, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин позбавляє дитину заявника можливості виїхати на навчання за кордон. Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved