Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], а [INFO] року помер його рідний дядько [PERSON], який відповідно був рідним братом його /заявника/ батька. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і він заявник є спадкоємцем майна останнього на підставі ч.3 ст. 1266 ЦК України. Коли він /[PERSON]./ звернувся до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті дядька на користь [PERSON], то виникла необхідність у встановленні родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], так як свідоцтва про народження, які б могли підтвердити їх родинність не збереглось, а згідно відповіді з реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області № 869-3.1-13/3.1 від 16 травня 2014 року, встановлено факт відсутності другого примірника поновленого актового запису про народження [PERSON] за період з 1938 року по 1941 рік по первинним актовим записам та з 1945 року по теперішній час по поновленим актовим записам. Враховуючи викладене, просив встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним братом [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та викладене підтвердив. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечували. Заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], покази свідків [PERSON]., [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] /а.с. 8/, а [INFO] року помер [PERSON] /а.с.6/. Як зазначив [PERSON] в судовому засіданні та що визнали і підтвердили також заінтересовані особи по справі та допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] був його /заявника/ рідним батьком, а [PERSON] - рідним дядьком та братом [PERSON], але як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника у графі «батько» зазначено - [PERSON], так само прізвище, ім»я та по-батькові останнього вказано у свідоцтві про народження в графі «батько» сестри заявника - [PERSON] /а.с.9,20/. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його прізвище, ім»я та по-батькові зазначено як [PERSON], а у графі «батько» вказано - [PERSON] /а.с.7/, у свідоцтві про народження [PERSON] у графі «батько» вказано - [PERSON] /а.с.13/, так само прізвище, ім»я, по-батькові останнього вказано у свідоцтві про народження [PERSON]. /а.с.16-17/, згідно ж відповіді Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області № 869-3.1-13/3.1 від 16 травня 2014 року вбачається, що проведеною архівною перевіркою за архівом відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області встановлено факт відсутності другого примірника поновленого актового запису про народження [PERSON] за період з 1938 року по 1941 рік по первинним записам та з 1945 року по теперішній час по поновленим актовим записам /а.с.10-11/. Оскільки, з огляду на викладене вбачається, що при виготовленні свідоцтва про смерть [PERSON] було допущено описку та вказано його прізвище, ім»я та по-батькові як [PERSON], тоді як у свідоцтві про народження останнього вказано [PERSON], то суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, в копіях свідоцтв про народження заявника та [PERSON]. у графі «батько» зазначено «[PERSON]» тоді як у копії свідоцтва про смерть останнього зазначено «[PERSON]», то суд вважає доведеним і той факт, що [PERSON] і [PERSON] також є однією і тією ж особою, а так як заінтересовані особи по справі - [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони являються рідними сестрами [PERSON] та [PERSON], [PERSON], він же [PERSON], він же [PERSON], був їх рідним батьком, то суд вбачає за необхідне, задовольняючи заяву, встановити, що [PERSON] Боліславович, який помер [INFO] року в с.Пісківка Бородянського району Київської області є рідним братом [PERSON], який помер [INFO] року в м.Києві.

Outcome: approved