Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа у вигляді трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що для призначення пенсії звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, але у цьому його було відмовлено оскільки управління не взяло до уваги його трудову книжку через те, що у ній відсутня дата її видачі. Трудова книжка була видача йому Шишацьким сирзаводом, але в зв`язку з ліквідацією даного підприємства усунути вказаний недолік не виявляється можливим. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились та надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник підтримав заявлені вимоги, заінтересована особа у вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного. На ім`я [PERSON] , [INFO] виробничою одиницею Шишацький сирзавод Полтавського промислового об`єднання молочної промисловості видано трудову книжку серії [NUMBER] . Згідно записів у ній під № 1 та 2 08.07.1977 року він призначений робочим сирцеху Шишацького сирзаводу, а 23.01.1978 року звільнений за власним бажанням. Графа щодо дати видачі трудової книжки не заповнена (а.с.8-9). У трудовому архіві Шишацького району Полтавської області відсутні дані про дати прийняття [PERSON] на роботу та звільнення в 1977-1978 роках в зв`язку з тим, що книги наказів по особовому складу Шишацького сирзаводу за вказані роки на зберігання до Трудового архіву не передавались (лист від 12.08.2020 № 01-28/112) (а.с.6) В той же час архівною довідкою від 12.08.2020 № 01-28/112 підтверджується розмір заробітної плати [PERSON] під час роботи на Шишацькому сирзаводі за період з липня по грудень 1977 року (а.с.7). Враховуючи те, що трудова книжка була видана в 1977 році, про що свідчить перший запис, суд при розгляд справи керується вимогами законодавства чинного на той час. Так, згідно п.п. 1-2 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради Професійних союзів від 06 вересня 1973 року № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та службовців. Згідно п. 6 вказаної Постанови до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, відомості про нагородження і заохочення тощо. Відповідно до п. 18 вказаної Постанови відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на керівників підприємств, установ, організацій. При цьому дата заповнення не є входить до переліку обов`язкових відомостей, що вносяться до трудової книжки, хоча й передбачена у зразку трудової книжки, затвердженому цією ж Постановою. Порядок внесення виправлень в трудові книжки вимогами вказаної Постанови регламентований не був, натомість на даний час він регламентується вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Так згідно п. 2.6. Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Враховуючи факт наявності у заявника оригінала вказаної трудової книжки на його ім`я, підтвердження спірного періоду роботи заявника архівною довідкою, суд приходить до висновку, що трудова книжка дійсно належить заявнику та відображає його трудову діяльність. З огляду на ліквідацію органу, що видав трудову книжку та здійснив у ній перший запис в 1977 році і відсутність у нього правонаступників, внести зміни (доповнення) до вказаної трудової книжки в частині дати її заповнення не виявляється можливим. При цьому суд бере до увагу, що неповнота при заповнені трудової книжки була допущена держаним підприємством, а отже негативні наслідки цього не повинні негативно впливати на права та обов`язки заявника та підлягають усуненню саме державними органами (в даному випадку судом). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 вказаної статті судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що прийняття судового рішення сприятиме реалізації заявником його права на пенсійне забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved