Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із скаргою до заінтересованих осіб: старший державний виконавць Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві Джулай Юлії Юріївни, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., стягувач: [PERSON] про скасування постанови про накладення арешту на кошти. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року скаргу [PERSON] , заінтересовані особи: старший державний виконавць Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві Джулай Юлії Юріївни, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., стягувач: [PERSON] про скасування постанови про накладення арешту на кошти- задовольно. Визнано дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві Джулай Юлії Юріївни щодо не зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 60299667 - неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В зняти арешт з грошових коштів [PERSON] , що містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунку, що будуть відкриті, накладені постановою про арешт коштів боржника від 28.11.2019 у ВП № 60299667. 02.07.2020 р. представника заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду та вказуючи на те, що судом при постановленні рішення суду не вирішено питання про стягнення судових витрат, які він вказувавв сказі та про стягнення яких ним заявлялись вимоги в скарзі. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їхньої відсутності. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2020 року якою задоволено скаргу [PERSON] , заінтересовані особи: старший державний виконавць Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві Джулай Юлії Юріївни, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., стягувач: [PERSON] про скасування постанови про накладення арешту на кошти- задовольно. Визнано дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві Джулай Юлії Юріївни щодо не зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 60299667 - неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В зняти арешт з грошових коштів [PERSON] , що містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунку, що будуть відкриті, накладені постановою про арешт коштів боржника від 28.11.2019 у ВП № 60299667 не вирішено питання про стягнення з особи, дії якої оскаржувались на користь заявника понесені судові витрати які складаються з судового збору. Які відповідно квитанції № 91561 від 23.12.2019 р. та оплачених заявником складають 384,20грн. ( а.с. 80 том 2) а тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з особи, дії якої оскаржувались. Відповідно до п. 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, Солом`янський РВ ДВС м. Києва ГТУ в м. Києві є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується ГТУЮ через управління державної виконавчої служби ГТУЮ. Пунктом 11 вказаного положення встановлено, що Відділ утримується за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до п. 12 Типового положення відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. У відповідності до п. 5.5. Положення про головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, головне територіальне управління юстиції здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання відділів ДВС. ДРАЦС та державних нотаріальних контор. На підставі викладеного,

Outcome: approved