overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є сестрою заявника, яка проживає разом з ним за адресою: вул. Горького, буд. 13 с. Новоселівка Старобільського району Луганської області. Згідно епікризу № 1021/100 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, його сестра [PERSON] страждає олігофренією у ступені глибокої дебільності, обумовленої пренатальною патологією. Відповідно до довідки МСЕК від 30 серпня 2004 року, його сестра [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи та життєдіяльність її обмежена. Таким чином, заявник вважає, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Новоселівка Старобільського району Луганської областіслід визнати недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном над нею. У судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву [PERSON] підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконкомі Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області не зявився. Від сільського голови надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 109 від 18 червня 2015 року, видно, що [PERSON] позбавлена здібності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки над нею. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON], є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ч. 1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує він являється братом [PERSON], [INFO], що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження. [PERSON] є інвалідом Першої А групи. Причина інвалідності: інвалід дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 690603 та перебуває на обліку у лікаря - психіатра Бершадської ОЛІЛ з приводу важкої розумової відсталості, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ від 28.11.2014 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Баланівської сільської ради № 28 від 22 травня 2004 року опікуном над інвалідом [PERSON] було призначено їхню маму [PERSON]. [INFO] року їхня мати [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Внаслідок хронічного психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатен піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечити своє лікування , отримувати пенсію та розпоряджатися нею по призначенню, а тому потребує постійного стороннього догляду. Оскільки заявник являєся єдиним близьким родичем [PERSON] та бажає надавати йому необхідну допомогу, тому просить призначити його опікуном [PERSON]. [PERSON] надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Баланівської сільської ради надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо заявлених вимог та дану заяву просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом Першої А групи. Причина інвалідності: інвалід дитинства, внаслідок чого не усвідомлює своїх дій, не може ними керувати та потребує постійного нагляду і догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 690603 та перебуває на обліку у лікаря - психіатра Бершадської ОЛІЛ з приводу важкої розумової відсталості, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ від 28.11.2014 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 12.01.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому необхідно визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON], звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що разом з ним тривалий час без реєстрації у [ADDRESS] проживає колишній чоловік його бабусі [PERSON] [PERSON], який є інвалідом І групи « А» та внаслідок розладу психічного здоровя перебуває на обліку у психіатра і за станом здоровя потребує стороннього догляду і не може самостійно реалізувати свої права та здійснювати захист своїх законних інтересів. На даний час він здійснює його догляд і фактично виконує опікунські функції. Стан його здоровя підтверджується довідкою МСЕК та консультативним висновком Бобровицької районної центральної лікарні. Тому просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном останнього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заявника заяву також підтримала та просила визнати недієздатним [PERSON], та встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити, визнати [PERSON], недієздатним та призначити опікуном заявника, згідно подання Бобровицької райдержадміністрації. Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється інвалідом 1-ї групи « А» та потребує стороннього догляду згідно копії довідки МСЕК серії АВА № 014524 (а.с. 5). Догляд за ним здійснює заявник, який постійно проживає разом з ним, веде спільне господарство. ( а.с. 22-24). Відповідно до висновку № 164 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від\~15.03. 2016 року у [PERSON], внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу ( 2006р) розвинувся помірно-виражений затяжний когнітивний розлад ( F 06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його можливості, на даний час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 59-61). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON], відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи позбавлений можливості на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, постійно тривалий час проживає разом з заявником, який і здійснює даний догляд, орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації в своєму поданні просить призначити [PERSON], опікуном [PERSON], суд виходячи з положень \~ст. 241 ЦПК України\~вважає вимоги заявника законними,\~\~обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що разом з ним у м. Бобровиця, Чернігівської області, по вул. Лупицькій, 2. кв. 5 проживає його мати [PERSON], яка є інвалідом І групи у звязку з стійким неврологічним захворюванням і за станом здоровя потребує стороннього догляду, не може самостійно реалізувати свої права та здійснювати захист своїх законних інтересів. Стан її здоровя підтверджується довідками МСЕК та Бобровицької районної центральної лікарні. Тому просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити його її опікуном. \~ \~ \~ В судовому засіданні\~ \~ [PERSON] заяву підтримав повністю та просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві. \~ Представник органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити, визнавши [PERSON] недієздатною та призначити опікуном заявника, згідно подання Бобровицької райдержадміністрації. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], потребує стороннього догляду. Відповідно до висновку № 597 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від\~ \~ 07.10.2015 року у [PERSON] орієнтовно з 2007-2008 років має місце деменція при хворобі Паркінсона (F02.3 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яка на даний час позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України\~ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації в своєму поданні просить призначити заявника опікуном [PERSON], суд виходячи з положень ч. 1\~ ст. 241 ЦПК України\~ вважає вимоги заявника законними,\~ \~ обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною. У своїй заяві заявник вказала, що [PERSON], [INFO], його дядько, який є рідним братом його батька. Він проживає разом з дядьком багато років. Дядько заявника, [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи, непрацездатний, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. За останній час стан його здоровя значно погіршився. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Нещодавно він віддав свою пенсію стороннім людям. Потребує постійного нагляду та турботи. Заявник бажає доглядати дядька і бути для нього опікуном. У своїй заяві [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просить її задовольнити. Зацікавлена особа - представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із довідки квартального комітету № 154 від 12.11.2015 року встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своїм дядьком - [PERSON] та своєю сімєю за адресою: м.Запоріжжя. вул.Чудова,145. Судом встановлено із акту судово-психіатричної експертизи № 702 від 13.12.2015 року, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості у ступені помірно вираженої дебільності з порушеннями у поведінці, епісиндром в анамнезі, через що він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] має психічне захворювання і тому його потрібно визнати недієздатним, оскільки він не може розуміти значення своїх дій. Тому, суд приходе до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання свого брата [PERSON], [INFO], недієздатним та просив призначити його опікуном, посилаючись на те, що його брат через свою хворобу не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, крім того він неадекватно сприймає навколишній світ, неправильно оцінює прості життєві ситуації, не розуміє суті його власного життя, забуває події минулого. В судовому засіданні заявник свої вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки від 05.12.2014 року з акту огляду МСЕК до довідки серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства (а.с.9). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 30.06.2015 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (F71 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення йому опікуна (а.с.33-34). Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд, має всі правові підстави для визнання особи недієздатною. Як вбачається з подання органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 26.08.2015 року, вони вбачають за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його брата [PERSON] (а.с.38). Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що [PERSON], [INFO], потребує встановлення опіки, у зв'язку з тим, що останнього визнано недієздатним, тому необхідно призначити опікуном його брата [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабусі [PERSON], [INFO], недієздатною та просив призначити його опікуном, посилаючись на те, що його бабуся є учасником війни, через свій похилий вік вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. У неї неадекватна поведінка, інколи агресивна, у неї дезорієнтація у просторі і в часі, її саму не можна залишати без нагляду, дуже погана пам`ять, вона може увімкнути газ, воду і забути, не завжди впізнає прідних. В судовому засіданні заявник свої вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є учасником бойових дій (а.с.5). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №558 від 02.07.2015 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинного слабоумства (F01.8), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с.34-35). Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд, має всі правові підстави для визнання особи недієздатною. Як вбачається з подання органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 02.07.2015 року, вони вбачають за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її онука [PERSON] (а.с.32). Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що [PERSON], [INFO], потребує встановлення опіки, у зв'язку з тим, що останню визнано недієздатною, тому необхідно призначити опікуном її онука [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO], недієздатною та просив призначити його опікуном, посилаючись на те, що його мати через свою хворобу не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, крім того вона має неадекватну поведінку, самостійно себе обслуговувати не може, вона не розуміє що їй говорять, живе у власному світі, чує сторонні голоси, які керують її діями. В судовому засіданні заявник свої вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №462 від 02.06.2015 року [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції, при хворобі Альцгеймера - F00.0 згідно з МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с.31-32). Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд, має всі правові підстави для визнання особи недієздатною. Як вбачається з подання органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 21.08.2015 року, вони вбачають за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її сина [PERSON] (а.с.38). Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що [PERSON], [INFO], потребує встановлення опіки, у зв'язку з тим, що останню визнано недієздатною, тому необхідно призначити опікуном її сина [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що він є племінником [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи з дитинства, має діагноз - важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС, анемія, лівосторонній геміпарез. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки, просить визнати її недієздатною і призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву. Заінтересована особа: представник органу опіки і піклування Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області погодилась із заявленими вимогами і просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки № 164, виданої Дунаєвецькою центральною районною лікарнею, [PERSON] з 1967 року перебуває на обліку з діагнозом важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС, анемія, лівосторонній геміпарез. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №343 від 28 травня 2015 року, [PERSON]М, [INFO], виявляє важку розумову відсталість, що являється стійким хронічним психічним розладом, внаслідок цього не може розуміти значення свої дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області видно, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення [PERSON] дієздатності та призначити [PERSON] опікуном над нею, в звязку з тим, що вона є інвалідом дитинства 1-ої групи і потребує опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною і проти цього ніхто не заперечує. Опікуном над недієздатною [PERSON] слід призначити її племінника [PERSON], який опікується хворою на даний час та бажає бути її опікуном.

Outcome: approved