Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Єремєєво Мічурінського району Тамбовської області трудової книжки [NUMBER] заповненої 18 липня 1983 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] , народився [INFO] . Проте в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 18 липня 1983 року в графі дата народження зазначено [INFO] замість вірного [INFO] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні дати народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області 14.08.2020 р. та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків. На вказану відмінність раніше він не звертав увагу, оскільки до теперішнього часу у нього не виникало жодних незручностей з цього приводу. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 18 липня 1983 року в якій в графі дата народження зазначено [INFO] замість вірного 27 липня 1965 року належить [PERSON] , [INFO] , він вимушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2000 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-4). 10 квітня 1984 року Мичурінським ОМВК Тамбовської області виданий Військовий квиток серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.11-19). Згідно довідки Бахмутського міського військового комісаріату №90 від 14.08.2020 року, [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу в лавах Збройних Сил з 13 квітня 1984 року по 13 травня 1986 року, з 17 листопада 1987 року по 31 жовтня 1990 року (а.с.21). Трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Дата заповнення трудової книжки російською мовою «18 июля 1983 г.» (а.с.8). Оскільки в трудовій книжці при заповненні прийому на роботу помилково зазначено рік народження заявника, то існують сумніви щодо належності заявнику трудової книжки, що перешкоджає йому оформити своє пенсійне забезпечення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] » дата заповнення трудової книжки російською мовою « [INFO] », належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Єремєєво Мічурінського району Тамбовської області. Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved