overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2017 року про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою. В обґрунтування своєї заяви вказує, що наприкінці 2013 року поїхав до Російської Федерації на заробітки. Оскільки з [PERSON] на той час був розлучений, тому останній ніяких відомостей про себе не надавав та ні з ким з близьких родичів ніяких стосунків не підтримував. Про прийняте рішення суду дізнався наприкінці лютого 2018 року з телефонної розмови з [PERSON], а тому змушений був звернутись до суду із даною заявою. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Рожищенського районного відділ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2017 року громадянина [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS] визнано безвісно відсутнім (а.с.6-7). Згідно паспорта громадянина України (а.с.3-5) заявник [PERSON], дійсно є тією особою, яку рішенням суду було визнано безвісно відсутньою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, і у суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року, посилаючись на те, що після сварки з дружиною [PERSON], він 13.03.2003 року поїхав на пошуки роботи на Північ Росії та до 2012 року ніяких відомостей про себе не надавав, у зв'язку з чим їх шлюб було розірвано. На даний час вони бажають поновити шлюбні відносини. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2005 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. 13 жовтня 2014 року [PERSON] було подано заяву про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім. Враховуючи появу [PERSON], якого було визнано безвісно відсутнім, наявність паспорту ([NUMBER]), заяву про скасування рішення про визнання гомадянина безвісно відсутнім слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2002 року (справа № 2-472/2002), яким він був визнаний безвісно відсутнім. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, зазначивши у заяві про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, що у звязку з дальністю виїзду та деякими незручностями, просив судовий розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, а також просив допустити до розгляду заяви його представника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши до суду заяву, в якій просив судовий розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського обласного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву, в якій просив судовий розгляд справи провести без участі представника зацікавленої особи у зв'язку з зайнятістю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2002 року (справа № 2-472/2002) позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задоволено в повному обсязі. Рішення по справі набрало законної сили 11.12.2002 року (а.с. 8). Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно ч. 1, 2 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть. Враховуючи, що заявник, який був визнаний особою безвісно відсутньою особою, зявився і звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, суд вважає за можливе скасувати рішення про визнання заявника безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою , посилаючись на те , що в теперішній час відбуває покарання в КВК № 80 . У зв'язку з втратою його паспорта адміністрацією КВК було підготовлено на направлено пакет документів про документування його паспортом громадянина України . На вказаний запит було отримано відповідь , з якої заявнику стало відомо , що рішенням Селидівського районного суду Донецької області від 06.06.1994 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім з 09.09.1992 року . Про вказане рішення йому нічого не було відомо . Тому просив скасувати рішення суду щодо визнання його безвісно відсутньою . Заявник у судове засідання не з'явився , бо відбуває покарання в КВК № 80 , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , вимоги заяви підтримав в повному обсязі . Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно . причини неявки суду невідомі . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву заявника , вважає необхідним вимоги заяви задовольнити з наступних підстав. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.1994 року [PERSON] ,[INFO] , уродженця м. Гірник , Селидівського району , Донецької області визнано безвісно відсутнім з 09.09.1992 року . З відповіді начальника Дзержинського районного відділу ДМС України ГУ в Дніпропетровській області № 1225/377 від 30.01.2015 року вбачається , що 30.01.2015 року справа про втрату паспорта [PERSON] припинено у зв'язку з тим , що останнього за рішенням суду було визнано безвісно відсутнім , рішення про скасування визнання [PERSON] безвісно відсутнім не надходило , тому неможливо документувати його паспортом України , рекомендовано було звернутись до суду про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім . Відповідно до ст.250 ЦК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою від 06.06.1994 року підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати рішення суду м. Шахтарська, Донецької області від 04.10.1974 року, яким він був визнаний безвісно відсутній. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та заявника, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: рішенням суду м. Шахтарська, Донецької області від 04.10.1974 року [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] визнаний безвісно відсутній ( а.с.8). Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи, що заявник, який був визнаний особою безвісно відсутньою, зявився і звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, суд вважає за можливе скасування рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про удочеріння [PERSON], обґрунтувавши тим, що він 16.04.2010 року уклав шлюб з матір'ю дитини. Між ним та дівчинкою склалися добрі стосунки. [PERSON] вважає його своїм батьком. Просить задовольнити заяву та змінити прізвище та по-батькові дитини. В суді заявник [PERSON] пояснив, що він відноситься до дитини як до своєї, він піклується про неї з 2010 року. Батько дитини її життям не цікавиться. Представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради та відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції не заперечували проти задоволення заяви. Суд дослідив довідки, свідоцтво про народження, документи про згоду на усиновлення. Суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням (удочерінням) є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. [INFO] року народилась [PERSON], її батьки [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] - матір дитини, 16 квітня 2010 року уклала з заявником шлюб і проживають разом. Батько дитини [PERSON] 20 січня 2014 року надав свою згоду на удочеріння [PERSON] дочки [PERSON]. Заявник має роботу, позитивно характеризуються, за станом здоров'я і матеріальним станом може бути усиновлювачем. Відповідно до вимог ст. 211 СК України, заявник може бути усиновлювачем дитини. Дитина проживає з заявником, який проявляє до неї батьківську турботу. Згідно висновку виконавчого комітету Марганецької міської ради від 06.03.2014 року за № 15/20-522, усиновлення дитини доцільне. Тому суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення [PERSON], [INFO], обґрунтувавши тим, що він проживає з матір'ю дитини з липня 2012 року, в 2013 році зареєстрували шлюб. Батько дитини [PERSON] надав нотаріально завірену заяву в якій зазначає, що надає свою згоду на усиновлення своєї доньки [PERSON], [INFO], громадянином Федеративної Республіки Німеччини [PERSON]. Заявник просить задовольнити заяву та змінити прізвище та по батькові дитини. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що він відноситься до дитини як до своєї, він піклується про неї з 2012 року. Між ним та дитиною встановилися здорові, добрі, відверті стосунки. Перебуває в шлюбі з матір'ю дівчинки. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради просила задовольнити заяву, суду пояснила, що вивченні умови проживання дитини, матеріальний стан сімї, орган опіки надав висновок про доцільність усиновлення. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явився. Суд дослідив довідки, свідоцтво про народження, документи про згоду на усиновлення. Суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. [INFO] народилась [PERSON], її батьки [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] - матір дитини, з заявником 24 жовтня 2013 року зареєструвала шлюб. Проти усиновлення доньки заявником не заперечує. Батько дитини [PERSON] 18 листопада 2014 року надав свою згоду на усиновлення своєї доньки [PERSON], [INFO], громадянином Федеративної Республіки Німеччини [PERSON]. Заявник має роботу, позитивно характеризуються, за станом здоров'я і матеріальним станом може бути усиновлювачем. Відповідно до вимог ст. 211 СК України, заявник може бути усиновлювачем дитини. Дитина проживає з заявником, який проявляє до неї батьківську турботу. Згідно висновку органу опіки та піклування, усиновлення дитини доцільне. Тому суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою про усиновлення [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], яка являється матір'ю [PERSON] Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Батько дівчинки - [PERSON], проживає на даний час в іншому місті, не заперечує щодо усиновлення його дитини [PERSON], про що надав відповідну, посвідчену нотаріально, заяву. Стан здоров'я заявника, матеріальне забезпечення та любов до дитини дозволяють створити умови для проживання дитини в їхній сім'ї. В нього є висновок Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про доцільність усиновлення [PERSON] Матеріально та житлом заявник забезпечений, стан здоров'я добрий, тому просить задовольнити його заяву. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній. Представник зацікавленої особи Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Трофимчук С.В., в судовому засіданні пояснив, що ними проведено відповідну перевірку щодо матеріального стану, житлово-побутових умов та здоров'я усиновителя, заявник ознайомлений з правовими наслідками усиновлення, психологічно готовий для виховання дитини, тому вони вважають, що заявник може бути такими, що може усиновити [PERSON] Судом встановлено, що заявник [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Стан здоров'я заявника дозволяє усиновити дитину (а.с. 9). Забезпечений матеріально та працює, житлом забезпечений, раніше не судимий, позитивно характеризуються, висновком Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області встановлено, що йому доцільно усиновити дитину, може виховувати дітей (а.с. 6, 7, 10, 11, 17). Батько дитини - [PERSON], не заперечує щодо її усиновлення заявником (а.с. 12). Мати дитини, як зацікавлена особа, також не заперечує про усиновлення її доньки заявником (а.с. 13), про що також заявила й у судовому засіданні. Окрім цього, заявник просить змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини. Вказана вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦК України передбачає, що прізвище, власне ім'я та по батькові фізичної особи можуть бути змінені у разі її усиновлення, визнання усиновлення недійсним або його скасування відповідно до закону. Суд, заслухавши заявника [PERSON], представника зацікавленої особи Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Трофимчука С.В., зацікавлену особу [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року заявлені вимоги [PERSON] про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] судового збору на користь держави. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Держава Україна, в особі Другої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу, про повернення майна в натурі, вчинення певних дій, захист прав, свобод та інтересів задоволено, а саме зобов`язано [PERSON] повернути [PERSON] автомобіль марки АЗЛК, модель 2140, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Від сплати судового збору позивач звільнений оскільки, відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 17.09.2019 року, виданого Пенсійним фондом України, [PERSON] є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Однак питання про вирішення судового збору у вищезазначеному рішенні суду вирішено не було. Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення з відповідача [PERSON] судового збору на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що 11.04.2018 Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення про задоволення вимог за заявою [PERSON], заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті. Згідно якого, встановлено факт смерті громадянина України, [PERSON], 31.08.1939 року, місце смерті м. Луганськ, дата смерті: 13.11.2017 року. Однак, при задоволенні вимог, суд в резолютивній частині рішення суд не вказав місце народження: Україна, Харьківська область, Велико-Бурлукский район, село Ольховатка, громадянин України. Тому заявник просив задовольнити вказану заяву та ухвалити додаткове рішення, та вказати: [PERSON], 31.08.1939 року, місце народження: Україна, Харьківська область, Велико-Бурлукский район, село Ольховатка, громадянин України. Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх участь при розгляді цієї заяви не є обов'язковою. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved