overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності трудової книжки серії від 07.10.1976 року. В обґрунтування вимог зазначив, що заявник звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. З отриманої відповіді заявнику повідомили, що у наданих документах для призначення пенсії виявлені розбіжності написання заявника. Так, у трудовій книжці та в паспорті не співпадають записи а саме не вірно зазначено по батькові заявника [PERSON] замість вірного [PERSON] . Через зазначені недоліки заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на тримання пенсії, у зв`язку із чим, просила встановити факт належності їй трудової книжки. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 07.10.1976 року на по батькові заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка на першій сторінці якої в графі по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Разом з цим, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 02.09.2000 року, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для оформлення пенсії. З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявоюпро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності - 24 серпня 1991 року, на момент набрання чинності ЗУ «Про громадянство України» - 13 листопада 1991 року та по теперішній час. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання\~на території\~України станом\~на 24\~серпня 1991\~року . Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка є його матір»ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 06.12.1995 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на земельний пай. У встановленому законом порядку він прийняв спадщину та після смерті матері користувався належним їй майном При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадкове майно нотаріусом було повідомлено про надання свідоцтва про смерть [PERSON] У зв»язку з його відсутністю заявник звернувся до органів РАЦСу для повторної видачі свідоцтва про смерть матері, проте листом № 43.6-33/296/15.15 від 19.05.2017 року йому було відмовлено у повторній видачі свідоцтва про смерть у зв»язку з тим, що в ході встановлення родинних зв»язків між заявником та [PERSON] було виявлено розбіжності у зазначенні прізвища, власного імені та по батькові [PERSON], а тому для повторного отримання свідоцтва про смерть матері заявника та для підтвердження права на спадкування її майна заявник і змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з»явився, однак надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники заінтересованих особи в судове засідання не з»явилися, однак надіслали листи про розгляд справи в їх відсутності, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] народився 30.07.1947 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ХV-УА № 143930 (а.с 7) Згідно роз»яснення Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.05.2017 року за № 43.6-33/296/15.15 вбачається, що в ході встановлення родинних зв»язків між [PERSON] та [PERSON] було виявлено розбіжності у зазначенні прізвища, власного імені та по батькові [PERSON]. В актовому записі про народження № 16 від 12.08.1947 року складеному виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району відносно [PERSON] її прізвище зазначене як «Якіменко» власне ім.»я «Варка» по батькові «Остаповна» тому в зв»язку з частковою невідповідністю даних не має можливості надати повторне свідоцтво про смерть [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 06 грудня 1995 року. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить: встановити факт належності йому архівної довідки від 19.01.2015 року за № 35, виданої комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» на прізвище «[PERSON]» про те, що він перебував членом колгоспу імені Шевченка і там працював з січня по серпень 1981 року, з лютого 1983 року по вересень 1985 року, належить [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS]. Із заявлених вимог вбачається, що у лютому 2015 року [PERSON] звернувся із усною заявою до Управління пенсійного фонду України в Косівському районі із усіма документами, які підтверджують його робочий стаж, для призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено, посилаючись на те, що в архівній довідці № 35 від 19.01.2015 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», що знаходиться в [ADDRESS], вказано, що довідка видана [PERSON] про те, що він перебував членом колгоспу ім. Шевченка і працював там з січня по серпень 1981 року, з лютого 1983 року по вересень 1985 року, а не [PERSON], як вказано у всіх його офіційних документах. В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з'явилися, звернулися до суду з заявами про підтримання та визнання заявлених вимог, а справу просять розглядати без їхньої участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити із наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта [NUMBER], виданого 22.07.1998 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.3) та копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Райбюро ЗАГС м. Косів (а.с.5), заявник записаний як «[PERSON]», [INFO]. Однак, судом встановлено невідповідність запису про особу в архівній довідці від № 35 від 19.01.2015 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» на прізвище «[PERSON]», так як насправді згідно паспорта та свідоцтва про народження він «[PERSON]». Про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж самою особою, підтверджується довідкою Старокутської сільської ради за № 379 від 18.02.2015 року (а.с. 12). Зазначені дані суд вважає такими, що внесені помилково та підлягають виправленню, шляхом винесення рішення по суті. На підставі наведеного, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він є рідним братом [PERSON], який помер [INFO]. Посилався на те, що встановлення факту родинних відносин потрібно йому для прийняття спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав. Заінтересована особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника його по-батькові зазначено, як «[PERSON]» (а.с.5), в той час як у паспорті вказано як «[PERSON]» (а.с.4). Згідно письмових пояснень заявника, такі розбіжності у написанні по-батькові пов'язані з тим, що у католицькій традиції ім'я святого Фаустина писалось як «Фаустин», так і «Фавстин», оскільки є тотожними. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], його по-батькові вказано як «[PERSON]» (а.с.7). Згідно письмових пояснень заявника, його рідним братом також є заінтересована особа [PERSON] Крім того, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 березня 2010 року встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Також, зі змісту вказаного рішення вбачається, що в судовому засіданні [PERSON] приймав участь як заінтересована особа та підтвердив факт того, що [PERSON] є його рідним братом, а [PERSON] є їх спільним батьком. Під час розгляду цієї ж справи, [PERSON], як свідок, підтвердив факт того, що [PERSON] є його рідним братом, а [PERSON] є їх спільним батьком. (а.с.6). Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини встановленні рішенням Малинського районного суду Житомирської області не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що факти родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] доведені повністю, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказав, що 20.11.2017 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області померла його баба по батьківській лінії [PERSON]. Після смерті баби він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно. Однак, при вивченні документів зясувалось, що у свідоцтві про смерть та у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище баби записано як «Калетник», а у свідоцтві про народження його батька [PERSON], прізвище баби записано як «Калітник», у звязку із чим нотаріус запропонувала йому звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та бабусею. З метою реалізації своїх прав на спадщину, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 20.11.2017 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області була його бабою по батьківській лінії. Представник заінтересованої особи Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою. Належним чином повідомлений представник не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого представника, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі обставини. Із копії свідоцтва про народження, виданого 19.07.1982 встановлено, що 15.05.1982 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про народження, виданого 12.08.1967 встановлено, що 15.05.1960 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 29.10.2004 встановлено, що державний акту на право власності на земельну ділянку виданий на імя [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть, виданого 23.11.2017 встановлено, що 20.11.2017 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON], [INFO]. Оцінюючи усі докази, які відповідають вимогам ст.ст.76, 80 ЦПК України, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме що дійсно [PERSON] є його бабою по батьківській лінії. Встановлення факту родинних стосунків із покійною бабою має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його спадкових прав. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді заяви йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що йому не зараховано до загального стажу майже 1 рік та 1 місяць роботи в кооперативі «Нектар» та асоціації «Єліта», тому що за період його роботи на цих підприємствах в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з кооперативу «Нектар», а є лише запис про переведення до асоціації «Еліта». У зв`язку з наведеним просить суд встановити факт його роботи з 26.06.1992 року в кооперативі «Нектар» з 07.12.1992 року по 22.07.1993 року в асоціації «Еліта», куди був переведений з кооперативу «Нектар». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути справу без його участі. У судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської областіне з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії трудової книжки [NUMBER] від 20 вересня 1959 року, виданої на ім`я [PERSON] , вбачається, що в книжці від 26.06.1992 року наявний запис: «Принят на работу в кооператив «Нектар» водителем на автобус «Икарус»». Згідно запису від 07.12.1992 року в трудовій книжці зазначено: «Переведен с кооператива «Нектар в ассоциацию «Элита»». Згідно запису в трудовій книжці від 22.07.1993 року зазначено: « [PERSON] по ст. 38 КЗОТ УССР (по собственному желанию)». Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту роботи на підприємстві для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати своє право на отримання пенсії за ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Судовою практикою стало, що перелік фактів, зазначених ст.293ЦПК України, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факт роботи з 26.06.1992 року в кооперативі «Нектар», з 07.12.1992 року по 22.07.1993 року в асоціації «Еліта», куди був переведений з кооперативу «Нектар». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі ст. 293\~ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він досяг пенсійного віку та звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у деяких документах, що підтверджують його трудовий стаж, допущені розбіжності, а саме при заповненні трудової книжки (дубліката) дата заповнення 14.10.1973 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] 1955 року народження, при написанні його прізвища було допущено помарку, букву «й» було наведено декілька разів, при заповненні диплому серія [NUMBER] від 29 червня 1974 року реєстраційний № 7451 виданий [PERSON] , при написанні його прізвища було допущено помилку, замість прізвища « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». У зв`язку з чим просить встановити факт належності йому трудової книжки та диплому. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, вказав в заяві про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа в особі начальника Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явилася, суду надана заява про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] (а.с.3). Згідно копії трудової книжки (дубліката) дата заповнення 14.10.1973 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] 1955 року народження, при написанні прізвища букву «й» наведено декілька разів (а.с.5). Згідно копії диплому серія [NUMBER] від 29 червня 1974 року реєстраційний № 7451, його видано на ім`я [PERSON] (а.с.6). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання прізвища заявника є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що він народився [INFO]. У відповідності до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, як такий що проживав та проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, що віднесена до 4-рівня забруднення. Відповідно до цього він має право виходу на пенсію за віком на 5 років раніше до виповнення йому 60 років. Для призначення йому пенсії він подав до управління пенсійного фонду України в Черкаському районі необхідні документи, для призначення пенсії. Однак в Управлінні пенсійного фонду України в Черкаському районі звернули увагу на те, що в його трудовій книжці записи за період з 20.12.1984 року по 01.01.1995 року мають виправлення. Архівним витягом Червонослобідської сільської ради від 19.12.2013 року було підтверджено наявність наказу № 107-к від 20.12.1984 року про прийняття його на роботу в Черкаську між господарчу будівельну організацію. Однак наказу про звільнення не було знайдено. Архівною довідкою Червонослобідської сільської ради № 2544/02-12 від 24.12.2013 року підтверджено факт його роботи з грудня 1984 року по грудень 1994 року, включно. Однак в довідці зазначено, що записи «Райагробуд» зроблені російською мовою, де зазначено [PERSON], тому дана архівна довідка не приймається працівниками Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі, так як записах його прізвища маються розбіжності. Це стало перепоною для призначення йому пенсії. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити юридичний факт, що архівна довідка № 2544/02-12 від 24.12.2013 року, що видана Червонослобідською сільською радою на підтвердження роботи в Черкаському районному кооперативно-державному міжгосподарському будівельно-монтажному обєднанні «Райагробуд» з грудня 1984 року по грудень 1994 року, включно, на підвище [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник не з'явився, однак надав суду заяву в котрій просить заявлені вимоги задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Зацікавлена особа, представник Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в котрій заявлені вимоги визнають, та просить справу слухати у його відсутність Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] архівної довідки № 2544/02-12 від 24.12.2013 року, виданої Червонослобідською сільською радою, підтверджується наступними доказами: - Копією паспорта громадянина України [PERSON], який народився [INFO]. - Копією трудової книжки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved