Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що її прізвище [PERSON], народилася вона [INFO] року та на даний час досягла пенсійного віку. З метою оформлення пенсії заявник звернулася до УПФУ в Андрушівському районі та надала уточнену архівну довідку КП Трудовий архів Андрушівської районної ради № 316 від 25.06.2014 року, яка підтверджує її трудовий стаж. Однак вказану довідку у заявника не приймають в зв`язку з тим, що вона видана на [PERSON], а не [PERSON]. Вірне ім`я заявника згідно свідоцтва про народження та паспорта [PERSON], однак у довідці вказано [PERSON]. В документах , зданих до архіву записи були зроблені невірно. Виправити вказану помилку не можливо, оскільки установи, в яких працювала заявник не існують та всі документи здані до КП Трудовий архів Андрушівської районної ради. Просить встановити факт приналежності [PERSON] уточненої архівної довідки № 316 від 25.06.2014 року виданої КП Трудовий архів Андрушівської районної ради. В попередньому судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з наведених у них підстав, зазначила, що за місцем проживання її називали [PERSON], тому мабуть було невірно записано її ім`я у відомостях на виплату заробітної плати. Просила заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа в листі, направленому до суду не заперечувала проти встановлення зазначеного факту та просила справу розглядати у відсутності їх представника . Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Cудом встановлено, що заявником є [PERSON], ща підтверджується копією паспорта (а.с. 11-12). Із копії трудової книжки, виданої 30.12.1977 року, видно, що ім`я заявника [PERSON] (а.с. 7). Записи у трудовій книжці про місця роботи заявника співпадаються із зазаначеними в уточненій архівній довідці № 316 від 25.06.2014 року (а.с.3, 7-10). Те що, ім`я заявника [PERSON] та вона працювала в установах вказаних в архівній довідці підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Із оглянутих в судовому засіданні паспорта, копії трудової книжки видно, що правильне ім`я заявника [PERSON]. Вказані обставини також підтверджені поясненнями заявника та свідків. Таким чином, суд вважає, що в докумнетах наданих в архів, на підставі яких видана уточнююча архівна довідка № 316 від 25.06.2014 року була допущена помилка в імені заявника і можливість її виправлення в іншому порядку втрачена. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, а саме оформлення пенсії. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнена архівна довідка видана на [PERSON] належить [PERSON], а тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved