Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявник\~\~звернувся до суду з\~\~заявою про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що з 26.04.1991 року по 23.11.1993 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], але фактично їх шлюбні відносини не припинялися. 03.02.2016 року померла [PERSON], після смерті якої залишилась спадкова маса, яка складається з квартири [ADDRESS], що була придбана за договором купівлі-продажу від 11.07.2005 року. Зазначив, що спадкоємицею першої черги за законом є мати померлої [PERSON] заінтересована особа по справі, яка у письмовому вигляді склала заяву, в якій відмовилась від прийняття спадщини на свою користь. Вказував, що постійно проживав однією сімєю з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], яка належала померлій та є в цій квартирі зареєстрований. Тому на підставі вищевикладеного просить суд встановити факт проживання з спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 26.09.2016 року, в судовому засідані позовні вимоги підтримав. Зацікавлена особа до суду не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Допитана в якості свідка [PERSON] суду зазначила, що знайома із померлою з 1970 року, у них були дружні стосунки, вона часто були одна в одної в гостях. Вказала, що їй завжди було відомо, що [PERSON] є дружиною [PERSON], оскільки вони вели спільний побут, жили як одна родина, поважали та кохали один одного до дня смерті [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчив, що знайомий із заявником та його померлою дружиною вже 10 років і що він навіть не міг уявити, що їх шлюб є незареєстрованим, оскільки вони жили разом, вели спільний побут, піклувались один про одного по день смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 530032, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 04.02.2016 року, 03.02.2016 року померла [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] була дружиною [PERSON], з яким вона розірвала шлюб 23.11.1993 року та повернула собі прізвище [PERSON] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що померлій [PERSON] на праві власності належала квартира №1 по пр.. Жуковського, 1 у м. Харкові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 11.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1493 (а.с.10). Як вбачається із довідки від 09.08.2015 року № 1675 заявник проживав разом із [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 07.09.2005 та по день її смерті ( а.с.11). Як вбачається з спадкової справи №6/2016, яка була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], заявник [PERSON] звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] 19.07.2016 року, в якій зазначив, що приймає спадщину після смерті [PERSON] (а.с.25). Крім того, судом встановлено, що мати померлої [PERSON] склала письмову заяву, в якій відмовилась від прийняття спадщини. Вказана заява міститься в матеріалах спадкової справи (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON]М від 19.08.2016 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], оскільки відсутні докази його кровноспоріднених, сімейних, інших відносин з [PERSON] (а.с.9) Згідно з розясненнями Верховного Суду, у постанові\~\~Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» \\п.23\\. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~\~\~\~ \~\~Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно вимог ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить\~\~виникнення, зміна, або припинення\~\~особистих\~\~чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено\~\~іншого порядку їх встановлення. Таким чином, всі наявні в справі докази, у їх сукупності, свідчать про те, що вимоги заяви обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами той факт, що з часу реєстрації заявник проживав разом з [PERSON] однією сім'єю до дня її смерті, тобто до 03.02.2016 року та на день її смерті, тобто на момент відкриття спадщини. Також відповідно до пояснень свідків встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного до дня смерті останньої. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved