Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. В заяві посилається на те, що для підготовки та подання документів для оформлення свого права на пенсію, вона звернулася до Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області. Для оформлення пенсії в УПФУ Вільнянського району Запорізької області, їй необхідно зібрати та подати ряд документів, в тому числі трудову книжку, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження. Але, в УПФУ Вільнянського району Запорізької області їй повідомили, що як виявилося наразі існують розбіжності в документах. Так, 07 червня 1980 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], де своє дівоче прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище «[PERSON]». Свідоцтво про шлюб їй було видано на російській мові, де її ім'я було зазначено як «[PERSON]», замість «[PERSON]». В свідоцтві про народження, яке було видано на українській мові її ім'я зазначено як «[PERSON]», що позбавляє можливості ідентифікувати її ім'я, оскільки запис в трудовій книжці зроблений на російській мові «[PERSON]». За таких обставин в заявника виникла необхідність у виправленні таких розбіжностей в її імені у зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заявника не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником в позовній заяві, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Згідно оглянутого судом паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] від 23.03.2000 виданого Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ім'я зазначено на російській мові - «[PERSON]» (арк. с. 3). Також судом було оглянуто трудову книжку від 25.05.1978 року, де ім'я [PERSON] російською мовою зазначено - «[PERSON]» (арк. с. 5). Але згідно оглянутого судом свідоцтва про шлюб, яке було видано 07.06.1980 року ім'я [PERSON] російською мовою зазначено - «[PERSON]» (арк. с. 4). Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві, законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином судом встановлені розбіжності в написанні ім'я заявника в її документах, але при цьому усі відомості стосуються однієї особи - [PERSON]. Вказані розбіжності виникли внаслідок помилки. Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved