Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] - звернулася до суду із заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити факт приналежності їй заповіту, який за життя 07.02.2008 року склала на її ім.»я баба [PERSON] [PERSON] - що померла 11.06.2008 року. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала у повному обсязі та пояснила, що її баба 07.02.2008 року склала за своїм місцем проживання в [INFO] на її ім.»я заповіт, у якому заповідала їй після своєї смерті все своє майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. 11.06.2008 року баба померла і вона своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але на теперішній час у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом їй було відмовлено оскільки в заповіті перекручене її прізвище, а саме: зазначено, що заповіт складено на ім.»я «Скріпнік», у той час, як вірним написанням її прізвища є «Скрипник». Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. У письмових листах на адресу суду просили розглянути справу без участі своїх представників, не заперечуючи проти задоволення заяви. З огляду на зазначене, суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе постановити судове рішення без участі представників третіх осіб та задовольнити заяву [PERSON] з наступних підстав. Закон ч. 1 та п. 6 ч. 2 статті 234 ЦПК України передбачив, що в окремому провадженні розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У тому числі, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні встановлене наступне. З оригіналу паспорту громадянина України, що його надала суду заявниця, встановлено, що до суду із заявою про встановлення факту при належності правовстановлюючого документу звернулася [PERSON], [INFO], уродженка м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканка цього ж міста. / а.с. 8/ Із копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] / а.с.6/ Свідоцтво про смерть свідчить про те, що 11.06.2008 року в с. Рядова Петрівського району Кіровоградської області померла [PERSON] [PERSON]. Із заповіту, що складений 07.02.2008 року в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] [PERSON] вбачається, що перший складений на ім.»я онуки спадкодавці - [PERSON], [INFO]. / а.с. 7/ Зробивши аналіз наданих заявником документів, що підтверджують її родинні стосунки із померлою, суд доходить висновку, що заповіт від 07.02.2008 року, про який йшлося вище в судовому рішенні, дійсно належить першій, оскільки дати та місце народження заявниці, що маються у її паспорті та зазначені в заповіті співпадають, що безспірно свідчать про те, що при складанні заповіту була допущена проста орфографічна помилка у написання прізвища заявника. Оскільки розбіжності у написанні прізвища [PERSON] у заповіті не дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності заповіту від 07.02.2008 року, складеного її бабою саме заявниці. Враховуючи наведене,

Outcome: approved