Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник у заяві вказує на те, що вона з 14 жовтня 2014р. досягла пенсійного віку, тому звернулась до Управління пенсійного фонду у Дергачівському районі Харківської області для нарахування пенсії. Їй повідомили, що з такими виправленнями в трудовій книжці, як у неї, неможливо встановити належність їй трудової книжки. Крім того, у атестаті про професійно-технічну освіту допущена помилка у написанні її ім'я, а саме замість «[PERSON]» російською мовою вказане «[PERSON]» російською мовою. Такі ж самі помилки вказані і в архівних довідках - замість «[PERSON]» російською мовою вказано «[PERSON]» російською мовою. Для нарахування їй пенсії в строк вона змушена звернутись до суду із даною заявою Факт належності їй трудової книжки підтверджується: самою трудовою книжкою, в якій на обкладинці вказано про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] та самим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 14.03.1987р. Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 135. Зміна імені у трудовій книжці «[PERSON]» на «[PERSON]» була зроблена на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.10.1959р., про що також зроблено відмітку у трудовій книжці. Інші дані трудової книжки про дату народження, місце народження співпадають з даними, які вказані у свідоцтві про народження та паспорті. Такі ж саме помилки в написані її імені є і в архівних довідках КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради за № 55-л від 24.07.2014р., виданої російською мовою «[PERSON]» та за № 55/1-л від 29.07.2014р., виданої російською мовою «[PERSON]». Факт належності цих довідок підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, коли вона змінила своє прізвище з Кірілової на [PERSON]. Для нарахування їй пенсії необхідно встановити факт праці на трьох підприємствах та у ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]). Ці факти підтверджуються трудовою книжкою, архівними довідками, її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортом громадянина України на її ім'я та індивідуальними відомостями про застраховану особу з управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про внесення за неї страхових внесків наймодавцем. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], проживаючої: [ADDRESS], трудової книжки [NUMBER] , виданої 18.08.1978р. на прізвище «[PERSON]» - виправлено на «[PERSON]», на ім'я «[PERSON]» - виправлено на «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», атестату [NUMBER] про професійно-технічну освіту, виданого на прізвище «[PERSON]», на ім'я «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», архівної довідки КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради за № 55-л від 24.07.2014р., виданної «[PERSON]» на російській мові, архівної довідки КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради за № 55/1-л від 29.07.2014р., виданної на ім'я «[PERSON]», факт трудової діяльності на Чебоксарському заводі промислових тракторів контролером 4-го розряду відділу технічного контролю з 27.07.1978р. по 04.05.1979р., на Харківській трикотажній фабриці «Динамо» прибиральницею у красильному цеху з 07.02.1994р. по 12.09.1994р., на ПЖРЕП Жовтневого району м.Харкова двірником з 16.09.1994р. по 18.09.1995р., у фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) продавцем з 01.09.2003р. по 31.12.2004р. В судове засідання заявник не з'явилась, згідно заяви підтримує заявлені вимоги. Просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, заявник з 14 жовтня 2014р. досягла пенсійного віку. При зверненні до Управління пенсійного фонду у Дергачівському районі Харківської області заявниці повідомили, що виправленнями в трудовій книжці неможливо встановити належність їй трудової книжки, яка у неї мається. У атестаті заявниці про професійно-технічну освіту допущена помилка у написанні її ім'я, а саме замість «[PERSON]» на російській мові вказане «[PERSON]» російською мовою. Вказані вище помилки вказані і в архівних довідках КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради за № 55-л від 24.07.2014р., виданої на ім'я російською мовою «[PERSON]» та за № 55/1-л від 29.07.2014р.,виданої на ім'я російською мовою «[PERSON]». Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується: самою трудовою книжкою, згідно якої на обкладинці вказано про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER], свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 14.03.1987р. виданого Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 135. На підставі свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.10.1959р. була зроблена зміна імені у трудовій книжці «[PERSON]» на «[PERSON]». Факт належності архівних довідок підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявниці. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, поскільки заявник надала докази належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 18.08.1978р., архівних довідок КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради за № 55-л від 24.07.2014р., № 55/1-л від 29.07.2014р., На підставі зазначеного,

Outcome: approved