Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник посилається на те, що в січні 2019 року вона звернулась до ГУ ПФУ в м.Києві з документами, необхідними для призначення пенсії за віком, з метою отримання консультації щодо відповідності зазначених документів вимогам законодавства для призначення пенсії за віком. Під час розгляду документів консультантом ГУ ПФУ в м.Києві було виявлено невідповідність частини документів, а саме трудової книжки та довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та підтвердження трудового стажу. Так, у вказаних документах її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті зазначено « [PERSON] ». Зазначена невідповідність виникла внаслідок неправильного заповнення її трудової книжки під час прийняття на роботу, що потягло за собою подальше неправильне написання у документах. Як пояснив їй консультант ГУ ПФУ в м.Києві, зазначені розбіжності у трудовій книжці та довідках з паспортом призведуть до ускладнень в оформленні пенсії через неможливість визначити належність їй цих документів та неможливість визначити трудовий стаж для призначення пенсії за віком, що призведе до відмови ГУ ПФУ в м.Києві в призначенні пенсії. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом внести виправлення неможливо, заявник просить задовольнити її вимоги та установити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Трудової книжки серії [NUMBER] , де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] »; Довідки №26 від 05.02.2019 року для підтвердження трудового стажу, виданої Комунальним закладом «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району міста Києва, де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] »; Довідки №2 від 22.01.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Комунальним закладом «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району міста Києва, де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] »; Довідки №3 від 22.01.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Комунальним закладом «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району міста Києва, де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] »; Довідки №2 від 18.01.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Публічним акціонерним товариством «Київський Експериментальний Механічний Завод «ЗВАРКА», де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] »; Довідки №216-К від 28.12.2018 року для підтвердження трудового стажу, виданої Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] »; Довідки №244 від 27.12.2018 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», де прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та просила про її задоволення. Представник заінтересованої особи - ГУПФУ в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати справу в її відсутність. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Судом встановлено, відповідно до копії паспорту позивача, її правильним написанням прізвища, ім`я та по батькові є « [PERSON] » (а.с.20-21). В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 09.08.1978 року була заведена трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] (а.с.6-8). Також, згідно Довідки №26 від 05.02.2019 року для підтвердження трудового стажу, виданої Комунальним закладом «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району міста Києва; Довідки №2 від 22.01.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Комунальним закладом «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району міста Києва; Довідки №3 від 22.01.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Комунальним закладом «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №247 з поглибленим вивченням іноземних мов» Деснянського району міста Києва; Довідки №2 від 18.01.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Публічним акціонерним товариством «Київський Експериментальний Механічний Завод «ЗВАРКА»; Довідки №216-К від 28.12.2018 року для підтвердження трудового стажу, виданої Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3»; Довідки №244 від 27.12.2018 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», прізвище, ім`я, по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.9, 10, 11, 12, 13, 14). Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/114-а від 29.01.2019 року, записи форм імені та по батькові позивача є ідентичними (а.с.15). Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року,зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. В той же час, вказане виправлення у трудовій книжці не засвідчено належним чином. Замінити трудову книжку, внести до неї будь - які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки адміністрацією підприємства, на якому працює працівник, так внесення виправлень відбулось до моменту працевлаштування заявника на останнє місце роботи. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильного написання імені перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу. Зазначене стосується і інших документів, про встановлення факту належності яких просить заявник, оскільки вони безпосередньо стосуються обчислення розміру заробітної плати та стажу заявника, необхідних для призначенні пенсії. Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, судом достовірно встановлено, що в трудовій книжці та документах, необхідних для обчислення трудового стажу та заробітної плати для отримання пенсії невірно вказано ім`я заявника [PERSON] замість [PERSON], однак дані документи належать заявнику, іншим чином внести зміни до трудової книжки та довідок у заявника немає можливості, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved