Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження [PERSON], [INFO], в селі Краснознамянка Голопристанського району Херсонської області. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] звернувся з заявою про оформлення дозволу на імміграцію в Україну з підстави народження його баби [PERSON] до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», та має право на оформлення такого дозволу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію в Україну» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». З листа заінтересованої особи заявнику, вбачається, що в наданих для оформлення дозволу на імміграцію документах, а саме в копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження від 22 лютого 2019 року № [NUMBER], відсутня графа про місце народження особи, а саме баби заявника [PERSON]. Інших підстав для відмови в оформленні дозволу на імміграцію в даному листі не міститься. В заяві про встановлення вищевказаного факту міститься клопотання заявника про слухання справи у його відсутність. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити Від представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на електронну адресу суду надішло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав направлення запиту до Олександрівської сілької ради Голопристанського району Херсонської області з метою отримання інформації та копій підтверджуючих документів про народження [PERSON]. Однак, суд вважає дане клопотання не доцільним, оскільки в матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України, де зазначено, що [PERSON] народилася [INFO], актовий запис складено органом РАЦС Краснознамянської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 11 червня 1950 року. За таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник звернувся до заінтересованої особи Відповідно до Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України, де зазначено, що [PERSON] народилася [INFO], актовий запис складено органом РАЦС Краснознамянської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 11 червня 1950 року. Згідно копії паспорта громадянина [PERSON], [INFO], зазначено, що остання народилася в Голопристанському районі Херсонської області та є українкою. Відповідно довідки про укладення шлюбу № 58, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], зареєстрованого 25.04.1969 року в ЗАГС № 4 міста Хазар. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.10.1969 року, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки керівника органу запису актів громадянського стану про укладення шлюбу № 268 від 11.08.2009 року, в архіві Талдомського відділу ЗАГС ГУ ЗАГС Московської області по Запруднянській с/р наявний запису акту про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 26 від 19.04.1991 року. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.05.1992 року, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, крім перелічених в ч. 1 даної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку, встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; факт, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд

Outcome: approved