Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON] , [INFO] , вказавши у заяві, що вона після перенесеної хвороби не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також не може самостійно організувати свою життєдіяльність. Також просила призначити її опікуном матері. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав, зазначених у заяві, пояснивши, що вона здійснює догляд за матір`ю та бажає бути її опікуном. Представник [PERSON] - адвокат Усенко А.В. підтримав заяву та пояснення [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що вона одноособово доглядає за матір`ю. Підстав для визнання матері недієздатною вона не вбачає, але у разі визнання [PERSON] недієздатною, просила призначити опікуном лише її, без участі [PERSON] , з якою у неї недобрі стосунки та між ними існує спір про житло. [PERSON] не здійснює догляд за матір`ю, а весь тягар догляду буде нести вона. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Рудюк В.О. проти задоволення заяви заперечує, оскільки при подачі заяви [PERSON] свідомо не зазначила усіх заінтересованих осіб по справі, що затягло розгляд справи, також відсутня гостра потреба у визнанні [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON] . Просила у разі задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною, призначити опікуном лише [PERSON] . Заінтересована особа -представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явився, направивши суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON] , [INFO] , вказавши у заяві, що вона після перенесеної хвороби не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також не може самостійно організувати свою життєдіяльність. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 19.10.2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 534 від 17.12.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, інсульт), та наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 82-86) Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , доведені та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Звертаючись до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] - [PERSON] просила призначити її опікуном над матір`ю. З аналогічною заявою до суду звернулася і заінтересована особа [PERSON] , яка є також дочкою [PERSON] ( п.с. 111). 24.12.2020 року від районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, до суду надійшло два подання про кандидатуру опікуна, у яких зазначено, що на засіданні органу опіки та піклування райадміністрації від 11.11.2020 року були розглянуті заяви [PERSON] та [PERSON] про призначення їх опікуном над матір`ю [PERSON] . У обох поданнях зазначено, що і [PERSON] і [PERSON] можуть виконувати обов`язки опікуна ( а.с. 77, 79). Оскільки і [PERSON] і [PERSON] є дочками [PERSON] , 1940 року народження, обидві подали заяви про призначення кожної опікуном над матір`ю, враховуючи вищевказані подання про кандидатуру опікуна та вимоги діючого законодавства, суд вважає що в цій частині заяви [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved