Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] більше п'яти років до його смерті, свої вимоги мотивував тим, що з січня 2009 року він проживав однією сім'єю з [PERSON] в [ADDRESS] та вів з ним спільне господарство, здійснював догляд за ним, тому що [PERSON] був інвалідом І групи. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, яка знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району. 12.11.2014 року завідуючим Новгородківської ДНК винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в зв'язку з тим, що необхідно в судовому порядку встановити факт проживання з спадкодавцем більше п'яти років. Спадщина після смерті [PERSON] не оформлена, він є єдиним спадкоємцем. Відповідно до довідки виконкому Новомиколаївської сільської ради № 35 від 28 січня 2015 року зазначено що він проживав з померлим [PERSON] однією сім'єю з 2009 року по день його смерті і вели спільне господарство. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Суду додатково пояснив що, [PERSON] був його вітчимом та проживав з матір'ю в с. Новомиколаївка Новгородківського району. З 2009 року він переїхав на постійне проживання до с. Новомиколаївки, для того щоб здійснювати догляд за вітчимом. Разом з [PERSON] вони тримали господарство, жили за рахунок пенсії і коштів які отримував [PERSON] за пай. Він останньому готував їсти, прав, прибирав, так як [PERSON] був інвалідом І групи. З 2013 року він став на облік в Новгородківському управлінні соціального захисту населення та отримував компенсаційну виплату, так як здійснював догляд за інвалідом І групи. [INFO] [PERSON] помер. На даний час у нього виникли труднощі у оформленні спадщини, що і змусило його звернутися до суду. Свідок [PERSON], суду дав показання що він проживає в с.Новомиколаївці та добре знає [PERSON], який з 2009 року до дня смерті [PERSON] проживав з ним однією сім'єю та доглядав за ним, бо він був хворим. На подвір?я дід не виходив, [PERSON] доглядав за подвір'ям та господарством. Його мати працює соціальним працівником та він разом з нею ходив до діда провідувати його, бачив що [PERSON] у всьому допомогав дідові. Свідок [PERSON] суду дав показання, що він житель с.Новомиколаївки, знав [PERSON] з дитинства. З 2008-2009 року [PERSON] переїхав до с. Новомиколаївки та постійно проживав зі своїм вітчимом, так як останній був хворий, доглядав за ним, тримав велике господарство. Представник зацікавленої особи, голова сільської ради Орел В. в судове засідання не з'явився до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якої просив дану справу розглянути без представника зацікавленої особи, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], проживав в с. Новомиколаївці Новгородківського району Кіровоградської області, мав у приватній власності земельну ділянку площею 10,06 га. [PERSON] був вітчимом заявнику. Так як дід був інвалідом І групи та потребував догляду і опіки в січні 2009 року до нього приїхав [PERSON] та вони разом проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новомиколаївської сільської ради від 28 січня 2015 року за № 35. З 22.04.2013 року [PERSON] перебував на обліку в Новгородківському управлінні соціального захисту населення та отримував компенсаційну виплату так як здійснював догляд за інвалідом І групи, що підтверджується довідкою від 27.01.2015 року за № 121. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. 12 листопада 2014 року до завідувача Новгородківського ДНК звернувся [PERSON] з проханням видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало покійному [PERSON], цього ж дня постановою завідувача Новгородківського ДНК [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, а саме встановлення того факту, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON] проживали однією сім'єю за адресою [ADDRESS] з січня 2009 року і по дату смерті [PERSON], тобто по [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved