Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до суду із заявою в якій вказує на те, що 10 березня 1995 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] , [PERSON] помер. З часу укладання шлюбу по день смерті, [PERSON] та [PERSON] фактично проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . При цьому, реєстрація місця проживання [PERSON] була проведена за адресою: [ADDRESS] , в той час як [PERSON] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Розмір пенсії [PERSON] становив близько 1851,00грн., на місяць. Розмір пенсії [PERSON] становив близько 4480,00грн. на місяць. Фактично, [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] .. Після смерті чоловіка, [PERSON] звернулася до пенсійного фонду з відповідною заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника. 28 вересня 2018 року, ГУ ПФУ у Запорізькій області надана відповідь [PERSON] , згідно якої зазначено, що їй до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, необхідно подати довідку про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, або рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами, довідку про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою надати не представляється можливим. Проте, замість неї може бути надане рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. У зв`язку з вищевикладеним, заявник [PERSON] просить суд встановити факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Справу призначено до слухання на 13.11.2018 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник, адвокат Сердюк Р.В., не з*явилися. До канцелярії суду від адвоката Сердюка Р.В. надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжя у судове засідання не з*явився. Надав суду заяву в якій вказує на те, що Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжя не є належною стороною по справі. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявницею, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи в суді. Відповідно до ч.7\~ст.19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.\~293, ч.1 ст.256 ЦПК України\~в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як врегульовано п.1 ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, за змістом ч.1\~ст.319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Суд також при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування. За змістом\~ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»\~право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, дружина, чоловік, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого\~статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Статтею 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»\~передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , 10 березня 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , шлюб був зареєстрований Відділом РАГС Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис №73. [INFO] , [PERSON] помер, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис №5890. Заявник [PERSON] з 02 квітня 1976 року по сьогоднішній день, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Чоловік заявника [PERSON] , з [INFO] по день смерті, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Фактично, заявник та її чоловік спільно проживали та вели спільне господарство, за адресою: [ADDRESS] . Факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] , однією сім`єю у період з дати укладання шлюбу по день його смерті, за вище вказаною адресою та факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка, в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, судом вивчено довідку надану Квартальним комітетом №32 Жовтневого району м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року, згідно якої також підтверджено факт спільного проживання заявника та її чоловіка за вище вказаною адресою та підтверджено факт ведення ними спільного господарства. Згідно довідки №1469 від 27 вересня 2018 року, наданої заінтересованою особою Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя, заявник [PERSON] знаходиться у них на обліку, і сукупний розмір її пенсії за останні 12-ть місяців склав 23\~683,78грн. Згідно довідки №2599 від 28 вересня 2018 року, наданої заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя, чоловік заявник [PERSON] знаходився у них на обліку, і сукупний розмір його пенсії за останні 12-ть місяців склав 49\~662,36грн. Відповідно до листа №18839/03 від 28 вересня 2018 року наданого заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя, заявнику [PERSON] роз`яснено, що у разі неможливості надати документи про спільну реєстрацію місця проживання з померлим годувальником, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Оскільки в інший спосіб заявниця не може встановити факт проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка, звернулась до суду із обґрунтованою заявою в порядку окремого провадження, оскільки спору про права на час розгляду заяви не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення. Встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved