Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що у 1992 році між нею [PERSON] та виконкомом Тиврівської селищної ради в особі інженера Тиврівського ККП [PERSON], діючого на основі доручення укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться в [ADDRESS], в якій вона проживала, і проживає до теперішнього часу з сімєю. Договір посвідчений державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №737. Згідно договору купівлі продажу частину коштів - 50% вартості квартири було сплачено нею до укладення договору, а решта - 1956 руб колишнього Радянського союзу була сплачена в розстрочку на протязі пяти років після укладення договору по 32 рублі 60 копійок в місяць. Відповідно до довідки Тивріської селищної ради від 13.01.2006р. №02-15/19 в Тиврівській селищній раді відомості стосовно заборгованості з виплати суми розстрочки по даному договору купівлі-продажу відсутні. На даний час в неї виникла необхідність відчужити вище вказану квартиру, в звязку з чим вона звернулась до нотаріуса, де отримала відмову у оформленні договору про відчуження квартири, в звязку з тим, що при укладенні договору купівлі продажу у 1992 році було накладено заборону відчуження до повного погашення заборгованості, також в договорі купівлі продажу не вказано адреси квартири. Її право власності на дану квартиру ніким не оспорюється, але через неналежне оформлення документів вона позбавлена можливості розпорядитись належною їй нерухомістю. Просить встановити факт, що вона володіє квартирою №2 по вул. Леніна, 61 в смт. Тиврів Вінницької області, на праві власності. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених у ній, пояснила, що вона купила квартиру, в якій проживає. За 1/2 квартири вона гроші сплатила відразу, а за решту розраховувалась шляхом відрахувань з зарплати. Представник заінтересованої особи Тиврівської селищної ради в судове засідання не зявився, надіслав суду листа, в якому не заперечує проти встановлення факту, просить справу розглянути у відсутності її представника. Свідок [PERSON] дав показання суду про те, що із 1990 року він працював головою Тиврівського сільпо, а заявниця займала посаду заступникам по кадрах. За заявами працівників сільпо вони перераховували гроші за кредити, також із зарплати утримувались кошти за комунальні послуги і квартплату і перераховувались бухгалтерією сільпо на рахунок селищної ради, на балансі якої були будинки даних працівників, тому не було ніяких перешкод бухгалтерії перераховувати гроші із зарплат працівників на рахунок сільської ради за придбані в кредит квартири, такий механізм був і це не є порушенням. Він звільнився із сільпо в 1996 році, тому детальніше по даному факту обставин не пам'ятає. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт володіння заявником квартирою №2 по вул. Леніна 61 в смт. Тиврів стверджується договором купівлі-продажу квартири від 1992 року, в якому вказано, що [PERSON]Є, яка проживає за адресою [INFO] купила квартиру, в якій проживає разом з членами сімї (а.с. 3), технічним паспортом на квартиру (а.с. 6-7), рішенням Тиврівської селищної ради від 17.12.1986р. про зміну нумерації будинку, в якому заявник придбала квартиру з №69 на №61 (а.с.9), довідкою Тиврівської селищної ради №02-15/19 від 13.01.2006р., в якій вказано що заборгованості з виплати розстрочки за договором купівлі-продажу квартири від 07.04.1992 року укладеним між Тиврівською селищною радою та [PERSON] немає та показаннями свідка [PERSON], який в судовому засіданні підтвердив даний факт.

Outcome: approved