overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду, за участю заінтересованої особи Тернопільської районної державної адміністрації про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №196030 від 10.02.2005року, площею 2,34га, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, обґрунтовуючи тим, що при виготовленні вказаного документу було допущено помилку в написанні її по-батькові «Євстахівна» замість «Євстахіївна», що є перешкодою для використання її власності. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задоволити. Представник Тернопільської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подано. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: 10.02.2005року [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №196030, площею 2,34га, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Згідно паспорта громадянина України Серії МС983149, картки платника податків та пенсійного посвідчення прізвище, імя, по-батькові заявниці значиться як «Гарник Марія Євстахіївна». На даний час, через наявність невідповідності по-батькові заявника, вона не має можливості користуватися земельною ділянкою належній їй на праві власності. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документа заявнику підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за участю заінтересованої особи - Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] р., посилаючись на те, що її батько був реабілітований і для отримання нею грошової компенсації, як спадкоємця першої черги, необхідно встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без їх представника по наявних у справі документах. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком заявника, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.1958 р. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.06.1969 р. - заявник після одруження змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] р. помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 12.11.1996 р. Іванчанською сільською Радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 23. Згідно рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Збаразької районної держадміністрації від 13.10.1992 р. - [PERSON] був реабілітований та вирішено видати йому грошову компенсацію. Згідно ст. 234 та п.1, 4 ч.1, ч. 2 ст.256 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та реєстрації шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що заявник є спадкоємцем після смерті батька і юридично оформити спадщину у неї не має можливості, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] \~звернулася до\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області,\~за участю\~заінтересованої особи\~ Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, а саме, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що через наявність розбіжностей у написанні прізвища її чоловіка у правовстановлюючих документах, вона не може отримати страхову виплату. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилася, однак від її представника надійшла заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особамипідтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Перевіривши, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 21.10.2019 р. Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1709. Заявник [PERSON] звернулася до Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області для призначення їй страхових виплат, у зв`язку із смертю годувальника, однак отримала лист від 19.02.2020 р. № 22-01-11/249 про необхідність підтвердження родинних відносин, а саме, що [PERSON] був її чоловіком. Факт наявності родинних відносин заявника з її чоловіком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 20.10.1984 р. Хоростківською сільською Радою Гусятинського райбюро ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 79, з якого вбачається, що прізвище чоловіка заявника вказане як « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином,\~оцінивши зібрані\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~беручи до\~уваги той\~факт,\~що законом\~не визначено\~іншого порядку\~встановлення даного\~факту,\~від якого\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~суд приходить\~до висновку,\~що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що вона являється донькою [PERSON] . яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак документи, що підтверджують наші родинні звязки, заявник втратила . Зазначає, що після смерті матері, [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. 18.11.2020 року заявник звернулась до органів реєстрації актів цивліьного стану з метою відновити своє свідоцтво про народження , але їй було відмовлено та надано розяснення , що вона має право звернутися до суду. У встановлений законом строк заявник звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] їй було відмовлено та надано лист розяснення про необхідність підтвердження родинних відносин. У звязку з чим заявник звернулася до суду . Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав. Також встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Згідно довідки виконкому Мирівської сільської ради № 24 від 15.01.2021 року, яка видана [PERSON] , [INFO] в тому, що на день смерті [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з нею на день смерті були зареєстровані дочка - [PERSON] . [INFO] ; зять - [PERSON] , [INFO] ; онука - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що факт родинних відносин підтверджується вищевказаною довідкою про склад сім`ї. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] ,яка померла [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до Турківського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа: заінтересована особа: Виконавчий комітет Томашівської сільської ради, а саме просила суд встановити факт, що вона являється матір»ю, [PERSON], який помер 01 грудня 2014 року. Метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадщини після померлого сина. В судовому засіданні заявник заяву про встановлення факту родинних стосунків підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 01 грудня 2014 року помер її син, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, оформити спадщину вона не може, оскільки у його паспорті вказано прізвище «Хілінський», а у свідоцтві про народження «Хилінський». Тому, просила суд заяву про встановлення факту родинних стосунків задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Томашівської сільської радив судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила суд її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, свідків, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що в свідоцтві про народження сина заявника зазначено [PERSON] і це підтверджується свідоцтвом про народження від 16 травня 1971 року. (а.с.7). Батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 3226 від 26.06.2015 року, виданої виконавчим комітетом Томашівської сільської ради [PERSON], її син [PERSON], з 25.09.1996 року і по день смерті проживав та був зареєстрований [INFO]. (а.с.8). Відповідно до паспорта громадянина України, та Державного акту на право власності на земельну ділянку прізвище сина заявниці вказано як «Хілінський» [PERSON]. (а.с.9, 11). Між тим, в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] знають дуже добре, у неї та її чоловіка був син, який помер, заявниці не може переоформити спадщину оскільки у паспорті сина було зроблено помилку. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази з приводу родинних відносин заявника та померлого [PERSON] підтверджують факт того, що заявник [PERSON] є матір»ю, [PERSON], який помер 01 грудня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої просить встановити факт, що вона є жружиною [PERSON] , посилаючись на те, [PERSON] є її чоловіком, одружились вони в липні 1940 року. Однак документ який засвідчує їхні родинні відносини, свідоцтво про шлюб, не зберігся, в зв`язку з великим проміжком часу і різними житевими подіями. На даний час виникла необхідність підтвердити їхні родинні відносини для подачі документів в пенсійний фонд для оформлення пенсії. З метою поновлення актового запису, свідоцтва про шлюб, заявник звернулась в районий відділ РАГСУ, але їй було відмовлено в задоволені проханя з тих підстав, що актові записи про шлюб за 1940 рік по с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану, відсутні. Книги державної реєстрації актів про шлюб за 1940 рік по с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області не збереглися. Заявник [PERSON] та в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність. При цьому зазначили, що повністю підтримують вимоги, викладені у заяві. Заінтересована особа представник відділу реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного: Факт родиних відносин підтверджується тим, що від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] \~ у них народилися дочка [PERSON] [INFO] де батьками записані, батько- [PERSON] , мати - [PERSON] , а також повідомлення на ім`я заявниці з військомату про те, що її чоловік [PERSON] 16 квітня 1944 року пропав безвісті. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особою майнових прав. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Кустовецької сільської Ради Хмільницького району Вінницької області, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який проживав в [INFO], помер 17 березня 2009 року і похоронений на кладовищі в с. Кустівцях Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що медична довідка про причину його смерті відсутня, а тому заявник не може отримати свідоцтва про його смерть в органах РАЦСу, яке необхідне для отримання допомоги на поховання померлого батька, а тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому заявник зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: [PERSON], [INFO], який проживав та був зареєстрований в [INFO], помер 17 березня 2009 року в с. Кустівцях Хмільницького району Вінницької області, для огляду його трупа працівників міліції не викликали, судово-медичний розтин його тіла не проводився, оскільки у заявниці не було для цього коштів, також вона знала, що батько важко хворів, тому вважала, що з реєстрацією його смерті не буде проблем. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, з якої слідує, що [PERSON] дійсно помер 17 березня 2009 року та похоронений на кладовищі в с. Кустівцях Хмільницького району Вінницької області, видати свідоцтво про смерть не можуть, в звязку з тим, що відсутня лікарська довідка про причину його смерті. Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до роз'ясень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її мати [PERSON] [INFO], вказавши у заяві, що вона страждає на психічне захворювання, не в змозі себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 04.10.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 484 від 18.10.2018 року вбачається, що [PERSON] [INFO], виявляє ознаки судинної деменції, ступень наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявниця, заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] згідно подання про призначення опікуна від 16.11.2018 року № 2285/01-22/01. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON] [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , вказавши у заяві, що він страждає на психічне захворювання, має другу групу інвалідності, яка встановлена безстроково, не в змозі себе обслуговувати, погано орієнтується, позбавлений можливості спілкуватися з людьми, які його оточують, тому потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 16.06.2021 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 374 від 18.08.2021 року вбачається, що [PERSON] , 1979 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект особистості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном сина, згідно подання про призначення опікуна. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved