Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, вона посилається на те, що [INFO]. померла її тітка [PERSON], яка ще за життя склала на позивачку заповіт від 10.06.1998р., яким заповіла, що все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося на день її смерті, повинно належати [PERSON] Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1193. Після смерті тітки, позивачка звернулася до 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріальна контора зобов'язала позивачку надати докази того, що [PERSON], яка склала заповіт 10.06.1998р. на користь позивачки, та померла [INFO]. [PERSON], одна й та сама особа, т.я. є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. Через це, позивачка не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Представник 3-ї особи по справі - 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомленений вчасно. Заслухавши пояснення [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню оскільки підтверджена представленими по справі доказами: [PERSON] - тітка позивачки [PERSON], ще за життя склала на позивачку заповіт від 10.06.1998р., яким заповіла все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося на день її смерті, на користь [PERSON] Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1193 /а.с.10/. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]. [PERSON] померла /а.с.9/. Після її смерті, позивачка звернулася до 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріальна контора зобов'язала позивачку надати докази того, що [PERSON], яка склала заповіт 10.06.1998р. на користь позивачки, та померла [INFO]. [PERSON], одна й та сама особа, т.я. є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: в заповіті від 10.06.1998р., її прізвище вказане через апостроф - [PERSON], а в свідоцтві про смерть, через м'який знак - [PERSON] /а.с.9-10/. Через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, позивачка не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачкою було надано ряд правовстановлюючих документів, відповідно яких, прізвище спадкодавця за життя вказане - [PERSON]: копія паспорту, пенсійне посвідчення, профспілковий квіток, посвідчення ветерана праці, ідентифікаційний код, трудова книжка /а.с.16-21/. А в заповіті від 10.06.1998р., прізвище спадкодавця було помилково зазначене як [PERSON] Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 п.6 та ч.2 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і з приводу належності правовстановлюючого документу, в якому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з даними, зазначеними в свідоцтві про народження, в паспорті особи, та в іншому правовстановлюючому документі. Крім того, в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, суд вважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами, і жодних сумнівів у суда не має відносно того, що спадкодавець [PERSON], яка склала заповіт 10.06.1998р. на користь позивачки [PERSON], та померла [INFO]. [PERSON], одна й та сама особа, що також підтверджується і одним тим самим місцем її реєстрації: [ADDRESS], як зазначено і в заповіті від 10.06.1998р., і в паспорті на день смерті спадкодавця - [INFO]. /а.с. 10, 16/.

Outcome: approved