Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Заявник, [PERSON]. звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту, складеного 16.09.1993 року Львівським міським бюро технічної інвентаризації на квартиру [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на цю ж квартиру, видане 30.09.1993 року Пустомитівською міською радою Львівської області, в яких значиться «[PERSON]», «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що на підставі розпорядження голови Пустомитівської міської ради народних депутатів Львівської області від 21.09.1993 року № 129 п. [PERSON], їй, [PERSON], передано у приватну власність квартиру [ADDRESS]. Вона зареєстрована Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 155 16.09.1993 року, складено технічний паспорт на квартиру та 30.09.1993 року видано свідоцтво про право власності на квартиру. Проте у технічному паспорті, свідоцтві допущено помилку при написанні її імені : замість правильно «[PERSON]» написано тільки «[PERSON]». На даний час у її паспорті громадянина України зазначено її ім'я як «[PERSON]», також таке ім'я вказано у свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 13.07.1955 року. При видачі даних правовстановлюючих документів вона не звертала уваги на правильність написання в них свого імені. Виправити помилки у правовстановлюючих документах в позасудовому порядку не можливо. У судове засідання заявник не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує про те, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданим Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 14.06.2002 року, свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 13.07.1955 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Пустомитівському районі від 26.05.1998 року, іменем заявниці є « [PERSON]». Заявниці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого 30.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та зареєстроване в реєстрову книгу за № 155. На дану квартиру 16.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації складено технічний паспорт. Однак у вказаних документах було допущено описку у написанні імені заявниці, а саме замість «[PERSON]» було вказано невірно «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, з наведеного суд робить висновок про те, що ім'я заявниці вказане у свідоцтва про право власності на квартиру виданого 30.09.1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та зареєстроване в реєстрову книгу за № 155 та технічному паспорті не збігається із ім'ям заявниці у паспорті громадянина України серія [NUMBER] виданим Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 14.06.2002 року, такий факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не породжує спору про право, а матеріалами заяви підтверджено всі обставини описані у заяві, за таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved