Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому спеціаліста за спеціальністю «Пожежна безпека» за номером [NUMBER] , який виданий 27 червня 1997 року Харківським інститутом пожежної безпеки МВС України на ім`я [PERSON] , оскільки у процесі підготовки документів для призначення пенсії по інвалідності було виявлено невірне написання по батькові зявника. Оскільки в даний час заявник не має іншого способу, ніж встановлення у судовому порядку належності йому правовстановлюючого документу, змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте у прохальній частині заявлених вимог просить роглядати заяву без його участі, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.08.2008 року, заявником є - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до диплому [NUMBER] , виданого Харківським інститутом пожежної безпеки МВС України 27.06.1997 за реєстраційним № [NUMBER], [PERSON] закінчив Харківський інститут пожежної безпеки МВС України за спеціальністю 7.092111 «Пожежна безпека» та рішенням Державної екзаменаційної комісії від 26.06.1997 отримав кваліфікацію спеціаліста з фаху «Пожежна безпека». Причина неправильного написання по батькові заявника у вказаному дипломі виникла у зв`язку з неправильним переведенням його по батькові з російської мови на українську мову, оскільки заявник здобував спочатку неповну, а потім повну середню освіту в Російській Федерації і в свідоцтвах про неповну середню освіту та про повну середню освіту, оригінал останнього з яких було здано при вступі у Харківський інститут пожежної безпеки МВС України, по батькові заявника було зазначено на російській мові « [PERSON] ». Таким чином, у [PERSON] виникла невідповідність між документом, який посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, а саме дипломом [NUMBER] , виданим на його ім`я 27.06.1997 Харківським інститутом пожежної безпеки МВС України. Встановлення факту належності диплому необхідне заявнику для оформлення документів та отримання пенсії по інвалідності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0087542 вбачається, що вона видана на ім`я - [PERSON] (українською мовою). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області 14.07.2006 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 4, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (українською мовою). Із свідоцтва про неповну середню освіту серії [NUMBER] , виданого 11.06.1988 вбачається, що воно видане на ім`я - [PERSON] (російською мовою). Із диплому [NUMBER] , виданого Харківським інститутом пожежної безпеки МВС України 27.06.1997 за реєстраційним № [NUMBER] та довідки № 210 виданої 18.12.2019 Національним універститетом уивільного захисту України вбачається, що вони видані на ім`я - [PERSON] (українською мовою). Із витягу з наказу начальника Головного управління МВС України в Київській області від 13.12.1998 № 154о/с про звільнення вбачається, що він винесений на ім`я - [PERSON] (українською мовою). Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності диплому як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved