Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER], яка видана 25.04.1977 року колгоспом ім. Енгельса Новоархангельського району Кіровоградської області та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], видана 17.09.1988 року колгоспом «Жовтень» с. Плоске Таращанського району Київської області, оскільки у процесі підготовки документів для призначення пенсії, працівниками пенсійного фонду в його трудових книжках виявлено розбіжність та виправлення у записі анкетних даних прізвища, а також відсутня печатка. Оскільки в даний час, заявник не має іншого способу ніж встановлення у судовому порядку належності йому правовстановлюючих документів, змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте в прохальній частині заяви зазначив клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що заявник звернувшись до Таращанського відділу обслуговування громадян Білоцерківського ОУПФУ для призначення пенсії разом з іншими документами надав свої трудові книжки колгоспника № [NUMBER], яка видана 25.04.1977 року колгоспом ім. Енгельса Новоархангельського району Кіровоградської області та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], видана 17.09.1988 року колгоспом «Жовтень» с. Плоске Таращанського району Київської області. Однак, в зв'язку з тим, що в трудових книжках було виявлено розбіжність та виправлення у написанні його прізвища, відсутня печатка, працівниками пенсійного фонду було відмовлено у прийнятті трудових книжок. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення документів на отримання пенсії за віком в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Із трудової книжки колгоспника № [NUMBER], яка видана 25.04.1977 року колгоспом ім. Енгельса Новоархангельського району Кіровоградської області вбачається, що вона видана на ім'я «[PERSON]». Крім того, на титульній сторінці вказаної трудової книжки відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], яка видана 17.09.1988 року колгоспом «Жовтень» с. Плоске Таращанського району Київської області вбачається, що на титульній сторінці в написанні прізвища має місце виправлення. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], копії паспорта серії [NUMBER], виданого 17.03.1999 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудових книжок як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудові книжки колгоспника № [NUMBER], яка видана 25.04.1977 року та серії [NUMBER], яка видана 17.09.1988 року, дійсно належить заявнику. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved