overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з квітня 1997 року по [INFO]. В обґрунтування своїх вимог у заяві вказує на те, що він з квітня 1997 року проживає разом з [PERSON] разом за адресою [ADDRESS], з цього ж часу вони вели сумісне господарство, мали сумісний бюджет, сплачували рахунки за комунальні послуги. В грудні 2002 року придбали житловий будинок [ADDRESS], який було оформлено на [PERSON] З 26.02.2003 року він був зареєстрований в зазначеному домоволодінні, в якому проживає по теперішній час. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS]. У зв'язку з цим він звернувся до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак для отримання свідоцтва на спадщину йому потрібно надати документи, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем, тому він змушений звернутись до суд з даним позовом. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Від зацікавленої особи - Виконкому Сурсько-Литовської сільської ради на адресу суду надійшла заява, щодо розгляду цивільної справи без участі їхнього представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] з 2002 року проживав однією сім'єю з [PERSON], вели спільне господарство за адресою [ADDRESS]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю підтверджується поясненнями свідка [PERSON], довідкою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 589 від 03.07.2014 року, згідно якої [PERSON] з 26.02.2003 року проживав та був зареєстрований з [PERSON], померлою [INFO] за однією адресою: [ADDRESS] Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки пояснення заявника у судовому засіданні підтверджено довідкою Сурсько-Литовської сільської ради, поясненнями свідка. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив: встановити факт постійного не проживання [PERSON] зі спадкодавцем - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини останнього, а саме на [INFO]. В обґрунтування наведеної заяви, заявник зазначив, що [INFO] внаслідок смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина останнього. Останнім місцем проживання його батька була квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не склав. На момент смерті батька разом з ним постійно проживала його мати - [PERSON], яка прийняла спадщину. Інші спадкоємці відсутні. На момент відкриття спадщини він був зареєстрований за тією ж адресою, що і спадкодавець, однак разом з ним постійно не проживав, оскільки протягом часу з 04.03.2010 року по 25.04.2014 року відбував покарання у вигляді тримання під вартою у Оріхівській ВК-88. На даний час виникло питання оформлення спадщини, про що його мати виявила бажання. Однак, нотаріусом їй було відмовлено у виданні на її ім'я свідоцтва про прийняття всієї спадщини, що належала спадкодавцю, через те, що він також зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем та у нотаріуса відсутні дані щодо його не проживання за вказаною адресою. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного не проживання [PERSON] зі спадкодавцем підтверджується довідкою про звільнення (а.с.7), свідоцтвом про смерть (а.с.8), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9), свідоцтвом про народження (а.с.10), довідкою про відбування покарання (а.с.33), а також відповідають вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт що він, [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], померлої [INFO], та після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання спадщини йому необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, не можна довести родинний зв'язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Тому він просить суд встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні заявник дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суд заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог заявника не заперечує. Представник зацікавленої особи Петрівської сільської ради у судове засідання теж не з'явився, на адресу суду надійшла заява щодо розгляду даної справи без участі представника Петрівської сільської ради. Представник зацікавленої особи, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Щорського рай управління юстиції у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляли, але заперечень проти задоволення заяви не подали. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] в графі мати записана [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] ім'я матері заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 13), прізвище якої було змінене на Царик після одруження з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року, та є матір'ю заявника, посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона заповіла своїм дітям, в тому числі і заявнику, проте при вивченні документів була виявлена невідповідність свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про смерть, що позбавляє заявника можливості оформити право на спадщину після смерті матері, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд встановити факт родинних відносин між ним - [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року, яка є його матір'ю . Представник заінтересованої особи - Антонівської сільської ради Горностаївського району, в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Горностаївського району [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 09 від 02.08.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 11.04.2005 року [PERSON] народилася [INFO] року, актовий запис № 382, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Константинівським сільським РАГС Горностаївського району Херсонської області 08.03.1959 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.03.1959 року, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Константинівським сільським РАГС Горностаївського району Херсонської області 07.05.1967 року [PERSON] народився [INFO] року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Оскільки під час судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], розбіжності в документах виникли через допущення помилок при видачі свідоцтва про одруження [PERSON] та свідоцтва про народження заявника, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті матері, іншим шляхом неможливо підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт, того що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є його племінницею, посилаючись на те, що відсутні свідоцтва про народження та одруження померлої, що позбавляє заявника можливості оформити право на спадщину після її смерті, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON], [INFO] є його племінницею. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Райської сільської ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 249 від 21.04.2015 року. Як вбачається зі свідоцтв про народження заявника та [PERSON], виданих 26 квітня 1967 року та 30 вересня 1953 року Дягівським сільським ЗАГС Близнецовського району Харківської області, актові записи № 43 та № 1 відповідно, останні є рідними братами. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Райською сільською радою Новокаховського міськвиконкому Херсонської області [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 від 23.01.2008 року. Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. від 11.11.2015 року під час розгляду документів поданих заявником для оформлення спадкових прав на спадкове майно було встановлено, що з наданих документів вбачається, що відсутній факт родинних відносин між заявником з померлими та померлих [PERSON] та [PERSON] між собою, у зв'язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлими. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показала, що їй достовірно відомо, що [PERSON] є племінницею [PERSON]. Оскільки під час судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті племінниці, іншим шляхом неможливо підтвердити родинні відносини з заявником, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO], уродженця м.\~Кривий Ріг Дніпропетровської області, та [PERSON], [INFO], уродженки м.\~Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, без шлюбу в період з січня 1998 року по 27 січня 2001 року. В обґрунтування своїх вимог у заяві вказує на те, що він з січня 1998 року по теперішній час мешкає однією сім'єю з [PERSON]. Офіційно оформили свої стосунки лише 27.01.2001 року. За час сумісного проживання в період з січня 1998 року по 27.01.2001 року вона за сумісні кошти набували майно, порядок використання якого хочемо встановити в порядку, встановленому цивільним законодавством: укладання шлюбного договору , укладання нотаріально завірених договорів. При цьому, спору щодо належності майна та порядку його використання у нас немає, що виключає можливість застосування позовного провадження. Ми бажаємо встановити порядок використання спільного майна саме в добровільному порядку, щоб у подальшому виключити можливість спорів, тому він звернувся до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа: [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в заяві. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. За змістом ст. 3 ч. 2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлюючи факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], суд бере до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON]В, з яких випливає, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю в період який вказує заявник. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що факт сумісного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] є встановленим в судовому засіданні, оскільки заявником надано докази їх проживання однією сім'єю з січня 1998 року по 27 січня 2001 року. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, а також встановити опіку над останнім. У судове засідання сторони не з'явились, подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Заявник, [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. З 2012 року стан здоров`я [PERSON] погіршувався. Згідно довідки Серія 10ААБ №208234, [PERSON] визнаний інвалідом 2ї групи. Ухвалою суду від 06.02.0214 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за результатами якої визначено неврологічний стан останнього, а саме розсіяна органічна мікросимптоматика. Знаходиться під психіатричним наглядом із діагнозом деменція внаслідок нейросифилиса. Такий стан [PERSON], відповідно до наданих експертами за результатами проведеної експертизи відповідей, означає те, що [PERSON], за своїм психічним станом, не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно наданих виконавчим комітетом Харківської міської ради пояснень по справі та наданого висновку про доцільність призначення опікуна, орган опіки та піклування підтримує заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та не заперечує проти призначення останньому опікуном його матір, [PERSON]. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, [PERSON] за матеріальним становищем та станом здоров'я може бути опікуном [PERSON]. Перешкод для встановлення опіки та призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України судом не встановлено. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що у відповідності до ст. 39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 32, 39, 40, 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його [PERSON], її опікуном. Заяву мотивує тим, що він є сином [PERSON], яка народилась 08 січня 1947 року, уродженки [INFO], зареєстрованої та проживає по Шевченка, 25, с. В.Офірна, Фастівського району. [PERSON] [INFO], за даними медичної довідки, через хворобу потребує постійного стороннього догляду це стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заявник направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Справу просив розглядати за його відсутності Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій заяву [PERSON] підтримав, просив справу розглядати за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною і в разі визнання її недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Довідки МСЕК № 198640 від 31.10.2003 року [PERSON] має І групу інвалідності та потребує стороннього догляду (а.с.7). відповідно до виписок з медичної картки хворого від 09.02.2015 [PERSON] хворіє на ураження цетральної нервової системи (ЦНС) та церебросклероз (атеросклеротичне ураження судин головного мозку). Відповідно до Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи Відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної державної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» № 89-ц від 16 березня 2015 року [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за MKX-10. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може (а.с\~26). Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, вони відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому [PERSON] слід визнати недієздатною. Таким чином, [PERSON] потребує встановлення опіки. При призначенні опікуна суд, врахувавши Подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-21/2521 від 01.09.2014 року щодо доцільності призначення опікуна, вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON], заявника [PERSON], який є її сином, матеріально та житлом забезпечений, медичних протипоказань для призначення його опікуном не має, за місцем проживання характеризується позитивно, санітарно-гігієнічний стан утримання житла та житлово-побутові умови добрі. На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його - [PERSON], її опікуном. Заяву мотивує тим, що він є сином [PERSON], яка народилась [INFO], уродженки м. Фастів, зареєстрованої та проживає [ADDRESS]. [PERSON] [INFO], за даними медичної довідки, через хворобу потребує постійного стороннього догляду це стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заявник направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Справу просив розглядати за його відсутності Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій заяву [PERSON] підтримав, просив справу розглядати за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною і в разі визнання її недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Довідки № 2729 від 14 серпня 2014 року виданої КЗ «Фастівський центр ПМСД» [PERSON] страждає на атеросклеротичний кардіосклероз. Артеріальна гіпертензія. Потребує стороннього постійного догляду, нездатна до самообслуговування (а.с. 2). Відповідно до Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи Відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної державної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 414-ц від 17 грудня 2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, F 20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може (а.с 26). Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, вони відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому [PERSON] слід визнати недієздатною. Таким чином, [PERSON] потребує встановлення опіки. При призначенні опікуна суд, врахувавши Подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 20.01.2015 року щодо доцільності призначення опікуна, вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON], заявника [PERSON], який є її сином, матеріально та житлом забезпечений, медичних протипоказань для призначення його опікуном не має, за місцем проживання характеризується позитивно, санітарно-гігієнічний стан утримання житла та житлово-побутові умови добрі. На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,

Outcome: approved