Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт належності йому архівних довідок №19/43т-828 від 30 серпня 2017 року і 19/43т-629 від 30 серпня 2017 року виданих архівним відділом Бахмутської міської ради. Мотивуючи свої вимоги наступним. в період часу з 1982 року по 1991 рік він працював на Артемівськом опитному машинобудівельному заводі. Для підтвердження стажу йому необхідно надати до УПФУ архівні довідки за період праці на Артемівському машинобудівельному заводі. Згідно архівних довідок від 30 серпня 2017 року за №19/43-628 та №19/43т-629, у відомостях по нарахуванню зарплатні за період роботи з 1982 року по 1991 рік відомості про нього вказані як [PERSON] (Володимир) Миколайович, замість [PERSON]. В звязку з вказаними обставинами, для реалізації його права на пенсійне забезпечення необхідно у судовому порядку встановити факт належності йому вищевказаних довідок. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заяві наполягав. У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії паспорту заявника серії ВС №826288 виданого (а.с.6) Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 20 лютого 2001 року вбачається, що його прізвище та імя по батькові українською мовою є [PERSON], російською мовою [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЯА №258041 (а.с.18) прізвище імя по батькові заявника російською мовою вказано як [PERSON]. Згідно копії трудової книжки та вкладишу до неї (а.с.6-10), яка належить [PERSON], в якій російською мовою його прізвище, імя по батькові зазначено [PERSON], також є копії архівних довідок (а.с.4-5) в яких прізвище імя по батькові заявника російською мовою зазначено [PERSON] ([PERSON]) Николаевич замість [PERSON], усі інші дані у цих довідках співпадають з даними заявника. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт належності [PERSON], архівних довідок №19/43т-828 від 30 серпня 2017 року та №19/43т-629 від 30 серпня 2017 року, які були видані на імя (рос.) «[PERSON] ([PERSON]) Николаевич», підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved