Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з отриманням права на пільгову пенсію, вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду, але їй було відмовлено з посиланням на те, що її анкетні дані в трудовій книжці колгоспника вказані російською мовою як « [PERSON] » проте, її анкетні дані за паспортом вірно на російській мові як « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пільгову пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 січня 2020 року. Заявник до судового засідання не з`явилася, надала суд заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.10.2001 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника російською мовою зазначені як « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.10.1962 року Селезнівською с/р Комунарського району Луганської області, [INFO] народилась « [PERSON] » (російською мовою). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.12.1980 року Бугаївською с/р Перевальського району Луганської області, 04.12.1980 року « [PERSON] » (російською мовою) після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (російською мовою). В трудовій книжці серії [NUMBER] від 25.07.1980 року, прізвище заявника « [PERSON] » (російською мовою) змінено на « [PERSON] » згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.12.1980 року Бугаївською с/р Перевальського району Луганської області. Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 16.09.1984 видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] Заявник не може реалізувати своє право на призначення пільгової пенсії через помилку у написанні російською мовою по батькові заявника в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] . У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 16.09.1984 року та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved