Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що він, [PERSON] , постійно проживав зі спадкодавцем своїм батьком [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог зазначено, що [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне майно померлого. Спадкоємцем за заповітом є син - [PERSON] , який зазначає, що на момент смерті батька він проживав разом з ним, а тому є таким, що фактично прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Окрім нього, є і інші спадкоємці за законом дружина померлого - його мати [PERSON] .. Спору про розподіл та оформленні спадщини між ними не існує, бо батько залишив заповіт, яким розпорядився своїм спадковим майном. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з пропуском ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини бо він не був зареєстрований разом зі спадкодавцем. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Приазовського районного суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі; витребувано з Приазовської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті: [PERSON] , померлого [INFO] . 11 січня 2021 року розгляд справи був відкладений для повторного витребування спадкової справи. 20 січня 2021 року до суду надійшли витребувані судом докази Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу не надходило. Заявник та його представник адвокат Глушков В.О. у судовому засіданні, призначеному на 11 січня 2021 року, підтримали заявлені вимоги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні, призначеному на 11 січня 2021 року, пояснила, що [PERSON] вона знає добре, оскільки він проживав по сусідству з нею, та підтвердила, що [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні, призначеному на 11 січня 2021 року, пояснила, що [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] по [ADDRESS] та здійснював його поховання. З 2017 року [PERSON] мешкає у с. Володимирівка. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, та що підтримує заявлені вимоги свого сина та викладені ним обставини в його заяві вірні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, повне фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 9/. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 18/ його батьком є [PERSON] . Відповідно до копії заповіту від 21.03.2013 року /а.с. 10/ [PERSON] заповів своє майно, а саме: земельну ділянку, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району, [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] заявник по справі. Інших заяв від спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Приазовської державної нотаріальної контори Шевченка С.О. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки Дмитрівської сільської ради за № 29 від 29.10.2020 року /а.с. 12/ [PERSON] дійсно проживав без реєстрації за однією адресою по день смерті [INFO] разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS] . Факт проживання [PERSON] з [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] по [ADDRESS] та здійснював його поховання. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, а тому слід визнати той факт, що [PERSON] постійно проживав спільно зі спадкодавцем своїм батьком [PERSON] ,\~померлим [INFO] , на час відкриття спадщини.

Outcome: approved