Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб - [PERSON] , Головного управління ДМС в Одеській області, в якій просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] . В заяві [PERSON] посилається на те, що наявність розбіжностей у прізвищах її батька та заявника, позбавляє можливості реалізувати своє право на реалізацію особистих майнових прав. Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 11 грудня 2019 року. 21 листопада 2019 року до суду від заінтересованої особи Головного управління ДМС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в котрому пояснили, що правом встановлювати факт, що має юридичне значення не наділені, а заявнику для отримання громадянства слід звернутися з відповідною заявою. 10 грудня 2019 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про відкладення слуханням справи. У судове засідання 11 грудня 2019 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, справа слуханням відкладена на 13 лютого 2020 року. 13 лютого 2020 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про відкладення слуханням справи. У судове засідання 13 лютого 2020 року з`явився представник заявника, клопотання про відкладення слуханням справи підтримав, решта належним чином сповіщених учасників справи не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, справа слуханням відкладена на 09 квітня 2020 року. 07 квітня 2020 року від представника Головного управління ДМС в Одеській області надійшло клопотання про відкладення слуханням справи у зв`язку з оголошенням карантину. У судове засідання 09 квітня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, справа слуханням відкладена на 28 липня 2020 року. У судове засідання 28 липня 2020 року з`явився представник заявника, решта належним чином сповіщених учасників справи не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, справа слуханням відкладена на 17 листопада 2020 року. У судове засідання 17 листопада 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщалися належним чином у встановленому законом порядку. Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без особистої участі сторони заявника, заяву підтримав у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вказана заява обґрунтована тим, що заявник, [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Заявник народився [INFO] , та у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02 вересня 1994 року, батьком зазначено російською мовою - « [PERSON] ». У паспорті громадянина Російської Федерації № [NUMBER] та посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] заявника, зазначене прізвище як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження батька заявника серії [NUMBER] прізвище батька заявника вказане « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в прізвищі заявника та його батька він вимушений звернутись до суду з заявою щодо встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Зміст статті 89 ЦПК України(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що заявник та заінтересована особа є донькою та батьком відповідно. За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин пов`язана із породженням юридичних наслідків, а саме оформлення майнових відносин між сторонами за правилами, які встановлені для родичів першого ступеня споріднення, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved