Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , виділено в натурі належну їй ј частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , яка складається з : у житловому будинку А1-1: \~ \~ \~ \~- І-сіни, площею 2,0 кв.м., 4-1 кухня, площею 10,1 кв.м., 4-2 кімната, площею 7,7 кв.м., 4-3 кімната, площею 6,3 кв.м., 4-4 кімната, площею 16,5 кв.м, всього по квартирі - загальна площа 42,6 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., \~ \~ \~ \~- з господарських будівель і споруд : сарай В, площею 15 кв.м., літня кухня, площею 12,0 кв.м., літній душ-3, вбиральня С, водоколонка № 5,1/4 частка огорожі №1-4. Однак, державний реєстратор відмовив їй в проведенні державної реєстрації, так як в рішенні суду не вказано про припинення спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини просить ухвалити додаткове рішення в якому вказати: - припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4042/19, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Так, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , виділено в натурі належну їй ј частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , яка складається з : у житловому будинку А1-1: \~ \~ \~ \~- І-сіни, площею 2,0 кв.м., 4-1 кухня, площею 10,1 кв.м., 4-2 кімната, площею 7,7 кв.м., 4-3 кімната, площею 6,3 кв.м., 4-4 кімната, площею 16,5 кв.м, всього по квартирі - загальна площа 42,6 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., \~ \~ \~ \~- з господарських будівель і споруд : сарай В, площею 15 кв.м., літня кухня, площею 12,0 кв.м., літній душ-3, вбиральня С, водоколонка № 5,1/4 частка огорожі №1-4. Однак, в даному рішенні, не зазначено, про припинення спільної часткової власності. Згідно вимог ст. 364, 367 ЦК України правовідносини спільної часткової власності припиняються для особи, частка якої виділяється. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved