Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , недієздатним. Встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити йому опікуна. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що стан здоров`я її брата [PERSON] починаючи з 2005 року значно погіршився. Він не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, йому притаманні розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, неадекватна поведінка у звичайних життєвих ситуаціях. З 2005 року через наявний психічний розлад [PERSON] перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 16». Розлад його здоров`я носить хронічні стійкі прогресуючі ускладнення, у зв`язку зі своїм станом здоров`я неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та притягувався до кримінальної відповідальності, його визнано інвалідом 2 групи, потребує постійного стороннього догляду та піклування. 19.04.2019 ухвалою судді заяву [PERSON] було залишено без руху. 13.05.2019 ухвалою судді було відкрито окреме провадження у справі та витребувано дані про психічну хворобу у вигляді довідки про стан здоров`я, копії виписки з історії хвороби й інші документи, видані КНП «Міським психоневрологічним диспансерем № 16» Харківської міської ради. 23.07.2019 на виконання ухвали суду надійшли копія виписки з медичної карти та довідка про стан здоров`я [PERSON] 16.10.2019 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі № 646/852/19. 15.11.2019 справа № 646/852/19 повернулася до суду з повідомленням про те, що провести судово-психіатричну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 16.10.2019 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що необхідно надати відомості про звернення [PERSON] . за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер), і якщо таке було, то додати медичну документацію 31.01.2020 ухвалою суду було поновлено провадження у справі. 04.03.2020 ухвалою суду було витребувано оригінал амбулаторної картки [PERSON] 15.06.2020 ухвалою суду замінено зацікавлену особу у справі № 646/852/19, 2-о/643/8/20 за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на заінтересовану особу: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради. 09.10.2020 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі № 646/852/19. 23.12.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 24 листопада 2020 року № 575. 24.12.2020 ухвалою суду було поновлено провадження у справі. 18.01.2021 ухвалою суду замінено зацікавлену особу за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на заінтересовану особу: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради 13.09.2021 у судовому засіданні було задоволено клопотання представника заявника щодо залучення [PERSON] до участі у справі в якості заінтересованої особи. Заявник [PERSON] у судове засіданняне з`явилася, повідомлялася про день та час слухання справи. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. заяву [PERSON] щодо визнання [PERSON] [INFO] недієздатним підтримав, не заперечував проти призначення [PERSON] його опікуном, оскільки Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради було направлено на адресу суд подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо визнання його недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] , яка є його сестрою, зазначив, що у них добрі стосунки та вона йому допомогає. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) є сестрою [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково (довідка МСЕК від 14.11.2013), відповідно до виписки з амбулаторної картки № [NUMBER] з 2005 року перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний дисппансер №16» Харківської міської ради, після проходження стаціонарного обстеження поставлені діагнози: Шизофренія, параноїдальна форма, багатократні госпіталізації, Згідно висновку № 575 від 24 листопада 2020 року судово-психіатричного експерта Джавадян А.А.. на теперішній час виявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. [PERSON] відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опікунська рада Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним (витяг з протоколу № 1 від 15.04.2021 року), заперечень щодо цього надано не було. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити опікуном над [PERSON] його сестру [PERSON] . За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved