Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що в даний час проживає разом із своїм дядьком [PERSON] в [ADDRESS]. Дядько заявника є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність йому встановлена безтерміново згідно довідки Серії ВТЕ -27 № 002993 від 21.12.1988 року. [PERSON] постійно хворіє, не здатний до самообслуговування, часто перебуває у лікувальних закладах, що потребує його транспортування з супроводом і тому потребує опіки. Заявник постійно піклується про свого дядька, тому звернувся до опікунської ради при виконкомі Калинівської міської ради з заявою про надання йому дозволу на здійснення опіки над дядьком та отримав висновок №4 від 14.11.2014 року про можливість призначення його опікуном над [PERSON] за умови визнання його недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради № 299 від 19.11.2014 року було затверджено вищевказаний висновок. Внаслідок хвороби дядько заявника не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому він звернувся до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його розгляду, заявлені вимоги підтримує. Від прокурора Бондарук І.А. надійшла заява, згідно до якої вона проти задоволення заяви не заперечує і просить провести слухання справи в порядку письмово провадження у її відсутність. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає що заява підлягає до задоволення. Так, заявник на даний час проживає разом із своїм дядьком [PERSON] в [ADDRESS]. Дядько заявника є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність йому встановлена безтерміново згідно довідки Серії ВТЕ -27 № 002993 від 21.12.1988 року. [PERSON] постійно хворіє, не здатний до самообслуговування, часто перебуває у лікувальних закладах, що потребує його транспортування з супроводом і тому потребує опіки. Заявник постійно піклується про свого дядька, тому звернувся до опікунської ради при виконкомі Калинівської міської ради з заявою про надання йому дозволу на здійснення опіки над дядьком та отримав висновок №4 від 14.11.2014 року про можливість призначення його опікуном над [PERSON] за умови визнання його недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради № 299 від 19.11.2014 року було затверджено вищевказаний висновок. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 4, від 08.01.2015 року, [PERSON], страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON], як племінник має можливість здійснювати догляд за дядьком та надавати соціальні послуги. Оцінюючи в сукупності наданні докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над [PERSON], та призначення йому опікуна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved