Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що на титульному листі трудової книжки серії [NUMBER] вказана дата заповнення 10.01.1992 року в той час як дата первинного запису про перебування в трудових відносинах з підприємством - 16.05.1985 року. При зверненні до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії йому було відмовлено, зокрема у зв`язку з вищевказаними розбіжностями між датами заповнення трудової книжки та первинного запису про перебування у трудових відносинах. У зв`язку з цим він позбавлений можливості отримати пенсію, тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , заповненої 10 січня 1992 року. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , на її титульній сторінці в графі «Дата заповнення книжки» зазначено 10 січня 1992 р., на другій сторінці зроблено перший запис датований 16 травня 1985 року і містить відомості про те, що [PERSON] прийнятий в члени колгоспу «Октябрь» Кашарського району механізатором. Факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується довідками, доданими до заяви про підтвердження наявного трудового стажу. Судом встановлено, що 16 травня 1985 року заявника було прийнято до членів колгоспу «Октябрь», де він працював механізатором, що підтверджується довідкою про стаж роботи в колгоспі № 400 від 03 вересня 2019 року. Відповідно до довідки «Міллеровського технікуму агропромислових технологій і управління (ДСХТ)» № 910 від 12 вересня 2019 року [PERSON] навчався в «Донецькому сільськогосподарському технікуму» в період часу з 1986 року (наказ про зарахування № 146 від 25 серпня 1986 року) по 1992 року (наказ про закінчення від 04 грудня 1992 року № 206). В період навчання була надана академічна відпустка у зв`язку з призовом в армію. Згідно з військовим квитком [NUMBER] виданим 18 листопада 1987 року, [PERSON] в період з 18 листопада 1987 року по 24 жовтня 1990 рік проходив військову службу в рядах радянської армії. З довідки ТОВ «СРЗ» № 21 вбачається, що [PERSON] в період з 09 червня 1999 року по 07 липня 2003 року працював повний робочий день в Азовському судоремонтному заводі: ливарно-ковальске виробництво. Відповідно до довідки ПрАТ «ММК ім. Ілліча» № 383 від 07 квітня 2020 року [PERSON] працював у вищевказаному підприємстві на посаді шлакувальника та виконував роботи на виробництві сталі в період з 09 квітня 2012 року по 31 жовтня 2015 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року. Згідно з довідкою ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 14к-65 [PERSON] з 12 вересня 2018 року по теперішній час працює в ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на посаді вогнетривника. Заявник 23.04.2020 року звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах, проте йому було відмовлено у зв`язку з тим, що маються розбіжності між датою заповнення трудової книжки та першого запису про прийняття в члени колгоспу. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через розбіжності у даті заповнення на титульному листі трудової книжки серії [NUMBER] та даті початку трудових відносин позбавлений можливості оформити пенсію із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах, суд встановлює факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , заповненої 10 січня 1992 року, заявнику [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved