overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення їй опікунів, мотивуючи свої вимоги тим, що остання доводиться йому донькою, є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансеру № 4 по вул. Щербаківського, 64-а в м. Києві, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги повністю, посилаючись на викладені у заяві обставини. Представники зацікавлених осіб в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити в частині визнання недієздатною [PERSON], в задоволенні іншої частини вимог відмовити.. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково за такими підставами. Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 696 від 25.10.2018р. [PERSON], [INFO], страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром - F20.0 згідно з МКХ-10. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною, в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її сином. Він страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним, а її визнати опікуном. В судовому засіданні заявник і її представник заяву підтримали і просять її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили. Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є мамою [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з історії хвороби (а.с.5), [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, прогредієнтний перебіг, параноїчний синдром навязливості. Висновком судово-психіатричного експерта № 56/2016 від 17.02.2016 року на досліджуваного [PERSON], [INFO] комісія прийшла до висновку, що підекспертний страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії і зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до Подання виконкому Коломийської міської ради № 356/0/01/01-40/10 від 29 березня 2016 року доцільно призначити опікуном [PERSON] його матір- Герчовську Я.М. Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною, в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є його донькою. Вона з народження страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, свою заяву підтримав, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подали письмову заяви з проханням справу розглядати без їх участі, заяву підтримали. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з медичної картки (а.с.6), [PERSON] страждає на ДЦП, двійна геміплегія. Висновком судово-психіатричного експерта № 351 від 02.11.2015 року на досліджувану [PERSON], [INFO] комісія прийшла до висновку, що підекспертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі легкої розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє підекспертної здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до Подання Отинійської селищ ради № 679/02-36 від 20 листопада 2015 року доцільно призначити опікуном [PERSON] її батька- [PERSON]. Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною гр. [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], та приходиться дружиною гр. [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом другої групи, страждає стійким психічним захворюванням внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувалася в стаціонарному відділенні, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Ухвалою суду від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20.11.2017 року задоволено клопотання про витребування доказів. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити. [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], є інвалідом другої групи, страждає стійким психічним захворюванням внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувалася в стаціонарному відділенні, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №353 від 25 травня 2018 року (а.с.32,33) [PERSON], на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді - «Деменція внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту», (F02.8 за МКХ - 10) і за своїм психічним станом у теперішній час вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матір - [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що його матір перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. За останні роки її стан здоров»я значно погіршився, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить визнати його матір недієздатною та призначити його її опікуном. В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги своєї заяви, просив суд задовольнити її, визнати його матір [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. Як зазначив в судовому засіданні заявник, його матір - [PERSON] страждає на психічне захворювання більше 20 років, є інвалідом 2 групи довічно. Постійно конфліктує з сусідами, приносить речі з сміттєзвалища до квартири, інколи виносить з квартири потрібні речі на вулицю, декілька разів зникала з дому на тривалий час, в періоди загострення хвороби не пам»ятає рідних, потребує постійного догляду та допомоги. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 167 від 16.03.2017 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної форми, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальником над своєю матір»ю, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 27.04.2017 року №102/03/36-3661 у разі визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном сина [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над матір»ю не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матір [PERSON] посилаючись на те, що він страждає на тяжке психічне захворювання. Через свою хворобу він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, в звязку з чим потребує опіки. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Заявник надав суду заяву, в якій просив заяву задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання та в два судових засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України ухвалою суду від 18.02.2013 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для зясування питання чи страждає [PERSON] на психічну хворобу чи недоумство і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 162 від 23.02.2017 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-29). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення опікуна, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестру - [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що його сестра перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу його сестра не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати обов»язки. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить визнати його сестру недієздатною та призначити його опікуном сестри. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити його заяву, визнати [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з братом [PERSON]. [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи з дитинства довічно, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 382 від 07.05.2015 року (а.с. 15-16) [PERSON] страждає на психічні розлади здоров»я у вигляді резидуально-органічного ураження головного мозку з інтелектуальним недорозвиненням, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. Також, за своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання його сестри недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальником над своєю сестрою, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 15.06.2015 року №102/03/34-5518 у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном брата. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатноюМіщенко [PERSON], [INFO], яка\~ страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, щойого матір страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. У 2005 [PERSON] встановлено інвалідність ІІ групи по психічному захворюванню безстроково. [PERSON]\~ не може самостійно про себе піклуватися, не може здійснювати свої потреби, керувати своїми діями і потребує опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Представник виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 75 від [PERSON]\~ в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі параноїдної шизофренії(згідно МКХ-10, F-20.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною особою свого сина [PERSON],[INFO]. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що її син [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати в повному обсязі своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги та постійного догляду, що підтверджується медичним висновком, у зв'язку з чим просила призначити її опікуном [PERSON] До суду заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності,вимоги підтримала,просила задовольнити. Представник заінтересованої особи-орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Коростишівського району надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,не заперечував щодо задоволення вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] є сином заявника [PERSON]. Згідно довідки МСЕК від 27.11.2013 року [PERSON] є інвалідом з дитинства першої «Б» групи безстроково, за своїм станом потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №499-2015 від 22 грудня 2015 року, [PERSON], [INFO],в силу наявних у нього психічних порушень(недорозвиток процесів мислення,пам,яті,мови,інтелекту,емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено факти, які дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області № 20 від 10 лютого 2016 року,визнано доцільним призначити [PERSON], [INFO],зареєстровану та проживаючу в [ADDRESS],опікуном над хворим сином [PERSON],[INFO],який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] і потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За таких підстав, враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст. ст. 39, 60, 64, 66 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки [PERSON], посилаючись на те, що вона є інвалідом 1-ї групи «А», про що свідчить довідка огляду МСЕК. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, вона перебуває на обліку у лікаря - психіатра Первомайської ЦРЛ і потребує постійного стороннього догляду. Вона не усвідомлює значення своїх дії та не може керувати ними. Визнання батька недієздатною своєї доньки потрібно для оформлення над нею опіки. В судове засідання заявник не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі заяву повністю підтримує просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.06.2015 року у [PERSON] на даний час виявлено ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі глибокої розумової відсталості та в даний час по своєму психічному стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та курувати ними.( а.с. 45-47). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 41 ЦК України, над фізичною особою встановлюється опіка. Ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 15.04.2015 року орган опіки та піклування на недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області не заперечує про призначити [PERSON] опікуном над інвалідом першої «А» групи [PERSON] ( а.с.12). Судові витрати, пов'язані з провадженням справи відносяться на рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved