overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що йому на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,4078 га, кадастровий номер 7120683500:02:001:0144, 7120683500:02:001:0143, розташована в с. Демки. При виготовленні державного акта про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Так, у державному акті прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища у паспорті. При зверненні до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, йому було рекомендовано звернутися до суду з приводу виправлення даної помилки.Просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов до наступного. З копії паспорта заявника, вбачається, що його прізвище ім`я та по-батькові значиться як [PERSON] . В державному акті на право власності на земельну ділянку від 11.10.2006 серії ЯГ № 634187, факт належності якого просить визначити за собою заявник зазначено ПІП його власника як [PERSON] . Даний акт було видано на підставі рішення Демківської сільської ради № 2-4/5 від 24.07.2006. Заявник надав суду архівний витяг рішення Демківської сільської ради № 2-4/5 від 24.07.2006 з додатком, в якому він зазначений як особа якій виділяється земельна ділянка розміром 1,4078 га. Відтак, суд вважає, що в державному акті було допущено помилку при написанні прізвища власника земельної ділянки. В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні прізвища заявника перешкоджає йому у вільному розпорядженні своєю власністю. Надані суду докази не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що йому на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,1690 га, кадастровий номер 7120683800:02:001:0227, розташована на території Жорнокльовівської сільської\~ради Драбівського\~району Черкаської\~області.\~При виготовленні\~державного акта\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~була допущена\~помилка,\~яка перешкоджає\~йому володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися своєю\~власністю.\~Так,\~у державному\~акті прізвище\~заявника зазначено\~як « [PERSON] »,\~що не\~збігається із\~записом його\~прізвища у\~паспорті.\~При зверненні\~до органу\~державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~йому було\~рекомендовано звернутися\~до суду\~з приводу\~виправлення даної\~помилки.Просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії паспорта заявника, вбачається, що його прізвище ім`я та по-батькові значиться як [PERSON] . В державному акті на право приватної власності на землю від 27.09.2004 серії ЯБ № 174685, факт належності якого просить визначити за собою заявник зазначено ПІП його власника як [PERSON] . Даний акт було видано на підставі розпорядження голови Драбівської районної державної адміністрації від 22 вересня 2004 року за № 348. З копії технічної документації до даного акту та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що власником земельної ділянки являється [PERSON] , при цьому співпадають дані про площу землі, місце розташування, рішення на підставі якого передана земельна ділянка у власність та номер і серія державного акту. Крім того, заявник надав суду оригінал вказаного акта для огляду, та пояснив, що саме він отримав у власність вказану земельну ділянку. Відтак, суд вважає, що в державному акті було допущено помилку при написанні прізвища власника земельної ділянки. В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні прізвища заявника перешкоджає йому у вільному розпорядженні своєю власністю. Надані суду докази не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок була допущена помилка, а саме прізвище заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де зазначено прізвище « [PERSON] ». Дана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. При зверненні\~до органу\~державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~йому було\~рекомендовано звернутися\~до суду\~з приводу\~виправлення даної\~помилки.Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просив суд її задовольнити, пояснив суду, що він будував даний будинок та отримав на нього свідоцтво, в якому було допущено описку в літері при перекладі прізвища з російської мови. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника суд дійшов до наступного. З копії паспорта заявника, вбачається, що його прізвище ім`я та по-батькові значиться як [PERSON] . В свідоцтві № [NUMBER] на право на жилий будинок від 13 травня 1996 року виданого на підставі рішення виконкому Драбівської селищної ради народних депутатів №20 від 30 листопада 1994 року жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , факт належності якого просить визначити за собою заявник зазначено ПІП його власника як [PERSON] . З домової книги для прописки громадян у буд. [ADDRESS] вбачається, що головою двору будинку вказаного у свідоцтві є [PERSON] . Відтак, суд вважає, що в свідоцтві про право власності на жилий будинок було допущено помилку при написанні прізвища власника будинку. В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні прізвища заявника перешкоджає йому у вільному розпорядженні своєю власністю. Надані суду докази не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що йому, [PERSON], [PERSON]. Фондом комунального майна Каховської міської ради Херсонської області було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. При видачі свідоцтва про право власності на житло було невірно написане прізвище заявника, а саме: «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», а прізвище доньки було написане вірно «[PERSON]», на що заявник не звернув одразу увагу. За таких обставин, просив встановити факт належності йому та [PERSON], [PERSON]. свідоцтва про право власності на житло. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягав у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявнику, [PERSON], [PERSON]. буловидане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] (а.с. 11). У свідоцтві про право власності на житло було невірно написане прізвище заявника, а саме: «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», тоді як прізвище доньки написане вірно - «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON]. змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявника українською мовою у паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено як «[PERSON]», у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про шлюб запис його прізвища зроблено російською мовою: «[PERSON]» (а.с. 8, 9). Згідно ст. 315 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого він просить і який йому необхідний для звернення до нотаріальної контори На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона є дружиною та спадкоємицею [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право власності від 14 листопада 1977 року належала 7/25 частин домоволодіння № 42 по вул.. Училищна у м. Одесі. Однак у вказаному свідоцтві невірно зазначено прізвище чоловіка заявниці, замість «Новолоцький» вказано «Наволоцький». Тому заявниця просить встановити факт приналежності йому вказаного документу. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що чоловіку заявниці на підставі свідоцтва про право власності від 14 листопада 1977 року належала 7/25 частин домоволодіння № 42 по вул. Училищна у м. Одесі. Однак у вказаному свідоцтві невірно зазначено прізвище чоловіка заявниці, замість «Новолоцький» вказано «Наволоцький». Це підтверджено копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про право власності, копією договору купівлі продажу, з яких вбачається що саме [PERSON] належить вказана частина спірного домоволодіння. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому що суду представлені переконуючі докази того, що вказане свідоцтво належить чоловіку заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просить суд встановити факт належності свідоцтва на право власності квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що під час складання документів права власності на житло його прізвище було помилково записано як [PERSON] замість [PERSON], хоча у паспорті та картці фізичної особи - платника податків прізвище зазначено [PERSON], розбіжність у правовстановлюючих документах позбавляє його можливості користуватись та вільно розпоряджатись належним йому майном. Тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином. В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.08.1993 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.4), в технічному паспорті на квартиру власником зазначено [PERSON] (а.с.5-9), а у паспорті прізвище заявника зазначено [PERSON], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.10-11), картка фізичної особи - платника податків видана на прізвище [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 256 ч1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявників в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, посилаючись на наступне: [PERSON], від батька [PERSON] було передано у спадщину за заповітом у власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. Факт родинних відносин між заявником та батьком підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.12.1960 року, виданим Сталінським бюро записів актів громадського стану м. Запоріжжя. Після одруження заявник змінила дівоче прізвище з «Черніченко» на прізвище свого чоловіка [PERSON]. Факт укладення шлюбу та зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 23.07.1984 року. Після відкриття спадщини, з моменту смерті батька [PERSON], [INFO] року (свідоцтво про смерть [NUMBER]) заявник звернулась до приватного нотаріуса Ракитянської Т.Г. для відкриття спадкової справи та отримання права на спадщину за заповітом. Однак у ході перевірки документів заінтересованою стороною у справі була виявлена помилка в тексті заповіту, де зазначений спадкодавець - [PERSON], а за документами для встановлення особи (паспорт) вказано [PERSON]. Заявник просять суд : Встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - заповіту [PERSON] серії [NUMBER]. Заявник підтвердила обставини викладені в заяві та надала суду усні пояснення, заяву просила задовольнити. Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просить розглянути заяву за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне: згідно з свідоцтвом № 13855 про право власності на житло від 22.07.2002 року та технічним паспортом, інвентарний номер 45462, який складений 15.07.2002 року Запорізьким бюро технічної інвентаризації, [PERSON] належить частина квартири за адресою: [ADDRESS]. У зазначених документах вказано дівоче прізвище ім'я по батькові заявника - [PERSON]. У паспорті громадянина України ([NUMBER] від 06.10.2010 року) після одруження прізвище, ім'я по батькові вказано, як [PERSON] (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 03.09.2010 року). Також, як [PERSON] ім'я заявника записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний номер - [NUMBER]), свідоцтві про народження (серія [NUMBER]). На час зазначеного свідоцтва № 13855 про право власності на житло від 22.07.2002 року та технічного паспорту інвентарний номер 45462, заявник не звернула уваги на правильність написання свого ім'я, і лише зараз виявила помилку, яка перешкоджає використати її власність на свій розсуд, так як заявник не може замовити та виготовити технічний паспорт на її володіння. 12.05.2016 року [PERSON] звернулась до Шевченківської районної адміністрації з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, в якому у переліку співвласників житла помилково зроблено запис: [PERSON], замість [PERSON]. 20.05.2016 року заявник отримала відповідь від районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в якій зазначено, що згідно рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 29 «Про затвердження Положення про районну адміністрацію», районній адміністрації не делеговані повноваження в частині внесення змін до правовстановлюючих документів, виданих юридичною особою, яка ліквідована 11.05.2011 року. На підставі вищевикладеного, запропоновано звернутись з відповідною заявою до суду. Заявник просять суд : Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу - свідоцтва № 31855 про право власності на житло від 22.07.2002 року виданого Шевченківською районною адміністрацією. Заявник підтвердила обставини викладені в заяві та надала суду усні пояснення, заяву просила задовольнити. Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просить розглянути заяву за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 17 січня 2011 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла, земельна ділянка площею 5,7402 га , яка розташована на території Корнинської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину вона прийняла. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 730343 виданого 14 грудня 2006 року Попільнянською районною державною адміністрацією, [PERSON], належить вищевказана земельна ділянка. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку вона звернулась до нотаріуса, про те отримала відмову, оскільки кадастровий номер земельної ділянки вказаний в державному акті, не відповідає кадастровому номеру, під яким вказана земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: [PERSON], яка померла 17 січня 2011 року належить державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 730343 виданий 14 грудня 2006 року головою Попільнянської районної державної адміністрації на земельну ділянку загальною площею 5,7402 га, яка розташована на території Корнинської селищної ради, Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1824755400:03:000:0099. Заявник в судове засідання не зявилась, просила справу слухати у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 163231, [PERSON] померла 17 січня 2011 року. Як вбачається з заповіту від 22.10.2009 року, [PERSON], все своє майно заповідає своїм дітям в рівних долях [PERSON], та [PERSON] Згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 730343 виданого 14 грудня 2006 року Попільнянською районною державною адміністрацією, [PERSON], належить земельна ділянка площею 5,7402 га, яка розташована на території Корнинської селищної ради. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON], належить земельна ділянка площею 5,7402 га, її кадастровий номер [NUMBER]: 03:000:0099. Згідно п.5 ч.2 ст. 236 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 липня 2012 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла, земельна ділянка площею 3,9854 га , яка розташована на території Корнинської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину вона прийняла. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 730331 виданого 29 січня 2007 року Попільнянською районною державною адміністрацією, [PERSON], належить вищевказана земельна ділянка. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку вона звернулась до нотаріуса, про те отримала відмову, оскільки кадастровий номер земельної ділянки вказаний в державному акті, не відповідає кадастровому номеру, під яким вказана земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: [PERSON], який помер 28 липня 2012 року належить державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 730331 виданий 29 січня 2007 року головою Попільнянської районної державної адміністрації на земельну ділянку загальною площею 3,9854 га, яка розташована на території Корнинської селищної ради, Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1824755400:04:000:0547. Заявник в судове засідання не зявилась, просила справу слухати у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 199923, [PERSON] помер 28 липня 2012 року. Згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 730331 виданого 29 січня 2007 року Попільнянською районною державною адміністрацією, [PERSON], належить земельна ділянка площею 3,9854 га, яка розташована на території Корнинської селищної ради. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON], належить земельна ділянка площею3,9854 га, її кадастровий номер [NUMBER]: 04:000:0547. Згідно повідомлення Попільнянської державної нотаріальної контори, від 27.09.20146 року, після смерті [PERSON], який помер 28.07.2012 року, спадкоємцем за заповітом на його майно являється його дочка [PERSON] Згідно п.5 ч.2 ст. 236 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved