Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що 18 жовтня 1974 року він був прийнятий до радгоспу «Петровський» с. Коржове Сватівського району Луганської області, де і працював на різних посада з перервою на службу в армії (з 11.05.1976 року по 19.06.1978 р.) та на навчання у технікумі ( з 01.09.1978 по 24.08.1981 р.). 24 червня 1994 р. радгосп «Петрівський» було перейменовано в ксп «Петівське» с. Коржове Сватівського району Луганської області, де він працював до 25 вересня 1999 року. На даний час він подав документи до Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для оформлення пенсії за віком. Він зібрав документи для підтвердження свого трудового стажу та нарахування пенсії. Подавши документи, видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» на розгляд до пенсійного фонду, він отримав довідку від 28.08.2017 року, що для призначення пенсії за віком неможливо врахувати архівні довідки про заробітну плату за період з січня 1986 року по грудень 1990 р. № 06-06/360 від 14.08.2017 року через неспівпадання ім'я по батькові у відомостях по нарахуванню заробітної плати радгоспу «Петрівський» із імям по батькові згідно його паспорта. Замість вірного «[PERSON]» вказано «[PERSON].» або «[PERSON].», тобто прізвище зазначено вірно, імям зазначено скорочено російською мовою, а скорочене по батькові значиться як «[PERSON]» та «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Помилка у його прізвищі була зроблена працівником радгоспу «Петрівське» під час складання відомостей про заробітну плату. На даний час виправити помилку неможливо, оскільки радгосп «Петрівський» з 01 липня1994 року був реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство (ксп) «Петрівське», яке також вже не існує, державна реєстрація підприємства припинена 06.04.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином. Звернутися у господарство та провести виправлення помилок у відомостях він не має можливості. Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки про заробітну плату від 14.08.2017 року № 06-06/360 та копії відомостей нарахування заробітної плати видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати по радгоспу «Петрівський за 1986-1990 р.р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району», де у відомостях по нарахуванню заробітної плати по радгоспу «Петрівський» значиться: «[PERSON].» та [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву,Ю в які просить розглянути справу без участі представника управління, справу вирішити на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, оскільки суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про належність йому архівної довідки про заробітну плату від 14.08.2017 року № 06-06/360 та копії відомостей нарахування заробітної плати видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати по радгоспу «Петрівський за 1986-1990 р.р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району», де у відомостях по нарахуванню заробітної плати по радгоспу «Петрівський» значиться: «[PERSON].» та [PERSON] та у суду немає підстав ставити під сумнів твердження заявника про належність йому вказаних документів. Ці обставини підтверджуються зокрема копією паспорта заявника, (а.с.5-6), копією трудової книжки заявника (а.с.7-8), свідоцтвом про його народження (а.с.17), військовим квитком (а.с.18-19), копією диплома (а.с.20), де ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON]». У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин,військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного, та

Outcome: approved