Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що є уроджемцем смт. Каланчак, оскільки народився [INFO] в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного 07 січня 1970 року відділом РАГСу смт. Каланчак. З моменту народження постійно проживав на території України, де здобув освіту, що підтверджується копією свідоцтва про восьмирічну освіту від 10 червня 1985 року № [NUMBER], та копією диплому серії [NUMBER] від 19 липня 1988 року, і працював у період з 1985 по 1993 рік включно, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 27 червня 1988 року. В зв`язку з систематичною несплатою заробітної плати, деякий час, перебував на заробітках в Російський Федерації, де у нього викрали документу, в т.ч. і паспорт. В 2018 році звернувся до Каланчацького районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області з приводу отримання паспорта громадянина України, де йому повідомили, що для отримання паспорту необхідно встановити факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. За таких обставин, він змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено по справі судовий розгляд. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про підтримання вимог заяви та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонскій області в судове засідання не з`явився, однак надав суду пояснення в якому просив в задоволенні вимог заявника відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. Представник заінтересованої особи вказує, що метою встановлення факту постійного проживання на території України для заявника є отримання паспорту громадянина України, в зв`язку з його втратою. Однак, заявником порушено процедуру відновлення втрачених документів, оскільки з приводу відновлення паспорту до органів Державної міграційної служби України він не звертався. Заявником порушено процедуру передбачену Порядком 215/2001, тобто відсутнє звернення заявника до компетентних органів для вирішення вказаного вище питання та не надано доказів того, що дане питання неможливо віришити в інакший спосіб, окрім як звернення до суду. Представник заінтресованої особи Каланчацького районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно, з метою отримання паспорту громадянина України, в зв`язку з його втратою. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, зокрема, що у судовому порядку встановлюються факти, що від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як було встановлено в ході розгляду справи, заявник [PERSON] втратив паспорт громадянина України. Процедуру належності до громадянства України та відновлення паспорту громадянина України передбачено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень № 215/2001 та Законом України «Про громадянство України». Отже, законом визначено порядок встановлення заявленного заявником факту, тому звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту при наявності передбаченого законом порядку його встанолення, суд вважає безпідставним. Підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту заявник зазначає відмову органів Державної міграційної служби України у видачі паспорту. Однак, в матеріалах справи, відсутні докази звернення заявника до органів міграційної служби із заявою про встановлення належності до громадянства України та з заявою, щодо втрати паспорта, що свідчить про недотримання процедури передбаченої Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень № 215/2001 та Законом України «Про громадянство України». Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed