Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що він народився 29 вересня 1958 року в місті Макіївка Донецької області, при зверненні до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ України у Донецькій області за консультацією щодо призначення пенсії за віком, щодо перевірці наданих ним документів було виявлено, що в трудовій книжки, яка видана 25 січня 1977 року відділом кадрів Фабрики хімчистки та фарбування одягу м.Макіївки, у його прізвищі по-батькові російською мовою, спочатку було вказано «Николаевич», замість правильного, російською мовою «Никонович», шляхом виправлення літери «л» на «н» та «а» на «о», а буква «е» була закреслена. На обкладинці першої сторінки трудової книжки був зроблений запис «справленому, отчество с Николаевич на Никонович, верить» (на рос.мові) та міститься підпис інспектора відділу кадрів, яка завірена штампом Фабрики хімчистки та фарбування одягу м.Макіївки. Таким чином, у зв,язку із наведенням літер та виправленням прізвища по -батькові, яке завірено підписом та штампом, а не печаткою підприємства, трудова книжка не може вважатися належним документом для призначення пенсії, при цьому на теперішній час завірити вказані виправлення, заявник не має ніякої можливості, оскільки Фабрики хімчистки та фарбування одягу м. Макіївки не існує, крім того, м.Макіївка Донецької області є територією, яка не підконтрольна владі України. Просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки, яка видана 25.01.1977р. відділом кадрів Фабрики хімчистки та фарбування одягу м.Макіївки. В судове засідання заявник не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представник заявника надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони заявника. В судове засідання представник зацікавленої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорту серії ВВ 363078, виданого 13.03.1998р. Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народився 29 вересня 1958р., місце народження місто Макіївка Донецької області (а.с.5-7), згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи УПСЗН Бахмутської райдержадміністрації № [NUMBER] від 05.10.2018р., [PERSON], [INFO], фактично проживає за адресою: [INFO] (а.с.11). Військовий квиток серії НУ № 7404982, виданий 28 квітня 1977 року, на ім,я [PERSON], [INFO] (а.с.9). Трудова книжка видана 25.01.1977р. на ім*я «Селюков Валерий Никонович», [INFO] (на рос. мові), в ім,ї по-батькові є виправлення з літери «л» на «н» та «а» на «о», а літера «е» закреслена, при цьому міститься запис «исправленному, отчество с Николаевича на Никонович, верить» (на рос.мові), яка завірена штемпелем Фабрики хімчистки та фарбування одягу м.Макіївки, трудова книжка містить підпис власника трудової книжки заявника (а.с.3-4). Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка, яка видана 25.01.1977р. на імя «Селюков Валерий Никонович» (на російській мові), [INFO], в якій є підпис власника трудової книжки заявника, в дійсності належить [PERSON], [INFO]. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати його право на призначення пенсії за віком.

Outcome: approved