Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матірю, а саме факт того, що [PERSON], 08.03.1946р.н., є рідним сином [PERSON], 1919р.н. В обґрунтування заяви покликається на те, що 18.01.2001р. померла його мати, [PERSON], яка попередньо склала заповіт, згідно з яким житловий будинок, всі надвірні будівлі, земельні наділи заповіла йому, а земельний сертифікат серії ЛВ № 024816 племінниці [PERSON] У 2005р. [PERSON] звернулась до Камянко-Бузької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Він натомість, звернувся з такою заявою у березні 2017р. В ході перевірки нотаріус виявив розбіжності в написанні його прізвища як спадкоємця за заповітом, що унеможливило видачу свідоцтва про право на спадщину. Зокрема, згідно заповіту спадкоємцем є син [PERSON], тоді як в свідоцтві про його народження, прізвище, в тому числі матері зазначено «Коньдюх», а в свідоцтві про смерть «Кондюх». З метою оформлення своїх спадкових прав просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин. В процесі розгляду справи заявником подано клопотання про залучення заінтересованої особи [PERSON], яке ухвалою суду задоволено. В судове засідання заявник не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Попередньо, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON], а також представник заінтересованої особи Камянко-Бузька державна нотаріальна контора в судове засідання також не зявились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Перша скерувала до суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені [PERSON] і в якій справу просить розглядати за її відсутності. Другий також скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а.с.6), його прізвище в такому зазначено як «Коньдюх». Аналогічне прізвище зазначено в його батьків і зокрема, матері [PERSON]. Натомість, в свідоцтві про смерть (а.с.7) прізвище матері зазначено як «Кондюх». Згідно заповіту від 19.02.2001р., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.8), [PERSON] на випадок своєї смерті здійснила розпорядження, згідно з яким все своє майно, на праві приватної власності житловий будинок, всі надвірні будівлі, земельні наділи заповіла сину [PERSON]. Земельний сертифікат серії ЛВ № 024816 заповіла племінниці [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с.9), в такому також зазначено прізвище матері заявника «Кондюх». Згідно матеріалів спадкової справи (а.с.18-31), спадкування майна [PERSON] здійснюється за згаданим вище заповітом. При цьому, єдиним спадкоємцем є заінтересована особа [PERSON], яка звернулась до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.20). Заявника натомість, повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у звязку з наведеними вище розбіжностями в написанні прізвища, про що 01.03.2017р. направлено відповідний лист (а.с.10). Наведені вище обставини дають достатні підстави для висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією тією ж особою і сином [PERSON], а відмінності в написанні прізвища заявника та його матері в різних документах є результатом допущених помилок, внаслідок чого слід вважати встановленим, що заявник є сином [PERSON] Враховуючи, що така помилка створює перешкоди в реалізації заявником спадкових прав, заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами слід визнати обґрунтованою, та задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved