Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого 21.12.1994 року Сумським відділом південної залізниці згідно з рішенням міськвиконкому від 30.11.1994 року № 17 на праві спільної сумісної власності належить квартира , що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. В актовому записі про народження державним органом російською мовою прізвище, імя та по батькові зазначено - «Криводед Артем Леонидович». Працівниками державного органу прізвище з російської мови було перекладено на державну мову як «Криводід». Тому виникла розбіжність в одну літеру в персональних даних, які вказані у паспорті з даними свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21.12.1994 року Сумським відділом південної залізниці на імя [PERSON]. 07.12.2014 року помер його батько [PERSON], який все своє майно на випадок своєї смерті заповідав матері [PERSON]. Після його смерті [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, який їй розяснив, що в документах виявлені розбіжності, а саме : у свідоцтві про право власності на житло як його прізвище, так і прізвище померлого батька записано як «Криводед», тоді як у паспорті зазначено «Криводід». Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці згідно рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року № 17. Заявник [PERSON] в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Представник ДП «Південна залізниця » в особі відокремленого підрозділу «Сумської дирекції залізничних перевезень» в судове засідання не зявилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] народився 28 грудня 1977 року (а.с. 8). Сумським відділом південної залізниці 21 грудня 1994 року на квартиру № 18, яка знаходиться за адресою : м.Суми пров. Дзержинського, б.3 , видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.13). В даному свідоцтві зазначено, що квартира на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON] Леонідові Васильовичу, [PERSON] Артемові Леонідовичу. Працівниками державного органу при видачі паспорта заявнику його прізвище з російської мови було перекладено на державну мову як «Криводід», що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.5). 07.12.2014 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9) Як вбачається з копій паспорта, довідки з місця проживання, прізвище заявника [PERSON] (а.с. 5,6, 41). Внаслідок помилки у прізвищі в свідоцтві про право власності [PERSON] позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2015 року встановлено факт належності [PERSON] який помер 07.12.2014 року, свідоцтва про право власності на житло, квартиру [ADDRESS], видане 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці відповідно до рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року №17, на ім'я [PERSON] (а.с.42). Встановлене та зміст викладених документів вказують на те, що [PERSON] і [PERSON], [PERSON] перебували у родинних відносинах. Втім у свідоцтві зазначено прізвище [PERSON] як «[PERSON]Л.». Розбіжності у прізвищі сталися у зв'язку з перекладом з російської на українську мову. Таким чином свідоцтво про право власності на житло дійсно видане заявнику. Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, квартиру [ADDRESS], видане 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці відповідно до рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року №17, на ім'я [PERSON].

Outcome: approved