Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 033672, який видано 04 вересня 2003 року [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 6,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що надана на підставі розпорядження Каланчацької райдержадміністрації № 261 від 10 липня 2003 року, належить [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що 04 вересня 2003 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 033672, який видано Роздольненською сільською радою. Однак, в зазначеному акті допущено помилку в частині визначення його прізвища, та змість вірного « [PERSON] », невірно визначено « [PERSON] ». Невірне визначення прізвища у вказаному правовстановлюючому документі зумовлено заміною паспорту громадянина України, де в попередньому паспорті його прізвища було визначено, як « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується довідкою Каланчацького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонської області. Встановлення даного факту необхідно заявнику для розпорядження належним йому майном. Ухвалою судді від 06.12.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 04 вересня 2003 року заявник отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 033672, який видано Роздольненською сільською радою. Однак, в зазначеному державному акті допущено помилку в частині визначення його прізвища, та замість вірного « [PERSON] », невірно визначено « [PERSON] ». Невірне визначення прізвища у вказаному правовстановлюючому документі зумовлено заміною паспорту заявника, де в попередньому паспорті його прізвище було визначено, як « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується довідкою Каланчацького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонської області. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності державного акту. За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для реалізації своїх прав, як власника майна, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved