overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги. Прокурор та законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечували. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 15.08.2017 року, медичною документацією, судовими рішеннями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги. Прокурор та законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечували. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 18.08.2017 року, медичною документацією, судовими рішеннями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги. \~ \~ \~ \~Прокурор та законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечували. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 30.06.2017 року, медичною документацією, судовими рішеннями. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги. Прокурор та законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечували. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом лікування, та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 17.01.2018 року, медичною документацією, судовими рішеннями, заявами [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги. Прокурор та законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечували. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу, та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 11.01.2018 року, медичною документацією, судовими рішеннями, заявою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала. Законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, заяву підтримав. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, простої форми, безперервного типу перебігу, та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 27.01.2017 року, медичною документацією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судове засідання не зявилась через свій фізичний стан. Законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, заяву підтримав. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі тяжкої розумової відсталості з неправильними формами поведінки та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 22.12.2016 року, медичною документацією, заявою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 03.02.2017 року, медичною документацією, судовими рішеннями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, пояснила, що заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу та стійким емоційно-вольовим дефектом змішаного типу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 12.01.2017 року, медичною документацією, заявою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, пояснила, що не підтримує заяву. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 23.12.2016 року, медичною документацією, заявою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви заперечувала та пояснила, що не вважає себе психічно хворим. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричний розлад в формі хронічного маячного розладу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 27.12.2016 року, медичною документацією, заявою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу та особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судове засідання не зявились. Прокурор та законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечували, про що повідомили у заявах до суду. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 27.12.2016 року, медичною документацією, судовими рішеннями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що остання страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судове засідання не з'явилась через свій фізичний стан. Законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі хронічного маревного розладу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 27.01.2017 року, медичною документацією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що остання страждає на психіатричне захворювання та становить небезпеку для себе та оточуючих. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує психіатричної допомоги. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви. Законний представник особи, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, заяву підтримав. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворювання в формі шизофренії, параноідної форми, неперервного типу перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 18.01.2017 року, медичною документацією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт безперервного проживання [PERSON] , [INFO] , паспорт та код відсутні, що проживає за адресою: [ADDRESS] , на території України з 16.10.2006 року. Необхідність встановлення такого факту потрібна заявнику для оформлення набуття громадянства України. Отримати необхідні відомості іншим шляхом заявник позбавлений можливості. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задовільнити. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено факт безперервного проживання [PERSON] , [INFO] , паспорт та код відсутні, що проживає за адресою: [ADDRESS] , на території України з 16.10.2006 року. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] , довідками Харківської загальноосвітньої школи №101 від 12.03.2019 року, комунального закладу «Охоченський ліцей Нововодолазької районної ради Харківської області» від 13.03.2019 року, Харківської загальноосвітньої школи №74 від 13.03.2019 року про навчання заявника у цих закладах з 2006 по 2013 роки, атестатами заявника про базову та повну загальну середню освіту, здобутими в Україні, медичними документами про лікування заявника в м.Харкові у 2014 - 2019 роках, актом сусідів. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД №026736, виданого Біляївською міською радою 23.01.1997 року за №718 на ім'я [PERSON]. Вимоги заявника мотивовані тим, що рішенням Біляївської міської ради від 25 квітня 1996 року №79 йому було надано в безоплатну приватизацію земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На підставі зазначеного рішення було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю серія І-ОД № 026736, виданий Біляївською міською радою 23 січня 1997 року за № 718. В зазначеному державному акті заявник записаний як [PERSON], хоча згідно паспорту та всіх інших документів його прізвище [PERSON]. На момент видачі державного акту ніхто не звернув уваги на розбіжності у записі його прізвища. Тільки зараз коли постало питання про відчуження земельних ділянок, нотаріус вказав йому на зазначену помилку. Заявник надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд ухвалити відповідне рішення (а.с.13). Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд наявної справи за відсутності представника в якій зазначено, що Біляївська міська рада Одеської області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] (а.с.12). Вивчивши зміст заяви, оцінивши надані докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви та встановлення зазначеного факту з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Біляївської міської ради від 25.04.1996 року №79 [PERSON] було надано в безоплатну приватизацію земельну ділянку площею 0,10га для будівництва та обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На підставі зазначеного рішення було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю серія І-ОД №026736, виданий Біляївською міською радою 23.01.1997 року №718 (а.с.5). Також в судовому засіданні встановлено, що в державному акті серії І-ОД №026736, виданого Біляївською міською радою 23.01.1997 року, заявник записаний як [PERSON], хоча згідно паспорту його прізвище [PERSON] (а.с.4). Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, дослідивши наведені вище обставини, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД №026736, виданого Біляївською міською радою 23.01.997 року. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] Державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0786 гектарів, яка розташована на території Молодіжненської сільської Ради народних депутатів, на землях садівничого кооперативу «Сатурн», Молодіжненської сільради. До судового засідання заявник надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Зацікавлена особа сповіщалася належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у Державному акті серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва (копія додається) площею 0,0786 гектарів, яка розташована на території садівничого кооперативу «Сатурн», Молодіжненської сільради прізвище заявника помилково було написано [PERSON], коли в паспорті, картці фізичної особи - платника податків зазначено «[PERSON]». Внаслідок такої, помилкової, зміни прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім'я. На даний час, виникла об'єктивна потреба виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та визначення кадастрового номеру земельної ділянки. В результаті чого було виявлено невідповідність написання прізвища в паспорті та Державному акті на право власності на землю. Виготовлення технічної документації не видається можливим оскільки різняться зазначення прізвища у правовстановлюючих документах та дійсним прізвищем заявника. Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved