Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду 24.07.2015 року та просив суд ухвалити рішення, яким призначити його [PERSON], [INFO] опікуном недієздатної [PERSON], яка знаходиться на повному державному утриманні в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР». В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2002 року [PERSON] було визнано недієздатною. Після цього на підставі рішення виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу від 20.08.2003 року № 280/2 опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено [PERSON], виконуючу обовязки директора КЗ «Зелнопільський психоневрологічний інтернат» ДОР. Заявник також вказував на те, що він проживає в квартирі, яка належить [PERSON] за адресою провулок Бульварний, 4/42 м. Кривий Ріг, з останньою в нього склалися гарні відносини, він її провідує, однак піклуючись про [PERSON] та не будучи опікуном у встановленому законом порядку, він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Посилаючись на це, заявник вважає необхідним призначити його опікуном [PERSON] Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті [PERSON] ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян та заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] Вказували, що [PERSON] характеризується позитивно, працює, проживає в квартирі [PERSON] з сімєю, привів у належний стан її житлове приміщення, відвідує [PERSON], піклується про неї, тому може бути її опікуном. Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2002 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною (а.с.7). Оскільки [PERSON] одинока, близьких родичів немає, знаходилась та знаходиться і на цей час в КЗ «Зелнопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, тому відповідно до ст.., ст.. 129,131,133,136,138,139,142 Кодексу про шлюб та сімю, який діяв на той час, на підставі рішення виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу від 20.08.2003 року № 280/2 опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено [PERSON], виконуючу обовязки директора КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР (а.с.8,23). Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON], близьких родичів немає, а той факт, що між заявником та недієздатною [PERSON] склалися доброзичливі стосунки, останній опікується [PERSON], підтвердили в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], про що вказував і сам заявник. [PERSON] проживає за адресою [INFO], за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.16,18), працює слюсарем-сантехніком КП «Послуга» з квітня 2011 року та за місцем роботи характеризується також позитивно (а.с.15), отримує середню заробітну плату 3978,11 грн. (а.с.17), за станом здоровя, відповідно до висновку № 5483 від 27.01.2015 року може бути опікуном (а.с.19). Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має достатній рівень матеріального забезпечення та стан здоровя для того, щоб бути опікуном. Згідно подання від 02.06.2015 року № 44 опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті [PERSON] ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.5). На підставі викладеного, враховуючи, що заявник опікується здоровям [PERSON], її справами, наполягає на призначенні його опікуном, тому суд, враховуючи доброзичливі відносини між заявником та [PERSON], можливості заявника виконувати обовязки опікуна, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]

Outcome: approved