Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначав, що з 18.09.1986 року був прийнятий слюсарем-сантехніком ІІ розряду в Сторожинецьке домоуправління, де пропрацював до 12.03.1990 року. Факт прийняття його на роботу підтверджується наказом про прийняття на роботу №37 від 17.09.1986 року, в якому його по батькові помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Оскільки, у зв'язку з розбіжностями у написанні по батькові в наказі про прийняття на роботу та у паспорті, а також у зв'язку із втратою оригіналу трудової книжки не може оформити пенсію, просив встановити, що наказ №37 від 17.09.1986 року про прийняття на роботу [PERSON] на посаду слюсаря-сантехніка ІІ розряду в Сторожинецьке домоуправління дійсно належить [PERSON], [INFO], а також встановити факт, що він дійсно працював у Сторожинецькому домоуправлінні з 18.09.1986 року та 12.03.1990 року був звільнений з Сторожинецького ВУЖКГ. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, надав суду пояснення аналогічні, викладеним в заяві, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Чернівецькій області в судовому засіданні пояснила, що органом пенсійного фонду не може бути зарахований період роботи в Сторожинецькому домоуправління до стажу заявника, так як в нього відсутня трудова книжка, а надані накази про період роботи та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії надані юридичною особою, яка не є правонаступником. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року за відсутності документів про стаж роботи такий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по роботі і мають документи, що підтверджують свою роботу в період, протягом якого вони підтверджують роботу заявника. Прийняття рішення залишила на розсуд суду. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Так, свідок [PERSON] в суді пояснив, що він працював у Сторожинецькому домоуправлінні слюсарем-сантехніком до 1986 року, після чого виїхав у Німеччину для виконання обов»язків військової служби, а на його місце прийшов працювати [PERSON] Після військової служби ще деякий час працював за попереднім місцем роботи, але чи працював тоді [PERSON] - не пам»ятає. На підтвердження трудової діяльності свідок [PERSON] надав суду для огляду оригінал трудової книжки, виданої 14.07.1973 року, в якій за №№13-15 наявні записи про роботу в Сторожинецькому домоуправлінні слюсарем-сантехніком з 31.08.1979 року по 08.09.1986 року, за №№19-21 - про роботу з 18.09.1989 року по 29.11.1993 року. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що він працював в Сторожинецькому домоуправлінні слюсарем-сантехніком з 1982 року. Пізніше на роботу був прийнятий [PERSON], який спочатку працював сантехніком, пізніше завскладом - в загальному останній пропрацював 6-7 років. На підтвердження трудової діяльності свідок [PERSON] надав суду для огляду оригінал трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10.08.1978 року, в якій за №№7-13 наявні записи про роботу в Сторожинецькому домоуправлінні слюсарем-сантехніком, різноробочим з 20.10.1982 року по 04.04.1986 року, з 28.05.1986 року по 22.06.1998 року. Крім того із запису №11 в трудовій книжці вбачається, що згідно наказу від 06.02.1989 року Сторожинецьке домоуправління перейменовано у Виробниче управління житлово-комунального господарства. Судом також встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.09.1998 року та картки 700/22 фізичної особи-платника податків, виданої 26.10.2005 року ім'я та по батькові заявника - [PERSON], [INFO] Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00019115550 від 28.11.2017 року виконавчим комітетом Панківської сільської ради Сторожинецького району 27.08.1957 року зареєстрований актовий запис №51 про народження [PERSON], батьком значиться [PERSON], матір'ю зазначена [PERSON]. З копії довідки, виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ» 11.10.2017 року за №289 вбачається, що [PERSON] дійсно працював у Сторожинецькому домоуправлінні з 18.09.1986 року (наказ №37 від 17.09.1986 року) та був звільнений 12.03.1990 року з Сторожинецького ВУЖКГ (ПУЖКХ рос.мов.) (наказ №60 від 12.03.1990 року). З копії наказу Сторожинецького домоуправління №37 від 17.09.1986 року (п.3) вбачається, що [PERSON] прийнятий на роботу з 18.09.1986 року на посаду слюсаря-сантехніка ІІ розряду з окладом, згідно штатного розкладу, підстава: заява [PERSON] З копії наказу Сторожинецького ВУЖКГ від 12.03.1990 року №60 вбачається, що [PERSON], робітник складу, звільнений з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП УСРС) з 12.03.1990 року. Судом були оглянуті оригінал наказу №37 від 17.09.1986 року, наявний в книзі наказів по Сторожинецькому домоуправлінню за 1984, 1987 роки, та оригінал наказу від 12.03.1990 року №60, наявний в книзі наказів Сторожинецького ВУЖКГ за 1990 рік, з яких дійсно вбачаються вищенаведені обставини. З копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Сторожинецьким ЖГК 27.10.2017 року за №46 на підставі книг по нарахуванню зарплати за 1986-1990 роки, вбачається, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії [PERSON] за період з вересня 1986 року по березень 1990 року склала 0,03965 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'ясень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; -встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим дослідженими доказами той факт, що наказ №37 від 17.09.1986 року про прийняття на роботу [PERSON] на посаду слюсаря-сантехніка ІІ розряду в Сторожинецьке домоуправління дійсно належить [PERSON], [INFO], а також, що він дійсно працював у Сторожинецькому домоуправлінні з 18.09.1986 року та був звільнений 12.03.1990 року з Сторожинецького ВУЖКГ. На підставі викладеного та

Outcome: approved