Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому вкладишу в трудову книжку колгоспника, трудової книжки та архівних довідок. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно паспортних даних він [PERSON], [INFO]. У зв'язку з досягненням пенсійного віку в лютому 2019 року він матиме право на отримання пенсії за віком, у звязку з чим збирає документи для звернення до Пенсійного фонду, але у звязку з тим, що в довідках про трудовий стаж і заробітну плату є скорочення в анкетних даних, та в одній трудовій книжці вказано «копия» (російською мовою), а в другій «дубликат» (російською мовою), у працівників пенсійного фонду виникають сумніви у належності цих документів заявнику. Заявник зазначив, що трудову діяльність почав у 1975 році в колгоспі ім.Леніна с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, де була заведена трудова книжка на його імя. З 1978 року по жовтень 1980 року він проходив військову службу, до 1984 року був членом колгоспу ім. Леніна з перервою на один рік на навчання. У 1984 році був виведений з членів колгоспу, так як переїхав до м. Красний Луч, де працював на Краснолуцькому машзаводі з квітня 1984 року по листопад 1986 року. В той час у нього була трудова книжка колгоспника, заведена в колгоспі ім. Леніна. Однак у звязку з частими переїздами він втратив трудову книжку колгоспника. В 1987 році був прийнятий на роботу у Краснолуцьку міську лікарню, де була заведена нова трудова книжка, але з невідомих причин працівник лікарні при заповненні трудової книжки на титульному листі зверху написав «Дубликат» (російською мовою). В 1999 році він повернувся до с. Новобіла та знов був прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна, де у вкладиші в трудову книжку було зроблено запис про те, що він з 1975 по 1984 роки був членом колгоспу ім. Леніна с. Новобіла Новопсковського району Луганської області. Однак по невідомим йому причинам на титульному листі вкладишу в трудову книжку колгоспника було вказано «копия» (російською мовою). Виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо, тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому зазначених документів. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, адже він зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.01.2019. Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно паспорту громадянина України серії ЕН 151613, виданого 10 травня 2002 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] (українською мовою), [INFO], російською мовою [PERSON]. Заявник у\~звязку з\~досягнення пенсійного\~віку в\~лютому 2019\~року збирає\~документи для\~звернення до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для отримання пенсійних виплат відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», але у звязку з тим, що на титульній сторінці вкладишу до трудової книжки колгоспника серії УКР №1160499 від 12.02.1999 зазначено «Копия» (російською мовою), на титульній сторінці трудової книжки серії БТ-ІІ № 2361388 від 13.04.1987 зазначено «Дубликат» (російською мовою), а також архівних довідках, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» за вих. № 01-17/1622, №01-17/1623, № 01-17/1625 та №01-17/1626 від 04.12.2018 його анкетні дані вказані скорочено, він не може довести, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать йому, у звязку з чим позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт,\~що вищезазначені\~правовстановлюючі документи\~дійсно належать\~заявнику підтверджується\~паспортом заявника,\~довідкою про\~присвоєння ідентифікаційного\~номера, виданою 18.06.2002 Новопсковським відділенням Старобільської МДПІ на ім'я [PERSON]; військовим квитком серії НУ № 6733425, виданим 28.10.1978 на імя «[PERSON], [INFO]» (російською мовою); архівними довідками, виданими Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» за вих. № 01-17/1624 та № 01-17/1627 від 04.12.2018. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначених документів [PERSON] має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved