Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу і просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ПЛ №035764, виданий на підставі розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації №318, площею 4,0476 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради, виданий на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] . Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.21). Заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області 13.02.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] (а.с.20). Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ПЛ №035764, виданого на підставі розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації №318, площею 4,0476 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради належить [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Котелевської райдержадміністрації із заявою про реєстрацію іншого речового права, а саме розірвання договору оренди земельної ділянки. Але їй було відмовлено, оскільки маються розбіжності в документах, а саме в паспорті ім`я « [PERSON] », а в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку не вірно указане ім`я « [PERSON] ». 27.01.2020 року [PERSON] звернулась до голови Котелевської селищної ради із заявою про внесення виправлень у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ №035764, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що райдержадміністрація не має повноважень щодо внесення виправлень у даний правовстановлюючий документ, та [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказані обставини, в подальшому стали перешкодою для реалізації права пов`язаного з договірними відносинами. Отримати новий Державний акт, або внести зміни в існуючий не має можливості, оскільки законодавством України не передбачений орган виконавчої влади, до компетенції якого належить внесення виправлень (змін) до Державного акту на право постійного користування землею. Цей факт заявнику необхідно встановити, що Державний акт серії ПЛ №035764, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №318, виданий на ім`я « [PERSON] », в дійсності належить заявнику [PERSON] . Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved