Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик», в якому невірно зазначене ім`я співвласника як « [PERSON] », замість вірного -« [PERSON] ». Посилається на те, що йому а також його покійній дружині [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на житло від 06.02.1995 року, виданого бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» належить квартира по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку згаданої квартири. Його донька - [PERSON] є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за заповітом та бажає успадкувати належну [PERSON] частку квартри, він, в свою чергу, належну йому частку цієї ж квартири бажає подарувати доньці. Проте, перешкодою цього є те, що в згаданому свідоцтві про право приватної власності на житло допущено помилку в написанні його імені, а саме його ім`я зазначено як « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] ». З вказаних підстав просив встановити факт належності йому згаданого свідоцтва про право власності на квартиру. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громади с. Веренчанка в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON] , врахувавши заяву представника заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] та його дружині [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира по [ADDRESS] . Частка квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 10.02.1994 року, бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» (а.с. 9). Згідно зазначеного свідоцтва воно видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2018 року (а.с. 7). Внаслідок смерті [PERSON] по місцю її останнього проживання - [ADDRESS] відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якої входить Ѕ частка квартири, розташованої за вказаною адресою. Спадкоємицею майна померлої [PERSON] є її , а також заявника, донька [PERSON] . Остання має намір оформити право власності на належну [PERSON] частку спірної квартири в порядку спадкування за заповітом, а заявник належну йому частку цієї ж квартири має намір подарувати доньці [PERSON] . З огляду вказаного судом встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON] , що вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.02.2002 року (а.с. 6). 13.07.2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] та після одруження остання прізвище не змінювала, що вбачається із копії свідоцтва (а.с. 11 зворот). Також встановлено, що 06.02.1995 року бурякорадгоспом цукрокомбінату «Хрещатик» на ім`я заявника та його дружини [PERSON] (прізвище якої на момент видачі свідоцтва було - [PERSON] ) видано свідоцтво про право власності на житло (а.с. 9). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник та [PERSON] (як в свідоцтві про право власності на житло) були подружжям. Також свідок вказала, що знає заявника як [PERSON] . З довідок (а.с. 8, 11) вбачається, що правильне ім`я заявника - [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданого свідоцтва на право власності на житло, виданого на його ім`я знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved