Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном над ним. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] - чоловік його матері, який усиновив його в 1977 році. Його мати, [PERSON] , померла [INFO] . Вони з ним мешкають разом і разом зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Ще за життя матері [PERSON] став поводитися нелогічно, та дивно. Він забороняв йому спілкуватися з матір`ю, поставив її в повну залежність від себе, ізолював її від спілкування з іншими рідними та друзями. Такай ого поведінка погіршувала як емоційно-психічний стан матері, зашкоджувало її лікуванню, так і викликало додаткові матеріальні проблеми. В той же час, маючи поважний вік, перебуваючи у шлюбі, [PERSON] став приймати участь у програмах «Академія целітельства», «Тайни свого предназначения», ставив собі мету - створити сім`ю, досягти фінансового благополуччя, заснувати бізнес в інших країнах. Ці його ідеї стали носити нав`язчивий характер, що свідчило про значні порушення його психічного здоров`я. Для реалізації своїх планів він поставив собі за мету продаж квартири, яку він успадкував після смерті його матері, та своєї дружини. Ця квартира є єдиним його місцем проживання та і [PERSON] , не має іншого житла ні в м.Суми, ні в будь-якому іншому місці. Вони вдвох зареєстровані в цій квартирі. У випадку продажі цієї квартири, вони обоє опиняться на вулиці, а з огляду на ті обставини, що [PERSON] пов`язаний з фірмами, які мають сумнівні напрямки та методи діяльності, він взагалі може залишитись без квартири та без грошей. Для з`ясування психічного стану [PERSON] , він уклав договір з клінікою, якою надається психіатрична допомога, [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром, і йому було рекомендовано з`явитись на прийом в клініку, для подальшого обстеження. В присутності лікаря [PERSON] обіцяв з`явитися в клініку. Але згодом категорично відмовився це робити. Він вважає, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та рішеннями під час знаходження в такому стані, може завдати шкоди як собі, так і іншим особам. Зазначає, що крім нього у [PERSON] , в м.Суми та Україні, будь-яких рідних та близьких не має. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги із зазначених підстав. В судовому засіданні [PERSON] , його представник [PERSON] заперечували проти заядоволення заяви [PERSON] , надали відзив на позовну заяву в якому зазначили, що вимоги [PERSON] заявлені недобросовісно, без достатньої для цього підстави. Відсутні докази про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу. [PERSON] ніколи не звертався за психіатричною допомогою, на обліках не перебував. Звернення [PERSON] до суду спрямоване на фактичне позбавлення [PERSON] права на спадкування за заповітом після смерті дружини [PERSON] і є намаганням покращити фінансовий стан [PERSON] за рахунок пенсії [PERSON] . Просили суд відмовити в задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без участі їх представника. Додатково зазначили, що у вирішенні вказаного питання покладаються повністю на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним - [PERSON] , представника [PERSON] - [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що батьки заявника [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.10.1974 року (а.с.33). 28.05.1976 року [PERSON] усиновив заявника, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Северодвинської міської ради депутатів трудящих №232-2 від 28.05.1976 року (а.с.35). [INFO] мати заявника [PERSON] померла (а.с.37). 28.07.2015 року приватним нотаріусом Сумського MHO Сумської області Дувановою Т.П. посвідчено заповіт, за яким [PERSON] зробила розпорядження, на випадок своєї смерті, і заповіла [PERSON] усе майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось (а.с.36). Між [PERSON] та [PERSON] існує спір щодо права спадкування після смерті [PERSON] [PERSON] звернувся з позовом до суду про визнання недійсним заповіту [PERSON] (а.с.38-40). Згідно з ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. З наведеного вбачається, що хронічний, стійкий психічний розлад є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, якщо вона внаслідок цього нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ст.1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті). який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] поводиться нелогічно та дивно, ставить собі мету - створити сім`ю, досягти благополуччя, заснувати бізнес в інших країнах, що на погляд заявника свідчить про порушення психічного здоров`я [PERSON] , оскільки заявник вважає, що [PERSON] бажає продати квартиру, і це призведе до втрати єдиного місця проживання, як самого заявника, так і [PERSON] . Проте, доводи наведені [PERSON] щодо неадекватних дій [PERSON] , не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Жодних доказів психічного розладу [PERSON] заявником не надані. [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с.47). В липні 2019 року заявник [PERSON] звертався до психіатричної клініки для обстеження [PERSON] [PERSON] не дав згоду на психіатричний огляд. В судовому засіданні [PERSON] давав послідовні пояснення, з яких вбачається, що протягом хвороби його дружини [PERSON] саме він взяв на себе всю турботу та догляд за нею, а [PERSON] допомоги в догляді за матір`ю не надавав. [PERSON] цікавиться проблемами довголіття, цілительства, веде здоровий спосіб життя, має для цього достатній майновий стан. Наміри [PERSON] виїхати за кордон чи створити сім`ю не є свідченням психічного розладу. [PERSON] не потребує догляду, самостійно ходить в магазин, обслуговує себе. В ході судового розгляду [PERSON] давав самостійні послідовні пояснення стосовно поданої відносно нього заяви. Заявник [PERSON] не сприймає спосіб життя [PERSON] , його захоплення, інтереси. [PERSON] та [PERSON] фактично не спілкуються між собою. Зі сторони [PERSON] здійснюється певний тиск на [PERSON] , що підтверджують записки глумливого змісту, які передає заявник [PERSON] (а.с.48-49, 62). Враховуючи вимоги ст.ст.76-79 ЦПК України до заяви про визнання фізичної особи недієздатною мають бути додані докази, які б підтверджували хронічність і стійкість психічного розладу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і саме наявність таких доказів є підставою для призначення судово-психіатричної експертизи особи. Ухвалою суду відмовлено в призначенні судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] за відсутності доказів хронічного і стійкого психічного розладу. Заява [PERSON] не містить жодних обставин (та відповідних доказів), що свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Згідно з ст.137 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди до договору, детального опису робіт, наданих адвокатом, акту здачі-прийняття робіт, квитанції про сплату коштів (а.с.55-57). На підставі викладеного,

Outcome: approved