Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати із [PERSON] , [INFO] , жителя с.Увисла Гусятинського району Тернопільської області в користь [PERSON] , [INFO] , жительки с. Сорока Гусятинського району Тернопільської області аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Просить скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки. Також, просить визнати поважною причиною пропуску та поновити строк подання даної заяви, мотивуючи це тим, що у період з 08.11.2016 року по 03.05.2018 року він проходив строкову військову службу у Збройних силах України. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він не є батьком [PERSON] , [INFO] , що встановлено рішенням суду, а відповідно є підстави для перегляду рішення про стягнення з нього аліментів на її утримання дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови в задоволенні позову. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав вимоги заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та просив їх задовольнити. Учасник справи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 424 ЦПК України\~заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2\~ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. За приписами ч. 1\~ст.\~127\~ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, заявник у своїй заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує, що у період з 08.11.2016 року по 03.05.2018 року він проходив строкову військову службу у Збройних силах України, що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] виданого Гусятинським військовим комісаріатом Тернопільської області 08.11.2016 року. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску [PERSON] строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року, а тому пропущений строк підлягає поновленню. Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року вирішено стягувати із [PERSON] , [INFO] , жителя с.Увисла Гусятинського району Тернопільської області в користь [PERSON] , [INFO] , жительки с. Сорока Гусятинського району Тернопільської області аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили. Так, 29.12.2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме, виключено відомості про батьківство [PERSON] , з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.01.2018 року. Відповідно до ч. 1ст.\~423\~ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~423\~ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно п. 14 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №3\~від 15.05.2006\~р.\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ,\~батьківства материнства\~та стягнення\~аліментів» відповідно до ст.\~140\~СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Враховуючи вищенаведене, надані заявником докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення суду від 24 травня 2016 року по цивільній справі №596/1075/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та обставина, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, оскільки була встановлена лише 29.01.2018 року, тобто з моменту набрання рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.12.2017 року по цивільній справі №596/1186/16-ц законної сили, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.\~180\~Сімейного Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.12.2017 року відомості про особу [PERSON] , як про батька дитини [PERSON] , [INFO] , були виключені, а тому оскільки він не є батьком дитини, то не зобов`язаний сплачувати на її утримання аліменти. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст.\~429\~ЦПК України скасовує рішення суду від 24 травня 2016 року та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів.

Outcome: approved