Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру, так як у вказаному свідоцтві міститься помилка у написанні ім»я співвласників, що є перешкодою для власника у розпорядженні своїм майном. У судове засідання заявник не з'явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від заінтересованих осіб до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечуючи проти заявлених вимог. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на праві приватної власності, заявнику [PERSON], як співвласнику належить [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловід24 січня 1996 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 24 січня 1996 року № 56. І записана в реєстрову книгу [NUMBER]. Як встановлено, [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджує Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 26 листопада 2014 року. Після смерті, [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частку квартири за адресою: [ADDRESS]. У визначений законом шестимісячний строк після смерті матері заявник звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Панченкової О.Л. із заявою. Під час звернення нотаріус виявила невідповідність поданих документів, а саме: розбіжності в паспортних даних заявника зі Свідоцтвом про право власності на житло, де замість правильного «[PERSON]», що підтверджується Паспортом громадянина України [NUMBER] виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 листопада 2001 року та свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 13 червня 1978 року, зазначено помилково «[PERSON]». У зв'язку з чим нотаріус запропонував звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як поза судовому порядку унеможливлює реєстрацію даного майна, згідно вимог чинного законодавства, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Також судом встановлено, що заявник на даний час одружена та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджує Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 1999 року. Суд вважає, що у свідоцтві про право власності на житло від 24 січня 1996 року допущено помилку у написанні ім'я Заявника, котре розташоване за адресою: [ADDRESS], що є перешкодою для власнику зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на таке майно. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За таких підстав суд, вважає, що у судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] як співвласнику належить Свідоцтво про право власності на житло (на квартиру [ADDRESS]) виданого 24.04.1996 року відділом приватизації м. Полтави, записаного у реєстрову книгу за [NUMBER] на ім'я [PERSON], тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved