Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому про освіту, виданого 01 березня 1986 року середнім профтехучилищем м.Антрацит, Ворошиловградської області на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що народився [INFO] в с. Дроздинь, Рокитнівського району Рівненської області. 01 вересня 1984 року був зарахований на навчання до середнього профтехучилища №69 м.Антрацит, Ворошиловградської області. 01 березня 1986 року закінчив училище і отримав диплом № [NUMBER] , де замість його прізвища « [PERSON] » неправильно вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У паспорті та свідоцтві про народження його прізвище вказано як « [PERSON] ». У трудовій книжці також міститься запис, де зазначено, що з 01.09.1984 р. по 01.03.1986 р. заявник навчався в ТУ №69 м.Антрацит і отримав диплом № [NUMBER] . До теперішнього часу на цю помилку ніхто уваги не звертав і вона жодним чином не заважала йому влаштуватися на роботу та працювати. У 2021 році звернувся до Рокитнівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управлння обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за призначенням йому пенсії. Саме через помилку в написанні прізвища управління не може прийняти диплом про освіту як підтвердження його трудового стажу та не може на підставі такого документу здійснити призначення пенсії. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку не має можливості, оскільки такого закладу як середнє профтехучилище №69 м.Антрацит, Ворошиловградської області на даний час взагалі не існує. Факт належності диплому про освіту необхідний для призначення пенсії, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду. Просить встановити факт, що має юридичне значення, що диплом про освіту, виданий 01 березня 1986 року середнім профтехучилищем м.Антрацит, Ворошиловградської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] подану до суду заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній та доповнив, що після завершення навчання та отримання диплому він виявив помилку у написані його прізвища тому відразу звернувся до директора профтехучилища, на що останній повідомив, що це не є значною помилкою. Проте, якщо він бажає отримати диплом на прізвище [PERSON] , необхідно буде написати заяву і в наступному навчальному році буде виданий новий диплом. Разом з тим, за цим дипломом він відбував післядипломну практику у Краснолучській геологорозвідувальній експедиції та через місяць він пішов служити на строкову військову службу. Після повернення з лав Радянської Армії за професією бурильника не працював, тому необхідності міняти диплом не виникало. Оскільки на даний час виправити помилку в позасудовому порядку він не може, вказана помилка позбавляє його можливості підтвердити трудовий стаж, який дає право на пенсію, просить заяву задовольнити. Представник заінтересовані особи, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, надійшло письмове пояснення на заяву в якому зазначено, що Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при ухваленні рішення просить врахувати їх письмові пояснення в яких зазначено, що відповідно до зазначених документів неможливо однозначно ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видано трудову книжку та довідку це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в цих документах не є вичерпною та однозначною. Для встановлення даного факту просять встановити, чи працювали разом із заявником заявлені свідки до суду і чи мали вони трудові книжки з відповідними записами, а також чи не було інших осіб, де працював заявник з подібним прізвищем, ім`ям та по-батькові як заявник і які працювали в той же період як заявник. Рішення просять винести на розсуд суду, дослідивши та вивчивши оригінали документів та провівши опитування свідків, які могли б підтвердити чи спростувати наявні розбіжності. Розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] досяг встановленого законодавством пенсійного віку і має право на трудову пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для призначення трудової пенсії заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, де надав відповідні документи. При подачі диплому про освіту, заявник не зміг підтвердити належність йому диплому, оскільки у дипломі невірно зазначено його прізвище. Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с.Дроздинь, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.3-4). Встановлено, що диплом № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданий 01 березня 1986 року на ім`я [PERSON] , в тому, що він 01 вересня 1984 року вступив до середнього профтехучилища №69 м.Антрацит Ворошиловградської області і 01 березня 1986 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією «бурильник механічного обертального буріння свердловин» (а.с. 7). В трудовій книжці [NUMBER] від 04.04.1986 р. виданій на російській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , міститься запис за порядковим №1 з 01.09.1984 по 01.03.1986 навчання в ТУ №69 м.Антрацит, який вчинений на підставі диплому № [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відомості про навчальний заклад Середнє професійно-технічне училище №69 Ворошиловградської області відсутні (а.с.20). Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, показали суду, що знають заявника із шкільних років. Після закінчення школи [PERSON] вступив до середнього профтехучилища м.Антрацит Ворошиловградської області де навчався на бурильника. Через рік вони також вступили до цього училища та отримали дипломи про освіту. У підтвердження своїх показань свідок [PERSON] надав диплом, згідно якого у період з 01.09.1985 по 10.11.2016 останній навчався у середньому профтехучилищі м.Антрацит (а.с.30). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору, як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а.с.9), тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України витрати по судовому збору слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved