Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності його померлій [INFO] матері [PERSON] документів, зокрема, Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та Державного акту на право приватної власності на землю, виданих на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина. Зазначає, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але при оформленні документів нотаріусом виявлено розбіжності в написанні по батькові матері, а саме, в Технічному звіті по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, в довідці про нормативну грошову оцінку та Державному акті на право власності на землю по батькові матері зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта, у зв`язку з чим він не має можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заву з проханням справу розглянути без його участі, проти встановлення даного факту не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З наданої копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 38. Заповітом від 29 вересня 2005 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який складався на підставі паспортних даних, [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно сину [PERSON] (а.с.6,7). Із матеріалів справи вбачається що Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство МАВІС ЛТД», на підставі Рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 16 січня 1998 року № 4, на ім`я [PERSON] , був виготовлений Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки у [ADDRESS] , що надається у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства для підготовки і видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Крім того, на ім`я [PERSON] Чернігівським районним відділом земельних ресурсів була видана довідка про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.9-13). 25 червня 1998 року на підставі рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на ім`я [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 027650. Розпорядженням Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 9 від 17 лютого 2016 року вулицю [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] (а.с.8). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори 21 травня 2019 року заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] . Із заявою про прийняття спадшини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця [PERSON] , який прийняв спадщину за заповітом. Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог [PERSON] , а саме оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка у написанні по батькові [PERSON] , а саме помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON] , тому у цій частині заявлені вимоги підлягають задоволенню. Заявлені вимоги щодо приналежності [PERSON] Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки не підлягають задоволенню, оскільки дані документи не є правоустановлюючими документами. На підставі викладеного,

Outcome: partial