Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що їй належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1998 року №600, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому. При видачі вказаного свідоцтва була допущена помилка у написанні її імені, яке було вказано як [PERSON] , а у паспорті громадянина України зазначено як [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями в написанні її імені у паспорті і у свідоцтві про право власності на житло, вона не має можливості в повній мірі реалізувати свої права як власника. Вона зверталась до Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганської області з приводу внесення відповідних виправлень до вказаного свідоцтва, але\~ отримала відповідь щодо неможливості внесення виправлень. Вона позбавлена можливості отримати нове свідоцтво. Просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1998 року №600, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому, на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду особи не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення [PERSON] до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа стало те, що є розбіжності в написанні її імені в паспорті і в свідоцтві про право власності від 10.04.1998 року №600 на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Вказане заявником [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 19.04.2006 року, в якому російською мовою записано її прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] ; копією дублікату картки платника податків, виданої 12.09.2006 року Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку, в якій українською мовою зазначено, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] ; копією свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1998 року №600, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому, - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в якому українською мовою записано прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] . Як вбачається з повідомлення Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 05.12.2018 року №62, [PERSON] було роз`яснено про необхідність звернення до суду, оскільки управління не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло через відсутність у чинному законодавстві відповідного порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах [PERSON] дійсно є розбіжності у написанні її імені українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає її прізвище, ім`я та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також прізвище та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що свідоцтво про право власності на житло від 10.04.1998 року №600, видане Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому, дійсно належить [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Outcome: approved