Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , [INFO] . За її заявою як спадкоємця було відкрито спадкову справу. [PERSON] являлася співвласницею (1/4 частки) квартири [ADDRESS] . Однак в процесі прийняття спадщини виявилося що у Свідоцтві про право власності на квартиру від 22.08.1996 року вказано відомості про співвласника [PERSON] , тобто під час видачі допущено помилку у даних матері заявниці. Ця помилка виникла у зв`язку з помилковим перекладом прізвища матері з російської на українську. На даний час усунути розбіжності у правовстановлюючих документах неможливо, так як отримувач помер. Заявник зазначає, що доказами того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою є копія паспорта спадкодавця, запис про реєстрацію шлюбу матері заявниці, копія свідоцтва про народження заявниці та копія свідоцтва про смерть спадкодавця, де мати заявниці зазначена як [PERSON] . Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) від 22.08.1996року видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . 10.03.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи у ряді документів спадкодавця, зокрема, свідоцтві про одруження (а.с.8), свідоцтві про смерть (а.с.4), копії паспорта (а.с.6-7) спадкодавець значиться як [PERSON] . Також у свідоцтві про народження заявниці її мати значиться як [PERSON] (а.с.9). Однак, у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 22.08.1996 року мати заявниці значиться як [PERSON] (а.с.5). Те, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] є одна і та ж особа підтверджено заявою Бродівської міської ради Львівської області (а.с.17). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) від 22.08.1996року видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved