Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності диплому від 30.06.1984 року [NUMBER] , їй, [PERSON] ( [INFO] , іпн. [NUMBER] ), в якому невірно зазначено її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » та встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON] ( [INFO] , іпн. [NUMBER] ), є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заяву обґрунтовує тим, що 26.03.2021 року вона отримала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій повідомлено, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років. У вказаній відмові зазначається, що існує необхідність надання уточнюючої довідки із зазначенням дати її народженні за період навчання в Київському інженерно-будівельному інституті з 01.09.1978 року по 26.06.1984 рік, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним (зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] »). Також по причині того, що не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не бере до розрахунку пенсії за віком періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку. Вона, [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. У свідоцтвах про народження дітей її прізвище зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », однак 02.06.1995 року вона змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища [NUMBER] . Крім того, 28.04.2005 року було здійснено виправлення у написанні прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не бере до розрахунку пенсії за віком періоди догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку. Тому і виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона [PERSON] ( [INFO] , іпн. MB [NUMBER] ), є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з зазначених в ній підстав, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд установив, що заявниця [PERSON] на російській мові « [PERSON] » народилася [INFO] в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого на російській мові (а.с.7), та фотокопією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого українською мовою (а.с.8). Заявниця [PERSON] звернулася в Сумське об`єднання Управління пенсійного фонду в Сумській області з метою вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило заявниці [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років (страховий стаж 18 років 8 місяців 3 дні). В відповіді повідомило, що заявниці необхідно надати уточнюючу довідку із зазначенням її дати народження за період навчання в Київському інженерно - будівельному інституті з 01.09.1978 року по 26.06.1984 року, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним (зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ») (а.с.17,18-19). Відповідно до копії диплома [NUMBER] від 30.06.1984 року виданого інженерно-будівельним інститутом Київського ордена Трудового Червоного Прапора вбачається, що даний диплом виданий на ім`я [PERSON] (а.с.10). Отримати новий Диплом інженерно-будівельного інституту Київського ордена Червоного Прапора про закінчення повного курсу за спеціальністю «Будівельні і дорожні машини та обладнання» з виправленим прізвищем неможливо, оскільки на базі Київського інженерно-будівельного інституту постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.1993 р. №646 створений Київський національний університет будівництва та архітектури. Однак, факт належності [PERSON] Диплому про закінчення повного курсу за спеціальністю «Будівельні і дорожні машини та обладнання» підтверджується архівною довідкою Київського національного університету будівництва та архітектури №1.10-117 від 12.05.2021 року виданою на підставі особової справи студентки [PERSON] за №651-1984 (а.с.9). У зв`язку з тим, що прізвище заявниці [PERSON] зазначене в її паспорті громадянина України не збігається з її прізвищем, зазначеним в дипломі від 30.06.1984 року [NUMBER] , у заявниці можуть виникнути проблеми при оформленні пенсії. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності диплому від 30.06.1984 року [NUMBER] [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] ). Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено заявниці [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) у зв`язку з тим, що не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », у свідоцтвах про народження дітей прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », що не відповідає її прізвищу зазначеному в паспорті громадянина України (а.с.15-19). Так, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що в графі батько зазначено російською мовою: « [PERSON] », в графі мати зазначено російською мовою: « [PERSON] » (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що в графі батько зазначено: « [PERSON] », в графі мати зазначено: « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] від 02.06.1995 року вбачається, що заявниця змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 26.04.2005 року вбачається, що 29 березня 2005 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14). Крім того, з довідки Сумського відділу №2 Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 12.10.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була документована 28.04.2005 р. Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області паспортом громадянина України серії [NUMBER] взамін паспорта серії [NUMBER] , виданого 21.03.1997 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, у зв`язку з помилкою у написанні прізвища, виправлено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). З вказаних документів, дослідженими в судовому засіданні, можна встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] ) є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Таким чином заявникові встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно для оформленні пенсії. Тому суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved