overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] із яким він до дня його смерті проживали разом в [ADDRESS] . Заповіту батько заявника не складав. В даний час заявник звернувся у Сокальську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. При досліджені правовстановлюючих документів на спадкове майно виявилося, що житловий будинок який входить до складу спадщини його батька, останній документально не оформив у спадщину після смерті своєї матері, а бабусі заявника [PERSON] , яка померла [INFO] . З приводу підтвердження родинних відносин батька та його матері заявнику слід було надати нотаріусу свідоцтво про народження батька, однак таке відсутнє. Звернувшись у відділ РАЦСу також встановлено, що актовий запис про народження батька заявника за [INFO] відсутній. Дана обставина, а саме відсутність актового запису про народження батька перешкоджає заявнику прийняти спадщину після його смерті. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , встановлено, що його батьком є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно довідки Великомостівської міської ради від 18.08.2021р., встановлено, що [PERSON] проживав разом із матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] , доглядав її до дня смерті та похоронив. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті батька необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтво про народження батька, оскільки спадщину він документально після смерті своєї матері не прийняв, однак таке свідоцтво відсутнє, як і відсутній актовий запис про народження батька заявника. Проте даний факт родинних відносин між батьком заявника та його матір`ю підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. [INFO] померла мама заявника [PERSON] . Зазначає, що як спадкоємець батька за законом першої черги він звернувся до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини. Однак при вивченні документів було виявлено розбіжності в написанні його та батька прізвища, а саме у паспорті та свідоцтві про народження заявника прізвище записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька « [PERSON] ». Вказана описка у написанні прізвища заявника та його батька не дає йому можливості прийняти спадщину за законом після смерті батька. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є його батьком. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Вишневська Н.С. в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила справу розглядати без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , встановлено, що його батьком є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . Із копії будинкової книги на квартиру [ADDRESS] , зокрема встановлено, що за вказаною адресою є зареєстрована власник [PERSON] , її чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті батька необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтво про його народження та свідоцтво про смерть батька, однак у таких наявна розбіжність щодо написання їх прізвища. Проте даний факт родинних відносин між заявником та його батьком підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Звернувшись у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті брата, виявилось, що у всіх документах по батькові заявника записаний [PERSON], а його рідний брат у свідоцтві про смерть [PERSON], вищевказана обставина, а саме написання однієї літери у його та брата документах не дає йому можливості прийняти спадщину після його смерті. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є його братом. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяви у яких просили розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Згідно довідки виконкому Переспівської сільської ради №282 від 10.05.2018р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрованим в [ADDRESS], на день смерті із ним проживав та був зареєстрований його брат [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини за законом після смерті його брата необхідно було надати нотаріусу свідоцтво про народження, однак у такому та свідоцтві про смерть його брата є розбіжності у написанні, а саме [PERSON] та [PERSON], що унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті брата. Однак даний факт родинних відносин підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема земельної ділянки з приводу успадкування якої заявник звернувся у нотаріальну контору. Однак, при огляді документів встановлено, що у дружини заявника подвійне ім.»я [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб її ім.»я зазначено - [PERSON] . Дана обставина не дає заявнику можливості прийняти спадщину після смерті дружини. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його дружиною. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , встановлено, що 10.02.1967р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до відбитка штампа про реєстрацію шлюбу у паспорті заявника [PERSON] , встановлено, що у такому зроблено відмітку від 10.02.1967р. про реєстрацію шлюбу із [PERSON] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті дружини необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтво про їх з дружиною шлюб, однак у такому наявна розбіжність щодо написання її імені з написанням зокрема у свідоцтві про смерть. Проте даний факт родинних відносин між заявником та його дружиною підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] . В січні 2021р. заявник звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті матері. Зазначає, що його батьки не були одруженими і у його батька було прізвище « [PERSON] », а у матері « [PERSON] ». Однак, з невідомих заявнику причин у його свідоцтві про народження, прізвище матері записано « [PERSON] ». Дана обставина не дає заявнику змоги прийняти спадщину після смерті матері. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Белзької міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Із довідки Мурованської сільської ради від 19.01.2021р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в с. Себечів, Сокальського району. На день смерті із нею проживав син [PERSON] .. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті матері необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтво про його народження та свідоцтво про смерть матері, однак у таких наявна розбіжність щодо написання її прізвища. Проте даний факт родинних відносин між заявником та його матір`ю підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] та до дня смерті проживав і був зареєстрованим в [ADDRESS] . Звернувшись у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини заявник подав ряд документів, зокрема витяг з актового запису про народження брата, однак відомості у ньому є неповними, він виданий на [PERSON] , без зазначення по батькові. В графі відомості про «батька» зазначено лише ім`я - [PERSON] . В графі «матір» зазначено - [PERSON] . Дана ситуація сформована тим, що фактично батько брата записаний зі слів матері та вже при видачі брату паспорта по батькові записано « [PERSON] ». Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] ,який помер [INFO] є його рідним братом. Представник заявника - адвокат Брух А.О. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану про народження від 15.09.2020р., встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , у графі «батько» записано « [PERSON] », у графі «матір» здійснено запис - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , встановлено, що у графі «батько» здійснено прочерк, а у графі «матір» здійснено запис - [PERSON] . Відповідно до акту складеного Сокальською міською радою, встановлено, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , до дня його смерті за ним доглядав брат [PERSON] , із яким вини вели спільне господарство. Із довідки виконкому Тудорковицької сільської ради від 02.11.2020р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрованим та проживав в [ADDRESS] . [PERSON] постійно доглядав за братом та вели із ним спільне господарство. Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті брата необхідно було надати нотаріусу зокрема свідоцтва про їх із братом народження, однак у таких наявна розбіжність щодо написання даних про їх батька. Проте даний факт родинних відносин між заявником та його братом підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатного його сина [PERSON], [INFO], що проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та встановити опіку. Заяву мотивує тим, що його син [PERSON] страждає психічним захворюванням і внаслідок психічного розладу потребує постійного догляду. Окрім цього перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Висновком психіатричної МСЕК [PERSON] з листопада 2003 року встановлено безтерміново інвалідність другої групи. Тому вважає, що внаслідок цього захворювання він не має здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі заявника на підставі наявних доказів. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає, що дійсно на даний час існують усі підстави вважати, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та цілодобового догляду, що стверджується висновком експертизи. Заслухавши пояснення представник заінтересованої особи, дослідивши зібрані докази у справі, суд заяву задовольняє частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.6), заявник є його батько ( а.с.7). Як вбачається із матеріалів цивільної справи [PERSON] страждає психічним захворюванням і внаслідок психічного розладу потребує постійного догляду. Окрім цього перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Актом огляду МСЕК№2 №652 [PERSON] встановлено безтермінова інвалідність другої групи (а.с.5). Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи від 13.10.2016 року №591 (а.с.27-28), [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі параноїдальної шизофренії, безперервно проградієнтний тип протікання з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій та інтелектуальних сферах та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Потребує опіки. Таким чином, оскільки [PERSON] на даний час себе не обслуговує, потребує постійної сторонньої допомоги та цілодобового догляду, страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі параноїдальної шизофренії, в наслідок цього захворювання не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, а тому заяву слід задоволити та визнати його недієздатним. В частині встановлення опіки у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки така встановлюється в послідуючому за поданням органу опіки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним. Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 55, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 30 січня 2015 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної з безперервним типом перебігу, вираженим змішаним дефектом особистості з параноїчними включеннями, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі висновку експертної комісії суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 574, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 18 листопада 2014 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції, в зв'язку з чим на теперішній час вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 622, складеним амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 12 грудня 2014 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі хронічного маячного розладу, в зв'язку з чим на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його матір - [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, в зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку в Смілянській міській поліклініці. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною. Заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 423, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 04 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO], виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції, в зв'язку з чим вона на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі висновку експертної комісії суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. В призначенні заявника опікуном слід відмовити, оскільки до суду не надходило відповідне подання органу опіки та піклування та висновок про можливість заявником виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та

Outcome: partial