overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/310 від 05.01.2018 року, яка була видана йому для підтвердження трудового стажу роботи не зазначено по-батькові, в зв'язку з цим позбавлений можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж роботи в агрооб'єднанні «Дружба» та ПСП «Василівське» неможливо. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд заяви без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1999 року по 2002 року працював в агрооб'єднанні «Дружба» та ПСП «Василівське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідки, а саме: паспортом громадянки України та трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 1-07/310 від 05.01.2017 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «Пономаренко Сергій», яка видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року, яка була видана йому про нарахування заробітної плати не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. В судове засідання [PERSON] не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності заявнику інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року, а саме паспортом громадянина України та трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року щодо нарахування заробітної плати « [PERSON] »,яка видана комунальною організацією (установа, заклад) об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/48 від 22.02.2019 року, яка була видана йому про нарахування заробітної плати не вірно зазначено прізвище, в зв'язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити трудовий стаж неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник в період працював в колгоспі імені Ілліча, а також в Козельщинському районному об'єднанні «Сільгосптехніка». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідки, а саме показами свідків, паспортом громадянина України та трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/48 від 22.02.2019 року щодо нарахування заробітної плати «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», яка видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії [NUMBER], яке були видано йому Бондарівської сільською радою, допущено помилковий запис по-батькові, в зв'язку з цим позивач не має можливості бути власником земельної ділянки загальною площею 4,67 га . Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для користування вищезазначеною земельною ділянкою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про причини неявки судове засідання суд не повідомив. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд заяви заявника без її участі та участі заявника [PERSON] Заяву заявника підтримує та прохає суд її задовольнити. Представник Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без його участі. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові документи встановив наступне. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 17.01.2003 року вбачається, що державний акт виданий громадянину [PERSON], який мешкає в смт. Н.Галещині у тому, що на підставі рішення 4 сесії у скликання Бондарівської сільської Ради народних депутатів від 26 грудня 2002 року йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 4,67 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий № [NUMBER]. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що за громадянином [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку розміром 4,67 га, кадастровий номер [NUMBER], державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 17.01.2003 року. Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності державного акта заявнику, а саме: свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, військовим квитком, а також трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 17.01.2003 року, який виданий [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для користування вищезазначеною земельною ділянкою, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в трудовій книжці серії [NUMBER] виданої від 20.03.1980 року здійснено виправлення в написанні прізвища, в зв'язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до трудової книжки неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без його участі. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник разом з ними працював на посаді маляра в ПП «Райагробут». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності трудової книжки заявнику, а саме: показами свідків та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 20 березня 1980 року, яка має явне виправлення в написанні прізвища особи трудова діяльність якої засвідчена в трудовій книжці. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в трудовій книжці серії БТ-І № 0852379 виданої від 17.08.1977 року не вірно зазначено прізвище, в звязку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до трудової книжки неможливо. Представник Кременчуцького\~обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без його участі. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні\~ встановлено, а також підтверджується відповідним документом\~ щодо належності трудової книжки заявнику, а саме:\~ показаннями свідків та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І за № 0852379 виданої від 17 серпня1977 року заявнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в трудовій книжці УКР № 0277364 виданої від 29.05.1982 року не вірно зазначено імя, по батькові та відсутня печатка установи на першій сторінці трудової книжки, в звязку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до трудової книжки неможливо. Представник Кременчуцького\~обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без його участі. Суд, вислухавши заявника, свідка [PERSON] та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні\~ свідок\~ [PERSON] надала покази\~ та підтвердила, що\~ в дійсності заявник в 1996 році працював трактористом в колгоспі ім. Чапаєва. Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом\~ щодо належності трудової книжки заявнику, а саме:\~ показами свідка та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки УКР № 0277364 виданої від 29.05.1982 року\~ заявнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER], яка видана 04 травня 1982 року відсутня печатка підприємства, у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію по інвалідності. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до трудової книжки неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник з 1982 року працював на посаді майстера по вигрузці в Козельщинському міжколгоспному дорожньо - будівельному управлінні № 9. Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності трудової книжки заявнику, а саме: показами свідків та паспортом громадянки України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 04 травня 1982 року заявнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в архівній довідці № 01-07/60 від 01.03.2019 року, яка була видана йому для підтвердження заробітної плати, не зазначено по-батькові, в зв'язку з цим позбавлений можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату в колгоспі «Дружба», в подальшому в спілці селян «Дружба» неможливо. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд заяви без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1976 року по 1986 рік працював у колгоспі «Дружба», в подальшому в спілці селян «Дружба» . Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідки, а саме: паспортом громадянина України та трудовою книжкою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в довідці № 01-07/60 від 01.03.2019 року щодо підтвердження заробітної плати «[PERSON]», яка видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на житло його матір [PERSON] помилково вказали, як [PERSON], в звязку з цим заявник не має можливості оформити спадщину. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання спадщини після померлої матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, в звязку з призивом до армії. Прохав задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заявника [PERSON] підтримала заяву та прохала задовольнити, оскільки іншим шляхом внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло не можливо. Представник Козельщинської селищної ради в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши представника заявника, свідків та дослідивши письмові документи встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності померлу матір заявника звали як [PERSON]. Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності свідоцтва про право власності на житло, а саме: показами свідків, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть, довідкою Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області № 764 від 22.09.2014 року, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована за адресою селище: Козельщина [ADDRESS], довідкою КП «Кременчуцького МБТІ Полтавської обласної ради» № 61/233 від 24.01.2018 року, що станом на 28.12.2012 року, право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: селище Козельщина вулиця [PERSON] (колишня Островського), 21[ADDRESS], зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] Також, суд звертає увагу на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло вбачається, що співвласник [PERSON] відмовився від своєї частки у праві власності на вищевказану квартиру на користь заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1994 року, виданого Радгоспом Козельщинським, згідно наказу № 39 від 23.02.1994 року співвласнику [PERSON]. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої від 23.06.1976 року, де зазначено не вірно прізвище, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії. В судове засідання [PERSON] не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує. Крім цього, заявник прохає повернути йому надлишкове сплачений судовий збір Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та інші письмові матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності трудової книжки, а саме паспортом громадянина України, архівними довідками щодо обрахування трудового стажу, проходження військової служби, навчання в профтехучилищі та місця проживання, військовим квитком заявника, атестатом № [NUMBER] про закінчення сільського професійно-технічного училища № 3 м. Кобеляки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 23.06.1976 року. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved