Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . При цьому, померлий [PERSON] у свідоцтві про укладення шлюбу зазначений як « [PERSON] ». Натомість у паспорті та свідоцтві про його смерть зазначено по-батькові як « [PERSON] ». У зв`язку із такими розбіжностями в документах у заявника виникли труднощі щодо оформлення спадщини. Зокрема після звернення до Другої вінницької державної нотаріальної контори, заявнику було роз`яснено щодо неможливості з`ясування нотаріусом того, що [PERSON] є чоловіком заявниці. Вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій вона просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловіком [PERSON] , [INFO] , РНОПП [NUMBER] . У судовому засіданні заявник[PERSON] заявлені вимоги підтримала, а заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] не заперечили щодо їх задоволення. А тому, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] в селі Коржівка Немирівського району Вінницької області. 07 травня 1978 року Коржівською сільською радою Немирівського району Вінницької області вчинено актовий запис №2 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] (а.с.9). Натомість у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 08.10.2020, зазначено, що [INFO] у віці 64 років у м. Вінниці помер [PERSON] (а.с.8). Зі змісту свідоцтва про смерть, свідоцтва про укладення шлюбу, а також свідоцтв про народження [PERSON] , про право власності на житло, довідки про реєстрацію місця проживання, вбачається, що анкетні дані [PERSON] збігаються із анкетними даними [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . (а.с.8-16, 29-31). Крім цього, у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона доводиться заявниці двоюрідною сестрою, вона була присутня на весіллі [PERSON] , стверджувала, що померлий 05.10.2020 року [PERSON] був чоловіком заявниці. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є зятем заявниці, а померлий [PERSON] доводився йому тестем. Стверджував, що останній був чоловіком заявниці. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні об`єктивно підтверджуються вищезазначеними доказами по справі. Враховуючи, що анкетні дані [PERSON] та [PERSON] співпадають, а також враховуючи пояснення свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а заявник [PERSON] - його дружина. А тому, з огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про встановлення факту родинних відносин заявника з померлим чоловіком [PERSON] . Зі змісту частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом. Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявниці з її померлим чоловіком необхідно для оформлення своїх спадкових прав після його смерті, вказаний факт не можливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даних фактів, а відтак єдиним способом підтвердження останніх є встановлення їх судовим рішенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved