Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженку м. Києва, недієздатною та встановити над нею опіку; призначити його - [PERSON], [INFO], опікуном над матір'ю - [PERSON] В обґрунтування заяви зазначив, [INFO] трагічно загинув його батько, якого підірвали вибуховим пристроєм у власному автомобілі. Місце трагедії бачила мати, і це спричинило не неї великий вплив, вона була шокована та довго після цього не могла прийти до тями. З того часу вона почала себе дивно поводити - стала роздратованою, у неї іноді стали проявлятися неконтрольовані приступи агресії, вона розповідала заявнику та іншим родичам про якісь «літаючі голови». Останнім часом вона почала поводити себе неадекватно: забуває про що казала раніше, загублює свої речі, іноді довго не спілкується з ним та іншими родичами і знайомими, самоусувається від домашньої роботи по господарству, купівлі продуктів харчування тощо. У 2014 році заявник возив матір для обстеження до Київської міської психоневрологічної лікарні №2, де після огляду лікарі підтвердили наявність у неї психічних захворювань та поставили її на облік з обов'язковим у подальшому амбулаторним лікуванням. В зв'язку із вищевикладеним, є необхідність у визнанні її недієздатною та призначення опіки над нею. З метою встановлення психічного стану матері було проведено судово-психіатричну експертизу, за висновком якої (№252 від 15.12.2014р.) [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з параноїдальним синдромом, легкою розумовою відсталістю з часу народження. Також експертним висновком підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON], його представник повністю підтримали свої вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, в наданій суду заяві просили суд провести розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, в зв'язку з особистим прийомом громадян секретарем Опікунської ради в цей час. Дану заяву підтримує та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном. Не заперечувала проти задоволення заяви. Представник зацікавленої особи - Прокуратури Дніпровського району м. Києва, в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Представник зацікавленої особи - Прокуратури Деснянського району м. Києва, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, його представника, представників зацікавлених осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], згідно інформації в паспорті про місце проживання, зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Відповідно довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» № 3079 від 17.07.2015 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані (прописані) за адресою: [ADDRESS] Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 15.12.2014 року [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з параноїчним синдромом (F70 та F22.8), легкою розумовою відсталістю [PERSON] страждає з часу народження. Встановити точну дату початку розвитку параноїчного синдрому не є можливим. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В Поданні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.08.2015 року №102/03/34-8308 Про призначення [PERSON] опікуном над матір'ю - [PERSON], просять у разі визнання [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном сина - [PERSON], [INFO] Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved