Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник (боржник) [PERSON] звернувшись до суду із заявою, просить скасувати обмеження у виїзді за межі України, накладені на нього ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08.04.2013 року по справі № 358/479/13-ц в рамках виконавчого провадження № 32741230, посилаючись на те, що 30.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Богуславського РУЮ в Київській області було винесено постанову про повернення виконавчого стягувачу та визначено строк для повторного пред'явлення виконавчого документу до 30.14.2014 року. Однак стягувач даний строк пропустив, із заявою про поновлення строку для примусового пред'явлення виконавчого документу до суду не звертався, і тому відсутні підстави для примусового стягнення боргу з заявника. Виконавче провадження станом на сьогодні відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» є завершальним та таким, що поновленню не підлягає, тому існування обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставними. Вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду з України, яке було накладене на нього судовим рішенням може бути скасовано лише в судовому порядку, оскільки це передбачено п.3 розділу III спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ від 07.01.2014 року № 288/5/102 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби України та органів державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження». В судовому засіданні представник заявника [PERSON] просив заяву задовольнити, посилаючись на вищевказані обставини. Представник заінтересованої особи - відділу ДВС Богуславського РУЮ в Київській області Ведмеденко О.Д. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - ПАТ «Український Страховий Дім» в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали подання про заборону виїзду за кордон України та матеріали цієї заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18.04.2011 року, стягнуто з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» 13143, 32 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та 251, 43 грн. судових витрат, а всього 13394,75 грн. (а.с.98). Оскільки дане рішення суду набуло чинності, 23.06.2011 року Богуславським районним судом Київської області видано виконавчий лист (а.с.104), на підставі якого, 28.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.112). Однак, боржник [PERSON] ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконав рішення суду, тому на підставі подання державного виконавця, 08.04.2013 року винесено ухвалу суду, згідно якої останнього було обмежено у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості по виконавчому листу, виданого Богуславським районним судом Київської області (а.с.116). В зв'язку з тим, що боржник [PERSON] не проживає за місцем реєстрації і у нього відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державний виконавець,

Outcome: dismissed