Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просив суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] свідоцтва № 20 від 28.09.2001 року про право приватної власності на 14/100 частини рибацького будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район територія Сичавської сільської ради 53 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 (в минулому вулиця Приморська, 1), виданого Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. В позовній заяві посилався на те, що 28 вересня 2001 року [PERSON], [INFO], Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області було видано свідоцтво № 20 про право приватної власності на 14/100 частини рибацького будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район територія Сичавської сільської ради 53 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 (в минулому вулиця Приморська 1). З того часу [PERSON] є власник вищезазначеного обєкту нерухомості. У вищезазначеному свідоцтві на право власності вказано імя власника «[PERSON] Вячеслав Ананійович» 17.01.2005 року [PERSON] Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України КМ 280726, у якому зазначено «Мазалюк Вячеслав Ананійович», що є вірним. На теперішній час [PERSON] має намір розпорядитися своїм майном, а саме 14/100 частини рибацького будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район територія Сичавської сільської ради 53 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новеазовськ, 1 (в минулому вулиця Приморська, 1). Однак, під час підготовки документів купівлі-продажу вищезазначеного майна, утворилася невідповідність в документах, що перешкоджає йому використати свою власність на свій розсуд. З метою виправлення вказаної помилки [PERSON] звернувся до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, однак йому було відмовлено, та запропоновано звернутися до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про встановлені факту належності йому свідоцтва № 20 про право приватної власності на 14/100 частини рибацького будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район територія Сичавської сільської ради 53 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,1 ( в минулому вулиця Приморська, 1). У судове засідання заявник не зявився, надав заяву в якій просив заяву задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без його особистої участі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, про неможливість неявки в судове засідання не повідомили. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 20 від 28.09.2001 р. виданого Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на 14/100 частини рибацького будинку, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район територія Сичавської сільської ради 53 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 (в минулому вулиця Приморська 1) належать [PERSON] Вячеславу Ананійовичу. Згідно паспорту громадянина України Серія КМ 280726 заявник значиться як «Мазалюк Вячеслав Ананійович» Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявнику можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження стосовно вказаного майна.

Outcome: approved