Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої йому та заповненої російською Краснодарським радгоспом «Союзлекраспром» 01.09.1977 на прізвище « [PERSON] », з незавіреним виправленням по батькові та без запису про день та місяць його народження. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що вказана трудова книжка видана на його ім`я, але прізвище російською зазначено « [PERSON] », у свідоцтві про народження російською його прізвище вказане як « [PERSON] ». В паспорті громадянина України його прізвище українською зазначено як « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці також наявне виправлення у його імені по батькові, а саме наявне виправлення літери «в» на «ф» та відсутні дата та місяць народження заявника. Наразі заявник оформлює документи для отримання пенсії згідно чинного законодавства, тому звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із наданням відповідного пакету документів, які є необхідними для оформлення пенсії. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих ним документів, заявнику було повідомлено, що оскільки його прізвище ім`я по батькові зазначено російською як « [PERSON] », замість вірного як зазначено у свідоцтві про народження « [PERSON] », крім того маються виправлення у імені по батькові та не зазначено дату та місяць народження, то він має вирішити вказане питання у судовому порядку, тому він звернулася до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 01.09.1977. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника - адвокат Світанько Д.А. подав заяву, в якій просив розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки заявнику у їх відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надсилав. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його прізвище, ім`я та по батькові російською - « [PERSON] », що підтверджується його паспортом серії [NUMBER] , виданим 18.05.2002 Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-5). Особисті дані заявника (прізвище, ім`я та по батькові) аналогічно зазначені у свідоцтві про народження, виданому 03.08.1960 Вейделівською сільською радою Вейделівського району Бєлгородської області (а.с.6). З наданої копії трудової книжки, яка складена російською мовою, вбачається, що Краснодарським радгоспом «Союзлекраспром» Міністерства медичної промисловості 01 вересня 1977 року була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , однак прізвище заявника вказане російською « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а також в імені по батькові « [PERSON] » літера «в» виправлена на «ф», не зазначено дату та місяць народження заявника (а.с.7-11). Згідно зі ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. Пунктом 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані про наявність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник вказує, що йому необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, тому він звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для оформленні відповідних документів. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих документів, заявнику було повідомлено, що оскільки його прізвище вказане російською « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а також по батькові « [PERSON] » літера «в» виправлена на «ф», та крім того не зазначено дату та місяць його народження, то він має вирішити вказане питання у судовому порядку. Так судом достовірно встановлено, що в трудовій книжці прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане російською як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження та паспорті його прізвище записано російською як « [PERSON] », також наявні виправлення в імені по батькові, а саме літера «в» виправлена на «ф», які не завірені особою, яка вносила виправлення в трудову книжку та не зазначено дату та місяць народження заявника. Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 01 вересня 1977 року Краснодарським радгоспом «Союзлекраспром» Міністерства медичної промисловості фактично належить саме [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved