Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, 03 серпня 2016 року м. Кадіївка Луганської області народила дитину дівчинку, на підтвердження чого було видано медичне свідоцтво №22 від 05.05.2018 (дублікат) Стахановським пологовим будинком, яке не є дійсним на території України. У звязку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт того що [PERSON], народилася 03 серпня 2016 року на тимчасово окупованій території України в м. Кадіївка Луганської області та її батьками є: мати [PERSON], 29.09.1983 р..н., громадянка України, зареєстрована: [INFO], м. Луганськ; батько [PERSON], [INFO], громадянин України, зареєстрований [INFO], м. Луганськ . У судове засідання заявник [PERSON], представник заінтересованої особи Старобільського РВ РАЦС ГТУЮ у Луганській області не зявились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії медичного свідоцтва про народження, виданого Стахановським пологовим будинком №22, [PERSON] народила 03 серпня 2016 року дитину дівчинку при одноплідних пологах. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом №717, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON]. Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р. затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Стаханов. За загальним правилом документи, видані органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, їх акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює обов'язковість прецедентів Європейського суду для національних судів України та впроваджує в українське судочинство практику європейських стандартів прав людини. Згідно ст.17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Оцінюючи вказане медичне свідоцтво про народження, виданого лікарняною установою на тимчасово окупованій території України, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. З наданого суду медичного свідоцтва про народження №22, слідує, що [PERSON] народила дівчинку [INFO], в м.Стаханов (м. Кадіївка) Луганської області. Відповідно до ч.1 ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно, [PERSON] народила при одноплідних пологах дитину дівчинку. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому суд вважає заяву про встановлення факту народження - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.317, п.8 ч.1 ст.430\~ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання.

Outcome: approved