Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій\~ просить встановити факт, належності їй\~ рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів м. Сміла Черкаської області №566-20/7 від 04 жовтня 1979 року «Про надання кооперативних квартир членам ЖБК-8». В обгрунтування\~ заяви вказує, що\~ вона є власницею\~ квартири [ADDRESS] , що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 березня 2019 року. Крім того вказала, що вона, маючи намір продати квартиру виявила помилку в рішенні виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів м. Сміла Черкаської області №566-20/7 від 04 жовтня 1979 року «Про надання кооперативних квартир членам ЖБК-8», в якому невірно зазначено її прізвище та ім`я та по-батькові, замість вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] [PERSON] », в зв`язку з цим вона не може розпорядитися своєю власністю. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області надіслав до суду пояснення в яких зазначив, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за заявником, а тому посилання заявника на неможливість розпорядитися своєю власністю є помилковим. Вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив розгляд справи проводити без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд вивчивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява [PERSON] \~ не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ ст. 4 ЦПК України\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Як передбачено п.5 ч.2 ст.293\~ ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 159630232 від 15 березня 2019 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів № 566-20/7 від 04 жовтня 1979 року про надання кооперативних квартир членам ЖБК-8 [PERSON] [PERSON] , працівниці змішторгу надано квартиру [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно\~ ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявником не надано доказів та не доведено, що усунути розбіжності, які містяться у рішенні виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів м. Сміла Черкаської області №566-20/7 від 04 жовтня 1979 року «Про надання кооперативних квартир членам ЖБК-8» не є можливим та особою якою таке рішення було видане. Окрім того, не доведено достатнього обґрунтування, яким чином вказане рішення може вплинути на майнові права заявника, яке не є правовстановлюючим документом та чи має таке рішення значення при укладенні договору купівлі-продажу квартири. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed