Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території та тимчасово зареєстрована і проживає в [INFO]. [PERSON] її чоловік, з яким вони спільно проживали та вели сумісне господарство. Постійним місцем їх проживання та реєстрації є Україна, [ADDRESS]. 23.07.2015 р. її чоловік [PERSON] помер за місцем реєстрації за адресою: Україна, Луганська область, м. Кіровськ, та там був похований. 22.12.2015 р. з метою реєстрації смерті свого чоловіка [PERSON], вона звернулася до відділу ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, мотивуючи тим, що на підставі наявних документів, зареєструвати смерть її чоловіка неможливо. З метою отримання свідоцтва про смерть та в подальшому подання заяви про прийняття спадщини, просить встановити факт смерті [PERSON], який помер 23.07.2015 р. у м. Кіровську Луганської області, Україна у віці 75 років. Заявниця до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі та не заперечував проти задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорту серії ЕК 607090, виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO]. Копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, від 09.07.1998 р. підтверджується, що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.5). Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 919016548 від 04.03.2015 р., [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], фактичне місце проживання: [INFO]. (а.с.6). Те, що [PERSON] помер 23.07.2015 р. у м. Кіровську Луганської області, у віці 74 років, внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу, підтверджується копією довідки про причину смерті (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 432168 (а.с.12), копією довідки про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с. 11). [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть з посиланням на те, що відсутнє підпорядкування медичного закладу у відповідності до відомчої підпорядкованості, що ставить під сумнів легітимність оформлення лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] закладами охорони здоров'я, місцем розташування яких є населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про що свідчить копія листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції від 22.12.2015 р.. Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], уродженець [INFO], помер 23.07.2015 р. у м. Кіровську у віці 74 роки. При цьому органи державної реєстрації актів цивільного стану на території України, яка підконтрольна органам влади України, не можуть зареєструвати факт його смерті, так як відсутнє підпорядкування медичного закладу у відповідності до відомчої підпорядкованості, що ставить під сумнів легітимність оформлення лікарського свідоцтва про смерть закладами охорони здоров'я, місцем розташування яких є населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved