overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт його постійного проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та [PERSON], яка померла [INFO] з 1993 року по [INFO], мотивуючи тим, що заявник знаходився у фактичних шлюбних стосунках та проживав разом з [PERSON] з 1993 року по час її смерті [INFO]. В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали. Представники зацікавлених осіб Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя та КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя у судове засідання не з,явились, заперечень проти заяв не надали. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню. З пояснень заявника, представника заявника і досліджених письмових доказів суд встановив, що заявник [PERSON] проживав спільно однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 1993 року по день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS]. З 2004 року з ними також проживала донька померлої [PERSON] [PERSON] [PERSON] померла [INFO] (актовий запис №1286). [PERSON] померла [INFO] (актовий запис №77). Інших членів сім'ї у [PERSON] немає. Згідно відповіді Першої сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.02.2014 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. [PERSON] протягом тривалого часу тяжко хворіла та була інвалідом другої групи та була визнана непрацездатною (довідка МСЕК). Під час сумісного проживання заявник з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, допомагали та піклувалися один за одного, як подружжя. Заявник та [PERSON] під час проживання однією сім'єю, не перебували в будь якому іншому зареєстрованому шлюбі з іншою особою. За ч. 2 ст. З СК сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт сумісного проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 1993 року по [INFO] підтверджується свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], листами, адресованими на ім.я заявника за адресою [ADDRESS]., документами померлої [PERSON], наявними у заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 19 листопада 2004 року на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 3,4409 га., передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник посилається на те, що [INFO] помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,4409 га. На даний час заявник не може належним чином оформити спадкові права на вказану земельну ділянку, оскільки в державному акті невірно вказано по-батькові брата, а саме: державний акт помилково виданий на ім'я [PERSON], в той час як по-батькові правильно «[PERSON]». Заявник у судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав (а.с.33). Представник заінтерисованої особи - Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області - в судове засідання не з'явився, але подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав (а.с.32). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON](а.с.3). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,4409 га, що розташована на території Миколаївської с/ради(а.с.8). Заявник не може належним чином оформити спадкові права на вказану земельну ділянку, оскільки в державному акті невірно вказано по-батькові помнрлого а саме: державний акт помилково виданий на ім'я [PERSON], в той час як по-батькові правильно «[PERSON]». Суд вважає, що права заявника порушені і підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвіще, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвіщем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на землю від 09.10.1996 р. та державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на землю від 09 жовтня1996 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Буський центр по наданню адміністративних послуг населенню відмовляє їй у реєстрації, оскільки допущені помилки в державному акті серії [NUMBER] на право приватної власності на землю від 09.10.1996 р. та державному акті серії [NUMBER] на право приватної власності на землю від 09 жовтня1996 р., а саме по батькові, замість [PERSON] записано [PERSON] . В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі. Представник заінтересованої особи - Красненської селищної ради Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження серії [NUMBER], а/з №61 зареєстрованого та виданого Андріївською сільською радою Буського району від [INFO] та у свідоцтві про одруження серії [NUMBER], а/з №12 зареєстрованого та виданого Андріївською сільською радою Буського району від [INFO] заявника [PERSON] по батькові записано «[PERSON]», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності державного акту серії ІІ-ЛВ№037072 на право приватної власності на землю від 28.02.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 2016 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. За життя [PERSON] заповіту не залишив, тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом та заявник був одним із спадкоємців першої черги. Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про реєстрацію спадкової справи. Нотаріусом заведено спадкову справу №114/16 та з врахуванням відмови двох інших спадкоємців від своєї частки у спадщині отримав [PERSON] про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на житловий будинок №106 по вул.Воляни в м.Буську Львівської області. Вивчивши інші подані документи, нотаріус повідомила, що видати заявникові [PERSON] про право на спадщину на земельну ділянку згідно з Державним актом на право приватної власності на землю не матиме змоги, так як у Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку - замість прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження спадкодавця «Зелінський» [PERSON] зазначено «Зілінський» [PERSON]. В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі. Представник третьої особи - відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечив. За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у копії паспорта (батька заявника) [PERSON] серії КС №3600110, виданого 22.10.2004 року Буським РВУ МВС України у Львівській області із зазначенням місця реєстрації проживання м.Буськ, вул.Воляни, 106, картці РНОКПП батька заявника, в договорі від 26.10.1981 р. купівліпродажу житлового будинку №106 по вул.Воляни ([PERSON]) в м.Буську, в рішенні Буської міської ради Львівської області від 12.01.2007 року в якій [PERSON] надано дозвіл на проведення переобладнання житлового будинку по вул..Воляни, 106 в м.Буську Львівської області; свідоцтві (виданого повторно) від 13.06.2000 року про одруження батьків заявника, Копією свідоцтва про смерть батька заявника [PERSON], який помер 05.06.2016 року; запиті нотаріуса від 24.02.2017 року у спадковій справі №144/16 після смерті [PERSON] Романовича;в свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.03.2017 року, свідоцтві про народження серії ЯЛ №731639, а/з №89 та у свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії ІV СР №473977, а/з №59 зареєстрованого та Райвідділом ЗАГС Львівської області від [INFO] прізвище батька заявника записано «Зелінський» [PERSON] , у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER], серії [NUMBER], покликаючись на те, що в них не вірно зазначено її по батькові: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. Представник заінтересованої особи - Красненської селищної ради Буського району Львівської області явку свого представника до суду не забезпечив, надав заяву про слухання справи у відсутності представника, у вирішенні справи покликається на рішення суду. Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER], виданого 3 вересня 1997 року Буським РВ ГУМВСУ у Львівській області ім?я заявника вказано як «[PERSON]». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державні акти на право приватної власності на землю серії [NUMBER], серії [NUMBER] належать [PERSON]. Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], покликаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її ім»я: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівській області явку свого представника до суду не забезпечив, надав заяву про слухання справи у відсутності представника, у вирішенні справи покликається на рішення суду. Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта [NUMBER], виданого 31 березня 2001 року Буським РВ УМВСУ у Львівській області ім?я заявниці вказано як «[PERSON]». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] належить [PERSON]. Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 004199, покликаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її по батькові: замість «Стефанівна» зазначено «Степанівна». В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. Представник заінтересованої особи\~- відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівській області явку свого представника до суду не забезпечив, надав заяву про слухання справи у відсутності представника, у вирішенні справи покликається на рішення суду. Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта серії КВ № 849767, виданого 31 січня 2002 року Буським РВ УМВСУ у Львівській області імя заявника вказано як «Мех Стефанія Стефанівна». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 004199 належить [PERSON]. Ураховуючи викладене, на підставі\~ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-ЛВ № 033348, покликаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її ім`я: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. \~Заінтересована особа Задвір`янська сільська рада Буського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечила, направила суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти задоволення вимог не заперечила. \~\~\~\~\~\~ Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3ст.\~211\~ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 05 лютого 1998 року Буським РВ УМВС України у Львівській області прізвище, ім`я по-батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Аналогічно ім`я заявника вказано в її свідоцтвах про народження та про одруження. Відомості про особу в зазначених документах є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ-ЛВ № 033348 належать [PERSON] . Ураховуючи викладене, на підставі\~ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛВ № 053560, покликаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її ім`я: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Милятинська сільська рада Буського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечила, направила суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти задоволення вимог не заперечила. Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області явку свого представника до суду не забезпечила, хоча повідомлена про час і місце розгляду справи судом. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 24 липня 2002 року Буським РВ УМВС України у Львівській області прізвище, ім`я по-батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Як вбачається із довідки № 876, виданої 19.10.2020 року Милятинською сільською радою Буського району Львівської області, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа, іншої такої на території сільської ради не зареєстровано, не проживало та не проживає. Відомості про особу в зазначених документах є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 053560 належать [PERSON] . Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 073806, покликаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її по батькові: замість «Томківна» зазначено «Томівна». В судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівській області явку свого представника до суду не забезпечив, надав заяву про слухання справи у відсутності представника, у вирішенні справи покликається на рішення суду. Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта серії КА № 042915, виданого 28лютого 1996 року Буським РВ ГУМВСУ у Львівській області ім?я заявниці вказано як «Дібровська Анна Томківна». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 073806 належить [PERSON]. Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй диплома серії [NUMBER], виданого 12.06.1984 р. Намаганським Державним училищем мистецтв на ім,я «[PERSON]» та диплома серії [NUMBER], виданого 09.06.1989 року Ташкентським Державним інститутом культури на ім,я «[PERSON]». Представник Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя у судове засідання не з,явився, заперечень проти заяви не надійшло, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі матеріалами. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], про що видано свідоцтво про народження на ім'я «[PERSON]». 15.09.1985 року у дитячому садку №4 в м. Джамашуй, Наманганської області Узбекистану заведена трудова книжка, в якої на перший сторінці вказані її ім'я, як «[PERSON]». 10.01.1997 року заявник отримала паспорт громадянина України на ім'я «[PERSON]», який виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму. На підставі отриманого паспорту зроблені зміни у трудовій книжці, в якої прізвище «[PERSON]» закреслено та виправлено на «[PERSON]», але ім'я не виправлено. 12.06.1984 року заявнику виданий диплом, серії [NUMBER] Намаганським Державним училищем мистецтв та диплом серії [NUMBER], 09.06.1989 року Ташкентським Державним інститутом культури на ім,я «[PERSON]». Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.03.2010 року встановлений факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 15.09.1985 року, виданої на ім.я [PERSON], [INFO]. Іншими способами, окрім як в судовому порядку, усунути ці помилки заявник не має можливості, так як зазначені правовстановлюючі документи заповнювалися в Узбекистані. Встановлення факту належності зазначених вище документів заявнику необхідно для оформлення пенсії. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту приналежності документів, що встановлюють право, особі, по батькові якої, вказане в документі, не співпадає з по батькові цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки, заведеної 19.07.1971 р. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія для оформлення пенсії. Однак, при огляді працівником Пенсійного фонду України в м. Феодосія трудової книжки було виявлено виправлення та помилку у написанні прізвища заявника, а саме: воно зазначено як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта, ідентифікаційного номера та свідоцтва про народження заявника, його прізвище є «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву у повному обсязі. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Груша І.І., діючий на підставі довіреності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки заявника, заповненої 19 липня 1971 року, зроблене виправлення та допущено помилку при написанні його прізвища, а саме: на російській мові прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», а у його паспорті та ідентифікаційному номері, що заповнені українською мовою воно зазначено як «[PERSON]» (а.с.3,4,5). Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої 19 липня 1971 року на прізвище, ім'я та по батькові, які записані російською мовою «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved