Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробітну плату за період роботи у розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля» №12-36/307-1 та №12-36/307-2, виданих 27 березня 2015 року архівним відділом Олександрійської міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2016 року він звернувся до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про здійснення перерахунку призначеної йому раніше пенсії. Для розрахунку пенсії він надав до органу ПФУ архівні довідки про роботу та заробітну плату у розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля» протягом 1981-1987 та 1988-1996 років № 12-36/307-1 та №12-36/307-2, видані архівним відділом Олександрійської міської ради 27 березня 2015 року. Листом № 5191/02-26 від 30.05.2016 року Олександрійське об'єднане управління ПФУ Кіровоградської області повідомило, що виявлено розбіжності в написанні його прізвища у архівних довідках № 12-36/307-1 та №12-36/307-2, а саме його прізвище російською мовою зазначено як «[PERSON]», у той час як згідно належного йому паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 10.12.2001 року, його прізвище російською мовою зазначене як «[PERSON]». Тобто надані довідки неможливо прийняти для перерахунку пенсії та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому вищезазначених довідок. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, вказаних у заяві, пояснивши, що дійсно з 1981-1987 та 1988-1996 роки він працював у розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля» та отримував зо робітню плату. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], а саме, архівних довідок про роботу та заробітну плату у розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля» протягом 1981-1987 та 1988-1996 років № 12-36/307-1 та №12-36/307-2, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради 27 березня 2015 року підтверджується наступними доказами: - паспортом громадянина України, виданим Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 10.12.2001 року, де прізвище, ім'я, по - батькові та рік народження заявника вказано - [PERSON], [INFO]; - трудовою книжкою, яка видана на ім'я - «[PERSON]» (на російській мові) та містяться записи про його роботу в період з 15.06.1981 року по 01.06.1996 року в розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони працювали у розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля», відповідно начальником розрізу «Бандурівський» та машиністом екскаватора. Підтвердили, що [PERSON] дійсно працював в розрізі «Бандурівський» ДХК «Олександріявугілля» з 1981 по 1996 роки на посаді помічника машиніста екскаватора та машиніста екскаватора. Досліджені докази дають підстави вважати, що факт, про встановлення якого просить заявник, має місце і має юридичні наслідки - для призначення та обчислення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved