Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких він зазначив, що він народився [INFO] у с. Будьоновка Курчумського району Східно-Казахстанської області Казахстанської РСР. У свідоцтві про народження, через орфографічну помилку працівника було зазначене прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». В період з 1970 року по 1973 року позивач навчався у Самарському середньому професійному - технічному училищі №151 Східно - Казахстанської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічній освіті по спеціальності «тракторист-машиніст». У березні 1972 року він отримав нове свідоцтво про народження з правильним прізвищем «[PERSON]» серія [NUMBER], виданого Будьоновською сільською радою Курчумського району Східно-Казахстанської області Казахстанської РСР від 01 березня 1972 року. Після закінчення навчання, 15.06.1973 року Самарським СПТУ №151 Східно- Казахстанської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно- технічній освіті заявнику був виданий диплом серії [NUMBER] про отримання середньої освіти та присвоєно кваліфікацію «тракторист-машиніст широкого профілю та слюсаря II розряду». Однак для внесення виправлень до навчального закладу позивач не звернувся, внаслідок чого в дипломі зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». 31 травня 1976 року ним отримано паспорт серії [NUMBER], виданого Курчумським РВВС Східно-Казахстанської області Казахстанської РСР. На підставі паспорту були внесені виправлення та зазначено прізвище «[PERSON]» замість невірного «[PERSON]» у воєнному квитку та у трудовій книжці. У 1976 році заявник переїхав на постійне місце проживання в Україну, де й уклав шлюб з [PERSON] Через розбіжності у написанні прізвища у паспорті та у дипломі, УПФУ Комунарського району м. Запоріжжя не зараховує у трудовий стаж роки його навчання, зазначених у дипломі, як наслідок відмовляє у призначені пенсії за віком, оскільки наявний стаж його роботи є недостатнім. Так, відповідно до витягу з протоколу засідання комісії УПФУ Комунарського району м. Запоріжжя з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсій №38 від 04.09.2014 року, заявнику [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком, комісією встановлено, що «заявником був наданий диплом про навчання [NUMBER] з Самарського СПТУ №151, але прізвище заявника в ньому не збігається з даними паспорта. Архів у Самарському середньому професійному - технічному училищі №151 Східно- Казахстанської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР не зберігся, тому заявник вимушений звернутися до суду з цією заявою. У зв'язку з чим заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності [PERSON], [INFO], диплому, серії [NUMBER], виданого Самарським середнім професійно - технічним училищем №151 Східно-Казахстанської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічній освіті від 15.06.1973 року на ім'я [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вислухавши заявника, а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. У судовому засіданні факт належності [PERSON], [INFO], диплому, серії [NUMBER], виданого Самарським середнім професійно - технічним училищем №151 Східно-Казахстанської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічній освіті від 15.06.1973 року на ім'я [PERSON], підтверджується наступними документами, а саме свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER], виданого Будьоновоською сільською радою Курчумського району Східно-Казахстанської області РСР від 01.03.1972 р. з відміткою про видачу паспорту серії [NUMBER] Курчумським РВВС Східно-Казахстанської області Казахстанської РСР від 31.05.1976 р.; воєнним квитком [PERSON] серії [NUMBER], який виданий Курчумським РВВСхідно-Казахстанської області Казахстанської РСР від 29.04.1974 р., де на титульному аркуші та на арк. 23 «Особливі відмітки» внесено виправлення прізвища від 01.06.1976 р.; трудовою книжкою від 20.08.1973 р. з досвідом роботи за отриманою кваліфікаціє» тракторист-машиніст» (титульний аркуш, арк. 19); паспорт; ксерокопією свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Дані обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт належності заповіту, оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документах, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ. Відповідно до роз'яснення в абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.04.1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд знаходить доведений той факт, що диплом серії [NUMBER], виданого Самарським середнім професійно - технічним училищем №151 Східно-Казахстанської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічній освіті від 15.06.1973 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved