Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру від 13.09.1996 року за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої є заявник разом з [PERSON] та [PERSON] , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] та є співвласником вказаної квартири. 13.09.1996 року заявник разом із членами сім`ї: батьком [PERSON] та мамою [PERSON] приватизували квартиру про що отримали свідоцтво № [NUMBER] про право власності на квартиру, яке було видано виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409. Після звернення до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львіської міської ради з заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , проте рішенням № 45598452 від 19.02.2019 року було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень посилаючись на наявні розбіжності щодо прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру [PERSON] та особистими документами заявника де вказане прізвище [PERSON] . Окрім цього, заявник звернувся у Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про виправлення помилки, однак була відмова, тому заявник була змушена звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, проте подала клопотання, у якому просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте подав клопотання, у якому просить суд розглядати справу за його відсутності, у розгляді справи по суті покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення. Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. п. 1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] від 05.09.1985 року (видане російською мовою) - « [PERSON], родилась [INFO] год.», у графі батько зазначений « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с.8). Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.05.2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, дружині надано прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Згідно Атестату про повну загальну середню освіту [NUMBER] від 22.06.2002 року стверджується, що його видано [PERSON] (а.с.11). У трудовій книзі [NUMBER] від 01.02.2005 року вказано прізвище [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки виданої ЛКП «Граніт» № 1738 від 27.05.2019 року у квартирі зареєстровано 5 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). У свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] від 13.09.1996 року вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що в наслідок довільного перекладу прізвища з російської мови на українську мову мала місце помилка, замість вірного « [PERSON] » вказане « [PERSON] ». Судом встановлено факт належності [PERSON] Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру від 13.09.1996 року за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої є заявник разом з [PERSON] та [PERSON] , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16409, тому заяву слід задовольнити та слід встановити юридичний факт.

Outcome: approved