Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 02-2/173 від 31.07.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 1983 року по 2005 рік вона працювала лаборантом на Мурованокуриловецькому молокозаводі в смт Муровані Курилівці Вінницької області. При зборі документів для призначення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала їй архівну довідку №02-2/173 від 31.07.2015 року про відомості по оплаті праці та стаж роботи за 1991 - 1996 роки по Мурованокуриловецькому молокозаводі смт. Муровані Курилівці Вінницької області, де її прізвище, ім'я та по-батькові вказане як «[PERSON] ([PERSON]., [PERSON].)» В липні 2015 року вона звернулася в УПФУ Мурованокуриловецького району для оформлення пенсії за віком, але останній відмовив в прийнятті документів через вказані вище помилки в архівній довідці. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому вона звернулася до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник заяву підтримала за обставин викладених у ній та просила встановити факт належності їй архівної довідки № 02-02/173 від 31.07.2015 р. виданої КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», про оплату праці та стаж роботи за 1991 - 1996 роки по Мурованокуриловецькому молокозаводі смт. Муровані Курилівці Вінницької області. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на пенсію за віком, однак у архівній довідці її анкетні дані записані скорочено. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.3-4), свідоцтвом про народження (а.с.7), трудовою книжкою (а.с.5-6) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться - [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/173 від 31 липня 2015 року (а.с. 8), вказано, що у документах Мурованокуриловецького молокозаводу, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 - 1996 роки, заявник значиться як [PERSON] ([PERSON]., [PERSON].). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали на Мурованокуриловецькому молокозаводі, а тому їм достеменно відомо про її роботу на цьому ж підприємстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці Мурованокуриловецького молокозаводу за 1991 - 1996 роки. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9) підтверджено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про Публічне акціонерне товариство Мурованокуриловецький молокозавод ВАТ «Вінницямолоко» (а.с. 9). Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою заступника начальника УПФУ у Мурованокуриловецькому районі № 652/06-27/02 від 07.08.2015 року (а.с. 10) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved