overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом І та ІІ групи, внаслідок психічного розладу є обмеженим в самообслуговуванні, обмежений в здатності самостійно пересуватись, обмежений в здатності орієнтуватись, обмежений у здатності спілкуватись, та обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року було відкрито провадження у справі. В судовому засідання заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився про день та час розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 170 від 26.04.2021 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, також у висновку зазначено, що [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно подання начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради Уксусов С.В. вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над своїм сином [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна призначити його опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. В своїй заяві заявник вказав, що його брат [PERSON], [INFO], внаслідок свого психічного стану дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності самостійно. [PERSON] вже довгий час страждає на тяжкий психічний розлад здоровя і не може усвідомлено керувати своїми діями. Є інвалідом 2 групи з дитинства. Тому він просить визнати брата недієздатним та призначити його опікуном над ним. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, просив призначити його опікуном над братом. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без присутності представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного: брат заявника - [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково /а.с.7/, страждає стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний ефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.27-28/. Заявник [PERSON] рідний брат хворого, здійснює нагляд за хворим братом з 2003 року, згоден виконувати обовязки опікуна, за станом здоровя має можливість виконувати обовязки опікуна, опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON]М./а.с. 13, 24/. В звязку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає стійкою хронічною психічною хворобою, через яку не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного догляду, і те, що [PERSON] є його рідним братом, бажає виконувати обовязки опікуна та здійснювати постійний догляд за братом та згідно думки опікунської ради Куземівської сільської ради може бути опікуном, суд вважає за можливе задовольнити заяву. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. В своїй заяві заявник вказав, що його брат по матері [PERSON], [INFO], внаслідок свого психічного стану дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності самостійно. [PERSON] вже довгий час страждає на психічний розлад здоров'я і не може усвідомлено керувати своїми діями. Є інвалідом дитинства. Тому він просить визнати брата недієздатним та призначити його опікуном над ним. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, просив призначити його опікуном над братом. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував, просив задовольнити заяву. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного: брат заявника по матері - [PERSON] є інвалідом дитинства /а.с.5-6/, періодично проходить курс лікування в Сватівській обласній психіатричній лікарні /а.с.10-18/, страждає стійким психічним розладом у формі: легкої розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки та емоцій. Наявний ефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними/а.с.32-34/. Заявник [PERSON] - брат хворого по матері, згоден виконувати обов'язки опікуна, за станом здоров'я має можливість виконувати обов'язки опікуна, орган опіки та піклування Сватівської міської ради вважається за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] /а.с.29/. В зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає хронічною психічною хворобою, через яку не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного догляду, і те, що [PERSON] є його рідним братом, бажає виконувати обов'язки опікуна та здійснювати постійний догляд за братом та згідно думки органу опіки та піклування Сватівської міської ради може бути опікуном, суд вважає за можливе задовольнити заяву. На підставі вищенаведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] знаходиться на лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні № 1. Не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність. Заявниця просить суд визнати його недієздатним. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Прокурор заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 535 [PERSON], 1974 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноідної шизофренії, дефектний стан, в зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне визнати [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, а тому заявник просить суд визнати його недієздатним. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №385 від 06.09.2017р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії, безперервний тип перебігу, стійкий виражений апато-абулічний дефект», в звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. За таких обставин, суд вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, мотивуючи свої вимоги наступним: [PERSON] являється його рідним братом, є інвалідом ІІ групи з дитинства, безтермінове, страждає на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Через свій незадовільній психічний стан здоровя не має можливості особисто реалізувати свої права, контролювати свою поведінку та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. У їх матері на даний час погіршився стан здоровя, тому всі заходи з догляду за братом здійснює заявник. За таких обставин просить визнати брата недієздатним. А також, враховуючи те, що [PERSON] не розуміє наслідків своїх дій, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації і керувати своїми діями, вважає, що над ним повинна бути встановлена опіка. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи, тому через свій незадовільний психічний стан здоровя не має можливості особисто реалізувати свої права, контролювати свою поведінку та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, що підтверджується висновком лікарської комісії Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово психіатричної експертизи від 04 серпня 2015 року № 633/03, визначено, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що останній перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері з діагнозом - олігофренія. Він часто проявляє небезпечну агресивність та із-за стану свого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В суді заявник заяву підтримав, просив її задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною особою, оскільки на теперішній час його хвороба загострюється, він стає більш агресивним та постійно перебуває на лікуванні у психоневрологічній лікарні. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Оболонської районної державної адміністрації м. Києва в судовому засіданні заяву підтримала. Суд, вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки МСЕК, [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду на нагляду (а.с. 14). Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 959 від 26.11.2013 року на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки шизофренії гебефренної, безперервного типу перебігу з гебефренним синдромом та за свої психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 65-67). Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства, життєдіяльність його обмежена та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Просив, у разі визнання особи недієздатною, призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив що [PERSON] є його молодшим братом, мешкають разом, він постійно за ним доглядає. Представник заінтересованої особи Лозно-Олександрівської селищної ради не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта № 194 від 07.09.2021 р., згідно якого [PERSON] , [INFO] страждає на стійкий психічний розгляд у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікувальних заходів. [PERSON] за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-35) Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів, [PERSON] за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи. Не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність. Заявник просить суд визнати його недієздатним, та призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник Органу опіки заяву визнав частково, не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним, однак заперечував проти призначення опікуном заявника, оскільки вказане питання органом опіки не розглядалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 360 [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, в звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне визнати [PERSON] недієздатним, а щодо вимоги про встановлення опіки відмовити, оскільки ця вимога є передчасною та повинна бути подана до суду органом опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи «А». Не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність. Заявник просить суд визнати його недієздатним, та призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Прокурор заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 521 [PERSON], 1974 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, в зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне визнати [PERSON] недієздатним, а щодо вимоги про встановлення опіки відмовити, оскільки ця вимога є передчасною та повинна бути подана до суду органом опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом. Не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність. Заявниця просить суд визнати його недієздатним, та призначити її опікуном. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, надав суду подання про призначення заявниці опікуном. Прокурор проти заяви не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 572 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Деменції внаслідок епілепсії», в звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. З обовязками опікуна ознайомлена, зобовязалася виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного [PERSON] Враховуючи вище наведене, а також наявність позитивних рекомендацій ради опіки та піклування, суд на підставі ст. 60 ч.1 ЦК України вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги наступним: [PERSON] є матір»ю [PERSON]Ю, який страждає на тяжке психічне захворювання, яке не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері у м.Черкаси, тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. А також, враховуючи те, що [PERSON] 1979р.н. не розуміє наслідків своїх дій, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації і керувати своїми діями, заявник вважає, що над ним повинна бути встановлена опіка. Просить суд задоволити її заяву та призначити її опікуном свого сина [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просить її задоволити. Представник зацікавленої особи Опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради [PERSON]В в судове засідання не з»явився, направив суду листа про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]Ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] І-СР № 487590. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 547 від 08.12.2015 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної з безперервно-прогресуючим перебігом, частим загостренням галюцинаторно маячної симптоматики та вираженим дефектом особистості , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] 12.07.1979р.н. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунська ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON], [INFO] опікуном над своїм сином [PERSON], [INFO] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved