overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, просив встановити, що він, [PERSON] є рідним племінником по-батькові його тітки [PERSON], [INFO], яка мала дівоче прізвище [PERSON] та деякий час користувалася прізвищем [PERSON] та визнати між ними факт родинних зв'язків. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] та його представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, просить встановити юридичний факт, що він, [PERSON] (паспорт серії СК № 427936, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, уродженець [INFO], РНОКПП [NUMBER]) являється рідним сином [PERSON] ([PERSON]), [INFO], померлої 05 березня 2017 року в с. Новосілка, Підгаєцького району Тернопільської області, а [PERSON] ([PERSON]) є його рідною матірю. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, у якій просить встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області, серія ВН № 039842, виданий на ім'я [PERSON], яка померла [INFO], встановлював право власності матері заявника - [PERSON]. Крім того, заявник просив встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю заявника. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що її мати, [PERSON], народилась [INFO]; 28 вересня 1946 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на прізвище чоловіка - «[PERSON]». Водночас, отриманий нею у 2003 державний акт на земельну ділянку було видано на прізвище «[PERSON]». Заявник звернувся до приватного нотаріусу Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, на що їй було відмовлено у зв'язку з не наданням підтвердження родинних зв'язків із померлою. У судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві, вказував не те, що встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини його матері, [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON], народилась народилася [INFO] (а.с. 9). 28 вересня 1946 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 10). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 039842 виданий на ім'я [PERSON]. [INFO] мати заявника, [PERSON], померла, у зв'язку із чим було видано відповідне свідоцтво про смерть ( а.с. 6 ). Постановою приватного нотаріусу Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] від 19.03.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з не наданням підтвердження родинних зв'язків із померлою (а.с. 5). Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також те, що [PERSON] є сином [PERSON], суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернувся до суду із завою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту смерті особи. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і згідно поданої заяви, просив розглянути без його присутності за участю предстанивка . Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені заявником вимоги та просив їх задовольнити. Зацікавлені особи - Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області та Золотівська територіальна громада в особі Золотівської міської ради були належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданих заяв також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню .При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище заявою, посилаючись на те, що його мама [PERSON] через похилий вік та хвороби не може доглядати сама за собою, вона потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Позивач зазначив в заяві, що він є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоровя може бути призначений піклувальником, постійно проживає з мамою [PERSON] та створив усі необхідні умови для її догляду, що підтверджується відповідними довідками та характеристиками. А тому заявник просить визнати [PERSON] обмежено дієздатною та встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності вимоги заявлені в заяві підтримує повністю. Представник Стричавської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до вимог ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника, за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ч.4 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку від 25.10.2016 року № 462, який виданий Великоберезнянською районною лікарнею відповідно до заключення ЛКК №259 від 27.05.2016 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування . Опікунська рада Стричавської сільської ради Великоберезнянського району надала клопотання №314/05-03 від 23.12.2016 року, згідно з яким пропонує призначити піклувальника над [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він проживав з громадянкою [PERSON] в незареєстрованому шлюбі 7 років та вів з нею спільне господарство. [INFO] року в смт. Перечин в них народився син - [PERSON] З дня народження син проживає разом з ним в [ADDRESS]. Після народження сина через півтора місяця померла [PERSON], а він як батько дитини не мав можливості зареєструвати дитину у зв'язку з тим, що втратив паспорт. Так, станом на 18 липня 2014 року його син [PERSON] залишився без реєстрації. Встановлення факту народження його сина необхідно для оформлення свідоцтва про народження дитини. Відсутність свідоцтва про народження дитини не дасть права отримати соціальний захист, атестат про освіту, отримати паспорт громадянина України за таких обставин позивач просить встановити факт, що [PERSON] народився [INFO] року в смт. Перечин Перечинського району Закарпатської області та що він є його батьком. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у порядку окремого провадження підлягають встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Так, судом встановлено, що у [PERSON] в пологовому відділі Перечинської районної лікарні [INFO] року народився хлопчик. Також судом встановлено, що мати хлопчика померла. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з батьком [PERSON], [INFO]. Батько дитини , втративши паспорт громадянина України, не мав змоги оформити неповнолітньому сину свідоцтво про народження. Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для оформлення свідоцтва про народження дитини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту , що позивач та неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] є батько та син відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з огляду на свідоцтва про одруження дата його народження з невідомих йому причин вказана [INFO] та прізвище [PERSON]. Його прізвище та дата народження відповідно до паспорта України та свідоцтва про народження є [PERSON], [INFO]. У зв'язку з даними розбіжностями в документах він змушений звернутися до суду про встановлення відповідного факту. Також заявник просить визнати, що він є чоловіком громадянки [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Великоберезнянської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] та прізвище зазначено [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про його народження , а також паспортом громадянина України . Також встановлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] його прізвище записано як [PERSON] та дата народження [INFO], що є перепоною для виготовлення та отримання відповідних документів на певні види соціальних виплат. Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для виготовлення та отримання відповідних документів на певні види соціальних виплат. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у порядку окремого провадження підлягають встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 26 грудня 1995 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області на його ім'я, а сааме: [PERSON], видано паспорт. 23 жовтня 1998 року ВДРПТІ виготовив технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] та відділом містобудування та архітектури у Великоберезнянському районі видано свідоцтво про право власності на житло. Наразі він має намір відчужити свою частину в цій квартирі, яка йому належить на праві приватної спільної власності та членам його сім'ї, однак в свідоцтві про право власності на житло та техпаспорті допущено помилки, а саме в свідоцтві про право власності на житло, в його частині -написанні прізвища помилково вказано - «[PERSON]», замість правильного « [PERSON]», як вказано в його паспорті. В технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у його власності, в частині написанні прізвища його, помилково вказано прізвище як « [PERSON]», замість вірного -«[PERSON]». Саме ці помилки в буквах даного прізвища не дають йому можливості оформити у Великоберезнянській державній нотаріальній конторі відчуження своєї частини в квартирі. Встановлення факту, що має юридичне значення йому необхідне щоб оформити відповідний договір у Великоберезнянській державній нотаріальній конторі. А тому він звернувся до суду з заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення, а саме що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією самою особою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Заінтересована особа представник Великоберезнянської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі паспорта громадянина України заявник є - [PERSON]. Також встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, видане відділом містобудування та архітектури у Великоберезнянському районі Закарпатської області від 23.10.1998 року зазначено прізвище [PERSON] та технічний паспорт на квартиру що знаходиться у власності [PERSON]. Дані обставини стверджуються наявними у справі доказами. Як видно, в документах допущено помилки в прізвищі заявника. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, виходячи з вищенаведеного та наявних всіх обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України його прізвище, імя та побатькові [PERSON]. Відповідно до повторного свідоцтва про народження його прізвище зазначено Нагурський. На сьогоднішній день він має намір оформити паспорт громадянина України та закордонний паспорт у відповідності до його свідоцтва про народження, однак з розбіжностями в його прізвищі,цього зробити невзмозі. А тому звернувся до суду з даною заявою про встановлення юридичного факту, а саме , що заначений в паспорті громадянина України [PERSON] та зазначений в свідоцтві про народження, що видане повторно Нагурський є однією і тією ж особою. В судове засідання заявник [PERSON]А не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій заявник [PERSON] просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує повністю. Представник Ставненської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності предавника, заяву підтримують повністю. Представник Великоберезнянського районного відділу ДМС у Закарпатській області в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника відповідно до паспорта громадянина України, який виданий 21 березня 2015 року є [PERSON]. З свідоцтва про народження, що видане повторно 07 грудня 2016 року прізвище Нагурський. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що такі заявлені вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що в свідоцтві про його народження в графі запис про батьківство « батько» вказано - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть батька вказано [PERSON]. За життя батьком було зареєстровано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] Паспорт заявника також був виданий на підставі свідоцтва про його народження. У зв'язку з розбіжностями в прізвищі та по батькові заявника виникає ускладнення в оформленні спадкування. За таких обставин заявник просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] є батьком [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та представник Лютянської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання також не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Як встановлено, [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком заявника. Також встановлено, що в свідоцтві про народження заявника в графі «батько»зазначено [PERSON]. Дані обставини стверджуються наявними у справі доказами. Крім того, рішенням Великоберезнянського районного суду від 29 квітня 2011 року, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка є заінтересованою особою у даній справі, є матір'ю заявника [PERSON]. В матеріалах справи наявне свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 10 березня 1956 року. Як видно, в документах допущено помилку в прізвищі та імені померлого [PERSON], який являється батьком заявника. Таким чином виходячи з вищенаведеного та обставин справи , наявні всі обставини для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його брат [PERSON], [INFO], страждає на тяжке психічне захворювання, а саме : органічне ураження центральної нервової системи, психоорганічний синдром, змішаний варіант, виражені зміни особистості з перевагою апатичних розладів. З 03 березня 2003 року являється інвалідом ІІ групи безтерміново. Внаслідок психічного розладу брат є недієздатним та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним та призначити йому опікуна. В судове засіданні заявник [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області -не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що згідно довідки № 547 від 04.12.2013 року виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, житель с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області [PERSON], [INFO], дійсно проживає в одному погосподарському [ADDRESS] разом із своїм братом [PERSON] [INFO], і здійснює постійний догляд. Згідно довідки Жашківської центральної районної лікарні 01-01-11/928 від 06.12.2013 року, психіатрична служба повідомляє, що [PERSON], [INFO], ліквідатор аварії на ЧАЕС з 05.03.2003 року, перебував на обстеженні та лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла. Згідно рішення виконачого комітету Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 31 січня 2014 року, є доцільним призначити [PERSON] опікуном над його недієздатним братом [PERSON]. Згідно акту № 38 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24 січня 2014 року, [PERSON] виявляє прояви стійкого вираженого психічного розладу, у вигляді органічного психічного розладу з проявами психоорганічного синдрому, вираженими розладами пам?яті, інтелекту і критичності - через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій в керувати ними. Згідно ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved