overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,595 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області. 05.04.2006 року отримав державний акт серії [NUMBER] на вказану земельну ділянку, втім у акті є помилки, так вказано прізвище заявника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Тому просить встановити факт належності йому вказаного акту, що необхідно для розпорядження земельною ділянкою. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав. Заінтересована особа надіслала пояснення, в яких просили розгляд справи проводити без участі представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник має паспорт громадянина України серія [NUMBER], виданий 15.08.1997 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого його прізвище ім'я по-батькові українською мовою зазначено «[PERSON]»./а.с.6/ Аналогічно прізвище ім'я по-батькові заявника українською мовою зазначено і в довідці № 8898 про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Сумською ДПА 06.08.1999 року. /а.с.6/ 05.04.2006 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 533 від 25.10.2004 року заявнику видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 579. /а.с.5/ Втім у державному акті прізвище заявника помилково зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]»./а.с.5/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 256 - 259 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що необхідно для реалізації прав власника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 0,0500 кв. м., розташованої у [ADDRESS] . Втім у правовстановлюючому документі, а саме - державному акті на право власності на земельну ділянку, є помилки, так вказано прізвище ім`я по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності йому вказаного акту, що необхідно для розпорядження земельною ділянкою. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник має паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 20.09.2019, орган, що видав - 5930, відповідно до якого його прізвище ім`я по-батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 5/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявника українською мовою зазначено і в дублікаті картки фізичної особи - платника податків щодо отримання ідентифікаційного номера, виданого Державною податковою інспекцією у м. Суми 26.08.2010. /а.с.5/ Заявник є власником земельної ділянки з цільовим призначенням 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, площею 0,0500 кв. м., розташованої у [ADDRESS] . 06.05.2008 на підставі рішення Могрицької сільської ради 9 сесії 5 скликання від 15.06.2007 заявнику видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 521951, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010861302049. /а.с.4/ Втім у державному акті на право власності на земельну ділянку, помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Втім у правовстановлюючому документі на будинок, а саме свідоцтві про право власності, є помилки, так вказано прізвище ім`я по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності серії [NUMBER] на вказану квартиру, що необхідно для розпорядження нерухомим майном. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник зареєстрований у квартирі за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 16.06.1994,\~що підтверджується\~відміткою про\~зареєстроване місце\~проживання у\~паспорті. /а.с.7/ Заявник має паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 30.01.2003 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого його прізвище ім`я по-батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 7/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявника українською мовою зазначено і в довідці № 920 про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Сумською ДПА 09.02.1999. /а.с.7/ 28.11.2005 батько заявника [PERSON] подав заяву на ім`я керівника управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради щодо оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири, приміщення комунальної квартири, за адресою: [ADDRESS] , що він займає разом з членами сім`ї на умовах найму. Уповноваженим власником квартири визначено батька заявника. Прізвище ім`я по-батькові наймача в заяві вказано « [PERSON] ». До заяви додано довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ним приміщення № 769 від 28.11.20005, видану ТОВ «ІНВЕСТОР-96» ЖКВ. В довідці зазначено , що наймач, прізвище ім`я по-батькові наймача вказано « [PERSON] » має двох синів « [PERSON] » та « [PERSON] », по-батькові його синів також вказано « [PERSON] » без апострофу. /а.с. 9, 10/ 01.06.2006 батьку заявнику на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради № 679 від 24.05.2006 видано свідоцтво про право власності на житло серії [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . /а.с. 7-8/ Згідно свідоцтва квартира за вказаною адресою належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Втім у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище ім`я по-батькові заявника помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Втім у свідоцтві про право власності на житло є помилки, так вказано прізвище заявника «Заіченко», замість вірного «Заїченко». Тому просить встановити факт належності їй вказаного свідоцтва, що необхідно для розпорядження квартирою. В судове засідання учасники розгляду не зявилися. Заявник подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Заінтересована особа повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, однак представник до суду не зявився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народилася 15.06.1998 у м. Суми у сімї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 172216, виданого повторно Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 27.08.2014, актовий запис № 755. Прізвище ім'я по-батькові заявника у свідоцтві про народження вказано «Заїченко Альона Іванівна». /а.с. 8/ Заявник має паспорт громадянина України серія МВ № 561079, виданий 10.09.2014 Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, відповідно до якого його прізвище імя по-батькові українською мовою зазначено «Заїченко Альона Іванівна». Заявник зареєстрована у вказаній квартирі за адресою:\~[ADDRESS]\~з 22.11.2002,\~що підтверджується\~відміткою про\~зареєстроване місце\~проживання у\~паспорті. /а.с.10/ 07.02.2008 Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради № 247 від 06.02.2008 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 30,2 кв. м на імя [PERSON] та [PERSON]. /а.с.5/ Втім у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника помилково зазначено «Заіченко» замість вірного «Заїченко»./а.с.5/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй згідно свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Втім у свідоцтві є помилки, так вказано по-батькові заявника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Тому просить встановити факт належності їй вказаного свідоцтва, що необхідно для розпорядження квартирою. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Заінтересована особа, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, однак представник в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник має паспорт громадянина України серія [NUMBER], виданий 18.02.1997 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого її прізвище ім'я по-батькові українською мовою зазначено «[PERSON]», російською - «[PERSON]». Заявник з 24.10.1980 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відміткою Ковпаківського РВВС в паспорті./а.с.7-8/ Аналогічно прізвище ім'я по-батькові заявника українською мовою зазначено і в довідці № 4445 про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого ДПІ в м. Суми 24.04.2000 року. /а.с.9/ 15.12.2000 року на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] виконавчим комітетом Сумської міської ради, згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації № 4334 від 13.12.2000 року видане свідоцтво про право власності на житло, на квартиру [ADDRESS]./а.с.10/ Квартира [ADDRESS] переоформлена на «[PERSON]», згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.08.1998 року. /а.с.11/ Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до довідки департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 21-11-2016./а.с.12/ Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], складений Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON]./а.с.13-14/ Встановлене та зміст викладених документів вказують на те, що свідоцтво про право власності на житло, на квартиру [ADDRESS], видане 15.12.2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації № 4334 від 13.12.2000 року дійсно належить [PERSON]. Розбіжності у написанні по-батькові сталися у зв'язку з перекладом з російської на українську мову. Тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа - про право власності на житло. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить кооперативна квартира [ADDRESS]. Втім у свідоцтві є помилки, так вказано прізвище заявника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Тому просить встановити факт належності їй вказаного свідоцтва, що необхідно для розпорядження квартирою. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Заінтересована особа подала аналогічну заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.08.1991 року на ім'я [PERSON] державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-3360 , на квартиру [ADDRESS]./а.с.6/ Зазначене майно належало матері заявника - [PERSON], яка померла [INFO]. /6/ [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилася [INFO], батьками записані російською мовою «[PERSON]», «[PERSON]»./а.с.9/ Також встановлено, що з 20.01.1979 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб складеного російською мовою прізвище чоловіка було «[PERSON]»./а.с.9/ Заявник має паспорт громадянина України [NUMBER], виданий 08.09.2007 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до якого її прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]», російською - «[PERSON]». /а.с.7/ Аналогічно прізвище українською та російською мовою зазначено і у паспорті чоловіка. /а.с.8/ Встановлене та зміст викладених документів вказують на те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-3360, на квартиру [ADDRESS], видане 27.08.1991 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори дійсно належить [PERSON]. Розбіжності у написанні прізвища сталися у зв'язку з перекладом з російської на українську мову. Тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа - про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Втім у свідоцтві про право власності на вказану квартиру є помилки, так вказано її ім'я [PERSON], замість вірного [PERSON]. Тому просить встановити факт належності їй вказаного свідоцтва, що необхідно для розпорядження квартирою. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися. Заявник та його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.01.1995 року приватизаційною комісією Сумського професійно-технічного училища № 16 видано свідоцтво [NUMBER] на квартиру загальною площею 29,87 кв.м., за адресою [ADDRESS]. Свідоцтво видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]./а.с.5/ У вказаному свідоцтві її ім'я було записано невірно, а саме: замість вірного «[PERSON]» українською мовою було вказано «[PERSON]». Тобто, її ім'я українською мовою не відповідає запису в її паспорті. Заявник має паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 14.07.2006 року, в якому її ім'я як українською, так і російською мовою записано «[PERSON]». /а.с.7-8/ Також у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 14.03.1990 року зазначено ім'я російською мовою «[PERSON]». /а.с.6/ Так само ім'я «[PERSON]» зазначено у картці фізичної особи - платника податків, виданого [PERSON] 06.09.2006 року. /а.с.9/ У вказаному свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] співласниками зазначені [PERSON] та [PERSON], які записані батьками заявника у виданому на її ім'я свідоцтві про народження./а.с 5,6/ У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 14.03.1990 року зроблена відмітка про те, що вона використала право на безоплатну приватизацію в обсязі 7,46 кв. м., що становить 1 / 4 частину від загальної площі квартири [ADDRESS] у м. Суми (29,87 кв.м.), яка була приватизована на сім'ю у складі чотирьох осіб./а.с. 6/ Також заяником подано до суду довідку № 2190 від 17.10.2016 року, відповідно до якої на даний час вона зареєстрована в одній квартирі зі своєю матір'ю - [PERSON], яка також є співвласником квартири [ADDRESS]./а.с.15/ Cвідоцтво про народження [PERSON], який є співвласником квартири [ADDRESS], вказує на те, що інші співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], а заявник - сестрою. /а.с. 16/ Документи про освіту заявника (диплом магістра, атестат про повну загальну середню освіту, диплом бакалавра), видані на ім'я [PERSON]./а.с. 18-20/ Встановлене та зміст викладених документів вказують на те, що свідоцтво [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] дійсно належить [PERSON]. Розбіжності у написанні ім'я сталися у зв'язку з перекладом з російської на українську мову. Тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що має трудову книжку, видану на її ім`я. Втім у документі, є помилки, так по батькові заявниці російською мовою не збігається з тим, яке вказане у паспорті, а саме «Анатольевна», замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки, що необхідно для реалізації права на пенсію. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявниці надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] у селищі міського типу Скотовата Мар`їнського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 28.12.1963 Скотоватською селищною радою Мар`їнського району Донецької області, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] ». /13/ 20.08.1983 заявниця вступила в шлюб з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Ясиноватським міським відділом загсу Донецької області. /а.с. 12/ У свідоцтві прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] ». 30.06.1983 у зв`язку з закінчення навчання, Єнакієвським технікумом радянської торгівлі заявниці видано диплом серії [NUMBER] за спеціальністю «Товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами». /а.с. 10/ У дипломі прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] ». Також заявниця має паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Зарічним ВМ СМУ УМВС України в Сумській області 05.11.2009, відповідно до якого її прізвище ім`я по батькові російською мовою вказано « [PERSON] ». /а.с. 4-5/ 26.09.1983 заявниці на ім`я була видана трудова книжка серії [NUMBER] у зв`язку з прийняттям на роботу товарознавцем овочевої бази відділу робочого постачання Ясинуватського відділення Донецької залізниці. При оформленні трудової книжки, прізвище ім`я\~по батькові\~російською мовою\~зазначено «\~ [PERSON] »./а.с. 7-9/ 02.10.1983 внесено зміни до вказаної трудової книжки, а саме виправлено прізвище на « [PERSON] ». Зміни внесені на підставі зазначеного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.08.1983 Ясиноватським міським відділом загсу Донецької області. На даний\~час [PERSON] \~має намір\~звернутися до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~з метою\~призначення пенсії.Однак наявні розбіжності написання по батькові заявниці в трудовій книжці та паспорті перешкоджають реалізації її права на пенсію. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для підтвердження її трудового стажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що має трудову книжку, видану на його ім`я. Втім у документі, є помилки, так містяться виправлення шляхом закреслення прізвища заявника російською мовою « [PERSON] » та зазначено на « [PERSON] », що є порушенням Інструкції по веденню трудових книжок. Тому просить встановити факт належності йому вказаної трудової книжки, що необхідно для підтвердження трудового стажу. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] у селищі Глушково Курської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 23.04.1960 Глушковською селищною радою Курської області, прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». /5/ Також заявник має паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.09.1999, відповідно до якого його прізвище ім`я по-батькові російською мовою вказано « [PERSON] ». /а.с. 3-4/ 11.09.1976 заявнику була видана трудова книжка, прізвище ім`я\~по-батькові\~російською мовою\~зазначено «\~ [PERSON] ». В подальшому його прізвище було виправлено шляхом закреслення прізвища російською мовою та зазначення виправлення на « [PERSON] »./а.с. 6-8/ На даний\~час [PERSON] \~звернувся до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~з метою\~призначення пенсії\~за віком. Однак заявнику було відмовлено, оскільки виправлення шляхом закреслення прізвища, які містяться в трудовій книжці останнього, є порушенням Інструкції по веденню трудових книжок. Так зокрема вказано, що до титульних сторінок трудових книжок вносяться зміни, а не виправлення. /а.с. 9/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для підтвердження його трудового стажу.

Outcome: approved