overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 07 квітня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності їй правовстановлюючого документа державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №037350 від 04.12.2003 р. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона являється власником земельної ділянки, яка розташована в межах Привітненської сільської ради Золотоніського району. Під час виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме помилково зазначено «Лазоренко», а правильно згідно паспорта «Лазаренко». В звязку з цим заявник звернулася до суду, в якому просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №037350 від 04.12.2003 р. Заявник та її представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилися, але представник надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Привітненської сільської ради Золотоніського району, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність представника сільської ради. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - у паспорті серії НС №295624 виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 22.05.1997 р. зазначено [PERSON]; - у державному акті на право власності на земельну ділянку ЧР №037350 від 04.12.2003 р. зазначено, що [PERSON], яка проживає в с. Привітне на підставі розпорядження Золотоніської райдержадміністрації від 27.10.2003 р. №537 є власником земельної ділянки площею 4,14 га. Земельна ділянка розташована в межах Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки 7121588800:03:002:0038. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що [PERSON], [INFO] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серія серії ЧР №037350 від 04.12.2003 р., в якому помилково зазначено її прізвище «Лазоренко». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У своїй заяві зазначила, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Даний будинок належить їй на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №510 від 17 серпня 1987 року . Рішенням 12 сесії 21 скликання Муховецької сільської ради, Немирівського району, Вінницької області від 22 грудня 1993 року заявниці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.1646 га. розташовану на території с. Мухівці, Муховецької сільської ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства . Під час оформлення правовстановлюючого документа, державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ВН №065795 від 28 грудня 1999 року було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, як власника земельної ділянки, а саме : записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана помилка призводить до порушення прав заявниці на розпорядження земельною ділянкою, як власниці, тому що не можливо ідентифікувати чи належить вона їй, [PERSON], чи іншій особі, а саме - «[PERSON]» . В даний час у заявниці виникла необхідність звернутись до суду з приводу встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, що й стало підставою для звернення од суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON], заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Ксерокопією паспорту засвідчується особа заявника [PERSON]( а.с.9). З Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ВН №065795 від 28 грудня 1999 року вбачається наявність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, а також розбіжність у прізвищі спадкодавця ( а.с. 8 ). Відповідно до рішення Муховецької сільської ради № 8 замінено поштову адресу житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] ( а.с.11). Згідно свідоцтва № 510 від 17.08.1987 року на право особистої власності на житловий будинок вбачається, що заявниці на підставі рішення виконкому Немирівської РДА від 17.04.1986 року № 138 належить житловий будинок [ADDRESS](а.с.7). Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім.»ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . За наявністю здобутих доказів суд приходить до переконання, що даний факт знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона має намір продати належну їй на праві власності квартиру, але у вчинені договору купівлі - продажу їй було відмовлено, так як в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] від 05 липня 1995 року; у реєстраційному посвідченні на цю ж квартиру від 06 грудня 1995 року; в технічному паспорті на цю ж квартиру від 06 грудня 1995 року була допущена помилка, а сааме: її по батькові замість «Іллівна» записано як «Ілінічна». У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить встановити факт приналежності їй вищевказаних документів. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зацікавлені особа [PERSON] та [PERSON]В.і в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутністю, та підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Згідно відомостей з паспорта громадянки України по-батькові заявниці українською мовою викладається «Іллівна» (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 05.07.1995р., технічного паспорту на цю ж квартиру від 06.12.1995р., реєстраційного посвідчення від 06.12.1995р. на цю ж квартиру власниками квартири в рівних частках є [PERSON], [PERSON] Ілінична, [PERSON] (а.с.11-15). [PERSON] та [PERSON] письмово підтвердили той факт, що заявниця їх дружина та мати і по українські її по-батькові звучить «Іллівна». Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно\~ст.234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2\~ст.256 ЦПК України\~-«у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що вона є власником земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої в [ADDRESS], на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого 13.02.2001 року в книзі записів державних актів на право власності на землю за [NUMBER] Стасівської сільської ради. Маючи намір зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку, отримати кадастровий номер, заявник виявила помилку в написанні свого прізвища. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника помилково вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». На даний момент різниця в написанні прізвища заявника унеможливлює користування та розпорядження своєю власністю. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, заперечень проти задоволення заяви немає. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності [PERSON], [INFO], мешканці [ADDRESS], правовстановлюючого документа: Державного акту на право приватної власності на 0,08 га землі в [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON], мешканки [ADDRESS], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 13.02.2001 року (а.с.4 - державний акт). Зазначені обставини підтверджуються ксерокопією паспорту заявника (а.с.6), свідоцтвом про шлюб (а.с.7); довідкою голови садівничого товариства (а.с.5); та не було спростовано заінтересованою особою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. Що стосується вимог заявника про зобов'язання заінтересованої особи внести відповідні зміни в Книгу реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, суд вважає відмовити в їх задоволенні, оскільки вирішення даних питань не віднесено цивільно-процесуальним законодавством до компетенції суду при розгляді справ в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

\~\~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У своїй заяві зазначила, що 26.04.2005 року помер її батько, [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO], б. 11,Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Никифорівці, по вул. Суворова, б. 11, Немирівського району, Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно померлого є його діти, - заявник [PERSON], а також [PERSON] Однак при огляді свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконкомом Никифорівецької сільської ради від 27.03.2000 року було виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця, а саме «Насальський», коли у свідоцтві про його смерть спадкодавець записаний як «Носальский» У звязку із даною невідповідністю в правовстановлюючому документі - у свідоцтві про право власності на житловий будинок, заявниця позбавлена можливості у повній мірі використовувати свої права як власника спадкового майна, а також такі обставини ставлять під сумнів належність даного майна саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа Суд, \~вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: \~ \~ \~\~ Судом встановлено, що ксерокопією паспорту, копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про шлюб засвідчується особа заявниці, як [PERSON] ( дошлюбне прізвище Насальська) [PERSON]( а.с.7,8,9 ). З свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення Никифорівецької сільської ради від 27.03.2000 року вбачається наявність нерухомого майна з господарськими будівлями, що належить на праві приватної власності [PERSON] ( а.с. 11). Свідоцтвом про смерть [PERSON] І-АМ № 008783 від 27.04.2005 року підтверджується, що 26.04.2005 року помер [PERSON] (а.с.10). Довідкою Никифорівецької сільської ради від 01.12.2011 року підтверджується, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно та зазначено спадкоємців за законом. Окрім того той факт, що зазначений правовстановлюючий документ на житловий будинок дійсно належить [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У своїй заяві зазначила, що [INFO] помер її чоловік , [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить крім іншого земельна ділянка площею 1,6908 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території Язвинківської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі розпорядження № 515 Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 491191, від 16.02.2009 року. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є заявниця [PERSON] Після смерті чоловіка заявниця фактично прийняла спадщину та звернувшись у нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, - отримала відмову. Як їй стало відомо, що у державному акті про право власності на земельну ділянку, її чоловік записаний за ім'ям «[PERSON]», а по - батькові «[PERSON]», коли у свідоцтві про смерть імя та по- батькові її чоловіка зазначено, як «[PERSON]». Прізвище чоловіка « [PERSON]» у всіх інших документах зазначено без змін. У зв'язку із невідповідністю у імені та по-батькові її чоловіка, вказаного в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Адже дана розбіжність у написанні імені та по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах ставлять під сумнів належність правовстановлюючих документів саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності за спадкоємцями на спадщину. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, що належав спадкодавцю, її померлому чоловіку. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] про що видано свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] (а.с.6). Ксерокопією паспорту засвідчується особа заявниці ( а.с.4 ). Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що чоловік заявниці записаний, як [PERSON] (а.с. 9). З Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ № 491191 від 16.02.2009 року, виданого на підставі розпорядження № 515 Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року вбачається наявність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , а також розбіжність у прізвищі спадкодавця ( а.с. 14 ). Окрім того той факт, що зазначений державний акт на земельну ділянку дійсно належить спадкодавцю [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У своїй заяві зазначила, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Зяньковецької сільської ради, Немирівського району та належить їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 000329 від 29.03.2000 року Та з невідомих для заявниці причин у Державному акті було помилково записано її по-батькові як « [PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із даною невідповідністю в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на земельну ділянку заявниця позбавлена можливості у повній мірі використовувати свої права як власника земельної ділянки, а також ставить під сумнів належність даної земельної ділянки саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав. В судовому засіданні представник заявниці за дорученням [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, який належить заявниці [PERSON] Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Ксерокопією паспорту, копією свідоцтвом про народження засвідчується особа заявниці, як [PERSON] ( а.с.4,5 ). З Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 000329 від 29.03.2000 року, виданого на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Зяньковецької сільської ради від 10.09.1999 року вбачається наявність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , а також розбіжність у прізвищі заявниці ( а.с. 6). Окрім того той факт, що зазначений державний акт на земельну ділянку дійсно належить [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що надає їй у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , оскільки у вказаному документі ім`я померлої помилково вказано як «[PERSON]». В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON] . Посилаючись на те, що розбіжність в написанні ім`я її матері у вищевказаному документі позбавляє її можливості оформити спадщину в органах нотаріату, просить встановити факт приналежності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.05.2019 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають у повній мірі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Карпилівською сільською радою народних депутатів 30.12.2000 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище, ім`я, по батькові власника зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2000 року, прізвище, ім`я, по батькові померлої зазначено, як « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до довідки № 674 від 17.04.2019 року за померлою [PERSON] рахується земельна ділянка площею 1,1300 га., посвідчена державним актом на право власності на землю серії [NUMBER] виданого Карпилівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 30.12.2000 року (а.с.8). Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Карпилівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області 30.12.2000 року на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved