overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлими батьками [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог посилаєть на те, що в свідоцтві про його народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] і відповідно його прізвище вказано як «Корилець». Однак у правовстановлюючих документах, паспортах померлих батьків, свідоцтвах про їх смерть прізвища зазначено як «Курилець». Встановлення факту родинних відносин між ним та померлими батьками необхідне для оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, зіславшись на обставини викладені вище, просив заяву задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з свідоцтвом про народження заявника [PERSON] він народився 26.11.1959 р., в графі батько стоїть запис [PERSON], в графі мати [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, як вбачається з копії паспорта громадянина України серії КС № 372765 від 29.10.2004 р., копії картки фізичної-особи платника податків, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 014104 такі видані на імя «Курилець» Р.В. В свідоцтвах про смерть серії 1-СГ № 140472 та 1-СГ № 140470 зазначено відповідно, що 19.08.2008 р. померла «Курилець» Р.В., 16.08.2008 р. помер «Курилець» Б.М. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що між заявником та його батьками наявні родинні відносини сина та батька й матері, існує лише розбіжність в написанні прізвищ в документах померлих батьків, що унеможливлює оформлення заявником спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON]. В свідоцтві про смерть матері, в свідоцтві про його народження, в свідоцтві про шлюб його батьків прізвище його матері записане [PERSON]. У пенсійному посвідченні, в Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), у відкритих ощадних вкладах в ВАТ «Державний ощадний Банк України» прізвище матері записане [PERSON]. Вказує, що родове прізвище його батька [PERSON]. Однак, через те, що шлюб його батьки укладали в Росії, прізвище було переведено на російську мову і записане в свідоцтво про шлюб [PERSON]. Відповідно по шлюбі прізвище [PERSON] взяла його мати. Всі ці розбіжності в написанні прізвища його матері та граматичні помилки в написанні її імені по батькові перешкоджають йому оформити спадкові права на майно покійної матері. Просить встановити факту родинних відносин між ним та померлою матір'ю [PERSON], встановити факт належності померлій [PERSON] Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) по [ADDRESS], ощадних вкладів у ВАТ «Державний ощадний банк України» номер [NUMBER] та номер [NUMBER], відкритих на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, зіславшись на обставини викладені вище, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявника. дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з копії свідоцтва про народження батька заявника, [INFO] народився [PERSON] 09.04.1953 р. батьки заявника зареєстрували шлюб в Бурейському районі Амурської області, тобто в Росії і прізвище [PERSON] було переведено на російську мову і записане [PERSON]. Відповідно прізвище [PERSON] взяла й мати заявника. У свідоцтві про народження заявника його прізвище та відповідно прізвища його батьків - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть [INFO] померла [PERSON]. В пенсійному посвідченні, в Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), в ощадних вкладах в ВАТ «Державний ощадний банк України» (вклади [NUMBER] і [NUMBER]), зазначено, що такі видані [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між заявником та його матір'ю наявні родинні відносини, існує лише розбіжність в написанні прізвищ у правовстановлюючих документах померлої [PERSON], що унеможливлює оформлення заявником спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п.п.1, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема, родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

заявник [PERSON] подав суду заяву про визнання [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що останнім часом здоров'я його баби [PERSON], [INFO], значно погіршилось, вона погано орієнтується в часі і просторі, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, розуміти значення своїх дій, потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити його її піклувальником. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, зіславшись на викладені вище обставини, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з довідки № 101 Кам'янка-Бузької ЦРП від 23.01.2015 р. у [PERSON], [INFO], виявлено ІХС ателосклеротний склероз, кардіосклероз, недостатність кровообігу ІІ Б. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 309 від 24.04.2015 р. [PERSON], [INFO], страждає розладом особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у її психічному стані розлади мислення, емоційно вольової сфери, зниження критики до передбачення чи планування власних дій виражені не глибоко і не досягають рівня стійкого хронічного психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливають на цю здатність. Потребує піклувальника. Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON], [INFO], страждає психічними розладами, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати обмежено дієздатною. Згідно з положенням ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Як вбачається з висновку опукунської ради Кам'янека-Бузької міської ради [PERSON], [INFO], рекомендовано в якості піклувальника над його бабою [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] подав у суд дану заяву і просить визнати недієздатною його сестру [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку призначивши його опікуном сестри посилаючись на те, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне захворювання та не здатна усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно їй для отримання пенсійних виплат і вчинення інших правочинів в її інтересах. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту №474 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.09.2014 року встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності, загальним недорозвитком мови та емоційно-вольовими розладами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до заяви [PERSON] може бути призначений опікуном своїй сестри [PERSON] Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

заявник [PERSON] подала в суд заяву про встановлення факту родинних відносин з наступних підстав: [INFO] в с. Матів Сокальського району Львівської області померла її мати [PERSON]. Мати не залишила заповіту і заявниця являється спадкоємицею І черги за заповітом. Окрім заявниці є ще одна донька [PERSON] та вона відмовилась від спадку на користь заявниці. При оформлені спадщини заявницею виявилось , що в її свідоцтві про народження прізвище матері записано [PERSON], її дівоче прізвище написано [PERSON] та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці записано [PERSON]. На підставі наведеного заявниця просить суд встановити факт родинних відносин , а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON]. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволеня з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 30.07.1955 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] а її батьками були [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого [INFO] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років. Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі від 08.01.2002 року вбачається, що будинок за адресою [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON]. Факт родинних відносин між фізичними особами п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт родинних відносин , а саме, що [PERSON], що померла [INFO] у віці 85 років. в с. Матів Сокальського району є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] [INFO], заповіту від 13 листопада 1996 року, складеного [PERSON] на [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 21 Росошанівською сільською радою 13 листопада 1996 року. Представник заінтересованої особи - Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявлених вимог не подано. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: копія заповіту [PERSON] від 13 листопада 1996 року, довідка № 157 від 22 квітня 2014 року, видана Росошанівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] від 24 січня 2001 року, копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 22 липня 2014 року, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, склала 13 листопада 1996 року в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, заповіт на ім'я [PERSON]. В даному заповіті помилково зазначено прізвище спадкоємця як [PERSON] замість [PERSON]. Вказана обставина стверджується дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити той факт, що заповіт на ім'я [PERSON], який склала [PERSON], 13 листопада 1996 року в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, належить [PERSON] [INFO]. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву в якій просить встановити, що [PERSON] народилася 8 липня 1953 року у с. Селище Сокирянського району Чернівецької області. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького РУЮ [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON], серії ЯЕ №100712 від 21.10.1953 року, копія свідоцтва про укладення шлюб у серії І- МИ № 254671, копія запису погосподарської книги №570 по особовому рахунку № 590 по селу Селище Сокирянського району Чернівецької області, висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 31 жовтня 2015 року, довідка № 1155 від 2 листопада 2015 року, видана Селищанською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] Іванівни КТ 156849. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 8 липня 1953 року в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області. В актовому записі про народження дитини № 27 від 23.10.1953 року по виконавчому комітету Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області помилково зазначено дату народження заявниці [PERSON] 23.10.1953 року замість 08.07.1953 року. Вказана обставина стверджується дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити той факт, що заявниця [PERSON] народилася 8 липня 1953 року у с. Селище Сокирянського району Чернівецької області. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення візи за кордон. Крім того, суд вважає, що необхідно зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області внести зімни в актовий запис про народження № 27 від 23.10.1953 року по виконавчому комітету Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, зазначивши дату народження [PERSON] 8 липня 1953 року замість 23 жовтня 1953 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка народилась [INFO] у с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON], яка померла [INFO] у с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах, як дочка та мати. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що у прізвищі було допущено помилку. Факт родинних відносин їй необхідно встановити для оформлення спадщини. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері зазначено як [PERSON], тобто допущено помилку у прізвищі. Представник заінтересованої особи - Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - в судове засідання не з'явився. Сільський голова с. Перківці Білик В.Д. подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [NUMBER] від 29 жовтня 2014 року, паспорт громадянки України [NUMBER] на ім'я [PERSON] виданий Кельменецьким РВ УМВС 30 грудня 1997 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 24 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області на бланку [NUMBER], копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] виданого 20 січня 1958 року серії [NUMBER], копія сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧВ №0095000 на ім'я [PERSON] виданого 24 червня 1997 року Кельменецькою районною державною адміністрацією, лист Перковецької сільської ради Кельменецького району №415 від 15 жовтня 2014 року, висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 21 серпня 2014 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він є рідним братом заявниці. [PERSON] та [PERSON] це мати та дочка. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася 1937 року в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON], яка народилася [INFO] та померла [INFO] в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах, як донька та мати. Вказана обставина стверджується доказами, які були досліджені судом. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав. Заявниця не змогла встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено як [PERSON]. У свідоцтві про смерть матері заявниці її прізвище зазначено як [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності [PERSON], 1932 року народження, який помер [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 537145 від 05.08.2005 року, що розташовані на території Зеленецької сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,22 га з яких площею 1,20 га кадастровий №7322088000:02:001:1345 та площею 0,02 га кадастровий №7322088000:02:001:0646, у якому його прізвище помилково вказано [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області в судове засідання не з'явився. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 25 грудня 2013 року на бланку [NUMBER], копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 24 липня 1995 року на бланку [NUMBER], копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 18 червня 1983 року на бланку [NUMBER], копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА537145 на ім'я [PERSON] виданого 05 серпня 2005 року, копія довідки виданої Перковецькою сільською радою №382 від 26.05.2014 року, копія заяви [PERSON] від 26 травня 2014 року, копія розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №154 від 12 травня 2005 року, копія додатку до розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №154 від 12 травня 2005 року, лист відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області №403 від 05.06.2014 року, довідка видана Перковецькою сільською радою №387 від 27.05.2014 року, копія заяви [PERSON] від 26.05.2014 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №537145 виданий [PERSON] 05 серпня 2005 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №154 від 12 травня 2005 року належить, належить [PERSON], який помер [INFO] в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина стверджуються дослідженими судом доказами. Встановлюючи даний факт суд враховує, що при оформленні державного акту було допущено помилку, а саме прізвище власника земельної ділянки помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 013388, площею 1,74 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 15 березня 2002 року. Представник заінтересованої особи - Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області сільський голова с. Лукачани Косташ В.О. в судове засідання не з'явився та подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, заперечень проти заяви немає. Заявниця [PERSON] судове засідання не з'явилася. В поданій до суджу заяві просить слухати справу у її відсутності. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 11 травня 2006 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 21 лютого 2006 року на бланку І-МИ №019226, довідка видана виконкомом Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №485 від 14.08.2014 року, копія державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №013388 на ім'я [PERSON] виданого 15 березня 2002 року. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №013388 виданий [PERSON] 12 березня 2002 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №44 від 06 березня 2002 року належить [PERSON] [INFO], уродженці с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Встановлюючи даний факт суд враховує, що при оформленні державного акту було допущено помилку, а саме прізвище власниці земельної ділянки помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту їй необхідно для здійснення права власності.

Outcome: approved