Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин. Заявник посилався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,59 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розміщеної на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ДП від 21 березня 1996 року. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 878. Заявник звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину. Але при перевірці документів нотаріусом було виявлено невідповідність в написанні прізвища заявника та прізвища його матері. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище заявника вказане, як « [PERSON] », а прізвище його матері -« [PERSON] ». Крім того, в державному акті теж допущена помилка у написанні прізвища спадкодавця, а саме: в державному акті її прізвище вказано, як « [PERSON] », хоча правильно з усіма іншими документами - « [PERSON] », тому виникла необхідність у встановленні факту належності державного акта на право приватної власності на землю матері. У зв`язку із вказаними обставинами, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з прохання розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявника його матір`ю записана російською мовою - « [PERSON] » (а. с. 10). Державний акт на право приватної власності серії ДП від 21 березня 1996 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 878, виданий на ім`я [PERSON] , на підставі рішення виконкому Олексадрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 26 грудня 1995 року (а. с. 9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 6). Власником паспорту № [NUMBER] від 14 березня 2017 року є [PERSON] . (а. с. 5). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що заявник є сином померлої [PERSON] , державний акт на право приватної власності серії ДП від 21 березня 1995 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 878, дійсно належав [PERSON] , заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved