Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що вона володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.6705га на території колишньої Пониковицької сільської ради. В січні 2021 року заявниця вирішила передати належну їй земельну ділянку в оренду, однак державним реєстратором їй було відмовлено у реєстрації договору оренди, оскільки виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме, у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №338222, виданому 12.10.2005року її прізвище вказане помилково [PERSON] , у всіх інших правовстановлюючих документах, зокрема, у паспорті, картці фізичної особи платника податків заявниця зазначена як [PERSON] . З приводу виправлення помилок у документах заявниця зверталася у Бродівську міську раду, органи Держземагенства, однак їй усно відмовлено та роз`яснено право звернутися в суд з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту, що має юридичне значення їй потрібно для реолізації права на розпорядження належним їй майном. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 338222 виданий 12 жовтня 2005 року на ім`я [PERSON] - належить [PERSON] . 22.02.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Онищук Т.Н. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії паспорта громадянина України (а.с.5), копії картки фізичної особи - платника податків (а.с.7), копії свідоцтва про одруження (а.с.8), копії страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам (а.с.9) заявниця зазначена як [PERSON] . Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 338222 від 12.10.2005 прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.4). Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа підтверджується довідкою №1720 від 22.03.2021 Бродівської міської ради Львівської області (а.с.14). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved