Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою і є чоловіком [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги заявник зазначила, що [PERSON], [INFO] , уродженка с. Середнє, Красноперекопського району Кримської області, 27.07.1991 року уклала шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , видане Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, [INFO] . [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] на анексованій території АР Крим, а саме в Красноперекопському районі АР Крим. У паспорті заявниці [PERSON] її прізвище значиться як « [PERSON] », тобто через букву «а» адже при укладені шлюбу з нині покійним чоловіком [PERSON] , зміна її прізвища відбулася з [PERSON] на [PERSON] . У свідоцтві про шлюб, прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] », тобто через букву «а». Проте, у паспорті нині покійного [PERSON] , його прізвище значилось, як « [PERSON] », тобто через букву «о». Для підтвердження родинних відносин та відповідно права на спадкування, заявниці необхідно подати нотаріусу ряд документів. Здійснити дії, направлені на успадкування спадку у неї не має підстав, оскільки в нотаріальній конторі вона не має можливості на підставі правовстановлюючих документів довести родині зв`язки з померлим. Так як у зв`язку з вищезазначеними помилками, які містяться у документах нині покійного [PERSON] , заявниця [PERSON] позбавлена можливості вжити заходів з приводу проведення державної реєстрації смерті свого чоловіка та отримання свідоцтва про його смерть, а також вжиття заходів з приводу переоформлення у подальшому спадкового майна, яке залишилось після смерті її чоловіка - [PERSON] , саме тому й виникла необхідність у встановленні факту того, що померлий [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, адже внесення змін до документів, належних нині покійному [PERSON] є неможливим. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задоволити заяву. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В. в судове засідання не з`явилася. Однак надала 26.07.2019 року до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заявлених вимог заявником не заперечує. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] на анексованій території АР Крим, а саме в Красноперекопському районі АР Крим, який є чоловіком заявниці [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] є дружиною померлого та відповідно спадкоємецею першої черги. Після смерті [PERSON] , залишилась спадщина, яка складається з рухомого і нерухомого майна та права власності на дане майно. Заявник [PERSON] має намір отримати спадщину, але здійснити цього не може, оскільки в нотаріальній конторі заявник позбавлена такої можливості на підставі правовстановлюючих документів довести родині зв`язки з померлим чоловіком. В паспорті покійного [PERSON] , його прізвище значилось, як « [PERSON] », тобто через букву «о». У паспорті заявниці [PERSON] її прізвище значиться як « [PERSON] », тобто через букву «а» адже при укладені шлюбу з нині покійним чоловіком [PERSON] , зміна її прізвища відбулася з [PERSON] на [PERSON] . У свідоцтві про шлюб, прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] », тобто через букву «а». Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Вказана помилка перешкоджає заявниці встановити факт смерті її чоловіка та оформити спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved