Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження його прізвище, ім`я та по батькові вказані « [PERSON] » [INFO] , однак у його атестаті №1875, який виданий 25 липня 1977 року про закінчення Технічного училища №2 м. Красилів, його по батькові зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні його по батькові в атестаті, паспорті та свідоцтві про народження у нього виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, а саме управлінням ПФУ у Теофіпольському районі не були прийняті документи для оформлення пенсії, одночасно повідомлено, що немає можливості зарахувати період навчання з 1976 по 1977 роки, оскільки у атестаті № [NUMBER] не вірно зазначено по батькові « [PERSON] », а відповідно до паспортних даних - « [PERSON] », тому йому необхідно в судовому порядку встановити факт належності атестата. Встановлення факту належності йому атестата № [NUMBER] який виданий 25 липня 1977 року про закінчення Технічного училища №2 м. Красилів, необхідне оскільки від цього залежить подальше виникнення у заявника права на пенсію за віком. Заявник, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областів судове засідання не з`явилася, подала пояснення, в якому зазначає, що у заінтересованої особи відсутні підстави для врахування періоду навчання заявника, оскільки в згідно паспорта громадянина України заявник значиться « [PERSON] », а у атестаті №1875 від 25.07.1977 року зазначено особу « [PERSON] », а у архівній довідці №03-01/1056 від 26.12.2019 виданій Красилівським районним трудовим архівом Красилівської РДА про навчання у Красилівському технічному училищі №2 з 01.09.1976 по 24.06.1977 року за професією « Токар » зазначено особу « [PERSON] » (запис зазначено російською мовою). При винесенні рішення покладається на думку суду. Крім того зазначила, що головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником управління ПФУ у Теофіпольському районі. Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. П.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження його прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані « [PERSON] » [INFO] , народився в с.Заруддя Теофіпольського району Хмельницької області, так само по батькові зазначено і в його трудовій книжці серії [NUMBER] , однак у його атестаті № [NUMBER] , який виданий 25 липня 1977 року про закінчення Технічного училища №2 м. Красилів по спеціальності «токар», його по батькові зазначено « [PERSON] ». У атестаті заявника №1875, який виданий 25 липня 1977 року про закінчення Технічного училища №2 м. Красилів, його по батькові зазначено « [PERSON] ». У витягу з поіменної книги №4 учнів Красилівського технічного училища за 1975-1977 роки, під № 1876 вказаний [PERSON] 1959 року народження, прибув із с.Заруддя Теофіпольського району, навчався на токаря, закінчив в 1977 році. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що атестат №1875 який виданий 25 липня 1977 року про закінчення Технічного училища №2 м. Красилів належить [PERSON] . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved