overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що являється двоюрідним братом [PERSON] . Він проживає з останньою та здійснює за нею догляд, оскільки остання перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду внаслідок психічних розладів здоров`я, що впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інших близьких родичів [PERSON] не має. У зв`язку з наявною хворобою [PERSON] визнана інвалідом 1 групи безстроково. Він бажає оформити над [PERSON] опіку, на що у встановленому законом порядку отримав відповідне подання. Рішенням суду просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановивши над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном. Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною встановити два роки з дня набрання рішенням законної сили. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заявник свої вимоги підтримав та просив задовольнити, подавши про це письмову заяву. З висновку експерта слідує, що присутність [PERSON] у судовому засіданні є недоцільною внаслідок наявного у останньої вираженого психічного захворювання. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила, про що повідомила в наданій заяві. За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 1 групи безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №60-2021 від 02.03.2021 року [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). З подання уповноваженого органу слідує про доцільність призначення опікуном [PERSON] заявника [PERSON] . З врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Холосне Коростенського району Житомирської області, недієздатною встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.ч.7,8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням заяви від 01.03.2017 просить встановити факт належності йому диплому В-1 № 572287, виданого 27.03.1979 про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інституту за спеціальністю «зоотехнія» на імя «Пасічнік Олександр Васильович». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що згідно паспортних даних він є [PERSON], [INFO]. В звязку з досягненням пенсійного віку він має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ з заявою про надання йому пенсії за віком. Але у звязку з тим, що в дипломі В-1 № 572287, виданому 27.03.1979 про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інституту за спеціальністю «зоотехнія» на імя «Пасічнік Олександр Васильович» його прізвище записано «Пасічнік» (українською мовою), тоді як вірно «Пасічник», заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому зазначеного документу. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, просила провести судове засідання без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, зясувавши обставини справи, суд встановив таке. Згідно паспорту серії ЕК № 171254, виданого 21 травня 1996 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] (укр. мовою), [INFO], «Пасичник» (російською мовою), що також підтверджується карткою фізичної особи платника податків, свідоцтвом про народження, серія ГД № 282652, виданим 05.12.1956 Стрельцовською сільською радою Міловського району Ворошиловградської області, трудовою книжкою колгоспника серія УКР № 0519089, виданою 05.08.1975, в яких прізвище заявника зазначено «Пасічник» (українською мовою) та «Пасичник» (російською мовою). Судом встановлено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявник має право на отримання пенсії за віком, але в звязку з тим, що він не може довести, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать йому, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що диплом В-1 № 572287, виданий 27.03.1979 про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інституту за спеціальністю «зоотехнія» на імя «Пасічнік Олександр Васильович», дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, ідентифікаційним номером, свідоцтвом про народження, трудовою книжкою колгоспника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право отримання пенсії за віком. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій з урахуванням змін просив встановити факти, що [PERSON] являється його матір'ю, та що для неї належить свідоцтво про право особистої власності на ? частину домоволодіння в [ADDRESS] видане Понінківською селищною радою 30.03.1966 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначав, що він є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] Однак не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки в його свідоцтві про народження мати записана як «[PERSON]», а в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння - «[PERSON]». В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Зацікавлені особи в суд не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, та визнання вимог заявника. Заслухавши пояснення [PERSON], показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного домоволодіння, в свідоцтві про право власності на яке спадкодавниця записана «[PERSON]». Крім цього у свідоцтві про народження заявника мати значиться як «[PERSON]». Вказані неточності у прізвищі, та по батькові покійної [PERSON] унеможливлюють оформлення спадщини заявником, який прийняв таку, оскільки на день смерті проживав разом із спадкодавцем. Дані свідоцтва про смерть [PERSON], її паспорта, довідки селищної ради, свідоцтва про народження заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON] вказують на те, що [PERSON] є сином покійної [PERSON], котрій належала згадана вище ? частина домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій з урахуванням змін просив встановити факт, що [PERSON], який помер 27.02.2014 року є його батьком, та що державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 208494 виписаний на [PERSON] належить батькові. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначав, що в свідоцтві про смерть [PERSON] записаний по батькові [PERSON], тоді як в його свідоцтві про народження батько значиться по батькові «Моисеевич», а в державному акті про право власності на земельну ділянку [PERSON] записаний по батькові як [PERSON], тому через такі розбіжності він не може оформити в нотаріуса свої спадкові права після смерті батька. В судовому засіданні представник [PERSON] заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в суд не з’явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що 27.02.2014 року помер [PERSON], який являється батьком заявника, про що свідчать дані свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON]. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 208494 покійний [PERSON] записаний по батькові [PERSON]. Встановлення даних фактів необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті його батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій після уточнення вимог просить встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 р. серія [NUMBER] на ім'я [PERSON], дата видачі 18 грудня 1992 року, належить [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні пенсії було виявлено, що в зазначеному посвідченні є розбіжність в написанні його прізвища, наданий час питання внесення змін до посвідчення законодавством України не врегульовано, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії [NUMBER], картки фізичної особи -платника податків /а.с.3-4,5/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника: [PERSON], народився [INFO] року, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 11.05.1978 року, що майже співпадає з даними, які зазначені в посвідченні серії [NUMBER] виданого 18.12.1992 року Чернігівською обласною державною адміністрацією на ім'я [PERSON] /а.с.6/. Згідно додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 р. за № 106, вбачається, що с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 р (категорія 4) серії [NUMBER] виданого 18.12.1992 року Чернігівською обласною державною адміністрацією. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій, після уточнення заявлених вимог, просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] , як між сином та батьком. Заявник заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник - [PERSON] (рос . [PERSON]), відповідно до свідоцтва про народження батьки вказані (російською мовою) [PERSON] та [PERSON] . При отриманні паспорту у 2000 році посадовими особами було записана прізвище заявника, як « [PERSON] », у той час, як прізвище батька за його паспортом « [PERSON] ». [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявник\~ звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст. 43 ЦК України просив суд\~ визнати [PERSON] , [INFO], безвісно відсутньою , з тих підстав, що з серпня 2014 року\~ відомостей про місце її перебування не надходило .Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для вирішення питання про зняття її з реєстрації місця проживання. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, вказавши, що після розірвання шлюбу з чоловіком [PERSON] виїхала з м. Запоріжжя на заробітки до Росії чи до м. Луганська до родичів, і з цього часу відомостей про її місце перебування не надходило. Заінтересована особа в наданому до суду клопотанні просила справу розглянути у відсутність її представника, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання відсутні відомості про місце його знаходження. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця є донькою [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Відповідно до будинкової книги [PERSON] з 23.02.2012 року зареєстрована за адресою: [INFO]/Першотравнева, буд. 1/23. У вказаному будинку також зареєстрована заявниця [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON]АП. та [PERSON] було розірвано 12 серпня 2014 року . Актом від 20.05.2017 року квартального комітету № 2 Жовтневого району м. Запоріжжя підтверджено, що [PERSON] більше двох років за місцем проживання відсутня. Також, судом встановлено, що 18.03.2017 року [PERSON] з приводу зникнення матері було надано заяву до органів поліції, що підтверджено талоном повідомленням. Таким чином, судом було вжиті заходи для встановлення місце перебування [PERSON] , однак її місцеперебування встановлено не було . За таких підстав , суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце її знаходження більше року. На підставі ст. ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій пояснив, що [INFO] померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Заповіту на випадок смерті вона не залишила. Спадкоємців першої черги за законом немає. Заявник є єдиним спадкоємцем другої черги померлої, як рідна сестра. У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, вона тривалий час проживала з сестрою, оскільки здійснювала догляд за нею. Отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки її свідоцтво та свідоцтво народження сестри мають деякі помилки : по-батькові в обох свідоцтвах про народження зазначено: «[PERSON]», замість «[PERSON]», як зазначено в паспорті заявника та свідоцтві про смерть сестри заявника. Крім того, прізвище сестри в свідоцтві про народження помилково зазначено «[PERSON]», замість «[PERSON]», хоча прізвища обох батьків «[PERSON]». Помилка викликана особливостями сільської розмовної речі в 1933 р. - [PERSON], тобто донька [PERSON], підкреслювалась приналежність до родини [PERSON]. На запит нотаріуса надійшов витяг з реєстру актових записів РАЦС, де прізвище зазначено правильно, але по-батькові батьків заявника та її померлої сестри відсутнє. У зв'язку із чим, заявник змушений звернутись до суду із відповідною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності, в якій підтримали заяву, просять суд її задовольнити. Заінтересована особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає вимогам закону та обґрунтована дослідженими судом доказами. Згідно із ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема про встановлення родинних відносин. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. [INFO] народилася [PERSON], її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Свідоцтвом про одруження підтверджується, що після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище : «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 3361. Після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй не можуть видати свідоцтво про право на спадщину через розбіжності у її по-батькові в свідоцтві про народження та по-батькові її сестри в свідоцтві про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~в якій\~пояснив,\~що він\~26\~жовтня 2020\~року \~звернувся до\~Кремінського відділу\~Рубіжанського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Луганській\~області та\~надав пакет\~документів для\~оформлення пенсії\~по інвалідності.\~03.11.2020\~року заявнику\~у призначені\~пенсії було\~відмовлено через\~не відповідність\~прізвища у\~паспорті та\~трудові книжці\~і дипломі.\~Згідно паспорту\~заявник має\~прізвище [PERSON] ,\~а в\~трудовій книжці\~та дипломі\~його прізвище\~вказано як\~ [PERSON] .\~Згідно свідоцтва\~про народження\~прізвище заявника\~російською мовою\~« [PERSON] ». Тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою та просити встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] та диплому ДВ КС 003095, виданих на ім`я [PERSON] . Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмові заперечення, відповідно до яких вважають,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу прохали розглянути без участі представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії паспорта (а.с.6-9) прізвища заявника вказано як [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 11) документ виданий на російські мові ім`я « [PERSON] ». Згідно копії диплому та трудової книжки (а.с.12-13) вище вказані документи видані на ім`я [PERSON] . Доказом заявлених вимог служить збіг ім`я, по-батькові, в копії паспорту, свідоцтві про народження, дипломі та трудовій книжці. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що він [PERSON] , народився [INFO] в селі Площанка Кремінського району Луганської області. Все своє життя заявник прожив в [ADDRESS] ,вперше був зареєстрований за вище вказаною адресою 22.03.1977 року, підтвердженням його реєстрації за вище вказаною адресою є відповідь Красноріченської селищної ради від 03 грудня 2020року. Починаючи з 1997 по 2000 роки працював в КСП «Іскра» в с. Площанка. В 1992році сталася пожежа в будинку за місцем проживання заявника у зв`язку з чим згоріли всі його документи, які посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та всі документи на право власності на будинок. Починаючи з липня 1977 року та до теперішнього часу заявник за межі України не виїзжав та не змінював адреси свого проживання. На теперішній час йому необхідно відновити паспорт громадянина України, а тому він вимушений звернутися до суду з заявою та просити встановити факт постійного проживання на території України. Заявник у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав. Заінтересована особа у судовому засіданні у вирішенні питання покладалася на розсуд суду. Суд, вислухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії листа Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02.12.2020року (а.с.2) за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Кремінна та Кремінському районі, виявлено актовий запис № 6 складений 21.08.1954 року Виконавчим комітетом Площанської сільської ради Кремінського району Луганської області про народження стосовно гр. [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.27) [PERSON] зареєстрований за адресою с. Площанка Кремінського району Луганської області з 23 березня 1977 року по теперішній час. Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання на території України. На підставі викладеного та

Outcome: approved