Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], - недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], доводиться їй сином. [PERSON] є інвалідом II групи, страждає на психічне захворювання та з 2001 року перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Через свій незадовільний психічний стан здоровя він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. [PERSON] неодноразово лікувалася в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходив відповідні курси реабілітації, проте, стан його психічного здоровя не поліпшується. Наразі стан розладів психіки її сина прогресує і як наслідок, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В липні 2006 року перебуваючи в пригніченому стані її син намагався здійснити спробу суїциду, шляхом прийому великої кількості медикаментів. Тільки своєчасне втручання лікарів спасло його від загибелі. Після невдалої спроби самогубства, [PERSON] тривалий час протягом 2006 року лікувався в Черкаській обласній психіатричній лікарні. Однак суттєвого покрашення психічного стану не відбулося, що свідчить про наявність у нього хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебуваючи в такому хворобливому стані та не усвідомлюючи свої дії, [PERSON] 06 січня 2008 року отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 3000 грн. Не розуміючи своїх дій та ступінь відповідальності він скористався отриманими коштами на власний розсуд. Про отримання коштів та їх витрату нікому не повідомив і як результат цього, заборгованість по кредиту на теперішній час склала майже 26 тис. грн. Про що даний факт свідчить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014. Такі дії [PERSON] свідчать про його стійкі психічні розлади та загострення захворювання, що потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Відповідно до висновку медичного обстеження заявник може виконувати обовязки опікуна. Інших близьких родичів чи осіб, які б бажали опікуватися проблемами [PERSON] та стати його опікуном немає. На підставі викладеного, заявник просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним станом з 06 січня 2008 року, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала доводи поданої до суду заяви та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Крім того не заперечував проти призначення опікуном над [PERSON] його матері [PERSON], яка за станом здоров»я може здіснювати опіку. Прокурор Завгородній О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти їх задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його цивільною дружиною. У 2011 році [PERSON] сильно побили, в наслідок чого він отрмав травму голови. [PERSON] неодноразово лікувався в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходив відповідні курси реабілітації, проте, стан його психічного здоровя не поліпшився. Наразі стан розладів психіки прогресує і як наслідок, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В 2006 році [PERSON] намагався здійснити спробу суїциду, шляхом прийому великої кількості медикаментів. Після невдалої спроби самогубства, [PERSON] тривалий час протягом 2006 року лікувався в Черкаській обласній психіатричній лікарні. Однак суттєвого покрашення психічного стану не відбулося, що свідчить про наявність у нього хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поступово його стан погіршується, він став виганяти матір з квартири, дебоширити, подорожувати в невідомих напрямках по різних містах України без вагомих на те причин. Щодо отримання [PERSON] кредиту в ПАТ КБ «ПриватБанк» йому нічого не відомо. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] являються її сусідами з 2002 року. З часом [PERSON] почав проявляти агресивність, когось постійно боїться, але нічого не пояснює. Одного разу, будучи у сімї [PERSON] в гостях, спостерігала безпідставний істеричний сміх у [PERSON] та викрики на оточуючих, після чого він втік з дому. Часто він викрадає домашні речі, а тому заявниця зберігає деякі цінні речі в неї. У 2006 році вона була свідком того, що [PERSON] забирала карета швидкої допомоги, оскільки він прийняв велику кількість таблеток і ледь не помер. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її двоюрідною сестрою. У [PERSON] з 11 класу, тобто після його побиття почалися психічні розлади. Зі слів сестри вона знає, що [PERSON] часто тікає з дому, десь пропадає. На даний час її племіннику 30 років, а по розвитку він відповідає розвитку 9-10ти річної дитини. У 2007 році їй сестра розповідала, що до неї телефонують з банку та вимагають повернення кредитних коштів, які отримав [PERSON] У нього часто зникають документи, які сестра постійно поновлює. Він часто викрадає з дому речі, але грошей у нього ніколи немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] (паспорт серії НЕ №480222) є сином заявника і інвалідом II групи, страждає на психічне захворювання та з 2001 року перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Через свій незадовільний психічний стан здоровя він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Крім того, [PERSON] неодноразово лікувався в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходив відповідні курси реабілітації, проте, стан його психічного здоровя не поліпшується. 06 січня 2008 року він отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 3000 грн. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2008 в сумі 25962,35грн. Судом встановлено, що через свій незадовільний психічний стан здоровя [PERSON] не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду. Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №47 від 29 січня 2016 року комісія прийшла до висновку, що станом на 06 січня 2008 року під час отримання кредиту в ПАТ КБ «ПриватБанк», у [PERSON] відмічалися прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизоафективного розладу з неповною медикаментозно-залежною ремісією, із зниженням особистості, з негативними психопатологічними розладами, вираженими розладами соціальної адаптації і проявами некритичності через що він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизоафективного розладу з неповною медикаментозно-залежною ремісією, із зниженням особистості, з актуальними маячними ідеями переслідування і негативними психопаталогічними розладами, вираженими розладами соціальної адаптації і проявами некритичності [PERSON] також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 24.04.2015 №1507-2, яке надано до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] опікуном над сином [PERSON], [INFO] у разі визнання останнього недієздатною особою. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі [PERSON]. Крім того, сама заявниця виразила своє бажання здійснювати опіку над своїм сином. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved