Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , померлий [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №023569, виданого 01 серпня 1999 року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , померлому [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 1999 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №023569, у якому зазначено, що він на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Ярівської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 30 червня 1999 року №6 є власником земельної ділянки площею 4.82 га, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №023569 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Крім того, наявні розбіжності на писанні: прізвища заявника в його паспорті та прізвища його сина в свідоцтві про смерть, по батькові заявника в його паспорті та свідоцтві про народження його сина. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №023569 та свідоцтві про смерть не можливо. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на своїх вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його батьком зазначений « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 23 серпня 1995 року (а.с.9). 26 грудня 2001 року заявник отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, де його прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (а.с.4). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Згідно показів свідків [PERSON] (а.с. 16) та [PERSON] (а.с.19), [PERSON] , померлий [INFO] дійсно є сином [PERSON] , [INFO] . Зазначена обставина підтверджується також довідкою виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області №140 від 02 вересня 2021 року (а.с.14). З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвищ та по батькові виникла в результаті не вірного перекладу. Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , померлий [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , а тому вважає встановленим факт родинних відносин. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 1999 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №023569, у якому зазначено, що він на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Ярівської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 30 червня 1999 року №6 є власником земельної ділянки площею 4.82 га, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №023569 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно листа Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 03 вересня 2021 року №1881/02-06 вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №023569 неможливо (а.с.12). З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та свідоцтві про смерть виникла також в результаті не вірного перекладу. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved