Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1995 року, а саме на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що йому на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №37 у будинку №6, розташована по вул. Генерала Кузнєцова в місті Кривий Ріг. Окрім нього співвласниками даної квартири є дружина - [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON]. Вищезазначена квартира передана заявнику [PERSON] та членам його сімї у власність на підставі Розпорядження від 27.12.1994 року №23 ВАТ «Інгулецька спецекскаваці», відповідно до свідоцтва про право власності на житло №15 видане 03.02.1995 року, та зареєстровано Криворізьким БТІ в реєстровій книзі №23ПВ-23-23. У свідоцтві про право власності на житло прізвище, імя, по-батькові заявника зазначено [PERSON], а в паспорті - [PERSON]. В даній квартирі заявник разом з дружиною та доньками проживали з 1989 року. На теперішній час в даній квартирі проживає заявник і його дружина. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу на житло необхідне для того, щоб розпоряджатися належним йому майном. Ухвалою суду від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до п.5 ч.2\~ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до паспорту громадянина України виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 02 грудня 1999 року на прізвище [PERSON], [INFO]. (а.с.3) Так, з поданих суду доказів, встановлено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло №15 від 03.02.1995 року , записано у реєстрову книгу за №23ПВ-23-23.(а.с. 5). Згідно трудової книги [PERSON], [INFO], прийнятий на роботу до ВАТ «Інгулецька спецекскавація» на посаду водієм автотранспортних засобів з 1978 року по 2005 рік. (а.с. 7-10). Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу на житло необхідне для того, щоб розпоряджатися належним йому майном. Як роз'яснено у пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~Згідно\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Зважаючи на ту обставину, що в судовому засіданні розглядається питання про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло, суд приходить до висновку, що в даному випадку спір про право не вирішується, а тому підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, викладених заявником - відсутні. Крім того, згідно ч. 6\~ст. 294 ЦПК України, заява залишається без розгляду виключно в тому випадку, коли спір про право вже виник - раніше або під час розгляду заяви, про що прямо зазначено у вказаній статті. У даному випадку, що не заперечується заявником, спір про право ще не виник, а лише на підставі встановлення факту може виникнути в майбутньому. При цьому, заперечень по суті заявлених вимог заінтересовані особи не надали. Зважаючи на такі обставини, те що заявнику та його членам сімї було видано свідоцтво про право власності на житло, яке їм належить на праві приватної спільної власності, а також оскільки в ході розгляду справи знайшло підтвердження належними доказами, що дійсно, у свідоцтві про право власності на житло №15 зазаначино не вірно прізвище заявника, що підтверджується паспортом громадянина України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved