Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог посилався на ті обставини, що відповідно до заповіту від 24 липня 2018 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав йому - [PERSON] , житловий будинок номер [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті спадкодавця - [PERSON] заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Верченко Т.І. Від нотаріуса він дізнався, що за життя [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок ( домоволодіння) номер [ADDRESS] , після смерті своєї матері - [PERSON] , яка, померла [INFO] та була власником будинку. Однак станом на [INFO] [PERSON] був зареєстрований за адресою місця проживання в будинку [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Таким чином, [PERSON] фактично прийняв спадщину після своєї матері [PERSON] . Але у написанні прізвища [PERSON] та його матері [PERSON] , є розбіжності в одній букві. Так в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище його матері, вказано як [PERSON] . А у свідоцтві про смерть, прізвище вказано як [PERSON] . Згідно копії паспорту прізвище також вказано як [PERSON] . У правовстановлюючих документах на житловий будинок [ADDRESS] , а саме : у свідоцтві про право спадкування за заповітом, прізвище спадкоємця вказано [PERSON] . Згідно реєстраційного напису, зробленого Ждановським бюро технічно інвентаризації на вказаному свідоцтві про право спадкування, зареєстрований будинок на ім`я [PERSON] . Відповідно і у технічному паспорті на садибний ( індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлений станом на 12 вересня 2006 року, власником вказана - [PERSON] . У зв`язку з тим, що в різних документах спадкодавця - [PERSON] є розбіжності в написанні однієї букви у прізвищі, а в позасудовому порядку вказані розбіжності виправити не має можливості внаслідок смерті власника цих документів, заявник, з метою реалізації свого права на спадкування, звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, та встановити факт належності особі правовстановлюючих документів. В подальшому, 10 січня 2020 року, заявником було зменшено заявлені вимоги, за якими він просить суд встановити факт родинних відносин а саме встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, та є матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження по справі було відкрите, та призначено до відкритого судового засідання. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи не з`явився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заповіту від 24 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Мостовою Р.С., [PERSON] заповів [PERSON] належний йому на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] . ( а.с.8,9) [PERSON] народився [INFO] , про що 20 червня 1944 року було зроблено відповідний актовий запис № 226, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно, 9 червня 2016 року, Жовтневим районним в місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецький області. Батьками було записано [PERSON] та [PERSON] . ( а.с.10) [PERSON] [INFO] , померла [INFO] , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 7 грудня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис № 2720. ( а.с.11,12) Місце реєстрації [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту [NUMBER] виданого 17 липня 2002 року, Жовтневим РВ Маріупольського УМВС України в Донецький області, починаючи з 28 грудня 1965 року, зазначено будинок [ADDRESS] . Зазначене підтверджується і копією заяви про видачу паспорта, наданої Центральним районним відділом у місті Маріуполі Головного управління в Донецький області Державної міграційної служби України ( а.с.12) Згідно свідоцтва про право спадкування за заповітом від 3 листопада 1962 року, [PERSON] , отримала у спадок від [PERSON] , будинок [ADDRESS] ( а.с.13) Право власності було зареєстровано в БТІ міста Жданова ( Маріуполя) 20 листопада 1962 року. Технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , видано БТІ міста Маріуполя 12 вересня 2006 року, на ім`я [PERSON] . ( а.с.14-17) Відповідно до інвентаризаційної справи № 7218 наданої Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, на будинок [ADDRESS] , зазначений будинок, з 2 серпня 1937 року належав [PERSON] . А з 3 листопада 1962 року будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право спадкування. Всі технічні документи було виписано саме на [PERSON] . Всі заяви подані від власника будинку на ім`я начальника БТІ міста Жданова ( Маріуполя) було подано саме від [PERSON] . Лише тільки 31 липня 2006 року до БТІ міста Маріуполя було подано замовлення 9357 від власника будинку [ADDRESS] - [PERSON] . Документів підтверджуючих зміну власника будинку [ADDRESS] , в матеріалах інвентаризаційної справи не міститься. Таким чином суд прийшов до переконання, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Згідно ч. 1 ст. 234 ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3 ст.235 ЦК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Такі правові висновки відповідають роз`ясненням, викладеним у пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які зводяться до того, що відповідно до пункту 1 статті 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03/12-7435 від 25 липня 2018 року, [PERSON] , [INFO] була зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 28 грудня 1965 року по 13 січня 2007 року . Разом з нею був також зареєстрований [PERSON] , [INFO] , як син. ( а.с.18) Оскільки судом встановлено що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, то суд вважає за можливе встановити і той факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно спадкової справи 4/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , окрім заявника по справі - [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, звернувся і син померлого - [PERSON] . Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні. Як встановлено в судовому засіданні заявник не порушує питання щодо встановлення факту визнання права власності на спірний будинок, або факту прийняття спадщини. Як вбачається зі спадкової справи 4/2019 року, саме нотаріус буде вирішувати зазначене питання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про становлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved