overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконкому Самотоївської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1993 року за №25 йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,11 га, розташована на території Самотоївської сільської ради, с.т. «Аграрій», для ведення садівництва. В подальшому, 24.02.1997 року йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ 01149, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №62. Однак при заповненні Державного акту було помилково вказано його ім`я як « [PERSON] », замість правилього « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для розпорядження своєю власністю. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю для ведення садівництва, площею 0,11 га, серія СМ 01149 від 24.02.1997 року. Ухвалою від 17.06.2021 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 23.09.2021 року. Заявник [PERSON] у письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Самотоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення виконкому Самотоївської сільської Ради народних депутатів від 22.12.1993 року за №25 заявнику була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,11 га, розташована на території Самотоївської сільської ради, с.т. «Аграрій», для ведення садівництва. В подальшому 24.02.1997 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії СМ 01149, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №62. Однак при заповненні Державного акту було помилково вказано його ім`я як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Внаслідок наявної розбіжності заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю для ведення садівництва, площею 0,11 га, серія СМ 01149 від 24.02.1997 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що у квартирі [ADDRESS] він з дружиною [PERSON] проживає з 27.04.90 року. У 1993 р. відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до Управління комунальної власності та приватизації Сумського міськвиконкому від їх імені була написана заява про оформлення та передачу зазначеної квартири у спільну сумісну власність. Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято розпорядження №213 від 16.04.93 року про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] згідно додатків №1-50 та здійснено розрахунок площі, що безоплатно приватизується додаток №1а-50а. На підставі розпорядження органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства Сумської міської ради про передачу у спільну сумісну власність квартири у [ADDRESS] зазначена квартира значиться такою, що належить [PERSON] та члену сім'ї [PERSON] на праві спільної сумісної власності, загальна площа квартири складає 39,21 кв.м. Фактично приватизація зазначеної квартири відбулася на 2-х осіб [PERSON] та [PERSON], але у свідоцтві про право власності від 05 травня 1993 року зазначена тільки одна особа [PERSON]. Тому просить встановити факт належності йому, [PERSON], правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 05.05.93 року, видане виконкомом Сумської міської ради народних депутатів. Представник заявника в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Зацікавлені особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що 04.03.93 року [PERSON] та [PERSON] подали заяву про оформлення передачі у спільну сумісну власність займаної ними квартири /а.с.9/. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів №213 від 16.04.93 року заяву [PERSON] та [PERSON] про приватизацію квартири було задоволено /а.с.11-12/. 05.05.93 року було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] /а.с. 13/. Згідно довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.93 року та записана у реєстрову книгу за реєстровим номером 646, дата реєстрації 21.05.93 року /а.с. 14/. Відсутність у свідоцтві про право власності на житло запису щодо [PERSON] має істотне юридичне значення, що в свою чергу перешкоджає заявнику у встановленому законом порядку володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] залишилася спадщина на все належно йому майно. Під час звернення до суду встановлено розбіжності у документах про встановлення родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] Заявник в судовому засіданні просить задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком [PERSON] Представник заінтересованої особи Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ № 191608 від 17.02.2015 року [PERSON] помер 14 лютого 2015 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 22. Згідно копії паспорта серії МО № 581051 померлий так само значиться як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження № 313679 від 03 серпня 1961 року померлий значиться як [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження заявниці серії IV-УР № 513630 від 06.08.1962 року батько значиться як «Медведев Анатолий Васильевич». У державному акті на право приватної власності на землю серії IV-XC № 018695 від 20.01.2000 року земельна ділянка площею 5,28 га видана [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] залишилася спадщина на все належно їй майно. Під час звернення до нотаріальною контори встановлено розбіжності у документах про встановлення родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] Заявник в судовому засіданні просить задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON] Представник заінтересованої особи Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.07.2016 року [PERSON] померла [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 15. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.09.2016 року матір'ю [PERSON] значиться [PERSON]. Згідно копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER], померла значиться як «[PERSON]», а особистий підпис вказаний як «[PERSON]». Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON]. пояснили суду, що як сусіди десятки років знали і знають сім'ю [PERSON]. Підтверджують, що заявник є рідним сином померлої [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO], проживаючої до дня смерті в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, відкрилась спадщина на земельну ділянку. Оскільки, в свідоцтві про народження позивача мати значиться як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]» просив встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання з'явився, підтримує свою заяву та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Нововоскресенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не зявився, просить розглянути заяву у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 24.07.2013 року серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №13. Батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 31.05.1994 року). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 28.08.1965 року, матір'ю [PERSON] [INFO] є [PERSON], а батько [PERSON]. Допитані в залі суду у порядку статті 180 ЦПК України свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили про те, що знають заявника і його сім'ю з самого дитинства і підтверджують, що [PERSON] була матерю заявника [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті його сестри [PERSON] залишилася спадщина на все належно їй майно. На сьогодні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ними не збереглися. Даний факт можуть підтвердити тільки свідки, які проживали з ними з дитинства. Заявник в судовому засіданні просить задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин між ним та сестрою [PERSON]. Представник заінтересованої особи Нововоскресеновської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву про визнання заяви у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія І-БК № 351210 від 21.09.2015 року [PERSON] померла 21 вересня 2015 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 14156. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії І-КГ № 206289 від 22.10.2015 року матірю заявника значиться [PERSON], а батьком [PERSON]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], пояснили суду, що як сусіди знали і знають сімю [PERSON] з дитинства з 1930-х років. [PERSON] Мотря рано овдовіла, у неї було шість дітей, серед яких заявник і [PERSON] 1936-1937 року народження. Остання у 50-60-хх. роках виїхала жити до Києва, але часто приїжджала у гості та запрошувала до себе у м. Київ. Підтверджують, що заявник був рідним братом померлої [PERSON]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що є донькою заявника. Знала тітку [PERSON] з дитинства. Коли навчалася у м. Києві жила у неї на квартирі по вул. Островській біля залізничного вокзалу. Останній раз тітка приїжджала у с. Нововоскресенівка біля 5 років тому назад. Підтверджує, що заявник був рідним братом померлої [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подачі заяви для прийняття спадщини, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказуючи на те, що [PERSON] довічно визнаний інвалідом 1 групи з 20.11.1997 року у зв'язку з психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Куп'янської центральної міської лікарні. У зв'язку із хворобою [PERSON] не може обслуговувати себе, потребує постійного стороннього нагляду та опіки. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, які просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Вимоги заяви визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши заявника, прокурора, з'ясувавши думку заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст..62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. [PERSON] є інвалідом з дитинства, довічно визнаний інвалідом 1 групи з 20.11.1997 року у зв'язку з психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Куп'янської центральної міської лікарні. Відповідно до подання опікунської ради при виконкомі Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області від 16.05.2016р., доцільно визнати [PERSON] недієздатним та призначити опікуном - його вітчима [PERSON], заявника по справі, який проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та створив належні умови для життя [PERSON] , який фактично знаходиться на утриманні заявника, що також підтверджується актом обстеження житлових умов, довідкою з Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області. Так згідно висновку судово - психіатричного експерта № 473 від 14.08.2016. Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, у [PERSON], [INFO] на теперішній час виявлені признаки стійкого хронічного психічного розладу в формі тяжкої мозкової відсталості. В силу свого психічного стану на теперішній час не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними (а.с.4-12). Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. Враховуючи те, що [PERSON], у зв'язку з хворобою не може обслуговувати себе, потребує постійного стороннього нагляду та опіки, яку здійснює заявник, заява в частині встановлення опіки відносно хворого, також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває на обліку у психоневролгічному диспансері №3 та страждає стійким психічним розладом, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, неспроможна самостійно задовольняти свої потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Заявник у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є матір*ю заявника [PERSON]. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 314 від 03.04.2018 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, також у висновку зазначено, що [PERSON] відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. \~\~ Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є його донькою, яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] являється інвалідом II групи. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове зсідання не з'явився. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричного експерта вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді хвороби Гентінгтона з помірним інтелектуально- мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями (F02.2 згідно МКХ-10). [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] являється батьком [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки форми № 3 від 18.11.2015 року виданої Центром Комунального сервісу в квартирі № 20 за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України , фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У зв'язку з вищевикладеним заява [PERSON] заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації про визнання особи недієздатною ,та встановлення над нею опіки є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved