Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , свідоцтва про право власності, виданого 05.03.2014 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. зареєстрованого в реєстрі за №1-319 на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м. та 27,7 кв.м житлової площі, набуту подружжям за час шлюбу, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.03.2014 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. зареєстрованого в реєстрі за №1-320 на Ѕ частини двокімнатної квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м. та 27,7 кв.м житлової площі. Свої вимоги обґрунтовано тим, що 05.03.2014 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №1-320. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з Ѕ частини двокімнатної квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м. Також, на ім`я заявника 05.03.2014 року видано свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, зареєстроване в реєстрі за №1-319. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке посвідчено зазначеним свідоцтвом, складається з Ѕ частини двокімнатної квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м. Підставою для видачі свідоцтво було перебування [PERSON] у шлюбі з померлим [INFO] [PERSON] . При оформленні спадкових прав заявником надано паспорт громадянина України, при видачі якого по-батькові заявника замість « [PERSON] » було помилково зазначено « [PERSON] ». Відповідно у свідоцтві про шлюб, зареєстрованого 12.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, прізвище, ім`я, по батькові дружини зазначено « [PERSON] , [INFO] ». В зв`язку з цим, державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. видано свідоцтво про право власності №1-319 від 15.03.2014 року та свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1-320 від 15.03.2014 року на ім`я [PERSON] . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м., житловою 27,7 кв.м., зареєстроване за [PERSON] . Для виправлення помилки у написані по батькові допущеної у паспорті громадянина України заявник звернувся у встановленому порядку з заявою до уповноваженого органу. 13.08.2019 року органом 6511 видано на заміну паспорт громадянина України серії [NUMBER] , видано паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] . З метою виправлення по батькові у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] за зазначеною адресою, заявник звернувся до державного нотаріуса Третьої херсонської державної нотаріальної контори Карпової Н.М. з відповідною заявою. Листом від 04.11.2020 року за №2473/01-16 Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою повідомлено про неможливість внесення виправлення у свідоцтві власності та відповідну державну реєстрацію. Повідомлено про необхідність звернення до суду. Розбіжність у написані по батькові у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на квартиру, перешкоджає [PERSON] розпоряджатися належним її майном. Ухвалою від 14.12.2020 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої\~особи -\~Херсонської міської\~радив судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи - Третьої Херсонської\~державної нотаріальної\~конторав судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №409, зробленого 31.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер [INFO] . 05.03.2014 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №1-320. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з Ѕ частини двокімнатної квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м. Також, на ім`я [PERSON] 05.03.2014 року видано свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, зареєстроване в реєстрі за №1-319. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке посвідчено зазначеним свідоцтвом, складається з Ѕ частини двокімнатної квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18617933 від 05.03.2014 року право власності на квартиру під номером [ADDRESS] , загальною площею 44,5 кв.м., житловою 27,7 кв.м., зареєстроване за [PERSON] . 13.08.2019 року органом 6511 видано паспорт громадянина України з електронним цифровим носієм №003756422, запис №19480526-01329 дійсний до 13.08.2029 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згідно картки фізичної особи платника податків від 02.09.2019 року, виданої ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платника податків [NUMBER] видано на ім`я [PERSON] . Відповідно до листа Третьої Херсонської державної контори від 04.11.2020 року №2473/01-16 повідомлено, що вивчивши матеріали спадкової справи номер 79/2014 встановлено, що на ім`я заявника 05.03.2014 року за р. №1-319 видано свідоцтво про право на частку майна подружжя на Ѕ частку квартири за адресою [ADDRESS] . Підставою видачі зазначеного свідоцтво було підтвердження [PERSON] перебування в шлюбі з померлим, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (шлюб зареєстровано 12.12.2008 року відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні). Відповідно до свідоцтва дружиною померлого є [PERSON] . При оформленні документів заявником надано паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 18.05.1998 року, в якому також зазначено [PERSON] . При реєстрації вказаного вище нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право власності та наданого та дійсного на той час паспорту внесено відомості про право власності заявника на частку квартири за адресою: [ADDRESS] . На підставі наданого на теперішній ас паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 13.08.2019 року, з зазначеним прізвищем - « [PERSON] » неможливо внести виправлення в свідоцтва про право власності, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 05.03.2014 року за №1-319 та відповідну державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою. Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючих документах,\~а саме\~усвідоцтві про право власності від 05.03.2014 року та свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 05.03.20214 року, допущена помилка у написанні по-батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документує обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved