Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання сім'єю з сином [PERSON], який помер 17.02.2008 року. Посилається на те, що після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належала їй та покійному чоловіку [PERSON] та покійному сину [PERSON] В 2005 році [PERSON] за власним бажанням виписався з квартири, але продовжував проживати в ній. Після звернення до нотаріальної контори заявниці було повідомлено, що для отримання спадщини потрібно встановити факт проживання однією сім'єю. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі (а.с. 39). Представник заінтересованої особи Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до суду не з'явився; до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечували проти задоволення вимог (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю матері та сина. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження, виданих повторно, є сином заявниці [PERSON] та померлого [PERSON] (а.с. 6, 40). Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого Сінгурівської сільською радою Житомирського району, заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище Паламарчук) та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.03.1960 року, актовий запис № 23 (а.с. 7). З наявної копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності та його членам сімї [PERSON] та [PERSON] належить квартира загальною площею 63,3 кв. м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 18.02.2008 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, [PERSON] помер 17.02.2008 року в смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області (а.с. 11). Відповідно до довідки № 172, виданої 16.02.2016 року Новогуйвинським ВЖРЕКП про те, що [PERSON], [INFO] дійсно був зареєстрований з 01.10.1996 року за адресою: [ADDRESS]. Знятий з реєстраційного обліку 14.01.2005 року (а.с. 15). Також в ході судового розгляду справи були допитані свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що дійсно [PERSON] являвся сином заявниці та постійно проживав в квартирі разом з нею на протязі останніх п'яти років до його смерті. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON], який помер 17.02.2015 року, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для отримання спадщини після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved