Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся о суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом із своїм батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], на час його смерті - [INFO] року. Встановлення зазначеного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що йому, його дочці - [PERSON], його матері - [PERSON] та батьку - [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1998 року, реєстровий [NUMBER] У квартирі він зареєстрований з 1991 року. [INFO] року батько позивача - [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ј частину зазначеної квартири. Батько постійно проживав та до 2001 року був зареєстрований у цій квартирі. У лютому 2001 року, з незрозумілих для заявника причин, батько знявся з реєстрації в квартирі за зазначеною адресою та зареєструвався в квартирі колишньої дружини - матері позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Проте весь час батько фактично продовжував проживати разом з ними за адресою: [ADDRESS] Заявник наполягав на тому, що про зняття батька з реєстрації в їх квартирі він дізнався у травні 2017 року, коли отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після його смерті. Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було замінено заінтересовану особу - Четверту Харківську державну нотаріальну контору на онуку спадкодавця - [PERSON] (а.с. 45). В судове засідання заявник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні заяви наполягав. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність (а.с. 49). Вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого йому необхідно для оформлення спадщини після смерті свого батька - [PERSON], в тому числі, і на частину квартири [ADDRESS] Зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності заявнику, його дочці - третій особі [PERSON], матері заявника - [PERSON] та його померлому батьку - [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 14.07.1998 року за реєстровим [NUMBER] (а.с. 9, 11). Батько заявника - [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності частину вищезазначеної квартири. З постанови державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 23 травня 2017 року вбачається, що заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Підставою відмови є пропуск заявником встановленого ст. 1270 ЦК України 6-ти місячного строку для прийняття спадщини (а.с. 12). Відповідно до довідки ОЖК «Круг» № 386 від 28.03.2017 року на момент смерті спадкодавець [PERSON] проживав і з 02 лютого 2001 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Шлюб між батьками заявника - [PERSON] і [PERSON] був розірваний 27 січня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В підтвердження факту спільного проживання [PERSON] разом із своєю колишньою дружиною, сином та онукою в квартирі [ADDRESS] заявником в якості доказів надані суду покази допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] і [PERSON] Інших доказів у підтвердження зазначеного факту заявник та його представник суду не представили. Суд вважає, що наданих заявником доказів недостатньо для встановлення факту його постійного спільного проживання разом з покійним батьком у вищевказаній квартирі, оскільки покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 129/2115/15-ц. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати відшкодуванню не підлягають. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 81, 141, 265 - 268, 294,315 - 319, 354 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України, суд -

Outcome: dismissed