Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. З 12.03.2014 року по 08.02.2017 року, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 756/2331/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Під час розгляду справи сторонами неодноразово уточнювались та змінювались позовні вимоги, а також заявлялись вимоги про накладення арешту на майно в якості забезпечення позову. Так, Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року по справі № 756/2331/14-ц, в якості забезпечення позову, було накладено арешт на: прогулянкове судно, бортовий реєстраційний номер [NUMBER], марка УМС- 420, зареєстроване 29.09.2011 року під номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]; прогулянкове судно, типу самохідне моторне, модель судна - Сrownline 320СR, номер корпусу - [NUMBER], назва - [INFO], порт прописки - м.Київ, зареєстроване 23.06.14 року під порядковим номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Ухвалою Оболонського районного суду від 08.02.2017 року, було прийнято відмову від частини позовних вимог та їх зменшення, згідно яких - прогулянкове судно, типу самохідне моторне, модель судна - Сrownline 320СR, номер корпусу - [NUMBER], назва - [INFO], порт прописки - м.Київ, зареєстроване 23.06.14 року під порядковим номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], не підлягало поділу між подружжям, та залишалося у власності [PERSON] Окрім цього, 08.02.2017 року, Оболонським районним судом м.Києва, було прийнято остаточне рішення по справі № 756/2331/14-ц, та розподілено майно, згідно якого, за [PERSON] було серед іншого, визнано право власності на прогулянкове судно, бортовий реєстраційний номер [NUMBER], марка УМС-420, зареєстроване 29.09.2011 року під номером [NUMBER]. Таким чином, на час звернення до суду [PERSON] є власником зазначених вище суден. Враховуючи наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на прогулянкове судно, бортовий реєстраційний номер [NUMBER], марка УМС- 420, зареєстроване 29.09.2011 року під номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]; прогулянкове судно, типу самохідне моторне, модель судна - Crownline 320CR, номер корпусу - [NUMBER], назва - [INFO], порт прописки - м.Київ, зареєстроване 23.06.2014 року під порядковим номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року (унікальний номер 756/2331/14-ц, номер провадження 2-з/756/281/14) було задоволено заяву про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на прогулянкове судно, бортовий реєстраційний номер [NUMBER], марка УМС- 420, зареєстроване 29.09.11 під номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]; прогулянкове судно, типу самохідне моторне, модель судна - Crownline 320CR, номер корпусу - [NUMBER], назва - [INFO], порт прописки - м.Київ, зареєстроване 23.06.14, порядковим номером [NUMBER], що належить [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] (т.1 а.с. 216-217). Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08 лютого 2017 року (унікальний №756/2331/14-ц, номер провадження 2/756/9/17) провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя було закрито в частині вимог щодо поділу іншого майна (т.3 а.с.5). З поміж іншого, прогулянкове судно модель - Сrownline 320СR, номер корпусу - [NUMBER], назва - [INFO] не підлягало поділу між подружжям, та залишалося у власності [PERSON] Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року (унікальний №756/2331/14-ц, номер провадження 2/756/9/17) було проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання, зокрема за [PERSON] права власності на прогулянкове судно марки «УМС- 420» бортовий реєстраційний номер [NUMBER], зареєстровано 29 вересня 2011 року під порядковим номером [NUMBER] (т.3, а.с.8-12). Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що рішенням суду від 08 лютого 2017 року було проведено поділ майна подружжя та визначено право власності заявника на прогулянкові судна, суд вважає за доцільне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved