Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, постійного проживання разом зі спадкодавцем, яку 28.05.2021 було уточнено. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] у с. Слов`яносербськ Луганської області померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка на час смерті постійно проживала з ним за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з пенсії, недоотриманої за життя. Заявник є спадкоємцем після смерті своєї матері. Заявник декілька років фактично проживав з померлою з нею за однією адресою, доглядав її та вели з нею спільне господарство. Оскільки заявник на момент відкриття спадщини постійно проживав з матір`ю то вважає себе спадкоємцем, який прийняв спадщину. Просить суд встановити факт постійного його проживання з померлою [PERSON] . Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, у своїй заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Біловодського об`єднананого управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності та пояснили, що розпорядженням № 37294 (159276) від 15.06.2016 [PERSON] було взято на облік у відповідача як внутрішньо переміщену особу за матеріалами електронної пенсійної справи. Пенсія виплачувалася по 31.03.2017 року, сума останньої виплати пенсії у березні 2017 року становить 1432,17 грн. Пенсія з 01.04.2017 року [PERSON] не нараховувалась та не виплачувалась, тому надати довідку про розмір заборгованості по недоотриманій пенсії не має можливості. [PERSON] та будь-які інші особи до Управління з моменту смерті [PERSON] за отриманням недоотриманої пенсії не зверталися (а.с.37-38). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 17.08.1999 року , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-8). [PERSON] доводиться сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.11.1958 р. (а.с.10). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 10.11.1998 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт. Слов`яносербськ Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 05.03.2020 (а.с.15). 08.04.2021 Біловодською державною нотаріальною конторою надано роз`яснення за № 269/01-16, яким пояснено спадкоємцю, що ні факту подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, ні факту реєстрації за однією адресою спадкоємця з померлою немає, тому [PERSON] , є таким, що не прийняв спадщину та рекомендовано йому звернутися з позовом до суду (а.с.16). З акту про фактичне місце проживання № 13-24/56 від 13.05.2021 р. завіреного відділом з забезпечення життєдіяльності м. Слов`яносербськ та довідки про склад сім`ї від 13.05.2021 № 13-31/114, виданою Адміністрацією Слов`яносербського району так званої Луганської народної республіки, заявник та померла мешкали разом за адресою: [ADDRESS] (а.с.17,18). Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved