Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO] перебуває на повному державному утриманні в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті з 28.10.2003 року. 03.11.2015 року останній був оглянутий Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи, внаслідок чого йому було встановлено 1 А групу інвалідності з дитинства безстроково та вказано, що він потребує постійного, нерегульованого стороннього догляду та допомоги. Так як, [PERSON] за станом здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, тому вони просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку і призначити адміністрацію Ладижинського дитячого будинку-інтернат його опікуном. Представник заявника в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Заяву підтримує і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Тульчинської РДА Вінницької області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність , проти задоволення заяви не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 «А» групи з 03.11.2015 року - безтерміново, в звязку з чим потребує постійного, нерегульованого стороннього догляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акту МСЕК серії 12 ААА № 316201 (а.с.5). Згідно копії наказу від 28.10.2003 року (а.с.6) [PERSON], [INFO] зараховано до Ладижинського дитячого будинку-інтернат для розумово-відсталих дітей з 28.10.2003 року. З 28.10.2003 року по даний час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок дискінетичного церебрального паралічу, грудний набутий кіфосколіоз ІІ ступеню вправо. Не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Даний факт підтверджується довідкою Ладижинського дитячого будинку-інтернат від 18.04.2016 року №1-57 (а.с.4) . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №80 від 02.06.2016 року (а.с.26-27) [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Заявник - адміністрація Ладижинського дитячого будинку-інтернат бажає бути опікуном [PERSON] Згідно ч. 1, 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Стаття 66 ЦК України передбачає, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши\~ належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи позицію представника заявника, які не суперечать чинному законодавству, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд\~ дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог\~ Ладижинського дитячого будинку-інтернату в заявлених ними межах та\~ про існування правових підстав для\~ їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved