Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що 19 лютого 1993 року він з членами сім'ї отримав свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належала на праві приватної спільної власності заявнику та членам його сім'ї - [PERSON] (колишня дружина заявника), [PERSON] (донька дружини заявника від першого шлюбу), [PERSON] (донька заявника від першого шлюбу). [PERSON] зазначає, що 13 грудня 1994 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір міни з [PERSON] 29 липня 2016 року заявник прийняв в дар від [PERSON] ? частки зазначеної вище квартири. Як вказує заявник, в жовтні 2016 року, маючи намір зареєструвати належним чином належну йому частку квартири, а саме яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів, він звернувся до Центру надання адміністративних послуг міста Кременчука. Однак, при перевірці документів реєстратор виявила помилку, а саме розбіжність в його прізвищі, вказаному у паспорті ([PERSON]), та у прізвищі, що вказане у свідоцтві про право власності, видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрацією міської Ради народних депутатів ([PERSON]). У зв'язку із різницею у написанні прізвища заявника останній не має можливості зареєструвати належну йому частку квартири за адресою: [ADDRESS], що належить йому на праві власності. В судове засідання заявник, [PERSON], не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи, Кременчуцької міської ради Полтавської області, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Згідно паспорту заявника серії [NUMBER], виданого 16 лютого 1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника зазначено як [PERSON], дата народження - [INFO] В картці платника податків прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO]. У пенсійному посвідченні [NUMBER] серії [NUMBER], свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування [NUMBER], паспорті [NUMBER], виданого 19 грудня 2013 року, прізвище заявника зазначено як [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON] У вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено як [PERSON]. 13 грудня 1994 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В. було посвідчено договір міни, зареєстрований в реєстрі за номером 2-5082, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали належні їм на праві особистої власності ? частини квартири [ADDRESS] [PERSON], в обмін на квартиру [ADDRESS] і належить на праві власності останній. Зазначений факт вбачається з дублікату вказаного договору міни, виданого нотаріусом Полтавського обласного державного нотаріального архіву Корж Т.О. 18 червня 2007 року замість втраченого. Право власності за [PERSON] на ? частки квартири [ADDRESS] зареєстровано Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису 8965 в книзі 61, що вбачається з витягу 15214374 від 12 липня 2007 року. Згідно записів технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], ? частина зазначеної квартири належить [PERSON], ? частини - [PERSON] Згідно договору дарування, посвідченого 29 липня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 434, [PERSON] подарувала [PERSON] ? частки квартири [ADDRESS] Зазначений факт винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що вбачається з інформаційної довідки №64657712 від 29 липня 2016 року. Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я або по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт заявника серії [NUMBER], виданий 16 лютого 1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; пенсійне посвідчення [NUMBER] серії [NUMBER]; свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування [NUMBER]; паспорт [NUMBER], виданий 19 грудня 2013 року; свідоцтво про право власності на житло, видане 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів; договір міни від 13 грудня 1994 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2-5082; договір дарування, посвідчений 29 липня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., та зареєстрований в реєстрі за номером 434; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], суд вважає достовірно доведеним факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, видане 19 лютого 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, у якому ім'я заявника зазначено як [PERSON], у зв'язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved