Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності документу, посилаючись на те, що його прізвище з моменту народження [PERSON]. 05 грудня 2006 року він змінив своє прізвище на [PERSON]. Відповідно йому було видано свідоцтво про зміну прізвища, на підставі якого видано повторне свідоцтво про народження із зазначенням прізвища [PERSON]. Однак 22 грудня 2010 року він знову змінив прізвище із [PERSON] на [PERSON]. У зв'язку із цим 15.02.2013 року йому видано повторне свідоцтво про народження, в якому замість прізвища [PERSON] вказали [PERSON]. З огляду на наведене просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.2013 року, актовий запис № 349 виданого на прізвище [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пославшись на обставини аналогічні підставам звернення до суду та додав, що у 2006 року зміна прізвища потягла за собою внесення змін у свідоцтво. Проте у 2010 року йому відмовили змінювати прізвище у свідоцтві про народження, оскільки таке не було передбачено законодавством. Просить вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ Львівської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що у 2006 року зміна прізвища [PERSON] з [PERSON] на [PERSON] потягла за собою внесення змін у свідоцтво, де було вказано його прізвище [PERSON]. Проте у 2010 року йому відмовили змінювати прізвище у свідоцтві про народження на підставі свідоцтва про зміну імені, оскільки таке не було передбачено чинним на той час законодавством. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Статтями 10, 60 ЦПК України стверджується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи Як убачається із копії свідоцтва про зміну імені виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 05.12.2006 року [PERSON],[INFO], змінив ім'я на [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 48. В той же час копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 05.12.2006 року підтверджується , що прізвище [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] зазначено [PERSON]. Матеріали страви також містять копію свідоцтва про зміну імені виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 22.12.2010 року , із якого встановлено, що [PERSON], [INFO], змінив ім'я на [PERSON]., про що зроблено актовий запис № 39. Із представленої копії свідоцтва про народження [PERSON] виданого повторно відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 15.12.2013 року серії [NUMBER], актовий запис № 349 вбачається, що змін щодо прізвища у зазначений документ внесено не було. Відомості зазначені у цьому свідоцтві аналогічні тим, які були зазначені у свідоцтві від 05.12.2006 року. В той же час із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.12.2014 року підтверджується, що [PERSON],[INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], 05.12.2006 року змінював прізвище із [PERSON] на [PERSON]. При цьому йому було видано свідоцтво про народження на прізвище [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за можливе встановлення належності [PERSON] правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.2013 року, актовий запис № 349 виданого на прізвище [PERSON], [INFO]. За наведених обставин суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Outcome: approved