overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити той факт, що [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: вул. Молодіжна (Котовського), 84, с. Шостакове, Катеринопільського району та помер 30.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-СР № 259881, за життя був його батьком. В обґрунтування заяви зазначив, що через помилку в написанні прізвища батька він не може оформити спадкові права щодо майна, яке відкрилося після смерті матері. Додатково зазначив, що у свідоцтві про народження його та батькове прізвище зазначено як «Калиушко», а в паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть батька його прізвище «Колиушко». В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії І-СР № 259881 виданого 02.06.2015 року вбачається, що [PERSON], помер 30.05.2015 року у с. Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 02.06.2015 року № 7 (а. с. 6). З свідоцтва про народження серія 1-СР № 460479, виданого 15.07.1978 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). З довідки Шостаківської сільської ради від 02.06.2016 року № 144 вбачається, що [PERSON], який помер 30.05.2015 року у с. Шостакове, Катеринопільського району був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті за адресою с. Шостакове, вул. Молодіжна (Котовського), 84 (а. с. 7). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що заявник є її троюрідний брат, його батько [PERSON], [INFO] являється її мами двоюрідним братом. [PERSON] з дитинства проживав в с. Шостакове з мамою та батьком [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду аналогічні свідчення, повідомивши про те, що з дитинства знає [PERSON], знає його сімю, його батька [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що [PERSON] за життя був батьком [PERSON], оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла 01.11.2017 року в с. Шостаково, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 03.11.2017 року № 4 є рідною матірю [PERSON], [INFO]. Відсутність у заявника документального підтвердження родинних відносин з матірю створює перешкоди в оформленні ним права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 312981 виданого 03.11.2017 року вбачається, що [PERSON] померла 01.11.2017 року у с. Шостаково, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 03.11.2017 року № 4. З свідоцтва про народження серія I-СР № 258064, виданого повторно 15.11.2017 року вбачається, що матірю [PERSON], [INFO] є [PERSON]. З довідки виданої Гуляйпільською сільською радою від 04.05.2018 року № 90 вбачається, що [PERSON], яка померла 01.11.2017 року в с. Шостаково, Катеринопільського району, Черкаської області дійсно була рідною матірю [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що [PERSON], яка померла 01.11.2017 року в с. Шостаково, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 03.11.2017 року № 4 за життя була рідною матірю [PERSON], [INFO], оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити той факт, що [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] та померла 02.11.2004 року в с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 04.11.2004 року № 26 - є його матірю. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити та провести розгляд заяви без участі заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 298532 виданого повторно 17.03.2017 року вбачається, що [PERSON] померла 02.11.2004 року у с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 04.11.2004 року № 26 (а. с. 6). З свідоцтва про народження серія I-СР № 241372, виданого повторно 17.03.2017 року вбачається, що матірю [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а. с. 5). З державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 085542 від 01.06.2004 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,41 га, яка розташована в межах Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (а. с. 7). З довідки виданої Новоселицькою сільською радою від 22.03.2017 року № 169 вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] разом з сином [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що [PERSON], [INFO] за життя була рідною матірю [PERSON], оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити той факт, що [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] та померла 09.10.2016 року в с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 11.10.2016 року № 9 - є його матірю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти їх задоволення, просив суд провести розгляд заяви без участі представника заінтересованої особи. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 287032 виданого 11.10.2016 року вбачається, що [PERSON] померла 09.10.2016 року у с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 11.10.2016 року № 9 (а. с. 6). З свідоцтва про народження серія I-СР № 024399, виданого 15.05.1998 року вбачається, що матірю [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а. с. 7 ). З заповіту складеного 15.12.2011 року та посвідченого Гуляйпільською сільською радою вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а. с. 8). З довідки виданої Гуляйпільською сільською радою від 31.01.2017 року № 46 вбачається, що [PERSON], яка народилася 03.08.1924 року та померла 09.10.2016 року та [PERSON] - одна і та сама особа (а. с. 10). Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні повідомила суду, що [PERSON] це її бабуся, а позивач є її батько. [PERSON] з народження виховувала її як онуку. Позивач є сином [PERSON]. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні повідомила суду, що з 1986 року знала [PERSON], яка була їй свекрухою, а позивачу матірю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що [PERSON] за життя була рідною матірю [PERSON], оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити той факт, що [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] та померла 16.08.2014 року в с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 18.08.2014 року № 5 - є його матірю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 21.02.2017 року № 02-24/66, в якій заявлені вимоги підтримує не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 231612 виданого 18.08.2014 року вбачається, що [PERSON] померла 16.08.2014 року у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 18.08.2014 року № 5. З свідоцтва про народження серія VI-УР № 1960598, виданого 27.12.1963 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 8-14, виданого 31.01.2000 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,72 га, розташована в адміністративних межах Киселівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області. З довідки виданої Киселівською сільською радою від 25.12.2015 року № 328 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією особою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що [PERSON] за життя була рідною матірю [PERSON], оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити той факт, що [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] та померла 17.08.2016 року в м. Сміла, Черкаської області актовий запис про смерть від 17.08.2016 року № 609 - є її матірю. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала заяву від 12.12.2016 року, в якій заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити та провести розгляд заяви без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву від 13.12.2016 року, в якій підтримує заявлені вимоги та просить провести розгляд заяви без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву від 12.12.2016 року, в якій підтримує заявлені вимоги та просить провести розгляд заяви без її участі. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 287626 виданого повторно 19.08.2016 року вбачається, що [PERSON] померла 17.08.2016 року у м. Сміла, Черкаської області, про що складений актовий запис від 17.08.2016 року № 609. З свідоцтва про народження серія VII-УР № 0718422, виданого 20.07.1967 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СР № 489628, виданого 21.04.1990 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 21.04.1990 року уклали шлюб, про що зроблено актовий запис від 21.04.1990 року № 1. Після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище «Сніцар». З державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 032517, виданого 17.09.2003 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,93 га, розташована в адміністративних межах Ступичненської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, визнає неможливість встановлення у позасудовому порядку факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що [PERSON] за життя була рідною матірю [PERSON], оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити, що [PERSON], яка померла 18.04.2014 року в с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 19.04.2014 року № 3, за життя була його рідною тіткою. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, надала суду заяву від 15.06.2015 року про визнання вимог заявника та просить суд розглянути справу без участі її представника (а. с. 27). В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії І-СР № 231643 виданого 19.04.2014 року вбачається, що [PERSON] померла 18.04.2014 року в с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складений актовий запис від 19.04.2014 року № 3 (а. с. 8). З свідоцтва про народження серія І-СР № 206411, виданого повторно 16.04.2015 року вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а. с. 18). З довідки, виданої виконкомом Гуляйпільської сільської ради від 17.03.2015 року № 30 вбачається, що [PERSON], яка померла 18.04.2014 року в с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, за життя була рідною сестрою [PERSON], який помер 02.10.1997 року (а. с. 10). З свідоцтва про одруження серія VIІІ-УР № 398303, виданого 06.12.1967 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], 02.12.1967 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бродецької сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області і після укладення шлюбу остання отримала прізвище «Рибченко» (а. с. 16). З довідки, виданої виконкомом Гуляйпільської сільської ради від 07.04.2015 року № 48 вбачається, що [PERSON] [INFO] є рідним племінником [PERSON], яка померла 18.04.2014 року в с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області (а. с. 12). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомв суду, що заявник є племінником [PERSON], яка останні роки жила у нього та яку він поховав після смерті. Батько заявника [PERSON] і [PERSON] були рідні брат і сестра. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що з 1942 року проживає в с. Гуляйполе, знає заявника та його сімю з дитинства. Померла [PERSON] є рідною сестрою батька заявника та проживала останній час у свого племінника [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, вислухавши пояснення\~\~заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON], зацікавлена особа Гуляйпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт його роботи у ВАТ «Катеринопільський райагрохім» у період з 02.08.1986 року по 14.01.1996 року. В обґрунтування заяви зазначив, що через втрату трудової книжки та відсутності відомостей у архіві позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж для отримання пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення заявлених вимог, зокрема зазначив, що у випадку втрати документів, що підтверджують трудовий стаж, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За таких обставин, суд визнає, що встановлення факту роботи [PERSON] у ВАТ «Катеринопільський райагрохім» для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, не може бути проведено у судовому порядку, оскільки чинним законодавством України передбачено інший позасудовий порядок встановлення аналогічних фактів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати його матір [PERSON], [INFO] недієздатною. Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що [PERSON] на протязі останнього року не впізнає сусідів та рідних. Від допомоги родичів відмовилася, не бере продукти харчування, вважає, що вони намагаються її отруїти. В квартиру, в якій мешкає сама, нікого не пускає, забуває вимкнути газ та воду, що ставить під загрозу безпеку сусідів. В громадських місцях і в родині веде себе неадекватно і дуже агресивно. Співробітникам швидкої допомоги намагається погрожувати ножем. В магазинах не може висловити свою потребу. В останній час розповідає про випадки, які не могли б статися за жодних умов. У зв'язку з поганим самопочуттям та погіршенням здоров'я, [PERSON] госпіталізована до Харківської міської клінічної психіатричної лікарні, де перебуває до теперішнього часу. В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Зацікавлена особа в судове засідання також не з'явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. Так, судом встановлено, що заявник є сином [PERSON], [INFO]. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.4). З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1126 від 04.12.2014 р. вбачається, що [PERSON] на сьогоднішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі сосудистої деменції. За своїм психічним станом на сьогоднішній час [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України , фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є недієздатною та потребує опіки. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Разом з цим, суд відмовляє заявнику встановлення опіки над матір'ю, оскільки опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, що передбачено правилами ч.1 ст. 63 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що з 2011 року [PERSON] хворіє на хворобу Альцгеймеру, тобто на захворювання головного мозку, за якого в неї спостерігається зниження розумових здібностей, ослаблення пам'яті, втрата здорового глузду і не здатності до нормального спілкування з людьми, у зв'язку з даною хворобою, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час, [PERSON] знаходиться на лікуванні у Харківській клінічній психіатричній лікарні № 3. В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Зацікавлена особа в судове засідання також не з'явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. Так, судом встановлено, що заявник є сином [PERSON], [INFO]. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.5). З акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 1134 від 09.12.2014 р. вбачається, що [PERSON] на сьогоднішній час, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у виді деменції внаслідок хвороби Альцгеймеру. За своїм психічним станом на сьогоднішній час [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України , фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є недієздатною та потребує опіки. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Разом з цим, суд відмовляє заявнику встановлення опіки над сином, оскільки опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, що передбачено правилами ч.1 ст. 63 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial