overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його брат [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 27.02.2015 року, в зв'язку з цим просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи відділу орган опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18 квітня 1961 року, [PERSON] народився [INFO] року. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №04-5/984 від 27.02.2015 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що сягає рівня вираженого недоумства, а тому не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям, потребує постійного стороннього догляду. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя с.Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 18 березня 2015 року, в зв'язку з цим просить встановити над ним опіку, призначити його опікуном [PERSON]. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до паспорта [NUMBER] від 31 жовтня 1998 року, виданого Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, [PERSON], народився [INFO]. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №04-5/1283 від 18 березня 2015 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його здатності давати звіт своїм діям і керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який народився [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], уродженця та жителя [ADDRESS], місце реєстрації [ADDRESS]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його дядько [PERSON], [INFO], інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу, в зв'язку з цим просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON]. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи відділу органу опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до паспорта серія [NUMBER] від 09 липня 2013 року, виданого Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області, [PERSON] народився, [INFO] та зареєстрований в [ADDRESS]. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 680 від 22 лютого 2016 року [PERSON] в даний час страждає на хронічне захворювання у вигляді шизоафективний розлад, маніакальний тип, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], уродженця та жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його брат [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу, в звязку з цим просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON]. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи відділу органу опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до паспорта серія МС № 226009 від 05 вересня 2015 року, виданого Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, [PERSON], народився 02 листопада 1973 року. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №37 від 02 лютого 2016 року [PERSON] в даний час страждає на вроджене слабоумство у вигляді легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним двоюрідного брата його рідного батька [PERSON], 19.01.1939р.н., у якого 03.12.2015р. стався повторний ішемічний інсульт, у звязку з чим він перебував на лікуванні в 9-ій міській лікарні м.Запоріжжя до 25 грудня 2015року. На даний час його батько перебуває в стані середньої важкості, самостійно не пересувається, порушена чіткість мови, правосторонній глибокий геміпарез (праві кінцівки не функціонують). Він абсолютно безпорадний, не може самостійно їсти, доглядати себе, потребує постійного стороннього догляду та піклування за ним. Заявник єдиний близький родич, який піклується про нього, але захищати його права та інтереси в повному обсязі він не має змоги, у звязку з чим звернувся до суду та просить визнати недієздатним двоюрідного брата його рідного батька [PERSON], 19.01.1939р.н. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON], необхідні спеціальні знання, 15 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричного експерта № 568 від 03.11.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечував проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок судово-психіатричного експерта № 568 та інші матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], жительку [ADDRESS] В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 10 березня 2015 року, в зв'язку з цим просить встановити над нею опіку, призначити її опікуном [PERSON]. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи заперечень не має. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до паспорта серія [NUMBER] від 28 листопада 1998 року, виданого Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, [PERSON], народилася [INFO] року. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №04-5/1116 від 10 березня 2015 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, а тому не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], жительку с.Осташівці, Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його сестра [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 26.09.2017 року, в звязку з цим просить встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №466 від 26.09.2017 року вх. № 04-5/3449 від 02.10.2017 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що позбавляє її здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], жительку с.Серетець, Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його мати [PERSON], [INFO], внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи потребує постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 14.09.2017 року, в звязку з цим просить встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №409 вх. № 04-5/3181 від 14.09.2017 року [PERSON] страждає психічним розладом у вигляді розладів особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесений ішемічний інсульт 2005 р., зміни на КТ, кіста правої півкулі мозочка) з параноїчною симптоматикою і вираженими когнітивними порушеннями, що сягають рівня дементного синдрому з стійкою соціально-трудовою дезадаптацією, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатним та призначити їй опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], жительку с.Цебрів, Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його сестра [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 24.02.2015 року, в зв'язку з цим просить встановити над нею опіку, призначивши його опікуном [PERSON]. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи відділу орган опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12 березня 2012 року, [PERSON] народилася [INFO] року. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №04-5/915 від 24.02.2015року [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, стабільний дефект по змішаному типу, що досягає рівня хронічного психозу, а тому не може давати звіт своїм діям та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], уродженку та жительку с.Беримівці, Зборівського району, Тернопільської області. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його дочка [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи, внаслідок психічного розладу, що стверджує висновок експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу від 30 квітня 2014 року, в зв'язку з цим просить встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи відділу орган опіки та піклування Зборівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. З висновку експертизи про необхідність постійного стороннього догляду за [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу з наростаючим дементним синдромом від 30 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] за станом психічного здоров'я хвора та потребує стороннього догляду. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №264 від 30 квітня 2014 року [PERSON] в даний час виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня недоумства, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати її недієздатною та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його рідну сестру [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] з 1976 року є інвалідом дитинства ІІ групи та за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує у встановленні над нею опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, проти чого не заперечували представник заінтересованої особи і прокурор. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково та з 1976 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ (а.с.7-8), зареєстрована та фактично проживає в [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Родинність відносин між заявником та [PERSON], як рідними братом та сестрою, підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 4,6). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 562 від 23.09.2014 вбачається, що у [PERSON] має місце вроджена стійка помірна розумова відсталість, яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 41 ч.1, 58, 60 ч.1 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з призначенням опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради за № 02-16/452 від 30 жовтня 2014 року, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 31). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наведених вище обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною, у звязку з чим встановити над нею опіку, призначивши опікуном останньої її рідного брата [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст.ст. 39, 41, 58 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати рідну сестру його дружини [PERSON] недієздатною, покликаючись на те, що вона є інвалідом І групи з дитинства і хворіє психічним захворюванням. Потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради при Буській РДА [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого: З висновку судово-психіатричного експерта № 938 від 18.12.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом розумовою відсталістю в ступені імбецильності з емоційно-вольовими порушеннями внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved