Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому документів. Посилається на те, що при оформлені документів для призначення пенсії виникли деякі питання. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках, виданих трудовим архівом Герцаївського району 08 січня 2019 р. № 6, 7, 8, 9 про роботу в колишньому колгоспі «ім. Карла Маркса», а з червня 1993 року радгосп «Ізвораш», з березня 1997 року ВАТ «Ізвораш» за 1978-1999 роки не можна зарахувати до страхового стажу та помилково його записано як [PERSON] . В трудовій книжці, що видана 09 грудня 1978 року народження заявник значиться, як « [PERSON] », однак прізвище закреслено та поверху записано « [PERSON] ». В усіх інших документах, а саме свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, військовому квитку, у свідоцтві про шлюб заявник вказаний як [PERSON] . Усунути недоліки вчинених записів неможливо, тому просить суд встановити, що трудова книжка, видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] [INFO] . Крім цього просить суд встановити факт належності [PERSON] архівних довідок виданих трудовим архівом Герцаївського району № 6, 7, 8, 9 від 02 лютого 2019 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного УПФ в Чернівецькій області судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, просив розглянути справу без їх участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона теж тривалий час , біля 30 троків, працювала на фермі у ВАТ «Ізвораш» в с. Хряцька , який раніше був колгоспом та радгоспом. З нею працювали батьки заявника та потім і сам заявник. Іншої особи із таким, як у заявника, прізвищем та ім`ям і по батькові , чи подібним у них в сільському господарстві не було. Аналогічні показання надав допитаний в якості свідка [PERSON] , який також додав, що працював з 1990 року по 2001 рік у сільськогосподарському підприємстві, останнім часом під назвою ВАТ «Ізвораш», певний час він працював і завскладом в господарстві, через що добре знав усіх працівників господарства, тому впевнено стверджує , що іншої особи із таким прізвищем та ім`ям і по батькові, як у заявника , чи подібним, у них в сільському господарстві не було. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках № 6, №7, №8, № 9 від 08 січня 2019 року в якій вказано необхідні дані, про роботу в колишньому колгоспі «ім. Карла Маркса», а з червня 1993 року радгосп «Ізвораш», з березня 1997 року ВАТ «Ізвораш» за 1978-1999 роки не можна зарахувати до страхового стажу та помилково його записано як [PERSON] замість вірного « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці, яка видана 09 грудня 1978 його прізвище зазначено як « [PERSON] » закреслено та виправлено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 21 грудня 1995 року заявник значиться як « [PERSON] », який народився [INFO] в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області. Згідно копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та військового квитка, заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно довідки трудового архіву Герцаївського району № 6 від 08.01.2019 року вбачається, що в архівних документах архівного фонду ВАТ «Ізвораш» за 1978 -1982 є відомості про те, що [PERSON] працював в колишньому радгоспі ім. Карла Маркса (з червня 1993 року радгосп «Ізвораш», з березня 1997 року ВАТ «Ізвораш» і його заробітна плата складала відповідні суми. Згідно довідки № 7 в документах архівного фонду ВАТ «Ізвораш» за 1983 -1987 є відомості про те, що [PERSON] працював в колишньому радгоспі ім. Карла Маркса (з червня 1993 року радгосп «Ізвораш», з березня 1997 року ВАТ «Ізвораш» і його заробітна плата складала відповідні суми. Згідно довідки № 8 в документах архівного фонду ВАТ «Ізвораш» за 1988 -1993 є відомості про те, що [PERSON] працював в колишньому радгоспі ім. Карла Маркса (з червня 1993 року радгосп «Ізвораш», з березня 1997 року ВАТ «Ізвораш» і його заробітна плата складала відповідні суми. Згідно довідки № 9 в документах архівного фонду ВАТ «Ізвораш» за 1997 -1999 є відомості про те, що [PERSON] працював в колишньому радгоспі ім. «Ізвораш» (з березня 1997 року ВАТ «Ізвораш» і його заробітна плата складала відповідні суми. Згідно копії трудової книжки, яка видана 09 грудня 1978 року заявник значиться як « [PERSON] », однак прізвище виправлено на « [PERSON] » та періоди роботи, посади та місце роботи відповідають даним, що містяться в архівних довідках. Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок №6, №7, №8, №9 від 08.01.2019 та трудової книжки, яка видана 09.12.1978 року на ім`я [PERSON] , 1959 року народження, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved