Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що йому на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будівлю виданого 30.07.1987 року на підставі рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів № 229 від 16.10.1986 року належить в цілому домоволодіння [ADDRESS] . Весь час з моменту будівництва вищевказаного домоволодіння (1984 року) та отримання свідоцтва про право особистої власності на будівлю (1986 року) він вважав, що свідоцтво видане на його ім`я [PERSON] . Проте, під час підготовки документів для внесення відомостей щодо вказаного домоволодіння до Єдиного державного реєстру нерухомого майна, йому стало відомо про помилку допущену в свідоцтві про право власності на будівлю, а саме що свідоцтво видано на прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Всі інші документи та обставини свідчать про те, що будинок [ADDRESS] , належить йому, а саме: будівельний паспорт від 28.06.1984 року; рішення № 23 від 10.05.1984 року про надання дозволу на будівництво об`єкту; виписка з рішення № 23 від 10.05.1984 року про виділення земельної ділянки; акт виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника; рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів від 13.06.1984 року № 53 про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку; свідоцтво на будівництво індивідуального житлового будинку від 13.06.1984 року; технічний паспорт на житловий будинок складений 10.11.1986 року; проект технічних умов ПАТ «Маріупольгаз» № 26 від 21.07.2003 року; квитанції про оплату споживчого газу та спожитої електроенергії за 2015-2021 рр.; по господарські книги Касянівської сільської ради с. Кременівка. Відповідно до довідки архівного відділу Маріупольської райдержадміністрації від 09.07.2021 року документи постійного зберігання фонду № 6 «Володарська районна рада» по 1991 рік включно передані на постійне зберігання до державного архіву Донецької області, розташованого в м. Донецьк, що є тимчасово непідконтрольною територією України. Отже, всі документи свідчать про те, що він - [PERSON] був забудовником будинку з 1984 року, є його власником та головою домогосподарства, проживає та зареєстрований в даному будинку з часу його побудови та по теперішній час. У зв`язку з тим, що рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів за 1984 рік знаходяться в державному архіві Донецької області на непідконтрольній території уряду України, він не має іншої можливості відновити рішення на підставі якого йому передано у власність будинок [ADDRESS] та видано свідоцтво про право власності на будівлю, а також отримати нове свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок на ім`я [PERSON] , або внести в нього зміни. Встановлення даного факту має для нього важливе юридичне значення, оскільки без встановлення належності йому правовстановлюючого документа на будинок, він позбавлений можливості здійснювати право користування, володіння та розпорядження майном, а саме зареєструвати своє право власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно. В зв`язку з чим просить встановити факт належності йому [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будівлю, виданого 30.07.1987 року виконкомом Володарської районної Ради народних депутатів, на підставі рішення Володарської районної Ради народних депутатів № 229 від 16.10.1986 року, яким посвідчено, що ціле домоволодіння в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] голові колгоспного двору на праві особистої власності. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.08.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. \~ \~ \~ \~Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та його представник адвокат Кінько О.В. у судове засідання не з`явилися. Представник заявника надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, а також просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецькій області Рибкіна Н. у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, а також просила справу розглянути без участі представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~письмові докази,\~розглянувши письмові\~заяви представника\~заявника та\~представника заінтересованої\~особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту № [NUMBER] серії ВС виданого 10.04.2001 року Володарським РВУМВС України в Донецькій області прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно витягу з рішення виконкому Касянівської сільської Ради народних депутатів № 23 від 10.05.1984 року задоволено рішення загальних зборів членів колгоспу від 05.06.1984 року про виділення гр. [PERSON] земельної ділянки площею 0,40 га за рахунок земель колгоспу « [INFO] », для будівництва індивідуального жилого будинку та господарсько-побутових будівель на виділеній ділянці. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів № 153 від 13.06.1984 року «Про дозвіл будівництва індивідуальних жилих будинків» [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку та господарських будівель в [ADDRESS] , на підставі рішення Касянівської с/р від 10.05.1984 року № 23, зі знесенням старого будинку. \~ \~ \~ \~Згідно дозволу № 25 на індивідуальне житлове будівництво виданого виконкомом Володарської районної Ради народних депутатів [PERSON] надано дозвіл на будівництво об`єкта в [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Касянівської сільської Ради народних депутатів від 10.05.1984 року № 23 «Про відвід земельної ділянки». \~ \~ \~ \~Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуальному забудовнику від 28.06.1984 року [PERSON] виділена земельна ділянка в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника від 28.06.1984 року [PERSON] встановлено в натурі межі присадибної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, площею 1300 кв.м, що розташована в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва на будівництво індивідуального жилого будинку від 13.06.1984 року [PERSON] на власній земельній ділянці на підставі дозволу виконкому сільської Ради народних депутатів від 10.05.1984 року № 23 дозволено будівництво жилого будинку за типовим проектом № 184-24-84/4, жилою площею 32,4 кв.м., з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду складеного 10.11.1986 року власником жилого будинку [ADDRESS] в цілому є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на будівлю від 30.07.1987 року домоволодіння [ADDRESS] в цілому на праві приватної власності дійсно належить [PERSON] голові колгоспного двору, на підставі рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів № 229 від 16.10.1986 року. \~ \~ \~ \~Згідно копій квитанцій про оплату споживчого газу та спожитої електроенергії за 2015-2021 рр., вони оформлені за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до погосподарських книг Касянівської сільської ради с. Кременівка за 1983-1985 рр., за 1986-1990 рр., за 1991-1995 рр., за 1996 р., за 2001-2005 рр., за 2006-2010 рр., за 2016-2023 рр. власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Кальчицької сільської ради Маріупольського району Донецької області від 08.07.2021 року № 2/324 станом на 22.02.2021 року за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: власник [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Маріупольської районної державної адміністрації від 09.07.2021 року № 07-10/20 документи постійного зберігання фонду № 6 «Володарська районна рада» по 1991 рік включно передані на постійне зберігання до державного архіву Донецької області (територія, непідконтрольна Україні). \~ \~ \~ \~Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.1\~ч.1\~ст.\~318\~ЦПК України\~узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути\~зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (свідоцтва про право особистої власності на будівлю) щоб зареєструвати своє право власності на домоволодіння в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у свідоцтві про право особистої власності на будівлю, а також враховуючи, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, і наявність спору щодо зазначеного нерухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому невірно зазначено прізвище заявника, а тому необхідно встановити, що свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на будівлю видане виконкомом Володарської районної Ради народних депутатів 30.07.1987 року, на підставі рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів № 229 від 16.10.1986 року, яким посвідчено, що ціле домоволодіння розташоване в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] - голові колгоспного двору на праві особистої власності, належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved