Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В заяві посилався на те, що з 2008 року він, [PERSON] , та [PERSON] проживали разом однією сім`єю у цивільному шлюбі без реєстрації та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [INFO] дружина [PERSON] померла від хронічної ішемічної хвороби серця. Поховання дружини здійснював [PERSON] , оскільки у дружини рідних нікого немає. Зазначив, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове нерухоме та рухоме майно, в тому числі і квартира [ADDRESS] , в якій вони проживали разом. Щодо питання отримання спадщини після смерті дружини [PERSON] заявник звернувся до Першої Київської нотаріальної контори. Проте йому було повідомлено, що він не має права на спадщину, оскільки не перебував в офіційному шлюбі із померлою. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для захисту своїх прав. Такий факт необхідний для прийняття спадщини за законом. Посилаючись на зазначене заявник просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 2008 року по день смерті [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні представник заявника адвокат Корченюк А.В. заяву підтримав із викладених у ній підстав. Пояснив, що ніхто не думав, що потрібно буде в суді доводити факт проживання однією сім`єю, тому документи на підтвердження цього збиралися такі, які можна було віднайти, зокрема такі, де вказувалась адреса проживання заявника у м. Київ. Представник заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від завідувача контори І. Л. Мотицького надійшла заява з проханням справу розглянути без участі представника нотаріальної контори та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №205/4245/17. Судом встановлені такі обставини. З акту від 03.06.2020 за підписом начальника ЖЕД-903 Людмили Чернишенко (оригінал оглянуто у судовому засіданні) вбачається, що сусіди, які проживають в будинку [ADDRESS] (а саме: квартира 39 - [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Фастівським МРВ ГУМС України в Київській області, зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Залізничним РВ ГУМВС України в м. Києві; квартира 30 - [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, 12.03.1999 року, зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] ) підтверджують, що у квартирі [ADDRESS] , [PERSON] дійсно проживає за даною адресою з 2008 року. У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ ВДІМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Туріцина К. А. від 24.01.2012 року адресою проживання [PERSON] , 1956 року народження, вказано: [ADDRESS] . У медичній карті амбулаторного хворого № 8412 від 05.07.2013 року, вказано, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано по [ADDRESS] з 19.02.1976 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.2020 (оригінал оглянуто у судовому засіданні), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Києві. Причиною смерті [PERSON] була хронічна ішемічна хвороба серця, що підтверджується довідкою про причину смерті № 010-1671 від 28.04.2020 (оригінал оглянуто у судовому засіданні). За даними повідомлення Київської місцевої прокуратури № 9 прокуратури міста Києва № 10-59/2307 вих-20 від 29.04.2020 на ім`я начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, прокуратура не заперечувала проти видачі для поховання (кремації) тіла - [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , брату цивільного чоловіка - [PERSON] . Довідкою Першої київської державної нотаріальної контори від 23.12.2020 №9455/02-14 (у судовому засіданні оглянуто оригінал) підтверджується, що 25.06.2020 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №640/2020, із заявою про прийняття спадщини (заяву зареєстровано 25.06.2020 №2146) як особа, яка проживала з померлою однією сім`єю не менше п`яти років до її смерті звернувся [PERSON] , інші заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини, а також заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину станом на 24.12.2020 не надходили. [PERSON] , допитаний у судовому засідання як свідок, суду пояснив, що заявник [PERSON] є його рідним братом. Свідок проживає у місті Києві з 1980 року, працює охоронцем в Мінагрополітики, адреса його проживання: [ADDRESS] . Прізвища відрізняються однією буквою, оскільки під час виготовлення документів була допущена помилка. Свідок повідомив, що його брат проживав разом з померлою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2008 року. Саме у 2008 році брат познайомив його із [PERSON] , з якою з того часу почав проживати і вести спільний побут. Свідок розповів, що заявник і [PERSON] познайомились на Солом`янському ринку, де в той час вони торгували, і у них зав`язались стосунки, характерні для подружжя. Розповів, що між заявником і [PERSON] було почуття любові, що вона була для нього і мамою, і дружиною. Вони разом збирали в лісі гриби та ягоди, робили різні товари ручної роботи і торгували ними на базарі. [PERSON] також отримувала пенсію. За спільно зароблені кошти вони двічі на рік їздили відпочивати, зокрема, в [PERSON] . Свідок розповів, що раніше [PERSON] працювала вчителькою у школі, була заміжня, чи є у неї діти - сказати не міг, однак з нею ніхто, крім його брата, не проживав. Свідок зазначив, що коли заявник затримувався десь, то [PERSON] дзвонила до нього, переживаючи за заявника, турбувалася про нього. Свідок також розповів, що коли брат почав проживати із [PERSON] , то він був спокійний за брата, що він не самотній. Повідомив, що тіло померлої з моргу забирав не заявник, а його і свідка рідний брат, оскільки заявник був в неадекватному стані, оскільки дуже сумував за померлою, казав, що тепер він нікому більше не потрібен. Свідок [PERSON] у судовому засіданні розповів, що працює охоронцем на Солом`янському ринку і є сусідом заявника і померлої [PERSON] . Повідомив, що знайомий із заявником з 2011-2012 року, познайомився із ним, коли вигулював собаку, оскільки вони проживають в одному будинку. Зазначив, що заявник проживав разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , називав її своєю дружиною, був хорошим сім`янином, більше з ними ніхто не жив. Стверджував, що бував у гостях в заявника і [PERSON] , дружив більше із [PERSON] , оскільки з [PERSON] у нього велика різниця у віці. Бувало, що допомагав заявнику з ремонтом у квартирі, поки вони виконували ремонтні роботи, то [PERSON] готувала їжу. Підтвердив, що у заявника і [PERSON] були стосунки, характерні для подружжя. Показання свідків суд вважає переконливими і не знаходить причин сумніватися в їх достовірності. На підтвердження факту спільного відпочинку заявника з [PERSON] заявник надав залізничні квитки (оригінали та копії), а саме: -проїзний документ серія БЩ № 046525, [PERSON] придбала квиток у вагоні плацкарта № 12 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 25.08 о 19.49, місце 037; на той же потяг у тому ж вагоні на місце поруч 038 придбав квиток [PERSON] , що підтверджується проїзним документом серія БЩ № 046526; -проїзний документ серія АВ № 608822, [PERSON] придбала квиток у вагоні плацкарта № 10 на поїзд Херсон-Київ, дата відправлення 21.09 о 20.00, місце 017; на той же потяг у тому ж вагоні на місце поруч 019 придбав квиток [PERSON] , що підтверджується проїзним документом серія АВ № 608823; -проїзний документ серія ЧБ № 100722, [PERSON] придбала квиток у вагоні плацкарта № 04 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 29.05 о 19.46, місце 015, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 013 придбав квиток [PERSON] , що підтверджується проїзним документом серія ЧБ № 100721; -проїзний документ серія БИ від 2015 року № 914877, [PERSON] придбала квиток у вагоні плацкарта № 15 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 13.06 о 19.49, місце 031, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 029 придбав квиток [PERSON] , що підтверджується проїзним документом серія [NUMBER] ; -проїзний документ серія АБ від 2018 року № 407027, [PERSON] придбала квиток у вагоні плацкарта № 3 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 21.11 о 19.49, місце 031, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 029 придбав квиток [PERSON] , що підтверджується проїзним документом серія АБ № 407026; -проїзний документ серія АІ від 2018 року № 230420, [PERSON] придбала квиток у вагоні плацкарта № 4 на поїзд Трускавець-Київ, дата відправлення 06.04. о 19.49, місце 019, на той же поїзд у тому ж вагоні на місце поруч 017 придбав квиток [PERSON] , що підтверджується проїзним документом серія [NUMBER] . Оцінивши надані письмові докази та показання свідків в їх сукупності, суд переконався, що [PERSON] і [PERSON] дійсно проживали разом у квартирі [ADDRESS] з 2008 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Суд також дійшов висновку, що вони дійсно проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом і [PERSON] і [PERSON] мали взаємні права і обов`язки оскільки: - наявність спільного побуту, ведення спільного бюджету і здійснення спільних витрат на ремонт і відпочинок підтверджується показаннями свідка [PERSON] про те, що вони спільно торгували на базарі і спільно відпочивали, останнє також підтверджується наданими проїзними документами, а також показаннями свідка [PERSON] про те, що [PERSON] разом з ним здійснював ремонтні роботи в квартирі [PERSON] , - наявність особистих стосунків, характерних для подружжя, детально описав свідок [PERSON] , зазначивши про почуття взаємної любові і турботи. Встановлення цього факту необхідне заявнику з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно як спадкоємцем за законом п`ятої черги. Отже, встановлюваний факт має юридичне значення. З огляду на те, що законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved