Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись при цьому на наступне: наприкінці літа 2006 року вона познайомилась із [PERSON] на вулиці під час прогулянки з сином та собакою. [PERSON] полюбляла домашніх тварин, у зв'язку із чим у них виникло знайомство та склались добрі стосунки, які вони стали підтримувати. За час знайомства заявниці стало відомо, що [PERSON] потребує сторонньої допомоги, оскільки є особою похилого віку, має декілька хронічних захворювань, осіб, що можуть надати їй допомогу немає, близьких родичів та дітей у неї також немає. Восени 2006 року, з метою більш ефективного надання допомоги [PERSON] заявниця запропонувала їй переїхати проживати до неї, оскільки разом із двома дітьми та чоловіком проживає в трикімнатній квартирі та для її проживання вона мала можливість виділити окрему кімнату. [PERSON] прийняла пропозицію та з жовтня 2006 року переїхала проживати до заявниці в квартиру [ADDRESS]. В родині [PERSON] склались дуже гарні стосунки, вона виявилась дуже розумною та цікавою людиною, відразу знайшла спільну мову з дітьми, залюбки допомагала їх доглядати. Фактично [PERSON] з [PERSON] стали проживати однією сім'єю, стали вести спільне господарство, допомагати та підтримувати один одного, фактично вели спільний бюджет, як одна сім'я, купували ліки, витрачали як власні кошти так і особисті кошті [PERSON] на придбання продуктів харчування, ліків для [PERSON] та одягу. [INFO] [PERSON] померла. Організацію та здійснення поховання [PERSON], оплату ритуальних послуг, здійснювала заявниця та її чоловік [PERSON]. З жовтня 2006 року по день смерті [INFO], понад 6 (шість) років [PERSON] проживала разом з заявницею однією сім'єю. Заявниця також зазначила, що оскільки [PERSON] була одинокою людиною, спадкоємців першої - третьої черги, як це передбачено ст. 1261 - 1263 ЦК України не залишилося. Також, заявниця зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні документи, які підтвердили б факт її мешкання однією сім*єю з померлою більше п*яти років. Також вказала, що коли померла [PERSON] на поховання ніхто з її родичів та знайомих не приходив, усі похоронні витрати сплатили вона та її чоловік [PERSON] В зв*язку з чим, заявниця звернулася до суду та просить встановити факт проживання однією сім'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], більше п'яти років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення згідно заявлених вимог, згідно яким зазначила, що наприкінці літа 2006 року вона познайомилась із [PERSON] на вулиці коли вона прогулювалася з коляскою зі своїм сином та своєю собакою - таксою. [PERSON] полюбляла домашніх тварин, у зв'язку із чим у них виникло знайомство та склались добрі стосунки, які вони стали підтримувати. У [PERSON] самої було багато собак, тому виникло багато тем для спілкування. Сама вона була одинокою, так як у неї не було ні чоловіка ні дітей. З часом вони стали мешкати разом, як одна сім*я та для сім*ї заявниці вона стала бабусею для дітей та рідною людиною для всієї сім*ї. В зв*язку з чим, заявниці просить суд встановити факт проживання однією сім'ю [PERSON] та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], більше п'яти років. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що дійсно [PERSON] мешкала в їхній сім*ї приблизно з жовтня 2006 р. Вона була людиною похилого віку, потребує сторонньої допомоги, оскільки має хронічні захворювання, близьких родичів, дітей та осіб, що можуть надати їй допомогу немає. Разом мешкали, як одна сім*я. Також, зазначив, що коли померла [PERSON] на поховання ніхто з її родичів та знайомих не приходив, усі похоронні витрати сплатив [PERSON] та [PERSON] Представник відповідача Харківської міської ради Бакуменко С.В., який діяв на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду пояснення, згідно з якими просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи. Під час судового засідання по справі були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка заявниці та її чоловіка. [PERSON] знає близько 30 років. Приблизно восени 2006 року [PERSON] познайомилася з [PERSON] під час прогулянки з малолітньою дитиною. Після чого потоваришували та почали постійно спілкуватися, прогулюватися та згодом [PERSON] переїхала мешкати до квартири [PERSON]. Вона допомагала їм вести спільне господарство, так як вони разом мешкали як одна сім*я. У [PERSON] трикімнатна квартира, у окремій кімнаті мешкала [PERSON] де й перебували усі її особисті речі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сестра чоловіка заявниці. В 2006 році у брата народився син, його дружина [PERSON] з малолітнім сином прогулювалася у дворі та познайомилися з бабусею [PERSON], зав*язалася дружба. З осені 2006 року [PERSON] почала мешкати в квартири брата та його сім*ї. Відносини були дуже добрі. [PERSON], також водила [PERSON] до лікарні бо в неї були останнім часом проблеми з ногами. Вона допомагала їм вести спільне господарство, так як вони разом мешкали як одна сім*я. У [PERSON] трикімнатна квартира, у окремій кімнаті мешкала [PERSON] де й перебували усі її особисті речі. Свідок [PERSON] до судового засідання не з*явилася надала до суду заяву, завірену приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстровану в реєстрі 27.06.2014 року № 1869. Згідно вказаної заяви [PERSON] пояснила, що вказані заявницею обставини в заяві відповідають дійсності. [PERSON] з осені 2006 року до дня своєї смерті постійно мешкала із [PERSON] та її родиною. Вони вели спільне господарство та спільно мешкали однією сім*єю за адресою [ADDRESS]. Вони допомагали та підтримували один одного. [PERSON] постійно брала участь у її лікуванні, допомагала купувати усі необхідні ліки, витрачала як власні кошти так і особисті кошти [PERSON] на придбання продуктів харчування, ліків та одягу. Суд, вислухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Згідно довідки від 11.07.2014 року № 201 виданої Управліннями будинків № 43 по обслуговуванню будинків ЖБК Фрунзенського району м. Харкова, [PERSON] з 07.06.1978 року народження та по день смерті [INFO] була зареєстрована в квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідно до пояснень заявниці, [PERSON], який є чоловіком заявниці та підтверджується поясненнями свідків, які є сусідами та родичами заявниці, [PERSON] мешкала з 2006 року по день смерті за адресою [ADDRESS] разом з заявницею та її сім*єю, як родина. Вони допомагали та підтримували один одного, вели спільне господарство [INFO] [PERSON] померла (свідоцтва про смерть [NUMBER] від 24.10.2012 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Згідно наданого договору - заказу на організацію захоронення № 174 від 24.10.2012 р. вбачається, що 24.10.2012 р. [PERSON] уклав вказаний договір з приватним підприємцем [PERSON] по організації захоронення померлої [PERSON] 25 жовтня 2012 року та сплатив кошти на поховання в сумі 4740 грн. (звіт від 24.10.2012 р. про сплату на захоронення згідно договору - заказу на організацію захоронення № 174 від 24.10.2012 р.). Відповідно до свідоцтва про поховання № 000587 від 25.10.2012 р., вказане свідоцтво отримав [PERSON], про те що він оформив захоронення [PERSON] 25 жовтня 2012 р. на ділянці № 4, ряд № 12, місце 23, кладовища Подвірське-1, Дергачівського району, Харківської області на підставі свідоцтва про смерть, актовий запис № 14014. Згідно листа Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 11.04.2014 р. за № 1108/02-14 - 07.11.2012 року відкрито спадкову справу № 724/2012 щодо померлої [INFO] [PERSON], [INFO], яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Заяви про прийняття спадщини подали - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 08.07.2014 р. за № 2095/01-16 та інформаційних довідок № 37820443 від 08.07.2014 р. та № 37820435 від 08.07.2014 року після померлої [INFO] [PERSON], [INFO] відкрита спадкова справа № 724/2012 інші спадкоємці відсутні. Суд приймає до уваги пояснення допитаних свідків по справі, вивчивши в судовому засіданні надані позивачем оригінали документів, вважає доведеним, що заявниця дійсно мешкала разом з померлою з 2006 року по день смерті [PERSON] по [INFO], та разом з [PERSON] здійснила її поховання 25.10.2012 р. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини; та вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні, згідно пояснень сторони заявника, заінтересованої особи [PERSON], свідків та вивчених матеріалів справи, підтверджується факт спільного проживання разом однією сім*єю більше п*яти років [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], до часу відкриття спадщини, так як [PERSON] і померла мали спільний бюджет, спільні покупки, були пов*язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, стосовно сім*ї. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. До спадкоємців четвертої черги може належати не лише жінка або чоловік, які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, а також й інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Таким чином, суд приходить до висновку, що від встановлення факту проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] однією сім'єю не менше як пять років до дня смерті [PERSON], залежить виникнення спадкових прав у заявника, зокрема прав та обовязків спадкоємця за законом четвертої черги на спадщину [PERSON] Встановлення вищевказаного факту не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved