overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO]., як співвласнику житла, правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло (квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]) виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради 26.01.1998 р., квартира зареєстрована в Охтирському МБТІ за [PERSON] та [PERSON], реєстровий запис [NUMBER] у реєстровій книзі 69, стор. 576, від 13.02.1998 р.; та технічного паспорту на [ADDRESS]., виготовленого Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 05.12.1997 р. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги просив заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб Охтирського міського бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської обл в судове засідання не з'явилися, надали заяви якими просили розглядати без їх участі, позовні вимоги вирішити на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що дійсно їй та її чоловікові [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта [NUMBER] прізвище ім'я по - батькові заявника [PERSON], [INFO]., паспорт виданий 21.04.2000 року. В свідоцтві про право власності на житло від 26.01.1998 року зазначено, що «квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON]». 05 грудня 1997 року Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS]. В технічному паспорті в графі «прізвище, ім'я та по-батькові власника квартири» зазначено: «[PERSON] та [PERSON]». З метою досудового врегулювання ситуації, що склалася, позивач звертався до Виконавчого комітету Охтирської міської ради та до КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» із заявами про виправлення помилки, допущеної при написанні мого по-батькові у вищезгаданих документах, але отримав відмову, мотивовану тим, що має звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності мені правовстановлюючого документу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] і просить встановити, що свідоцтво про право власності на цю квартиру, видане 31 серпня 1993 року органом приватизації Смілянського міськвиконкому на ім'я [PERSON], належить заявнику. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації свого права власності на вищевказану квартиру. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягає та спросить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, але надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення заяви не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В свідоцтві про право власності на житло, виданому 31 серпня 1993 року органом приватизації Смілянського міськвиконкому на ім'я [PERSON], по батькові заявника вказано «[PERSON]». Проте в паспорті записано українською мовою «[PERSON]», російською - «[PERSON]», в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - «[PERSON]». За таких обставин суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] належить заявнику. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження, мотивуючи її тим, що 09.02.2015 року народився у неї син [PERSON]. Відділ РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про народження, оскільки син народився в м.Ялта автономної республіки Крим, яка відноситься до тимчасово окупованої території і відсутнє лікарське свідоцтво про народження форми №103/0. Просить встановити факт, що [PERSON] народився 09.02.2015 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтверджує, що [PERSON] є його сином. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності заінтересованих сторін. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2017 року Теофіпольським районним відділом ДРАЦС відмовлено [PERSON] в реєстрації народження дитини чоловічої статі, народженої 09.02.2015 року у звязку з тим, що відсутнє лікарське свідоцтво про народження форми №103/0, яка народилася на території, тимчасово окупованій та де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 18.10.2008 року актовий запис №667. Відповідно довідки Ялтинського пологового будинку від 08.06.2017 року №602, [PERSON] 09.02.2015 року народила хлопчика. Отже, суд вважає, що факт, що [PERSON] народився 9 лютого 2015 року в м.Ялті Автономної Республіки Крим Україна і його батьками є [PERSON] та [PERSON] знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження, мотивуючи її тим, що 16 вересся 2016 року народився у нього син [PERSON]. Відділ РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про смерть, оскільки син народився в с.Краснолуцькому Антрацитівського району Луганської області, який відноситься до тимчасово окупованої території і лікарська довідка про народження видана лікарем Луганської народної республіки, тому вона не відповідає вимогам законодавства України. Просить встановити факт, що [PERSON] народився 16 вересня 2016 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2016 року Теофіпольським районним відділом ДРАЦС відмовлено [PERSON] в реєстрації народження дитини чоловічої статі, народженої 16.09.2016 року у [PERSON] у звязку з тим, що медичне свідоцтво про народження дитини видане Краснолуцьким перинатальним центром ЛНР, тобто видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно довідки, 18.11.2014 року [PERSON] взята на облік, як особа, що переміщується з тимчасово окупованої території України, місце постійного проживання [INFO], адреса, за якої особі може здійснюватися офіційне листування с.Ільківці Теофіпольського району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] з 29.06.2002 року перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають двох синів - [PERSON] [INFO] та Олександра [INFO] (що підтверджується свідоцтвами про народження). Відовідно довідки Теофіпольської ЦРЛ від 28.09.2016 року, [PERSON] [INFO] проживала в [INFO] та знаходилася на обліку в гінекологічному кабінеті Теофіпольської ЦРЛ з 16.03.2016 року по 15.07.2016 року з діагнозом вагітність 30-31 тижнів. З 15.07.2016 року вибула в Антрацитівський район Луганської області. Відповідно медичного свідоцтва про народження №451, виданого лікарем [PERSON], [PERSON] 16.09.2016 року в с.Краснолуцький народила хлопчика . Отже, суд вважає, що факт, що [PERSON] народився 16 вересня 2016 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] знайшов в суді повне підтвердження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій посилається на те, що [INFO] померла його мати- [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, він є спадкоємцем першої черги. Звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки не був зареєстрована на час відкриття спадщини разом з померлою та пропущено шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. А тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, його представник подала до суду письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі та просить її задовольнити з підстав, викладених в заяві. Представник Печеніжинська селищна рада об'єднаної територіальної громади село Сопів в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечив. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.5), померла була матірю заявника Відповідно до довідки Печеніжинської селищної ради ОТГ село Сопів від 07.12.2016 року № 1940, [PERSON] на момент смерті [PERSON] постійно проживав з нею без реєстрації. Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.1268 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що вона з 9 травня 1996 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] по день його смерті [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все майно, яке йому належало до моменту смерті. Оскільки інших спадкоємців у померлого немає, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність доказу черги спадкування. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини за законом. Просить суд встановити факт, що вона та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1996 року по день його смерті. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно довідок Теофіпольської державної нотаріальної контори від 29.08.2014 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], заведена спадкова справа №97/2014, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутня черга спадкування. Відповідно виписки з погосподарських книг по господарству [ADDRESS], з 1996 року [PERSON] по день смерті проживав з співмешканкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 07.04.2014 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що вона з 1970 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] по день його смерті [INFO] року. Про те, що необхідно зареєструвати шлюб вони з чоловіком не думали, а в 2002 році, коли вона змінювала паспорт, з її слів в паспорті зазначили прізвище «[PERSON]», оскільки всі знали в Теофіполі. що вона дружина [PERSON] Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все майно, яке йому належало до моменту смерті. Оскільки інших спадкоємців у померлого немає, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність доказу черги спадкування - свідоцтва про шлюб. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно для прийняття спадщини за законом. Просить суд встановити факт, що вона та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON], знає її з кінця 1960-х років, оскільки та вийшла заміж за [PERSON] Заявник проживала з чоловіком по день його смерті в [INFO] році, ніхто навіть подумати не міг, що вони проживають в незареєстрованому шлюбі. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Судом встановлено, що відповідно довідок Теофіпольської державної нотаріальної контори від 03.04.2014 року та 05.05.2014 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], заведена спадкова справа №14/2014, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутня черга спадкування. Відповідно виписки з погосподарських книг по господарству [ADDRESS], з 1967 року [PERSON] по день смерті проживав з дружиною [PERSON] Відповідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану від 07.05.2014 року в архіві відділу актовий запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] відсутній. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 31.12.2013 року. [PERSON] проживала з 2001 року в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер 24.09.2008 року. Після його смерті спадщину (земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) прийняла її мати, оскільки проживала на час відкриття спадщини з спадкодавцем і протягом 6 місяців від спадщини не відмовилася. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON], однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала [PERSON] через відсутність доказу черги спадкування між ним та [PERSON] Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно для прийняття спадщини за законом. Просить суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 2001 року по 24.09.2008 року однією сімєю без реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи Михнівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявник є дочкою [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб), яка померла 31.12.2013 року (що підтверджується свідоцтвом про смерть). Відповідно довідок Теофіпольської державної нотаріальної контори від 20.02.2015 року, 11.06.2015 року, 14.07.2015 року після смерті [PERSON] в провадженні контори заведена спадкова справа №57/2014, спадкоємцем за законом є її дочка [PERSON], інших спадкоємців немає, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, спадкоємців, які б прийняли спадщину чи відмовилися від неї, немає, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] неможливо, оскільки відсутні подружні або родинні відносини її з [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 24.09.2008 року, згідно довідки Михнівської сільської ради від 03.03.2015 року, [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] з 2001 року по день його смерті. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання у визначеному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON], яка більше п'яти років до дня своєї смерті проживала без реєстрації разом з заявницею у її будинку за адресою [ADDRESS]. Місце реєстрації померлої було за іншою адресою: [ADDRESS]. Але за місцем реєстрації померла не проживала, натомість проживала в будинку заявниці, яка є її дочкою оскільки внаслідок хвороби у похилому віці вона не мала можливості самостійно рухатися і потребувала сторонньої допомоги. В зв'язку з тим, що місце проживання померлої не збігається з місцем реєстрації оформити документи про спадщину в нотаріальному порядку немає можливості, тому заявниця звертається до суду. Заявниця, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень від зацікавленої особи до суду не надходило. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що являючись сусідами заявниці, підтверджують що померла [PERSON] до дня своєї смерті проживала разом зі своєю дочкою [PERSON], яка її доглядала, оскільки [PERSON] внаслідок хвороби не могла самостійно рухатися. Суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] народження, яка внаслідок шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 26.08.1958 та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 04.08.1984. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 29.04.2015, [PERSON] померла [INFO] в м.Тальне Черкаської області. Відповідно до заповіту складеного 27.01.1998 зареєстрованого в реєстрі за №480, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки виданої головою громадського вуличного комітету м. Тального Черкаської області, мати [PERSON] [PERSON] проживала разом з нею в [ADDRESS] до дня своєї смерті. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що померла [PERSON] до дня своєї смерті проживала разом зі своєю дочкою [PERSON], яка її доглядала, оскільки [PERSON] внаслідок хвороби не могла самостійно рухатися. Враховуючи наведене з матеріалів справи та з пояснень свідків вбачається, що [PERSON], померла [INFO], яка є матір'ю заявниці [PERSON] проживала разом з нею в її будинку по [ADDRESS] до дня своєї смерті, оскільки потребувала стороннього догляду, який здійснювала її дочка [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи в судовому засіданні встановлено факт спільного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказав, що він є спадкоємцем другої черги за законом після померлого 08.12.1214 року брата - [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може у звязку з тим, що відсутні документи на підтвердження родинних відносин. Для оформлення спадщини після померлого брата заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між заявником та померлим 08.12.1214 року [PERSON]. У звязку з цим заявник звернувся до суду і просив встановити юридичний факт, що померлий 08.12.1214 року [PERSON] був його рідним братом. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі. Жодних заперечень на заяву не надав. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що померлий 08.12.1214 року [PERSON], який проживав в [INFO] був рідним братом [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказав, що він є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої 27.10.1999 року матері [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявник не може через розбіжності в записах імені та по батькові спадкодавця в документах, які підтверджують факт їх спорідненості. Для оформлення спадщини після померлої матері заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою 27.10.1999 року [PERSON]. У звязку з цим заявник просив встановити юридичний факт про те, що померла 27.10.1999 року [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала у [INFO], є його матірю. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії А №1948325 виданого відділом РАЦС Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області вказано, що [PERSON] померла 27 жовтня 1999 року. У копії заповіту від 20 грудня 1991 року, посвідченого 20 грудня 1991 року секретарем Більської сільської ради народних депутатів [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №101 прізвище, імя та по батькові заповідача вказано [PERSON]. Згідно копії посвідки про народження серія А №1948325 виданого бюро РАГС м.Опішня Зіньківського району Полтавської області прізвище, імя та по батькові матері заявника значиться як [PERSON]. З копії свідоцтва про народження заявника серії ЯС №751552 виданого01 листопада 1948 року бюро РАЦС м.Більськ Опішнянського району, прізвище, імя та по батькові матері заявника також значиться як [PERSON] Згідно експертного висновку №056/254-ml від 03.11.2015 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, попри розбіжності написання прізвища, імені та по батькові померлої [PERSON] у свідоцтвах про народження заявника та спадкодавиці, зазначена особа є однією тією самою людиною.

Outcome: approved