Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] помер його вітчим - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Зазначає, що він разом з ним та мамою до дня смерті проживали в належній йому квартирі за адресою [ADDRESS]. За життя вітчим не усиновив заявника в порядку чинного законодавства, однак 22.12.2011 року ним було складено заповіт, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], де зазначено, що все належно йому майно він заповів в рівних частках заявнику та його мамі [PERSON], яка померла раніше вітчима. В даний час, [PERSON] має намір оформити спадщину після вітчима, однак на запит приватного нотаріуса Сокальського районного округу Бойчук Н.І. до ПАТ КБ «ПриватБанк» їй було надано відповідь про відкриті рахунки, серед яких рахунок із заповідальним розпорядженням на його ім»я, де [PERSON] зазначив, що заявник є його сином. Вказує, що оскільки [PERSON] не усиновив його, тому не має можливості надати нотаріусу відповідний актовий запис. На даний час нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до Сокальського районного суду. Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву у якій вказав, що заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON] У відповідності до заповіту від 22.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], встановлено, що [PERSON] все належно йому майно заповів в рівних частках заявнику та його мамі [PERSON] Згідно довідки про склад сім»ї від 28.12.2015 року, виданої [PERSON] встановлено, що він разом із своїм вітчимом [PERSON] до дня смерті проживав із ним та похоронив його за власні кошти. Згідно роз'яснень наданих у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, суд уважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та

Outcome: approved