Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відносно [PERSON] , яка є членом її сім`ї (тітка чоловіка). Свої вимоги заявник мотивувала тим, що остання внаслідок свого захворювання потребує стороннього догляду, страждає душевно хворобою, недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Опікою тітки займався чоловік заявниці [PERSON] , який помер [INFO] , а тому [PERSON] звертається з даною заявою до суду та просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над останньою, призначивши заявника опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без участі заявника, згідно якої [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити повністю. Від заінтересованої особи Великокардашинської сільської ради на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без представника сільської ради, згідно якого сільський голова проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 01 листопада 2017 р. ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області було відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 28.02.2018 провадження у справі було поновлено у зв`язку з необхідністю доповнення справи додатковими матеріалами, необхідними для проведення судової психіатричної експертизи. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 зупинено провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Виконавчий комітет Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатною для продовження проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 25.04.2019 поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали (до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта). Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2019 замінено присяжних Бородіна О. О., Клюцевський В. І. та здійснено автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних. Ухвалою суду від 26.09.2019 замінено притяжну [PERSON] та здійснено автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних. З досліджених матеріалів справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Заявник [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації та місця проживання: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 16.12.2006 Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області (а. с. 4) та довідкою Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №02-29/2595 від 23.10.2017 (а. с. 12). За вищевказаною адресою заявник проживає разом із тіткою чоловіка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №02-29/2595 від 23.10.2017 (а. с. 12), а також Актом обстеження матеріально-побутових умов (а. с. 13). Відповідно до Довідки, виданої Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою Управління охорони здоров`я виконкому Херсонської міської ради, [PERSON] на обліку не стоїть, але одноразово зверталася ХГПНП з 06.06.2006 та надано висновок комісії про необхідно лікуванням в компетенції психіатра за місцем проживання (а. с. 6), аналогічні відповіді надійшли від вищезазначеної медичної установи на запит суду із зазначенням діагнозу: гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії (а. с. 60, 68). 23.01.2016 комунальним закладом Херсонської обласної ради, Скадовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Головатенко Л. Є. видано Довідку серія 12ААА №290636 про те, що група інвалідності перша-Б; причина інвалідності загальне захворювання; інвалідність встановлено безстроково; потребує стороннього догляду (а. с. 7). Опікою тітки займався чоловік заявниці [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження вказано, що батьком останнього був [PERSON] , а мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження батька та матері, вказано дівоче прізвище матері [PERSON] , [PERSON] є її рідною сестрою (а. с. 9-11). З 29.05.2017 по 03.12.2034 заявнику [PERSON] призначено допомогу: компенсація непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Довідки про отримання (не отримання) допомоги від 10.10.2017 №1300 (а. с. 8). Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №53, дата проведення експертизи 01.02.2018, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням в формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки (а. с. 72-76). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300\~ч.\~1\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вивчивши матеріали справи, позицію сторін, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що [PERSON] , [INFO] внаслідок хронічного психічного захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно листа Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №02-19/ від 13.05.2019, не заперечує щодо визнання громадянки [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 78). Зважаючи на те, що вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню у повному обсязі, а заявник також просить суд встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном останньої, особа заявника відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, обставин, що унеможливлюють призначення заявника опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно положень ст. 300 ч. 2, ч. 4 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Зважаючи на положення ст. 300 ч. 6, 7 ЦПК України, з урахуванням наявних у [PERSON] індивідуально-психологічних особливостей, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення про визнання його не дієздатною строком на 2 роки. Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду. Крім того, на підставі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved