Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним брата [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном, в якій вказала, що [PERSON], [INFO] її рідний брат, який перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: помірна розумова відсталість з епісиндромом великими розгорнутими судомними нападами та дисфоріями та за станом здоровя має ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново. Крім того в постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року по справі № 1-105/11 вказано, що згідно висновку амбулаторної-судово-медичної експертизи № 2 від 06.01.2011 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (олігофренія в помірній ступені дебільності) з епісиндромом, розгорнутими судомними нападами та дисфоріями, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На підставі викладеного, заявник просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним. В судове засідання заявник не зявилася, надала заву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви повністю підгримує. В судове засідання представник заявника не зявилася, надала заву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви повністю підгримує. Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність, проти вимог заяви не заперечує, просить призначити заявника опікуном над недієздатним. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи (а.с.11 довідка МСЕ). Внаслідок психічного розладу [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, (а.с.12 висновок лікарської комісії). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №487 від 02.11.2017 року [PERSON],[INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом, пфропфшизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг. Наявний у підекспертного психологічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-37). У відповідності з вимогами\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON],[INFO], повинен бути визнаний недієздатним. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, згідно якого Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її братом [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним (а.с. 49). Відповідно до вищезазначеного подання заявниця за місцем роботи характеризується позитивно і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про призначення заявника опікуном та вимоги заявника про призначення її опікуном над недієздатним братом суд також вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved