Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, посилаючись на такі обставини. У квітні 1990 року він приїхав разом із своїм дядьком в місто Нікополь, де постійно проживає за адресою: [ADDRESS], а саме у будинку, що за життя належав на праві приватної власності його дядькові [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно медичного свідоцтва про народження № 395 КУ «Пологовий будинок № 9» його-заявника [INFO] року народила громадянка [PERSON] (о 19 год. 30 хв.), проте (зі слів дядька) на момент його народження матір, що є циганської національності, вела кочовий спосіб життя і на той час не мала особистих документів, зокрема паспорта, а тому не змогла своєчасно (не пізніше одного місяця з дня народження дитини) зареєструвати факт його народження в державному органі реєстрації актів цивільного стану. За даними відділу РАЦС актовий запис про його народження з квітня місяця 1983 року по даний час не значиться. На його звернення до органу РАЦС щодо поновлення актового запису про народження та видачі свідоцтва про народження, йому було надано відповідь № 622/06-18 від 13.03.2013 року про те, що відповідно до ст. 144 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця з дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану, проте через халатність його матері цього не було зроблено з 1983 року. Тому йому було рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення факту народження, оскільки згідно чинного законодавства відділ РАЦС може зареєструвати з пропуском строку актовий запис про народження при наявності всіх відповідних документів, однак на теперішній час він не має можливості надати довідку з місця проживання його матері, оскільки вона продовжує вести кочовий спосіб життя і він не має достовірних відомостей про її місцезнаходження. Внаслідок викладених обставин, він на даний час не може отримати паспорт. Тому встановлення факту народження йому потрібно для отримання паспорту громадянина України. На підставі викладеного, просить суд встановити факт його, [PERSON], народження [INFO] року від громадянки [PERSON] у м. Запоріжжя; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити актовий запис про народження [PERSON] від [INFO] та видати йому свідоцтво про народження. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Спочатку пояснив суду, що його матір'ю є [PERSON]. Потім під час розгляду справи надав суду пояснення, що по-батькові його матері «[PERSON]», а не «[PERSON]», і чому у медичному свідоцтві про народження № 395 по-батькові його матері вказано «[PERSON]» йому не зрозуміло. Зазначив, що місце знаходження матері йому невідомо, так як остання веде кочовий спосіб життя. За його інформацією його мати уклала шлюб та на даний час в неї прізвище «[PERSON]». Пояснив, що його батьком є [PERSON], який помер коли йому-заявнику було десь дванадцять років. У батьків однакове прізвище, але вони у зареєстрованому шлюбі не перебували. Коли і де вони народилися йому невідомо. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області Кислова В.П. у судовому засідання проти задоволення заяви не заперечувала, якщо буде встановлений факт народження заявника. У разі задоволення заяви просить суд про те, щоб в рішенні було зазначено дату, місце народження батьків заявника. Представник Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не заявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.41). Причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши заявника, представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області Кислову В.П., допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено наступне. На підтвердження своєї особи заявником спочатку було надано до суду Посвідчення про взяття на облік № 130 (а.с.10), видане 10.04.2013 року Нікопольським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що вказане посвідчення видане «[PERSON]», дата народження «[INFO] року», місце народження «м. Запоріжжя», яке заповнюється зі слів заявника. У вказаному Посвідченні зазначено, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в пункті обліку бездомних громадян як особа, яка не має постійного місця проживання, і переважне місцезнаходження якої може бути тимчасово зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні заявник пояснив, що його прізвище «[PERSON]», і що запис його прізвища у вказаному вище Посвідченні як «[PERSON]» є помилковим. Протягом розгляду справи заявником було надано до суду Посвідчення про взяття на облік № 335 (а.с.32), видане 11.10.2013 року Нікопольським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що вказане посвідчення видане «[PERSON]», дата народження « [INFO] року», місце народження «м. Запоріжжя», яке заповнюється зі слів заявника. У вказаному Посвідченні зазначено, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в пункті обліку бездомних громадян як особа, яка не має постійного місця проживання, і переважне місцезнаходження якої може бути тимчасово зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Інших доказів на підтвердження особи заявника суду не представлено. Згідно довідки № 159, виданої квартальним комітетом №1 від 27.03.2013 року на ім'я [PERSON], останній мешкає в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно з медичним свідоцтвом про народження № 395, виданого 19.02.2013 року КУ «Пологовий будинок № 9» м. Запоріжжя, у громадянки [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] в 9-му пологовому будинку народився [INFO] року о 19.30 год. хлопчик, вагою 2500 грамів (а.с.28). У судовому засіданні 30.10.2013 року заявник пояснював, що його матір'ю є - «[PERSON]». Однак в судовому засіданні 17.12.2013 року, заявник зазначив, що по-батькові його матері є «[PERSON]», а не «[PERSON]». Чому у медичному свідоцтві про народження № 395 від 19.02.2013 року зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]» заявник пояснити не зміг. Заявник звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою поновлення актового запису про народження та видачі свідоцтва про народження. Однак отримав відмову, оскільки відповідно до ст. 144 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця з дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проте через халатність матері заявника цього не було зроблено з 1983 року. Заявнику було роз'яснено, що згідно р.3 п.3.1. п.3.3. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованих Міністерством юстиції України 14.01.2011 року № 55/18793, відділ державної реєстрації актів цивільного стану може зареєструвати з пропуском строку актовий запис про народження, але при наявності відповідних документів, а саме: медичного свідоцтва про народження, довідки Державної міграційної служби м. Нікополя, довідки з місця проживання матері, довідки з місця навчання. Наданих заявником документів було недостатньо для поновлення актового запису. Для вирішення питання заявнику було рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення факту його народження, що підтверджується листом № 622/06-15 від 13.03.2013 року (а.с.5). Як вбачається з листа заступника начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану вих. № 26430/04/2-89 від 15.11.2013 року (а.с.25), актового запису про народження на громадянина [PERSON] [INFO], по місту Запоріжжю, Україна, не виявлено. Перевірка проведена за період з [INFO] року по 27.04.1984 рік по первинним актовим записам та з 28.04.1984 року по теперішній час по поновленим актовим записам про народження. Як вбачається з листа заступника начальника служби-начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вих. № 5391/10.2-26 від 08.11.2013 року (а.с.31), в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб по місту Нікополю, Нікопольського міськрайонного та Головного управлінь юстиції у Дніпропетровській області актового запису про народження дитини чоловічої статі, [INFO], яка народилась у громадянки [PERSON], не виявлено. Перевірка проведена з [INFO] року по 27.04.1984 рік по первинним актовим записам та з 28.04.1984 року по теперішній час по поновленим актовим записам про народження. Книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження з 1983-2013 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 17.12.2013 року суду пояснила, що знає заявника з дитинства, знає сім'ю в якій він проживає. Знає заявника як «[PERSON]». Свідок бачила матір заявника, її звати «[PERSON]», її прізвище та по-батькові їй не відомі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 17.12.2013 року суду пояснила, що знає заявника з дитинства. Прізвище, ім'я та по-батькові матері заявника їй не відомі. Вказала, що батько заявника - «[PERSON]», по-батькові не пам'ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 18.02.2014 року суду пояснив, що знає заявника з 6-7 років. Близько 2-3 разів бачив матір заявника, знає її як «[PERSON]». Зазначив, що заявник народився у 1983 році, але пояснити звідки йому про це відомо не зміг. Суд показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], не може покласти в основу рішення, оскільки вони не підтверджують та не спростовують обставин справи щодо дати народження заявника, прізвище та по-батькові матері заявника. Таким чином, суд вважає недоведеним факт народження [INFO] року [PERSON] від громадянки [PERSON] у м. Запоріжжя, оскільки з наданих заявником суду доказів неможливо встановити вищевказаний факт. Крім того, вимоги заяви щодо зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити актовий запис про народження [PERSON] від [INFO] та видати йому свідоцтво про народження тісно пов'язані з вимогами у задоволенні яких заявнику відмовлено. А тому у задоволенні вимог позову щодо зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити актовий запис про народження [PERSON] від [INFO] та видати йому свідоцтво про народження також слід відмовити.

Outcome: dismissed