Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. 23.06.2001 року вказаний житловий будинок він придбав у відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською Н.В, реєстр №2-2009 року. В даний час заявник має намір відчужити вказане майно, але в зв»язку з тм , що у вказаному договорі купівлі-продажу допущено помилку в зазначені прізвища покупця та вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». В поданій заяві просить суд встановити факт, що [PERSON] належить договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] від 23 червня 2001 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською Н.В, реєстр №2-2009 року Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність заявника по справі. Представник заінтересованої особи Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином . До суду від селищного голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечив, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника заінтересованої особи по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 23.06.2001 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS], посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською\~Н.В, реєстр №2-2009 року, згідно якого [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У договорі купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS], посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською Н.В, реєстр №2-2009 року прізвище покупця зазначено «[PERSON]». Згідно копії паспорта заявника прізвище зазначено як «[PERSON]». Земельна ділянка, яка знаходиться під будинком по [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується державним акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 18 березня 2010 року , який посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1099 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS]. Невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права власності на житловий будинок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявниками та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища заявників в правовстановлюючому документі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] належить договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] від 23 червня 2001 року, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською Н.В, реєстр №2-2009 року. Встановлені судом обставини підтверджуються : -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER]; -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією договору купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS], посвідченого 26 червня 2001 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською Н.В, реєстр №2-2009 року; -копією домової книги для прописки громадян, які проживають по [ADDRESS]; -копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг по [ADDRESS]; -копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 18 березня 2010 року , який посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1099 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS]; -іншими матеріалами справи. За даних обставин подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved