Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої прохав суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири № 101, що знаходиться за адресою: м. Кременчук. вул.. 50 років СРСР, буд. 31, посвідченого 24.04.2000 року нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON], реєстровий № 3-711. В обґрунтування заяви вказав, що він, [PERSON], є власником квартири № 101, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 31. В лютому 2016 року він надав державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації прав, але в проведенні даної реєстрації йому було відмовлено і розяснено, що у документах наявні розбіжності прізвища одного з власників, а саме, згідно договору купівлі-продажу реєстровий № 3-711 від 24.04.2000 року виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, власником квартири № 101, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. 50 років СРСР, 31 є [PERSON], проте у паспорті заявника серії КЕ № 891179, виданому 13.01.2010 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, вказано прізвище «Панчєв» У звязку з наявністю розбіжностей у прізвищі, він не має можливості вчинити жодних дій щодо розпорядження належної йому квартири.. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду клопотання згідно якого прохав заяву розглянути без його участі та задовольнити її. Заінтересована особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, однак завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що 24.04.2000 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири серії АВК № 594228, посвідченого 24.04.200 року нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 3-711, відповідно до якого [PERSON] є власником квартири № 101, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. 50 років СРСР, 31. Згідно технічного паспорту на житло за адресою : [ADDRESS], який виданий 6 грудня 1996 року КП «Кременчуцьке МБТІ», інвентарний номер 1808, реєстровий номер М-1/221, власниками квартири зазначені гр.: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України заявника - [PERSON], серії КЕ 891179, виданого 30 грудня 1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище імя по-батькові заявника вказано, як [PERSON]. Як вбачається зі штампу у паспорті заявника, останній зареєстрований за адресою: [INFO]. Ідентифікаційний номер, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВО2 № 298369 , закордонний паспорт номер ЕТ725688 та посвідчення водія серії ІХА № 216204 видані на імя заявника з зазначенням прізвища останнього, як «Панчєв». Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу квартири серії АВК № 594228, реєстровий № 3-711 від 24.04.2000 року виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, що посвідчує належність права власності квартири № 101, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. 50 років СРСР, 31 за [PERSON], та паспорті громадянина України серії КЕ 691179, виданого 30 грудня 1997 року Болградським РВ УМВС України в Полтавській області, не збігається зазначення прізвище заявника. При цьому, судом встановлено, що подальші документи на імя заявника були видані з вірним зазначенням його прізвища відповідно до паспорту - «Панчєв». А тому, суд приходить до висновку, що при укладені договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2000 року було допущено помилку у написанні прізвища заявника - [PERSON] та вказано «Панчев » замість належного «Панчєв», що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права розпорядження належною власністю. Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу квартири, має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved