Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою до Сільської ради с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки розташованої на території Южинецької сільської ради, що стверджується державними актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 055107 від 17.03.2004 року, загальною площею 0,7849 га за кадастровим номером 7322589700:02:001:0211, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий на підставі розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації від 28.08.2003р. № 410 Вказує, що на даний час він бажає укласти договір оренди, проте виявилось, що в державному акті на право власності на земельну ділянку його записано неправильно, а саме: замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Зазначає, що факт належності йому, [PERSON] , державного акта на право власності на земельну ділянку, а також те, що його прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » підтверджується паспортними даними та довідкою, яка видана Южинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області за реєстровим № 31 від 14.01.2021 року, де зазначено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є постійним жителем села Южинець Кіцманського району Чернівецької області, згідно номера об`єкта господарського обліку 0358-1 книги №08. Посилається на те, що вказана помилка запису у державному акті його прізвища позбавляє його можливості укласти договір оренди, а виправити помилку в адміністративному порядку немає можливості, тому просив задовльнити заяву. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи Сільської ради с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак скерував на адресу суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи без участі представника сільської ради. Представник зацікавленої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке мітяться в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта [NUMBER] від 14.02.1996 року значиться як [PERSON] (а.с.6). Також згідно довідки яка видана Южинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області за реєстровим № 31 від 14.01.2021 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований в [ADDRESS] , згідно номера об`єкта господарського обліку 0358-1 книги №08. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, в іншому порядку встановити факт належності вказаного державного акта останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved