Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованою особою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради. У заяві прохала встановити факт належності їй свідоцтва про право власності житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що при оформлені даного свідоцтва була допущена помилка, а саме її ім`я записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом у паспорті, у якому її ім`я записано « [PERSON] ». Дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю. З цих підстав, звернулася до суду із заявою . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року відкрите провадження по справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити у повному обсязі (а.с.223. 31 травня 2019 року від заінтересованої особи до суду надійшла заява заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтави, у якій зазначено, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. У заяві також зазначили, що свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] від 10.10.1997 р. видане [PERSON] та [PERSON] відділом приватизації житла на підставі розпорядження № 4400 від 10.10.1994 р.. Дані про особу до таких документів вносились на підставі наданих особою документів, зокрема, довідки про склад сім`ї, копії паспорту, копії свідоцтва про народження, тощо. Згідно довідки про склад сім`ї та займані приміщення від 12.09.1994 року, а також документів, що підтверджують особу заявників, ім`я заявниці [PERSON] було зазначено, як « [PERSON] » . Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , на дані якого посилається заявниця у своїй заяві, як на підставу наявності розбіжностей у правовстановлюючому документі, був виданий їй 07.12.2009 р., що відбулося пізніше , ніж заповнення свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 р. (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 р. виданого відділом приватизації житла, на підставі наказу № 4400 від 10.10.1994 р., квартиру [ADDRESS] передано у приватну спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). Проте, ім`я [PERSON] , вказане у свідоцтва на право власності на житло від 10.10.1994 р. « [PERSON] », не збігається з її іменем « [PERSON] », на яке видано паспорт громадянина України. Правильність написання імені заявника як « [PERSON] » підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07 грудня 2009 р. на ім`я [PERSON] (а.с.6). Зміна її прізвища на «Расулова» підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яим підтверджується, що між [PERSON] та [PERSON] 19.09.2009 року укладено шлюб, дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.01.2012 серії [NUMBER] , яке після розірвання шлюбу видане на ім`я [PERSON] (а.с.11). Разом з тим правильність написання її імені підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] в якому вказано ім`я заявниці « [PERSON] » (а.с.9) Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог [PERSON] та встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 р., а саме квартиру [ADDRESS] заявнику, що необхідно для реалізації нею своїх прав як власника.

Outcome: approved