Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами, і в обґрунтування заявлених вимог зазначив про те, що його батьками були: батько [PERSON] та мати [PERSON] . [INFO] помер його батько [PERSON] . 26.02.2016 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситником С.М. був посвідчений заповіт, де батько вказав, що на випадок смерті заповідає все своє майно, яке на день смерті буде належати йому, він заповідає заявнику, тобто своєму сину - [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно: будинок за адресою: [ADDRESS] , а саме на: 6/100 частин будинку та відповідної частини надвірних будівель, згідно свідоцтва про право власності від 23.12.1966 року, видане Сумським міським відділом комунального господарства; 6/100 частин будинку та відповідної частини надвірних будівель, згідно договору дарування від 31.03.1969 року за № 2- 2476, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою; 28/100 частин будинку та відповідної частини надвірних будівель, згідно договору дарування від 09.04.1969 року за № 2-2702, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою; 39/100 часток згідно рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 року. 07.06.2021 року заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. Нотаріус зареєструвала спадкову справу, але у оформленні свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно заявнику відмовила у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав та обтяжень. 27.07.2021 року заявник звернувся з заявою до державної реєстраційної служби управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про реєстрацію правовстановлюючих документів на будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак, заявнику було відмовлено в реєстрації, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про право власності від 23.12.1966 року, договорі дарування № 2-2476 від 31.03.1969 року та в договорі дарування № 2702 від 09.04.1969 року прізвище власника об`єкта нерухомого майна вказано як « [PERSON] ». На теперішній час зареєструвати в державному реєстрі правовстановлюючі документи і в подальшому оформити спадщину після смерті батька заявник не може, оскільки існують розбіжності в написанні його прізвища в свідоцтві про смерть, де прізвище батька записано як [PERSON] , та у договорах дарування від 31.03.1969 року та 09.04.1969 року, де прізвище батька зазначено як [PERSON] . Тому заявник змушений звернутись до суду і просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування 28/100 частин житлового будинку за № 2-2702 від 09.04.1969 року, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою, договору дарування 6/100 частин житлового будинку за № 2-2476 від 31.03.1969 року, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою, свідоцтва про право власності на 6/100 частин житлового будинку від 23.12.1966 року, виданого Сумським міським відділом комунального господарства за адресою: [ADDRESS] . Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як сином та батьком. До початку судового засідання заявник надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. 31.08.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заінтересованої особи - представника Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому він просить справу розглянути без участі представника Сумської міської ради і прийняти законне та обґрунтоване рішення. Заінтересована особа - представник Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.02.1965 року міським бюро ЗАГС м. Суми, актовий запис № 232, [PERSON] , який є заявником по справі, народився [INFO] (а.с. 6). Його батьками записані: батько - [PERSON] (російською), мати - [PERSON] (російською) (а.с. 6). З заповіту від 26.02.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситником С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-402, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , все своє майно, яке буде на день смерті йому належати, заповів [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.01.2021 року за актовим записом № 284 (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно: будинок за адресою: [ADDRESS] , а саме на: 6/100 частин будинку та відповідної частини надвірних будівель, згідно свідоцтва про право власності від 23.12.1966 року, видане Сумським міським відділом комунального господарства; 6/100 частин будинку та відповідної частини надвірних будівель, згідно договору дарування від 31.03.1969 року за № 2- 2476, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою; 28/100 частин будинку та відповідної частини надвірних будівель, згідно договору дарування від 09.04.1969 року за № 2-2702, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою; 39/100 часток згідно рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 року. 07.06.2021 року заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. Нотаріус зареєструвала спадкову справу, але у оформленні свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно заявнику відмовила у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав та обтяжень (а. с. 29). 27.07.2021 року заявник звернувся з заявою до державної реєстраційної служби управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про реєстрацію правовстановлюючих документів на будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак, заявнику було відмовлено в державній реєстрації права власності, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про право власності від 23.12.1966 року, договорі дарування № 2-2476 від 31.03.1969 року та в договорі дарування № 2702 від 09.04.1969 року прізвище власника об`єкта нерухомого майна вказано як « [PERSON] » (а. с. 17). На теперішній час зареєструвати в державному реєстрі правовстановлюючі документи і в подальшому оформити спадщину після смерті батька заявник не може, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища батька в свідоцтві про смерть, де його прізвище записано як [PERSON] , та у договорах дарування від 31.03.1969 року та від 09.04.1969 року, де прізвище батька зазначено як [PERSON] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, з договору дарування від 31.03.1969 року за № 2-2476, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що власником 6/100 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 10, 11). З договору дарування від 09.04.1969 року за № 2-2702, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що власником 28/100 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 12, 13). З довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежі Сумської міської ради № 90/02-14/23-2021 від 16.06.2021 року вбачається, що будинок за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] (а.с 18). З технічного паспорту, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Суми» Сумської міської ради, на житловий будинок [ADDRESS] , станом на 2004 рік вбачається, що власниками будинку є [PERSON] 39/100 частин, [PERSON] 33/100 частин, [PERSON] 28/100 частин (а.с. 19, 20). З технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] станом на 2018 рік вбачається, що власником будинку є [PERSON] (а.с. 21-24). Отже, з вказаних вище документів вбачається, що в свідоцтві про смерть, виданому на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування 28/100 частин житлового будинку за № 2-2702 від 09.04.1969 року, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою, договору дарування 6/100 частин житлового будинку за № 2-2476 від 31.03.1969 року, посвідченого 1-ю Сумською міською державною нотаріальної конторою, свідоцтва про право власності на 6/100 частин житлового будинку від 23.12.1966 року, виданого Сумським міським відділом комунального господарства за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як сином та батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved