Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Посилається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай). Згідно сертифікату серії ЧВ № 0200463, що їй належить право на земельну частку (пай) розташоване в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області. Вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] . При зверненні до нотаріуса заяву у неї було прийнято, однак ним були встановлені розбіжності, а саме у сертифікаті серії ЧВ № 0200463 на право на земельну частку (пай) спадкодавиця вказана, як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Однак постановою від 20 лютого 2020 року, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) та їй було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності сертифікату серія ЧВ № 0200463 на право на земельну частку (пай) [PERSON] . Вищевказаний факт можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Просить суд встановити факт належності її тітці [PERSON] , померлої [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0200463 , який був виданий Герцаївської РДА, 16 серпня 1999 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Тернавська сільська рада в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, просив розглянути справу без їх участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявницю добре знає, оскільки довгій час жила по сусідству. Також знає, що [PERSON] є тіткою заявника, яка за життя працювала разом із її мамою у колгоспі на фермі, тому добре знає, що нею отримано земельну частку(пай). Також стверджує, що іншої жінки із таким прізвищем , ім`ям та по батькові [PERSON] чи [PERSON] не має у їх сілі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), оскільки були встановлені розбіжності, а саме у сертифікаті Серії ЧВ № 0200463 на право на земельну частку (пай) спадкодавиця вказана помилково, як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно архівної довідки ТзОВ «Прикордонник» у протоколі засідання комісії з встановлення трудового стажу № 631 є відомості про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі та вказана як [PERSON] . Як вбачається з заповіту від 18 трнавня 2005 року, що складено у виконкомі Тернавської сільської ради спадкодавцем вказано [PERSON] , а право на земельну частку (пай) заповіла [PERSON] . Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЧВ № 0200463 [PERSON] вказана як власник земельної частки (паю). Так з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки у [PERSON] у наявності значиться земельна ділянка у власності та користуванні. Як вбачається з довідки від 28 лютого 2020 року за № 841 видана виконкомом Тернавської сільської ради [PERSON] , 1925 року народження, що померла [INFO] та [PERSON] одна і таж особа. Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] Сертифікату серії ЧВ № 0200463 на право на земельну частку (пай) знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай). На підставі викладеного та

Outcome: approved