Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звернення до суду викликане необхідністю підтвердження належності його матері [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ДН, виданого 12.05.1997 р. виконкомом Краматорської міської ради народних депутатів на підставі рішення №187-р від 16.04.1997 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0947 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території міської ради по [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 11-№ 0021 на ім`я [PERSON] [INFO] мати заявника [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги по закону на майно померлої, яким є житловий будинок та земля, на якій він розташован є заявник по справі [PERSON] інше майно померлої, згідно з заповітом тримав онук [PERSON] , який до спадщини за законом не має відношення. Після прийняття спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину та при цьому з`ясувалось, що при оформленні державного акту на право власності на землю на ім`я матері в написанні її прізвища була допущенна помилка, а саме: замість правильного українською мовою « [PERSON] » невірно вказано « [PERSON] ». Помилково прізвище також було внесено в Державний реєстр прав на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки 1412900000:00:010:1595. При зверненні до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області заявник отримав відмову у державній реєстрації прав власності на земельну ділянку в зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища матері. Виходячи з словниково-літературних даних у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано вірно, а у Державному акті з помилкою. При таких обставинах оформити на себе спадщину заявник позбавлений можливості. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники заінтересованої особи Краматорської міської ради в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] 12.05.1997 р. виконкомом Краматорської міської ради народних депутатів на підставі рішення №187-р від 16.04.1997 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0947 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території міської ради по [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 11-№ 0021 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ДН. 15.05.2020 р. мати заявника [PERSON] померла. Після прийняття спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину та при цьому з`ясувалось, що при оформленні державного акту на право власності на землю на ім`я матері в написанні її прізвища була допущенна помилка, а саме: замість правильного українською мовою « [PERSON] » невірно вказано « [PERSON] ». Помилково прізвище також було внесено в Державний реєстр прав на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки 1412900000:00:010:1595. При зверненні до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області заявник отримав відмові у державній реєстрації прав власності на земельну ділянку в зв`язку з наявності розбіжностей у написанні прізвища матері. Виходячи з словниково-літературних даних у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано вірно, а у Державному акті з помилкою. При таких обставинах оформити на себе спадщину заявник позбавлений можливості. Згідно свідоцтва про смерть, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та довідкою Третьої ДНК про заведення спадкової справи прізвище зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства». Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved