overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У своїй заяві заявник вказала, що вона є рідною матір»ю [PERSON], що підтверджується свідотцтвом про народження серії ІЖС №035519 видане Павлівською сільською радою Вільнянського району, Запорізької області 27.08.1999 року. Відповідно до довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії серії АВ №0826945 вбачається, що її донька є інвалідом першої групи «А» безстроково та є інвалідом з дитинства, потребує стороннього догляду. Хворіє дитячим цереброніальним параличем.Донька проживає разом із заявником. З метою встановлення опіки над своєю донькою заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. У своєму позові [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над донькою. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просить її задовольнити. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи «А» безстроково (а.с. 7). Із свідоцтва про народження І-ЖС № 035519, виданого 27.08.1999 року Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області (актовий запис № 11) встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №43 від 18.01.2018, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекція, дитячий церебральний параліч), епісиндром із частими проявами. У силу чого вона не може розуміти своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатною. Не підлягає до задоволення вимога заявника про встановлення опіки над недієздатною, оскільки у відповідності до ст.60 ЦК України, яка передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що Павлівська сільська рада Запорізької області , як орган опіки і піклування, подання такого не надала, а тому суд не має можливості встановити опіку над [PERSON] На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання батьківства, свою заяву мотивує тим, що 28.11.2004 року народила доньку [PERSON], біологічним батьком якої є [PERSON] з яким проживала в шлюбі протягом тривалого часу. 20 жовтня 2003 року шлюб був розірваний, хоча відносини збереглися до червня 2004 року. [PERSON] народилася після розірвання шлюбу з [PERSON], який визнавав своє батьківство. 04 червня 2018 року [PERSON] помер, а в актовий запис про народження доньки [PERSON] так і не були внесені зміни про батька дитини. Заявник просить визнати [PERSON] батьком [PERSON] 28.11.2004 року. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 20 жовтня 2003 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON](а.с.6). \~ \~ \~ \~ Із свідоцтва про народження [PERSON], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 07 листопада 2017 року вбачається, що батьком [PERSON], зі слів матері, зазначений [PERSON](а.с.8). [PERSON] [INFO], помер 07 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.9). Із пояснення [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] вбачається, що вона визнає [PERSON] своєю онукою та донькою [PERSON] Справжність підпису [PERSON] посвідчено секретарем Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області(а.с.10). Із акту від 26.06.2018 року складеного [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в присутності секретаря Недогарківської сільської ради Кременчуцького району [PERSON], який засвідчив справжність підписів, вбачається, що 28.11.2004 року [PERSON] народила [PERSON], батьком якої є [PERSON], даний факт ніколи і ніким не заперчувався(а.с.11). Актом від 02.07.2018 року складеного [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON](а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 128 СК України, батьківство може бути визнане за рішенням суду, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON], який помер 07.06.1980 року є рідним батьком [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], вказавши в заяві, що 27.07.2004 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. На початку 2013 року [PERSON] раптово зник і до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на утриманні заявника та мешкають разом з ним. Останнє відоме місце проживання та реєстрації [PERSON] [ADDRESS]. З місця реєстрації [PERSON] не знятий, але за вказаною адресою не мешкає. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявнику потрібно для отримання дозволу для навчання дітей за межами України, оскільки на це має бути згода обох батьків, але це неможливо, тому що місцезнаходження [PERSON] невідоме. Тому, заявник просить оголосити [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, оскільки це потрібно для навчання дітей за межами України. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити за мотивами, викладеними у ній. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав. Згідно зі ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісно відсутнім вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. 28.11.2014 року на електрону адресу суду надійшло від [PERSON] пояснення за заявою [PERSON], про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якому він вказав, що від батька йому стало відоме про те, що в суді знаходиться цивільна справа про визнання його безвісно відсутнім. Також [PERSON] вказав, що він нікуди не зникав, та постійно мешкав за місцем своєї реєстрації в [ADDRESS], все що вказано у заяві [PERSON] не відповідає дійсності. На теперішній час він перебуває за межами України, та не може з'явитись до суду. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд скасовує своє рішення. При наявності особистої заяви особи, яку просять визнати безвісно відсутньою, законні підстави для задоволення заяви відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для відмові у заяві [PERSON], про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі вищевказаного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім свого сина - [PERSON], [INFO] Заяву мотивує тим, що 08.08.1997 року син вийшов з квартири в якій разом проживали, та не повернувся, встановити місцезнаходження сина виявилось неможливим, з часу зникнення його ніхто не бачив, жодних відомостей про сина не має. 03.10.2000р. звернулась до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з відповідною заявою, на підставі чого заведена розшукова справа, однак позитивних результатів досягнуто не було. Визнати безвісно відсутнім [PERSON] заявник обґрунтовує тим, що їй це необхідно для реалізації своїх прав щодо житла, де зареєстрований син і зокрема, для зняття його з реєстрації. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, попередньо, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно копії свідоцтва про народження, заявниця є матір'ю [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з довідки про склад сім'ї та прописку (а.с.4) [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] Згідно постанови оперуповноваженого ВКР Лиаківського РА ЛМУ від 11.10.2000р. (а.с.5), на гр. [PERSON] заведено розшукову справу. З оглянутої в судовому засіданні довідки про хід оперативно-розшукової справи № 4220306 від 04.02.2004р. (а.с.33-34) вбачається, що заявник дійсно зверталась в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з приводу розшуку її сина, однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], який є чоловіком заявниці пояснив, що в 1997р. [PERSON] пішов на роботу, після чого не повернувся. Аналогічні покази надала свідок [PERSON] яка є сестрою заявниці. Причини раптового зникнення їм невідомі. Підтвердили, що заявницею вживались заходи для встановлення місця знаходження [PERSON] однак позитивних результатів вони не принесли. За таких обставин, суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити, оскільки відомості про місце перебування [PERSON] на протязі останніх 20 років відсутні, а визнання його безвісно відсутнім має юридичне значення для його матері - заявниці по справі. Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати 08.08.1997р. - день, коли останній зник. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сестри [PERSON], [INFO] недієздатною, встановлення над нею та її майном опіки і призначення опікуна. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що її сестра [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, оскільки є психічно хворою. В зв'язку з цим сестра перебуває на обліку психоневрологічному диспансері і постійно потребує стороннього догляду, так як за станом здоров'я не може відстоювати свої майнові права та розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та пояснила, що її сестра [PERSON], яка на даний час проживає з нею та вони здійснює догляд за сестрою. Внаслідок захворювання сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому не може відстоювати свої майнові права та розпоряджатися своїм майном. Просить суд визнати її сестру [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Представник Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: - з копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 343773 від 19.12. 2013 року, виданої спеціалізованою психіатричною МСЕК, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства, потребує стороннього догляду, частково залежна від сторонніх осіб; - із акту судово-психіатричної експертизи від 31.10.2014 року № 562, вбачається, що на даний час [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психвно-прогресуючим перебігом, частими загостреннями галюцинаторно-маячної симптоматики та грубим апато-абулічним дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - із висновку органу опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради № 2161 від 22 вересня 2014 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне клопотати перед судом про призначення опікуном над [PERSON], 1969 р.н. та її майном гр. [PERSON], 1979 р.н. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] можливо визнати недієздатною, встановити над нею та її майном опіку та призначити опікуном її сестру [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення її опікуном. Вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , з 25 червня 2021 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також, не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, а тому його слід визнати недієздатним та встановити опіку. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Конотопської міської ради Шешеня Л.В. до судового засідання не з`явилася, проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] одружилися 03 грудня 1969 року, дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». ( а.с.7) Відповідно до довідки Конотопської ЦРЛ від 01 липня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , з 25 червня 2021 року перебуває на психіатричному обліку з приводу хронічного психічного захворювання. (а.с.3). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 423 від 10 жовтня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. ( а.с.24-26). Згідно з вказаним висновком, психічний стан [PERSON] є таким, що не дозволяє з`явитися до суду. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] і призначення над ним опікуном [PERSON] , його дружину. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що саме [PERSON] необхідно призначити опікуном над її чоловіком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначила, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства, він неодноразово проходив лікування, однак на сьогоднішній день він відстає в розумовому та мовному розвитку. [PERSON] встановлений діагноз тяжка розумова відсталість. На даний час стан [PERSON] не покращився, а навпаки постійно погіршується, а тому позивач вимушена звернутися до суду з даною заявою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні позов підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 108061. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №445 від 05.06.2018 року [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно\~до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому є всі підстави для визнання його недієздатним. Згідно положень\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Згідно подання голови опікунської ради - голови Адміністрації Основянського району Харківської міської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, опікунська рада вважає за можливе та за доцільне призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON]. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна, а тому, враховуючи, що перешкоди у призначені опікуном, що встановлені\~ст. 64 ЦК України\~відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги в частині призначення її опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначила, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства, він неодноразово проходив лікування, однак стан його психічного здоров'я тільки погіршується. [PERSON] внаслідок хвороби страждає хронічним стійким психічним розладом здоров'я та не здатний усвідомлювати значення своїх дій. [PERSON] потребує постійного нагляду та турботи, у зв'язку з чим заявник змушена звернутись до суду з вказаною заявою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №337 від 17.04.2018 року [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та на теперішній час відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому є всі підстави для визнання його недієздатним. Згідно положень ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Згідно подання заступника голови опікунської ради - голови Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, опікунська рада вважає за можливе та за доцільне призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON]. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна, а тому, враховуючи, що перешкоди у призначені опікуном, що встановлені ст. 64 ЦК України відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги в частині призначення її опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved