Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: АТ «Стальметиз» ім. Дзержинського, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло. Свої вимоги заявник мотивує тим, що наявні розбіжності, а саме: в його паспорті прізвище записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності на житло від 12.05.1997 року його прізвище як «[PERSON]». Ця обставина перешкоджає реалізації належного йому права власності на квартиру [ADDRESS], тому він вимушений звернутись з наступною заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Представник АТ «Стальметиз» ім. Дзержинського в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1997 року виданого начальником бюро приватизації житла АТ «Стальметиз» ім. Дзержинського згідно з рішенням від 12.05.1997 року № [NUMBER], квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа квартири 59.9 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації - 10,8 гр., дійсно належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Дане свідоцтво зареєстроване на Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за [NUMBER]-стр.107-кн183пр. Судом досліджувався паспорт громадянина України, серія КЕ 970948, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26 лютого 1998 року на ім'я заявника [PERSON], звідки вбачається, що правильним його прізвище, ім'я та по-батькові є [PERSON]. Відповідно до п.6. ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, маються розбіжності в паспорті [PERSON], де його прізвище записане як «[PERSON]» і в свідоцтві про право власності на житло від 12.05.1997 року виданого начальником бюро приватизації житла АТ «Стальметиз» ім. Дзержинського згідно з рішенням від 12.05.1997 року № [NUMBER], де його прізвище записане як «[PERSON]». Оцінка вказаних письмових доказів, надає суду підстави для висновку про помилковість написання в свідоцтві про право власності на житло від 12.05.1997 року виданого начальником бюро приватизації житла АТ «Стальметиз» ім. Дзержинського згідно з рішенням від 12.05.1997 року № [NUMBER], квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа квартири 59.9 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації - 10,8 гр., дійсно належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках і тому суд встановлює факт належності даного правовстановлюючого документу - [PERSON].

Outcome: approved