Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Миколаївська міська рада\~\~ про встановлення факту\~\~належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власність на житло, виданого 23.02.2009 Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.2009 Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради, на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] належить йому, його дружині [PERSON] , сину [PERSON] та матері [PERSON] , кожному на ј частці. [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ј частці квартири [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем після її смерті, відповідно до складеного заповіту, у зв`язку з чим звернувся до нотаріуса. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло, прізвище спадкодавця вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті його матері. 27.08.2021 представник заявника надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Представник заінтересованої особи - Миколаївської міської ради у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] , яка народилась у с. Глинна Козівського району Тернопільської області, на момент смерті проживала за адресою: Миколаївська область Баштанський район с. Новоолександрівка, згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 25.06.2020 Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №222. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ј частки квартири [ADDRESS] та заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері. Проте, постановою від 13.01.2021 приватним нотаріусом нотаріального корку Миколаївської області Остапенко І.С., у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло, прізвище спадкодавця вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] у с. Глинна Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 14 від 08.06.1941, згідно копії свідоцтва про народження, виданого 25.04.1991 у с. Глинна Козівського району Тернопільської області. В подальшому, при укладенні шлюбу 03.06.1960 з [PERSON] , прізвище та ім`я [PERSON] було вказане як [PERSON] та дружині присвоєно прізвище [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 18.10.1979 у с. Глинна Козівського району Тернопільської області, актовий запис №17. [INFO] у с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області народився заявник [PERSON] , його батьками вказані: батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження, виданого 13.03.1961 Новоолександрівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис №36. 28.05.1997 Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] - [PERSON] , згідно копії, що міститься в матеріалах справи. 31.12.1997 Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , згідно копії, що міститься в матеріалах справи. 23.02.2009 Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по ј частці кожному: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорта [PERSON] вона була 28.11.2008 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та знята з реєстрації 18.05.2016, зареєструвавшись за новою адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища померлої [PERSON] у документах, зокрема у свідоцтві про право власності на житло від 23.02.2009 та у свідоцтві про смерть останньої. Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища померлої матері заявника у правовстановлюючому документі (свідоцтво про право власності на житло від 23.02.2009 ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічні помилки в написанні її прізвища. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті його матері. \~ \~ \~ \~При цьому, заявник не має можливості усунути виявлену помилку шляхом звернення до відповідних органів, а тому звернувся до суду відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України. Аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення\~\~факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved