Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-245-СП від 22.05.2007року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-245-СП від 22.05.2007року. 05.05.2011року дану справу було розглянуто та винесено рішення, яким: «Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Хрещатик заборгованість за кредитним договором за № 14-245-СП від 22 травня 2007 року у гривневому еквіваленті на суму 896\~800,18 грн., згідно офіційного курсу гривні до євро станом на 07.04.2011 року, в тому числі, в рахунок погашення заборгованості на суму 896\~800,18 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль типу легковий седан-В марки BMW E 66 760 LI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска), №WBAHN01020DK91576, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ в м.Тернополі від 24.03.2007 року, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС006550, виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль від 24.03.2007 року, шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів). Стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Хрещатиксудовий збір у сумі 1700грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.» Відповідно до акту від 23.08.2016року, складеного працівниками Тернопільського міськрайонного суду, вказана вище справа згоріла у звязку із пожежею, що мала місце в ніч з 18 на 19 лютого 2014року. 25.08.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд з вказаного питання. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження. Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 05.05.2011року у цивільній справі №2-2710/11 вбачається, що: «Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Хрещатикзаборгованість за кредитним договором за № 14-245-СП від 22 травня 2007 року у гривневому еквіваленті на суму 896\~800,18 грн., згідно офіційного курсу гривні до євро станом на 07.04.2011 року, в тому числі, в рахунок погашення заборгованості на суму 896\~800,18 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль типу легковий седан-В марки BMW E 66 760 LI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска), №WBAHN01020DK91576, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ в м. Тернополі від 24.03.2007 року, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС006550, виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль від 24.03.2007 року, шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів). Стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Хрещатиксудовий збір у сумі 1700грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.» Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що завершена розглядом із винесеним рішенням цивільна справа №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року. В зібраних судом матеріалах міститься: копія заяви про отримання кредиту [PERSON] від 17.05.2007року; копія кредитного договору №14-245-СП від 22.05.2007року; копія заяви [PERSON] на видачу готівки №5 від 23.05.2007року; копія договору поруки №14-245-СП-П-2 від 22.05.2007року; копія договору поруки №14-245-СП-П-3 від 22.05.2007року; копія договору застави від 22.05.2007року; копія додаткової угоди №2 до кредитного договору від 23.04.2009року; копія договору про внесення змін до договору застави 20.02.2010року; копія заяви [PERSON] від 22.05.2007року; копія рішення Тернопільського міськрайоного суду від 05.05.2011року у цивільній справі №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2710/11 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved