Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка, яка видана на ім'я заявника [PERSON], в якій є відмітка про зміну прізвища заявника, в зв'язку з першим одруженням на прізвище [PERSON], а в 1989 році зроблена відмітка про зміну прізвища на [PERSON], в зв'язку з другим одруженням, належить [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі з обставин викладених в ній, просить суд постановити рішення, яким встановити вказаний факт належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Рівне в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище - [PERSON], досягла пенсійного віку і звернулась до управління пенсійного фонду України в м. Рівне з заявою про призначення заявнику пенсії за віком. В пенсійному фонді вказали на неправильність запису в її трудовій книжці, стосовно зміни прізвища після першого одруження . В трудовій книжці в записі про зміну прізвища є посилання на серію і номер свідоцтва про шлюб, однак не вказано, що прізвище заявника дошлюбне [PERSON] , змінене на прізвище [PERSON]. Заявник звернулась в управління записів актів цивільного стану при Уряді Республіки Саха (Якутія) по Мирненському району Російської Федерації з заявою про надання їй копії актового запису про одруження з [PERSON] в 1977 році. На адресу Рівненського відділу РАЦС для вручення було направлено довідку про реєстрацію шлюбу заявника з [PERSON], в якій вказано її дошлюбне прізвище не [PERSON], а [PERSON]. На повторний запит відділ управління РАЦС при Уряді Республіки Саха (Якутія) по Мирненському району надали відповідь, що в актовому записі про одруження з [PERSON] дошлюбне прізвище заявника вказано -[PERSON]. В свідоцтві про одруження з [PERSON], було правильно вказано прізвище заявника -[PERSON], а в актовому записі про одруження, допущено помилку і вказано прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтві про народження заявника (а.с. 2), її прізвище вказано - [PERSON], крім того з копії свідоцтва про восьмирічну освіту (а.с. 6), видане на ім'я заявника в 1973 році, вбачається, що її прізвище вказано - [PERSON]. З дослідженої копії атестату про середню освіту (а.с.7), виданого в 1975 році на її ім'я, прізвище вказано - [PERSON]. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що вказані документи підтверджують, що прізвище заявника до шлюбу було [PERSON], а не [PERSON], як вказано в актовому записі про одруження з [PERSON] Вказаний факт підтвердила, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу надає правові підстави заявнику для реалізації його права на песнсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved