Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у віці 66 років помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0700 га. в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка [PERSON] було подано всі документи до Бучанської міської нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом вона не змогла у зв'язку із тим, що під час перевірки документів, а саме свідоцтва про шлюб, який був укладений між нею та [PERSON] та пенсійного посвідчення її чоловік значиться як «[PERSON]», хоча в паспорті і у свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження, свідоцтві про народження їх дітей, технічному паспорті на будинок, державному акті на право власності на земельну ділянку та у договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку її чоловік значиться як «[PERSON]», а на російській мові «[PERSON]». До ситуації з оформленням спадщини заявниця не звертала увагу на правильність написання прізвища, ім'я та по батькові її чоловіка, а лише на даний час виявила наявність даної помилки. Наявність даної помилки перешкоджає їй прийняти спадщину після смерті чоловіка та оформити на себе пільги якими користувався її покійний чоловік. Враховуючи вищевикладене, просилавстановити факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] являється заявнику[PERSON] - чоловіком, з яким вона перебувала у шлюбі згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Бучанською селищною радою Київської області 25.10.1975р., актовий запис №200.Також встановити факт, що пенсійне посвідчення серії [NUMBER] виданого 21.10.2002р. на ім'я [PERSON] належить її чоловікову - [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства. Заінтерисовані особи[PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] у віці 66 років помер її чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.19). Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0700 га. в [ADDRESS]. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця зверталася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, де було заведено спадкову справу. Однак вирішити питання про оформлення спадкових прав державній нотаріальній конторі вона не мала можливості, оскільки виявлено розбіжності у написанні [PERSON]по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу та пенсійному посвідченні, зокрема у паспорті та свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]» (а.с.17, 19), а у свідоцтві про укладення шлюбу[PERSON]та пенсійному посвідченнізазначено - «[PERSON]» (а.с.6, 7). Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved