overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO]. Від шлюбу мали мертвонародженого сина [PERSON] [INFO]. На момент смерті мертвонародженого сина в свідоцтві про смерть мертвонародженої дитини зазначалося лише прізвище дитини. На момент народження мертвонародженого сина прізвище його дружина було [PERSON], тому в довідка про причину смерті мертвонародженої дитини зазначено прізвище [PERSON], поховання також зареєстровано на прізвище [PERSON]. Після поховання мертвонародженого сина [PERSON] зробила усну заяву та зареєструвала у відділі РАГС смерть мертвонародженого сина на своє прізвище [PERSON]. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав суду заяву в якій просив розглядати заяву його участі за наявними в матеріалах справи документами. Представник Відділу реєстрації смерті у місті Києві реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та його представника, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO] (а.с.7 - свідоцтво про укладення шлюбу). [PERSON] померла [INFO] (а.с.8 - свідоцтво про смерть). Від шлюбу у них народився мертвонароджений син [PERSON] [INFO] (а.с.9 - свідоцтво про смерть). При похованні прізвище мертвонародженого сина зазначено Слизовський (а.с. 10 -квитанція № 4460). При реєстрації актового запису про народження прізвище дитини зазначено [PERSON]. (а.с.11 - витяг з державної реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З урахуванням вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона звернулась до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду її документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так, згідно паспорта про народження КТ 148114 виданого Путильським РС УДМС України в Чернівецькій області 15 червня 2015 року її ім'я записано [PERSON], у свідоцтві про народження її дочки [PERSON] у розділі «мати» зазначено - [PERSON]. Просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Довгопілля, Путильського району Чернівецької області дійсно являється матірю [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. В судове засідання заявник не зявилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, імя, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.6/. Також судом встановлено, що в свідоцтві про народження дочки заявника [PERSON] у розділі «мати» зазначено - [PERSON] /а.с.4/. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення пенсії. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно являється матірю [PERSON], [INFO], підтверджується довідкою Довгопільської сільської ради № 3799 від 16.12.2015/а.с.8/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження він народився [INFO], у м. Києві і його батьками є: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON], 14 листопада 1948 року уклали шлюб у Жовтневому районному бюро ЗАГС м. Києва і після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] помер дідусь заявника, а [INFO] померла мати [PERSON]. Проте заявник не має можливості отримати повторно свідоцтво про смерть дідуся заявника у Відділі реєстрації актів цивільного стану, оскільки не може пред'явити оригінал свідоцтва про народження його матері [PERSON], в зв'язку з його втратою. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його покійним дідусем та між заявником та його покійною матір'ю необхідно для отримання повторного свідоцтва про смерть [PERSON] для отримання права на підпоховання до нього після смерті заявника. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. надав суду заяву в якій просив розглядати заяву без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, допитавши свідка, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - свідоцтво про укладення шлюбу). [PERSON] народився [INFO], згідно свідоцтва про народження, виданого Українською Радянською Соціалістичною Республікою та його батьками [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Українською Радянською Соціалістичною Республікою, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10) [PERSON] померла [INFO], відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва (а.с. 12). Згідно відповіді державного архіву м. Києва від 15.09.2009 року за № М-117/1582, в архівних документах фонду Р-1654 Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва за 1921 рік (Шулявського району) відомостей про народження [PERSON] не виявлено( а.с. 11). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердив факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З урахуванням вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що його батько [PERSON], [INFO], проживав в с.Копенкувате Ново архангельського району Кіровоградської області, а як став тяжко хворіти він його забрав до себе в м.Умань Черкаської області, де він і помер 19.03.2015 року. Після його народження 14.04.1952 року Копенкуватською сільською радою Ново архангельського району Кіровоградської області було видане свідоцтво про народження , в якому помилково прізвище його батька було вказано як „Браїловський, відповідно і йому було надане прізвище „Браїловський. Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 2,59 га на яку був складений в нотаріальній конторі заповіт в рівних долях йому та другій дружині батька [PERSON]. Через розбіжність у написаннях прізвища він не може оформити спадщину, а тому звернувся до з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задоволити, встановити факт, що має юридичне значення про те, що [PERSON],[INFO], проживаючий [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO], жителя [INFO], який помер 19.03.2015 року в м.Умань, Черкаської області. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] заяву визнала та пояснила, що дійсно піднявши архівну книгу реєстрації мешканців села Копенкувате, було встановлено, що при видачі свідоцтва про народження заявника була допущена помилка в написанні його прізвища, що створило помилку, яка призвела до плутанини з прізвищами. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є рідним сином та батьком. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. Як вбачається з паспорт серії НС №431100, виданий 09 лютого 1998 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області на імя [PERSON], [INFO], с.Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області. Згідно свідоцтва про народження серії ЯВ №840727 від 26 квітня 1952 року, [PERSON] народився 14 квітня 1952 року, в с.Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області і його батьками є [PERSON], його мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №203476 19.03.2015 року помер [PERSON] у віці 90 років, в м.Умань, Черкаської області. Як вбачається паспорт серії ЕА 117754, виданий 29 травня 1996 року Ново архангельським РВ УМВС України, Черкаської області, належав [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ №1016606 від 26 серпня 1968 року, [PERSON] народився 30 жовтня 1924 року, в с.Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області. Відповідно до копії з архівної книги реєстрації мешканців села Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 234-235, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що під час видачі свідоцтва про смерть його батька, прізвище останнього було вказане як [PERSON], в той час як він в свідоцтві про його народження пишеться як [PERSON] Він є спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак оформити свідоцтво про право на спадщину не може із за розбіжності в правописі його прізвища та прізвища покійного батька. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі та просив суд встановити факт, що [PERSON],[INFO], котрий помер [INFO] був його рідним батьком. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився та подав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] актовий запис №71, витягом із спадкового реєстру від 28.01.2015 року про заведення спадкової справи (спадкодавець [PERSON])та ксерокопією паспорта [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] Відповідно Державні акти про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №767222 та ЯЛ №767223, видані на прізвище [PERSON] Це призвело до того, що заявник не може в державній нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно так як він не може підтвердити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] був його рідним батьком. Єдиним документом, який міг би підтвердити цей факт, є свідоцтво про народження заявника. Як вбачається із свідоцтва про народження серії -[NUMBER]-даний документ видано на російській мові. Прізвище, ім'я та по батькові заявника значиться як -[PERSON]; отец -[PERSON]. В свідоцтві про народження покійного зроблено також запис російською мовою- [PERSON] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.06.1963 року а/з №186). При оформлені шлюбу батьків заявника в свідоцтві про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] а/з 8 від 09.02.1985 року зазначено, що шлюб зареєстровано між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу обом супругам присвоєно прізвище -[PERSON]. Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON],[INFO], котрий помер [INFO] був рідним батьком [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин, так як їм ця обставина достовірно відома. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає встановленим факт, [PERSON],[INFO], котрий помер [INFO] був рідним батьком [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пославшись на те, що він є спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на її спадкове майно, яке ніким не було прийнято у встаноленому законом порядку. Зазначає, що не може оформити право власності на спадщину нотаріально через те, що у свідоцтві про смерть [PERSON] вона записана як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника - як матір «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт його родинних відносин з рідною матір'ю - померлою [INFO] [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але від Хорольської міської ради Полтавської області надійшла заява з проханням справу розглядати за відсутності її представника, при розгляді справи покладались на думку суду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на її спадкове майно, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. . Незважаючи на те, що у документах, що підтверджують рідство заявника з померлою [PERSON], існують розбіжності у прізвищах, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між матір'ю та сином, що підтверджується паспортними даними заявника, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], копією заповіту, посвідченого 28.01.2004 року приватним нотаріусом Вовк А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 99. Встановлення факту прийняття спадщини потрібно заявнику для оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, по якій просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженка міста Одеси, є племінницею [PERSON], що померла в травні 2015 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 417603, виданим 15.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 400, а вона є її тіткою. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року заявлені вимоги задоволено. 22.03.2016 року заявниця подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою просила суд ухвалити додаткове рішення, яким зазначити що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] по батьку [PERSON], а вони є рідними братом та сестрою. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе заяву представника заявника про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року заявлені вимоги задоволено, встановлено юридичний факт, що [PERSON], [INFO], уродженка міста Одеси, є племінницею [PERSON], що померла в травні 2015 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 417603, виданим 15.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 400, а вона є її тіткою. Заявниця в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що під час винесення рішення Приморський районним судом м. Одеси не розглянув питання про встановлення факту, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] по батьку [PERSON], а вони є рідними братом та сестрою. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд приймає до уваги те, що заявник звертаючись до суду просила суд встановити вищезазначений факт. Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що його матірю була [PERSON], яка померла 02.11.2018 року. В даний\~час у\~заявника виникла\~необхідність в\~переоформленні спадщини. Для підтвердження родинних відносин він звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що йому було надано відповідь про те, що вказане здійснити неможливо, через відсутність підтверджуючих документів родинних чи сімейних відносин, в звязку з чим був вимушений звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин. Заявник заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла 02.11.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 346358 від 09.11.2018 року. Відповідно до паспорта серії IV-ЯЗ № 548011, який виданий на «Миронюк Любов Прокопівна». Згідно посвідки про народження серії УА № 436955, вбачається, що заявник народився 13.11.1946 року, його матірю записана «Вересюк Люба Прокопівна». Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 972529 від 10.08.1961 року матірю заявника записана «Вересюк Любов Прокопівна». Як вбачається із копії заповіту від 11.02.2015 року [PERSON] на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла [PERSON]. Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] даних в судовому засіданні, вбачається, що дійсно [PERSON] являється сином [PERSON], після розірвання шлюбу з батьком [PERSON], змінила прізвище на дошлюбне «Миронюк». Для підтвердження родинних відносин заявник звернувся до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що йому було надано відповідь № 8/15.21.6-100 про те, що вказане здійснити неможливо, через відсутність підтверджуючих документів родинних чи сімейних відносин, рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Однак, із наявних документів, які були представлені суду доведено, що [PERSON] є матірю [PERSON]. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved