Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

\~ Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати двоюрідного брата [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в заяві. Також пояснила, що заяву про встановлення опіки написала тому, що будучи в лікарні, відвідуючи свого брата [PERSON], хоче покращити його умови утримання та проживання, так як [PERSON] неналежними чином проявляє турботу до дядька [PERSON], а лише отримувала пенсію останнього, а також [PERSON] часто знаходиться за кордоном. Крім того, пояснила, що вона перенесла дві операції, а тому не могла часто відвідувати двоюрідного брата в лікарні, на даний час стан її здоров»я позволяє бути її опікуном. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], який є рідним братом її покійного батька недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовму засіданні вона та її представник [PERSON] заявні вимоги підтримали, зіславшись на мотиви, вказані в заяві. Представник заявника також пояснив, що закон допускає призначення декількох опікунів, а тому не заперечує, щоби [PERSON] також була визнана опікуном. Представник опікунської ради виконкому Підгайчицької сільської ради пояснила, що було подано про призначення опікуном дві заяви від [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на виконком сільської ради представила весь пакет документів для розгляду, чого не було подано [PERSON] Члени виконкому Підгайчицької сільської ради, володіючи даною ситуацією та обговоривши на засіданні виконкому, прийняли рішення від 19.11.2015 року, пропонувати суду призначити опікуном над [PERSON] [PERSON] Представник опікунської ради виконкому Теребовлянської міської ради щодо вирішення справи покладається на думку суду. Суд заслухавши пояснення заявника [PERSON], заявника [PERSON] та її представника, представників органів опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівська обласна психоневрологічна лікарня» від 26.05.2015 року № 301 та від 3.06.2015 року №310, [PERSON], [INFO], с. Семенів Теребовлянського району, інвалід ІІ групи, останні три роки без виписки перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу психічного та легеневого захворювань в ІV психотуберкольозному відділені комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівська обласна психоневрологічна лікарня». Відповідно до призначеної судом судово - психіатричної експертизи у висновку № 507 від 24 вересня 2015 року, зазначено, що [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, що досягає рівня психічного психозу. Вищевказаний розлад позбавляє [PERSON] можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається із рішення опікунської ради виконкому Підгайчицької сільської ради від 19.11.2015 року № 51, що вони пропонують призначити опікуном [PERSON] над інвалідом другої групи [PERSON] Відповідно до п.8 Закону України про внесення змін до Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад» щодо особливостей державної реєстрації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об»єдналися, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради територіальної громади, видані ними нормативно правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб. Підстав, які би вказували на неможливість [PERSON] бути опікуном судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатним [PERSON] опіки та призначення над ним опікуна [PERSON] Виходячи із наведеного заявні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. Заявні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, оскільки відсутні відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст.241 ЦПК України подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном, а тому в цій частині заявних вимог слід відмовити.

Outcome: partial