Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: факт належності [PERSON] договору дарування від 13 листопада 1976 року, нотаріально посвідченого Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] , народилася [INFO] у с. Дубовка Узловського району Московської області. У свідоцтві про народження, яке видано 04 листопада 1950 року Дубовською селищною радою сел. Дубовка зазначено (мовою оригіналу) у графі «родители»: «отец [PERSON] мать [PERSON] ». З 02 вересня 1950 року батьки перебували в зареєстрованому шлюбі; шлюб між ними зареєстровано у сел. Дубовка Дубовської сільради м. Узлова. У свідоцтві про шлюб, яке видано 02 вересня 1950 року, зазначено: (мовою оригіналу): «гражданин [PERSON] и гражданка [PERSON] вступили в брак 2/ІХ-50 г. одна тысяча девятьсот пятидесятого года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу [PERSON] жене [PERSON] ». 13 листопада 1976 року між дідом заявника по батьку, [PERSON] , та заявником [PERSON] укладений договір дарування 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] , яка (1/2 частина) належала [PERSON] на підставі архівної копії рішення народного суду II дільниці м. Харкова від 22 грудня 1944 року, виданої Держархівом м. Харкова 4 березня 1976 р. за № 7-Р, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 25 серпня 1976 року під № 1030. Договір дарування від 13 листопада 1976 року нотаріально посвідчено Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори. Прізвище та ім`я заявника у договорі дарування від 13 листопада 1976 року зазначено неправильно, замість літери «і» у прізвищі « [PERSON] » помилково зазначена літера « [PERSON] » « [PERSON] », у імені « [PERSON] » помилково замість літери «Є» зазначена літера «Е». 1/2 частина будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування зареєстровано у Харківському Міському бюро технічної інвентаризації на праві власності за заявником, [PERSON] . Інша 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] належить мені, [PERSON] , на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 липня 2016 року, виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, після смерті померлого [INFO] батька, [PERSON] , та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 січня 2018 року, виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті померлої [INFO] матері, [PERSON] . В витягах про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.07. 2016 та в Спадковому реєстрі від 26.01.2018, виданих Першою харківською державною нотаріальною конторою, відомості про заявника як спадкоємця зазначені: [PERSON] . З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2016 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданих Першою харківською державною нотаріальною конторою, вбачається, що заявник є власником частки у житловому будинку, прізвище, ім`я та по-батькові зазначені: [PERSON] . У виданому 14 квітня 2016 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічному паспорті також правильно зазначені прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » як власника житлового будинку [ADDRESS] . Заявник звернулася до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради з питання збереження самочинних будівель. Необхідні документи до клопотання про збереження об`єкта самочинного будівництва заявником не надані через невідповідність зазначених у правовстановлюючому документі - договорі дарування від 13 листопада 1976 року прізвища « [PERSON] » з неправильно вказаною літерою «е» замість «і» у прізвищі [PERSON] , та у імені заявника неправильно зазначена літера «Е» замість літери «Є», « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з чим заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. 06.10.2021 ухвалою судді було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник до суду не з`явилася, подав заяву, в якій просив задовольнити його заяву про встановлення факту, розглянути справу без його участі. Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з`явилися, з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились учасників за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з договору дарування від 13 листопада 1976 року прізвище та ім`я, зазначені у договорі, укладеного між [PERSON] , та [PERSON] , посвідченим Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, не збігаються з прізвищем та ім`ям у паспорті та свідоцтві про народження заявника. У правовстановлюючому документі - договорі дарування від 13 листопада 1976 року допущені помилки у моєму прізвищі, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », та імені замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Помилки в прізвищі та імені у договорі дарування унеможливлюють оформлення заявником будівель Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради. Внести виправлення у договір дарування від 13 листопада 1976 року неможливо, оскільки відчужувач за договором дарування, [PERSON] , помер. Той факт, що заявнику, [PERSON] , належить договір дарування від 13 листопада 1976 року на прізвище, ім`я, по-батькові: « [PERSON] », підтверджується документами органів державної реєстрації актів цивільного стану, де зазначено прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », та іншими документами, а саме: - \~ \~ \~ \~копією свідоцтва\~про народження,\~актовий запис\~№ 779,\~зроблений 24\~листопада 1950\~року,\~про народження\~ [INFO] російською\~мовою « [PERSON] »,\~яка народилася\~ус. Дубовка, Узловського району, Московської області; - \~ \~ \~ \~копією паспорта серія [NUMBER] , виданим 19 листопада 1997 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, де вказані прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] , [INFO] ; - \~ \~ \~ \~карткою фізичної особи-платника податків; - \~ \~ \~ \~свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.1950 батьків, [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 333; - \~ \~ \~ \~свідоцтвом про смерть батька, [PERSON] , який помер [INFO] ; - \~ \~ \~ \~свідоцтвом про смерть матері, [PERSON] , яка померла [INFO] ; - \~ \~ \~ \~свідоцтвом про народження сина, [PERSON] ; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 січня 2018 року, виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, та від 08 липня 2016 року, виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою; - \~ \~ \~ \~витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.07. 2016 та від 26.01.2018, виданими Першою харківською державною нотаріальною конторою; - \~ \~ \~ \~витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2016 та 26.01.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданими Першою харківською державною нотаріальною конторою; Згідно ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлені без звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування заявника має для неї юридичне значення, оскільки вона позбавлена права на розпорядження своїм майном. Суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй договору дарування, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved