Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким\~встановити факт помилки в актовому записі про народження [PERSON] за №13 від 25 березня 1963 року, складеному виконавчим комітетом Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, а саме, замість помилково зазначеного «29 лютого 1963 року», вважати вірним «28 лютого 1963 року». В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що вона народилась 28 лютого 1963 року в с. Новосільці Жидачівського району Львівської області. Під час отримання її батьками свідоцтва про її народження, в актовому записі від 25 березня 1963 року, складеному виконавчим комітетом Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, була помилково вказана дата народження «29 лютого 1963 року». Вказана дата є неіснуючою в 1963 році, оскільки припадає раз на чотири роки у високосний рік, яким 1963 не був. З метою виправлення неточностей, вона зверталась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, проте у внесенні виправлень їй було відмовлено. Оскільки, вказані розбіжності перешкоджають вирішити їй питання відкриття банківських рахунків та пенсійного забезпечення, а тому внесення змін до актового запису має для неї суттєве значення, відтак вимушена звертатись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції, [PERSON] подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, оскільки їх позиція щодо даної заяви викладена в письмовій відповіді наданій заявнику. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище, імя та по батькові заявниці - [PERSON], [PERSON]. З долученої до матеріалів справи копії запису акта про народження №13 від 25 березня 1963 року, складеного виконавчим комітетом Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, вбачається, що датою народження [PERSON] зазначено 29 лютого 1963 року. Разом з тим, в поданій до суду заяві заявник пояснила, що вона народилась 28 лютого1963 року, а дата зазначена в свідоцтві про її народження є неіснуючою в 1963 році, оскільки припадає раз на чотири роки у високосний рік, яким 1963 не був. Вказані обставини підтвердила суду, наданими письмовими поясненнями, свідок [PERSON], з яких вбачається, що заявник дійсно народилась 28 лютого 1963 року, оскільки вказаної а актовому записі №13 дати 29 лютого 1963 року в 1963 році не існувало. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком. Даних про яку-небудь зацікавленість свідка в результаті розгляду справи немає, її покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Окрім того, факт народження заявника саме 28 лютого 1963 року в с. Новосільці Жидачівського району Львівської області додатково підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою виданою виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області від 14 травня 2018 року за вих. №237 та виданими їй водійським посвідченням ВХХ 305042 /а.с. 10/. З долученого до матеріалів справи листа начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції від 10 грудня 2015 року за вих.. №1319/02.1-06-148 встановлено факт звернення заявниці з метою внесення виправлень в запис про її народження та факт відмови у вчиненні вказаних дій /а.с. 8/. Відповідно до пунктів 1.16, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №55/18793 від 14 січня 2011 року, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. В судовому засіданні, дослідженими обставинами справи та долученими документами встановлено, факт помилки у зазначенні дати народження заявника в актовому записі про її народження за №13 від 25 березня 1963 року, складеному виконавчим комітетом Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки дає їй змогу звернутись до компетентних органів з метою усунення розбіжностей, а відтак право на безперешкодне звернення до пенсійного фонду з метою пенсійного забезпечення та відкриття банківських рахунків.. Таким чином, перелічені у заяві [PERSON] факти, що мають юридичне значення підтверджується її поясненнями, наведеними в заяві, показами свідків, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому, за наведених обставин, заява підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved