Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за наступних обставин. Розпорядженням Якимівської районної Ради народних депутатів від 05.09.2000 року № 203 заявник отримав у власність земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 13,8894 га, розташовану на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, на підтвердження чого 15.11.2000 року заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135. В серпні 2019 року заявник вирішив належну йому земельну ділянку передати в оренду, в зв`язку з чим земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 2320383600:09:004:005 та 29.08.2019 року заявник отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Отримавши 29.08.2019 року витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, заявнику було повідомлено, що зареєструвати договір оренди земельної ділянки він не зможе, так як в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135 допущеного граматичну помилку в прізвищі заявника, а саме: прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також заявнику було повідомлено, що внести відповідні виправлення в державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135 від 15.11.2000 року неможливо через зміни у чинному законодавстві та було рекомендовано звернутись до суду. На підставі викладеного, заявник просить встановити юридичний факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135, який виданий 15 листопада 2000 року належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю селища Переможне Якимівського району Запорізької області. Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за матеріалами, наявними в справі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Як зазначає заявник, розпорядженням Якимівської районної Ради народних депутатів від 05 вересня 2000 року № 203 він отримав у власність земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 13,8894 га, розташовану на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, на підтвердження чого 15 листопада 2000 року заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135. Згідно до тексту позовної заяви, в серпні 2019 року заявник [PERSON] вирішив належну йому земельну ділянку передати в оренду, в зв`язку з чим земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 2320383600:09:004:005 та 29 серпня 2019 року заявник отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Однак, отримавши 29 серпня 2019 року витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, заявнику було повідомлено, що зареєструвати договір оренди земельної ділянки він не зможе, так як в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135 допущеного граматичну помилку в прізвищі заявника, а саме: прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Факт допущеної помилки при зазначенні прізвища заявника в Державному актів на право приватної власності на землю серії ЗП № 017135 підтверджується наданими копіями паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області та його ідентифікаційного коду, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Також заявника було повідомлено про те, що внести відповідні виправлення в державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017135 від 15 листопада 2000 неможливо в зв`язку з тим, що до 01 січня 2013 року основним документом, який посвідчував права на землю був державний акт на право власності на земельну ділянку. Крім того з 01 січня 2013 року нова редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що право власності, серед іншого, на земельні ділянки посвідчує свідоцтво про право власності на нерухоме майно, головним завданням якого є підтвердження виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно. Також з 01 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про державний земельний кадастр», відповідно до якого видання державних актів на право власності на земельну ділянку припиняється, однак державні акти, видані до 01 січня 2013 року, залишаються чинними і надалі посвідчуватимуть права на земельні ділянки. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає можливим встановити даний факт у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved