Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області для призначення за віком пенсії і надав у відділ з питань призначення та перерахунку пенсій всі необхідні документи, але згідно листа йому було повідомлено, що його прізвище у трудовій книжці [NUMBER], виданій «Колгоспом «Зоря комунізма» 21 квітня 1978 року та архівних довідках №С-22 та № С-23 від 02 червня 2016 року, виданих КУ «Трудовий архів Солонянського району» не співпадає з написанням його прізвища у паспорті. Оскільки згідно паспорта на ім'я заявника серія [NUMBER] виданого 12 листопада 1999 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який народився [INFO] в с.Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області заявник російською мовою зазначено як «[PERSON]». З 1977 року заявник розпочав свою трудову діяльність у «Колгоспі «Зоря комунізма» Солонянського району Дніпропетровської області, який в послідуючому було перейменовано в КСП «Зоря», ТОВ «Кринички», СФГ «Відродження», де була видана трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 21 квітня 1978 року на ім'я «[PERSON]». Крім цього, в архівній довідці №С-22 від 02.06.2016 року по документах архівного фонду «Колгоспу «Зоря комунізма», КСП «Зоря», ТОВ «Кринички» , СФГ «Відродження» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників вказано «[PERSON]», замість вірного за паспортом «[PERSON]». В архівній довідці №С-23 від 02 червня 2016 року по документах архівного фонду «Колгоспу «Зоря комунізма», КСП «Зоря», ТОВ «Кринички», СФГ «Відродження» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників з 1984 по 1985 роки вказано як «[PERSON]». Дані розбіжності позбавили його належного конституційного права на пенсійне забезпечення, тому він змушений звернутися з позовом до суду. Заявник [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22,23), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки інтереси заявника при розгляді справи представляє його представник згідно договору на представництво інтересів від 31 серпня 2016 року (а.с.30) з усіма повноваження сторони у справі. Представник заявника [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, які викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.29 зворот), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили. Згідно письмової заяви просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.25). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знає [PERSON] з дитинства, а з 1977 року вони разом працювали трактористами в колгоспі «Зоря комунізма» приблизно до 1999 року. Під час паювання земель і свідок, і [PERSON] отримали земельні паї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знає [PERSON] з 1985 року, оскільки разом працювали трактористами в колгоспі «Зоря комунізма». Коли [PERSON] прийшов працювати то [PERSON] вже працював до цього часу в колгоспі. Свідок повідомив суд про те, що він працював в колгоспі до 2002 року, поки колгосп не почав реорганізовуватися, а [PERSON] і після реорганізації працював скотником, а потім сторожем. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, вислухавши представника заявника, свідків, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника українською мовою зазначено як «[PERSON]» та російською як «[PERSON]», який народився [INFO] в с.Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.6-7), а відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Згідно свідоцтва про народження, заповненого російською мовою прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб виданого 27 листопада 2007 року Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №17 та державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого 26 січня 2000 року, прізвище заявника вказано українською мовою «[PERSON] (а.с.14,15). В трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 21 квітня 1978 року, прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]», що не співпадає з зазначенням його прізвища російською мовою в паспорті громадянина України (а.с.9-10). Таким чином, зазначення прізвища заявника в трудовій книжці, виданій 21 квітня 1978 року та в архівних довідках №С-22, №С-23 від 02 червня 2016 року, виданих КУ «Трудовий архів Солонянського району» не співпадає з даними його паспорта (а.с.11,12). У виданій 02 червня 2016 року комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» архівній довідці №С-22 (а.с.11) зазначено, що по документах архівного фонду «Колгоспу «Зоря комунізма», КСП «Зоря», ТОВ «Кринички», СФГ «Відродження» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників вказано «[PERSON]», так в документах. В архівній довідці №С-23 від 02 червня 2016 року по документах архівного фонду «Колгоспу «Зоря комунізма», КСП «Зоря», ТОВ «Кринички», СФГ «Відродження» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться з 1984 по 1985 роки «[PERSON]», з 1986 по 1995 роки вказано як «[PERSON]» - так в документах, замість вірного написання прізвища «[PERSON]» українською мовою або «[PERSON]» російською мовою. Правильність написання прізвища заявника українською мовою як «[PERSON]», а російською як «[PERSON]» підтверджується паспортом громадянина України, копією форми № 1 на отримання паспорта (а.с.27), свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, а факт належності трудової книжки та архівних довідок саме заявнику було підтверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON], [PERSON] які підтвердили суду факт роботи заявника у визначені періоди в «Колгоспі «Зоря комунізма» Солонянського району Дніпропетровської області, а повідомлені ними факти також підтверджуються копіями трудових книжок, виписаних на ім'я свідків (а.с.41). Відповідно до копій по господарських книг також підтверджується факт роботи заявника в колгоспі «Колгоспі «Зоря комунізма» Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.17-18), а зазначені відомості співпадають з відомостями, записаними в трудовій книжці колгоспника, виданій на ім'я [PERSON] та з відомостями, які зазначили свідки в судовому засіданні. Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо призначення пенсії, де йому було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні його прізвища в документах, що підтверджують трудовий стаж - трудовій книжці та архівних довідках, які не збігаються з зазначенням його прізвища за паспортом, що є перешкодою для призначення пенсії (а.с.19). Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, у зв'язку з відсутністю господарства, де велися книги обліку нарахованої заробітної плати та трудового стажу і заробітку колгоспників, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видана 21 квітня 1978 року трудова книжка колгоспника [NUMBER] на ім'я «[PERSON] (російською мовою)» та видані архіві довідки №С-22, №С-23 від 02 червня 2016 року, належать саме заявнику, прізвище якого якої згідно паспорта записано як [PERSON], [INFO] в с.Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved