overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІV-ПЛ № 017840 від 28.12.2002 р., який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1604. У заяві зазначив, що в державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначено його по-батькові «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу в її відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи - Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з Державним актом виданим Кіровською сільською радою Полтавського району та області 28.12.2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1604, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2.76 га., яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області. (а. с. 6). Проте в вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до копії паспорта, свідоцтва про народження, картки фізичної особи- платника податків, по-батькові заявника значаться «[PERSON]» (а. с. 4-5,7). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державного акту на право приватної власності на землю заявника є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

\~\~ Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому державного акту на право постійного користування землею від 27 липня 1993 року Серія ПЛ №19-00052 та державного акту на право приватної власності на землю від 14 травня 2001 року ІV-ПЛ №005846. У заяві зазначив, що в вищевказаних державних актах невірно зазначено його прізвище «Тріль» замість вірного «Триль». В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від представника заінтересованої особи Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуду суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з державним актом Серія ПЛ №19-00052 виданим Валківською сільською радою народних депутатів 27.07.1993 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 55 та державним актом ІV-ПЛ №005846 виданим Валківською сільською радою народних депутатів 14 травня 2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 211, [PERSON] належить на праві постійного користування земельна ділянка площею 5.3 га. та на праві приватної власності земельна ділянка площею 8.62 га. (а. с. 8-9). Проте в вищезазначених державних актах допущена помилка, а саме, замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження, прізвище заявника значаться «Триль» (а. с. 4, 7). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державних актів на право постійного користування землею та на право приватної власності на землю заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

\~\~ Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 060150, виданого на підставі розпорядження голови Полтавської райдержадміністрації від 27.11.1998 року № 742. У заяві зазначив, що в вищевказаному державному акті невірно зазначено прізвище та ім`я заявника «Орихівський Вячислав» замість вірного «Орехівський Вячеслав». В судове засідання заявник та його представник не зявилися, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в їх відсутність, заяву підтримують, прохають задовольнити. \~Від представників заінтересованих осіб Сільськогосподарського споживчого товариства « Краяни » та Судіївської сільської ради Полтавського району до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з державним актом ІІ-ПЛ № 060150 виданим на підставі розпорядження голови Полтавської райдержадміністрації, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 153, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 2,18 га. (а. с. 5). Проте в вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до копії паспорта прізвище заявника значиться «Орехівський» (а. с. 4). Також даний факт підтверджується довідкою, виданою Судіївською сільською радою Полтавського району Полтавської області ( а.с. 6 ). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

\~\~ Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 501022, виданого на підставі рішення Гожулівської сільської ради народних депутатів від 29.10.2001 року. У заяві зазначив, що в вищевказаному державному акті невірно зазначено по-батькові заявника «Миколайович» замість вірного «Михайлович». В судове засідання заявник не зявилися, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від представника заінтересованої особи Гожулівської сільської ради Полтавського району до суду надійшли заява про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~Встановлено, що згідно з державним актом серії Р1 № 501022 від 10.01.2003 року , виданим на підставі рішення Гожулівської сільської ради народних депутатів від 29.10.2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 122, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 2,78 га. (а. с. 5). Проте в вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного по-батькові « Михайлович » зазначено « Миколайович ». Відповідно до копії паспорта, по-батькові заявник значиться «Михайлович» (а. с. 3). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] та архівної довідки № 01-28/153 від 24.10.2014 р. У заяві зазначив, що в вищевказаних документах невірно зазначено його прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно трудової книжки [NUMBER], виданої заявнику 24.09.1979 року Шишацьким управлінням №6 Полтавського облміжколгоспбуду та архівної довідки № 01-28/153 від 24.10.2014 року виданої трудовим архівом Шишацького району Шишацької районної ради Полтавської області прізвище заявника вказане як «[PERSON]». Відповідно до копії паспорта, копії свідоцтва про народження, прізвище заявника значаться «[PERSON]» (а. с. 6-7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності трудової книжки [NUMBER] та архівної довідки № 01-28/153 від 24.10.2014 року заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

\~\~ Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №267 від 19.04.1979 року, посилаючись на те, що в даному документі невірно зазначено рік його народження «1959», замість вірного «1958». Від заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу в її відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від представника заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~Встановлено, що на імя [PERSON] колгоспом «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 19 квітня 1979 року було заведено трудову книжку колгоспника № 267. Проте в даній трудовій книжці допущена помилка, а саме, невірно вказано рік народження заявника, замість вірного «1958», зазначено «1959», оскільки відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження, роком народження заявника є «1958» (а. с. 5,11). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності трудової книжки колгоспника заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт проживання з [PERSON] з 1985 року по день її смерті [INFO] року, тобто не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки виконавчого комітету Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області [PERSON] проживала з 1985 року по день її смерті [INFO] року за адресою [ADDRESS] разом з нею проживав [PERSON]- співмешканець. Крім цього, факт проживання [PERSON] з спадкодавицею [PERSON] з 1985 року по день смерті [INFO] року підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що державному нотаріусу Гадяцької державної нотаріальної контори не надано документ, що підтверджує родинні відносини з [PERSON], тому заявник для встановлення факту проживання однією сім'єю змушений звернутися до суду. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Частинами 2, 4 ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин. Позовна заява обґрунтована тим, що 17.12.2008 року померла мати заявника [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. Разом з нею проживав без реєстрації син [PERSON] Приватним нотаріусом [PERSON] було надано відмову щодо відкриття спадкової справи, оскільки неможливо визначити родинні відносини. Отримавши відмову в оформленні спадкових прав, заявник звернувся до суду для підтвердження родинних звязків між ним та померлою [PERSON] До суду зявилася представник заявника, заявлені вимоги просила задовольнити . \~\~\~\~\~ Суд, заслухавши свідків,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22.09.1950 року народився [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ЯЦ №544579, де в графі мати зазначено [PERSON]. 17.12.2008 року померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 19.12.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №19, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ №120478 від 19.12.2008 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Гадяцького району, на момент смерті 17.12.2008 року [PERSON], проживала та була зареєстрована одна за адресою: с.Ветхалівка, вул. (Жовтнева) Лугова, 14 Гадяцького району Полтавської області. Разом з нею без реєстрації проживав син [PERSON]. Згідно копії паспорта, виданого Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.10.1995 року, заявник [PERSON], [INFO], народився в с.Ветхалівка Гадяцького району Полтавської області. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали пояснення , що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON] Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в звязку з тим, що не може підтвердити свою належність до числа спадкоємців, тобто не має документів, які б підтвердили факт родинних відносин між ним та [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] помер дід заявника [PERSON] , а [INFO] померла сестра діда [PERSON] . Після смерті [PERSON] заповіт не посвідчувався і залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. [INFO] помер син [PERSON] - [PERSON] , спадкоємці після якого відсутні. Документи, які можуть підтвердити родинні відносини між дідом заявника та його сестрою втрачені і не можуть бути відновлені. До суду заявник з`явився, заявлені ним вимоги просив задовольнити . \~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд,\~заслухавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2005 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Згідно довідки, виданої Сарівською сільською радою 06.10.2020 року [PERSON] станом на 29.03.2004 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із сином [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Згідно довідки, виданої Сарівською сільською радою 06.10.2020 року [PERSON] станом на 19.11.2005 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно листів Державного архіву Полтавської області надати архівну довідку про народження [PERSON] , [INFO] немає можливості, а [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Сарській сільській раді Гадяцького району Роменського округу за 1925 рік є актовий запис №296 від 30.11.1925 року, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Місце проживання батьків : с.Сари Гадяцького району. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду надали пояснення , що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою. Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що не може підтвердити свою належність до числа спадкоємців, тобто не має документів, які б підтвердили факт родинних відносин між його батьком та [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Спадкова справа після її смерті не відкривалася. Після її смерті спадщину спільним проживанням прийняв її брат [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За життя, 23.10.2000 року він склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] . Але, на даний час заявник не може оформити спадкові права на земельну ділянку, що належала [PERSON] , оскільки відсутні свідоцтво про народження [PERSON] та [PERSON] . Суду заявник надав пояснення, які викладені в заяві та просив заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи Гадяцький районний\~відділ ДРАЦС\~у Миргородському\~районі Полтавської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~України (м.Суми)у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. \~\~\~\~\~ Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 10.02.1998 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.02.1998 року . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області від 04.02.2021 №634 [PERSON] на протязі шести місяців після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. 23 жовтня 2000 року [PERSON] склав заповіт ,яким все своє майно заповів [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 11.11.2000 року зроблено запис за №33, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області від 30.03.2021 №337 [PERSON] був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним був зареєстрований та проживав онук [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] . Згідно листа Гадяцького районного відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) з`ясовано, що актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали пояснення , що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно були братом та сестрою. Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що не може підтвердити свою належність до числа спадкоємців, тобто не має документів, які б підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved