Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, в якій (заяві) просила встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KP № 029373, виданого на підставі рішення сесії Богданівської сільської ради від 12.07.2001 № 69, який було зареєстровано за № 336 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] , який за життя у власності мав земельну ділянку.Однак, звернувшись до нотаріуса, оформити свідоцтво про право на спадщину за законом вона не змогла, оскільки, в акті на землю зазначено прізвище власника, як « [PERSON] » та по батькові як « [PERSON] », а в паспорті та свідоцтві про смерть - « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Зазначила, що встановлення факту належності спадкодавцю зазначеного правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки метою встановлення такого факту є реалізація нею права на спадщину за законом. Ухвалою від 06.10.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Заявник, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, звернулася до суду із заявою, зареєстрованою у суді 29.10.2021 за вх. № ЕП-2245/21, в якій просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі. Заінтересована особа, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, звернулась до суду із листом від 13.10.2021 за вих. № 422/02-14, зареєстрованим у суді 21.10.2021 за вх. № 6450/21, в якому зазначила, що не має заперечень проти заяви про встановлення факту, просила проводити судове засідання без участі її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Відповідно до даних, які містяться у державному акті на право приватної власності на землю серія IV-KP № 029373, виданого на підставі рішення сесії Богданівської сільської ради від 12.07.2001 № 69, який було зареєстровано за № 336 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, - зазначений акт було видано на ім`я « [PERSON] », який на той час мешкав за адресою: с. Богданівка. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Поряд з цим, на підставі даних, що містяться у наступних документах, долучених до справи у завірених копіях: паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] », у якому, крім іншого, міститься відмітка про місце проживання останнього, зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: с. Богданово; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] », у якому, крім іншого, міститься відмітка від 05.09.1967 про реєстрацію шлюбу з [PERSON] ; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43457359 від 08.09.2015; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60884047 від 19.05.2020, - судом встановлено вірне зазначення прізвища та по батькові спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , як « [PERSON] » « [PERSON] » відповідно. Отже, на підставі вищенаведених, встановлених даних та обставин справи судом відзначається, що належність спадкодавцю державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KP № 029373 підтверджується тотожністю імені та по батькові спадкодавця, а також даних щодо місця проживання останнього, зазначених у вищевказаних документах, де містяться такі дані. Таким чином, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду для заявника, має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на одержання в органі, що вчиняє нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи встановлення судом належності спадкодавцю [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KP № 029373, в якому дані щодо прізвища та по батькові останнього не збігається з його прізвищем та по батькові, зазначеним у паспорті, та беручи до уваги те, що встановлення такого факту для заявника, яка є спадкоємцем має юридичне значення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved