Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.1995 між ним та [PERSON] був укладений договір дарування 70/100 частин будинку [ADDRESS]. Даний договір зареєстрований в Ірпінському МБТІ 21.03.1995. Як стало відомо заявнику, в даному правовстановлюючому документі невірно записане його прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», що є результатом некоректного перекладу з російської мови прізвища «[PERSON]». Заявник зазначає, що необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена тим, що він не може оформити житлову субсидію, провести реєстрацію своїх родичів у даному будинку, отримати рішення Ворзельської селищної ради щодо дозволу добудови та інше, оскільки не може довести, що він є співвласником даного будинку. Внести зміни у даний правовстановлюючий документ іншим чином аніж шляхом звернення до суду не має можливості, так як одна із сторін договору [PERSON] [INFO] року померла, також є покійним і державний нотаріус [PERSON], який посвідчував вказаний договір. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд встановити факт належності [PERSON] договору дарування 70/100 частин будинку [ADDRESS], посвідченого 13 січня 1995 року державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під № 58. В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання Ворзельська селищна рада Київської області свого представника не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник має прізвище - «[PERSON]», що підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.03.2009 року та іншими особистими документами. 13.01.1995 між заявником та [PERSON] був укладений договір дарування 70/100 частин будинку [ADDRESS]. Даний договір зареєстрований в Ірпінському МБТІ 21.03.1995. В даному правовстановлюючому документі невірно записане прізвище заявника «[PERSON]» замість «[PERSON]», що є результатом некоректного перекладу з російської мови прізвища «[PERSON]», що підтверджується договором дарування від 13.01.1995. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена тим, що заявник не може оформити житлову субсидію, провести реєстрацію своїх родичів у даному будинку, отримати рішення Ворзельської селищної ради щодо дозволу добудови та інше, оскільки не може довести, що він є співвласником даного будинку. Внести зміни у даний правовстановлюючий документ іншим чином аніж шляхом звернення до суду не має можливості, так як одна із сторін договору [PERSON] [INFO] року померла, також є покійним і державний нотаріус [PERSON], який посвідчував вказаний договір. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved