Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири. Заява мотивована тим, що встановлення факту даного документу необхідно заявнику для можливістю володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном. В заяві поданій до суду заявник зазначив, що свідоцтві про його народження було записано прізвище « [PERSON] », при отриманні паспорта громадянина України прізвище записали як « [PERSON] ». 30.11.2001 року він придбав квартиру в [ADDRESS] і в договорі купівлі-продажу його прізвище було вказано згідно з паспортом « [PERSON] ». Оскільки його дружина та діти згідно їх документів мали прізвища « [PERSON] », то для усунення розбіжностей в прізвищі, він 11.06.2014 року змінив свій паспорт громадянина України на новий із зазначенням прізвища « [PERSON] ». На підставі нового паспорта у відділі РАЦС він отримав повторні свідоцтва про шлюб та народження дитини з правильним зазначенням прізвища « [PERSON] ». При зверненні до нотаріуса з метою подарувати дочці свою квартиру, йому було роз`яснено, що через невідповідність прізвищ у договорі купівлі-продажу та паспорті, нотаріус не може посвідчити правочин та рекомендувала звернутися до суду. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 30.11.2001 року серії АЕІ №218179 про придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., у якому покупцем записаний « [PERSON] » належить [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи з відміткою про вручення. Також через канцелярію суду представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здій нювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. З матеріалів справи вбачається, що у договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] покупцем даної квартири зазначено [PERSON] /а.с.8/. Відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я « [PERSON] », місцем реєстрації в паспорті зазначено саме квартиру [ADDRESS] , тобто квартиру, покупцем якої згідно договору купівлі-продажу є « [PERSON] » /а.с.4-6/. Реєстрація місця проживання за вищевказаною адресою здійснена 25.04.2002 року, паспорт на прізвище « [PERSON] » отримано заявником 11.06.2014 року, тобто дані документи отримано заявником після укладення договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року. При порівнянні підписів на особистих документах заявника (паспорта, посвідчення УБД) та підписом покупця в договорі купівлі продажу квартири вбачається їх ідентичність. Свідоцтва про шлюб та народження дитини з прізвищем « [PERSON] » мають відмітку «повторно», тобто отримані після видачі нового паспорта та після укладення договору купівлі-продажу від 30.11.2001 року /а.с.11,12/. З досліджених матеріалів справи також встановлено, що згідно картки платника податків, прізвище заявника записано - « [PERSON] » (а.с.7). Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме, договір купівлі-продажу від 30.11.2001 року серії АЕІ №218179 про придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., у якому покупцем записаний « [PERSON] » належить [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved