Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державногоакту на право власності на землю МК № 020262, виданого 09.11.2004 року на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.08.2004 року № 458-р, на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Врадіївської селищної ради. Вимоги обґрунтовані тим, що на праві власності у нього знаходиться земельна ділянка площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при видачі державного акту на цю ж земельну ділянку його прізвище помилково було зазначено, як « [PERSON] », замість належного « [PERSON] ». Станом на день звернення з позовом та розгляду справи в суді, виправлення в частині зазначення вірного його прізвища в державному акті не представляється можливим, так як\~такі не\~передбачені законом,\~та з2013\~року державні\~акти не\~видаються,\~а \~отже,\~отримати новий\~акт взамін\~того,\~в якому\~міститься помилка,\~також \~неможливо.\~А тому\~в іншому\~порядку крім\~судового він\~не може\~захистити своє\~право. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Після оголошення перерви в судовому\~засіданні на\~16\~год.\~00\~хв.\~цього ж\~дня, заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою (вх. № 3122 від 21.07.2020 року) про закінчення судового розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Миколаївської області Москаленко М.Л., будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи\~(судова\~повістка про\~виклик направлена\~по місцю\~знаходження заінтересованої\~особи),\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~звернувшись до\~суду з\~заявою (вх.\~№ 3121\~від 21.07.2020\~року)\~ про\~розгляд даної\~справи \~у відсутність\~представника селищної\~ради,\~не заперечують\~протизадоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено наступні факти: - 21.09.2011 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище заявника вказано на українській мові [PERSON] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 21.09.2011 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, пояснення заявника в якості свідка); - розпорядженням за № 458-р від 13.08.2004р. Врадіївської РДА Миколаївської області затверджено Проект організації земельних ділянок (паїв) громадян та згідно списку до нього за № 70 значиться [PERSON] (розпорядження Врадіївської РДА Миколаївської області «Про затвердження Проекту організації земельних ділянок (паїв) громадян» № 458-р від 13.08.2004р., список до нього, пояснення заявника в якості свідка); - згідно витягу з Книги записів державних актів на право власності на землю в межах території Врадіївської селищної ради Миколаївської області, за № 117 значиться [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] (витяг з Книги записів державних актів на право власності на землю, показання заявника в якості свідка); - 09.11.2004 року, виданий Державнийакт на право власності на землю МК № 020262, виданого 09.11.2004 року на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.08.2004 року № 458-р, на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Врадіївської селищної, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010401200117 (копія Державного акту серії МК № 020262, виданий 09.11.2004 року, довідка № 51/111-20 від 02.03.2020р. відділу у Врадіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, розпорядження Врадіївської РДА Миколаївської області «Про затвердження Проекту організації земельних ділянок (паїв) громадян» № 458-р від 13.08.2004р.,\~список до\~нього,\~витяг з Книги записів державних актів на право власності на землю, показання заявника в якості свідка); - за даними будинкової книги в шістдесятих роках по [ADDRESS] , зареєстрований та значиться [PERSON] , 1938 року народження (будинкова книга); - заявник [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , який щорічно сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою площею 11,34 га, яка розташована в межах території Врадіївської селищної ради. Особи, на прізвище ім`я по-батькові « [PERSON] » на території Врадіївської селищної ради не зареєстровані та не проживають (довідка № 179/ 04-06 від 27.02.2020р., видана Врадіївською селищною радою Миколаївської області, форма № 1, будинкова книга, військовий квиток [NUMBER] , показання заявника в якості свідка). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. \~Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~Відповідно до\~чинної на\~день видачі\~державного акту\~Інструкції «про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка діяла до 22.08.2013р., - заборонялося робити виправлення або помарки в державних актах, що тягнуло їх недійсність, а з 2013 року державні акти взагалі не видаються, а отже, отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, також неможливо. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність йому вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, у відповідність до чинного законодавства, а тому його право підлягає захисту у судовому порядку.

Outcome: approved