Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], заведеної 25.07.1979 року уповноваженою особою відділу кадрів Пересувної механізованої колони № 16 треста «Білоцерківсільбуд», оскільки вказаним підприємством при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що на титульній сторінці проставлена дата його народження - [INFO], замість [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати по оплаті судового збору бере на себе. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що заявник, звернувшись до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі для призначення пенсії, разом з іншими документами надав свою трудову книжку серії [NUMBER], заведеної 25.07.1979 року уповноваженою особою відділу кадрів Пересувної механізованої колони № 16 треста «Білоцерківсільбуд». Однак, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці була зазначена дата народження [INFO] замість вірної [INFO] року, заявнику було відмовлено у прийнятті трудової книжки. Так, Пересувною механізованою колоною № 16 треста «Білоцерківсільбуд» 25.07.1979 року на заявника була заповнена трудова книжка серії [NUMBER], на першому (титульному) аркуші якої було поставлено дату народження заявника [INFO]. Факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 25.07.1979 року Пересувною механізованою колоною № 16 треста «Білоцерківсільбуд» підтверджується наявністю у нього самої трудової книжки, паспортом [NUMBER], виданим Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області 14.01.2010 року, з якого вбачається, що він народився [INFO] року в с.Лук'янівка Таращанського району Київської області (а.с.4-5); карткою фізичної особи платника податків, виданої 22.06.2016 року, де зазначена дата його народження [INFO] (а.с.6); Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 03.08.1961 року (а.с.7); Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 04.12.1986 року з якого вбачається, що [PERSON], [INFO] 04.12.1986 року уклав шлюб з [PERSON] (а.с.8). Отже, у заявника немає іншого способу встановити факт належності трудової книжки, окрім як в судового порядку. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved