Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він 22.03.2017 р. звернувся до Новоайдарського відділу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питанням нарахування страхового стажу (перерахунку пенсії за віком) згідно з архівною довідкою №01/1-07-335 від 08.06.2015 р., яка видана «Адміністрацією м. Луганська», в якій зазначено, що [PERSON] з жовтня 1983 р. по вересень 1988 р. зазначений у відомостях про начислення заробітної плати Луганського спеціалізованого ремонтно-будівельного управління Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал» (колишня назва Ворошиловградське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Обласного виробничого об`єднання «Ворошиловградводоканал»). В УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, заявнику повідомлено, що вказана довідка не є дійсною та не створює правових наслідків, оскільки видана на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, на підставі чого заявнику відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. На підставі вищенаведеного, заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності йому трудового стажу відповідно до архівної довідки «01/1-07-335 від 08.06.2015 р., яка видана «Адміністрацією м. Луганська», в якій зазначено, що [PERSON] з жовтня 1983 р. по вересень 1988 р. зазначений у відомостях про начислення заробітної плати Луганського спеціалізованого ремонтно-будівельного управління Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал» (колишня назва Ворошиловградське спеціалізоване ремонтно будівельне управління Обласного виробничого об`єднання «Ворошиловградводоканал». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень з приводу заявлених вимог до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] 22.03.2017 р. звернувся до Новоайдарського відділу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питанням нарахування страхового стажу (перерахунку пенсії за віком) згідно з архівною довідкою №01/1-07-335 від 08.06.2015 р., яка видана «Адміністрацією м. Луганська», в якій зазначено, що [PERSON] з жовтня 1983 р. по вересень 1988 р. зазначений у відомостях про начислення заробітної плати Луганського спеціалізованого ремонтно-будівельного управління Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал» (колишня назва Ворошиловградське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Обласного виробничого об`єднання «Ворошиловградводоканал») (а.с.7) В УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, заявнику повідомлено, що вказана довідка не є дійсною та не створює правових наслідків, оскільки видана на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, на підставі чого заявнику відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.6). В довідці Адміністрації м. Луганська зазначено, що [PERSON] з жовтня 1983 р. по вересень 1988 р. зазначений у відомостях про начислення заробітної плати Луганського спеціалізованого ремонтно-будівельного управління Обласного комунального підприємства «Луганськводоканал» (колишня назва Ворошиловградське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Обласного виробничого об`єднання «Ворошиловградводоканал») (а.с.7). Відомості про роботу у вказаній вище установі підтверджується також копією трудової книжки заявника (а.с.13-14). Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно\~ст. 258 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та\~з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не повязано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] в інтересах [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити [PERSON], породжує юридичні наслідки для нього, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав [PERSON] Ю, П., а відтак підлягає встановленню у порядку встановленому ст. ст.\~\~256,\~\~258 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved