Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки радянського зразку серії [NUMBER] від 30.11.1978 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона має право на пенсію у зв`язку з досягненням встановленого законодавством віку, однак в усній формі їй було повідомлено, що в трудовій книжці є не застережене належним чином виправлення у написанні її імені російською мовою, а саме не зрозуміло ім`я « [PERSON] » чи « [PERSON] ». При цьому, згідно паспорту її ім`я вказано українською мовою « [PERSON] », а російською - « [PERSON] ». Вказане ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права на пенсію. У судовомузасіданнязаявниця [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник від Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, однак просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення вимог не заперечували. Згідно п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходитьдо наступного. Згідно копії паспорту заявниці,вона є громадянкою України та її ім`я вказано українською мовою « [PERSON] », а російською мовою: « [PERSON] ». (а.с. 8-9) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.06.1960 року російською мовою - « [PERSON] » народилася [INFO] у селі Зоринівка Міловського району Луганської області. (а.с. 14) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого російською мовою, « [PERSON] » та « [PERSON] » 21.07.1978 року уклали шлюб, після чого прізвище дружини є « [PERSON] ». (а.с.15) Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , та серії [NUMBER] , заявниця, мовою оригіналу - « [PERSON] » є матірю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 16-17) Згідно копії книжки успішності учня виданої 27.01.1978 року, ім`я заявниці російською мовою вказано « [PERSON] ». (а.с. 18) Відповідно до копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, № 2208309988, ПІБ заявниці вказано - [PERSON] . (а. с. 19) Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої є 30.11.1978 рік, виданої російською мовою, ім`я заявниці не чітко вказано, у зв`язку з чим його можна прочитати як « [PERSON] » або « [PERSON] ». (а.с.10-13) Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявницею було доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] належитьсаме їй, тому вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Також, суд враховує, що саме у зв`язку з усним повідомленням заінтересованою особою заявниці про те, що у її трудовій книжці незрозуміло написано російською мовою її ім`я - « [PERSON] » чи [INFO] », вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved