Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19 жовтня 1951 року. Після його смерті [INFO] року вона звернулась із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Для обчислення пенсії у зв'язку із втратою годувальника заявник зібрала і надала до Управління Пенсійного Фонду України довідки зі всіх місць його роботи. Але у наданих їй довідках про його працю допущені помилки щодо написання дати народження чоловіка: замість правильного [INFO] року записано неправильно [INFO] року, через які їх не прийнято як докази для призначення пенсії. Неправильно записано дату народження в довідці ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про роботу на шахті № 2 ім. Ф.Е. Дзержинського за період з 13.02.1948 року по 31.12.1948 року, за період з 01.01.1949 року по 02.09.1949 року, за період з 03.09.1949 по 19.10.1951 року. Така ж помилка допущена в довідці ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» за № 235 від 03.04.2014 року за період роботи з 24.11.1954 по 19.01.1955 року, за період 20.01.1955 по 08.10.1971 року, з 20.01.1955 по 08.10.1971 року. Така ж помилка допущена в довідці за №236 від 03.04.2014 року ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантраиит» за № 236 від 03.04.2014 року за період роботи її чоловіка з 08.04.1974 року по 07.04.1977 року, за період з 08.04 1974 по 20.11.1989 року, за період з 08.04.1974 року по 20.11.1989 року. Неправильно вказано дату народження народження її чоловіка і в особистих картках на його ім'я, заведених у вказаних вище підприємствах. Вказані помилки позбавляють заявника можливості одержувати пенсію в зв'язку з втратою годувальника. Той факт, що вказані вище довідки належать саме [PERSON], [INFO], підтверджуються записами в його трудовій книжці. Вважає, що наведені в цій заяві факти свідчать про те, що вказані в цій заяві довідки дійсно належать [PERSON]. Просила суд встановити факт належності її чоловіку [PERSON], [INFO] року народження: Довідки ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» про роботу на шахті № 2 ім. Ф.Е.Дзержинського за період з 13.02.1948 року по 31.12.1948 року, за період з 01.01.1949 року по 02.09.1949 року, за період з 03.09.1949 по 19.10.1951 року. Довідки ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» за № 235 від 03.04.2014 року за період роботи з 24.11.1954 по 19.01.1955 року, за період з 20.01.1955 по 08.10.1971 року, з 20.01.1955 по 08.10.1971 року. Довідки за № 236 від 03.04.2014 року ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» за № 236 від 03.04.2014 року за період роботи її чоловіка з 01.11.1974 року по 07.04.1977 року, за період з 08.04.1974 по 20.11.1989 року, за період з 08.04.1974 по 20.11.1989 року, за період з 08.04.1974 року по 20.11.1989 року. 11.07.2014 року заявник [PERSON] надала до суду заяву про уточнення вимог, в якій зазначила, що вона звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому чоловікові, але в заяві припущені описки та помилки. У зв'язку із цим виникла необхідність уточнити заявлені вимоги. В мотивувальній частині заяви неправильно зазначена дата смерті годувальника - [INFO] року, та по-батькові - [PERSON]. [PERSON], помер [INFO] року. Доказом того, що [PERSON] народився саме [INFO] року, є копія його паспорту що додається. Просила суд встановити факт належності її чоловікові, [PERSON], [INFO] року народження: довідки від 03.04.2014 року № 235, виданої ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, за період його роботи з 24.11.1954 року по 31.10.1974 року; довідки від 03.04.2014 року № 236, виданої ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, за період його роботи з 01.11.1974 року по 20.11.1989 року; довідки без номера та дати, виданої ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, за період його роботи з 13.02.1948 року по 19.10.1951 року; довідки без дати № 221, виданої ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на ім'я [PERSON] про його заробітну плату з січня 1957 року по грудень 1963 року та додатка до неї; довідки без дати № 223, виданої ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на ім'я [PERSON] про його заробітну плату з січня 1978 року по грудень 1982 року та додатка до неї. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що уточнені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 30). Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 31). Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії ЯУ №483605 (а.с. 4), 45 жовтня 1951 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, за актовим записом №272. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5), [PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №б/н, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON], [INFO] года рождения, за період роботи з 13.02.1948 року по 19.10.1951 року (а.с. 6). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №235 від 03 квітня 2014 року, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON], [INFO] года рождения, за період роботи з 24.11.1954 року по 31.10.1974 року (а.с. 7). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №236 від 03 квітня 2014 року, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON], [INFO] года рождения, за період роботи з 01.11.1974 року по 20.11.1989 року (а.с. 8). Згідно довідки №221 без дати, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON] про його заробітну плату з січня 1957 року по грудень 1963 року та додаток до неї (а.с. 11-12) Згідно довідки №223 без дати, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON] про його заробітну плату з січня 1978 року по грудень 1982 року та додаток до неї (а.с. 13-14). Згідно трудової книжки, вона видана 19 листопада 1949 року на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON], [INFO] года рождения (а.с. 16-19). У судовому засіданні встановлено, що дата народження [PERSON] у вищезазначених довідках вказана невірно, як [INFO] року народження, замість правильної дати народження [INFO] року народження, що підтверджується копію паспорту серії [NUMBER] (а.с. 29). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце та дата народження якого, зазначені в документі, не співпадають з іменем по батькові, прізвищем, місцем та датою народження особи, зазначеної в свідоцтві про народження або паспорті. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дата народження її чоловіка підтверджується копією паспорту останнього. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. На підставі викладеного та

Outcome: approved