Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Даний факт необхідний їй для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості призначення пенсії. Посилається на те, що має намір звернутися в ГУ ПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. Цьому перешкоджає те, що в архівній довідці №2/95 від 20.12.2017 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області її ім'я зазначене як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо в зв'язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй вказаної архівної довідки В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлену вимогу підтримали, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи заявника та його представника, врахувавши заяву представника заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії, однак не може реалізувати вказане право в зв'язку з тим, що в архівній довідці №2/95 від 20.12.2017 року виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області її ім'я зазначене як «[PERSON]» (а.с. 12), а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 5), копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1980 року (а.с. 6), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.11.1981 року, згідно якого її дошлюбне прізвище змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 7), копії трудової книжки серії [NUMBER] від 06.04.1995 року (а.с. 8-9), копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с. 10) її ім'я вказане як «[PERSON]». Той факт, що правильне ім'я заявника «[PERSON]» підтверджується також довідкою сільської ради (а.с. 11). Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник в період з 1977 року по 1978 рік працювала в колишньому колгоспі ім. Леніна та знають її як [PERSON]. Крім того судом встановлено, що запис про державну реєстрацію колгоспу ім. Леніна с. Ржавинці, дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, припинення юридичної особи, тощо, в якому працювала заявник і працівники якого вчинили невірні записи відсутній, а тому в зв'язку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь - які виправлення у вказаній архівній довідці. З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне ім'я заявника - «[PERSON]», а отже факт належності їй згаданої архівної довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Outcome: approved