overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Києві, є рідною сестрою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] , яка 1/2 частини своєї квартири [ADDRESS] за час свого життя заповіла на користь заявника. У встановлений законом порядок після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON] . З метою реалізувати своє право на спадщину заявник і звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тиминюк М.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , заявнику було відмовлено, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 30.09.2020,у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок між заявником [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] . Відповідно до заповіту від 03.07.2017 [PERSON] 1/2 частини своєї квартири [ADDRESS] заповіла заявнику [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтв про народження заявника та [PERSON] , вони є рідними братом та сестрою. Однак при складенні зазначених свідоцтв органами реєстрації допущено помилку в написані прізвищ, зокрема заявника записано як « [PERSON] », а його сестру « [PERSON] ». Таким чином виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Києві. На підставі ст. 81, 89, 315, 316, 318 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . У своїй заяві заявник просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову за його ініціативою. Тому, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру. Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи вищенаведене та те, що у позивача відпала необхідність у забезпеченні його позову, беручи до уваги те, що сам позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1823/2012 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року було стягнуто з [PERSON], [INFO], громадянина України, зареєстрованого в [ADDRESS], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте виконавчий лист по вищезазначеному рішенню було втрачено, на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження не перебуває. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просив її задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечував, зазначив, що аліменти сплачує у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року було стягнуто з [PERSON], [INFO], громадянина України, зареєстрованого в [ADDRESS], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що виконавчий лист по вищезазначеній справі було втрачено. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно листа ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 13.05.2016 встановлено, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження не перебуває. Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним заяву [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва на виконання рішення від 16 квітня 2012 року по справі № 2-1823/2012 р. про стягнення з [PERSON], [INFO], громадянина України, зареєстрованого в [ADDRESS], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON], що діє як представник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, посилаючись на те, що 03 листопада 2015 року померла [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння №31 по вул.Пушкіна, в м.Сторожинець, Чернівецької області. Спадкоємець першої черги - дочка померлої [PERSON] подала до Сторожинецької нотаріальної контори 28 березня 2016 року заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. В свою чергу [PERSON], яка являється спадкоємцем п'ятої черги, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження її бабусі [PERSON], прізвище якої до одруження - [PERSON], прийняти спадщину не може. Що стало підставою для звернення заявника до суду, просив встановити факт родинних стосунків, а саме, що [PERSON] є двоюрідною онукою та спадкоємцем п'ятої черги [PERSON], яка померла 03.11.2015 року. В судове засідання представник заявниці [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа Сторожинецька міська рада, в судове засідання свого представника не напрвила, однак надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд заяви у відсутності їх представника, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими в судовому засіданні доказано, що [PERSON] є двоюрідною онукою та спадкоємцем п'ятої черги [PERSON]. Вказане підтверджується генеологічним співпадінням того що [PERSON] (після заміжжя - Григоряк) [PERSON] та [PERSON] (після заміжжя - [PERSON]) [PERSON] були рідними сестрами. У [PERSON] народилася дочка [PERSON], яка в подальшому одружилась із [PERSON] у яких, від шлюбу народилась позивач [PERSON]. Вказаного, на думку суду, достатньо для встановлення факту про який просить заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що її дочка [PERSON], [INFO], з 2017 року почала зустрічатись із [PERSON], в результаті чого завагітніла. Заявник зазначила, що дочка має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку та згоден на реєстрацію шлюбу із нею. На даний час дочка є вагітною від [PERSON] і реєстрація шлюбу з її нареченим відповідає її інтересам та інтересам їх дитини, яка незабаром повинна народитись. Просить суд надати її дочці [PERSON] право на шлюб із [PERSON] Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№8496 від 04.12.2018, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Неповнолітня [PERSON] надала суду письмову заяву вх.№8495 від 04.12.2018, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№8494 від 04.12.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Ямпільського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області надала суду письмову заяву вх.№8062 від 20.11.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Рішення просила прийняти відповідно до закону. Представник органу опіки і піклування при Ямпільській РДА Вінницької області Підгорна Т.І. надала суду письмову заяву вх.№8492 від 04.12.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Рішення просила прийняти відповідно до закону. Судом встановлено такі обставини. Із копії паспорту, виданого 02.01.2018 та копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого 11.04.2003 виконкомом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено що [PERSON] народилася [INFO] року в с.Радянське Ямпільського району Вінницької області, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із копії паспорту, серія [NUMBER], виданого 05.11.2015 Ямпільським РС УДМС України у Вінницькій області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Русава Ямпільського району Вінницької області. Із копії довідки, виданої КУ «Ямпільська цетральна районна лікарня» вих.№65 від 11.09.2018, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 17-18 тижнів. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, та беручи до уваги доводи заявника та заінтересованих осіб, суд відповідно до ст.23 СК України, має підстави відмовити у надані права на шлюб [PERSON] із [PERSON], які бажають створити сім'ю, оскільки [PERSON], [INFO], і на час розгляду справи не досягла шістнадцяти років, коли може бути надано їй таке право. Враховуючи вказані обставини, суд вважає в задоволенні заяви відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON], яка є онукою [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про визнання її\~недієздатною. При цьому вона вказує, що\~ бабуся страждає тяжким психічним розладом с хронічним перебігом. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву. Від органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, не заперечує проти визнання \~ недієздатним. Суд, розглянувши матеріали справи,\~\~вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій\~\~та керувати ними.\~\~ Як вбачається із довідки Комунального закладу Павлоградської міської лікарні №1, [PERSON],[INFO], страждає тяжким психічним розладом с хронічним перебігом.(а.с.9). За висновком судової - психіатричної експертизи № 270 від 22.12.2015року вбачається, що [PERSON] в теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі атеросклеротичної деменції.(а.с.22- 24). Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день [PERSON] не\~\~може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON] \~\~треба визнати недієздатною.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Заявник, [PERSON], яка являється донькою [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( 111 - ЯР № 583111), звернулася до Орджонікідзевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові з тим, щоб отримати свідоцтво реєстрації смерті її батька, [PERSON], але отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті. У відмові (оригінал додається) у проведенні державної реєстрації смерті сказано, що оскільки заявником для підтвердження факту смерті [PERSON] предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, відмовити у державній реєстрації смерті. Встановлення факту смерті необхідно заявнику [PERSON] для отримання свідоцтва про смерть. Заявник звернувся до суду,бо отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на окупованій території України, де неможливо отримати будь - які документи, а саме потрібний медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Зазначене місце смерті [PERSON] є тимчасово окупованою територією України, визначеною Верховною Радою України , Законом України від 15.04.2014 року № 1207 -V11 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; постановою ВР України від 17.03.2015 року № 254 - V11 «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] як її законний представник звернувся до Заставнівського районного суду, просить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] як між сином та матір'ю та встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON] як між донькою та матір'ю, яка померла 22.01.2013 року. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла мати заявників - [PERSON]. Після смерті матері [PERSON], відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,87 гектарів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заявники [PERSON] та його сестра [PERSON] мають право на успадкування майна, що належить померлій матері [PERSON]. Відповідно до рішення суду від 31.07.2013 року [PERSON] визнана недієздатною і її опікуном є [PERSON] Заявник [PERSON] вказує, що вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак перешкодою в оформленні спадщини є те, що в свідоцтвах про народження заявників помилково вказане їх прізвище як [PERSON] замість [PERSON], що не відповідає записам у їх паспортах громадян України та у свідоцтві про смерть матері [PERSON]. Крім того, заявник [PERSON] зазначає, що звертався до Заставнівського відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актових записів проте у внесенні змін до актового запису цивільного стану йому було відмовлено, про що був наданий висновок відділом. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, обґрунтував вищенаведеним, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи від територіальної громади с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про визнання заяви та прохання розглянути справу у його відсутності. Заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в родинних стосунках із [PERSON] як син та мати та як дочка і мати. Ці факти підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні показали, що вони добре знають заявників та їх померлу маму. Матір'ю [PERSON], [PERSON] була [PERSON], яка померла [INFO]. Судом також встановлено, що згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.07.2013 року, яке набрало законної сили 13.08.2013 року, [PERSON] [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном брата - [PERSON] (а.с. 10). Факт родинних відносин, як сина та матері та як дочки та матері, між заявниками та [PERSON] також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, копіями паспортів заявників (а.с. 6, 7), свідоцтвом про народження [PERSON], [PERSON] (а.с. 8, 9), свідоцтвом про одруження [PERSON] (а.с. 11), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 12). Встановлення даного факту заявникам потрібно для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] який діє за довіреністю в інтересах [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із заявою, у якій просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її рідною матірю [PERSON] померлою 24 січня 2015 року. В обґрунтування заяви, [PERSON] який діє за довіреністю в інтересах [PERSON] суду вказав, що 24 січня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина з житлового будинку та земельної ділянки (паю), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Новоархангельський район с. Коненкувате. В установлений законом строк [PERSON], звернулась в Новоархангельську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, але отримала листа яким їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в зв'язку з тим, що відсутній факт родинних стосунків з померлою. В її свідоцтві про народження в графі мати: вказано [PERSON], а в усіх інших документах [PERSON]. Ім'я її матері [PERSON] яке вказано в усіх документах, заповіті свідоцтві про смерть та інших документах. Державним нотаріусом Новоархангельського району їй рекомендовано звернутись з заявою до суду про встановлення факту родинних стосунків між нею та її померлою матір'ю. Тому вона просить суд постановити рішення факт того, що померла 24 січня 2015 року [PERSON] є її [PERSON] рідною матірю. Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа представник Виконкому Новоархангельської районної [PERSON] у Новоархангельському районі Кіовоградської області, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він не повідомив. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи заявника, якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; свідоцтвом про народження [PERSON], листом державного нотаріуса, свідоцтвом смерть [PERSON], Заповітом [PERSON], та іншими матеріалами справи, також зазначені факти у судовому засіданні підтвердили допитані свідки [PERSON], та [PERSON]. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що рідною матірю [PERSON] [INFO] є померла 24 січня 2015 року [PERSON]. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON], який є батьком, [PERSON],[INFO], звернувся до суду з заявою про визнання його недієздатним. При цьому він вказує, що є інвалідом другої групи за психічним захворюванням. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву. Від органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, не заперечує проти визнання недієздатним. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із довідки Комунального закладу Павлоградської міської лікарні №1 , [PERSON],[INFO], страждає психічним захворюванням з дитинства, є інвалідом другої групи. (а.с.20). З довідки МСЕК №0029461 від 16.05.2013року вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи. (а.с.21). За висновком акту судової - психіатричної експертизи № 182 від 14.10.2014року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості.( а.с.36- 37). Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON] треба визнати недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved