Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що вона є власником земельної ділянки, розміром 3,0149 га, кадастровий номер [NUMBER] , розташованої на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 17.01.2004 року Котовською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області від 15.12.2003 року №501-03. При підготовці документів для укладення та державної реєстрації договору оренди була виявлена помилка у державному акті на право приватної власності на землю, в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] », як вказано у її паспорті. Вказані розбіжності позбавляють її можливості як власника у повному обсязі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, що і змусило її звернутися до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт належності, їй [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 17.01.2004 року Котовською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області від 15.12.2003 року №501-03 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 10 №00281 від 17.01.2004 року. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Овсяницька С.М. у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника [PERSON] ПредставникКуяльницької сільської ради Подільського району Одеської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують, вважають подану заяву [PERSON] обґрунтованою, а надані матеріали достатніми для встановлення факту належності державного акту. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2004 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , площею 3,0149 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер [NUMBER] , на ім`я « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5106272352018, від 10.05.2018 року прізвище ім`я по-батькові власника земельної ділянки, згідно Державного акту від 17.01.2004 року серії [NUMBER] зазначено також « [PERSON] ». Проте, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 22 лютого 2006 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника є [PERSON] . Народилась [INFO] в с. Гонората Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « [PERSON] ». З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті та Державному акті на право власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою. Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved