Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності її померлому чоловіку [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , який був посвідчений 01.02.1994 року державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Кримською Л.П. за реєстровим № 46. В заяві заявник посилається на те, що 01.02.1994 року між її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , та колгоспом «Росія» Юр`ївського району Дніпропетровської області, в особі представника [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого [PERSON] придбав у власність жилий будинок [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кримською Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 46. При укладенні вищевказаного договору купівлі - продажу жилого будинку нотаріусом було невірно вказано прізвище та по батькові [PERSON] , а саме замість вірного прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », а замість вірного по-батькові « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що пов`язано з тим, що на час укладення договору купівлі-продажу документи покупця зразка колишнього СРСР, виданих у Вірменській СР, не містили даних про прізвище, ім`я, по батькові останнього на українській мові. Вказана помилка не дає можливості заявнику оформити належним чином свої спадкові права та реалізувати такі в повній мірі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (ас. 34). Заінтересована особа по справі Юр`ївська селищна рада Юр`ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.29). Заінтересована особа по справі Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас. 31). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 28.10.2019 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху (ас.18-19); - 08.11.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі третьої особи (ас.24-25); - 04.12.2019 року постановлено ухвалу про виправлення описки (ас.32,33). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з`явившихся сторін по справі , на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав: - так, в судовому засіданні встановлено, що 01.02.1994 року між [PERSON] та колгоспом «Росія» Юр`ївського району Дніпропетровської області, в особі представника [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого [PERSON] придбав у власність жилий будинок з надвірними будівлями, розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель Жемчужанської сільської ради народних депутатів, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія вказаного договору (ас.13-14). Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кримською Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 46, при цьому право особистої власності на підставі вказаного договору на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] в органах БТІ 15.05.1994 року за № 1-144/144, про що мається відмітка на договорі (ас.14 на звороті). Згідно довідки КП Павлоградське МБТІ від 24.07.2019 року право власності на будинок в с. Жемчужне Юр`ївського району зареєстровано за [PERSON] станом на 15.02.1994 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.02.12994 року Юр`ївською держнотконторою за реєстровим № 46, при цьому згідно рішення Жемчужненської сільської ради № 15 від 10.04.1995 року вищевказаному домоволодінню присвоєно адресу [ADDRESS] ас.15). Відтак, з вказаного договору вбачається, що прізвище покупця будинку вказано як « [PERSON] », а по батькові як « [PERSON] ». Доводи заявника, що викладені в заяві, відносно того, що при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу жилого будинку нотаріусом було невірно вказано прізвище та по батькові її чоловіка, а саме замість « [PERSON] » написано « [PERSON] », а замість « [PERSON] - « [PERSON] », суд вважає доведеними та приходить до висновку, що дане пов`язано з довільним та неточним перекладом нотаріусом прізвища та по батькові чоловіка заявника з російської на українську мову та наявністю у чоловіка заявника на час укладення договору документів зразка колишнього СРСР, виданих у Вірменській СР, які не містили даних про прізвище, ім`я, по батькові на українській мові. Вказане підтверджено в судовому засіданнікопією свідоцтва про укладення шлюбу в перекладі з вірменської на українську мову серії [NUMBER] від 13.11.1981 року , з якого вбачається, що шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] (ас.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.11.2018 року вбачається, що [INFO] в селі Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області помер [PERSON] (ас.7). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, факт належності чоловіку заявника правовстановлюючого документу, а зокрема договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.02.1994 року, який укладено між [PERSON] , що діяла за дорученням від імені колгоспу «Росія» Юр`ївського району Дніпропетровської області та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кримською Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 46 на ім`я [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, оскільки останньому, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.09.2019 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що документи , які надані не підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] на жилий будинок (ас.12). Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved