overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що її баба (по батьковій лінії), [PERSON], народилася в 1932 році в с. Опарівка Саноцького (Кросненського) повіту (Польща). В 1945 році вона разом з батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і сестрою [PERSON], [INFO], була переселена у Сталінську область у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 р. між УРСР і Польщею, що стверджується архівними довідками № 0-3207-01/п від 06.04.2001 р. і № К - 9234 від 22.05.2015 р. (копії додаються). Під час реєстрації шлюбу 10 лютого 1963 року Трудолюбівською сільською радою Сокальського району Львівської області помилково було записано дівоче прізвище баби «Осолінська» замість «Осулінська» і рік народження «1933» замість «1932», що стверджується записом № 2 в книзі записів актів громадянського стану про одруження. 09 листопада 2009 року баба померла. Коли позивачка звернулася в посольство Польщі в Україні з клопотанням про видачу дозволу на в'їзд в Польщу (як внучка мешканки Польщі), то отримала відмову через ці помилки в свідоцтві про одруження її баби. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Опарівка Саноцького (Кросненського) повіту (Польща), яка записана у свідоцтві про одруження УІ-УР № 321297 від 10.02.1963 p., це є баба заявниці [PERSON], яка померла 09.11.2009 р. Заявник в судове засідання не прибув, подала заяву у якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Сокальського РУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказав що у прийнятті рішення по даній позовній заяві покладається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про одруження серії УІ-УР № 321297 - 10.02.1963 p. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно архівних довідок № 0-3207-01/п від 06.04.2001 р. та № К - 9234 від 22.05.2015 р. встановлено що [PERSON] 1932р.н. разом з батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і сестрою [PERSON], [INFO], була переселена у Сталінську область у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 р. між УРСР і Польщею. Із свідоцтва про смерть серії І-СГ №192644 встановлено, що 09.11.2009 року померла [PERSON]. При таких обставинах суд уважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Опарівка Саноцького (Кросненського) повіту (Польща), яка записана у свідоцтві про одруження УІ-УР № 321297 від 10.02.1963 p., це є баба заявниці [PERSON], яка померла 09.11.2009 р. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що його мама [PERSON] одружилась з [PERSON] 18.09.1982 року та проживала з ним до дня смерті 15.05.2006р. Після смерті мами заявник постійно здійснював догляд за вітчимом та проживав з ним однією сім»єю, вели спільне господарство та бюджет. 22.05.2016р. помер його вітчим [PERSON] Вказує, що перед смертю вітчима він проводив його лікування та самостійно за власні кошти провів поховання вітчима. Встановлення факту проживання однією сім»єю заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті вітчима. Інших спадкоємців майна [PERSON] немає. Просить суд встановити факт проживання [PERSON], [INFO] з вітчимом [PERSON] з 2006р. до дня його смерті 22.05.2016р. однією сім»єю. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Мурованської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт проживання однією сім»єю. Згідно свідоцтва про народження серія VІ-УР №732584 встановлено, що батьками [PERSON], який народився 08.10.1962р. були [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено з свідоцтва про розірвання шлюбу серія ІІ-НО №350910 25.06.1981 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Також, згідно свідоцтва про одруження серія ІІІ-НО №497599 - 18.09.1982р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №042066, встановлено, що 15.05.2006 року померла [PERSON]. Також, з копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №427007, встановлено, що 22.05.2016 року помер [PERSON]. Відповідно до актів складених Мурованською сільською радою встановлено, що [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла 15.05.2006р. і яка проживала разом з його вітчимом [PERSON] в с.Муроване Сокальського району Львівської області, здійснював догляд за вітчимом, вели спільне господарство. (а.с.3,4). При таких обставинах суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт проживання [PERSON], [INFO] з вітчимом [PERSON] з 2006р. до дня його смерті 22.05.2016р. однією сім»єю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON], а [INFO] померла його мама [PERSON]. Після смерті батьків позивач звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак у ряді правовстановлюючих документів наявні помилки у написанні прізвищ та імен його батьків, що унеможливлює прийняття позивачем спадщини. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком та, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір»ю, а також, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] були подружжям. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Заінтересовані особи приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та представник Угнівської міської ради в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити без їх участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 24.09.2014р., встановлено, що 23.10.1952р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками заявника [PERSON], який народився [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до копії заповіту від 25.10.1995р. встановлено, що [PERSON] все належне їй майно заповіла своєму синові [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, у ряді правовстановлюючих документах, що засвідчують родинні відносини батьків заявника наявні помилки, щодо написання їх прізвища, імені та по батькові, що унеможливлює прийняття заявником спадщини після їх смерті. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що у липні 2016 року він звернувся у відділ РАУС Сокальського РУЮ для того, щоб отримати свідоцтво про народження взірця України, оскільки він народився в Росії, м.Чита, Читинської області, Забайкальського краю, Республіка РСФСР. Було подано запит у відділ ЗАГС Балійського району Забайкальського краю для отримання підтвердження. В кінці серпня цього року надійшли документи по запиту, в яких зазначено, що 22.02.1952р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про народження не надійшло. Дане свідоцтво про народження потрібно заявнику, для того, щоб його син міг подати документи для отримання карти поляка. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він - [PERSON], 10.12.1955р.н. народився у м.Чита, Читинської області, Забайкальського краю, Республіка РСФСР, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів цивільного стану №1082. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.7 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до свідоцтва про народження серія ФГ №498642 встановлено, що [PERSON], 10.12.1955р.н. народився у м.Чита, Читинської області, Забайкальського краю, Республіка РСФСР, про що 26.12.1955р. зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів цивільного стану №1082. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], 10.12.1955р.н. народився у м.Чита, Читинської області, Забайкальського краю, Республіка РСФСР, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів цивільного стану №1082. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що 10.01.2015 року помер його брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він не може успадкувати із-за відсутності документів підтверджуючих родинні зв»язки та розбіжностей у написанні їх імен по батькові. Він звернувся із заявою до нотаріальних органів для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено із-за цього у видачи документів. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він є рідним братом покійного. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено що, є докази родинних зв»язків між заявником та покійним, що просліджується з виписки з по господарської книги, показань свідків [PERSON], [PERSON]. Просила про задоволення вимог і представник заінтересованої особи [PERSON] сільський голова. Отже, суд прийшов до переконання, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами і встановлення факту родинних відносин буде мати для заявника юридичні наслідки право на прийняття спадщини. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що 14 лютого 2015 року помер [PERSON]. Останній є його батьком, однак документального підтвердження даному факту не мається, оскільки на час його народження батько не перебував у шлюбі із його мамою і в свідоцтві про народження графа батько не заповнена. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], померлий 14.02.2015 року є його батьком, а він рідним сином покійного. Пояснив, що його мати не указала в свідоцтві про народження батька, оскільки не перебувала у шлюбі. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, тому що інші спадкоємці відсутні, а мати від прийняття спадщини відмовилась, підтвердивши відмову належним чином завіреною письмовою заявою. З довідки, виданої Болганською сільською радою Піщанського району Вінницької області, вбачається, що мати заявника [PERSON] проживала із чоловіком [PERSON] і поховала його. Сільська рада не заперечує проти вимог заяви і просить суд заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено що, заявник є рідним сином покійного і цей факт частково посвідчується військовим квітком [PERSON], в якому його батьком указаний [PERSON]. Отже, суд прийшов до переконання, що [PERSON] є батьком [PERSON], а заявник сином покійного і встановлення факту родинних відносин, для заявника, буде мати юридичні наслідки. Встановлене судом, підтверджується довідками сільради, копіями і оригіналами досліджених судом письмових доказів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що 27 квітня 2011 року померла [PERSON], а 2 жовтня 2014 року помер [PERSON]. Останні є його мамою та батьком, однак їх прізвища викладено по різному «Бєлоус» та «Білоус» і документального підтвердження даному факту не мається, оскільки дана різниця не випливає з актів народження по с. Болган. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], померлий 02.10.2014 року та [PERSON], померла 27.04.2011 року є його батьками, а він [PERSON] є їх сином. Після смерті батьків залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, тому що інші спадкоємці відсутні. З довідки, виданої Болганською сільською радою Піщанського району Вінницької області, вбачається, що дійсно померлі та заявник є рідними, батьками та сином. Даний факт підтверджується випискою з по господарських книг за 2011 2015 роки. Сільська рада не заперечує проти вимог заяви і просить суд заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено що, [PERSON], померлий 02.10.2014 року та [PERSON], померла 27.04.2011 року є його батьками, а він [PERSON] є їх сином. Отже, суд прийшов до переконання що, для заявника встановлення факту родинних відносин, буде мати юридичні наслідки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що [INFO] помер [PERSON]. Останній є його двоюрідним братом, однак документального підтвердження даному факту не мається, оскільки книги реєстрації актів народження по с. Трибусівка за 1913 рік не виявлено. Відсутні відомості також по поновлених актових записах з 1944 року по даний час. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він [PERSON], [INFO], уродженець с. Трибусівка Піщанського району є двоюрідним братом померлого, [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Пояснив, що мати покійного [PERSON] та його батько [PERSON] - є рідними сестрою та братом. Після смерті двоюрідного брата залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, тому що інші спадкоємці відсутні. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечили і пояснили, що заявник є двоюрідним братом померлого, що також частково підтверджується копіями актів про народження, одруження та смерті. Просять суд заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено що, заявник є двоюрідним братом померлого. Отже, суд прийшов до переконання, що [PERSON] є двоюрідним братом померлого [PERSON] і встановлення факту родинних відносин, для заявника, буде мати юридичні наслідки. Встановлене судом, підтверджується показаннями свідків, копіями і оригіналами досліджених судом письмових доказів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що він є далеким родичем [PERSON]. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, родинних відносин оскільки вважає, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON] ([PERSON]), його бабки. [PERSON] являється мамою його батьку [PERSON]. Це на його думку підтверджується довідками сільради та його свідоцтвом про народження. Свідоцтва про народження його батька [PERSON] по відділу РАЦС Піщанського району не виявлено, що підтверджується листом РАЦС. Те, що [PERSON] і [PERSON] (його бабка) рідні сестри вважає підтверджується показами свідка [PERSON]. Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено що, відсутні докази родинних зв»язків між заявником та іншими, що не просліджується з досліджених судом документів. Отже, суд прийшов до переконання, що вимоги заяви є такими, що не знайшли свого підтвердження доказами наданими заявником. Встановлене, судом, підтверджується фактичними обставинами справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій просив встановити факт народження [PERSON]. В обґрунтування вимог служба у справах дітей Піщанської РДА вказує, що до Вінницького реабілітаційного центру поміщено дитину [PERSON], [INFO], яка позбавлена батьківського піклування. Матір дитини - [PERSON], рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року визнано безвісно відсутньою. Рішенням того ж суду від 21.09.2015 року у батька - [PERSON], дитину було відібрано без позбавлення його батьківських прав. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] та [PERSON] проживали в період з 2001 року по 2007 рік у м. Кам»янка невизнаної ПМР, де народили доньку [PERSON] - [INFO]. Дитину було зареєстровано у ЗАГС м. Кам»янка і видано свідоцтво про народження, яке було ними втрачено. В підтвердження цьому залишилась лише фотокопія цього свідоцтва. Таким чином на сьогоднішній день дитина залишилась без документів, а отримання дублікату документів є не можливим із-за відсутності офіційних зв»язків із невизнаною державою. В даний час дитина підлягає влаштуванню до сімейної форми виховання однак із-за відсутності документів така подія є не можливою. Встановлення факту народження для дитини буде мати юридичні наслідки. Наведені обставини знайшли своє підтвердження допитом свідка [PERSON], представників заінтересованої особи [PERSON] та Брайлян В.Д.. Усі просять суд постановити рішення, яким встановити такий факт. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом встановлено що, є ґрунтовні і достатні докази народження [PERSON] [INFO] у м. Кам»янка республіки Молдова, батьками [PERSON] та [PERSON]. Просила про задоволення вимог і представник заінтересованої особи Брайлян В.Д. - сільський голова. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій просив встановити факт, який має юридичне значення, а саме виконання роботи і зарахування даного періоду до трудового стажу. Зазначив, що 24 липня 1990 року, згідно наказу № 41 від 23 липня 1990 року, він був прийнятий на роботу на посаду головного інженера Піщанського районного побутового комбінату. 4 липня 1993 року його було звільнено за переводом до Піщанського ремонтно-будівельоного управління з 5 липня 1993 року, де згідно наказу № 20 від 12 липня 1993 року, призначено на посаду директора. Він працював до 17 жовтня 1994 року, тобто до обєднання Піщанського ремонтно-будівельного управління та Піщанського комбінату комунальних підприємств /рішення Піщанської районної ради від 27 вересня 1994 року/ в одне новостворене підприємство - Піщанське районне управління житлово-комунального господарства та наказом №105 від 11 жовтня 1994 року призначено начальником новоствореного підприємства. На даній посаді він працював до 12 грудня 1995 року, включно. Наказом № 166 від 12 грудня 1995 року його звільнено. Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, для призначення пенсії за віком, однак працівники управління виявили в трудовій книжці відсутність записів про звільнення та перевід. Зазначене є підставою для відмови у призначенні пенсії із-за непідтвердженості роботи з 24 липня 1990 року по 12 грудня 1995 року. Свої права він змушений захищати в судовому порядку. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Твердження заявника випливають із трудової книжки, копії наказу № 166 від 12 грудня 1995 року про звільнення. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту надасть право заявнику на отримання пенсії. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами. Судом розглянуто справу у відсутності сторін, про що вони просили своїми заявами. На підставі наведеного,

Outcome: approved