Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 07 вересня 1998 року Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області на земельну ділянку площею 0,06 га на ім'я [PERSON] належить [PERSON], померлому [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON], посилається на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в тому числі і на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території садівничого товариства «Дніпровець» діл. [NUMBER] Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] склав заповіт, який 04 грудня 2015 року було посвідчено секретарем Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 225. Зі змісту заповіту вбачається, що все своє майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося батько заповів заявнику [PERSON] У видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку заявнику листом нотаріуса від 30 листопада 2016 року було відмовлено, через наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця та власника земельної ділянки, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище батька записано як «[PERSON]», а в Державному акті на право приватної власності на спадкову земельну ділянку серія [NUMBER], виданому 07 вересня 1998 року Ювілейною селищною радою, як «[PERSON]», тому заявник змушена звернутися до суду, щодо встановлення факту належності документу. Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, представник надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб також надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. У зв'язку з чим, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер батько заявника [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в тому числі і на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території садівничого товариства «Дніпровець» діл. [NUMBER] Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] склав заповіт, який 04 грудня 2015 року було посвідчено секретарем Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 225. Зі змісту заповіту вбачається, що все своє майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося батько заповів заявнику [PERSON] У видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку заявнику листом нотаріуса від 30 листопада 2016 року було відмовлено, через наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця та власника земельної ділянки, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище батька записано як «[PERSON]», а в Державному акті на право приватної власності на спадкову земельну ділянку серія [NUMBER], виданому 07 вересня 1998 року Ювілейною селищною радою, як «[PERSON]». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено судом, факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] видано на ім'я [PERSON] належить саме [PERSON] підтверджується: - копією державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 07 вересня 1998 року Ювілейною селищною радою, де в графі «мешкає» вказана адреса реєстрації та проживання спадкодавця [PERSON], а саме: [ADDRESS], яка відповідає інформації зазначеній в довідці, наданій виконкомом Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року; - копією довідки, наданої головою садівничого товариства «Дніпровець» від 24 грудня 2016 року, відповідно до якої [PERSON] являвся членом СТ «Дніпровець», розташованого на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району дніпропетровської області з 1998 року, ділянка [NUMBER], площею 0,06 га належна члену товариства на підставі рішення виконкому Ювілейної селищної ради народних депутатів від 20 травня 1998 року № 87. Пайовий внесок сплачено повністю; - копією членської книжки садовода СТ «Дніпровець», відповідно до якої членом СТ являється саме [PERSON] з 1998 року, ділянка [NUMBER], членські внески внесено у повному обсязі. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, допущена помилка у написанні прізвища померлого батька позивача [PERSON], усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved