Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що являється співвласником 1/4 частини житлового будинку в с. Рогізно Самбірського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 25, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.11.2009 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області №10 від 26.03.2009 року. Маючи намір розпорядитися належною йому часткою, він звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори. Нотаріус при огляді документів встановив наявність невідповідності «по - батькові» зазначеного в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, де помилково зазначено «Виноградський Володимир Теодозович». замість правильного «Виноградський Володимир Теодозійович». Правильність «прізвища, імя, по-батькові» - «Виноградський Володимир Теодозійович» підтверджується паспортом громадянина України. Твердження того, що «Виноградський Володимир Теодозійович» та «Виноградський Володимир Теодозович» є одна і та сама особа, прослідковується з довідки Верховецької сільської ради №1036. Належність [PERSON] частки в житловому будинку за адресою с. Рогізно Самбірського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 25, стверджується довідкою Верховецької сільської ради №1037. Встановлення факту йому потрібно для належного здійснення права власності - відчуження належного йому майна. Також в цьому випадку єдиним способом захисту є встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, оскільки Верховецької сільської ради більше не існує, а Самбірське МБТІ з 01.01.2013року не здійснює реєстрацію прав власності і не може внести виправлення в реєстр прав власності. З тих підстав просить постановити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.11.2009 року ( серії САС № 779123), видане на підставі рішення виконавчого комітету Верховецької сільської ради № 10 від 26.03.2009 року в частці 1/4 на імя «Виноградський Володимир Теодозович», дійсно належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. В судове засідання заявник не зявився, представив суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності у звязку із сімейними обставинами, дану заяву підтримує, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Самбірської державної нотаріальної контори до суду не зявився, подав заяву про вирішення питання без його участі. Проти задоволення заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2009 року серії САС № 779123, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Верховецької сільської ради № 10 від 26.03.2009 року, убачається, що [PERSON] являється співвласником 1/4 частини житлового будинку в с. Рогізно Самбірського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 25. Згідно довідки Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району № 1036 від 04.05.2017 року убачається, що «Виноградський Володимир Теодозович» і [PERSON] одна і та сама особа, а також те, що йому дійсно видавалося свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Із копії паспорта громадянина України серії КЛ № 117437, виданого 22.03.2016 року Самбірським МС ГУДМС України у Львівській області, відомо, що заявник по-батькові записаний «Теодозійович». Отже судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11.11.2009 року серії САС № 779123, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Верховецької сільської ради № 10 від 26.03.2009 року, допущено помилку у по-батькові власника: замість по - батькові «Теодозійович» помилково вказано «Теодозович». У відповідності до ст. 256 ЦІІК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів. Справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти. Отже, оцінюючи в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved