Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до Карлівського районного суду з вищевказаною заявою, пізніше додав уточнення та просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, яке розташоване по вул.Соборності, 31 в м.Карлівка Полтавської області, а саме свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 11.04.1979 р., видане на імя [PERSON], та зареєстроване Полтавським міжміським БТІ 23.07.1979 на [PERSON] Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла заявнику все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося та все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право за законом. Їй належала ? частина жилового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд по вул.Соборності (вул.[PERSON]),31, в м.Карлівка Полтавської області. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але було виявлено, що у свідоцтві про право власності зазначено ім*я спадкодавця «Галина» замість правильного «Ганна», в звязку з чим позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.10.2017 р. Запявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі і задовольнити вимоги заяви про встановлення факту у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду було надано письмову заяву, згідно якої, проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом досліджено свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя від 11.04.1979 р. (а.с. 5), з якого вбачається, що будинок в м.Карлівка по вул.Р.Люксембург,31, (нова адреса вул.Соборності,31) з надвірними будівлями належить подружжю [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному. Рішення ВК Карлівської міської ради про надання дозволу на будівництво в м. Карлівці по вул. Р.Люксембург,31, також видано на ім*я [PERSON] ( а.с.4). З копії заповіту ( а.с.6) вбачається, що імя спадкодавці зазначено як [PERSON]. Правильнісь написання імя спадкодавці «Ганна» підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть ( а.с.8), а також довідкою ВК Карлівської міської ради ( а.с.7). На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане 11.08.2000 містить описку в написанні імені спадкодавиці, а саме: вказано «Галина», замість правильного «Ганна». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 11.04.1979 р. на ? частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель що знаходиться по вул. Соборності,31 (стара адреса вул.Р.Люксембург,31), в м. Карлівка Полтавської області, що видане державним нораіусом, за реєстром №547. На підставі викладеного,

Outcome: approved