overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та поданням виконкому Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначення їй опікуна [PERSON] для захисту її прав та законних інтересів, оскільки 19.10. 2020 року опікун недієздатної [PERSON] [PERSON] померла. \~Заявник [PERSON] , відповідно, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Заявником скеровано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Судом встановлено наступне. \~\~ [PERSON] , є інвалідом першої групи підгрупа А безтерміново, потребує постійного догляду та нагляду, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~Рішенням Ленінського\~\~районного суду м. Чернівці від 12.08.2003 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.08.2003 року № 655/17 було призначено опікуном над недієздатною [PERSON] , інвалідом 1 групи підгрупи А з дитинства [PERSON] , яка [INFO] померла [PERSON] в установленому законом порядку зверталася з заявою про вирішення питання доцільності призначення її опікуном. Заявниця народилася, проживає і зареєстрована відповідно в м. Чернівці; має сім`ю, одружена, проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] фізично здорова, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має відповідний заробіток. Тобто, перешкод для [PERSON] для призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] , інвалідом 1 групи підгрупи А з дитинства відсутні. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем і спадщину прийняла, так як проживала зі спадкодавцем разом на день його смерті, оскільки [INFO] померла її мати, батько почав хворіти та потребував сторонньої допомоги. Але при зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, не дивлячись на спільне проживання разом з померлим батьком, по день його смерті, у них різні місця реєстрації проживання. Тому прохає встановити факт постійного спільного проживання разом з батьком на день його смерті [INFO] в с . Сахни [ADDRESS] . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.15). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує. А також повідомила, що після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, про відмову від її прийняття чи про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися (а.с.17). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 03.09.2019 року (а.с.12). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.09.2019 року у зв`язку з заявою заявника, розгляд справи відкладено на 13.09.2019 року (а.с.19). Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с.3,5-8). До своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] (а.с.10). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] , яка спадщину прийняла, оскільки проживала без реєстрації у спадковому будинку, після смерті батька розпорядилася майном померлого, вступила в володіння та в управління спадщиною (а.с.10). Вказані обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки: [PERSON] , [PERSON] , подруги заявниці. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що [PERSON] , [INFO] постійно спільно проживала разом із батьком [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини, а саме [INFO] року в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . В обгрунтування заяви покликається на те, що вона народилася [INFO] в м.Здолбунів Рівненської області. В 2020 році заявник познайомилася з [PERSON] , [INFO] і між ними склалися теплі, щирі та ніжні стосунки, вони мають взаємні почуття любові один до одного та намір зареєструвати шлюб. Коли заявник з звернулися до Здолбунівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їм було роз`яснено, що оскільки заявник не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її та [PERSON] інтересам, оскільки між ними уже створені фактичні шлюбні відносини і вони проживають. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . Представник заінтересованої особи Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просять суд надати неповнолітній [PERSON] право на шлюб. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO] і на час розгляду справи в суді досягла віку 16 років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання права на шлюб заявнику [PERSON] відповідає її інтересам враховуючи той факт, що між нею та [PERSON] існують фактичні шлюбні відносини, а тому суд вважає необхідним надати заявнику право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою у якій прохає суд визнати недієздатним свого батька [PERSON], [INFO], який з 27.03.2015 року перебуває на лікуванні в умовах 12 відділення КЗ 1 ОСЛ з діагнозом «Розлади психіки та особистості внаслідок органічного враження ЦНС зі зниженням памяті та інтелекту помірного ступеню та параноїдним синдромом» і згідно довідки І ОСЛ № 01-55/3685 від 21.07.2015 року є медичні критерії для визнання особи недієздатною. Тому прохає встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала і прохала їх задовольнити. Від заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської [PERSON] надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви заперечень не має. Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Згідно довідки 1 ОСЛ № 01-55/3685 від 21.07.2015 року [PERSON],[INFO] неодноразово проходив стаціонарне лікування в умовах 12 відділення КЗ 1 ОСЛ з діагнозом «Розлади психіки та особистості, внаслідок органічного враження ЦНС зі зниженням памяті та інтелекту помірного ступеню та параноїдним синдромом». Остання госпіталізація з 27.03.2015 року (а.с. 12). Відповідно до висновку призначеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 164 від 09.09.2015 року [PERSON], [INFO], страждає на «Розлади психіки та поведінки внаслідок судинно-органічного пошкодження та дисфункції головного мозку зі зниження памяті та інтелекту помірного ступеню», за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним, потребує призначення опіки (а.с. 41 - 43). Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). [PERSON] не працює, але перебуває на обліку в Роменському міськрайонному центрі зайнятості населення, за станом здоровя може бути опікуном (а.с.13), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 11), має належні житлово-побутові умови (а.с. 15-16). Відповідно до подання орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської [PERSON] не має заперечень проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с. 8). Таким чином, зібрані у справі докази в своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою у якій прохає суд визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], який з 1998 року перебуває під наглядом у лікаря-психіатра із діагнозом «Помірна розумова відсталість, хвороба Дауна» і внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також прохає встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Заявник [PERSON] подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви - задовольнити. Від заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської Ради надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви заперечень не має. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. З довідки І ОСЛ № 01-55/5498 від 11.11.2015 року вбачається, що [PERSON], 10.12.1997р.н., з 1998 року перебуває під наглядом у лікаря-психіатра із діагнозом «Помірна розумова відсталість, хвороба Дауна», являється інвалідом з дитинства, виявляє медичні та юридичні критерії щодо визнання його недієздатним (а.с. 14). Відповідно до висновку призначеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 6 від 30.12.2015 року [PERSON], [INFO], страждає природженою недоумкуватістю у вигляді «Помірної розумової відсталості. Хв. Дауна», за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним, потребує призначення опіки (а.с. 38-39). Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 12). [PERSON] працює економістом ВП «Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» (а.с. 18), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має належні житлово-побутові умови (а.с. 20), за станом здоровя може бути опікуном (а.с.17). Відповідно до подання орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської Ради не має заперечень проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] у разі визнання його недієздатним (а.с.11). Таким чином, зібрані у справі докази в своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до суду з заявою, якою просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити опікуна. Зазначила, що її син, [PERSON] , страждає на хронічне психічне захворювання. З 2010 року перебуває на обліку Кіровоградської обласної психіатричної лікарні з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу. Під час розслідування кримінального провадження відносно її сина [INFO] була проведена судово-психіатрична експертиза та встановлено, що на той момент син страждав на хронічне психічне захворювання. Внаслідок захворювання син не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2019 року залучено по справі в якості заінтересованої особи [PERSON] (а.с.38). Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник виконавчого комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання про погодження кандидатури [PERSON] та [PERSON] щодо призначення їх опікунами [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та просила призначити її опікуном. Заслухавши пояснення заявниці, представника виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 364 від 18.10.2019 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі параноїдної шизофренії (згідно МКХ-10, F-20.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до суду з заявою, якою просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити над нею опіку. Зазначила, що її сестра, [PERSON] , страждає на хронічне психічне захворювання. Є інвалідом дитинства 2-ої групи. Перебуває на обліку Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Внаслідок захворювання\~ вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Після смерті\~ батька [PERSON] відкрилася спадщина. Для нотаріального оформлення спадкового майна на ім`я [PERSON] , необхідно виконати певні юридичні дії, але сестра цього самостійно здійснити не може за станом здоров`я. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. \~\~\~\~ Представник\~ виконавчого комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, представника виконавчого комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає\~ задоволенню. \~ Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 431 від 06.12.2019 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі\~ важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0).\~ За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що [INFO] в с.Бунякине Путивльського району помер його рідний брат - [PERSON] . Після смерті брата вона звернулася до Путивльського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але в отриманні свідоцтва про смерть [PERSON] їй було відмовлено, оскільки актового запису про смерть [PERSON] не виявлено, у зв`язку з чим заявник була вимушена звернутися до суду та просить суд встановити факт смерті її рідного брата [PERSON] . Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.29). Суд, заслухавши заявника, яка підтримала заяву, покази свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , який помер [INFO] у с.Бунякине Путивльського району Сумської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Бунякине Путивльського району Сумської області (а.с.6-9). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №491 від 8 жовтня 2018 року [PERSON] згідно з книгами погосподарського обліку проживав до моменту смерті по [ADDRESS] (а.с.10). Згідно з листом Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області №1793-15.12-26 від 12 листопада 2019 року, повідомлено про неможливість надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] , у зв`язку з відсутністю даного актового запису (а.с.12). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що проживають у с.Бунякине Путивльського району Сумської області. [PERSON] дійсно проживав у с.Бунякине Путивльського району Сумської області до дня смерті - [INFO] . Похований на кладовищі у с.Бунякине Путивльського району Сумської області. Підстави ставити під сумнів такі показання свідків у суду відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті її рідного брата - [PERSON] , що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що [INFO] в с.Рівне Путивльського району помер її рідний брат - [PERSON] . Після смерті брата вона звернулася до Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), але в отриманні свідоцтва про смерть [PERSON] їй було відмовлено, оскільки актового запису про смерть [PERSON] не виявлено, у зв`язку з чим заявник була вимушена звернутися до суду та просить суд встановити факт смерті її рідного брата [PERSON] . Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність та відсутність заявника (а.с.17). Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області №291 від 5 жовтня 2020 року [PERSON] згідно з записами по господарської книги №5 за 2001-2005 роки на день смерті [INFO] проживав до моменту смерті по [ADDRESS] (а.с.11). Крім того, відповідно до довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області №290 від 5 жовтня 2020 року [PERSON] помер та похований на кладовищі у с.Рівне Путивльського району Сумської області (а.с.10). Згідно з листом Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №172/21.12-75 від 7 жовтня 2020 року, повідомлено про неможливість надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] , у зв`язку з відсутністю даного актового запису (а.с.9). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті її рідного брата - [PERSON] , що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved