overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] у м. Єнакієве, Донецької області, який народився, [INFO] місто Єнакієве Донецької області. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилась, надав заяву за якою просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила заяву задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~ \~ \~ \~Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №83 від 20 січня 2021 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті COVID-19, вірус не ідентифіковано, народився [PERSON] , [INFO] місто Єнакієве Донецької області. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що факт смерті [INFO] у місті Єнакієве Донецької області [PERSON] , [INFO] письмовими матеріалами справи: довідкою №83 про смерть від 20 січня 2021 (а.с.10). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла- [PERSON] у м. Горлівка, Донецької області, яка народилася, [INFO] село Софійськ Селемджинського району Амурської області. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи -Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи -Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №3015 від 21 грудня 2020 року, [PERSON] , померла [INFO] причина смерті - гостра серцева недостатність, народилася [PERSON] , [INFO] село Софійськ Селемджинського району Амурської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у місті Горлівка, Донецької області [PERSON] , [INFO] письмовими матеріалами справи: довідкою №3015 про смерть від 21 грудня 2020 (а.с.7). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] с. Успенка, Амросіївського району Донецької області, яка народилася, [INFO] с. Єфремовка Неклинівського району Ростовської області. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилася, надав заяву за якою просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи -Бахмутсько - Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №142 від 28.08.2021 року, [PERSON] , померла [INFO] причина смерті - церебральний атеросклероз, народилася [PERSON] , [INFO] с. Єфремовка Неклинівського району Ростовської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в с. Успенка, Амросіївського району Донецької області[PERSON] , [INFO] підтверджується письмовими матеріалами справи: довідкою №142 про смерть від 28.08.2021. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 31.07.2016 року помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Встановлення факту мешкання однією сімєю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу потрібно заявнику для отримання спадщини. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням розглядати заяву за їх відсутність, рішення винести на розсуд суду. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] ромер у віці 63 років. Згідно акту депутата Курахівської міської ради [PERSON] від 04.08.2016 року, [PERSON] та [PERSON] мешкали разом за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство постійно з 1989 року і до смерті [PERSON], а саме до 31.07.2016 року. Даний факт підтверджують сусіди: [PERSON] (адреса [ADDRESS]) та [PERSON] (адреса [ADDRESS]). Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК УКраїни суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] на момент смерті останньго 31.07.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON] та [PERSON].В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона 12.07.1975р. зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. При отриманні сином паспорту громадянина України його прізвище переклали українською мовою як «[PERSON]». Встановлення юридичного факту, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] необхідно для того, щоб усунути розбіжності в їх прізвищах, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, просила її задовольнити, посилаючись не те, що виникли розбіжності в написанні прізвищ її та її чоловіка, та прізвищі її сина. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви про в їх відсутність, проти задоволення заяви не перечують. Суд, вислухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб 12 липня 1975 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження(російською мовою), виданого Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області 10 травня 1976 року, російською мовою «[PERSON]» народився [INFO] року в місті Харкові, його батьками є російською мовою «[PERSON] та [PERSON]». 25.03.2009р. МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виданий [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. 08.07.2010р. Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області виданий [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. 30.09.1997р. Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виданий [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в судовому засідання встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 31.05.2007 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,370 га, розташованої на території Дачненської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, однак через те, що в їх документах зазначені різні прізвища, а саме - в свідоцтві про народження позивача, свідоцтві про укладення шлюбу та рішенні суду прізвище позивача зазначено як «Антонова», а в свідоцтві про смерть та державному акті на землю прізвище матері зазначено як «Антонь», державна нотаріальна контора, куди вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. З цих підстав просить суд встановити факт того, що вона є донькою померлої [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Занітересовна особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 31.05.2007 у віці 90 років. Згідно свідоцтва про народження, 12.10.1959 року народилася [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 08.06.1977 року Петровським райвідділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 285, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Дьяченко». Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 037281, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3.370 га розташованої на території Дачненської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], [INFO], дійсно є донькою [PERSON], померлої 31.05.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], уродженця с. Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим та [PERSON], [INFO], уродженця м. Харків. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має двох синів, однак не може підтвердити факт родинних зв»язків з ними, оскільки у свідоцтвах про їх народження по-батькові її визначено, як «[PERSON]», а в її паспорті по-батькові її визначено, як «[PERSON]». Дані обставини перешкоджають їй належним чином реалізовувати свої батьківські права, зокрема, супроводжувати неповнолітнього сина в туристичних поїздках. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надала суду клопотання про підтримання вимог заяви та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник є матір»ю [PERSON], [INFO], уродженця с. Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим та [PERSON], [INFO], уродженця м. Харків. Однак не може підтвердити факт родинних зв»язків з синами, оскільки у свідоцтвах про їх народження по-батькові заявника визначено, як «[PERSON]», а в паспорті заявника по-батькові її визначено, як «[PERSON]». Дані обставини перешкоджають заявнику належним чином реалізовувати свої батьківські права, зокрема, супроводжувати неповнолітнього сина в туристичних поїздках. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин заявника та її синів, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] з 15 жовтня 1977 року до дня його смерті без реєстрації шлюбу, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер і вона як член сім'ї має право на спадкування його майна, що стало підставою для звернення до суду. Заявник та її представник в судовому засідання просили вимоги заяви задовольнити з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи Іванівської сільської ради Житомирського району подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] заяву підтримали та вважають її обґрунтованою. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м.Житомирі у віці 61 рік помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №10 (а.с.4), якому на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] (а.с.12-14). З 15 жовтня 1977 року по день його смерті [PERSON] постійно проживав з [PERSON] в будинку [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України до таких ознак належить: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом, взаємні права та обов'язки, як наслідок сімейних відносин. Згідно ст.3 ч.2 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, режим спільної сумісної власності поширюється також на майно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка, проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Законом не обмежується коло об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, зараховуючи до них будь-яке майно. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вислухавши свідків [PERSON], [PERSON], які не заперечили факт постійного проживання померлого з заявницею, ведення спільного господарства та виховання дітей та з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів у своїй сукупності, суд вважає доведеним спільне проживання сторін, що були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, а тому вважає встановленим факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, з 15 жовтня 1977 року до [INFO], оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона проживала однією сімєю з [PERSON] з 1981 року до дня його смерті без реєстрації шлюбу. 28 лютого 2013 року [PERSON] помер і вона як член сімї має право на спадкування його майна, що стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року в с.Вереси Житомирського району Житомирської області помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №6 (а.с.5), якому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1,5211 га., яка розташована на території Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.9). З 1981 року по день його смерті [PERSON] постійно проживав з [PERSON] в будинку №39, який розташований в с.Вереси по вул.Партизанській, Житомирського району, Житомирської області (а.с.7-8). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України до таких ознак належить: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом, взаємні права та обов'язки, як наслідок сімейних відносин. Згідно ст.3 ч.2 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, режим спільної сумісної власності поширюється також на майно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка, проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Законом не обмежується коло об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, зараховуючи до них будь-яке майно. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин та врахуванням наявних в матеріалах справи доказів у своїй сукупності, суд вважає доведеним спільне проживання сторін, що були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, а тому вважає встановленим факт спільного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, з 1981 року до 28 лютого 2013 року, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що її батько [PERSON], мати [PERSON] та брат [PERSON] є співвласниками будинку розташованого в с. Новокиївка, Каланчацького району Херсонської області, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло виданого 05 серпня 1993 року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що члени її сім»ї шляхом приватизації житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], отримали у власність зазначене нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Правда» від 02 серпня 1993 року за №42. Однак, в свідоцтві про право власності на житло по-батькові співвласників визначено скорочено. Усунути зазначені прогалини в правовстановлюючому документі не має можливості, оскільки батьки заявника, які є співвласниками майна померли. Дана обставина перешкоджає заявнику та належним чином оформити спадкове майно. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області Овчаренко Ольга Віталіївна в судовому засіданні пояснила, що дійсно в свідоцтві про право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], ім»я та по-батькові співвласників визначено скорочено, тому дана обставина перешкоджає нотаріальній конторі видати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] шляхом приватизації житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], отримали у власність зазначене нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Правда» від 02 серпня 1993 року за №42. Однак, в свідоцтві про право власності на житло по-батькові співвласників визначено скорочено, що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі анкетні дані в правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про право власності на житло, співпадають з анкетними даними, які визначені в свідоцтвах про смерть співвласників майна [PERSON] та [PERSON]. Крім того, суд враховує ту обставину, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що у свідоцтві про народження її сина [PERSON], який народився [INFO] в м. Янгіюль, Ташкенської області, УзРСР, виданого 17 жовтня 1972 року відділом РАЦс Янгіюльського міськвиконкому, Ташкенської області УзРСР, допущена помилка у визначені імені матері [PERSON], замість [PERSON]. Матір»єю [PERSON] є [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію її народження та паспорта громадянина України її ім»я визначено, як «[PERSON]». Однак, в свідоцтві про народження її сина [PERSON] її ім»я визначено на російській мові, як «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає в набутті сином громадянства України. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що син заявника [PERSON] має намір набути громадянство України. Однак, в свідоцтві про його народження допущена помилка в частині визначення імені матері, де ім»я заявника визначено, як «[PERSON]» замість «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявника та паспорті громадянки України її ім»я визначено, як «[PERSON]». Факт того, що заявниця є матір»ю [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження, де прізвище заявниці визначено, як «[PERSON]», а по-батькові «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved