Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що він проживає та здійснює постійний догляд за своїм дядьком [PERSON], [INFO], уродженця с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області і жителя [ADDRESS]. [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та не може самостійно забезпечити життєдіяльність. У зв'язку з хворобою він неодноразово лікувався у різних лікувальних закладах МОЗ України, в тому числі у психіатричних закладах, однак стан його здоров'я з часом тільки погіршується, 14.07.2014 року спеціалізованою психіатричною МСЕК м. Черкаси, його було визнано інвалідом 2 групи. Внаслідок хронічного психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати свого дядька [PERSON], [INFO], уродженця с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області і жителя [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи про стан здоров'я [PERSON], просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити над ним опікуна. Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради - Кособуцький М.А., який діє на підставі доручення від 08.01.2014 року (а.с.32) в судове засідання не з'явився надав суду заяву (а.с.31) в якій не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи: -з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] виданого 21.04.1998 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, що останній народився [INFO] року (а.с.4); -з свідоцтва про народження серії [NUMBER], що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). - з довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 10 ААВ № 852705 від 14.07.2014р. (строк дії, якої безстроково), [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи та має загальне захворювання (а.с.7). - з висновку Канівської ЦРЛ лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного захворювання розряду № 14/2661, що [PERSON], 1962 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої з 14.07.2014 р. ІІ групи безтерміново проживає разом з племінником - [PERSON], [ADDRESS] та потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний до 05.03.15р. (а.с.8). - з довідки про склад сім'ї № 1393 від 09.09.2013 року (а.с.09), що [PERSON] проживає та зареєстрований [ADDRESS] разом зі своїм племінником [PERSON], 1978 року народження (а.с-9), факт їх родинних відносин встановлено також рішенням Канівського міського суду № 2-о-109/2007 р. від 10.12.07 р. (а.с 10). - з висновку судово-психіатричної експертизи № 553 від 03.11.2014 року, що [PERSON] [INFO] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (недоумства) - через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с.23-26). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає, що при судовому розгляді з достовірністю встановлено, що [PERSON], 1962 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання, у зв'язку із чим повною мірою не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, тому останнього можливо визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи [PERSON], виявила тільки одна особа, його племінник, та оскільки представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради проти призначення заявника опікуном не заперечує, то суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved