overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2363/15 від 22.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2035,05 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2363/15 від 22.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2035,05 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2383/14 від 02.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10297,14 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2383/14 від 02.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10297,14 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2416/13 від 22.10.2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4362,13 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2416/13 від 22.10.2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4362,13 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2630/15 від 24.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2600,27 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/2630/15 від 24.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2600,27 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3321/14 від 29.09.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12260,45 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3321/14 від 29.09.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12260,45 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3540/15 від 17.08.2015 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 301,00 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3540/15 від 17.08.2015 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 301,00 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3559/15 від 02.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 3782,74 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3559/15 від 02.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3782,74 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/362/15 від 02.02.2015 року за заявою Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6114,30 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/362/15 від 02.02.2015 року за заявою Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6114,30 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3966/15 від 17.11.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 2097,11 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/3966/15 від 17.11.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2097,11 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4353/14 від 27.10.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1319,10 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4353/14 від 27.10.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1319,10 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4380/15 від 28.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 5908,95 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4380/15 від 29.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5908,95 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4383/14 від 22.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3683,53 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4383/14 від 22.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3683,53 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/450/15 від 09.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6815,75 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/450/15 від 09.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6815,75 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4810/15 від 23.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 6729,36 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4810/15 від 23.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6729,36 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4968/14 від 19.12.2014 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1717,82 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4968/14 від 19.12.2014 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1717,82 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5319/14 від 26.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3695,10 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5316/14 від 26.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3695,10 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved