Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що йому належить правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: м.Львів, вул. Вернадського, 12/61. Обґрунтовує заяву тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №Г-15780 від 06 травня 1997 року, виданого Виконкомом комітету Львівської міської ради народних депутатів, йому на праві спільної (сумісної) власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Вернадського, 12/61. Однак у зазначеному документі він вказаний як Олександрович, хоча згідно паспортних даних він є Олексійович. Просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру №Г15780 від 06 травня 1997 року належить йому спільно із членами родини. Ухвалою суду від 17.07.2018 заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.08.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори на розгляд заяви не з'явився, 06.08.2018 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про народження ІІ-СГ №406604, [PERSON] народився 21 липня 1938 року у с. Вишенька Велика Яворівського району Львівської області. Відповідно до свідоцтва про одруження ІІ-АБ №132764 [PERSON] і [PERSON] одружились 23.02.1961, після реєстрації одруження присвоєно прізвища чоловікові і дружині [PERSON]. З паспорта серії КВ 010386 виданого на імя [PERSON], [INFO], вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно долученої до справи копії Свідоцтва №Г-15780 від 6 травня 1997р. про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вбачається що таке видане на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру, не допускається. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження квартирою, що належить йому на праві приватної власності, тобто породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено. Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі по-батькові заявник зазначено не вірно і замість Олексійович помилково значиться Олександрович. Оскільки ця розбіжність позбавляє заявника у виникненні його особистих прав, тому заяву слід задовольнити і встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved