Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у серпні місяці 2020 року [PERSON] звернувся в Прилуцький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Чернігівського управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення йому пенсії та надав відповідні документи, в тому числі, документи, які ідентифікують особу, а також трудову книжку, та інші необхідні документи. При огляді спеціалістом архівних довідок № 07-06/С-414 від 25.08.2020 року, № С-411/07-06 від 21.08.2020 року, № С-412/07-06 від 21.08.2020 року, № С-413/07-06 від 21.08.2020 року, отриманих сервісним центром були виявлені розбіжності у прізвищі, яке вказане в архівних довідках та у прізвищі, зазначеному в наказах з кадрових питань та у відомостях нарахування заробітної плати. Враховуючи зазначені обставини заявнику було рекомендовано звернутись до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності вищезазначених довідок. У судове засідання учасники справи не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити /а.с.27/. Представник \~заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення /а.с.26/ Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здій нювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до змісту архівної довідки № 07-06/С-414 від 25.08.2020 року [PERSON] працював в Публічному акціонерному товаристві Прилуцький завод Білкозин, проте в наказах з кадрових питань вказаний як [PERSON] і [PERSON] , а в архівних фондах Відкритого акціонерного товариства Прилуцький мясокомбінат, а саме у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] вказаний як [PERSON] . і [PERSON] , [PERSON] , а в архівному фонді Прилуцького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у наказах з кадрових питань [PERSON] вказаний як [PERSON] . Відповідно до змісту архівних довідок № С-411/07-06 від 21.08.2020 року, № С-412/07-06 від 21.08.2020 року, № С-413/07-06 від 21.08.2020 року [PERSON] працював в Відкритому акціонерному товаристві Прилуцький мясокомбінат, але в особових рахунках по заробітній платі [PERSON] вказаний як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається\~з довідки\~про присвоєння\~ідентифікаційного номеру\~заявника,\~копії свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] \~та паспорта\~громадянина України,\~його ім`я,\~по батькові\~ та\~дата народження\~« [PERSON] ,\~ [INFO] »\~ збігається\~з зазначеним\~в трудовій\~книжці,\~в свою\~чергу записи\~місця роботи\~з \~трудової книжки\~збігаються з\~записами в\~архівних довідках\~№ 07-06/С-414\~від 25.08.2020\~року,\~№ С-411/07-06\~від 21.08.2020\~року,\~№ С-412/07-06\~від 21.08.2020\~року,\~№ С-413/07-06\~від 21.08.2020\~року /а.с.5-7,10-18,19/. З досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 26.01.1978 року, 11.02.1981 року (згідно наказу №25-к від 11.02.1981 року) заявника було прийнято на роботу водієм електропогрузчика. 21.05.1981 року (згідно наказу №69-к від 20.05.1981 року звільнено з роботи /а.с.12/; з записів в трудовій книжці вбачається, що 30.06.1981 року (згідно наказу №53-к від 30.06.1981 року) заявника прийнято на роботу електропогрузчиком 3 розряду до «Прилуцький м`ясокомбінат», звільнений 30.06.1981 року наказ №53-к за згодою керівництва, 01.11.1985 року переведено робочим по вивозу нечистот (наказ 53-к від 05.11.1985 року, 31.05.1995 року переведений слюсарем АВР 4 розряду на очисні споруди (наказ 26-к від 28.06.1996 року; Вказані періоди роботи згідно трудової книжки, яка належить [PERSON] повністю збігаються з періодом роботи, а також номерами наказів про прийняття та звільнення зазначених в архівних довідках № 07-06/С-414 від 25.08.2020 року, № С-411/07-06 від 21.08.2020 року, № С-412/07-06 від 21.08.2020 року, № С-413/07-06 від 21.08.2020 року. Таким чином, у сукупності, надані докази підтверджують той факт, що архівні довідки № 07-06/С-414 від 25.08.2020 року, № С-411/07-06 від 21.08.2020 року, № С-412/07-06 від 21.08.2020 року, № С-413/07-06 від 21.08.2020 року належать заявнику [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18\~Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(із змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved