Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документу, зокрема, атестату № [NUMBER] (з відзнакою) ПТУ № 3 м.Хмельницького за період навчання з 01.09.1972 року по 12.07.1973 року, виданого на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування вимог вказує, що у зазначеному документі його прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», а оскільки на даний час Хмельницьке ПТУ № 3 ліквідоване, його правонаступник неодноразово реорганізовувався, тому внести виправлення у його атестат є неможливим. Встановлення факту належності йому атестату № [NUMBER] (з відзнакою) ПТУ № 3 м.Хмельницького необхідне для зарахування в розрахунок страхового стажу періоду навчання при призначення пенсії за віком в Управлінні Пенсійного фонду України у Старосинявському районі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, зіславшись на викладені у ній доводи. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що у атестаті № [NUMBER] (з відзнакою) міського ПТУ № 3 м.Хмельницького від 12.07.1973 року, значиться, що особою, на чиє ім'я виданий атестат є [PERSON] Однак, паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 3 грудня 1999 Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, на ім'я [PERSON], який народився [INFO] року у с.Йосипівка Старосинявського району Хмельницької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 лютого 1958 року Новосинявською сільською радою, прізвище заявника зазначено [PERSON], [INFO]. Згідно записів у трудовій книжці [NUMBER] від 30 жовтня 1973 року, виданій на ім'я [PERSON], який народився [INFO] року, міститься запис про навчання у Хмельницькому ПТУ з 01.09.1972 року по 12.07.1973 року, який зроблений на підставі атестату № [NUMBER]. Як вбачається із довідки ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій» № 09 від 04.02.2014 року, [PERSON] ([INFO], [NUMBER]) дійсно навчався у Хмельницькому ПТУ № 3 з 01.09.1972 року (наказ № 23 від 30.08.1972 року) по 12.07.1973 року (наказ № 34-к від 16.07.1973 року) за професією «електромонажник», згідно наказу Міністерства освіти на науки від 15.09.1984 року дане училище перейменовано на ПТУ № 13, яке згідно наказу №86 від 04.04.1994 року ліквідоване та його правонаступником призначено Хмельницьке ПТУ № 24, яке в подальшому знову реорганізовувалось. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які навчались із заявником у одній школі, пояснили, що [PERSON] після закінчення школи у 1972 році поступив на навчання у Хмельницьке ПТУ, де навчався за спеціальністю «електрик». Даний факт їм достовірно відомий. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року ( з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про належність заявнику [PERSON] документу - атестату № [NUMBER] (з відзнакою) ПТУ № 3 м.Хмельницького за період навчання з 01.09.1972 року по 12.07.1973 року, виданого на ім'я «[PERSON]», тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 4, 10, 60, 210, 212, 215, 223, 293, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved