Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому архівної довідки № 03-25/88/1 від 18.02.2015 року, свої вимоги мотивував тим, що з 1976 року він працював водієм у Новгородківському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», яке в 1986 році реорганізовано в Новгородківське РТП, а в 1994 році - в агрофірму «Агропромтехніка». В серпні 2015 року він має право на оформлення пенсії за віком, тому в лютому 2015 році звернувся із заявою до трудового архіву Новгородківської районної ради для надання довідки по нарахуванню йому заробітної плати за період роботи. 18.02.2015 року трудовим архівом Новгородківської районної ради було видано архівну довідку № 03-25/88/1 про заробітну плату за період з січня 1982 р. по грудень 1997 р. включно. Про те в довідці йдеться, що вказаний період є такі відомості про заробітну плату [PERSON]. В його трудовій книжці [NUMBER] від 14.01.1976 року прізвище ім'я по батькові російською мовою вказано [PERSON]. В трудовій книжці зазначений весь трудовий стаж в тому числі і за період з 1982 рік по 1997 рік. Згідно паспорта громадянина України, його прізвище ім'я по батькові українською мовою зазначено як [PERSON], російською - [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи Орел Л.В., в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що знає заявника з дитинства, проживають по сусідству та йому відомо, що він працював водієм у Новгородківському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», РТП до його розпаду потім у ФГ «Вікторія». Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що заявник [PERSON] є чоловіком її сестри, їй відомо що він з 1977 року працював водієм у Новгородківському районному об'єднанні «Сільгосптехніка» до його розпаду, після чого продовжив свою трудову діяльність в ФГ «Вікторія». Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO], з 1976 року працював водієм у Новгородківському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», яке в 1986 році реорганізовано в Новгородківське РТП, а в 1994 році - в агрофірму «Агропромтехніка». Про що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.01.1976 року здійснено запис. В лютому 2015 році заявник звернувся із заявою до трудового архіву Новгородківської районної ради для надання довідки по нарахуванню йому заробітної плати за період роботи. 18.02.2015 року трудовим архівом Новгородківської районної ради було видано архівну довідку № 03-25/88/1 про заробітну плату за період з січня 1982 р. по грудень 1997 р. включно, в довідці йдеться, що за вказаний період є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (російською мовою). Тобто в книгах по нарахуванню заробітної плати працівникам Новгородківського районного об'єднання «Сільгосптехніка» помилково зазначено прізвище заявника на російській мові «[PERSON]», а не «[PERSON]», як згідно відомостей паспорта». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівна довідка № 03-25/88/1 від 18.02.2015 року належить [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved