Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого громадянину України - члену сільськогосподарського агровиробничого обєднання пайовиків «Батьківщина», с. Батьків Радивилівського району Рівненської області, площею 2,87 га, серії РВ № 0182366 - [PERSON], яка до смерті проживала у [INFO] і померла 13 червня 1998 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак суду подано письмову заяву міського голови Радивилівської міської ради Рівненської області [PERSON] № 02.01-15/1374 від 26.07.2018 року, в якій заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнає в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника міської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що спадкоємцем [PERSON]\~на підставі\~заповіту,\~посвідченого Бродівською\~державною нотаріальною\~конторою 06\~листопада 2006\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2271,\~є [PERSON],\~що підтверджується\~довідкою від\~05.04.2018\~року №\~298/01-16,\~виданою в.о.\~завідувача Бродівської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON]\~(а.с.6).\~А також\~ до спадкового\~майна,\~що належало\~[PERSON]\~входить майно,\~отримане заявницею\~у спадок\~від [PERSON],\~що підтверджується\~заповітом від\~05.05.1998\~року №\~25,\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину від\~16.02.1999\~року та\~сертифікатом на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії РВ\~№ 0182366 (а.с. 7-9). З пояснень заявника, зазначених в заяві вбачається, що вона звернулася у нотаріальну контору про оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах. Встановлено,\~що у сертифікаті на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії РВ\~№ 0182366 особу зазначено як «Рипянська Марія Іванівна» (а.с.9), у заповіті від 05.05.1998\~року №\~25,\~ у\~свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~заповітом 16.02.\~1999\~року особу зазначено «Репянська Марія Іванівна» (а.с. 7,8). У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Радивилівської міської ради № 01.02-07/488 від 10.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою і у сертифікаті на земельну частку (пай) серія РВ № 0182366 виданий 17.04.1997 року було допущено граматичну помилку у прізвищі і слід читати [PERSON] (а.с.10). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для нотаріального оформлення спадщини і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved