Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просила встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року, яке видано Бюро приватизації радгоспу «Заря», яке посвідчує право спільної часткової властності з частками по ј частині, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційнипй номер облікової картки платника податків [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог вказала, що [PERSON] , є власником 1/4 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1995 року виданого Бюро приватизації радгоспу «Заря», зареєстрованого Снігурівським БТІ за реєстровим номером № 2-358 від 28 березня 1995 року. Іншими співвласниками вказаного житлового будинку з частками у праві спільної часткової власності 1/4 частина за кожним є батьки заявниці [PERSON] , [PERSON] та рідна сестра [PERSON] . Приватизація житлового будинку за адресою [ADDRESS] , відбувалась [INFO] коли [PERSON] було повних 5 років. Заявниця народилась, була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] , разом з батьками, а тому прийняла участь у приватизації будинку на рівні з батьками і сестрою (по 1/4 частині за кожним). Дана приватизація житлового будинку відбувалась за відповідним зверненням батьків заявниці, вони збирали та подавали необхідні документи до Бюро приватизації радгоспу «Заря», на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року. Чому у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 02 лютого 1995 року при написанні імені заявниці було допущено помилку, замість правильного імені « [PERSON] » написане невірне « [PERSON] » заявниці невідомо. На час проведення приватизації будинку у [PERSON] не було паспорту громадянки України, оскільки вона була малолітньою особою, єдиним документом підтверджуючим її особу було свідоцтво про народження від 17.07.1989 року, [NUMBER] видане Василевською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області. В цьому свідоцтві про народження ім`я заявниці було написане лише російською мовою - « [PERSON] ». А тому, заявник припускає, що помилка відбулась через те, що її ім`я було неправильно переведено з російської мови - « [PERSON] » на українську « [PERSON] », замість вірного [PERSON] . Інших осіб які б мали право на приватизацію вказаного житлового будинку, неповнолітніх, непрацездатних осіб, що мали б право користування нерухомим житлом під час приватизації не було і немає на теперішній час. Крім заявниці та її сестри [PERSON] у батьків інших дітей немає. Будь-який спір щодо вказаного нерухомого майна відсутній. В правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 02 лютого 1995 року під час написання імені заявниці допущено помилку, замість вірного імені [PERSON] було помилкова написано - [PERSON] . Внести виправлення у правовстановлюючий документ немає можливості оскільки орган який його видавав - Бюро приватизації радгоспу «Заря», на даний час не існує. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України,\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1995 року виданого Бюро приватизації радгоспу «Заря», зареєстрованого Снігурівським БТІ за реєстровим номером № 2-358 від 28 березня 1995 року. Іншими співвласниками вказаного житлового будинку з частками у праві спільної часткової власності 1/4 частина за кожним є батьки заявниці [PERSON] , [PERSON] та рідна сестра [PERSON] . Приватизація житлового будинку за адресою [ADDRESS] , відбувалась [INFO] коли [PERSON] було повних 5 років. Заявниця народилась, була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] , разом з батьками, а тому прийняла участь у приватизації будинку на рівні з батьками і сестрою (по 1/4 частині за кожним). Дана приватизація житлового будинку відбувалась за відповідним зверненням батьків заявниці, вони збирали та подавали необхідні документи до Бюро приватизації радгоспу «Заря», на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року. На час проведення приватизації будинку у [PERSON] не було паспорту громадянки України, оскільки вона була малолітньою особою, єдиним документом підтверджуючим її особу було свідоцтво про народження від 17.07.1989 року, [NUMBER] видане Василевською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області. В цьому свідоцтві про народження ім`я заявниці було написане лише російською мовою - « [PERSON] ». В правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 02 лютого 1995 року під час написання імені заявниці допущено помилку, замість вірного імені [PERSON] було помилкова написано - [PERSON] . Внести виправлення у правовстановлюючий документ немає можливості оскільки орган який його видавав - Бюро приватизації радгоспу «Заря», на даний час не існує. Вказані обставини послугували причиною звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1995 року на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] - мені [PERSON] . Встановлення вказаного факту необхідно для того, щоб [PERSON] мала змогу розпрядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , подарувавши її батькам, які зареєстровані і проживають за вказаною адресою. Згідно паспорту [PERSON] , [INFO] , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.02.2006 року, ім`я заявника «[PERSON] ». Також, згідно дослідженої копії картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно рішення Виконавчого комітету Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №4 від 24.12.2015 року про присвоєння номерних знаків об`єктам нерухомості майна, незалежно від форм власності, та земельним ділянкам, на яких вони розташовані в селі Безіменне Снігурівського району Миколаївської області, виписки з додатку до вищевказаного рішення, будинку, стосовно якого подано заяву, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, судом встановлена наявність розбіжностей у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] ,\~виданому 02.02.1995 року Бюро приватизації радгоспу «Заря»,\~та паспорті\~громадянина України\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~а також\~те,\~що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу [PERSON] , [INFO] , в документі якої допущено орфографічні помилки в написанні її імені. Аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved