overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлому 20 березня 2015 року Державного акта про право власності на земельну ділянку площею 1,7934 га, що розташована на території Камянка-Бузької міської ради Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 19 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації, серії ЛВ №085606. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.03.2015 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона не може оформити спадщини, оскільки виявилось, що в правовстановлюючих документах на земельну ділянку імя її чоловіка вказано [PERSON], а у всіх інших документах [PERSON], тому вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особа в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що чоловік заявника помер 20.03.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 20.03.2015 р. видане на імя [PERSON]. 19 грудня 2005 року на імя [PERSON] був виданий Державний акт серії ЛВ №085606 про право власності на земельну ділянку площею 1,7934 га, на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації від 24.10.2005 р. №420. Однак у зазначеному державному акті про право власності на земельну ділянку імя чоловіка заявника зазначено [PERSON] замість [PERSON], що не дає їй змоги оформити документи на прийняття спадщини. Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження [PERSON],серія ІІ-ЯК№0186864, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 1,7934 га, що розташована на території Камянка-Бузької міської ради Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 19 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації, серії ЛВ №085606, тому заяву потрібно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлому 26.05.2016 року, Свідоцтва про право власності на квартиру(будинок) виданого 02.09.1997 року Приватизаційним відділом житлового фонду [PERSON]»янка-Бузької міської ради на підставі рішення міськвиконкому № 253 від 25.07.1997 року на квартиру, яка знаходиться за адресою м. Кам»янка-Бузька [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.05.2016 року помер її брат [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона не може оформити спадщини, оскільки виявилось, що в правовстановлюючих документах на квартиру прізвище її брата вказано [PERSON], а у всіх інших документах [PERSON], тому вона змушена звернутись до суду. У судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. [PERSON]»янка-Бузької міської ради в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що брат заявниці помер 29.05.2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 31.05.2016 р. видане на ім»я [PERSON]. 02.09.1997 року Приватизаційним відділом житлового фонду [PERSON]»янка-Бузької міської ради на підставі рішення міськвиконкому № 253 від 25.07.1997 року видане свідоцтво про право власності на квартиру(будинок), яка знаходиться за адресою: м. Кам»янка-Бузька [ADDRESS], на ім»я [PERSON]. Однак у зазначеному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище брата заявника вказано [PERSON] замість [PERSON], що не дає їй змоги оформити документи на прийняття спадщини. Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить свідоцтво про право власності на квартиру(будинок) видане 02.09.1997 року Приватизаційним відділом житлового фонду [PERSON]»янка-Бузької міської ради на підставі рішення міськвиконкому № 253 від 25.07.1997 року на квартиру, яка знаходиться за адресою м. Кам»янка-Бузька [ADDRESS]., тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на будівлі виданого виконавчим комітетом Великосілківської сільської ради 21.04.1989 року і зареєстрованого Червоноградським МБТІ в реєстрову книгу за реєстровим №340 на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.10.2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона не може оформити спадщини, оскільки виявилось, що в правовстановлюючих документах на житловий будинок ім»я по батькові її батька вказано [PERSON], а у всіх інших документах [PERSON], тому вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особа в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що батько заявниці помер 12.10.2014 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 13.10.2014 р. видане на імя [PERSON]. 21 квітня 1989 р. на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право приватної власності на будівлі, виданого на підставі рішення Камянка-Бузького райвиконкому №97 від 20.04.1989 р. та зареєстроване Червоноградським МБТІ в реєстрову книгу за реєстровим №340. Однак у зазначеному свідоцтві про право власності на будівлі імя батька зазначено [PERSON] замість [PERSON], що не дає їй змоги оформити документи на прийняття спадщини. Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON], серія ІV-СГ №358693, копією свідоцтва про шлюб [PERSON], серія 1-СГ№186314, якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], серія І-ЯР №804640, копією свідоцтва про одруження [PERSON], серія І-СГ №391254. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить свідоцтво про право приватної власності на будівлі, видане виконавчим комітетом Великосілківської сільської ради 21.04.1989 року та зареєстроване Червоноградським МБТІ в реєстрову книгу за реєстровим №340, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 22 квітня 2001 року, сертифіката на право на земельну частку (пай) ЛГ № 0105931 від 30 січня 1997 року , виданого на ім?я [PERSON]. Заяву мотивувала тим що, вона не може оформити свої спадкові права після померлої матері та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в сертифікаті про право на земельну частку невірно вказане ім?я померлої матері «Поліна», замість вірного, зазначеного в свідоцтві про смерть «Поліна». Внести виправлення у сертифікат не представляється можливим, тому що немає в живих власника земельної частки, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися, в своїй заяві представник заявника просив розглянути справу без його участі та без участі заявника, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив провести судове засідання без його участі, справу просить вирішити на розсуд суду . Зважаючи на те, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON], яка померла 22 квітня 2001 року, сертифіката на право на земельну частку (пай) ЛГ № 0105931 від 30 січня 1997 року , виданого на ім?я [PERSON]знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.7\~ст. 235 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» №01-42/149 від 10.02.2017 на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що згідно паспортних даних вона -[PERSON], [INFO]. У зв'язку з досягненням пенсійного віку вона має право на отримання пенсії, тому збирає необхідні документи для звернення до Управління Пенсійного фонду України із заявою про надання їй пенсії. Але у зв'язку з тим, що в зазначеній архівній довідці її по-батькові вказане скорочено, в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив провести судове засідання без його участі. Зважаючи на те, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд встановив таке. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 06.12.2001 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник - [PERSON], [INFO] (українською мовою), російською мовою -«[PERSON], [INFO]», що також підтверджується карткою платника податків заявника, виданою 14.11.2001 Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ, а також її трудовою книжкою серії [NUMBER] від 04.03.1982. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Той факт, що архівна довідка, видана Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» №01-42/149 від 10.02.2017 на ім'я «[PERSON]» (російською мовою) підтверджується паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, її трудовою книжкою. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №064069, площею 1,2409 га, розташованої на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 18 липня 2006 року на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації від 29 січня 2004 року № 25 на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.07.2006 року їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,2409 га, що розташована на території Ременівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час вона не може розпоряджатись належною їй земельною ділянкою, оскільки виявилось що у державному акті її прізвище вказано [PERSON] замість [PERSON], тому змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в телефонограмі просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, проти заявлених вимог не заперечили. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що правовстановлюючий документ -\~ Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №064069, виданий на імя [PERSON] 18 липня 2006 року на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації від 29 січня 2004 року № 25, площею 1,2409 га, що розташована на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить [PERSON] Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказам, а саме: копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу , серії І-СГ №318913, довідкою виданою Ременівською сільською радою № 1120 від 29.09.2016 р. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме: встановити факт належності [PERSON] - Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №064069, виданого на імя [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 01 липня 1994 року, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр.3 [ADDRESS], помилково виданого на імя «Животченко Валентини Іллічни». Заявник посилається на те, що вона є власником 1/4 частини вищезазначеної квартири. Співвласниками вказаної квартири є її чоловік - [PERSON] та її діти - [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON]) О.А. та Водолаженко (прізвище до шлюбу - [PERSON]) О.А., яка померла 18.04.2015року. Після смерті доньки вони звернулися з заявою про прийняття спадщини, але виявилось, що у свідоцтві по батькові заявника вказано з помилкою, а саме: замість «Іллівна» вказано «Іллінічна». Вона змушена звернутися до суду, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення при оформленні спадщини. Заявник [PERSON] в судовому засіданні не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розляд справи за його відсутності, не заперечує проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Перевірив матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1994 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом, вбачається, що по батькові заявника вказано як «Іллічна». Однак із довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» № б/н від 07.09.2015 року вбачається, що по батькові заявника помилково вказано як «Іллінічна». Із копій паспорту заявника, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про її народження, свідоцтва про укладення шлюбу, атестату про середню освіту, трудової книжки від 11.11.1975 року вбачається, що по батькові заявника «Іллівна». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 01.07.1994 року на квартиру за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 3 [ADDRESS], дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для реалізації її права на розпорядження належним їй майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право приватної власності на квартиру, виданого 08.02.1996 року приватизаційним відділом житлового фонду Кам»янка-Бузької міської ради на підставі наказу №165 А від 30.01.1996 року по державному підприємству «Втормет» і зареєстрованого в Червоноградському МБТІ в реєстровій книзі за №500, згідно якої вона, являється власником частки в квартирі [ADDRESS], встановити факт родинних відносин між [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] як між чоловіком, встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] як між матір»ю та синами. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилася [INFO] року, її ім»я в свідоцтві про народження зазначено як «[PERSON]» та відповідно і в паспорті «[PERSON]». Коли вона звернулась до нотаріуса для оформлення договору дарування з»ясувалось що одружившись з [PERSON] змінивши прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» її ім»я зазначили в свідоцтві про одруження як «[PERSON]». В свідоцтві про народження її синів [PERSON], [PERSON], [PERSON] вона мати вказана як «[PERSON]». Крім того, в свідоцтві про право власності на квартиру по [ADDRESS] її їм»я зазначено «[PERSON]». Дані помилки заважають їй подарувати свою частку квартири, тому вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник не з»явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно ст.256 ч.1 п.п.1,6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що позивач народилася [INFO] року, про що було видано свідоцтво про народження на ім»я [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] одружився з [PERSON] 26.07.1968 року, якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтв про народження [PERSON], серії [NUMBER], [PERSON], серії [NUMBER], [PERSON], серії [NUMBER], мати зазначена [PERSON]. З свідоцтва на право власності на квартиру від 08.02.1996 р., вбачається, що [PERSON] належить ? квартири по [ADDRESS] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved