Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності їй архівної довідки № 03-25/125/1 від 25.05.2015 року, свої вимоги мотивувала тим, що в травні 2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі з метою нарахування пенсії. В ході вивчення документів в архівній довідці від 25.05.2015 року № 03-25/125/1 було встановлено, що її прізвище, імя та по батькові зазначено як [PERSON] ([PERSON]) Федорівна (українською мовою). Відповідно до паспорта серії ЕВ № 082674 виданого 02.03.2005 року Новгородківським РВ УМВС в Кіровоградській області її прізвище, імя та по батькові правильно зазначене як [PERSON] на українській мові та [PERSON] на російській мові. Помилка в архівній довідці сталася через неуважність осіб, які вели трудову документацію. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник зацікавленої особи [PERSON], в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, та просила справу розглянути без представника зацікавленої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що знає заявницю близько 20 років, останні 8 років проживають по сусідству. Їй відомо, що [PERSON] працювала дояркою в КСП «Україна». Свідок [PERSON] суду дала показання, що з [PERSON] вона знайома більше 15 років. Раніше разом близько 8 років працювали доярками в КСП «Україна» до розпаду колгоспу. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: [PERSON] та [PERSON], оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] (а.с.4), в 1986 році розпочала свою трудову діяльність в Новгородківському райспоживтоваритсві. В 1994 році прийнята в члени КСП «Україна» Новгородківського району Кіровоградської області дояркою, про що свідчить запис у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 1870911 (а.с.6-8). Отримавши в 2015 році право виходу на пенсію заявник 05.05.2015 р. звернулася до трудового архіву Новгородківської районної ради, та 25.05.2015 року отримала архівну довідку № 03-25/125/1 про оплату праці за 1994, 2000 роки та облік трудового стажу і заробітку колгоспників на [PERSON] (так у документі) [PERSON] (так у книзі обліку трудового стажу) [PERSON] (так у книгах обліку розрахунків по оплаті праці) Федорівни, яка значиться дояркою. Тобто у документації по обліку трудового стажу та обліку розрахунків по оплаті праці помилково зазначили прізвище та імя заявниці, [PERSON] ([PERSON]) Федорівна, а не [PERSON], як згідно відомостей паспорта серії ЕВ № 082674 виданого 02.03.2005 року Новгородківським РВ УМВС в Кіровоградській області. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівна довідка № 03-25/125/1 від 25.05.2015 року належить [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved