Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку обґрунтовує тим, що вона звернулася до Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду в Сумській області з метою вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. В Управлінні Пенсійного фонду, окрім інших питань, їй додатково повідомили, що під час заповнення трудової книжки [NUMBER] не було проставлено печатки підприємства, на яке вона вперше приймалася на роботу на титульній (першій) сторінці. Печатку на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] повинно було проставити Сумське ордену Леніна та Жовтневої революції машинобудівне виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе, правонаступником якого на сьогодні є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». На звернення до цього товариства їй повідомили, що поставити печатку неможливо, оскільки всі старі печатки були знищені, а печатку правонаступника не можуть поставити, оскільки це суперечить законодавству. При цьому, їй було видано довідку про підтвердження трудового стажу в Сумському ордену Леніна та Жовтневої революції машинобудівне виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе і про всі зміни в реорганізації підприємства від 1982 року до сьогодні. Оскільки трудова книжка [NUMBER] , в якій на першій сторінці відсутня печатка підприємства, яке здійснювало її оформлення, в Сумському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду в Сумській області в подальшому може бути визнана недійсною і такою що їй не належить, вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності трудової книжки. Посилаючись на вказані обставини, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, в якій відсутня печатка на сторінці №1 та яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, залучено в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та призначено судовий розгляд на 23 квітня 2020 року о 13 год.00 хв. 18 березня 2020 року на адресу суду від Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшли письмові пояснення, в яких наводяться норми законодавства, та представник управління просить розглянути справу без його участі. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). 12 вересня 1987 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що на її першій сторінці відсутня печатка підприємства, на якому вона вперше заповнювалась Сумським ордена Леніна та ордена Жовтневої революції машинобудівним виробничим об`єднанням ім. М.В.Фрунзе» (а.с. 5-9). З копії довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 30 січня 2020 року №25-03-89 вбачається, що [PERSON] , [INFO] працювала в Сумському ордена Леніна і ордена Жовтневої революції машинобудівному виробничому об`єднанні ім. М.В. Фрунзе: 28.09.1982 року -Централізована бухгалтерія дитячих садків - бухгалтер, підстава: наказ 4282/ок від 23.09.1982 р., 11.05.1983 року - звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП УРСР. Підстава: наказ 1716/ок від 11.05.1983 року (а.с.11). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 03 жовтня 1982 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved