Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.12.2019, яким було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник з даним рішенням не погоджується, оскільки рішення прийнято за його відсутності, судових повісток він не отримував. Вказує, що копію заочного рішення отримав 24.01.2020. Вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із пропуском строків позовної давності, а також, вказує, що суд мав застосувати строки позовної давності незалежно від наявності заяви сторони у спорі. [PERSON] , судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на думку відповідача до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 12.12.2019 у справі №756/9335/19, яким було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.\\ Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2019 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. У матеріалах справи містяться відомості з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, відповідно до яких відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43). Судова повістка разом з ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 07.08.2019 та копією позовної заяви з додатками направлялась на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що свідчать відповідні відмітки поштовому повідомленні (а.с. 46). За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає, що судом було ухвалено заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: dismissed