Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського обєднаного УПФУ у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки у архівних довідках по оплаті праці та стаж роботи та архівному витязі з протоколу № 1 від 24 січня 1981 року звітних зборів уповноважених членів колгоспу «Росія» с. Вербовець його по-батькові записано скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та суду пояснив, що з 1973 року по 1974 рік та з 1981 року по 2002 рік він працював у колгоспі «Росія» с. Вербовець, який пізніше було перейменовано в КСП «Росія» на базі якого у 1996 році утворено КСП «Надія» с. Виноградне та ПОП «Саланг» с. Вербовець. При зборі документів для оформлення пенсії за віком архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації було надано архівний витяг № 73 від 28 березня 2016 року звітних зборів уповноважених членів колгоспу де його прізвище, імя та по-батькові вказане як «[PERSON] [PERSON]». Крім того, Мурованокуриловецький районний трудовий архів 31 березня 2016 року та 27 квітня 2016 року видав архівні довідки з книг по оплаті праці та стаж роботи за 1973-1974 роки та 1981-2002 роки, де його дані зазначено як «[PERSON] ([PERSON]., Ілар., Іл., І.)». Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у колгоспі «Росія» с. Вербовець та його правонаступників, а тому їм достеменно відомо про його роботу на зазначеному підприємстві водієм. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками, копії яких приєднано до матеріалів справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 3), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), копією трудової книжки (а.с. 5-9) заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівному витязі, виданому архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації у Вінницькій області № 73 від 28 березня 2016 року (а.с. 12), звітних зборів уповноважених членів колгоспу «Росія» с. Вербовець заявник значиться як «[PERSON] [PERSON], хоча тут же зазначено, що слухали заяву [PERSON]. Крім того, в архівних довідках № 02-2/96 від 27 квітня 2016 року та № 02-2/67 від 31 березня 2016 року, виданих Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів (а.с. 10,11), вказано, що у документах колгоспу «Росія», колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» с. Вербовець, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» с. Виноградне, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1973, 1974, 1981-1984, 1983-1988, 1992, 1993, 1995-1999, 2002 роки в числі працюючих заявник значиться як [PERSON] ([PERSON]., Ілар., Іл., І.). На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки та архівний витяг належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу (КСП) «Росія» с. Вербовець та ТОВ «Надія» с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області. Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 232 від 27 листопада 2014 року (а.с. 13) стверджується, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Росія» с. Вербовець створено КСП «Росія». 25 лютого 2000 року рішенням зборів засновників створено приватно-орендне підприємство «Саланг» с. Вербовець. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-16) слідує, що приватно-орендне підприємство «Саланг» припинило свою діяльність за судовим рішенням. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільського обєднаного управління ПФУ Вінницької області № 650/06-52/11/2 від 19 травня 2016 року (а.с. 17) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського обєднаного управління ПФУ Вінницької області в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved