Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №016807 від 15.06.2002 р. та трудової книжки серії [NUMBER] від 13.03.1981 року в яких помилково зазначено його прізвище, як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Посилається на те, що йому на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №016807, виданого 15.06.2002 р. належить земельна ділянка площею 2,26 га в межах згідно з планом, що розташована на території Прилипченської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час позивач має намір розпорядитися своїм майно, а саме подарувати вказану земельну ділянку сину, проте перешкодою цьому є те, що в згаданому державному акті помилково вказано його прізвище, як « [PERSON] », що не співпадає з записом у його паспорті та свідоцтві про народження, де правильно зазначено його прізвище як « [PERSON] . Крім того, при вивченні документів, позивач виявив, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 13.03.1981 року, виданої на його ім`я також допущена помилка, а саме замість правильного прізвища « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». В зв`язку із відсутністю організації, що вчинила невірні записи, внести виправлення в трудову книжку неможливо. Саме тому просить в судовому порядку встановити фа4т належності йому згаданих державного акту та трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб головного управління Держгеокадастру у Чернівецької області та головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності, проти вимог заявника не заперечують. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви заявника та представників заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15.06.2002 р. Заставнівською РДА на підставі розпорядження Заставнівської РДА №263-р від 11.07.2002 р. на ім`я заявника було видано державний акт на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №016807, згідно якого я є власником земельної ділянки площею 2,26 га в межах згідно з планом, що розташована на території Прилипченської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 6). Даний державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №107 На даний час заявник позбавлений можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майно через наявність помилки у державному акті. Так, у згаданому Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №016807 прізвище заявника вказано, як « [PERSON] », що не співпадає з записом у моєму паспорті та свідоцтві про народження, де правильно зазначено його прізвище як « [PERSON] ». Факт, що вищезазначений документ належать заявнику по справі [PERSON] , підтверджується актовими записами, де зазначено правильно прізвище, як « [PERSON] », а саме у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб. Крім того вказаний факт також підтверджується довідкою Прилипченської с/ради (а.с. 5, 8-10). За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] згаданого державного акту на право приватної власності на землю, виданого на його ім`я знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. В зв`язку із вищенаведеним, також підлягає до задоволення вимога заявника про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 13.03.1981 року де також невірно зазначене його прізвище [PERSON] , як « [PERSON] ». Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10-00 годину 16.12.2019 року учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 23.12.2019 року, то датою ухвалення даного судового рішення є 23.12.2019 року.

Outcome: approved