Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності його батькові [PERSON], померлому 22.11.2012 року в смт.Верхній Рогачик Херсонської області, акта на право приватної власності на землю І-ХС №036085, виданого 09.04.2002 року Верхньорогачицького районною державною адміністрацією Херсонської області. Свої вимоги обґрунтував тим, що 22.11.2012 року помер його батько [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті позивач звернувся до нотаріально контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа зареєстрована за №54279378. Однак, після час звернення, нотаріусом оглянуто надані ним документи та виявлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю І-ХС №036085, виданому 09.04.2002 року Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією Херсонської області, допущено помилку замість прізвища «Погребний» зазначено прізвище «Погребной». В звязку з цим, нотаріус запропонувала позивачу звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому [PERSON] [PERSON] звернувся до Верхньорогачинської районної державної адміністрації Херсонської областіщодо виправлення допущеної помилки, але йому було повідомлено про відсутність можливості внесення будь-яких виправлень та запропоновано звернутися до суду. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Верхньорогачинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Верхньорогачинської районної державної адміністрації Херсонської областів судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №101, складеного 18.10.1965 року Виконавчим комітетом Рівнівської сільської ради Красноградського району Автономної Республіки Крим, [PERSON] народився 01.10.1965 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно державного акту про право приватної власності на землю серії І-ХС №036085, виданого 09.04.2002 року головою районної державної адміністрації Ради народних депутатів [PERSON], на імя [PERSON] у тому, що на підставі рішення районної державної адміністрації Ради народних депутатів №166 від 18.03.2002 року йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 12,340 га. З актового запису про смерть №124, виданого 27.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, [PERSON] помер 22.11.2012 року. З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33537932 від 20.03.2013 року Верхньорогачинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після померлого 22.11.2012 року [PERSON] Листом від 28.04.2017 року №01-20/430 Верхньорогачинської районної державної адміністрації Херсонської області, [PERSON] повідомлено про те, що районна державна адміністрація не має можливості внести до розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.03.2002 року №166 та до Державного акту на право приватної власності на землю відповідні виправлення в написанні прізвища батька заявника. Із матеріалів спадкової справи №30-2013 до майна померлого 22.11.2012 року [PERSON], заведеної Верхньорогачинською державною нотаріальною конторою 20.03.2013 року, встановлено, що відповідно до заповіту від 09.10.2012 року [PERSON] на випадку своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 12,340 га в межах згідно з планом в повному обсязі, на яку видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС №036085, що зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №18 заповів [PERSON] та [PERSON]. Згідно заяви про відмову від спадщини від 20.03.2013 року, [PERSON] відмовився від одержання спадщини за заповітом. Згідно заяви про прийняття спадщини від 20.03.2013 року, [PERSON] просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю серії ХС №036085, допущена помилка у написанні прізвища батька заявника [PERSON], усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого\~документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved