Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки та атестату, в яких неправильно зазначено його прізвище, посилається на те, що народився [INFO] в м. Турка Львівської області, 14 жовтня 2015 року йому встановлено третю групу інвалідності, у зв'язку з чим він звернувся до Управління ПФУ в Новоукраїнському районі із заявою щодо оформлення пенсії по інвалідності, йому було відмовлено в прийнятті документів, оскільки надані ним трудова книжка та атестат не ідентифікуються з його паспортними даними в частині прізвища, а саме в них замість правильного «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]» (російською - [PERSON]). В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів у нього немає можливості, а тому просить задовольнити заяву. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити його вимоги, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - Свірщевська А.Є. заяву підтримала, вважаючи її підставною, просить її задовольнити. З'ясувавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії паспорта серії [NUMBER], виданого 07.12.1999 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській, вбачається, що прізвище заявник є [PERSON], [INFO], уродженець м. Турка Львівської області (а.с.3,4). З довідки ДПІ у Новоукраїнському районі від 05.07.2007 року про одержання ідентифікаційного номеру, заявник зазначений як [PERSON] (а.с.5). З копії свідоцтва про народження заявника [NUMBER], заявник вказаний як [PERSON], [INFO], уродженець м. Турка Львівської області (а.с.6). З довідки 10 ААВ № 861669 від 14.04.2015 року, заявнику [PERSON] встановлена третя група інвалідності (а.с.7). З копії трудової книжки [NUMBER], виданої 12.09.1977 року, вбачається, що прізвище заявника зазначено [PERSON], [INFO] (а.с.8-13). З копії атестату [NUMBER], виданого міським професійно-технічним училищем № 3 м. Олександрія Кіровоградської області від 09.08.1977 року вбачається, що прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.14). З оглянутого листа Управління ПФУ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 24 від 29.04.2015 року, заявнику повідомлено, що надані ним документи - трудова книжка [NUMBER], видана 12.09.1977 року, та атестат [NUMBER] не ідентифікуються з його паспортними даними в частині прізвища, й рекомендовано встановити в судовому порядку факт належності правовстановлюючих цих документів (а.с.15). Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці, атестаті прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] (російською - [PERSON]) замість правильного [PERSON], оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові, рік народження - співпадають з тими даними, що є у свідоцтві про народження, паспорті, довідці про ідентифікаційний номер, довідці про встановлення групи інвалідності. Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до переконання, що заява є підставною, оскільки факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки та атестату необхідне заявнику для оформлення пенсії з інвалідності, встановлення цього факту не пов'язане із спором про право, заявник не має можливості в позасудовому порядку встановити цей факт, а також зважаючи на відсутність заперечень представника заінтересованої особи. Враховуючи викладене, оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що зазначення в трудовій книжці та атестаті про професійно-технічну освіту прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]» є помилкою з боку працівників, що оформлювали вказані документи, прийнявши до уваги, що в інших особистих офіційних документах заявника, зокрема: у свідоцтві про народження, паспорті, довідці про ідентифікаційний номер, довідці про встановлення групи інвалідності, прізвище заявника вказано «[PERSON]», суд вважає необхідним встановити факт, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON] (російською - [PERSON]), [INFO], - в дійсності належить заявнику [PERSON], [INFO], атестат [NUMBER], виданий 09.08.1977 року міським професійно-технічним училищем №3 м. Олександрія Кіровоградської області на ім'я [PERSON], - в дійсності належить заявнику [PERSON]

Outcome: approved