overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 07 березня 2015 року [PERSON] є тіткою заявника, а заявник [PERSON] її племінницею. Встановлення даного факту є необхідним для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Під час судового розгляду позивач та представник позивача заяву підтримали, просили її задовольнити. Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON], народилася [INFO] в селі Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області. Свідоцтво про її народження видано Личковською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 01 серпня 1967 року серії I-ЯК №1211452. Як, встановлено в судовому засіданні 07 березня 2015 року\~\~[PERSON] померла. Свідоцтво про смерть видано 10 березня 2015 року серія I-КИ №622248 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.8). 13 березня 2015 року заявник звернулась до приватного нотаріуса [PERSON], Новомосковського міського нотаріального округу видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті тітки [PERSON]. (а.с.12). Постановою від 08.10.2015 року приватний нотаріус відмовила\~\~у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з ненаданням належних документів, які б підтверджували родинність зв'язку між [PERSON] і [PERSON]. (а.с.13). Під час допиту свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON]\~\~є тіткою заявника [PERSON].\~Також, в судовому засіданні були дослідженні докази, а саме: фото додатки з особистого архіву, додаток особистої кореспонденції, що є підтвердженням юридичного факту. Надані заявником та перевірені під час судового розгляду докази доводять вимоги [PERSON] про те, що [PERSON] є її рідною тіткою. Від встановлення цього факту у заявника виникає право на отримання спадщини після смерті [PERSON], при цьому довести іншим чином наявність юридичного факту заявник позбавлена можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить встановити факт смерті [INFO] [PERSON], яка є матір'ю заявника. Заява обґрунтована тим, що встановлення факту смерті [PERSON] є необхідним для оформлення спадщини. Разом з тим, звернувшись до Дніпропетровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з метою реєстрації факту смерті матері, отримала відмову з посиланням на те, що свідоцтво про смерть є недійсним, оскільки посвідчене печаткою, яка є недійсною на території України. Дана обставина позбавляє можливості заявника встановити в установленому законом порядку факт смерті [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON], не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в с/з не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5)встановлення фактів, що мають юридичне значення; Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Під час судового розгляду було встановлено, що [INFO] в м.Донецьк у віці 77 років померла - [PERSON], ( [INFO]), про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 15.06.2016 року, та лікарське свідоцтво про смерть від 07.06.2016 року. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки під час судового розгляду було доведено факт смерті [PERSON], а встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, подана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить встановити факт смерті [PERSON], яка народилась [INFO] року та є бабусею заявниці. Заява обґрунтована тим, що встановлення факту смерті [PERSON] є необхідним для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про смерть. Проте, як зазначено у заяві місто Перевальськ, Перевальського району, Луганської області входить до зони проведення антитерористичної операції відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась терористична операція» № 1275-р від 02 грудня 2015 року. Свідоцтво про [PERSON], видане відділом записів актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Мінестерства юстиції Луганської Народної Республіки, є недійсним на території України. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Під час судового розгляду було встановлено, що [INFO] року в м. Перевальськ, Перевальського району, Луганської області у віці 84 років померла - [PERSON], [INFO] уродженка Російської Федерації, Воронежської області, Кантеміровського району, село Бик, громадянка України, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане Муніципальним органом Луганської народної республіки. Факт знаходження у родинних відносинах між заявником та [PERSON] є доведеним. Оскільки під час судового розгляду було доведено факт смерті [PERSON], а встановлення даного факту необхідно для оформлення свідоцтва про смерть , подана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і просить встановити факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що заявник проживала із [PERSON] з 2007 року однією сім'єю, тобто більше п'яти років до її смерті. При цьому позбавлена можливості одержати у спадщину майно померлої [PERSON] Під час судового розгляду заявник [PERSON] будучи допитаної за її клопотанням в якості свідка, показала , що з 2007 року вона проживала із померлою [PERSON] однією сім'єю, вони разом купували продукти, вели домашнє господарство, проводили вільний час, заявник здійснювала догляд за спадкодавцем, з огляду на її похилий вік. Заінтересована особа - приватний нотаріус КМНО Панченко А.П. направила до суду заяву і просила проводити розгляд заяви у її відсутність. Також було направлено на вимогу суду копію спадкової справи, із якої видно, що окрім заявника [PERSON] до нотаріальної контори звернень не було. Представник заявника [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити, вказуючи на достатність доказів на підтвердження викладених обставин. Суд вислухавши заявник [PERSON], її представника [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 87 років (1927 року народження). Після її смерті залишилось спадкове майно - два банківські вклади. 19 грудня 2014 року заявник [PERSON] подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.II заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1264 ЦК України, право отримати спадщину за законом мають спадкодавця четвертої черги. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] заявнику необхідно для подальшого оформлення спадкових прав. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, адже інших спадкоємців у [PERSON] не має, жодна інша особа не заявляє своїх прав на майно, що залишилось після смерті [PERSON]. Факт проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини підтверджується дослідженими під час судового розгляду, окрім показів [PERSON] і письмовими доказами, зокрема договором довічного утримання (реєстраційний номер 1573) від 26.07.2005р. між [PERSON] та [PERSON]; актом від 18.11.2014 року затвердженого КП Шевченківського району ЖЕК «Михайлівська», із якого видно, що заявник та спадкодавець проживали однією сім'єю; довідками ЖЕК за формами №2 та №3 щодо місця реєстрації вказаних осіб; медичною карткою амбулаторного хворого [PERSON], із якої видно, що остання разом з заявником в період з 2008-2010 рок мешкали за місцем реєстрації заявника на [ADDRESS]; Квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг; Довідками з санаторію, де [PERSON] проходила лікування. З огляду на встановлені обставини слід дійти висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення поданої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду і своє прохання мотивує тим, що вона народилась [INFO] року, тобто їй виповнилося повних 16 років і вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона вагітна і бажає створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON] Заявник вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заявник в письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Від зацікавлених осіб надійшли заяви, в яких просять слухати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. На даний час їй виповнилося 16 років, а тому вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. [PERSON], як вбачається із довідки від 05.02.2014 року жіночої консультації пологового будинку №1, перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації, термін вагітності складав на вказану дату - 2-3 тижні /а.с. 8/. [PERSON] також бажає створити сім'ю з [PERSON] Таким чином суд вважає, що надання права на шлюб відповідає як інтересам заявника, так і особи, з якою вона має намір укласти шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернулась до суду і свою заяву \~мотивує тим, що вона \~народилась 04.12.1997 року, тобто їй виповнилося \~повних 17 років і вона \~не досягла \~шлюбного віку. \~На даний час вона вагітна \~і бажає створити сімю та зареєструвати шлюб з [PERSON] Заявник вважає, що надання права на шлюб відповідає її \~інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким надати їй \~право на шлюб з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник \~в письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від зацікавлених осіб надійшли заяви, в яких просять слухати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, \~дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, \~що заявник [PERSON] народилась 04 грудня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. \~На даний час їй \~виповнилося 17 років, а тому вона не досягла шлюбного віку, \~встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. \~ [PERSON], \~як \~вбачається \~із \~довідки від 30.06.2015 року жіночої консультації КЗ СОР «Обласний клінічний перинатальний центр», перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації, термін вагітності складав \~на \~вказану дату \~- \~17-18\~тижнів /а.с. 3/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] також бажає створити сімю з \~[PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає, що надання права на шлюб відповідає як \~інтересам \~заявника, так і особи, з якою вона \~має намір укласти шлюб. На підставі викладеного, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, посилаючись на те, що 11 лютого 1978 року зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON]. У період з 1978 року по 2003 рік вони проживали однією сімєю в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області. У жовтні 2003 року чоловік поїхав з дому і не повернувся, по теперішній час немає відомостей про місце її перебування. У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Судом встановлено, що дійсно 11 лютого 1978 року між громадянами [PERSON] і [PERSON] зареєстровано шлюб (а.с. 6). Громадянин [PERSON] відсутній у місці постійного проживання з жовтня 2003 року, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також актом комісії депутатів Березівської сільської ради (а.с. 7). Таким чином, вимоги заявника правомірні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, посилаючись на те, що 15 лютого 2016 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру № 17 будинку № 16 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник стверджує, що у період з 2009 року по день смерті [PERSON] вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, а тому вважає, що має право на спадщину як спадкоємець за законом четвертої черги. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 15 лютого 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/3 частку квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, архівної довідки, реєстраційних посвідчень та технічного паспорта (а.с. 12-18). Довідкою Смолінської селищної ради та з показань свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON] і громадянин [PERSON] у період з 2009 року по 15 лютого 2016 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Тому, вимоги заявника є правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, посилаючись на те, що 29 січня 1997 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,18 га, яка розташована на території Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник вказала, що в державному акті допущена помилка в написанні по батькові власника земельної ділянки, що перешкоджає в оформленні спадщини. У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. \~ Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 29 січня 1997 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,18 га, яка розташована на території Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи. Тому, факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, посилаючись на те, що 2 травня 2004 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,40 га, яка розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник вказала, що з лютого 1998 року до дня смерті спадкодавця, вона проживала зі спадкодавцем однією сімєю, а тому вважає, що має право на спадщину, як спадкоємець четвертої черги за законом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що дійсно 2 травня 2004 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,40 га, яка розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 10, 11). Заявник [PERSON] у період з 1998 року і до 2 травня 2004 року проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю (а.с. 12), тому має право на спадщину як спадкоємець четвертої черги за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, посилаючись на те, що 7 червня 2015 року помер громадянин [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок в с. Марянівка Маловисківського району і земельну ділянку. Заявник вказала, що вона проживала з громадянином [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з січня 2001 року до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 7 червня 2015 року помер громадянин [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області та земельну ділянку, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, технічного паспорту і поясненнями заявника в судовому засіданні. З показань свідків [PERSON] і [PERSON] вбачається, що [PERSON] і [PERSON] дійсно проживали однією сімєю в період з січня 2001 року по 7 червня 2015 року. Факт спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу підтверджується матеріалами спадкової справи. Тому, вимоги заявника правомірні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Заявник зазначила, що вона постійно проживала разом із сином на час відкриття спадщини, але нотаріус відмовляє в оформленні права на спадщину, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують факт постійного проживання. У судовому засіданні представник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення представника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5,6). Як вбачається з показань у судовому засіданні свідка [PERSON], спадкодавець [PERSON] до смерті страждав на тяжке невиліковне захворювання, постійно проживав біля матері, яка здійснювала за ним догляд, а після його смерті - здійснила поховання. Як вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 липня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини (а.с. 8). Таким чином, право заявника [PERSON] підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Як убачається з матеріалів справи, заявником надмірно сплачено судовий збір на суму 275 гривень 60 копійок, який підлягає повернення на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved