overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, обґрунтовуючи тим, що в неї помер чоловік [PERSON] , а коли вона звернулася до нотаріуса з питання укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріус роз`яснив, що на таку угоду потрібна згода чоловіка. Надані нею документи, що підтверджують смерть чоловіка, містять розбіжності у написанні прізвищ. У зв`язку із розбіжностями в документах, що підтверджують шлюбні відносини, нотаріус рекомендував звернутися до суду із питання встановлення факту родинних відносин. З огляду на вказане, заявник просила заяву задовольнити. Заявник - [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа: Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується листом. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. [INFO] помер [PERSON] , який до дня своєї смерті проживав разом із [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області /а.с.6,8/. Відповідно до ч.1,4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до нотаріуса із питання укладення договору купівлі-продажу квартири та виявилося, що в документах, які підтверджують факт перебування заявника в шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] є розбіжності, так у свідоцтві про смерть вказано - [PERSON] , а в свідоцтві про одруження, прізвище чоловіка після укладення шлюбу: [PERSON] , у зв`язку із чим, нотаріус рекомендував заявнику звернутися до суду з питання встановлення родинних відносин. Любашівським РВ ДРАЦС відмовлено [PERSON] у внесені змін до актового запису про смерть [PERSON] (а.с.10-11). Факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , перебувала із ним в зареєстрованому шлюбі із 12 липня 1960 року, підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про одруження, довідками Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області . Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу 16 листопада 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, між нею та [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначив, 16 листопада 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєструвала шлюб із [PERSON]. В свідоцтві про шлюб допущено помилку в її прізвищі зазначено «[PERSON]» а правильно «[PERSON]». Через цю помилку в прізвищі вона не може прийняти спадщину після її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Тому вона звернулася за захистом свого права до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, їм достовірно відомо, що [PERSON] та [PERSON] реєстрували шлюб в м. Єнакієво в 1991 році та проживали у зареєстрованому шлюбі до смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи Зубівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти її задоволення (а.с. 28). Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що 16 листопада 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] [INFO], уродженка села Зубівка Миргородського району Полтавської області та [PERSON] [INFO] уродженець міста Миргород Полтавської області, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Але в свідоцтві про шлюб в прізвищі заявниці допущено помилку. Той факт, що шлюб укладений між [PERSON], а не «[PERSON]» підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про її народження де зазначено прізвище «[PERSON]» та поясненнями свідків (а.с. 12,13). Оскільки судом беззаперечно встановлено, що в свідоцтві про одруження 16 листопада 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №905, [PERSON] [INFO], уродженки села Зубівка Миргородського району Полтавської області та [PERSON] [INFO] уродженця міста Миргород Полтавської області невірно зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» в результаті описки, та враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6, 258, 259 ЦПК України підлягає встановленню судом факт реєстраційної шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який має юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома ЛР №005074 та додатку до диплома спеціаліста виданого Луганським сільськогосподарським інститутом 26 березня 1997 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно паспортних даних вона [PERSON], [INFO]. При подачі документів до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області для участі в конкурсі на вакантну посаду було встановлено, що в дипломі серії ЛР №005074 та в додатку до диплома спеціаліста виданому Луганським сільськоггосподарським інститутом 26 березня 1997 року вказано прізвище, імя та по батькові «Реукова Ольга Іванівна», тоді як правильно «Рєукова Ольга Іванівна». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на участь у конкурсі на вакантну посаду. Заявник до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без їх участі, з заявленими вимогами згодні. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії ЕМ № 639925, виданого 18.05.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO]. Заявник на даний час бажає прийняти участь в конкурсі на вакантну посаду в Управлінні соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, але в зв'язку з тим, що в дипломі ЛР №005074 та додатку до диплома спеціаліста виданого Луганським сільськогосподарським інститутом 26 березня 1997 року не вірно вказано прізвище заявника «Реукова», тоді як дійсне «Рєукова», вона позбавлена можливості реалізувати своє право на участь у конкурсі на вакантну посаду. Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ дійсно належать заявнику, підтверджується паспортом громадянина України серії ЕМ № 639925, виданого 18.05.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на участь у конкурсі на вакантну посаду. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про надання права на шлюб. У заяві [PERSON] вказує, що вона познайомилася із [PERSON] та вони покохали один одного, через деякий час їх кохання переросло у близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність заявника. Заявник [PERSON] вказує, що з метою збереження вагітності та створення сім`ї вони з [PERSON] вирішили одружитися та звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, щоб зареєструвати шлюб, але у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки, заявник не досяг шлюбного віку. Надання права на укладення шлюбу для них є необхідним і відповідає інтересам заявника. Посилаючись на вищевказані обставини, [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб із [PERSON] . В судовому засіданні заявник та представник заявника подану заяву підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалися на обставини, що викладені в заяві і просили суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, в якому просив розглянути справу без його участі, повідомив, що при винесенні рішення він покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками у свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). На час подання заяви до суду [PERSON] виповнилося 17 повних років, що підтверджується даними її свідоцтва про народження та паспорта (а.с. 4, 7). Як вбачається з довідки Оржицької ЦРЛ від 04.08.2020 року [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності (а.с. 9). Суд приймає до уваги пояснення заявника [PERSON] про те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , з яким мають міцні почуття любові один до одного та чекають народження спільної дитини. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що заінтересована особа у справі [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, отже, вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про встановлення опіки над недієздатною і призначення її опікуном, посилаючись на те , що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2008 року її бабусю - [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною. Опіка над даною фізичною особою на час розгляду справи не встановлювалась. Зазначає, що в даний час бажає здійснювати моральну та матеріальну турботу про свою бабусю, захищати її особисті і майнові права, а тому звернулась з даною заявою до суду Заявниця [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити подану нею заяву в повному обсязі. Заінтересована особа: представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи відсутність представників заявника і заінтересованої особи та наявність відповідних клопотань, суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В даному випадку судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2008 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною, опіка над нею при цьому не встановлювалась. Відповідно до подання виконавчого комітету Черкаської міської ради, опікунська рада при виконавчому комітеті не заперечує щодо призначення [PERSON], опікуном над недієздатною [PERSON], 1929 року народження. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною і призначити її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до районного суду із заявою, в якій прохала встановити факт належності, що довідка № 125/01-07 від 18.09.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії та довідка № 124/01-07 від 18.09.2013 року про підтвердження трудового стажу, які видані Козельщинською РДА відділом культури і туризму архівом ліквідованих установ, щодо трудового стажу [PERSON], [PERSON], [PERSON] належать їй, оскільки в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо. Далі в заяві [PERSON] зазначила, що вищезазначені довідки підтверджують трудовий стаж, встановлення даного факту їй потрібно для оформлення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити. Представник УПФУ в Козельщинському районі в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши заявника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що в дійсності заявник [PERSON] працювала в колгоспі «Червоний партизан» та в подальшому в агрооб'єднанні «Припсільське». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності довідок заявнику, а саме паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження [PERSON], трудовою книжкою виданою на ім'я [PERSON] щодо трудового стажу та поясненнями свідків, що заявника знають як [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] довідки № 125/01-07 від 18.09.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії та довідки № 124/01-07 від 18.09.2013 року про підтвердження трудового стажу, які видані Козельщинською РДА відділом культури і туризму архівом ліквідованих установ. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого [PERSON]. В судовому засіданні заявник обґрунтування вимог заяви підтримала, просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, подав письмове клопотання провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечуючи про задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла матір заявниці [PERSON], про що видане свідоцтво серії [NUMBER] виконкомом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис№5. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку на території Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області. 12 листопада 2015 року [PERSON] склала заповіт на земельну ділянку площею 3.46 га, відповідно до якого земельну ділянку серії [NUMBER] від 09.10.2008 року заповіла своїй дочці [PERSON]. Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по тій причині, що по-батькові спадкодавця [PERSON], помилково зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку [PERSON]. Відповідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою, в якій просить суд встановити факт зміни прізвища [PERSON] , [INFO] на [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з укладенням шлюбу 25 [INFO] року з [PERSON] , та допустити рішення суду до негайного виконання, в зв`язку з сімейними обставинами. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що вона [PERSON] до шлюбу [PERSON] ), народилася [INFO] в селі Кальне Козівського району Тернопільської області. В свідоцтві про народження її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . В 2015 році вона виїхала до Сполучених Штатів Америки, [PERSON] , 25 квітня [INFO] року уклала шлюб з [PERSON] Рішенням районного суду в окрузі Снохоміш відділення у м.Кескейд штат Вашингтон США у справі № 19-34 від 26 квітня 2019 року було винесено рішення про зміну її прізвища, а саме змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] , в зв`язку з укладенням шлюбу. На даний час заявнику необхідно встановити факт зміни прізвища і на території України, оскільки це буде впливати на її родинні стосунки в подальшому. Дослідивши письмові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України [PERSON] , свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , рішення районного суду в окрузі Снохоміш відділення у м.Кескейд штат Вашингтон США у справі № 19-34 від 26 квітня 2019 року, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] , в зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] . За встановлених обставин суд визнає встановленим факт зміни прізвища заявника, внаслідок укладення шлюбу, що свідчить про наявність підстав для задоволення її заяви. Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною третьою статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] просить суд допустити рішення суду до негайного виконання, посилаючись на сімейні обставини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Наведені заявником обставини переконують суд у необхідності та доцільності допустити рішення до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин). Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який проживав в с. Вербки Семенівського району Полтавської області. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 5,50 га, розташованої на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. [PERSON] в своєму заповіті заповів усе своє майно заявнику по справі. [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі зави до нотаріальної контори. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] заявнику необхідно встановити той факт, що вона [PERSON] дійсно є рідною донькою померлого [INFO] [PERSON], оскільки в її свідоцтві про народження, в графі «Батько» вказано «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника, який діє на підставі угоди про представництво інтересів, [PERSON] вимоги підтримав повністю, прохав заяву задовольнити та встановити той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] Представник заінтересованої особи Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився. Направили до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Суд заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 09 листопада 2011 року [PERSON] помер [INFO] в м. Кременчук Полтавської області. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02.07.1963р. [PERSON]. народилась [INFO] графі мати зазначено «[PERSON]», в графі батько зазначено «[PERSON]». Факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON], як дочки та батька відповідно в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на заявника згідно заяви.

Outcome: approved