Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його брата [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його брат [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], має І групу інвалідності підгрупи «А» з дитинства (довічно) у зв'язку з неврологічним захворюванням, хвороба Літля, він прикутий до ліжка, не може самостійно пересуватися, через стан здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Також, [PERSON] знаходиться в консультативній групі обліку в психіатричному кабінеті, неодноразово проходив лікування у Борівській поліклініці. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Судом, також, встановлено, що [PERSON] знаходиться в консультативній групі обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: Виражена розумова відсталість (в ступені вираженої імбецильності) хвороба Літля з вираженими статико-динамічними порушеннями, що підтверджується довідкою з Поліклініки Фастівської ЦРЛ (а.с.13). Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №329125 від 27.07.2011 року [PERSON] має першу групу інвалідності, підгрупа «А», інвалід дитинства, довічно. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.11). Згідно подання Опікунської ради Фастівської райдержадміністрації №06-21/938 від 20.03.2015 року [PERSON] не може самостійно вирішувати фінансові, правові та інші питання, його не можна залишити без стороннього догляду і тому необхідно встановити над ним опіку (а.с.18). З Висновку судово-психіатричного експерта №193-ц від 01.07.2015 року вбачається, що «[PERSON] страждає на важку розумову відсталість (за МКХ F.73).За своїм психічним станом [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними не може» (а.с. 28-29). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку. При призначенні опікуна, суд враховує подання Опікунської ради Фастівської райдержадміністрації щодо призначення опікуна і вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] в разі визнання його в судовому порядку недієздатним. Таким чином, заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved