Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Скірченська сільська рада Горохівського району Волинської області, [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, зокрема, земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року та земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року. Заявник є спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак у вищевказаних державних актах було допущено помилку, так як спадкодавця по батькові помилково зазначили «[PERSON]», хоча правильно має бути «[PERSON]». Зазначена помилка є перешкодою в подальшому оформленні спадщини. З огляду на це, просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року, який виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Також, просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року, який виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заявника, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заяву, а справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно з свідоцтва про смерть заявника, останній народився [INFO] в селі Жуківець Горохівського району Волинської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року та державного акту на право приватної власності на землю серії серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року спадкодавець значиться як [PERSON]. Довідкою Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 02 квітня 2018 року за №82 стверджується, що спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Вказані спадкоємці прийняли спадщину відповідно шляхом спільного проживання та подачі заяви в нотаріальну контору. Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved