Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 26.03.2014 р. у справі № 2/422/31/2014 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1117 доларів США, по процентам у розмірі 536,16 доларів США, 3% річних 100,53 доларів США, пеню 357,44 доларів США та судовий збір в сумі 115,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2014 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Через бойові дії, що відбувалися на території м. Луганська під час проведення анти терористичної операції, з метою збереження життя і здоровя представник Банку у Луганському регіоні покинула м. Луганськ та не мала фізичної можливості забезпечити вилучення із приміщення відділення Банку усіх матеріалів справ. Таким чином, копія рішення Перевальського районного суду Луганської області від 26.03.2014 р. у Банку відсутня. На сьогоднішній день роботу зазначеного суду не відновлено. Копію рішення у даній справі була виявлена лише у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому для отримання рішення суду необхідно відновити втрачене судове провадження. Представник заявника у судовому засіданні не був присутнім, просив розглядати справу без його участі, про що надав до суду заяву. Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав. Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 26 березня 2014 р. позов ПАТ «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором був частково задоволений. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1117 доларів США, по процентам у розмірі 536,16 доларів США, 3% річних 100,53 доларів США, пеню 357,44 доларів США та судовий збір в сумі 115,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності. Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі є подальше виконання рішення суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам Перевальського районного суду Луганської області, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником надані суду копії документів втраченого провадження: копія позовної заяви від 04.09.13 р.; копія рішення Перевальського районного суду Луганської обл. від 26.03.2014 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень; копія апеляційної скарги від 16.04.2014 р.; копія ухвали апеляційного суду Луганської обл. від 24.06.2014 р.; копія кредитного договору №37.3/АА-092.07.2 від 06.09.2007 р.; копія додаткової угоди від 17.10.2008 р. до кредитного договору; копія додаткового договору №2 від 09.01.2009 р. до кредитного договору; копія графіку погашення заборгованості; копія листа Лисичанського міського суду; копія листа апеляційного суду Луганської області; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 08.06.15 р.; копія листа ТУДСА України в Луганській обл. від 12.05.15 р. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, в тому суд вважає можливим відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі № 2/422/31/2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved