Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що з метою вирахування трудового стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, однак рішенням від 16 червня 2020 року йому було відмовлено через відсутність страхового стажу, куди не був зарахований період роботи відповідно до довідок виданих Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради, оскільки зазначене у них прізвище на рос. мові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Надані заявником довідки щодо підтвердження стажу роботи не зараховані заінтересованою особою в зв`язку з вказаною помилкою, посилаючись на вказані обставини, просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] заповнену 27 серпня 1977 року з зарахуванням всіх записів про періоди роботи. Заявник в судове засідання не з`явився направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність заяву підтрима. Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на ім`я (вказане російською мовою) « [PERSON] », [INFO] заповнена трудова книжка серії [NUMBER] від 27 серпня 1977 рокув «Пищекомбинат Сумського РПО «Низовская хлібопекарня» (на російській мові). В подальшому прізвище заявника в різних записах трактується по різному в силу перекладу з російської мови на українську мову. (арк.с.9). Отже, [PERSON] має трудову книжку серії [NUMBER] заповнену 27 серпня 1977 року, (а.с.9-15), на першій сторінці зазначеної трудової книжки вказано ім`я заявника на російській мові « [PERSON] », що не відповідає паспорту громадянина України де зазначено « [PERSON] »,факт належності спірної трудової книжки заявнику підтверджується: -архівною довідкою №837 від 06.08.2020 року, в якій вказано, що у документах архівного фонду Низівського цукрового заводу Сумського виробничо-аграрного об`єднання цукрової промисловості в книгах наказів з особового складу за 1994 р., 1998 р. вказані дані про роботу [PERSON] , а саме, за наказом підприємства №1-к від 03.01.1994 року (рос. мовою) « [PERSON] » прийнятий на роботу слюсарем в цех механізації сахзаводу» та за наказом № 39-к від 18.09.1998 році (укр. мовою) « [PERSON] » звільнений з посади кранівника цеху механізації за власним бажанням(а.с.7); -довідкою ТОВ «Зернова Індустрія» №192 від 03.08.2020 року згідно якої [PERSON] дійсно працював в ТОВ «Зернова Індустрія» водієм автотранспортних засобів (наказ №17-К від 05.06.2013 р. по 04.06.2020 р. наказ №24-К). (а.с.8); -копією паспорта громадянина України та карткою фізичної особи - платника податків, з вірним та повним зазначенням прізвища, імені та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Вказані довідки відповідають окремим записам в наданій трудовій книжці, що робить можливим аналізувати та прийти до висновку, що інші дані відповідають дійсності та дійсно надана трудова книжка серії [NUMBER] , яка містить помилки в написанні прізвища власника, належить заявнику [PERSON] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16 червня 2020 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки, серед інших причин, до страхового стажу не зарахований окремий період відповідно до довідок виданих Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради через те, що зазначене в них прізвище заявника на російській мові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »(арк.с.16). Заявник має намір оформити пенсію за віком, але не має змоги цього зробити. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, невідповідність в написанні прізвища на трудовій книжці перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 27.08.1997 року. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved