Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,вказавши заінтересованою особою-Четверту миколаївську державну нотаріальну контору. Заява обґрунтована тим, що Заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі [PERSON] , померлої [INFO] на квартиру [ADDRESS] Спадкова квартира належала [PERSON] (бабусі заявника), [PERSON] (діду заявника,який помер [INFO] ) та [PERSON] (прабабусі заявника, яка померла [INFO] ) на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 19 липня 1994 року. Спадкодавець [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті співвласників та заповіла спадкове майно своєму онуку - заявнику [PERSON] . У встановлений законодавством шестимісячний строк заявник звернувся до Четвертої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. 13 листопада 2018 року державний нотаріус Четвертої державної нотаріальної контори виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що в судовому порядку необхідно встановити факти, що мають юридичне значення а саме, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , а також факт належності правовстановлюючого документу «Свідоцтва про право власності на житло» - [PERSON] , в зв`язку з написанням в ньому її власного ім`я, замість « [PERSON] » - « [PERSON] ». Таким чином, для заявника важливо встановлення фактів для оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися,\~ при цьому представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, повідомивши, що вимоги підтримують та просять задовольнити заяву на підставі обставин викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Четверта миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився. Заслухавши покази свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надані у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. \~\~Як вбачається з матеріалів справи, документи, що підтверджують родинність дійсно мають розбіжності, але крім зазначених розбіжностей факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] підтверджується,довідкою Радсадівської сільської ради в якїй зазначаються ступінь родинності. (а.с.13). Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також підтвердили те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , зазначивши,що знають родину Яковлевих з моменту їх оселення в с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області починаючи з 1968 року. Таким чином,в ході судового розгляду, знайшов своє підтвердження факт родинних відносин та зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] у віці 91 рік в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області.(а.с.8) Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , помер [INFO] у віці 71 рік в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області.(а.с.9) Як слідує з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] у віці 85 рік в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області.(а.с.10) З копії свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1994 року зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» за реєстровим № 267 від 22.02.1995 року вбачається,що\~квартира,\~яка знаходиться\~в [ADDRESS] \~дійсно належить\~на праві\~спільної сумісної\~власності [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.7).\~Однак у\~вищезаначеному свідоцтві\~помилково вказано\~ім`я\~співвласника [PERSON] \~« [PERSON] » [PERSON] \~замість вірного\~ [PERSON] »\~ [PERSON] та\~невірно зазначене\~прізвище « [PERSON] \~замість вірного\~прізвища « [PERSON] »\~ [PERSON] . Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по - батькові діда заявника вказано як - [PERSON] (а.с.16) Довідками Радсадівської сільської ради підтверджується й факт проживання в квартирі [ADDRESS] та користування нею з 15 травня 1968 року, саме [PERSON] « [PERSON] » [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .(а.с.13) Правильність прізвища « [PERSON] » [PERSON] замість « [PERSON] , як зазначено в Свідоцтві про право власності на житло, окрім вищезазначених доказів, також підтверджується копіями документів в яких зазначене правильне прізвище, а саме: паспорту, військового квитку, свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, паспорту дружини [PERSON] - де зазначене правильне прізвище « [PERSON] » [PERSON] . Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло від 19.07.1994 року дійсно виданий і належить саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved