Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, де йому письмово було відмовлено, повідомлено, що печатка на титульній сторінці трудової книжки ставиться підприємством, на якому вперше заповнюється трудова книжка. Періоди роботи згідно записів трудової книжки можуть бути зараховані до трудового стажу за умови підтвердження уточнюючими довідками або факт належності трудової книжки може бути встановлено в судовому порядку. А в його трудовій книжці стоїть печатка наступного роботодавця. А тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в своїх поясненнях, поданих до суду, просив слухати справу у відсутність їх представника, при вирішенні справи поклався на розсуду суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 1981 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] , [INFO] , була заведена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.7-12). Факт належності спірної трудової книжки заявнику підтверджується: - копією довідки [INFO] № 2/246 від 11.02.2020 року, виданої [PERSON] , 1960 року народження, в тому, що за даними Сумського районного військового комісаріату проходив військову службу в Збройних Силах з 02.11.1978 р. по 16.12.1980 р. (а.с.19); - копією довідки Будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд-2» № 10-89 від 30.11.2020 року, відповідно до якої [PERSON] дійсно працював на підприємстві трактористом з 19.01.1981 року, про що свідчить наказ про прийом на роботу № 6-к від 19.01.1981 р., але надати довідку про підтвердження стажу роботи в БМП «Хімбуд-2» не має можливості, так як наказ про звільнення його з роботи відсутній (а.с.21); - копією довідки ТОВ «Імпульс» № 254-СФ від 27.11.2020 року, виданої [PERSON] , що він дійсно працював у філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» на посаді сторожа з 14.09.2001 року (наказ № 274/1.1 від 14.09.2001 р.) за сумісництвом та був переведений на постійну роботу сторожем з 01.05.2002 року (наказ № 82/2 від 30.04.2002 р.) і звільнився з 13.09.2004 року (наказ № 091304-01 від 13.09.2004 р.); -\~копією архівної\~довідки виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~№ 2765\~від 18.12.2020\~року,\~відповідно до\~якої удокументах архівного фонду Сумського виробничого об`єднання «Гумотехніка» є такі відомості про роботу [PERSON] : -\~прийнятий токарем\~4\~розряду «з/д\~РТИ-2 транспортный» (так\~у документі)\~з 17\~серпня 1981\~р.\~(запис\~№ 606\~за 1981\~рік у\~журналі реєстрації\~записок,\~наказів (розпоряджень)\~про прийом\~за 1980-1983\~роки).\~У неповністю\~збережених наказах\~про прийом\~працівників того\~ж підприємства\~за 1981\~рік наказ\~про прийом\~ [PERSON] відсутній; -\~токар 4\~р.\~ [PERSON] переведений машиністом-бульдозеристом «Т-100» (так у документі) 5 розряду транспортного цеху з 27 серпня 1981 року (запис № 384 за 1981 рік у журналі реєстрації записок, наказів (розпоряджень) про прийом за 1974-1981 роки). Накази про переведення працівників того ж підприємства за 1981 рік на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили; - звільнений з посади машиніста-бульдозериста транспортного цеху з 01 лютого 1982 р. (запис № 19 за 1982 рік у журналі реєстрації записок, наказів (розпоряджень) про звільнення за 1981-1985 роки). У неповністю збережених наказах про звільнення працівників того ж підприємства за 1982 рік наказ про звільнення [PERSON] відсутній (а.с.47); -\~копією архівної\~довідки виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради\~№ 2765/1\~від 18.12.2020\~року,\~відповідно до\~якої удокументах орендно-колективного ремонтно-будівельного підприємства «Метеор» є такі відомості про роботу [PERSON] : - прийнятий машиністом бульдозера 5 розряду з залученням до роботи в цехах зі шкідливими умовами праці з 09 лютого 1982 р. (наказ про прийом на роботу № 6-к від 09 лютого 1982 р.); -\~машиніст бульдозериста\~ [PERSON] переведений машиністом екскаваторника 5 розряду із суміщенням обов`язків роботи на бульдозері з 26 серпня 1985 р. (наказ 72-к від 28 серпня 1985 р.); -\~переведений сторожем\~«ОГМ» з\~18\~травня 2000\~р.\~(запис\~в особовій\~картці [PERSON] , у графі «Основание» значиться «пр.ІО-к от 18.05.2000»). Накази з особового складу того ж підприємства за 2000 рік на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили; -\~звільнений з\~14\~березня 2002\~р.\~(запис\~в особовій\~картці [PERSON] , у графі «Дата и причина увольнения» значиться «пр.4-к от 14.03.2002»), Накази з особового складу того ж підприємства за 2002 рік на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили (а.с.49); - копією довідки архівного відділу Сумської міської ради № 2765/3 від 18.12.2020 року, з якої вбачається, що відповідно до\~передмови до\~опису справ\~з особового\~складу Сумського\~відкритого акціонерного\~товариства «Гумотехніка»,\~складеної за\~підписом ліквідатора\~ВАТ «Гумотехніка»\~Удовенко Р.П.,\~згідно з\~наказом Головного\~управління по\~нафтопереробній і\~нафтохімічній промисловості\~УРСР від\~17\~січня 1980\~року №\~5\~«Про перейменування\~підприємств нафтохімічної\~промисловості Головнафтохімпрому\~УРСР» Сумський\~регенератний завод\~перейменовано в\~Сумський завод\~гумових технічних\~виробів,\~який на\~підставі наказу\~Головнафтохімпрому УРСР\~від 07 вересня 1981 року № 205 «Про створення Сумського виробничого об`єднання «Гумотехніка» з 01 жовтня 1981 року перейменовано в Сумське виробниче об`єднання «Гумотехніка». Рішенням Сумського міськвиконкому від 25 січня 1994 року № 15 зареєстровано Сумське державне підприємство «Гумотехніка», яке є правонаступником Сумського виробничого об`єднання «Гумотехніка». Рішенням виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 21 квітня 1994 року Сумське державне підприємство «Гумотехніка» перереєстровано як Сумське відкрите акціонерне товариство «Гумотехніка», яке було ліквідоване як юридичну особу ухвалою господарського суду Сумської області від 30 січня 2001 року № 3052-15/54. Документи з особового складу підприємства передані на зберігання до архівного відділу згідно з актом № 1 приймання-передавання справ на державне зберігання від 07.06.2006 (а.с. 48). Дані записи відповідають записам в трудовій книжці. Внесення записів в трудову книжку при прийнятті на роботу здійснював роботодавець відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СССР від 20.06.74 р. №162 (яка діяла на час внесення записів про прийняття його на роботу). На титульній сторінці в частині «місце печатки» стоїть печатка наступного роботодавця заявника TOB «Гідробудкомплект-3», що свідчить про те, що при заведенні трудової книжки особа, яка заповнювала її, не поставила печатку. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні дівочого прізвища заявниці в трудовій книжці, що перешкоджає їй в реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved