Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме довідки № 10/0401 від 17.03.2021 року, виданої архівним відділом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, в якій його персональні дані за 1988-1993 роки зазначені, як [PERSON] , за 1994 1997 роки як [PERSON] та за 1998 рік як [PERSON] .. В обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що він народився [INFO] . Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» досяг пенсійного віку та відповідно має право на пенсію. В січні місяці 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, куди подав документи необхідні для призначення пенсії. 05.03.2021 року йому було відмовлено у призначенні пенсії з включенням стажу роботи за період з 1988 по 1998 роки. Підставою для відмови послужило те, що 02.02.2021 року проведено перевірку достовірності відомостей зазначених у архівній довідці про заробітну плату, якою встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати в період з 1988 по 1993 роки зазначено його персональні дані, як [PERSON] , з 1994 по 1997 роки- [PERSON] , а в 1998 році- [PERSON] . Іншого вирішення даної проблеми, крім судового не має, а тому він змушений звертатись до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки. Під час розгляду справи в суді представник заявника-адвокат Панчина П.Є. та заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просять їх задовольнити. Представник суду пояснив, що заявник вимушений звернутись із заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, так як йому було відмовлено у призначенні пенсії, через невідповідність його персональних даних в архівній довідці про заробітну плату його паспортним даним. Дана помилка позбавляє його можливості отримати пенсію. Заінтересована \~особа \~Головне управління\~Пенсійного Фонду\~України в\~Рівненській області\~ \~в судове\~засідання \~не з`явились,\~хоча про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~були повідомлені\~у встановленому\~законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 29). Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] заявник є [PERSON] [INFO] (а.с.3) Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається що протягом 1988 - 1998 років [PERSON] працював на Вовковиївському пивзаводі с. Вовковиї, в агрофірмі ім. Грушевського, в зв`язку з орендою пивзаводу агрофірмою, в АТВТ Вовковиївський пивзавод (а.с.6-12). Як вбачається із копії довідки виданої архівним відділом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області № 10/0401 від 17.03.2021 року [PERSON] працював на Вовковиївському пивзаводі с. Вовковиї з 1988 року по 1998 рік і внього була нарахована заробітна плата. В книгах оплати праці за 1988-1998 роки заявник дійсно зазначений і як [PERSON] , і як [PERSON] , і як [PERSON] .. Крім того, в довідці зазначено, що в даних книгах по оплаті праці за вказані роки є лише один працівник з прізвищем та ініціалами [PERSON] (а.с.13). Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області [PERSON] відмовлено у зарахуванні стажу роботи за 1988-1998 роки та рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення факту належності архівної довідки про заробітну плату за період роботи з лютого 1988 року по серпень 1998 року (а.с.14-15). В судовому засіданні було також досліджено архівну довідку № 10/0401 від 17.03.2021 року з якої вбачається, що пивзавод було відокремлено від агрофірми ім. Грушевського с. Вовковиї та пивзавод став окремою структурною одиницею- ВАТ Вовковиївський пивзавод та [PERSON] було переведено з 01.07.1994 року на роботу в дане товариство. (а.с.19). Як вбачається із архівної довідки № 12/0401 від 17.03.2021 року, [PERSON] працював у агрофірмі ім. Грушевського с. Вовковиї та мав вихододні за 1993-1994 роки, підставою були книги обліку по оплаті праці та обліку трудового стажу за 1993, 1994 роки, особовий рахунок № [NUMBER] . (а.с.20). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. З пояснень заявника, представника заявника, вбачається, що довідка № 10/0401 від 17.03.2021 року, видана архівним відділом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, в якій персональні дані за 1988-1993 роки зазначені, як [PERSON] , за 1994 1997 роки - [PERSON] та за 1998 рік - [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Дані обставини в сукупності підтверджуються і іншими дослідженими судом доказами. Сумнівів у достовірності досліджених доказів в суду немає. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме довідки № 10/0401 від 17.03.2021 року, виданої архівним відділом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії, так як заявник досяг пенсійного віку та відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію. На підставі наведеного,

Outcome: approved