overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 01 березня 2008 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,48 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради (державний акт серії ЯА № 295905, виданий 20 жовтня 2005 року). Після смерті матері заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності прізвища матері у різних документах: у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначене «Могорян», у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище власника зазначене «Могарян». При зверненні до відділу держкомзему у Саратському районі про виправлення помилки, яка була допущена при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку, заявнику відмовили у внесенні виправлень. Дані обставини позбавляють заявника можливості оформити спадщину, тому просив встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 295905, виданого 20 жовтня 2005 року на ім'я [PERSON] його матері - [PERSON], яка померла 01 березня 2008 року. У дане судове засідання заявник, його представник не з'явилися. Представник, який діє в інтересах заявника на підставі довіреності подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви та встановлення факту належності документу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Статею 256 ЦПК України встановлено, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії паспорту, копії свідоцтва про народження заявник є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,7). Згідно копіїї свідоцтва про смерть [PERSON] померла 01 березня 2008 року в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (а.с.6). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,48 гектара, ділянка №226, що розташована на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області (серії ЯА №295905), виданий на ім'я [PERSON] (а.с.8). На цей час державний акт знаходиться у заявника. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері (а.с.9). Відділ держземагенства у Саратському районі відмовив [PERSON] у внесенні виправлень у прізвищі матері у державному акті на право власності на земельну ділянку через те, що внесення виправлень у бланках державних актів не допускається (а.с.10). Судом встановлено факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON] матері заявника [PERSON]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов'язані з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не визначено іншого порядку його встановлення, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 23 липня 2013 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на його майно. Заявник є єдиним спадкоємцем покійного. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. При прийнятті нотаріусом документів були виявлені розбіжності у прізвищах спадкоємця та спадкодавця: в паспорті заявника прізвище зазначене «Кастромицький», а в свідоцтві про смерть батька прізвище покійного є «Костромицький», таке ж прізвище батька зазначене в свідоцтві про народження заявника. Через вказані розбіжності нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Заявник просив встановити факт, що він [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер 23 липня 2013 року. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Представник Введенської сільської ради Саратського району Одеської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що є односельцями заявника, знають його з дитинства, добре знали його покійного батька. Підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON], який помер 23 липня 2013 року є батьком заявника. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту, копії свідоцтва про народження, заявник є [PERSON], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6,7). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, 23 липня 2013 року в селі Введенка Саратського району Одеської області помер [PERSON] (а.с.8). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 1611770, [PERSON] був власником земельної ділянки площею 3.24 гектара, яка розташована на території Введенської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.9). Судом встановлено факт, що [PERSON], який помер 23 липня 2013 року є батьком [PERSON] Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов*язані з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON], якому належав державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463122, виданий Кривобалківською сільською радою 09 липня 2001 року на земельну ділянку площею 3.45 гектарів, яка розташована на території Кривобалківської сільської ради. У встановлений законом строк для прийняття спадщини заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності прізвища та по-батькові у державному акті та свідоцтві про смерть батька. Заявник просив суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463122, виданий Кривобалківською сільською радою 09 липня 2001 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Під час розгляду справи представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Вважає, що у державному акті було допущено технічну помилку при перекладі прізвища та по-батькові власника з російської мови на українську мову. Представник Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що покійний [PERSON] є батьком заявника. У у 2001 році йому було видано державний акт на право приватної власності за землю, земельна ділянка розташована на території Кривобалківської сільської ради. Вважає, що при складанні списків осіб для виготовлення державних актів на право приватної власності на землю було допущено помилку. Представник відділу держземагенства у Саратському районі Одеської області, будучи належним чином повідомленим про день,час та місце розгляду справи до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту, свідоцтва про народження заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.3-4). Як вбачається з копії державного акту, 09 липня 2011 року за рішенням Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463122, на земельну ділянку площею 3.45 гектара, яка розташавана на території Кривобалківської сільської ради (а.с.6). Відділ держземагенства у Саратському районі Одеськоїобласті відмовив заявнику у внесення змін до державного акту, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №463122, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON], батько [PERSON] помер [INFO]. Він є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] - земельної ділянки площею 4,39 гектара, що розташована на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області (державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий 14 грудня 2005 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області). При звернені до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва через розбіжності в написанні по-батькові матері. Заявник просив встановити факт належності державного акту [NUMBER], виданий 14 грудня 2005 року на ім'я [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO]. У данне судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області та представник відділу держкомзему в Саратському районі Одеської області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Як вбачається з копій свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області (а.с. 10-11). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], на земельну ділянку площею 4,39 гектара, державний акт виданий 14 грудня 2005 року на ім'я [PERSON] (а.с. 7-9). Відділ держкомзему у Саратському районі Одеської області відмовив у внесенні виправлень у державному акті про право власності на земельну ділянку [PERSON] (а.с.17). Судом встановлено факт, що при видачі державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я покійної [PERSON] було допущено орфографічну помилку при написані її по-батькові у бланку державного акту, тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов'язані з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що його син [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства . 28.11.2018 року йому встановлено інвалідність 1 А групи. Через хворобу він потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування. Визнання його сина [PERSON] недієздатним необхідне для забезпечення його особистих майнових і немайнових прав . Заявник просить визнати його сина [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та дав пояснення по суті заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, Іршанська селищна рада до суду направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнає. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як слідує із довідки МСЕК серії 12 ААБ № 119531 від 28.11.2018 року [PERSON] [INFO] є інвалід з дитинства , першої групи А з 28.11.2018 року, безтерміново. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 77-2019 від 26.02.2019 року [PERSON] [INFO] , з раннього дитячого віку страждає на виражену деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку з розладом поведінки, емоцій, мовлення, порушення функцій тазових органів та повною соціально-трудовою дезадаптацією. Ступінь наявної у [PERSON] деменції на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Іршанської селищної ради затверджений рішенням виконавчого комітету Іршанської селищної ради № 159 від 30.11.2018 року підтверджує можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] . -2- Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, його батько [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, що дає підстави суду визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним - два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав, що 10 червня 2016 року помер його батько [PERSON]. Будучи спадкоємцем першої черги заявник звернувся до нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину. Проте при огляді його документів йому було повідомлено, що у документах є розбіжності прізвище заявника вказано «Матузний», прізвище його батька «Мотузний». Тому у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. У зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], [INFO], який помер 10 червня 2016 року в смт. Білокуракине, Луганської області. Заявник у судовому засіданні надав аналогічні викладеним у заяві пояснення, просив заяву задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили суду, що вони достовірно знають, що заявник є сином померлого [PERSON]. Представник заінтересованої особи державної нотаріальної контори у Білокуракинському районі в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 483229, виданого 10 червня 2016 року Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] помер 10 червня 2016 року (а.с.6). Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] народився 15 вересня 1931 року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження на російській мові «Матузний Михаил Алексеевич» народився 20 листопада 1956 року, його батьки «Матузний Алексей Захарович», «Матузная Антонина Васильевна» (а.с.11). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 червня 2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.5). Таким чином суд, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, заслухавши пояснення заявника приходить до висновку, що заявник [PERSON] є сином померлого 10.06.2016 року [PERSON], а тому заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав що [INFO] помер [PERSON] , його батько, який постійно проживав з заявником та його матір`ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту спільного проживання потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Згідно копій паспортів [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.3,7-9). Таким чином суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] . При звернені до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено через відсутність інформації стосовно кола осіб, які мешкали з померлим. Встановлення факту проживання потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Згідно копії паспорту та домової книги померлий зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,10-11). Таким чином суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що померлий на момент смерті мешкав один, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. У грудні 2014 року був отриманий дублікат свідоцтва про народження [PERSON], який через проведення АТО не був внесений до реєстру ДРАЦС і тому є недійсним. У зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості батько-донька між померлим [INFO] [PERSON], який народився [INFO] в селі Георгієвка Лутугінського району Луганської області, мешкав за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заявник у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду в м. Сєверодонецьку Луганської області в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України заявник [PERSON] народилася [INFO] (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 16 квітня 1974 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], її батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Таким чином суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заявник [PERSON] є донькою померлого [INFO] [PERSON], а тому заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який постійно проживав з заявником. Встановлення факту спільного проживання потрібне заявнику для отримання спадщини. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином. Заінтересована особа - приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Померлий є батьком заявника. (а.с.8) Померлий на момент смерті мешкав разом з заявником за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved