Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Заявник [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно у порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно [PERSON], а саме на гаражні бокси (гаражі) [ADDRESS] на території [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський». У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову, оскільки сторони бажають припинити спір та укласти мирову угоду. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на гаражні бокси. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також просив зняти заходи забезпечення позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. За заявою [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за позовом [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно у порядку забезпечення позову накладено арешт на майно [PERSON] (ІПН - [NUMBER]), зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], а саме на: - гаражний бокс (гараж) [ADDRESS] на території [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 188,4 кв.м. (Свідоцтво про право власності на вказаний гараж серії [NUMBER] було видано 30.05.2011 р. Головним управлінням житлового забезпечення (наказ № 644-С/ГК від 27.05.2011 р.) та зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.07.2011 р., реєстраційний номер 34154578); - гаражний бокс (гараж) [ADDRESS] на території [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 197,00 кв.м. (договір дарування від 26.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1670); - гаражний бокс (гараж) [ADDRESS] на території [PERSON] по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», загальною площею 94,40 кв.м., (договір дарування від 26.07.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1671). Враховуючи вищенаведене та те, що у позивача відпала необхідність у забезпеченні його позову, оскільки сторони врегульовують спір мирним шляхом, беручи до уваги те, що сам позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved