Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки. В заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася 30 червня 1958 року. З 01.09.1977 року вона почала працювати в промисловому обєднанні «Донецькуголь» вихователем дитячого садка № 234, де їй було видано трудову книжку на дівоче прізвище «Астраханцева». 15 липня 1977 року вона одружилася і змінила прізвище на «Філіпова». Інспектором відділу кадрів були внесені зміни в трудову книжку, однак було допущено помилку: замість вірного прізвища «Філіпова», помилково вказано «Філіппова», в звязку з чим, останньою були внесені виправлення в трудовій книжці з прізвища «Філіппова» на «Філіпова», а також імя з «Оксандра» на «Олександру». 13 червня 1984 року заявник вдруге одружилася і змінила прізвище на «Лахно», відповідно в трудовій книжці її прізвище змінено на «Лахно». В липні 2015 року [PERSON] досягла пенсійного віку, у звязку з чим, 03.02.2016року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі з заявою про нарахування їй пенсії за віком. Однак, при перевірці документів, інспектором пенсійного фонду було виявлено неодноразові виправлення в імені та прізвищі заявника, у звязку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0737325 від 01.09.1977 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, прохала суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення даного факту. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, заявник [PERSON] народилася 30 червня 1958 року в м. Орджонікідзе, Донецької області, що підтверджується копією паспорта заявника серії ВА № 200061, виданого 10 січня 1996 року Пролетарським РВ ГУМВС в Донецькій області ( а.с. 5), а також копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії ІІ-АО № 011359, виданого 30.08.1965 року органом РАЦС м. Орджонікідзе, Донецької області( а.с.14), та копією диплома серії Я-І № 238676, виданого на імя [PERSON] ( а.с.13). З 01.09.1977 року заявник почала працювати в промисловому обєднанні «Донецькуголь» вихователем дитячого садка № 234, де їй було видано трудову книжку на дівоче прізвище «Астраханцева». 15 липня 1977 року вона одружилася і змінила прізвище на «Філіпова». Інспектором відділу кадрів були внесені зміни в трудову книжку, однак було допущено помилку: замість вірного прізвища «Філіпова», помилково вказано «Філіппова», в звязку з чим, останньою були внесені виправлення в трудовій книжці з прізвища «Філіппова» на «Філіпова», а також імя з «Оксандра» на «Олександру». 13 червня 1984 року заявник вдруге одружилася і змінила прізвище на «Лахно», відповідно в трудовій книжці її прізвище змінено на «Лахно», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-12). В липні 2015 року [PERSON] досягла пенсійного віку, у звязку з чим, 03.02.2016 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі з заявою про нарахування їй пенсії за віком. Однак, при перевірці документів, інспектором пенсійного фонду було виявлено неодноразові виправлення в імені та прізвищі заявника, у звязку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Виправлення в трудовій книжці заявника унеможливлює використання останньої для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії. Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Встановлення цього юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії. Факт належності заявнику трудової книжки доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами. За таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved