Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради від 06.06.2005року виданого на [PERSON] належить йому - [PERSON], оскільки в графі ім'я записано «[PERSON]», а в паспорті громадянина України, картці платника податків, свідоцтві про народження вказано правильно - ім'я: «[PERSON]». Невірність написання порушує його права та інтереси, тому за вирішенням даного питання він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, та пояснив, що згідно паспорту громадянина України, в свідоцтві про народження, картці платника податків його ім'я вказано «[PERSON]». 06 червня 2005 року йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №12577 Уманською міською радою на квартиру [ADDRESS], але у вказаному свідоцтві його ім'я вказано «[PERSON]», на даний час в зв'язку з розбіжностями в написанні його імені він не в змозі вирішити питання розпорядження своїх прав, а саме не має можливості вирішити питання дарування своєї частки своєму сину, крім того нотаріус не може прийняти вказаний документ для проведення нотаріальних дій, тому він змушений звернутися з заявою до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлені особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, оскільки дійсно при видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно ім'я [PERSON] було записано російською мовою, а саме «[PERSON]», але на українській мові його ім'я «[PERSON]», на даний час вони не в змозі оформити нотаріально ніякі документи у нотаріуса щодо вирішення питання дарування частки квартири у в зв'язку з не відповідністю правовстановлюючого документу та документів [PERSON], тому проти задоволення поданої заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, в судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] народився в селі Паланка Уманського району Черкаської області 19 лютого 1960 року, про що в Книзі реєстрації народжень 03.03.1960року зроблено відповідний актовий запис за №8, що стверджується копією повторного свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 03.08.2007рокау, серія [NUMBER]. Паспорт громадянина України [NUMBER] виданий 04.08.2007року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області [PERSON]. Картка платника податків видана Уманською ОДПІ на ім'я [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2005року, виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на квартиру [ADDRESS] серія САА №004819 вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності - [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації номер витягу - 7443187 від 06.06.2005року, реєстраційний номер - 11000038 власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно листа приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу головного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] від 03.03.2014року за №90/01-16 на ім'я [PERSON] про те, що на його усне звернення щодо можливості прийняття нотаріусом правовстановлюючого документу для вчинення нотаріальної дії повідомлено, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та даними паспорта містяться різниці в написанні імені, що викликає сумнів в належності даного документа (а саме - свідоцтва про право власності на нерухоме майно), та в подальшому не може бути прийнятий нотаріусом для вчинення нотаріальної дії, тому йому рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо інше не передбачено законом, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved