Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що в листопаді 2015 року йому стало відомо про існування рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Але іншим рішенням від 10 листопада 2015 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства виключено відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження дитини. В звязку з тим, що йому не було відомо про існування позовної заяви про стягнення аліментів та відповідного рішення суду, він не мав змоги у вказаному провадженні подати зустрічний позов про оспорювання батьківства, але займався цим питанням шляхом подачі позову про оспорювання батьківства ще в червні 2015 року, але провадження в справі було закрито в звязку зі смертю [PERSON] 07.08.2015 року, яка є матірю дитини. В подальшому, після зясування питання про те, хто є опікуном чи вихователем дитини, [PERSON] знову був заявлений позов та винесено рішення в справі. Посилаючись на ці обставини, просив скасувати рішення суду від 15.01. 2015 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні заяву не визнала, вважала, що [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки вони були стягнуті з нього за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~Відповідно до частини першої\~статті 361 ЦПК\~у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. \~\~\~\~Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга\~статті 361 ЦПК). \~\~\~\~\~\~\~\~Для визначених пунктами 3, 4 частини другої\~статті 361 ЦПК\~нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та стягнуто з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття( арк.с.22-23). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, орган опіки та піклування Постольненської сільської ради, відділ РАЦС Сумського РУЮ про оспорювання батьківства, яким виключено відомості [PERSON] як про батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису ( арк.с.43). Вказане рішення набрало законної сили 20 листопада 2015 року. В силу вимог п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК. Тому на теперішній час у суду є підстави вважати, що рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року слід скасувати за нововиявленими обставинами, так як та обставина, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON], [INFO] суду на час винесення судового рішення відомо не була. \~\~

Outcome: approved