Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку в подальшому змінила та просила встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що 03.07.1998 р. народився її син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №018306. Він є інвалідом першої групи з дитинства і відповідно до довідки МСЕК не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоровя, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Так у її сина мовлення не сформоване, спілкується з нею тільки за допомогою жестів, розуміє дуже обмежену кількість умовних знаків: тільки ті, які визначають нагальні потреби. Себе обслуговує частково. Контакт у спілкуванні формальний, на питання він відповідає окремими звуками. Він не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловити свої бажання та потреби, не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, завязати шнурки і таке інше. Пересувається на інвалідному візку за її допомогою або допомогою родичів. [PERSON] з протоколу від 17.10.2013 р. Комунального спеціального загальноосвітнього навчально-реабілітаційного закладу «Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр» сину заявника було рекомендовано навчання за програмою для дітей з помірною розумовою відсталістю. [PERSON] з 29.03.2014 р. перебуває у Комунальному закладі «Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2» ДОР» на повному державному утриманні. В звязку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. На період літніх канікул син перебуває вдома із заявником. Забрати сина назавжди додому вона не може, тому як керівництво інтернату вимагає документи, які підтверджують встановлення опіки над [PERSON]. З батьком [PERSON] у заявника сімейні стосунки не склалися і шлюб між ними був розірваний. Заявник вдруге вийшла заміж за [PERSON]. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року [PERSON] було визнано недієздатним та покладено на адміністрацію комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» обов`язки опікуна над [PERSON]. У зв`язку з викладеним, просить встановити піклування над [PERSON], [INFO]. та призначити її піклувальником. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» [PERSON] в судовому засіданні проти заяви [PERSON] заперечував та пояснив, що в їх закладі є всі необхідні умови для нормального проживання [PERSON], а тому немає необхідності повертати його додому. [PERSON] навідалась до сина лише один раз за три роки 21.07.2017 року , попросила дозволу забрати його додому та зобов`язалась повернути хлопця до закладу 01.05.2017 року, але не зробила цього до теперішнього часу. Представник Василівської сільської ради Синельниківського району [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON]., представника заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. [PERSON] з ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Пунктом 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88,визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. \~ [PERSON]\~ст. 64 ЦК України\~опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки до акту медико-соціальної експертної комісії від 30.01.2017 року [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково. [PERSON] з довідкою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» від 21.02.2017 року №15/» [PERSON] є підопічним закладу з 29.03.2014 року та перебуває на повному державному забезпеченні. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року [PERSON] було визнано недієздатним та покладено на адміністрацію комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» обов`язки опікуна над [PERSON]. Відповідно до Акту про відвідування підопічного будинку-інтернату від 13.06.2017 року встановлено, що за час перебування [PERSON] в закладі в період з 29.03.2014 року по 21.02.2017 року хлопця відвідував лише його батько - [PERSON], мати [PERSON] навідалась до сина лише один раз за три роки 21.07.2017 року , попросила дозволу забрати його додому та зобов`язалась повернути хлопця до закладу 01.05.2017 року. На даний час [PERSON] в закладі відсутній. Актом обстеження житлових та побутових умов у родині [PERSON] від 22.05.2017 року, складеного комісією у складі сільського голови [PERSON], секретаря сільської ради голови координаційної ради [PERSON], було встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO]. Має у приватній власності житловий будинок, який перебуває у задовільному житловому та санітарному стані. [PERSON] дбає про покращення умов проживання родини, особливо дітей. Підготувала кімнату та місце для проживання сина [PERSON], який на час проведення обстеження перебував вдома, мав здоровий вигляд та був доглянутий. На даний час [PERSON] кардинально змінила спосіб життя на краще. [PERSON] з висновком органу опіки та піклування при Василівській сільській раді Синельниківського району від 09 жовтня 2017 року надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над інвалідом з дитинства [PERSON]. Враховуючи, що з лютого 2017 року і до теперішнього часу недієздатний [PERSON] знаходиться у своєї матері [PERSON] за місцем її проживання, яка повністю дбає про життєзабезпечення сина, має належні житлові умови, подала заяву про призначення її опікуном , перебуває у родинних відносинах з [PERSON], перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України, в судовому засіданні не встановлено, а також враховуючи, що у відповідності до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників, суд вважає можливим заяву [PERSON] в частині призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] задовольнити. В частині вимог про встановлення опіки над [PERSON] суд вважає необхідним відмовити, оскільки опіка над недієздатним [PERSON] була встановлена рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial