Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла його дружина [PERSON]. Після смерті дружини відкрилась спадщина та він звернувся до нотаріальної контори з метою її прийняття. Однак через допущені в документах покійної дружини розбіжності у написанні її імені, він не має можливості успадкувати майно. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для можливості реалізації права на спадкування. На підставі вказаного, заявник просив встановити факт належності [PERSON] (згідно зі свідоцтвом про народження) договору міни [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], ордеру на квартиру [ADDRESS], а також факт, що [PERSON] ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) є однією і тією ж особою. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 26.04.1958 року Хрінівським сільським бюро ЗАГС зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно зі свідоцтвами про народження дітей заявника - [PERSON] від 16.08.1959 року серії [NUMBER] та [PERSON] від 15.09.1970 року серії [NUMBER] в графі «батько» зазначено [PERSON], в графі «мати» - [PERSON]. 05 травня 1982 року [PERSON] надано ордер № 491 в складі сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на право зайняття квартири [ADDRESS]. 01.02.2000 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір міни [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS]. У відповідності до свідоцтва про смерть від 13.07.2000 року серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Судом встановлено, що розбіжність у написанні імені [PERSON], зазначеного в правовстановлюючих документах, що видані на її ім'я, унеможливлює прийняття заявником спадщини. За наведених обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині встановлення факту належності документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що судами не встановлюється тотожність особи. Відтак, вимоги заявника щодо встановлення факту тотожності особи [PERSON] ([PERSON], [PERSON], [PERSON])задоволенню не підлягають Враховуючи викладене,

Outcome: partial