overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення опіки. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав прохання, з яким звернувся до суду, просив розглянути справу без його участі. Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Донецької області Сущенко В.А. заяву підтримав повністю і просить її задовольнити з метою захисту цивільних прав [PERSON] Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради - Парфьонова Н.О., діюча за довіреністю зазначила, що відповідно до подання виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області від 12.02.2015року № 8 [PERSON] можливо призначити опікуном над його бабусею - [PERSON], [INFO], а тому вважає, що заява [PERSON] законна, обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON], [INFO] (а.с. 12-14). [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря психіатра Обласної психіатричної лікарні м. Слов*янська № 1 з діагнозом: органічний маревний розлад (а.с. 30). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 29 від 26.02.2015 року [PERSON] страждає органічною деменцією судинного генезу, наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, в зв*язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для захисту своїх цивільних прав потребує встновлення опіки (а.с.41-43). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому, суд визнає, що вимоги [PERSON] та прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Донецької області Сущенка В.А. в частині визнання [PERSON] недієздатною є обгрунтованими та повністю доведені доказами у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно висновків, що характеризують [PERSON] та його матеріально-побутові умови, їх співвідносини з [PERSON], заявник може бути призначений опікуном своєї бабусі, бо матеріально та побутово забезпечений всім необхідним для проживання, здійснює догляд за бабусею [PERSON] Вимоги заявника є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення опіки. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав прохання, з яким звернувся до суду, просив розглянути справу без його участі. Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Донецької області Сущенко В.А. заяву підтримав повністю і просить її задовольнити з метою захисту цивільних прав [PERSON] Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради - Парфьонова Н.О., діюча за довіреністю зазначила, що відповідно до подання виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області від 12.03.2015 року № 09 [PERSON] можливо призначити опікуном над його матір*ю - [PERSON], [INFO], а тому вважає, що заява [PERSON] законна, обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 9). [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря психіатра Обласної психіатричної лікарні м. Слов*янська № 1 з діагнозом: тяжкий психічний розлад, є інвалідом 2 групи безстроково (а.с. 12). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 30 від 27.02.2015 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренія, безперервно прогредієнтний перебіг, параноїдна форма, з наростаючим параноїдним типом дефекту особистості, в зв*язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для захисту своїх цивільних прав потребує встновлення опіки (а.с.31-33). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому, суд визнає, що вимоги [PERSON] та прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Донецької області Сущенка В.А. в частині визнання [PERSON] недієздатною є обгрунтованими та повністю доведені доказами у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно висновків, що характеризують [PERSON] та його матеріально-побутові умови, їх співвідносини з [PERSON], заявник може бути призначений опікуном своєї матері, бо матеріально та побутово забезпечений всім необхідним для проживання, здійснює догляд за матір*ю [PERSON] Вимоги заявника є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення опіки. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав прохання, з яким звернувся до суду, просив розглянути справу без його участі. Прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури Кузнецова Т.С. заяву підтримала повністю і просила її задовольнити з метою захисту цивільних прав [PERSON] Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради - Парфьонова Н.О., діюча за довіреністю зазначила, що відповідно до подання виконкому Краснолиманської міської ради Донецької області від 12.02.2015року № 87 [PERSON] можливо призначити опікуном над його бабусею - [PERSON], [INFO], а тому вважає, що заява [PERSON] законна, обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є внуком [PERSON], [INFO] (а.с. 10-15). [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря психіатра Обласної психіатричної лікарні м. Слов*янська № 1 з діагнозом: органічний розлад особи внаслідок церебросклероза з вираженим інтелектуально-мністичним зниженням (а.с.8). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 10 від 05.02.2015року [PERSON] страждає органічним недоумством, в зв*язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для захисту своїх цивільних прав потребує встновлення опіки (а.с.28-30). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому суд визнає, що вимоги [PERSON] та Краснолиманського міжрайонного прокурора в частині визнання [PERSON] недієздатною є обгрунтованими та повністю доведені доказами у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно висновків, що характеризують [PERSON] та його матеріально-побутові умови, їх співвідношення з [PERSON], заявник може бути призначений опікуном своєї бабусі, бо матеріально та побутово забезпечений всім необхідним для проживання, здійснює догляд за бабусею [PERSON] Вимоги заявника є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його бабусі [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з липня 2013 року вони з [PERSON] проживають разом у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Протягом останнього року у зв'язку з глибоким похилим віком та розладом психіки у [PERSON] різко погіршилася пам'ять, вона часто забуває події, які відбувалися з нею протягом одного дня, подекуди не впізнає родичів та близьких їй людей. Зокрема вона часто не може згадати своє ім'я, місто чи країну в якій проживає. Перестала орієнтуватися на місцевості, тому не може самостійно покидати квартиру, оскільки потім не знайде дорогу назад. Почастішали випадки, коли [PERSON] поводить себе неадекватно, що проявляється у нерозумінні наслідків своєї поведінки, неможливості орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неможливості самостійно обходити себе. У неї спостерігається знижена пізнавальна діяльність, пам'ять, порушилась мова, письмо та понятійність мислення, відбулися зміни емоційно-вольовій сфері та відсутня критика до свого стану. Спершу дані симптоми проявлялися зрідка, проте протягом останнього часу вони стали постійними, що свідчить про наявність в неї стійкого хронічного психічного розладу. Оскільки вона не може керувати своїми діями, то заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали свої вимоги та просили заяву задовольнити у повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду не з'явився. Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи, проти чого не заперечували заявник та його представник. Вислухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON], 1934 року народження, є бабусею заявника [PERSON]., 1988 року народження. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 241 від 26.08.2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної дементії. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви [PERSON] щодо визнання недієздатною [PERSON] У відповідності з вимогами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його доньки [PERSON], яка перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, є інвалідом 2 групи, страждає на психічне захворювання, оскільки за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві вважає, що дана заява не може розглядатися у зв'язку з відсутністю висновку судово-психіатричної експертизи. Прокурор в судовому засіданні висловила свої заперечення проти заяви, оскільки заявник на підтвердження заяви доказів суду не надав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви не обгрунтовані і такі, що не підлягають задоволенню за наступних підстав . Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Суд ухвалою від 15.08.2013р.для визначення психічного стану [PERSON] призначав судово-психіатричну експертизу, але заявник будучи тричі належним чином повідомлений про необхідність забезпечити явку [PERSON] до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, вимоги ані центру ані суду не виконав, у зв'язку з чим матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Заявником також на підтвердження психічного стану [PERSON] надано лише довідку з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, згідно якої [PERSON] страждає хронічним захворюванням у формі шизофренії /а.с.6/, але при цьому не зазначено, що остання не може не може розуміти значення своїх дій або керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника є такими, що необгрунтовані та не доведені в судовому засіданні. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його тітки [PERSON] та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] після перенесення в дитинстві менінгіту захворіла і отримала другу групу інвалідності. Після захворювання страждає психічним захворюванням, перебуває у лікаря-психіатра на обліку та постійно потребує стороннього догляду. Заявник разом з рідними здійснює за [PERSON] нагляд. [PERSON] неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршився. Внаслідок хронічних психічних розладів [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник в поданій заяві посилається на те, що призначення його опікуном необхідно для надання [PERSON] належного догляду, оформлення документів. Інших працездатних членів сім'ї чи інших осіб, які мають можливість та бажання взяти опіку над [PERSON] не виявлено. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без представника сільської ради, вимоги заяви визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON], він доглядає і утримує [PERSON], турбується про стан її здоров'я і лікування. У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я [PERSON], а саме: копія довідки серії ВТЭ-9 № 038858, копія виписки із акту до довідки серії ВТЭ-9 № 038858, копією висновку про час настання інвалідності від 02.10.2017 року № 569, виданої ОКМУ «Центр МСЕ». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 206-ц від 22.11.2017 року, [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Встановивши, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України вона повинна бути визнаною недієздатною, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як [PERSON] просить суд призначити його опікуном над [PERSON], перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою рідну сестру [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи по загальному захворюванню безтерміново. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання. [PERSON] не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду 23 лютого 2021 року по справі призначалась судово-психіатрична експертиза. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року поновлено провадження у справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відстуність, заяву підтримав та просив її задовольнити, визнати його рідну сестру [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підпримує, не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника опікуном. Суд, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Статтею39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 113 від 29 березня 2021 року, [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву та подання підтримав. Представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та підтримала подання щодо визнання [PERSON]недієздатною, встановити опіку над нею та призначити [PERSON] її опікуном. [PERSON]в судовому засіданні заяву підтримала не заперечувала проти встановлення над нею опіки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №268 від 17 квітня 2018 року [PERSON]страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F 20.0 - згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-39). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON]опікуном необхідно призначити її сина [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]недієздатною та встановлення над нею опіки. Обмежень для встановлення [PERSON] опікуном над [PERSON]суд не встановлено. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи безвістно відсутньою. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 05 лютого 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа : орган опіки та піклування Купянської міської ради Харківської області, вказуючи, що він є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним, являється інвалідом 1 групи безстроково, страждає психічним захворюванням. Мати сина не цікавиться життям вина, мешкає за іншою адресою. [PERSON] страждає на стійке хронічне захворювання у формі тяжкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви і просить задовольнити. Заінтересована особа орган опіки та піклування Купянської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, просить розглянути справу без участі представника, заперечень проти задоволення заяви не має. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що заявник є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно паспорту заявника серії МН 968612 від 25 березня 2008 року, виданого Томашпольського району Вінницької області та паспорту [PERSON], серії МТ 031020 від 11111, виданого Купянським ГО ГУМВС України в Харківській області вони зареєстровані за однією адресою : [ADDRESS] (а.с.4,5). На підставі довідки від 06.04.2016 р., виданої КК «Коменерго-Купянськ» [PERSON] мешкає разом з [PERSON], [INFO] за адресою : смт. Купянськ-Вузловий, вул. Центральна (Ленінська)[ADDRESS] (а.с.41). Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 21.04.2010 року № 271539, [PERSON], [INFO], є інвалід дитинства, непрацездатний, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляді (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 393 від 20.05.2016 року, [PERSON], [INFO] має ознаки стійкого хронічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54-56). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи думку прокурора, вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним.

Outcome: approved