Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: державного акту серії ЯБ № 127917 від 01.10.2004 на право власності на земельну ділянку площею 2.3147 га, яка розташована на території Бистрицької сільської ради (за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та виданий на підставі розпорядження № 251 голови Дрогобицької райдержадміністрації від 06.09.2004 (зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів… за № 010444103534) виданий [PERSON] належить [PERSON], [INFO], уродженої в с. Блажів Самбірського району Львівської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що мала намір вчинити правочин щодо належної їй земельної ділянки, проте зясувалося, що в державному акті на неї міститься помилка в написанні імені та по батькові заявниці. А саме, замість [PERSON] у вище вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено [PERSON]. Така помилка не дозволяє заявниці також на даний час здійснити оформлення спадкових документів, оскільки у звязку із зазначеним і виявленими на даний час розбіжностями, державний нотаріус не може оформити відповідний правочин, а тому звертається до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 15.03.2019 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 02.04.2019. Ухвалою суду від 11.04.2019 задоволено заяву [PERSON] про зміну заінтересованої особи з міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. В судове засідання представник заявниці не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Держгеокажастру у\~Львівській областів судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надійшло. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З положень п. 12 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали повинна звертатись до суду особа, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 08.07.1939 року в с. Блажів Самбірського району (а.с.9). Згідно копії паспорта громадянина України серії КВ 011905, довідки Бистрицької сільської ради № 169 від 28.02.2019 про власника земельної ділянки площею 2,3147 га вбачається, що такі документи видані на імя [PERSON] (а/с 6,10). В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 127917, виданому 01.10.2004 на право власності на земельну ділянку площею 2.3147 га, розташованої на території Бистрицької сільської ради (за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та виданий на підставі розпорядження № 251 голови Дрогобицької райдержадміністрації від 06.09.2004 (зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів… за № 010444103534), власник вказаний як [PERSON], що не відповідає іншим правовстановлюючим документам, її особі, що свідчить про наявність помилки при написання імені та по батькові власника земельної ділянки. Вказані неточності в написанні імені та по батькові заявниці не дають можливості заявнику скористатися своїм правом на реалізацію особистих майнових та немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 \~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved