Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Заявник, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 07.04.2021 року була відкрита спадкова справа. Проте, йому було відмовлено в прийняття спадщини, оскільки в прізвищі його матері допущена помилка та замість вірного « [PERSON] » її прізвище зазначено як « [PERSON] », також така описка допущена і в написанні прізвища заявника. Просить встановити факту належності заявнику та померлій [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.01.2001 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реєстрації права на спадкування. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просять справу розглянути без його участі (а.с.3). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представник Покровської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, свої пояснення стосовно справи не надав (а.с.17). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно копії паспорта заявника [NUMBER] його прізвища ім`я та по батькові зазначені як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [NUMBER] від 26.09.1989 года російською мовою зазначено « [PERSON] , [INFO] , родители: отец [PERSON] ; мать [PERSON] » (а.с.5). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64252018 від 07.04.2021 року приватним нотаріусом Шевера О.С. відкрито спадкову справу №67466505 після смерті спадкодавця [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2021 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м.Білозерське м.Добропілля (а.с.7). Згідно паспорту [NUMBER] , померла зазначена як [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Білозерське Добропільського району (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.01.2001 року квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] наледить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до приватизаційних доручень №421 та №422 від 29.11.2000 року прізвище заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » та прізвищ його померлої матері зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с.11-12). Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло від 09.01.2001 року при перекладі з російської мови на українську була допущена описка в написанні прізвищ заявника та його померлої матері, та замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначеними у справі доказами в їх сукупності підтверджено факт належності заявнику та його померлій матері правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 09.01.2001 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved