Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] (російський варіант - [PERSON] , дівоче прізвище - [PERSON] ), [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 грудня 1978 року Балаклійським міжрайонним виробничим управлінням газового господарства на « [PERSON] , дата рождения 8 декабря 1960», в якій міститься посилання на зміну прізвища на [PERSON] відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.03.1982 року Балаклейским Райбюро ЗАГС. В обґрунтування заяви зазначає, що їй було відмовлено у нарахуванні пенсії оскільки на першому аркуші її трудової книжки [NUMBER] заповненої 20.12.1978 року, мається запис в графі «прізвище» на російській мові « [PERSON] », що не відповідає фактичним даним у її свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, де прізвище зазначено як « [PERSON] », зміна прізвища після укладення шлюбу на « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заяву про встановлення факту належності їй трудової книжки. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності учасників справи. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом належними доказами встановлено, що заявник [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) народилась [INFO] . У свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « [PERSON] ». [INFO] заявник уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На ім`я заявника була заведена трудова книжка [NUMBER] від 20.12.1978 року на першому аркуші якої російською мовою у графах «прізвище», «ім`я», «по батьків» зазначено - « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України, який було видано 25.10.1999 року, зазначено прізвище, ім`я та по батькові дата народження заявника « [PERSON] , [INFO] » - українською мовою та « [PERSON] »- російською мовою. Зазначені записи в трудовій книжці співпадають з наданими заявником документами, проаналізувавши їх, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявникові [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) трудової книжки [NUMBER] видана 20.12.1978 року, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved