Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що він має право на отримання пенсії за віком. Однак, таке право реалізувати він позбавлений можливості, в зв`язку з тим, що у документах про трудовий стаж наявні помилки, а саме: в довідці від 17.03.2020 № 319-19/01-23/227 за період роботи з 04.09.1974 по 21.06.1976 про зарахування страхового стажу не вірно вказано його прізвище « [PERSON] », тоді як вірним є « [PERSON] ». Факт помилковості запису в архівній довідці додатково підтверджується записами у трудовій книжці. Для призначення пенсії за віком він звернувся до центру обслуговування Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, де йому роз`яснили необхідність подання належних документів про трудовий стаж, а також роз`яснили право на звернення до суду для усунення розбіжностей у записах його прізвища. У заяві [PERSON] просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме довідки від 17.03.2020 № 319-19/01-23/227 у судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій підтримує заявлені ним вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу розглядати у відсутність їх представника, заперечень по заявлених вимогах не має. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , що виданий 13.11.1999. 04.09.1974 [PERSON] розпочав свою трудову діяльність, у зв?язку з чим йому було заведено трудову книжку, в яку були внесені записи російською мовою за його прізвищем « [PERSON] » 1959 року народження. Як вбачається із записів у вищевказаній трудовій книжці, в період з 04.09.1974 по 21.06.1976 « [PERSON] » працював в Уманському АТП 23112. 29.09.1987 [PERSON] було заведено нову трудову книжку, в яку були внесені записи російською мовою за його прізвищем « [PERSON] » 1959 року народження. Архівним відділом Уманської міської ради 17.03.2020 видано архівну довідку № 319-19/01-23/227, в якій вказано, що у документах архівного фонду Уманського автотранспортного підприємства 23112 (з 08.09.1986 - Уманське автотранспортне підприємство 17107; з 29.09.1995 - відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17107») у книзі наказів з особового складу за 1974 рік значиться, що наказом від 02 вересня 1974 року № 288, параграф 7, прийнято на роботу «на должность ученика автоэлектрика т. [PERSON] ... на уч-к № 7» (так в документі російською мовою, повністю не зазначено) з тижневим випробувальним терміном з 04 вересня 1974 року. У документах архівного фонду Уманського автотранспортного підприємства 23112 у книзі наказів з особового складу за 1976 рік значиться, що наказом від 23 червня 1976 року № 67-ок, параграф 4, «Уволить с работы по собственному желанию автоэлектрика тов. Раенко [PERSON] » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено), «по ст. 36 п. 1 КЗОТ УССР» (так у документі російською мовою, повністю не зазначено, дописано ручкою по друкованому тексту) з 21 червня 1976 року. У зв?язку із призначенням пенсії за віком [PERSON] , для її обчислення, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ним було надано необхідний перелік документів, в тому числі архівна довідка № 319-19/01-23/227 від 17.03.2020. ГУ ПФУ в Черкаській області надало відповідь на звернення [PERSON] , в якій вказувалося, що період роботи з 04.09.1974 по 21.06.1976 згідно з довідки від 17.03.2020 № 319-19/01-23/227 зарахувати до страхового стажу не має підстав, оскільки в ньому не правильно зазначено прізвище заявника. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи,\~що не\~встановлення вищевказаного\~факту може\~призвести до\~порушення майнових\~прав заявника,\~а інший\~порядок встановлення\~цього факту\~законом не\~визначено,зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючого документу На підставі викладеного,

Outcome: approved