Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення в порядку ст. 57 ЦК України про [PERSON], яка потребує стороннього догляду та опіки. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу психоневрологічного захворювання, є інвалідом другої групи безстроково та є непрацездатною. На даний час [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія» Департаменту охорони здоров'я. До Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся [PERSON] із заявою про призначення його опікуном над тіткою [PERSON] у разі визнання її недієздатною. На засіданні опікунської ради при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації 18.09.2013 року з урахуванням можливості виконувати обов'язки опікуна та стосунків з підопічною прийняте рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над тіткою [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації підтримав свою заяву, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також просив задовольнити заяву. Представник прокуратури в судовому засіданні просив заяву задовольнити в частині визнання [PERSON] недієздатною і встановлення опіки. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася [INFO] у с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, зареєстрована і проживає за адресою - [ADDRESS] (а. с. 13 - копія сторінки паспорту). З довідки спец.псих. МСЕК №2 серії КИ-1 №060052 від 06.05.2003 року (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] є непрацездатною, їй встановлена безстроково друга група інвалідності. [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], проживає за адресою - [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтв та витягом з паспорту (а.с. 5 - 10, 12). В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що його тітка проживає в квартирі одна, але в одному з ним багатоповерховому будинку. Він доглядає за тіткою вже тривалий час, оскільки сама вона поводиться неадекватно, може по кілька днів не їсти, вночі годинами може ходити в будинку по сходах, рве і викидає грошові купюри та документи. Згідно з довідкою Київського міського ПНД №1 від 17.09.2013 року за №909 (а.с.17) [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з приводу свого психічного захворювання. З довідки ТМО «Психіатрія» у м. Києві від 16.12.2013 року за №917/3647 (а.с. 31) вбачається, що [PERSON] з 16.08.2013 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у ТМО. Згідно з актом судово-психіатричного експерта №192 від 11.03.2014 року (а.с.56-57) [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.0 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що [PERSON] має бути визнана недієздатною. Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тому суд вважає, що над [PERSON] має бути встановлена опіка. 12.09.2013 року [PERSON] звернувся до опікунської ради Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення його опікуном над тіткою [PERSON] (а.с. 18). Сестра [PERSON] - [PERSON] 13.09.2013 року подала до опікунської ради Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти призначення опікуном над [PERSON] племінника [PERSON] (а.с. 27). Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], матеріально і житлом забезпечений, перебуває на службі в податковій міліції Міністерства доходів і зборів України, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 19-20). За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с.22 - характеристика). З наданих медичних документів (а.с.25-26) вбачається, що [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном. У висновку від 19.12.2013 року орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації зазначив, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.32 - висновок). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що [PERSON] бажає бути опікуном, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, а тому може бути призначений опікуном над [PERSON] Таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved