Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2001 року [PERSON] було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом 2 групи загального захворювання та рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2009 року встановлено опіку і призначено опікуном [PERSON], [INFO]. З 21.08.2009 року і по теперішній час [PERSON] перебуває в КУ «ППІ» на повному державному забезпеченні. 20.07.2016 року [PERSON] звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна за сімейними обставинами. Через зазначені причини вона не в змозі належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання опікуна. 10.08.2016 року на засіданні опікунської ради при виконкомі Покровської міської ради, члени комісії вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна [PERSON] відносно її підопічного [PERSON] Просить звільнити опікуна [PERSON], [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради не з»явився, просили справу слухати без участі представника (а.с.18) Представник Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без участі представника (а.с.23). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про слухання справи без її участі (а.с.26). Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. [PERSON], [INFO], згідно довідки МСЕК від 22.04.1996 року визнаний інвалідом 2 групи безстроково за загальним захворюванням (а. с. 9). Згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2001 року [PERSON] було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом 2 групи загального захворювання (а. с. 6). Згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2009 року [PERSON], [INFO], призначено опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 158-а від 21.08.2009 року [PERSON] прийнятий на всі види держутримання з 21.08.2009 року ( а. с. 7). Згідно заяви від 20.07.2016 року [PERSON] звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна за сімейними обставинами (а.с.8). Згідно протоколу № 5 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради вирішено надати подання про доцільність зняття опікунських повноважень з опікунів, підопічні яких не отримують державної соціальної допомоги, призначеної відповідно діючого законодавства. Оскільки з їх опікунами відсутній зв»язок або вони не можуть (чи не хочуть) приїхати до закладу, з причини того, що вони мешкають в зоні АТО. У зв»язку із ситуацією, що склалась на сьогодні в Україні проведення виплати державної допомоги неможливе. Таким чином суми, які належать підопічним у вигляді державної соціальної допомоги не отримуються та не витрачаються опікунами на утримання підопічних, а це, в свою чергу, порушує права підопічних та свідчить про те, що опікуни не відповідають своєму призначенню або ж належним чином не виконують своїх обов»язків. Вирішено рекомендувати Покровському психоневрологічному пансіонату звернутися до суду від імені опікунської ради з питанням зняття повноважень опікуна [PERSON], яка є опікуном над недієздатним братом [PERSON] за сімейними обставинами. (а.с.12-13). Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров»я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника за заявою особи звільняє від повноважень опікуна або піклувальника, а також поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що [PERSON] з 21.08.2009 року прийнятий на всі види держутримання і перебуває в Покровському психоневрологічному пансіонаті, доказів, підтверджуючих факт виконання [PERSON] повноважень опікуна суду не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви органу опіки та піклування про звільнення особи від повноважень опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved