Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник: [PERSON], РНОКПП [NUMBER], зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Героїв АТО, 15-44. Заінтересована особа Приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України [PERSON], адреса місцезнаходження: 28600, Кіровоградська обл., смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є рідною дочкою [PERSON], що померла 22 липня 2016 року. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є рідною донькою [PERSON]. 26 липня 1981 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у звязку з чим змінила своє дівоче прізвище «Вигерич» на прізвище чоловіка «Ганенко». 22 липня 2016 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,9596 га, кадастровий номер 3525886700:02:000:0587, що розташована на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Вона вчасно в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Заяву та інші необхідні документи було прийнято, однак нотаріус попередив, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в прізвище матері - «Вігерич» та у її дівочому прізвищі - «Вігерич». А саме при перекладі на українську мову в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері вказане як «Вігерич», а в свідоцтві про смерть та заповіті прізвище матері вказано «Вигерич». У звязку з цим нотаріус [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Заявник [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, до розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просить задовільнити її вимоги. Заінтересована особа Приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви від нього не надійшло. Крім цього, суд приймає до уваги письмову заяву [PERSON], що знаходиться в матеріалах справи, яка надійшла до суду 15 березня 2018 року про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судом досліджені такі докази по справі: копія свідоцтва про народження [PERSON], копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва про смерть [PERSON], копія заповіту [PERSON] від 24 квітня 2015 року, копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON], копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія паспорту [PERSON], копія диплому ВТ №504959 [PERSON]. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 21 квітня 1959 року у місті Горлівка Донецької області, її дівоче прізвище [PERSON], а її батьками, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 6), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області 26 липня 1981 року, за актовим записом №15 щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника (а.с. 7) Крім цього, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] підтверджується заповітом, складеним померлою [PERSON] від 24 квітня 2015 року, згідно якого вона заповідала заявнику [PERSON] земельну ділянку (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на надані заявником докази, суд дійшов до висновку, що Ганенко Лариса Володимирівна дійсно є донькою померлої Вигерич Анфіси Олександрівни, і заявник правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту її родинних відносин зі спадкодавцем, так як будь-яким іншим способом, вона позбавлена можливості довести цей родинний звязок, що потрібно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з\~таких мотивів. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення… Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги вищезазначене, суд встановив, що [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], і встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved