Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], є її дочкою, та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, у зв'язку з чим їй встановлена І-ша «А» група інвалідності з дитинства безтерміново. З врахуванням наведеного [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, проте подала письмову заяву про розгляд справи без її участі в якій просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові № 21 від 31.10.2016 року «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини другої статті 18, частини четвертої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України частині п'ятій статті 124, частині першій статті 127, частині четвертій статті 129 Конституції України», якими визначено, що положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України фактично втратили чинність після набуття чинності 30 вересня 2016 року, Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII), як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинної Конституції, у зв'язку з чим у зв'язку з чим розгляд даної справи здійснюється суддею одноособово без участі народних засідателів. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра Пустомитівської ЦРЛ Львівської області з приводу хронічного психічного захворювання та являється інвалідом І «А» групи дитинства безтерміново, що стверджується довідкою Пустомитівської ЦРЛ Львівської області № 271 від 27.01.2016 року. Згідно висновку № 192 судово-психіатричного експерта від 01.04.2016 року, [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Згідно положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатною. Окрім того, у відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що визначено ч.1 ст.60 ЦК України. Судом встановлено, що рішенням № 10 від 29.01.2016 року виконавчого комітету Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, затверджено висновок опікунської ради Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON]. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.1998 року. Згідно Довідки № 184 від 26.01.2016 року, що видана Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, [PERSON] зареєстрована та проживає із своєю матір'ю [PERSON] за однією адресою в [ADDRESS] За вказаних вище обставин та встановлених фактів, беручи до уваги те, що страждаючи на психічне захворювання [PERSON] позбавлена можливості повноцінного життя, вона не може задовольняти своїх побутових та матеріальних потреб, потребує постійного стороннього догляду, а тому суд прийшов до переконання, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю, визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити їй опікуна [PERSON].

Outcome: approved