Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: припинення трудових відносин між [PERSON] та ТзОВ «Квартал 5» на підставі ст. 39 КЗпП. В обґрунтування заяви заявник вказала наступне. [PERSON] починаючи з 23 липня 2014 року займала посаду продавця у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квартал 5». З 06 жовтня 2016 року заявник перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку по [INFO] . У зв`язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною, [PERSON] мала намір приступити до виконання своїх трудових обов`язків, однак її повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»наразі фактично діяльності не здійснює, вважається ліквідованим. Заявнику повернуто її трудову книжку із відсутнім записом про звільнення її із займаною посади. Згідно з інформацією наданою Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, фахівцями здійснено неодноразово виходи для проведення заходу державного контролю на вищезазначеному підприємстві, але за адресою підприємства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посадові особи відсутні у зв`язку з чим неможливо провести захід державного контролю. Враховуючи дану обставину, заявник самостійно не має змоги звільнитись із займаної посади, а тому бажає скористатись своїм правом щодо захисту інтересів в судовому порядку, а саме для встановлення факту припинення трудових відносин. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як вбачається із запису у трудовій книжці серії [NUMBER], [PERSON] 23 липня 2014 року була прийнята на роботу на посаду продавця у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на підставі Наказу № 176-П від 17.07.2014 року. З 06 жовтня 2016 року заявник перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку по [INFO] , що підтверджується довідкою, яка видана ТзОВ «Квартал 5». 17 травня 2019 року [PERSON] звернулась до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою щодо вчинення неправомірних дій посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»під час її звільнення. У відповідь на звернення 04 червня 2019 року ТВП ГУНП в Тернопільській області повідомив, що ними направлено запити до Управління Держпраці в Тернопільській області з метою проведення перевірки та отримання роз`яснень щодо фактів, які повідомила Заявник. Управління Держпраці в Тернопільській області повідомило про те, що згідно із даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТзОВ «Квартал 5» є м. Запоріжжя, а тому здійснити захід державного контролю неможливо. Крім того, згідно з інформацією наданою Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, фахівцями здійснено неодноразово виходи для проведення заходу державного контролю на ТзОВ «Квартал 5», але за адресою підприємства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посадові особи відсутні. Контактні телефони в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зазначені, у зв`язку із чим неможливо провести захід державного контролю. Згідно відомостей наданих Пенсійним фондом України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5, [PERSON] з 03 серпня 2019 року заробітку для нарахування пенсії не отримувала. Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника. Факт того, що трудові правовідносини між [PERSON] та ТзОВ «Квартал 5», були фактично припинені підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч.2ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підстав і Конституції Українигарантується. З метою захисту прав і свобод громадянина України, якою є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про припинення трудових відносин, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявнику реалізувати своє право. Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту припинення трудових відносин між [PERSON] та ТзОВ «Квартал 5» на підставі ст. 39 КЗпП. На підставі наведеного,

Outcome: approved