overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], [INFO], але у свідоцтві про його народження його матірю вказана [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації його прав. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, надавши суду телефонограму про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримують та просять суд її задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Пояснень, заперечень немає. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народився 13 вересня 1958 року в місті Тлумач, Івано-Франківської області, згідно його паспортних даних /а.с.3/. У свідоцтві про його народження серії І-ЯК № 1626787 його матірю вказана [PERSON] /а.с.5/. Від [PERSON] до суду надійшла заява від 30.06.2016 року, в якій вона зазначає, що заявник [PERSON] її син /а.с.8/. До заяви додана копія паспорту на імя [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено. Від встановлення цього факту залежатиме реалізація майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його матір'ю, є розбіжності. Так, прізвище заявника згідно паспорту та свідоцтва про народження «[PERSON]», а прізвище його матері в паспорті, свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть зазначено як «[PERSON]». [PERSON] також зазначив, що факт родинних відносин між ним та його матір'ю можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої він заяву підтримує повністю та просить заяву задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи та дослідив надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії паспорту, заявник значиться як [PERSON] [INFO] (а.с. 3-4). Як видно з копії свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про смерть, матір заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 6-7). Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13.01.2014 року встановлений факт, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 8). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO] і помилка, допущена у написанні прізвища матері заявника пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON] (російський варіант - [PERSON]), який помер [INFO] року. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його батьком, є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження та у паспорті заявника, його прізвище вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть прізвище його батька російською мовою вказано як «[PERSON]». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином «[PERSON]», який помер [INFO] року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі. Від заінтересованої особи - [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої заяву вона визнає та не заперечує проти задоволення заяви. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявник народився 11 серпня 1992 року та його батько значиться як «[PERSON] Іван Костянтинович», мати - «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище заявника вказано як «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, батько заявника російською мовою значиться як «[PERSON]» (а.с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, мати заявника 07 квітня 1991 року уклала шлюб з «[PERSON]» та прийняла прізвище чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 8). Згідно копії паспорту, копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище матері заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 9, 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] (російський варіант - [PERSON]), який помер [INFO] року і помилка, допущена у написанні прізвища заявника пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер 25 березня 2014 року. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його батьком, є розбіжності. Так, у паспорті заявника, його прізвище вказано «Стрезєв», а у свідоцтві про смерть прізвище його батька вказано як «Стрєзєв». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер 25 березня 2014 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, у заяві просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявник народився 22 жовтня 1955 року та його батько російською мовою значиться як «Стрезев Дмитрий Дмитревич» (а.с. 5). Відповідно до копії паспорту прізвище заявника вказано як «Стрезєв» (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, державного акту на право власності на земельну ділянку, батько заявника значиться як «Стрєзєв Дмитро Дмитрович» (а.с. 4, 8-9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер 25 березня 2014 року і помилка, допущена у написанні прізвища заявника повязана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та батьком, є розбіжності. Так, в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначене як «[PERSON]», а в паспорті громадянина України заявника прізвище зазначене як «[PERSON]». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник в поданій до суду заяві просив про розгляд справи за його відсутності, а від представника заінтересованої особи також до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Згідно корпії свідоцтва про народження, записи у якому вчинені російською мовою, заявник народився [INFO], його матір'ю зазначена [PERSON], а батьком - [PERSON] (а.с. 9). Записи у згаданому документі зроблені без будь яких помилок. Як видно з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Делень Арцизького району Одеської області (а.с. 21). На випадок своєї смерті [PERSON] 11 березня 2014 року вчинив заповіт, яким усе своє майно, яке буде належати йому на день смерті, у тому числі житловий будинок [ADDRESS] заповів [PERSON] Заповіт до дня смерті заповідача не змінювався та не скасовувався (а.с. 4). Відповідно до копій державних актів (а.с. 6, 7, 10 - 11) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 15 - 20) [PERSON] був власником земельних ділянок площею 3,12 га і 3,14 га, що розташовані на території Деленської сільради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована в [ADDRESS], та житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Згідно довідок, що видані виконавчим комітетом Деленської сільради Арцизького району Одеської області [PERSON] проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS] та до складу його сім'ї входили син, невістка та двоє онуків (а.с. 13 - 14). Листом державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність документів, що підтверджують родинний зв'язок зі спадкодавцем (а.с. 22). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] доводився батьком [PERSON], [INFO] і розбіжності, допущені у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України та його батька в свідоцтві про його смерть пов'язані з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його батьком, є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження та паспорті заявника, його прізвище вказане як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть прізвище його батька вказане як «[PERSON]». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої він заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області Безпалової О.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявник народився [INFO] та його батько російською мовою значиться як «[PERSON]» (а.с. 4). Як видно з копії паспорту, заявник значиться як [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії трудової книжки, копії військового квитка, прізвище батька заявника російською мовою записане як «[PERSON]» (а.с. 5-8). Згідно з копією паспорту та копією свідоцтва про смерть, батько заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 9-10). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер [INFO] і помилка, допущена у написанні прізвища заявника пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 26 березня 2006 року. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його матірю, є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження заявника, його матір російською мовою значиться як «Богдан Надежда Семеновна», а у свідоцтві про смерть, державному акті на право приватної власності на землю, імя його матері вказано як «Анастасія». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 26 березня 2006 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої він заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявник народився 01 жовтня 1957 року та його матір російською мовою значиться як «Богдан Надежда Семеновна» (а.с. 6). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку, матір заявника значиться як «Богдан Анастасія Семенівна» (а.с. 7). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 26 березня 2006 року і помилка, допущена у написанні імені матері заявника повязана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його матір'ю, є розбіжності. Так, у паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть прізвище його матері вказано як «[PERSON]». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. В поданій до суду заяві заявник [PERSON] просив суд розглянути справу за його відсутності. Від представника заінтересованої особи - приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження та копії паспорту громадянина України заявник народився [INFO] року і його прізвище вказано як «[PERSON]», мати заявника російською мовою значиться як «[PERSON]» (а.с. 3, 8). Відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] зазначена власницею 1/2 частин житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 12 - 19). Копією заповіту від 02.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., підтверджується, що [PERSON] належну їй 1/2 частину житлового будинку заповіла своєму сину [PERSON] (а.с. 6). Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року і її прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с. 5). 26 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Плаксіна С.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року (а.с. 7). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO] і помилка, допущена у написанні прізвища заявника пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його матір'ю, є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження та паспорті заявника, його прізвище вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть прізвище його матері вказано як «[PERSON]». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України просить розглянути справу за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника заінтересованої особи - приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявник народився [INFO] року та його матір російською мовою значиться як «[PERSON]», прізвище заявника російською мовою вказано - «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, державного акту на право власності на земельну ділянку, матір заявника значиться як [PERSON]» (а.с. 3, 5). Згідно копії паспорту прізвище заявника вказано як «[PERSON]» (а.с. 7). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року і помилка, допущена у написанні прізвища заявника пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що йому та членам його сім'ї на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. В теперішній час заявник та інші власники вказаного нерухомого майна не мають можливості вільно розпорядитись належним майном, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі. Так, згідно свідоцтва про право власності на вищезазначене житло, яке видане органом приватизації при радгосп - заводі «Комсомолець» 14 лютого 1996 року на підставі наказу органу приватизації № 45 від 14 лютого 1996 року, прізвище заявника українською мовою зазначено «[PERSON]», а в паспорті громадянина України - «[PERSON]», що стало підставою для відмови у державній реєстрації його права власності. Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло, належить серед інших власників також [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. В поданій заяві заявник [PERSON] просив суд розглянути справу за його відсутності. Від представника заінтересованої особи - Арцизької міської ради Одеської області Чемерисової С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] і його прізвище значиться як «[PERSON]», що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с. 3). Як видно з копії свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1996 року, виданого органом приватизації при радгосп - заводі «Комсомолець» 14 лютого 1996 року на підставі наказу органу приватизації № 45 від 14 лютого 1996 року, зареєстрованого в реєстровій книзі № 25 за реєстровим № [NUMBER] від 20 червня 1996 року, співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7 - 8). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане органом приватизації при радгосп - заводі «Комсомолець» 14 лютого 1996 року на підставі наказу органу приватизації № 45 від 14 лютого 1996 року на будинок [ADDRESS], належить серед інших власників також [PERSON], [INFO], і помилка, допущена при написанні прізвища власника будинку пов'язана з опискою.

Outcome: approved