Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , в якій мається виправлення в році народження. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що при оформленні документів на призначення пенсії з`ясувала, що в трудовій книжці, яка заповнена 19.12.1978 року, серія [NUMBER] має місце виправлення дати народження 26/X-1961 року. Це виправлення дати народження не дає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії за віком, що підтверджується листом Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направила на адресу суду пояснення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 19 січня 1999 року вбачається, що дата народження [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 лютого 2021 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначено дату народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) [INFO] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 11 квітня 1989 року Новобузьким районним відділом РАЦС, зазначено дату народження [PERSON] [INFO] (а.с. 10). Разом з тим, в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 19 грудня 1978 року на ім`я [PERSON] , мається виправлення у даті народження, [INFO] (а.с. 7). Згідно повідомлення відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійого фонду України в Миколаївській областіна усне звернення [PERSON] , останній повідомлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 19 грудня 1978 року в даті народження « [INFO] », має місце виправлення в році народження(а.с. 11). Із довідки №01-08/179 виданої Новобузькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини 20.07.2021 року вбачається, що [PERSON] дійсно працювала в Новобузькій міжрайонній ветбаклабораторії на посаді лаборанта ММПКС (м`ясо-молочної харчової контрольної станції) з 11.12.1978 року по 02.07.1979 рік згідно наказу №67 від 11.12.1978 року та наказу звільнення №29 від 03.07.1979 року та з 13.08.1979 року по 04.03.1980 рік згідно наказу №35 від 13.08.1979 року та наказу звільнення №13 від 04.03.1980 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що у документі, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 19 грудня 1978 року мається виправлення у даті народження [INFO], усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 19 грудня 1978 року, має для заявника юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості подати такі для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved