overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому посвідчення громадянина, який постійно проживає та території зони посиленого радіоекологічного контролю серія [NUMBER], виданого 24.01.1994 Київською обласною державною адміністрацією. В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що при зверненні до Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками відділення було виявлено помилку у написанні прізвища заявника Так, в посвідченні громадянина, який постійно проживає та території зони посиленого радіоекологічного контролю серія [NUMBER], виданого 24.01.1994 Київською обласною державною адміністрацією невірно зазначено прізвище заявника замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]» Факт належності заявнику посвідчення громадянина, який постійно проживає та території зони посиленого радіоекологічного контролю серія [NUMBER], виданого 24.01.1994 Київською обласною державною адміністрацією, підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 28.05.1963 року виконавчим комітетом Лісовицької сільської ради депутатів трудящих; паспортом [NUMBER] виданим Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 18.12.1996 року, карткою платника податків, виданою 20.07.1998 року та військовим квитком серія [NUMBER] виданого 11.05.1983 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки № [NUMBER], заповненої 04 липня 1980 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що невірно записано по батькові «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» та встановити факт належності йому трудової книжки № [NUMBER], заповненої 05 січня 1984 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що невірно записано по батькові «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що при зверненні до Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками відділення було виявлено факт невірного зазначення по батькові заявника. Так, в трудовій книжці № [NUMBER], заповненої 04 липня 1980 року невірно записано по батькові заявника «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]», в трудовій книжці № [NUMBER], заповненої 05 січня 1984 року невірно записано по батькові заявника «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]». Факт належності заявнику трудової книжки № [NUMBER], заповненої 04 липня 1980 та трудової книжки № [NUMBER], заповненої 05 січня 1984 року, підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 11.12.1986; паспортом [NUMBER], виданим Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.10.1996 року та карткою платника податків, виданою 05.02.2002 року, де зазначено по батькові заявника «[PERSON]», а його прізвище, ім'я та дата народження співпадає із прізвищем, ім'ям та датою народження, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] виданої 01.08.1998 року сільськогосподарським підприємством «Прогрес», оскільки вказаним підприємством при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що його прізвище та ім'я вказано вірно, а по батькові - ні. По батькові він «[PERSON]», а в трудовій книжці помилково зазначено як «[PERSON]». . В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що готуючи документи, для передачі їх до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі для призначення пенсії, заявником було виявлено факт невірного зазначення його по батькові. Так, сільськогосподарським підприємством «Прогрес» на заявника була заповнена трудова книжка, в якій його прізвище та ім'я вказано вірно, а по батькові - ні. По батькові він «[PERSON]», а в трудовій книжці помилково зазначено як «[PERSON]». Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] виданої сільськогосподарським підприємством «Прогрес» підтверджується свідоцтвом про його народження виданого 20 вересня 1981 року [NUMBER], паспортом [NUMBER], виданим Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області 27.06.1998 року та карткою фізичної особи - платника податків, виданої 08.12.1999 року, де його прізвище та ім'я, а також дата народження «[INFO]» співпадає із прізвищем та ім'ям та датою народження, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої 14.09.1977 року та військового квитка\~ [NUMBER] ,\~ виданого 22 квітня 1978 року Таращанським районним військовим комісаріатом Київської області, оскільки у вказаних документах на перших сторінках неправильно записана дата його народження [INFO] , а фактична дата його народження [INFO] .\~ В судове засідання заявник не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що при зверненні заявником до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі з документами для призначення пенсії, працівниками фонду було виявлено факт невірного зазначення у трудовій книжці та військовому квитку заявника його дати народження, оскільки у вказаних документах на перших сторінках неправильно записана дата його народження [INFO] , а фактична дата його народження [INFO] .\~ Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , виданої 14.09.1977 року Таращанським РВ «Сільгосптехніка» та військового квитка\~ [NUMBER] , виданого 22 квітня 1978 року Таращанським районним військовим комісаріатом Київської області, підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 22 квітня 1974 року та паспортом серії [NUMBER] , виданим Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області 27.01.1999 року, де вказана дата його народження [INFO] , а прізвище, ім`я та по батькові співпадає з тими, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. \~\~\~ У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої 18.03.1983 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що записано з виправленнями рік його народження. В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти встановлення даного факту, просить розглянути справу у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі з документами для призначення пенсії, працівниками фонду було виявлено факт виправлення року народження заявника. Так, в трудовій книжці [NUMBER], виданої 18.03.1983 року дата народження заявника - [INFO] є виправленою, але запис «Виправленому вірити» - відсутній. Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER], виданої 18.03.1983 року підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області 19.04.1996 року де її ім'я та по батькові, а також дата народження «[INFO]» співпадає із ім'ям, по батькові та виправленою датою народження, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], виданої 23 липня 1987 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що невірно записано його прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що при зверненні до Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками управління було виявлено факт невірного зазначення прізвища заявника. Так, в трудовій книжці [NUMBER], виданої 23 липня 1987 року було невірно записано прізвище заявника - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER], виданої 23 липня 1987 року підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.10.2001 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 22.10.1997 року, де його ім'я та по батькові, а також дата народження «[INFO] року» співпадає із ім'ям, по батькові та датою народження, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], заповненої 22 серпня 1968 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що невірно записано його дату народження «[INFO]» замість правильної - «[INFO]». В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. Подав заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що при зверненні до Таращанського відділення Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками відділення було виявлено факт невірного зазначення дати народження заявника. Так, в трудовій книжці [NUMBER], заповненої 22 серпня 1968 року було невірно записано дату народження заявника - «[INFO]» замість правильної - «[INFO]». Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER], заповненої 22 серпня 1968 року, підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 15.05.1958, паспортом [NUMBER], виданим Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 19.09.2007 року та карткою платника податків, виданою 05.09.2016 року, де зазначена дата народження «[INFO]», а його прізвище, ім'я та по батькові співпадає із прізвищем, ім'ям та по батькові, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER], заповненої 25 грудня 1978 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка Уманського підприємства електромереж. В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. Подав заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що при зверненні до Таращанського відділення Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками відділення було виявлено факт відсутності печатки Уманського підприємства електромереж. Факт належності заявнику трудової книжки серія [NUMBER], заповненої 25 грудня 1978 року, підтверджується довідкою ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.03.2018 № 13/995, про те що [PERSON] дійсно працював водієм 3 класу в службі транспорту в Уманському підприємстві електромереж з 25.12.1978 року (наказ про зарахування № 110-к від 25.12.1978 року) по 25.06.1979 року (наказ про звільнення № 75-к від 25.06.1979 року); архівними довідками № 159/05-05 від 26.02.2018 року, № 160/05-05 від 26.02.2018 року, №161/05-05 від 26.02.2018 року про те що [PERSON] працював будівельником в 1995-2001 роках у ПСП «Колос» с. Кирдани, який є правонаступником ДСП «Кирданівський». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки УКР № 1673408, виданої 07.02.1983 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що невірно записано його імя «Станіслав» замість правильного - «Вячеслав». В судове засідання заявник не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що при зверненні до Білоцерківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками управління було виявлено факт невірного зазначення імя заявника. Так, в трудовій книжці УКР №1673408, виданої 07.02.1983 року було невірно записано імя заявника - «Станіслав» замість правильного - «Вячеслав». Факт належності заявнику трудової книжки УКР № 1673408, виданої 07.02.1983 року підтверджується паспортом СК 469488, виданим Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.02.1997 року та карткою платника податків, виданою 04.10.2017 року, де його прізвище та по батькові, а також дата народження «17 листопада 1962 року» співпадає із прізвищем та по батькові, та роком народження, які зазначені в трудовій книжці. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved