Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві поданій до суду заявник зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 1997 року виданого 19 Дистанцією Колії по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору купівлі - продажу частини квартири від 08 вересня 2000 року її мати, [PERSON] купила 1/3 частину квартири, що складає 3/20 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. При видачі свідоцтва про право власності на житло адміністрацією 19 Дистанції Колії було допущена помилка, а саме прізвища власників житла записано як «[PERSON], [PERSON], [PERSON]» замість вірно «[PERSON], [PERSON], [PERSON]». [INFO] мати заявниці [PERSON] померла. 01 жовтня 2009 року заявниця як спадкоємиця першої черги отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади, проте видати свідоцтво про право на спадщину на належну матері частини квартири державний нотаріус відмовив у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності прізвище матері записане як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» . На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло виданого 15 січня 1997 року 19 Дистанцією Колії на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру по [ADDRESS], що складає 9/20 частин будинку з надвірними будівлями. У судове засідання учасники справи не з'явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо встановлення відповідного факту. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], який був виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області на ім'я [PERSON], копії картки платника податків, встановлено, що прізвище в даних документах записано - «[PERSON]» (а.с.4-5). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] матері заявниці виданого на ім'я [PERSON]( а.с.7). Згідно копії договору купівлі-продажу частини квартири від 08.09.2000 року [PERSON] придбала 1/3 частину квартири, що складає 3/20 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці Прилуцької міської ради( а.с.8). Копією свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 01.10.2009 року у тому, що спадкоємицею зазначених в заповідальних розпорядженнях грошових вкладі [PERSON], яка померла [INFO] є її донька - [PERSON]( а.с.11). Таким чином, у сукупності надані докази, підтверджують факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло виданого 15 січня 1997 року 19 Дистанцією Колії на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру по [ADDRESS], що складає 9/20 частин будинку з надвірними будівлями. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved