Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим помер її колишній чоловік, батько її дітей, [PERSON] , [INFO] . Довідка про причину смерті [PERSON] та свідоцтво про смерть були видані у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим відповідними закладами. Оскільки видане у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим свідоцтво про смерть не відповідає законодавству України, просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами. Представник заінтересованої особи Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, заперечень не має. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до судового\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~надав суду\~заяву з\~проханням розглянути\~справу без\~участі представника,\~заперечень не\~має.\~ Судом встановлено, що заявник є колишньою дружиною особи, яку просить визнати померлою. Від шлюбу з особою, яку заявник просить визнати померлою, у них є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник є її донькою, а [PERSON] був її зятем та у доньки з зятем є малолітні доньки [PERSON] та [PERSON] . Її колишній зять помер [INFO] в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим. Вони разом з донькою їздили до м.Євпаторії та займалися похованням [PERSON] . Згідно інформації Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 23.12.2021,\~в ході\~перевірки за\~даними Державного\~реєстру актів\~цивільного стану громадян актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Вислухавши заявника, свідка та дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8\~ч.1 ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.17\~Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»,\~державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання. Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Автономна Республіка Крим та м. Севастополь є тимчасово окупованою територією. Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. \~Відповідно до\~ст.9\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України», будь-які\~органи,\~їх посадові\~та службові\~особи на\~тимчасово окупованій\~території та\~їх діяльність\~вважаються незаконними,\~якщо ці\~органи або\~особи створені,\~обрані чи\~призначені у\~порядку,\~не передбаченому\~законом, будь-який акт - рішення, документ, видані органами та/або особами на тимчасово окупованій території, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, є недійсними і не створюють правових наслідків. Відповідно до\~ст.17\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»\~у разі\~порушення положень\~цього Закону\~державні органи\~України застосовують\~механізми,\~передбачені законами\~України та\~нормами міжнародного\~права,\~з метою\~захисту миру,\~безпеки,\~прав,\~свобод і\~законних інтересів\~громадян України,\~які перебувають\~на тимчасово\~окупованій території,\~а також\~законних інтересів\~держави Україна. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту смерті [PERSON] . Таким чином, зазначений юридичний факт знайшов підтвердження у судовому засіданні, оскільки заявником, а також поясненнями свідка було доведено факт смерті [PERSON] , померлого [INFO] . При цьому, надаючи оцінку документу, виданому на непідконтрольній Україні території, суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, Європейський Суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок Європейського Суду з прав людини в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, є винятком із загального принципу недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути заснована до таких дій, як наприклад реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський Суд з прав людини, зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Тому суд як виняток бере до уваги надані заявником документи, видані на непідконтрольній Україні території та надає їм оцінку разом з іншими доказами по справі. На підставі ч.ч.1, 3 ст.17\~Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

Outcome: approved