Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Мотивує свою заяву тим, що у заявника виникла необхідність в перерахунку трудового стажу до призначеної пенсії. Однак, внаслідок помилки у довідці №34 від 22.04.2010 року, виданої ТзОВ «Горохівагробуд» та архівній довідці №258/В-15 від 22 квітня 2010 року, виданої трудовим архівом Горохівського району анкетні дані заявника вказано неправильно, а саме « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Через дану розбіжність заявник не може здійснити перерахунок пенсії. Невідповідність цих записів у довідках із записами, зазначеними у паспорті перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності їй вищевказаних довідок у судовому порядку. Представник заінтересованої особи Лобачівської сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомила. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернулася з відповідною заявою в суд. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 квітня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] . Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 липня 1974 року, після чого прізвище дружини стало « [PERSON] ». Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №321069 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,4067 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства. Із довідки №34 від 22.04.2010 року, виданої ТзОВ «Горохівагробуд» вбачається, що [PERSON] дійсно працювала в організації з 02 березня 1977 року по 1 лютого 1979 року. Із архівної довідки від 22 квітня 2010 року за №258/13-15, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області, вбачається, що по особових рахунках Лобачівського цегельного заводу с.Лобачівка за 1979-1985 роки проходить [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючих документів в контексті положень ст.ст.76-80\~ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що довідка №34 від 22.04.2010 року, видана ТзОВ «Горохівагробуд» та архівна довідка №258/В-15 від 22 квітня 2010 року, видана трудовим архівом Горохівського району на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , тому заяву заявника слід задовольнити та встановити факт, який вона просить.

Outcome: approved