Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,\~вказавши, що вона звернулась до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою розрахунку її стажу та під час цього було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] не проставлено відбиток печатки підприємства, тому трудова книжка не може бути прийнята Пенсійним фондом в якості відповідного документа для призначення пенсії. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці «Николаевский сельский клуб»(російською мовою) на теперішній час не існує і поставити печатку підприємства у трудовій книжці неможливо. А відсутність печатки на титульному аркуші трудової книжки перешкоджає в реалізації її права на призначення пенсії. Крім того, в трудовій книжці наявні виправлення в написанні її прізвища на титульній сторінці, а саме « [PERSON] » виправлено на « « [PERSON] », а також у записі про зміну прізвища « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». Вказані виправлення належним чином не завірені печаткою підприємства, де оформлювалась трудова книжка. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність їй трудової книжки немає можливості, вона змушена звернутись до суду. Просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 01 лютого 1983 року належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.08.2021 року по цивільній справі замінено заінтересовану особу - Селидовське об`єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяви, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,\~належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши\~матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новогродівським МВ УМВС України у Донецькій області 26.10.1998 року [PERSON] на родилась [INFO] у місті Новогродівка Донецької області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 08.05.1985 року уклали шлюб [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою), після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки\~серії [NUMBER] від 01.02.1983 року, на титульному листі трудової книжки допущено виправлення у прізвищі « [PERSON] » на « [PERSON] »(російською мовою), також зазначено, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24.09.1983 року; прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »(російською момою) на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] 08.05.1985 року. Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними зазначеними в трудовій книжці, а саме: номер запису про реєстрацію шлюбу та дата реєстрації шлюбу, зазначені на титульному листі трудової книжки заявника збігаються з даними свідоцтва про укладення шлюбу та даними паспорта заявника. Встановлення факту\~належності документа\~має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved