overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 005642 від 11.12.2003 року, в якому його прізвище вказано «Гікавий» замість «Гикавий». Свої вимоги мотивує тим, що з-за вказаної помилки він не може розпоряджатись своєю власністю земельною ділянкою, та зареєструвати свої права відповідно до діючого законодавства. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але надав до суду заяву, якою на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. В судове засідання представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 11.12.2003 року на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Біляївського р-ну Одеської обл. від 26.09.2003 р. № 596/2003 на імя заявника було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,0856 га, розташовану за межами с. Паліївка, поле № 51, ділянка № 26, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 184, в якому його прізвище вказано «Гікавий» (а.с.5). 27.10.2015 року заявник звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену вище земельну ділянку, однак рішенням № 25722642 від 30 жовтня 2015 року йому було відмовлено у державний реєстрації права власності на земельну ділянку з тих підстав, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 005642 від 11.12.2003 виданий [PERSON], тоді як в паспорті його прізвище [PERSON] (а.с.6). Та обставина, що прізвище заявника «Гикавий» підтверджується його паспортом серії КМ 658975, виданим 12 травня 2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.3). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та імя особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з імям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 005642, виданого на імя [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 06 січня 1994 року на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області № 25 від 31.03.1993 р., на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану на території Біляївської міської ради народних депутатів, надану для ведення садівництва, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 570, в якому його прізвище вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Свої вимоги мотивує тим, що з-за вказаної помилки він не може розпорядитися своєю власністю. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але направив до суду заяву, якою на задоволенні заявлених вимог наполягав та просив слухати справу у його відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - Біляївської міської ради не з'явився, але направив до суду заяву, якою заявлені вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 06 січня 1994 року на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області № 25 від 31.03.1993 р., на ім'я заявника було видано Державний акт на право приватної власності на землю, на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, розташовану на території Біляївської міської ради народних депутатів, надану для ведення садівництва, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 570, в якому вказано його прізвище «[PERSON]». Та обставина, що прізвище заявника «[PERSON]» підтверджується його паспортом серії [NUMBER] виданим 27 квітня 2007 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.4-5). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище та ім'я особи, що зазначені в цьому документі, не збігаються з ім'ям та прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що встановлення даного факту йому необхідно для розпорядження своїм майном, укладення із дочкою певних правочинів згідно чинного законодавства, однак розбіжності у відповідних документах чинять йому у цьому перешкоди, а тому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], в звязку з чим просить задовольнити заяву. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтвердив заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що заявник дійсно являється її батьком, тому вважала за доцільне задовольнити вказану заяву. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, прізвище, імя та по батькові заявника є: [PERSON], який народився 21.10.1956р. у с. Каменський Красноармійського району Саратовської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії ОК 022956, виданим Теплодарським МС ГУДМС України в Одеській області 25.11.2016р., карткою платника податків від 12.01.2018р., та свідоцтвом про народження серії ІІ-РУ №404715, виданим Каменською селищною радою Красноармійського району Саратовської області від 12.10.1977р. З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД №118840, виданого повторно 20.11.2007р. на імя [PERSON], [INFO] (паспорт серії КМ 629051, виданий 01.12.2009р. Теплодарським МВ ГУМВС України в Одеській області), вбачається про те, що її батьками зазначені: «[PERSON], [PERSON]». Згідно повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 16.02.2018р., [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO]. Для того, щоб у заявника була можливість укладення із його донькою певних правочинів згідно чинного законодавства, необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення. У відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВАС № 907155 від 04.06.2003 р., що видане державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори В.І. Кудіновою, зареєстровано в реєстрі за № 419 на ім'я [PERSON], [INFO] щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] [INFO] р.н.( РНОКПП: [NUMBER]). В обґрунтування вимог заяви зазначає, що [INFO] р. помер [PERSON], який при житті склав заповіт, яким заповів йому та [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 04.06.2003 р. державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він разом з [PERSON] стали власниками вищезазначеного будинку в рівних долях. Однак, в процесі вивчення документів було встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом було допущено помилку та прізвище [PERSON] записане на російській мові - [PERSON], при реєстрації права власності на будинок також вказано - [PERSON], а в паспорті громадянина України українською мовою вказано [PERSON], що є перешкодою для належного оформлення спадкових прав заявника та передумовою звернення до суду з даною заявою. В судове засідання представник заявника не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Від Покровської міської ради Донецької області до суду надійшов лист, в якому міський голова просить проводити розгляд справи без участі їх представника, щодо вирішення позову покладається на розсуд суду. Від Першої Покровської державної нотаріальної контори до суду також надійшов лист про розгляд справи без їх участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір'ю. В обґрунтування вимог посилається на те, що після смерті своєї матері він звернувся до 11-ї держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину у нотаріальній конторі не може, оскільки треба підтвердити факт, що померла [PERSON] є його матір'ю , оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано українською мовою як [PERSON], як були і в її всіх документах, а його прізвище у паспорті записано українською мовою як [PERSON]. В його свідоцтві про народження, яке викладене російською мовою, прізвище батька і матері вказані «[PERSON]» та «[PERSON]», так само і в свідоцтвах батьків про одруження, ця помилка в написанні його прізвища виникла при видачі йому паспорту громадянина України, де його прізвище записано як [PERSON], хоча в картці платника податків і в свідоцтві про право власності на житло яке він отримував разом з батьками його прізвище записано вірно як [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків. Заявник підтримав свої вимоги,уточнив та просив задовольнити. Представник 11-ї Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив розглянути с праву у їх відсутність. Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, викладеного російською мовою, його батьками записані батько «[PERSON]», а мати «[PERSON]». Відповідно до картки платника податків, прізвище заявника в ньому вказано як [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2000 року прізвище заявника записано як [PERSON], його батька [PERSON] та матері [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть від 22.01.2001 року прізвище, ім'я та по батькові померлого батька заявника записано як [PERSON]. Відповідно довідки про смерть від 02.04.2005 року прізвище померлої матері заявника записано як [PERSON] Судом встановлено, що помилка в написанні прізвища заявника виникла при видачі йому паспорта громадянина України, де його прізвище записано як [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку , що померла [PERSON] є матір'ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 07 жовтня 2007 року померла його мати, [PERSON]. Після смерті матері спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище матері - «Вискушенко» російською мовою, а в свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище «Вискушенко» українською мовою. Просить встановити факт що він [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 07 жовтня 2007 року. Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заявлену вимогу визнала в повному обсязі та пояснила суду, що заявник є її рідним братом та вона не заперечує проти встановлення зазначеного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що 07 жовтня 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті спадкоємцем першої черги є заявник [PERSON] та його рідна сестра [PERSON], зацікавлена особа по справі. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище матері - «Вискушенко» російською мовою, а в свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище «Вискушенко» українською мовою. Факт родинних відносин заявника з померлою підтверджено в судовому засіданні наданими суду письмовими доказами та показами свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає заявника та його родину з дитинства так як в с. Стещино Поліського району Київської області, до переселення з зони відчуження ЧАЕС вони були сусідами та росли разом. Свідок [PERSON] будучи допитаним в судовому засіданні пояснив суду, що знає заявника та їх родину з 1977 року так як він є чоловіком сестри заявника, з якою вони уклали шлюб 26.08.1978 року. Обидва свідка підтвердили суду, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла 07 жовтня 2007 року. Встановлене судом підтверджується: - Копією паспорта та ідентифікаційного номеру завника - Копією державного акта на право приватної власності на землю ЯГ247588 на імя померлої [PERSON]; - Копія свідоцтва про народження заявника ЯГ № 671425, - копія свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ОК № 098148; Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище батька [PERSON], а в подальшому при перекладі з російської мови на українську прізвище батька в документах почали писати «[PERSON]», тому в свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище «[PERSON]». Просить встановити факт, що він [PERSON],[INFO] народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є сином [PERSON], який помер [INFO] Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлену вимогу підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] а заявник є її братом. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи її належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому вона присить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [INFO] помер, [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями першої черги є заявник [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON], [PERSON]. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище батька [PERSON], а в подальшому при перекладі з російської мови на українську прізвище батька в документах почали писати «[PERSON]», тому в свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище «[PERSON]». Факт родинних відносин заявника з померлим підтверджено в судовому засіданні наданими суду письмовими доказами та показами свідків. Так з заповіту померлого від 27.08.2008 року посвідченому секретарем виконкому Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно своїм дітям [PERSON] та [PERSON] та [PERSON]. Свідки [PERSON] будучи допитаною в судовому засіданні пояснила суду, що з батьками заявника [PERSON] та [PERSON] вона по сусідству проживала більше 20 років, вони обоє померли практично у неї на руках. Дітей сусідів вона токож добре знає та підтверджує факт того, що [PERSON], заявник по справі, є сином [PERSON], який помер [INFO] Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає родину заявника [PERSON] дуже давно так як до переселення з зони відчуження Чорнобильської АЕС вони жили по сусідству, також вона жила неподалік від батьків заявника в с. Борщів куди їх переселили. Та підтвердила суду, що [PERSON], заявник по справі, є сином [PERSON], який помер [INFO] Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження [NUMBER]; - Копією свідоцтва про смерть1-[NUMBER]; - Копією спадкової справи Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено дошлюбне прізвище матері - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище «[PERSON]». Вказана розбіжність пояснюється тим, що у 1969 році мати змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу з вітчимом - [PERSON]. Просить встановити факт що він [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає в [ADDRESS] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явився до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, заявлену вимогу підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [INFO] у віці 64 років померла [PERSON]. Після її смерті спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено дошлюбне прізвище матері - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище «[PERSON]». Вказана розбіжність пояснюється тим, що у 1969 році мати змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON], проте свідоцтво про укладення шлюбу не збереглось, та відновити його на даний час не можливо. Факт родинних відносин було підтверджено в судовому засіданні наданими суду письмовими доказами. Встановлене судом підтверджується: -Копією копією трудової книжки - Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2002 року Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після смерті матері спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено шлюбне прізвище матері - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері зазначено її дівоче прізвище «[PERSON]». Просить встановити факт, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлої [INFO]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлену вимогу підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника зазначено шлюбне прізвище матері - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері зазначено її дівоче прізвище «[PERSON]». Коли мати змінила чоловікове прізвище на дівоче заявнику не відомо. Згідно листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції в Київській області № 1954/02.2-04-37 від 05.10.2015 року та № 1985/02.2-04-37 від 13.10.2015 року, актового запису про зміну прізвища відносно [PERSON] в архіві відділу не виявлено, актового запису про розірвання шлюбу складеного відносно [PERSON] та [PERSON] теж не виявлено. Факт родинних відносин заявника з померлою підтверджено в судовому засіданні наданими суду письмовими доказами та показами свідків. Так з заповіту померлої від 22.05.2003 року посвідченому секретарем виконкому Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно своєму сину [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] будучи допитаними в судовому засіданні кожна окремо, пояснили суду , що [PERSON] дійсно мав матір [PERSON], та останні шість років життя мати проживала разом з ним, він доглядав її та після смерті 16.05.2015 року поховав. Встановлене судом підтверджується: - Копіями листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баришівького районного управління юстиції № 1954/02.2-04-37 від 05.10.2015 року та № 1985/02.2-04-37 від 13.10.2015 року; - Копією свідоцтва про народження [NUMBER]; - Копією свідоцтва про смерть[NUMBER]; - Копією спадкової справи Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved