Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.07.1995 року їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] на дві земельні ділянки, площею 0,43 га., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109. Право власності на земельні ділянки вона отримала на підставі рішення Великолазівської сільської ради народних депутатів від 26.08.1994 року. Однак, під час підготовки та складання державного акту, в її прізвищі було допущено помилку, шляхом написання подвійного прізвища «[PERSON]», хоча після укладення шлюбу вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Зазначає, що з метою виправлення даної помилки, заявниця звернулася до Баранинської сільської ради Ужгородського району, де їй було роз'яснено, що Великолазівська сільська рада народних депутатів як орган, який видавав такий акт не існує, а вони як орган місцевого самоврядування внести такі зміни самостійно не взмозі. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON] Державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] на дві земельні ділянки, площею 0,43 га., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109, оформленого на підставі рішення Великолазівської сільської ради народних депутатів. Заявник [PERSON] не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява її представника - адвоката [PERSON], у якій він просить розглянути справу у їх відсутності та задовольнити їх. Представник Баранинської сільської ради Ужгородського району у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява голови ради, у якій він просить провести розгляд у їх відсутності та не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Великолазівської сільської ради народних депутатів, 18.07.1995 року заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] на дві земельні ділянки, площею 0,43 га., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109. У вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER], прізвище, ім'я та по-батькові власника зазначено як «[PERSON]. У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючому документі, заявник може мати перешкоди у вільному розпорядженні належними їй земельними ділянками та можливістю виникнення непередбачуваних обставин при користуванні ними, зокрема ідентифікації платника податку за землю, закріплення земельної ділянки межовими знаками. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.08.1993 року, який зареєстрували у виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району, про що складено відповідний запис №10 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.08.1993 р. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. З дослідженої у судовому засіданні довідки Баранинської сільської ради Ужгородського району № 152 від 25.06.2018 р. вбачається, що сільська рада констатує той факт, що громадянка [PERSON] являється однією і тією ж особою, зазначеною у Державному акті на право власності на землю серії [NUMBER] як [PERSON]. Крім того, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.02.1996 року, у графі прізвище зазначено «[PERSON]». У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 18.07.1995 року, виданому на ім'я [PERSON], що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved