overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що з 1986 року вона стала проживати з [PERSON] однією сім'єю, як чоловік та жінка. Проживали за однією адресою по [ADDRESS] Вели спільне господарство, турбувалися один про одного. Спільних дітей немає. Реєстрацію шлюбу все відкладали на потім, а [INFO] [PERSON] помер і заявник його поховала. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Крім заявника, у [PERSON] ніяких родичів не було, вона була йому найближчою рідною людиною. Спадкоємців після смерті [PERSON] немає, і немає спору щодо спадкового майна. Встановлення факту проживання однією сім'єю, має для заявника юридичне значення і необхідне для реалізації спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Байдівської сільської ради Старобільського району не з'явився. Від сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно адресної довідки, виданої виконавчим комітетом Байдівської сільської ради від 15 серпня 2016 року № 288, вбачається, що з 26 серпня 1991 року [PERSON] разом зі співмешканцем [PERSON] проживала в [ADDRESS] по момент смерті останнього [INFO], вела з ним спільне господарство та проживає там по теперішній час. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 жовтня 2014 року, [PERSON] помер [INFO]. З письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON], свідки підтверджують той факт, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією родиною з померлим [PERSON] з 1986 року по [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що з 1988 року вона стала проживати з [PERSON] однією сімєю, як чоловік та жінка. З 1988 року він був зареєстрований її адресою. В 1998 році будинок, де вони мешкали, що знаходиться за адресою: вул. Новорубіжна, 67 м. Старобільськ Луганської області, був приватизований на всіх мешканців, а саме на неї, [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1998 року, яке було видане Старобільською районною державною адміністрацією. 28 березня 2015 року [PERSON] помер. На час смерті [PERSON], вони мешкали разом, заявник його поховала. Коли вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то їй повідомили, що вона повинна встановити спочатку в судовому порядку факт проживання однією сімєю з спадкодавцем не менше пяти років. У звязку з цим, заявник звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON] І С. та [PERSON] не зявилися. Від них надійшли заяви, в яких вони не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та просили суд розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1998 року, яке було видане Старобільською районною державною адміністрацією, будинок за адресою: вул. Новорубіжна, 67 м. Старобільськ Луганської області, був приватизований та належав на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради від 17 травня 2016 року, [PERSON] проживала однією сімєю у цивільному шлюбі з [PERSON] з 06 жовтня 1988 року по 28 березня 2015 року. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 474651 від 01 квітня 2015 року, [PERSON] помер 28 березня 2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10.01.1952 року між нею та [PERSON] Ново-Ніколаєвською сільською радою Ольгинського району Приморського краю зареєстровано шлюб. В свідоцтві про шлюб ім»я чоловіка помилково були визначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Заявник зазначає, що [INFO] чоловік помер, з метою вирішення питання про оформлення пенсії просить встановити факт реєстрації шлюбу 10.01.1952 року між нею та [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала. Представники заінтересованих осіб - Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Другої Житомирської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 10.01.1952 року Ново-Ніколаєвською сільською радою Ольгинського району Приморського краю зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб. Вказані обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні копією паспорту заявника із наявним штампом про реєстрацію шлюбу із [PERSON], копією паспорта [PERSON] із штампом про реєстрацію шлюбу з [PERSON]; довідкою про склад сім»ї. Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що знають родину [PERSON] як чоловіка та жінку. Дійсно, звертатись до чоловіка серед сусідів було прийнято на ім»я «[PERSON]». Свідок [PERSON] розповів, що в 2002 році він був запрошений на святкування 50-річчя весілля. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона [PERSON], є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], у встановлений законом строк вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину вона не може отримати, поскільки в її паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу зазначені різні прізвища, а саме: в паспорті «[PERSON]», а в свідоцтві - «[PERSON]» В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.25). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.6, ч.1, ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 24.04.2014 року зроблено відповідний актовий запис за №684. Після його смерті залишилося спадкове майно. При оформлені свідоцтва про право на спадщину виявилось, що в документах є певні розбіжності, які стосуються написання «прізвища», а саме в паспорті заявника «[PERSON]», а в свідоцтві про укладення шлюбу - «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, після укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 12.07.1996 року, дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с.9), однак в даному випадку була допущена помилка в написанні прізвища, оскільки згідно паспорту чоловіка [PERSON](а.с.12) та його батька [PERSON](а.с.13) правильним є «[PERSON]». Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно встановлено факт, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Києва, є донькою [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона, [PERSON], є рідною донькою [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що на день її народження, її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому у свідоцтві про її народження в графі «батько» зазначено [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.20-21). Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилась [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). 11.10.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного суду м. Києва 11.10.2006 (а.с.4). Даний шлюб було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2011 року (а.с.5). 28.11.2007 року [PERSON], [INFO], було складено заповіт, відповідно до якого, він заповідає належні йому на праві власності 48/100 частин квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO] (а.с.6). 19.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 19.12.2015 року (а.с.3). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 31.05.2016 року, [INFO] помер [PERSON] у віці 61 року, про що складено відповідний актовий запис №8627 (а.с.7). Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], яка є бабусею заявника, [PERSON] був її зятем, він жив разом з її дочкою без реєстрації шлюбу. У них народилась донька - [PERSON], яку вони разом і виховували. Свідок [PERSON], яка є колишньою свекрухою заявника, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знала як батька [PERSON] Аналогічні пояснення надали і свідки [PERSON], яка є подругою матері заявника, та [PERSON], яка є однокласницею [PERSON] Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка є донькою [PERSON], і [PERSON], який в свою чергу, є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона, [PERSON], є рідною донькою [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що на день її народження, її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому у свідоцтві про її народження в графі «батько» зазначено лише «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.20). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилась [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №22, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом записів актів громадянського стану Прилуцького району Чернігівської області (а.с.5). [INFO] народилась рідна сестра заявника [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Петрівським сіль бюро ЗАГС М-Дівицького району Чернігівської області 02.12.1953 року (а.с.25). 15.05.1956 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №05, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Виконкомом Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.24). 23.11.1973 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], після чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим сільською радою села Велика Дівиця (а.с.22). Як вбачається зі свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого у виконкомі Петрівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області 28.01.2013 року, [INFO] помер [PERSON] у віці 84 років, про що 28.01.2013 року складено відповідний актовий запис №01 (а.с.23). Як пояснила в судовому засіданні сестра заявника [PERSON], [PERSON] був дійсно рідним батьком її та заявника, виховував їх з дитинства. В свідоцтвах про народження було зазначено лише ім`я батька, так як шлюб між батьками було укладено вже пізніше, після народження дітей, і відомості про батька було записано зі слів матері. Як пояснила в судовому засіданні донька заявника [PERSON], вона з дитинства знала [PERSON], він був її дідусем. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно встановлено факт родинних відносин між [PERSON], яка є донькою [PERSON], і [PERSON], який в свою чергу, є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона, [PERSON], є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що після смерті своєї матері [PERSON], у встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Золотухіної О.М. для прийняття спадщини, але [PERSON] не в змозі підтвердити свій родинний зв`язок із [PERSON], оскільки в свідоцтві про її народження, в графі даних матері вказано прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Золотухіна О.М. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.34). Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 28.10.1978 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС Запорізької області 28.10.1978 року (а.с.10). Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилась [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 16.01.2006 року (а.с.7). 27.04.1998 року було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] на ім`я [PERSON], [INFO] (а.с.13). Рішенням Орджоникідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 28.10.1978 року, розірвано (а.с.15), а ухвалою Орджоникідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.07.2015 року внесено виправлення до описаного рішення, а саме ухвалено виправити прізвище, ім`я та по-батькові позивача замість «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.17). 18.09.2008 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON], [INFO], уродженки міста Боровичі, Новгородської області, Росії (а.с.18). 05.10.2015 року видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] на ім`я [PERSON], [INFO] (а.с.19). [INFO] у віці 60 років померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №16128, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 27.10.2015 року (а.с.8). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка є донькою [PERSON], і [PERSON], який в свою чергу, є матір`ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона, [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Для отримання свідоцтва про права на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином (а.с.30). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1, ч.1, ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] в селі Горіхівка Лубенського району Полтавської області народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] , виданим Червоногвардійським районним військовим комісаріатом Донецької області 22.09.1964 року (а.с.5). [INFO] в селі Горіхівка Лубенського району Полтавської області народилась [PERSON] , батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим сільською радою села Горіхівка Лубенського району Полтавської області 26.06.1964 року (а.с.8). [PERSON] був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] у м. Макіївка, Донецької області у віці 82 років [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис №357 (а.с.6). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , і [PERSON] , який в свою чергу, є братом [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона являється донькою померлої [PERSON], посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження матір'ю вказана [PERSON], а у свідоцтві про смерть матері вона записана як [PERSON]. [INFO] р. мати померла і відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок. У зв'язку з вказаними розбіжностями у записах прізвища матері у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть матері, унеможливлене отримання свідоцтва про право на спадщину заявниці. У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Іванівської сільської ради Підволочиського району у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, згідно якої просить дану справу розглянути у його відсутності, із заявою [PERSON] згідний. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти: - у свідоцтві про народження заявниці [NUMBER], виданого 10.05.1965 року матір'ю записана [PERSON]. - у свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого Іванівською сільською радою Підволочиського району 11 жовтня 2013 року, померлою вказана [PERSON]. У оглянутих судом документах: паспорті громадянина України серії [NUMBER], державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯA №793659 від 16.09.2005 р., свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27.07.2011 р., договорі оренди землі від 22.09.2007 р. - особою зазначена [PERSON]. Довідкою Іванівської сільської ради підтверджено, що у [ADDRESS] [PERSON] проживала із [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши усі належні та допустимі докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вони дають підстави вважати те, що заявник по справі [PERSON] являється дочкою [PERSON], тобто факт їх родинних відносин є доведеним. Встановлення вказаного факту сприятиме реалізації законних прав та інтересів заявниці, а тому дану заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON], яка являлась матір'ю [PERSON], в подальшому відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Проте отримати свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не має можливості оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу між батьками заявника допущена помилка у прізвищі матері. Просить суд встановити, що вона, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], перебувають у родинних відносинах як донька та матір. В судовому засіданні заявник підтвердила обставини викладені в заяві, просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи засолухавши пояснення заяіниці, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка являлась матір'ю [PERSON], в подальшому відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Факт, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] підтверджується встановленими по справі обставинами та поясненнями заявниці та свідків [PERSON], [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що за можливе встановити факт родинних стосунків [PERSON] та [PERSON], а саме: що [PERSON] є матір'ю заявниці. На підставі наведеного та

Outcome: approved