Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що з 01.09.1966 року по 06.07.1968 року навчався в міському професійно технічному училищі № 12 м. Поті Грузинської РСР, що підтверджується атестатом, в якому при його видачі було помилково зазначено імя та по батькові «Генадия Афонасьевич» замість «Геннадий Афанасьевич». Наразі він являється пенсіонером і отримує пенсію. В звязку з тим, що при видачі вищезгаданого атестату, було допущено помилку в написанні імені та по-батькові заявника, йому не враховується час навчання в зазначеному училищі до страхового стажу, що підтверджується розрахунком стажу. Факт належності йому атестату підтверджується доданими до заяви доказами, при порівнянні з якими можна зробити висновок, що розбіжності в написанні його імені та по-батькові в атестаті, паспорті та трудовій книжці є лише технічною помилкою при заповненні атестату. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідне для врахування періоду навчання до страхового стажу та відповідно до перерахунку пенсії. Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] атестату № 1442 про закінчення міського професійно технічного училища № 12 м. Поті. В судовому засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, в заяві [PERSON] просить суд розглядати справу без його участі, та згідно поданого до суду клопотання представник [PERSON] також просить розглядати справу без участі заявника та представника заявника, заяву просить задовольнити в повному обсязі. Згідно поданої заяви управління Пенсійного фонду України в Білокуракінському районі Луганської області просить суд розгляд справи провести без участі представника управління, справу просить вирішити на розсуд суду. Згідно Постанови КМУ № 988 від 21 грудня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі приєднано до Білокуракінського обєднаного управління Пенсійного фонду України (а.с.18-23). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про належність йому атестату № 1442, який виданий на імя «Вотинцева Генадия Афонасьевича» (а.с.4-5). Згідно копії паспорта заявника, його прізвище, імя та по-батькові, рік та місце народження зазначено: «[PERSON], [INFO], місто Руставі, Грузія» - укр..мовою та «[PERSON], [INFO], город Рустави, Грузия» - рос.мовою (а.с.3). Згідно копії трудової книжки заявника його імя та по батькові зазначено, як «Вотинцев Геннадий Афанасьевич». Крім того, першим записом у відомостях про роботу значиться: «До поступлення в Закавказкое СУ «Гидромеханизация» обучался в Профтехучилище № 12 г. Поти с 01.09.1966 по 06.07.1968 года. Атестат № 1442» (а.с.6). У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного, та

Outcome: approved