Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

\~ \~Заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~ заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області трудової книжки дата заповнення мовою запису 14 мая 1977 года та вкладишу до неї дата заповнення мовою запису 08.04.2005 року, а також встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області військового квитка серії [NUMBER] виданого Чугуївським районним військовим комісаріатом 11.11.1978 року на ім`я-мовою запису [PERSON] . В обгрунтування поданої заяви заявник вказує, у його трудовій книжці заповненої 14.05.1977 року та вкладишу до неї заповненого 08.04.2005 року були допущені помилки та виправлення, та невірно зазначено прізвище [PERSON] замість вірного [PERSON] . Окрім цього помилку у написані прізвища також було допущено у військовому квитку серії [NUMBER] виданому 11.11.1978 року де прізвище заявника зазначено як [PERSON] замість вірного [PERSON] . Заявник раніше не звертав уваги на допущене помилки, а вказані невідповідності були виявлені лише при усному зверненні до спеціаліста Пенсійного фонду. Факт, що має юридичне значення заявнику необхідно встановити, щоб призначити пенсію за віком. За даних обставин заявник [PERSON] вимушений звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання з`явився, заяву підтримав в частині встановлення факту належності йому трудової книжки та вкладишу до неї. В частині вимог щодо встановлення факту належності йому військового квитка - відмовився. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує, просить розглядати справу без участі представника зацікавленої особи. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] виданого 23.12.2019, [PERSON] , народився [INFO] . Відповідно до картки платника податків [PERSON] одержав ідентифікаційний номер : [NUMBER] . Як вбачається з трудової книжки наданої заявником на підтвердження своїх вимог, трудова книжка заповнена 14 травня 1977 року та видана на ім`я [PERSON] виправлена на [PERSON] (зазначено російською мовою), 1960 року народження, з подальшим виправленням на [PERSON] . Згідно до вкладишу до трудової книжки, дата заповнення 08.04.2005року [PERSON] (російською мовою) перекреслено на [PERSON] , рік народження 1960. Згідно довідки № 08-21/45 від 27.08.2020 року виданої Артемівським НВК «дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-111 ступенів» Печенізького району Харківської області дійсно [PERSON] з 10 вересня 2012 року прийнятий на роботу на посаду двірника, з 11 січня 2016 року переведений на посаду сторожа, яку обіймає і на даний час, що співпадає з записом у вкладиші до трудової книжки виданої 08.04.2005 року. Судом також встановлено, що записи здійснені в трудові книжці, заповненої 14 травня 1977 року та виданої на ім`я [PERSON] виправленої на [PERSON] (зазначено російською мовою), 1960 року народження, з подальшим виправленням на Ківшар, дійсно співпадають з архівною довідкою виданою архівним відділом Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 07.09.2020 року № 01-44/77/2 в якій зазначено, що заявник дійсно працював у 1976-1996рр. - радгосп «Артемівський», у 1996-2000рр. КСП «Артемівка», у 2000-2003рр.- ТОВ «Артемівка». Факт роботи [PERSON] в радгоспі « [PERSON] » та КСП «Артемівка» на посаді тракториста, також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні. Отже,\~показання свідків\~та матеріалами\~справи \~підтверджено факт\~належності \~трудової книжки\~ дата\~заповнення «14\~мая 1977\~года» та\~вкладишу до\~неї дата\~заповнення «08.04.2005\~года»,\~ який має юридичне значення для заявника [PERSON] . \~ \~ \~ Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність оформлення пенсії за віком. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. Враховуючи, що встановлено підтвердження факту належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved