Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] . [INFO] померла баба [PERSON] . Після смерті діда відкрилася спадщина, яка включає житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , в якому [PERSON] був головою колгоспного двору, останнім членом якого була баба [PERSON] . Спідкоємцем після смерті баби та діда згідно складених заповітів стала внучка [PERSON] , однак вона не може оформити свої спадкові права, так як наявна помилка у свідоцтві на жилий будинок від 24.06.1989, де дід вказаний як [PERSON] . Хоча у всіх інших правовстановлюючих документах дід зазначений як [PERSON] . Дане підтверджується свідоцтвом про народження діда, свідоцтвом про смерть діда, рішенням №35 виконавчого комітету Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, заповітом від 19.02.2003, довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області №689 від 03.06.2019, свідоцтвом про народження сина [PERSON] , витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44613098 від 29.07.2016. Із посиланням на вимоги п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України просить встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 24.06.1989 зареєстроване в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за реєстровим номером № 115 видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме:\~ свідоцтва про народження (а.с.6), свідоцтва про смерть (а.с.7), рішення №35 виконавчого комітету Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.10), заповіту від 19.02.2003 (а.с.11), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.16), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44613098 від 29.07.2016 (а.с.19) дід заявниці значиться як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області №689 від 03.06.2019 (а.с.13). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 24.06.1989 зареєстроване в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за реєстровим номером № 115 видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення спадщини по заповіту.

Outcome: approved