Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] року, виданого Шевченківським відділком Одеської залізниці на квартиру [ADDRESS]. Заява обґрунтована тим, що заявник одиноко проживає в [ADDRESS]. В останній час вона почала себе дуже погано почувати, а тому прийняла рішення про укладання заповіту на вищевказану квартиру на онучку. Під час надання консультації в Тростянецькій селищній раді їй стало відомо, що свою квартиру вона не може ні заповісти, ні вчинити будь-яких інший правочин, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 18.05.1994 року №1217 було допущена помилка у її «по-батькові» та відповідно воно виписане на [PERSON], а її по-батькові є і завжди було «[PERSON]». Таким чином, помилка у одній букві в її «по-батькові», а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]», призводить до порушення цивільних прав на розпорядження власним майном [PERSON], у зв'язку з цим вона звернулася до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутності. Представник заінтересованої особи Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви, просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] року в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області народилася [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с.2). Згідно довідки №278 від 16.02.2017 року, виданої виконкомом Тростянецької селищної ради, [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.8). Згідно Свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] року, виданого Шевченківським відділком Одеської залізниці, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено, що при видачі даного Свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка у написанні «по-батькові» заявника, а саме «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Факт належності [PERSON] квартири [ADDRESS] (Спортивній), загальною площею 19,48 кв.м., підтверджується технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] (а.с.3-6), та інформацією від 24.02.2017 року №02-17-90, наданої секретарем Тростянецької селищної ради, згідно якої [PERSON] належить квартира, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] року. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факт, про встановлення якого заявник просить суд. Від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] року не передбачено, а тому дана заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved