Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги обґрунтував тим, що заявнику 01.10.1996 року було видано паспорт Укпаїни серії МО 224694, в якому в прізвищі було допущено помилку, а саме прізвище було написано «Дємидов» замість вказаного у свідоцтві про народження «Демидов». На підставі даного паспорту всі документи, що заявник отримував в подальшому були на прізвище із допущеною помилкою «Дємидов». 03.08.2007 року Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області заявнику було видано новий паспорт громадянина України серія МР 226444, який є чинним. В даному паспорті прізвище було приведено у відповідність до свідоцтва про народження і прізвище записано вірно «Демидов». Однак, в правовстановлюючих документах та паспорт існує розбіжність. У звязку з цим, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом видане 11.06.2002р. [PERSON] нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області АЕК №618344, зареєстрованого в реєстрі за №2-662; свідоцтво про право на спадщину за законом видане 11.06.2002 р. [PERSON] нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області АЕК №618345, зареєстрованого в реєстрі за №2-662; свідоцтво про право на спадщину за законом видане 24.07.2002р. [PERSON] нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області ВАА №266674 з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі зареєстрованого в реєстрі за №2-830; свідоцтво про право на спадщину за законом видане 24.07.2002р. [PERSON] нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області ВАА №266673 зареєстрованого в реєстрі за №2-830; [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку Серія МК №068153 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010502300437 від 24.01.2005р.; [PERSON] акт на право приватної власності на землю II - МК №026021; [PERSON] акт на право приватної власності на землю II - МК №026023; свідоцтво про право власності на домобудівлю Серія ЯЯЯ №037470 зареєстровані електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.09.2007р. Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Горохівської сільської\~ради Снігурівського\~району Миколаївської\~областів судове засідання не зявився, надав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Снігурівської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської областів судове засідання не зявився, надав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій та пропозицій не мають, покладалися на розсуд суду. Інші учасники в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2, зробленого 16.01.1950 року Куйбишевською сільрадою, [PERSON] народився [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З копію паспорту серії МО №224694 виданий 01.10.1996 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №2-662 №618344, спадкове майно після смерті 03.07.2001 року [PERSON] належить [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №2-662 №618345, спадкове майно після смерті 03.07.2001 року [PERSON] належить [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 24.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №2-830 №266674, спадкове майно після смерті 03.07.2001 року [PERSON] належить [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 24.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №2-830 №266673, спадкове майно після смерті 03.07.2001 року [PERSON] належить [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №068153 від 24.01.2005 року [PERSON] належить земельна ділянка розташована в межах території Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №026021 [PERSON] належить земельна ділянка розташована на території с.Виноградне. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №026023 [PERSON] належить земельна ділянка розташована на території с.Виноградне для введення особистого селянського господарства. Відповідно до свідоцтва про право власності на домобудівлю від 18.07.2007 року Дніпровська районно у місті Херсоні рада засвідчує, що житловий будинок №27, який розташований у м.Херсоні, мкр.Янтарний по вул.Козацькій належить [PERSON] З копію паспорту серії МР №226444 виданий 03.08.2007 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved