overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Повідомлено щодо неможливості виправити помилку, допущену при написанні ім.»я у зв`язку з цим позбавлена можливості розпоряджатись нерухомістю та змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] простять задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» у судове засідання не прибув. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно із розпорядженням від 23 грудня 1996 року за № 11811/1 - квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлому [INFO] [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по - батькові заявника [PERSON] . КП «Квартирне управління » повідомило [PERSON] щодо неможливості внесення змін до правовстановлюючого документу Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено у заяві факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме документами, що підтверджують родинні відносини, та володінням нерухомістю. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на рахунок заявника

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою у якій просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. Позивач в підтвердження заявлених вимог у заяві суду зазначила, що [PERSON] був її двоюрідним дядьком по матері - [PERSON]. [PERSON] за життя при розпаюванні землі отримав земельну ділянку, яку потім передав у оренду СФГ «Урожайне». [INFO] [PERSON] помер. Окрім неї та її матері участі у похованні останнього ніхто не приймав. До державної нотаріальної контори вона з матір'ю не зверталися, оскільки ніяких документів на земельну ділянку у них не було. З садиби, яка була належна померлому, вона взяла годинник, який їй [PERSON] обіцяв за життя, а також інші господарські речі. На даний час вищевказана земельна ділянка ніким не затребувана. Факт родинних відносин, а саме те, що вона є двоюрідною племінницею по матері [PERSON], було встановлено рішенням Сватівського районного суду від 05.04.2014 року. Окрім неї більше ніяких родичів померлого [PERSON] на даний час не має у зв'язку з чим вона вирішила звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі та наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи - Нижньодуванський селищний голова Носов В. М. у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі та підтверджує факт прийняття спадщини заявником [PERSON] після смерті [PERSON]. Суд, прийнявши заяви заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі, оскільки представник заінтересованої особи - Нижньодуванський селищний голова Носов В. М. надав заяву якою підтвердив факт прийняття спадщини заявником [PERSON] після смерті [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для заявника встановлення факту прийняття спадщини має юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати її право на оформлення спадщини після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON]\~звернулась до\~\~суду\~\~з\~\~заявою, якій просить: встановити факт, що [PERSON], [INFO], - 27 березня 2015 року народила у пологовому будинку відділенні Центральної міської лікарні м. Тельманово, Донецької області доньку [PERSON], що дасть підставу Дніпровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області видати свідоцтво про народження дитини. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.02.2016 року задоволені позовні вимоги [PERSON], заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини. Встановлено факт, що [PERSON], [INFO], - 27 березня 2015 року народила у пологовому будинку відділенні Центральної міської лікарні м. Тельманово, Донецької області доньку [PERSON], що дасть підставу Дніпровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області видати свідоцтво про народження дитини. 02.03.2016 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт народження 27 березня 2015 року в м. Тельманово, Донецької області України живонародженої дитини жіночої статі [PERSON], першої за рахунком у матері - [PERSON], громадянки України, [INFO], зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, Новоазовський район, с. Козацьке, вул. Молодіжна, буд. 78, яка підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану територіальних органів юстиції України. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали даної цивільної справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 лютого 2016 року, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення не містить зазначення населеного пункту, в якому народилась дитина [PERSON], а також місця реєстрації заявника [PERSON] Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вимагаючи встановити факт належності їй архівних довідок, посилаючись на наявність помилки в зазначенні її прізвища, що перешкоджає в оформленні права на пенсію. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Судом встановлено, що прізвище заявника до реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується записами в свідоцтві про народження.. 30 червня 1979 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Архівні довідки від 26.11.2013 року та від 17.03.2014 року видані на ім'я працівника [PERSON]. З показань свідків [PERSON] і [PERSON] заявник [PERSON] працювала завідуючою дитячим садком № 2 колгоспу ім. К. Маркса. Таким чином, факт належності заявникові архівних довідок не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вимагаючи встановити факт роботи в період з 10 серпня 1988 року по 3 лютого 2000 року в КСП імені Карла Маркса музичним керівником дитячих садків, посилаючись на те, що не має можливості оформити право на пенсію, тому, що в довідці про роботу не зазначено посаду. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці, яка видана 5 серпня 1984 року на ім'я громадянки [PERSON], 10 серпня 1988 року вона була прийнята в члени колгоспу ім. К. Маркса на роботу музичного керівника дитячих садків. Відповідно до запису № 6 трудової книжки в період з 1988 року по 1999 рік включно [PERSON] виконувала роботу музичного керівника дитячих садків, а 3 лютого 2000 року була звільнена з роботи та з членів КСП «Хмелівське» за власним бажанням. Дані записи підтверджуються архівними довідками від 26.11.2012 року № 817 та від 24.07.2014 року № 491. Таким чином, вимоги заявника - правомірні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку. У зв'язку з розбіжностями в зазначенні особи батька в свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть, вона не має можливості оформити спадщину в установленому порядку. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку [NUMBER] площею 4,64 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради. Батьком громадянки [PERSON] записаний [PERSON]. В свідоцтві про одруження прізвище заявника вказано як «[PERSON]». З показань свідка в судовому засіданні підтверджується вбачається, що померлий [PERSON] доводився батьком заявникові [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що помилка в даті народження померлого сина перешкоджає їй в оформленні спадщини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] у віці 50 років помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку [ADDRESS] Факт родинних відносин між заявником і померлим [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що помилка в документах, які підтверджують родинні відносини, перешкоджає їй в оформленні спадщини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння в [ADDRESS] Заявник [PERSON] є племінницею [PERSON], що підтверджується записами в свідоцтвах про народження. Факт родинних відносин між заявником і померлими [PERSON] і [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що помилка в написанні її прізвища перешкоджає в реалізації права розпорядження нерухомим майном. В судовому засіданні представник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Факт належності заявникові правовстановлюючого документу підтверджується копіями паспортів [NUMBER] та [NUMBER] і не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою посилаючись на наступні обставини. Її син - [PERSON], [INFO], є недієздатним та не здатен до самообслуговування, знаходиться на обліку у Комунального підприємства «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня», з приводу психічного захворювання «шизофреноподібний психоз», він є інвалідом ІІ групи безстроково і потребує постійного лікування і нагляду у психіатра. Рішенням народного суду міста Нікополя від 02.11.1981 року [PERSON] був визнаний недієздатним. В зв'язку з цим рішенням виконавчим комітетом було прийнято рішення №360/1 від 12.07.1985 року яким її - [PERSON] призначено опікуном. Останнім часом її здоров'я погіршилось, у неї було виявлено онкозахворювання, в зв'язку з цим їй необхідно проходити курси хіміотерапії та лікування, через це їй потрібен буде догляд. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить суд звільнити її від опікунськиих зобов'язань у звязку із її хворобою та призначити опікуна за хворим [PERSON] його брата - [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилась у заяві просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги. Представник Відділу охорони здоров'я Нікопольської міської ради у судове засідання не з'явився, заяв про слухання справи у його відсутність не надав, причини його неявки суду невідомі. [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти вимог заявника заперечень не має. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO], є недієздатним та не здатен до самообслуговування, знаходиться на обліку у Комунального підприємства «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня», з приводу психічного захворювання «шизофреноподібний психоз», він є інвалідом ІІ групи безстроково і потребує постійного лікування і нагляду у психіатра. Рішенням народного суду міста Нікополя від 02.11.1981 року [PERSON] був визнаний недієздатним. В зв'язку з цим рішенням виконавчим комітетом було прийнято рішення №360/1 від 12.07.1985 року яким заявника - [PERSON] призначено опікуном. Останнім часом здоров'я заявника погіршилось, через це їй потрібен буде догляд. Отже, суд враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що ці обставини дають підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що з 2012 року зустрічається з [PERSON], покохали один одного, кохання переросло в близькі стосунки, внаслідок чого вона завагітніла. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і [PERSON], бажають створити сім'ю, народити свою дитину у шлюбі, батьки не заперечують. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Законний представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, вважає, що це буде в інтересах її дочки та новонародженої дитини. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції в засідання не з'явився, начальник відділу направила письмову заяву від 18.06.2014р. (вх.№3326/14-Вх.), в якій заявлені вимоги визнає, не заперечує проти надання заявниці права на шлюб, просить розглядати справу у відсутності представника відділу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.10.1996р. та копією паспорта [NUMBER], виданого 05.03.2014р. Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, тобто має повних 17 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №1060 від 12.05.2014р., [PERSON] є вперше вагітною, 12-13 тижнів. Відповідно до ст.ст. 22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мють особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що з 2014 року зустрічається з [PERSON], між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного, проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Крім того, зауважує, що в теперішній час вона вагітна, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і [PERSON], бажають створити сім'ю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Законні представники заявника [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, вважають, що це буде в інтересах їх дочки та ще ненародженої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції в засідання не з'явився, начальник відділу направила письмову заяву від 09.04.2015р. (вх.№2042/15-Вх.), в якій заявлені вимоги визнає, не заперечує проти надання заявниці права на шлюб, просить розглядати справу у відсутності представника відділу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.02.1998р. та копією паспорта [NUMBER], виданого 20.05.2014р. Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, тобто має повних 17 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №481 від 25.03.2015р., [PERSON] є вперше вагітною, 18-19 тижнів. Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що з 2015 зустрічається з [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і [PERSON] бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась 10.05.2000, як вбачається з паспорту громадянина України №000118799, тобто має повних 16 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №1120 від 23.08.2016, [PERSON] є вперше вагітною, 21-22 тижні. Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved