Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак Оксану Юріївну. У такій свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 304/942/18 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, постійно проживаючого в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради по [ADDRESS] , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради. Строк дії вказаного рішення визначено два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили. Так, [PERSON] зарахований на повне державне утримання в Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат з 17 червня 2002 року. На даний час він постійно проживає у вказаному закладі, є особою з інвалідністю, на обліку у психіатра перебуває з дитинства, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За період проживання в інтернаті поведінка [PERSON] в основному впорядкована, мовний контакт малопродуктивний, мислення конкретно образне, із застряганням. Читати, писати та виконувати математичні дії не може. Орієнтований в особі, грубо в місці та часі, емоції лабільні. Епізодично імпульсивний, легко дратується, фон настрою знижений. Має часткову залежність від сторонніх осіб у самообслуговуванні. Враховуючи вищенаведене та те, що [PERSON] самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як його діагноз залишається незмінним, а клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним залишене без розгляду через пропущення відповідних строків, тому просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено. Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15 листопада 2021 року. У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заяву про визнання [PERSON] недієздатним підтримала. [PERSON] як особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг. У судове засідання представник заінтересованої особи Девіцька Н. не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради повністю підтримала та вказала, що вважає за доцільне призначити директора вказаного закладу опікуном підопічного [PERSON] , надавши висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 105 від 15 червня 2021 року. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У судовому засіданні із рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року у справі № 304/943/18, яке набрало законної сили 09 січня 2019 року, встановлено, що згідно виписки з наказу № 144 від 17 червня 2002 року [PERSON] зарахований на повне державне утримання і в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також із вказаного рішення суду встановлено, що [PERSON] згідно медико-соціальної характеристики №266/2 від 28 травня 2018 року перебуває на обліку у психіатра з дитинства з діагнозом «помірна розумова відсталість», є особою з інвалідністю другої групи (а. с. 3-6). Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 114 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 19 серпня 2021 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 47-49). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 105 від 15 червня 2021 року, уповноважений орган вважає за доцільне призначити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном підопічного [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним (а. с. 40-43). Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: approved