Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просила встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №19021866, їй, [PERSON] , укладений між [PERSON] та [PERSON] . Свою заяву обґрунтовувала тим, що відповідно до договору дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №19021866, їй належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 75,4 кв.м. У зазначеному документі по тексту нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у її прізвищі, а саме: зазначено її прізвище як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як « [PERSON] ». На час оформлення зазначеного договору дарування від 15 лютого 2017 року вона не звернула уваги на правильність написання її прізвища і лише після того, як вона звернулася у 2019 році до нотаріуса з метою складання заповіту, відносно цієї квартири, нотаріус відмовив їй, виявивши технічну помилку в її прізвищі в договорі дарування, а саме: замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». Коли вона звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., яка і реєструвала договір дарування від 15 лютого 2017 року, то виявила, що даний нотаріус припинила свою діяльність. Станом на 1 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі нотаріусів дана особа не значиться. Ця помилка перешкоджає їй розпоряджатися свою власністю на свій розсуд, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Департаменту з питань реєстрації надійшли письмові пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких просили розглядати справу без участі Департаменту з питань реєстрації, та прийняти рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства, з врахуванням пояснень. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що договір дарування від 15 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за реєстровим номером запису №140, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та предметом даного договору є квартира [ADDRESS] , загальною площею 75,4 кв.м. У зазначеному договорі по тексту в п.1 нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у прізвищі [PERSON] , а саме: зазначено її прізвище як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». (а.с.5) відповідно до копії паспорта громадянина України виданого 22.11.1997 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до копії договору дарування від 15 лютого 2017 року в графах «підписи» вказаного договору дарування від 15 лютого 2017року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., вказано: [PERSON] : підпис та власноручно записано: [PERSON] ; [PERSON] : підпис та власноручно запис [PERSON] . Факт належності [PERSON] , як обдарованій, підтверджується такими письмовими доказами: -договором дарування від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., в якому в графі « [PERSON] » вказано: [PERSON] : підпис та власноручно записано [PERSON] ; [PERSON] : підпис та власноручно записано [PERSON] ; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2017 року за №80392310, власники [PERSON] , паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER] від 22.11.1997 року (а.с.6). -паспортом громадянки України [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданим Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в даному паспорті в графі «Місце проживання» вказано: [ADDRESS] ; -ідентифікаційним номером [NUMBER] , вказаним в довідці, виданій ДПІ по Новомосковському району, ідентичному номеру, зазначеному в договорі дарування. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved