overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що його бабі [PERSON], померлій [INFO], на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,68 га., розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 083335, виданого 20 квітня 2004 року на підставі розпорядження голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 11 лютого 2004 року № 27-з на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті баби, іншого шляху для встановлення цього факту не має. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померлій [INFO], на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,68 га., розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. Таким чином, [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 083335, виданий 20 квітня 2004 року на підставі розпорядження голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 11 лютого 2004 року № 27-з на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті баби, іншого шляху для встановлення цього факту не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що його матері [PERSON], померлій [INFO], на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,13 га., розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 889564, виданого 17 серпня 2006 року на підставі розпорядження голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області № 50-з від 16 лютого 2006 року на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого шляху для встановлення цього факту не має. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померлій [INFO], на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,13 га., розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. Таким чином, [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 889564, виданий 17 серпня 2006 року на підставі розпорядження голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області № 50-з від 16 лютого 2006 року на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого шляху для встановлення цього факту не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації звернулось до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує в заяві: у стаціонарному відділенні територіального центру соціального обслуговування Бершадського району на повному державному утриманні проживає [PERSON], [INFO], інвалід ІІ групи дитинства (олігофренія), житель [INFO], що підтверджується довідкою ВТЕК ( випискою з акта освідування) серії 57Ц № 745359 від 26.11.1958 року. З метою забезпечення соціального захисту , особистих і майнових прав та інтересів [PERSON] адміністрацією територіального центру соціального обслуговування Бершадського району щодо нього було встановлено піклування в особі завідувача стаціонарним відділенням [PERSON], а на дату оформлення останнього до стаціонарного відділення ( листопад 2009 року) опіку щодо [PERSON] здійснювали жителі с. Кидрасівка Бершадського району. Просить постановити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити Територіальний центр соціального обслуговування Бершадського району Вінницької області опікуном. \~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника заявника [PERSON], представника третьої особи Територіального центру соціального обслуговування Бершадського району Вінницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ ст. 39 ч.1 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ ст. 60ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи дитинства (олігофренія), що підтверджується довідкою ВТЕК (випискою з акта освідування) серії 57Ц № 745359 від 26.11.1958 року ( а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 315 від 12.11.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості; внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.18-21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому суд вважає за можливе [PERSON] визнати недієздатним та призначити Територіальний центр соціального обслуговування Бершадського району Вінницької області його опікуном.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.39, 60\~ч.2\~ ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON]( представник заявника [PERSON]) 03.07.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. При цьому посилався на те, що у вказаному документі його прізвище зазначено російською мовою як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України - прізвище заявника зазначено російською мовою як« [PERSON]». У зв'язку із розбіжностями у написані його прізвища у документах, під час звернення до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області йому було відмовлено у нарахуванні щомісячного пенсійного грошового забезпечення. Заявник [PERSON] справу просив розглядати у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити, про що надав суду письмову заяву. Представник заявника [PERSON], що діє на підставі довіреності від 23.06.2017 року, яка посвідчена директором Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON], надала суду заяву про підтримку зявлених вимог та розгляд справи у її відсутність. Від заінтересованої особи - Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області, надійшла заява за підписом першого заступнка начальника управління, про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові заявника російською мовою [PERSON], українською мовою [PERSON] дата народження [INFO] /а.с.5/. Згідно картки платника податків / а.с.7/ [PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER], його дата народження [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке складено російською мовою, [NUMBER] в с. Свеса народився [PERSON] /а.с.4/. Трудова книжка серії [NUMBER]/а.с.8/, складена російською мовою, видана на ім'я [PERSON] [INFO] . Згідно довідки Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 12.06.2017 року № 3152/02-14 при перевірці документів [PERSON], [INFO] виявлено розбіжності в зазначенні призвіща в паспорті та в трудовій книжці / а.с.9/. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці [NUMBER] прізвище [PERSON] вказане російською мовою з помилкою як «[PERSON]», належність вказаного правовстановлюючого документу заявнику ніким не заперечувалось та не викликає сумнівів у суду. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задоволення заяви [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON], представник заявника- [PERSON] заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. В судове засідання сторони не з*явились, від представника заявителя, надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та її представника, просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області будучі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не з*явився, але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду, і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю. Судом при дослідженні письмових доказів встановлено: Заявник [PERSON] доводиться дружиною [PERSON] ( а.с.15). Відповідно до свідоцтва про смерть, лікарського свідоцтва про смерть, виданих на тимчасово окупованій території України, [PERSON], [INFO], уродженець м. Донецьк, помер [INFO] року в м. Донецьк, Україна, у віці 76 років. (а.с.12,13). Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявниці відмовлено в реєстрації смерті [PERSON] оскільки документ про його смерть виданий на тимчасово окупованій території України ( а.с.14). Оцінюючі додані документи, а саме:лікарське свідоцтво про смерть, саме медичний документ, хоча і виданими на тимчасово окупованій території України, але розцінююваним судом в першу чергу як саме медичний документ, виданий за підписом лікаря, який в силу своїх обов'язків та прийнятої ним присяги зобов'язаний був це зробити та занести до документів відомості які відповідають дійсності. Заявниця дійсно, крім звернення до суду не може встановити факту смерті свого чоловіка, оскільки інший порядок в цьому випадку не передбачений діючим законодавством. Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В статті 317 ЦПК України зазначено- Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Таким чином, суд, оцінюючі досліджені в судовому засіданні письмові докази, вважає, встановленим факт того, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Донецьк, помер [INFO] року в м. Донецьк, Україна, у віці 76 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення опікуна, де заінтересованою особою зазначений виконавчий комітет Чудейської сільської ради. Зазначала, що її сестра [PERSON] , [INFO] з народження проживає по сусідству з нею за адресою: [ADDRESS] . Також зазначала, що у 2009 році [PERSON] перенесла черепно-мозкову травму, внаслідок чого з 2013 року її було поставлено на облік в Чернівецький психо-неврологічний диспансер з діагнозом: параноїчний розлад у примітивної особистості. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.02.2020 року [PERSON] визнана недієздатною. Також посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 26.08.2020 року №58 було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . Просила призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Чудейської сільської ради Сторожинецького району - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Сторожинецького районного суду від 12.02.2020 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Особу [PERSON] , [INFO] підтверджено копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04.10.2013 року та копією картки фізичної особи - платника податків від 22.05.2006 року. Рішенням виконкому Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 26.08.2020 року №58 вирішено надати районному суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування від 26.08.2020 року щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] над [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, суд вважає, що наявні підстави для призначення опікуном над недієздатною [PERSON] - [PERSON] . На підставі ч.1 ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON], представником якого є [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Однак заявник не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як існують розбіжності в документах, а саме згідно свідоцтва про народження заявника прізвище, ім'я, по батькові його батька вказані російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батько вказаний «[PERSON]». При зверненні з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса заявнику було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в правовстановлюючих документах. В зв'язку з цим заявник просить встановити факт того, що [PERSON] померлий [INFO] року є його батьком. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, від представника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у її відсутність, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] батьком заявника значиться (російською мовою) - «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Також той факт, що [PERSON] є батьком заявника підтверджується довідкою Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та показами свідків [PERSON], [PERSON], мешканців с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право належним чином оформити спадщину, яка залишилася після смерті його батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] (прізвище при народженні «Чорненко»), [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження заявника серії IV-УР № 239952 від 22.05.1962 та [PERSON] серії ЯЮ № 499248 від 19.05.1951. [PERSON] помер 25.09.2016, у віці 65 років, в с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.09.2016 серії І-ЖС № 369688. Згідно з довідкою Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 07.09.2016 № 02-02-20/269 [PERSON] з 1989 року постійно проживав та вів спільне господарство з [PERSON] по день її смерті 30.03.2016 за адресою: вул. Вишнева, 18, с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області. Факт смерті [PERSON] 30.03.2016 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 351190 від 31.03.2016. Ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] у період з 1989 року по 30.03.2016 було також підтверджено показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті брата, оскільки від цього залежить склад спадщини. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Згідно зі ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Вищенаведеними доказами у їх сукупності підтверджується факт того, що [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу у період з 1989 року по 30.03.2016. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Заявник [PERSON] просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства. При цьому посилається на ту обставину, що [PERSON] страждає психічним розладом, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник є матір`ю даної особи, може виконувати обов`язки опікуна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок ступеню психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкість маячних переживань настільки виражена, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний висновок ґрунтується на змісті висновку судово-психіатричної експертизи № 92-2021. За висновком експерта участь [PERSON] в судовому засіданні не є доцільною. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.10.2019 року № 1144 затверджено подання ради опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] просить визнати недієздатним свого чоловіка [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечити свої потреби, а тому потребує стороннього догляду. Просила визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2021 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради заяву підтримав , вважає її такою , що підлягає задоволенню. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Статтею39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 232 від 23 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді мультиінфарктної деменції Наявний у [PERSON] стійкого психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнання його недієздатним опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved