overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить Свідцовтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок № 15 по вул. Фасадній в с. Радянська Слобода (Трисвятська Слобода) Чернігівського району Чернігівської області від 11.03.2005 року серії ЯЯЯ№032228, видане виконавчим комітетом Радянськослобідської сільської ради. Свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві з помилкою було зазначене його імя, що позбавляє його можливості розпоряджатися його власністю. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа Трисвятськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позов підтримує. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії НК№806939, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника: [PERSON], та з 26.01.2006 року він зареєстрований за адресою: [INFO], що майже співпадає з даними, які зазначені в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11 березня 2005 року серії ЯЯЯ№032228, видане виконавчим комітетом Радянськослобідської сільської ради, за яким [PERSON] належить житловий будинок з належними надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Радянська Слобода, вул. Фасадна, 15. З представленої копії державного акту на право власності на земельну ділянку /а.с.8/, слідує, що заявнику належить земельна ділянка площею 0,1144 га у межах згідно з планом, розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Радянська Слобода, вул. Фасадна, 15, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2005 року серії ЯЯЯ№032228, виданого на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження його власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить трудова книжка БТ-1 №0873553, видана 21 липня 1976 року. При цьому заявник зазначає, що для призначення пенсії він звернувся до УПФУ м.Мелітополя, де йому повідомили про те, що в трудовій книжці помилково вказано дату його народження «18 березня 1956 року» замість «18 лютого 1956 року». Звернутись на підприємство з проханням виправити дану помилку він не може, оскільки воно знаходиться в м.Севастополі поза межами юрисдикції України, так як є тимчасово окупованою територією. Встановлення даного факту йому потрібно для правильного нарахування пенсії. В судове засідання заявник не зявився, однак в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Представник Мелітопольського обєднаного УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта громадянина України, серії СН 250291, виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, дата народження заявника значиться «18 лютого 1956 року». В свідоцтві про народження заявника датою народження також вказано «18 лютого 1956 року» /а.с.5-10/. В трудовій книжці БТ-І №0873553, виданій на імя [PERSON], дата його народження помилково зазначена «18 березня 1956 року» /а.с.11-14/ . Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно для оформлення пенсії. Факт належності [PERSON] трудової книжки, знайшов своє підтвердження, оскільки в свідоцтві про народження заявника та його паспорті дата народження вказана «18 лютого 1956 року». Відповідно до вимог ст.ст.1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що територія Криму є тимчасово окупованою територією. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки БТ-І №0873553, виданої 21 липня 1976 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт не проживання сина спадкодавця [PERSON] , [INFO] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з липня 2014 р. та на час відкриття спадщини [INFO] у зв`язку зі смертю спадкодавця. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, заявлені вимоги підтримали, справу просили розглядати за їх відсутності, про що надали відповідні письмові заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Власником зазначеного будинку є [PERSON] , заявник є його племінником. В липні 2014 р. [PERSON] покинув місце свого мешкання. Заявник та [PERSON] залишились в м. Лисичанську і продовжували мешкати разом за вказаною адресою. [INFO] . у смт. Центральний [ADDRESS] -ну [ADDRESS] . помер [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13 квітня 2019 р. заявник звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі чого була заведена спадкова справа №39-2019. Після смерті спадкодавця [PERSON] , окрім заявника, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру №52703662 від 23.07.2018 р. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для прийняття спадщини і визначення кола осіб, що прийняли спадщину. Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті його батька [PERSON] , [INFO] , місце смерті: м. Бершадь, Бершадського району, Вінницької області, яка настала [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер його батько: [PERSON] . Батько був похований в місті Бершадь, Бершадського району, Вінницької області. Похованням займалася [PERSON] , [INFO] , з якою батько проживав сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідні записи про смерть батька до державного реєстру актів цивільного стану громадян не були внесені. На запити заявника з проханням надання відповідної інформації про смерть батька були надані відповіді про її відсутність. В останньому\~судовому засіданні\~ [PERSON] \~просив заяву\~задовольнити та\~встановити факт\~смерті свого\~батька.\~В режимі\~відеоконференції було\~допитано свідка\~ [PERSON] ,\~яка зазначила,\~що [PERSON] \~був її\~чоловік,\~вони прожили\~18\~років.\~Вказала,\~що \~ [PERSON] ,\~похований на\~Вінниці.Представник\~заінтересованої особи\~в судове\~засідання не\~з`явився про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно п.2 ч. 1ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»- державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] . Згідно відповіді головного лікаря Бершадської ОЛІЛ № 1332, від 07.06.2016 року, [PERSON] , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні Бершадського РТМО в психіатричному відділенні з 20.11.1992 року, звідки був виписаний 04.01.1993 року. Суд приходить до висновку, що [PERSON] , батько заявника [PERSON] , помер, що підтверджується фотознімками могили померлого та показами свідка. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно йому для державної реєстрації смерті батька. За таких обставин, суд задовольняє заяву. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , є однією й тією ж особою, та встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , диплома серії [NUMBER] виданого 18.06.1993 року Українською фармацевтичною академією за спеціальністю - фармація, Сертифіката Інтернатури до диплому про вищу освіту серії [NUMBER] від 30.06.1995 р. виданого Українською фармацевтичною академією, атестата про середню освіту [NUMBER] виданого 17.06.1988 р. середньої загальноосвітньої школи №136 ім. П.Д. Говоруненка , в яких прізвище [PERSON] українською мовою написано « [PERSON] ». Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання з не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , що також підтверджується паспортом громадянина України, військовим квитком, сертифікатом провізора-спеціаліста. При цьому в дипломі серії [NUMBER] виданого 18.06.1993 року Українською фармацевтичною академією за спеціальністю - фармація, Сертифікаті Інтернатури до диплому про вищу освіту серії [NUMBER] від 30.06.1995 р. виданого Українською фармацевтичною академією, атестаті про середню освіту [NUMBER] виданого 17.06.1988 р. середньої загальноосвітньої школи №136 ім. П.Д. Говоруненка, прізвище [PERSON] українською мовою помилково написано « [PERSON] ». Згідно довідки Національного фармацевтичного університету від 31.05.2019 р. [PERSON] дійсно навчався в Харківському фармацевтичному інституті. Вказані факти підтверджуються: копією паспорту заявника, копією ідентифікаційного номеру, копією свідоцтва про народження, копією атестату про середню освіту, копією диплому, копією сертифікату провізора загального профілю, копією військового квитка, копією довідкою ТОВ «Рост Фарм», довідкою Національного фармацевтичного університету. ( а.с. 5-15). Факт належності заявнику спірних диплома серії [NUMBER] виданого 18.06.1993 року Українською фармацевтичною академією за спеціальністю - фармація, Сертифіката Інтернатури до диплому про вищу освіту серії [NUMBER] від 30.06.1995 р. виданого Українською фармацевтичною академією, атестата про середню освіту [NUMBER] виданого 17.06.1988 р. середньої загальноосвітньої школи №136 ім. П.Д. Говоруненка підтверджується також тим, що оригінали зазначених документів перебувають у заявника. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - належність Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №023402 від 26.07.2001 року з записом в графі «прізвище, ім'я, по батькові» «[PERSON]» - [PERSON], ідентифікаційний [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], [INFO], має у своїй приватній власності земельну ділянку (пай) площею 10,80 га, розташовану на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №023402 від 26.07.2002 року. Для реєстрації договору оренди земельної ділянки позивач звернулася до Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, але їй роз'яснили, що для цього необхідно спочатку звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй вказаного Державного акту на право власності на землю, так як в ньому при написані її прізвища була допущена помилка: замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, пояснивши, що при видачі державного акту на землю була допущена помилка в прізвищі заявника, якій ніхто не придав значення. Представник Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, так як не заперечує проти заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В паспорті серії [NUMBER], виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.09.1996 року, вказано українською мовою «[PERSON], [INFO], місце народження: село Щербаки Оріхівського району Запорізької області» (а.с. 4). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП №023402 видано на ім'я [PERSON] у тому, що на підставі рішення Новоандріїської сільської ради від 22 березня 2001 року №2, їй передається у приватну власність земельну ділянку площею 10,80 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (а.с. 5). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2300691202014 від 27.01.2014 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2323983700:01:001:0190 зареєстроване за [PERSON], реквізити документа, що посвідчує особу: [NUMBER], виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.09.1996 (а.с. 6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: необхідно встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №023402, виданого 26.07.2002 року Новоандріїівською сільською радою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - належність їй, [PERSON], ідентифікаційний [NUMBER], Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №040681 виданого 26.12.2002 року Токмацькою райдержадміністрацією Запорізької області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №498. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2002 році [PERSON] отримала у свою приватну власність земельну ділянку площею 6,02 га, розташовану на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №040681 від 26.12.2002 року. Для реєстрації договору оренди земельної ділянки позивач звернулася до Реєстраційної служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, але їй роз'яснили, що для цього необхідно спочатку звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй вказаного Державного акту на право власності на землю, так як в ньому при написані її прізвища була допущена помилка: замість «Єфіменко» записано «Єфименко». В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав, пояснивши, що на час видачі державного акту на землю у заявника було прізвище «Єфименко», однак згодом вона поміняла паспорт, в якому тепер записано прізвище «Єфіменко». Тому на даний час необхідно встановити належність їй державного акту. Представник Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, так як заявленими вимогами згоден повністю. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В паспорті серії СЮ №104140, виданого Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.10.2008 року, вказано українською мовою «[PERSON], [INFO], місце народження: с.Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області» (а.с. 2). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №040681 видано на імя [PERSON] у тому, що на підставі розпорядження голови Токмацької райдержадміністрації від 15 липня 2002 року №186, їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,02 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (а.с. 3). Згідно довідки Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 21.03.2014 року, [PERSON], [INFO], була документована 28.09.1996 р. Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області паспортом громадянина України СА 230244 на імя [PERSON] (а.с. 4). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: необхідно встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №040681, виданого 26.12.2002 року Новопрокопівською сільською радою Токмацького району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що неповнолітня [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 18 лютого 2016 року. В судовому засіданні представник ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» [PERSON] пояснила, що неповнолітня [PERSON] є дитиною-сиротою. На даний час вона учениця ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» та знаходиться на повному державному утриманні. Після смерті матері вона має право на призначення пенсії в разі втрати годувальника, тобто її матері. Однак, [PERSON] не має можливості оформити пенсію, оскільки не співпадають прізвище її матері в свідоцтві про народження, де вказано прізвище «Закутько» та в свідоцтві про шлюб, де прізвище матері «Закутька». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації права неповнолітньої дитини на отримання пенсії по втраті годувальника. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила встановити факт родинних відносин з її матірю. Представник заінтересованої особи - Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] в судовому засіданні із заявою щодо встановлення родинних відносин неповнолітньої [PERSON] з її матірю погодилась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася 03 червня 2001 року в с.Піскошине Веселівського району Запорізької області. Її батьками в свідоцтві про народження вказані в графі «мати» [PERSON], а в графі «батько» - [PERSON] /а.с.4/. Як вбачається з копії Витягу з Держреєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками [PERSON] вказані мати - [PERSON], а відомості про батька вказані матірю відповідно до ч.1 ст.135 СК України /а.с.8/. Однак, 18 лютого 2016 року померла мати неповнолітньої [PERSON] Крістини, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.6/. Розпорядженням голови Веселівської районної держадміністрації неповнолітньої [PERSON] надано статус дитини-сироти та на даний час вона знаходиться на повному державному утриманні в ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» /а.с.7,11/. Неповнолітня [PERSON] має право на отримання пенсії по втраті годувальника, однак тримати допомогу від держави вона не має можливості, оскільки прізвище її матері записано в свідоцтві про її народження «Закутько», а в свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище матері значиться як «Закутька» /а.с.4,5/. Отже, судом встановлена невідповідність прізвища матері заявниці, яка перешкоджає останній отримати пенсію по втраті годувальника, тобто після смерті матері. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18 лютого 2016 року /а.с.6/. Її прізвище було змінено у звязку із укладанням шлюбу із [PERSON] При цьому, як вбачається з копії актового запису про шлюб №78 від 10 грудня 2015 року прізвище нареченої вказано «Закутька», а після державної реєстрації шлюбу «Фоміна» /а.с.15/. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановити факт, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], померлої 18 лютого 2016 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить встановити факт,що померла 14 вересня 1996 року [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] є його бабою. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй згідно сертифіката серія ЖТ № 0330289 .Заявник зазначає,що на день смерті баби діяв цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року. Він є спадкоємцем першої черги,оскільки на час відкриття спадщини його батько - [PERSON],помер 15 жовтня 1982 року.Він прийняв спадщину в шестимісячний термін розпорядившись майном померлої баби. Звернувшись до нотаріальної контори приватного нотаріуса [PERSON] з метою оформити належну мені спадщину, він отримав відповідь про те, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що не можливо встановити мої родинні звязку з [PERSON]Згідно відповіді до відділу реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції акьлвий запис про народження його батька (народився 01 липня 1939 року ) - не зберігся. В судове засідання заявник не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,підтримав заяву з тих самих підстав. Представник зацікавленої особи - Міньковецької сільської ради - в судове засідання не зявився,направив до суду заяву,в якій просив розглянути справу в їх відсутність,зазначив,що викладені в заяві обставини визнають,проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: заявник та померла 14 вересня 1996 року - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] є його бабою.При цьому суд виходить з того,що родинні стосунки іншим чином встановити не можливо,оскільки документи про реєстрацію народження його батько - [PERSON],померлого 15 жовтня 1982 року - не збереглися.Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Викладені обставини визнані зацікавленою особою та підтверджується дослідженими судом доказами : згідно довідки Міньковецька сільської ради вбачається,що померла [PERSON] є бабою заявника та останній після її смерті розпорядився спадщиною,оточення знало їх як рідних онука та баби. Враховуючи,що викладені в заяві обставини підтверджені належними доказами, суд задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON]

Outcome: approved