Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки № 07-54/278 від 14.06.2016 року виданої відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що з часу народження він носив прізвище [PERSON], хоча його батьки та всі родичі прізвище [PERSON], лише при отриманні ним паспорта було вказане вірне прізвище «[PERSON]», і всі подальші документи оформлялись на це прізвище. З метою вирішення питання про призначення пенсії по віку він отримав вказану довідку де зазначено, що [PERSON] працював у колгоспі ім. Чапаєва в селі Кибинці Миргородського району, Полтавської області з 1975 по 1979 рік та кількість відпрацьованих вихододнів. Ці дані було внесено до трудової книжки, що оформлена на його прізвище - [PERSON], однак там відсутні дані про кількість відпрацьованих вихододнів та необхідний мінімум. Оскільки вказану архівну довідку видану на прізвище [PERSON] заінтересована особа - Миргородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області не може зарахувати для оформлення пенсії за період роботи із 1975 по 1979 рік, що і змусило його звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32 ), в раніше на правленій на адресу суду заяві просив справу розглянути за відсутності представника управління(а.с.25). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що заявника знають з дитинства і їм достовірно відомо, що в селі Кибинці проживав і проживає лише заявник, який в семидесяті роки минулого століття працював в колгоспі імені Чапаєва. Особа на прізвище [PERSON] взагалі в селі Кибинці не проживала і не проживає. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази пор справі суд встановив. Заявник [PERSON] має паспорт громадянина України виданий Миргородським МРВ УМВС України 15 жовтня 2005 року та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.02.2002 року на ім'я [PERSON] (а.с. 4,5) Трудова книжка колгоспника на ім'я [PERSON] [INFO], видана 28 січня 1987 року (а.с.8) містить запис про роботу в колгоспі імені Чапаєва з 01.01.1975 року по 26.01.2000року (а.с.9.) Згідно архівної довідки № 07-54/278 від 14.06.2016 року виданої на ім'я [PERSON] за період з січня 1975 року по липень 1979 року вказано кількість вихододнів згідно книги обліку трудового стажу колгоспу ім. Чапаєва села Кибинці, де зазначено прізвище «[PERSON]» (а.с. 19), яке не збігається з його прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України на прізвище «[PERSON]». Свідчення допитаних судом свідків об'єктивно підтверджуються довідкою Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №679 /02-27 від 05.09.2016 року (а.с.33). Оскільки судом беззаперечно встановлено, що архівна довідка № 07-54/278 від 14.06.2016 року, видана відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON] про трудовий стаж [PERSON] в колгоспі імені Чапаєва (с. Кибинці) за період 1975 року по 1979 рік належить [PERSON], з урахуванням досліджених судом доказів, що наведені вище, суд вважає, що відповідно до ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6, 258, 259 ЦПК України підлягає встановленню факт належності [PERSON] архівної довідки №07-54/278 від 14.06.2016 року, виданої відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області на ім'я [PERSON], так як має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved