Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » до неї про виселення, за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що 11 серпня 2014 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час судового розгляду. Зокрема, заявник вказує на те, що підставою для задоволення вимог позивача та відповідно її виселення з займаного приміщенні в гуртожитку стало припинення трудових відносин з інститутом, при цьому наказ про її звільнення було скасовано рішенням суду, як незаконний , а її поновлено на роботі. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву і просила провести розгляд у її відсутність, вимоги підтримала з викладених у заяві обставин. Позивач ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » подав до суду свої письмові пояснення, згідно яких підтверджено факт виконання рішення суду про поновлення [PERSON] на посаді. Суд дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; Згідно ст. 365 КПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Позивач ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » звернувся до суду з позовом про виселення відповідача [PERSON] з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач була тимчасово поселена в спірне приміщення, оскільки вона працювала в інституті на посаді фінансового директора. За порушення трудової дисципліни, її наказом №169 к від 23.11.2012р. було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Оскільки відповідач була поселена тимчасово, на даний час з позивачем трудовими відносинами не пов'язана, залишити в добровільному порядку приміщення відмовляється, позивач просить постановити рішення про її примусове виселення на підставі ст.132 ЖК України. Як встановлено в судовому засіданні, спірне приміщення гуртожитку належить позивачу - Публічному акціонерному товариству «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву». Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповідач була наказом №125к від 21.07.2011р. прийнята на посаду фінансового директора та поселена в гуртожиток. В подальшому, за порушення трудової дисципліни, її наказом №169 к від 23.11.2012р. було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ст.132 Житлового кодексу України особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою. Як встановлено під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року задоволені частково вимоги [PERSON] та вирішено : Наказ Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» від 23.11.2012 року № 169к про звільнення [PERSON] з посади фінансового директора Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» з 23.11.2012 року - скасувати. Поновити [PERSON] на посаді фінансового директора Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» з 23.11.2012 року. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.11.2012 року по 30.01.2014 року у розмірі 51 856 грн. 20 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь [PERSON] 2 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди. Рішення суду від 31 січня 2014 року набрало законної сили . 11 серпня 2014 року [PERSON] поновлено на посаді фінансового директора ПАТ «Київ ЗНДІЕП». З огляду на встановлені обставини, слід визнати заяву [PERSON] про скасування рішення за нововиявленими обставинами повністю обґрунтованими, та існують всі підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про виселення відповідача з займаного приміщення, оскільки відповідача не припинила своїх трудових відносин із позивачем. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved