Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області для отримання пенсії. В її трудовій книжці зазначено: запис № 15 від 01.10.1999 мовою оригіналу «Уволена по переводу в арендное предприятие «Микрон» п.5 ст. 36 КЗОТ Украины, Пр. № 143 от 17.02.1993 г.; запис № 16 від 01.10.1992 мовою оригіналу «Принята по переводу инженером по подготовке производства 1 категории» Пр. 708 от 17.02.1993 г.; запис № 17 від 25.01.1995 мовою оригіналу «Арендное предприятие «Микрон» реогранизовано в закрытое акционерное предприятие «Микрон» Пр. № 17к от 14.03.95 г.; запис № 18 від 21.01.2002 мовою оригіналу «Переведена ведущим инженером по подготовке производства» Пр. № 2 от 21.02.2002г.; запис № 19 від 04.01.2005 мовою оригіналу « Уволена по собственному желанию ст. 38 КЗОТ Украины» Пр-з № 13 от 04.01.05г. Оскільки записи № 15, № 16, № 17 в даті складання запису та в даті наказу мають розбіжності, їй не було враховано цей період роботи до стажу роботи при нарахуванні пенсії. Оскільки підприємство\~ знаходиться в м. Луганську, вона не може надати довідку з роботи, оскільки вона буде недійсна. В зв`язку з цим просить суд встановити факт її роботи в орендному підприємстві «Мікрон» з 01 жовтня 1992 року по 25 січня 1995 року та в Закритому акціонерному товаристві «Мікрон» з 25 січня 1995 року по 04 січня 2005 року. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області, в судове засідання не з`явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги не визнає. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст.\~211, ст.\~233 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на ім`я заявника 25 жовтня 1976 року заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , в якій зазначено: запис № 15 від 01.10.1999 мовою оригіналу «Уволена по переводу в арендное предприятие «Микрон» п.5 ст. 36 КЗОТ Украины, Пр-з № 143 от 17.02.1993 г.; запис № 16 від 01.10.1992 мовою оригіналу «Принята по переводу инженером по подготовке производства 1 категории» Пр-з 708 от 17.02.1993 г.; запис № 17 від 25.01.1995 мовою оригіналу «Арендное предприятие «Микрон» реогранизовано в закрытое акционерное предприятие «Микрон» Пр-з № 17к от 14.03.95 г.; запис № 18 від 21.01.2002 мовою оригіналу «Переведена ведущим инженером по подготовке производства» Пр-з № 2 от 21.02.2002г.; запис № 19 від 04.01.2005 мовою оригіналу « Уволена по собственному желанию ст. 38 КЗОТ Украины» Пр-з № 13 от 04.01.05г (а.с.6-8). Оскільки підприємство\~Закрите акціонерне товариство «Мікрон» знаходиться в м. Луганську, заявник не може надати архівну довідку, оскільки вона буде недійсна. В зв`язку з цим просить суд встановити факт її роботи в орендному підприємстві «Мікрон» з 01 жовтня 1992 року по 25 січня 1995 року та в Закритому акціонерному товаристві «Мікрон» з 25 січня 1995 року по 04 січня 2005 року. [PERSON] того, факт роботи [PERSON] в орендному підприємстві «Мікрон» з 01 жовтня 1992 року по 25 січня 1995 року та в Закритому акціонерному товаристві «Мікрон» з 25 січня 1995 року по 04 січня 2005 року підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15-16, 17-18, 19, 20, 21-23). Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення даного факту впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості в інший спосіб встановити дані обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved