overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення до рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у справі за його позовом до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що в рішенні не зазначено точної площі земельних ділянок, які він успадкував, що створює йому труднощі для державної реєстрації права власності на спадкові земельні ділянки. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до Чернихівської сільської ради Зборівського району позов задоволено, визнано за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку на території Чернихівської сільської ради загальною площею 2,19 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №001034 від 08 жовтня 2004 року, яка належала моєму [PERSON]. Однак в описовій та резулютивній частинах рішення не вказано точних площ земельних ділянок, успадкованих позивачем. Так, згідно сматеріалів справи [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка на території Чернихівської сільської ради загальною площею 2,19 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №001034 від 08 жовтня 2004 року, яка фактично складається з двох земельних ділянок: площею 0,3002 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), кадастровий номер 6122689500:01:001:0437 та площею 1,8862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер 6122689500:01:001:0074. Розмірів кожної з земельних ділянок і їх кадастрових номерів у рішенні не зазначено, що створює позивачу перешкоди для державної реєстрації права власності на земельні ділянки Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити належність йому документів - довідки про підтвердження трудового стажу та двох довідок про заробітну плату. Як зазначила заявник у своїй заяві, він при оформленні пенсії отримав довідки з ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та АТ «Мотор Січ» на підтвердження свого трудового стажу та розмірів заробітної плати. Проте у цих довідках його прізвище було зазначено російською мовою як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта його прізвище російською мовою є «[PERSON]». Оскільки це перешкоджає оформленню пенсії, заявник й звернувся до суду із зазначеними вимогами. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи на тому, що без встановлення належності документів він не може оформити пенсію, а іншим чином усунути недоліки документів немає можливості. Зацікавлена особа - управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області - надало заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, у лютому 2014 року заявник [PERSON] отримав документи, які були необхідні для призначення пенсії, а саме: довідку ВАТ «Запорізький завод феросплавів» за № 36 від 11.02.2014 року, складену російською мовою на ім'я «[PERSON]» - зазначена як «справка о подтверждении трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней»; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії АТ «Мотор Січ» за № 217 від 13.02.2014 року з додатком, складені на ім'я «[PERSON]» (російською мовою); довідку про заробітну плату для обчислення пенсії АТ «Мотор Січ» за № 214 від 13.02.2014 року з додатком, складені на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). У зазначених документах прізвище заявника зазначено російською мовою як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта його прізвище російською мовою є «[PERSON]». Оскільки це перешкоджає оформленню пенсії, заявник й звернувся до суду із зазначеними вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку та призначити його опікуном недієздатній [PERSON] [INFO], покликаючись на те, що він є вітчимом [PERSON] Попереднім опікуном недієздатної була визначена її матір [PERSON], яка померла [INFO] року. Оскільки він є єдиним родичем недієздатної і вона потребує сторонньої допомоги та піклування, просить суд встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON] Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2008 року, [PERSON], [INFO] року, визнано недієздатною. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2009 року, [PERSON] встановлено опіку над [PERSON] та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть від 31.05.2016 року, [PERSON] померла [INFO] року. Згідно подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] року, винесеного Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 21.06.2016 року, Галицька районна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON]. який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною дочкою його другої дружини - [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] У відповідності до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON], за станом може виконувати обов'язки опікуна, зважаючи на рекомендації опікунської ради Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, яка вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], суд приходить до висновку щодо обґрунтованості доводів заяви, тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що [PERSON], [INFO], перебував на утриманні [PERSON], яка померла 18.06.1998 року не менше одного року до її смерті. Представник заінтересованої особи [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності заперечень проти заявлених вимог не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-МИ № 051592 від 19 червня 1998 року, копія сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON], серії ЧВ № 0212270 від 16.06.2000 року, довідка № 135/2 від 16.06.2017 року, видана Лівинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 140/2 від 26.06.2017 року, видана Лівинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 145/2 від 05.07.2017 року, видана Лівинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 693 від 20.07.2017 року, видана Кельменецьким управлінням обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії КР 705547, інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 48922156 від 30.08.2017 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає в [INFO]. 18 червня 1998 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO] та утримувала [PERSON], [INFO]. Останній перебував на утриманні покійної [PERSON], яка померла 18 червня 1998 року більше одного року до її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] Таким чином, [PERSON], [INFO], перебував на утриманні покійної [PERSON], яка померла 18 червня 1998 року більше одного року до її смерті. Вказані обставини стверджуються взаємним звязком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. На підстав наведеного, ст.3 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO] не менше одного року до його смерті. Представник заінтересованої особи - Оселівської сільської ради в судове засідання не з'явився, заперечень проти заявлених вимог не подав. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER] від 14 квітня 2014 року, копія свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER] від 20 вересня 1999 року, довідка № 510 від 29.03.2016 року, видана Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 511 від 29.03.2016 року, видана Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 512 від 29.03.2016 року, видана Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія заповіту [PERSON] від 6 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №65, копія сертифікату на право на земельну частку (пай), [NUMBER] від 22.08.1997 року, копія паспорта громадянина [PERSON], [NUMBER],інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №43647355 від 20.04.2016 року, копія Спадкової справи № 368/2014 [PERSON], яка померла [INFO]. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. [INFO] померла [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], який до дня смерті проживав в с. Оселівка Кельменецького району та утримував [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Таким чином, [PERSON], яка померла [INFO] перебувала на утриманні покійного [PERSON], який помер [INFO] більше одного року до його смерті. Вказані обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявниця не зміг. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. На підстав наведеного, ст.3 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що [PERSON], який помер [INFO], перебував на утриманні [PERSON], яка померла [INFO] не менше одного року до її смерті. Представник заінтересованої особи - [PERSON] заперечень проти заявлених вимог не має. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 14 січня 2016 року, копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] від 24.09.2015 року, копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] від 26.02.2001 року, довідка № 1177 від 24.10.2015 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 31 від 14.01.2016 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 32 від 14.01.2016 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 14 листопада 1995 року, довідка № 963 від 31.05.2011 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], інформаційна довідка із спадкового реєстру від 24.02.2016 року № 43062710, копія спадкової справи № 7/2016 [PERSON]. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області. [INFO] помер батько заявника [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в с. Бузовиця Кельменецького району та утримувала [PERSON] [PERSON], який помер [INFO] перебував на утриманні покійної [PERSON], яка померла [INFO] більше одного року до її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] Таким чином, [PERSON], який помер [INFO] перебував на утриманні покійної [PERSON], яка померла [INFO] більше одного року до її смерті. Вказані обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. На підстав наведеного, ст.3 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою , в якій просить встановити той факт, що ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, серії [NUMBER] , виданому 02 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області [PERSON] належить [PERSON], [INFO], що народився в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області. Заявник та представник заінтересованої особи на розгляд заяви не з»явилися , від заявника поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, власником земельної ділянки, площею 2.19 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається з трьох земельних ділянок 1.28 га кадастровий номер [NUMBER] , 0.16 га кадастровий номер [NUMBER], 0.75 га. кадастровий номер [NUMBER] є [PERSON]. Заявник [PERSON] народився [INFO] року в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області і в графі батьки свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого с. Кордишів Шумського району Тернопільської області 08 червня 1988 року , вказано [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 07 жовтня 1998 року Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області , особу вказано, як [PERSON] , [INFO], що народився в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що в ДЕРЖАВНОМУ АКТІ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, серії [NUMBER] , виданому 02 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області [PERSON] не вірно вказано прізвище особи [PERSON] та встановити той факт, що ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, серії [NUMBER] , виданому 02 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області належить [PERSON] , [INFO], що народився в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області / [NUMBER], виданий 07.10.1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області/. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 043170, виданий 29 жовтня 2003 року [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Присакар В.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, заперечень проти заяви не має та визнає її повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER] від [INFO], копія заповіту [PERSON] від 09 листопада 2012 року, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 043170 від 29.10.2003 року, довідка № 743 від 16.03.2015 року, видана Ленковецькою сільською радою Чернівецької області, довідка № 741 від 16.03.2015 року, видана Ленковецькою сільською радою Чернівецької області, довідка № 742 від 16.03.2015 року, видана Ленковецькою сільською радою Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 24.11.1952 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області. [INFO] померла мати заявника [PERSON], якій на підставі державного акту серії ЧВ №043170 належали земельні ділянки. В лютому 2015 року заявник звернувся у відділ Держземагенства в Кельменецькому районі з проханням внести виправлення в державному акті в яких помилково зазначено по батькові [PERSON] замість [PERSON], однак йому було відмовлено, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті матері. З довідки Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 742 від 16 березня 2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Ленковецької сільської ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №9043170 від 29.10.2003 року, в яких помилково зазначено по батькові власника [PERSON] замість [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту її необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ [NUMBER] виданий 29 жовтня 2003 року [PERSON] належить йому, [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Дєдов А.П. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, заперечень проти заяви не має та визнає її повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.10.2009 року, довідка № 816 від 21 грудня 2015 року, видана Вороновицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 817 від 21 грудня 2015 року, видана Вороновицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 818 від 21 грудня 2015 року, видана Вороновицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 819 від 21 грудня 2015 року, видана Вороновицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області. В грудні 2015 році він звернувся у відділ Держгеокадастру в Кельменецькому районі з проханням внести виправлення в державному акті, в якому помилково зазначено його по батькові [PERSON] замість [PERSON], однак йому було відмовлено, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення. Через такі розбіжності заявник не може оформити реєстрацію права власності у реєстраційній службі Кельменецького РУЮ Чернівецької області. З довідки Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 816 від 21 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Вороновицької сільської ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 29.10.2003 року, земельну ділянку, в якому помилково значиться по-батькові власника [PERSON] замість [PERSON] належить [PERSON], [INFO] року, оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змог встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання в [ADDRESS] з 2001 року. У судовому засіданні представник заявника адвокат Семенченко Н.В. підтримала заяву, просить її задовольнити. Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Так, факт проживання [PERSON] в с.Миролюбівка з 2001 року підтверджується: довідкою та характеристикою Михайло-Лукашівської сільської ради, якими підтверджено, що заявник проживає у цьому селі з 2001 року; довідкою про склад сім'ї з аналогічними даними; трудовою книжкою заявника [NUMBER] від 01.12.2005 року. з якої вбачається, що заявник з грудня 2005 року працевлаштовувався на території сільради; довідкою Михайло-Лукашівської загальноосвітньої школи, з якої вбачається, що син заявника відвідує цю школу з 2002 року тощо. Даних, які б спростовували твердження заявника, у суду немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України з дня народження, тобто з 27.02.1998 року; встановлення факту необхідно для отримання паспорту громадянина України. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, просить її задовольнити. Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Так, факт проживання постійного проживання [PERSON] на території України з дня народження підтверджується: актовим записом про народження заявника № 247 від 14.03.1998 року, зробленим Центральним районним у м.Маріуполі відділом РАЦС, з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Маріуполь Донецької області; карткою платника податків РНОКПП № 3585201132, отриманою заявником у Жовтневій ОДПІ м.Маріуполя; свідоцтвом [NUMBER] від 18.06.2014 року про закінчення заявником загальноосвітньої школи в м.Маріуполь Донецької області. Даних, які б спростовували твердження заявника, у суду немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved