Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акту від 11.03.2004 року про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 4,52 га, на підставі рішення - розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 16.04.2002 року № 186-р про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 4,52 га, в межах, згідно з планом, розташованої на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ділянка № 287, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 17, із записом прізвища «Капйонкін» В обґрунтування заяви зазначила, що при огляді документів, звернення до установ і нотаріуса з метою подальшого розпорядження належною їй земельною ділянкою, переданою у приватну власність, були виявлені розбіжності в написанні прізвища, а саме: в державному акті записано прізвище «Капйонкін», тоді як у свідоцтві про шлюб, паспорті, пенсійному посвідченні, ідентифікаційному коді зазначено прізвище, як «Капйонкіна». Ухвалою від 20.03.2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового засідання (а.с. 12-13). Заявник та його представник у судове засідання не з?явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 21). Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавзаяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 19). Дослідивши матеріали заяви, враховуючи клопотання заінтересованої особи про те, що не заперечує проти задоволення вимог заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з розясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У судовому засіданні встановлено, що згідно, паспорту серії ЕА № 414705, виданого Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.02.1998 року, заявник є [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ № 230887, зареєстрованого Підлісненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, виданого [INFO], після реєстрації одруження між [PERSON] та [PERSON] (заявник по справі) дружині присвоєно прізвище «Капйонкіна» (а.с. 8). Згідно пенсійного посвідчення серії АГ № 510659, виданого 10.03.2005 року, вказано прізвище «Капйонкіна» (а.с. 9). Проте,\~в державному акт серії IV-КР № 004108 від 11.03.2004 року про передачу у приватну власність земельної ділянки № 287, площею 4,52 га, розташованої на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 17, вказано прізвище «Капйонкін» (а.с. 6). Як встановлено,\~заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки це має юридичне значення для подальшого звернення до установ, в тому числі, до нотаріуса з метою подальшого розпорядження належною їй земельною ділянкою. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved