Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві поданій до суду заявник [PERSON] зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1999 року виданого Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина», вона є співвласником квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] , який помер [INFO] . Іншими співвласниками вищезазначеної квартири є [PERSON] , [PERSON] . Проте при видачі свідоцтва про право власності на дану квартиру була допущена помилка, а саме ім`я заявниці записано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При оформленні спадщини після смерті батька заявника [PERSON] , нотаріусом відмовлено у прийнятті заяви про визначення частки спадкодавця у квартирі та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі документа, який посвідчує право власності на квартиру ім`я якої, зазначене в документі, не збігається з іменем цієї особи, зазначеним в паспорті. Тому заявник і просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, видане Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина» 14 червня 1999 року, так як виправити помилку у позасудовому порядку неможливо. У судове засідання заявниця не з`явилась, проте від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, свою заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду пояснення про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо встановлення відповідного факту. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який був виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого 13.11.2017 року на ім`я [PERSON] , копії картки платника податків, встановлено, що ім`я в даних документах записано - « [PERSON] » (а.с.6,7,12). Відповідно до атестату про закінчення у 2003 році Ладанської районної школи-гімназії Прилуцького району, виданого на ім`я [PERSON] , а також диплома про закінчення у 2008 році Сумського державного університету виданого на ім`я [PERSON] , ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » ( а.с.10-11). Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 03 грудня 2011 року, ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.8). Згідно копії заяви про визначення часток у праві спільної сумісної власності від 10.01.2019 року, посвідченої Ігнатовим Д.Є., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, імя заявниці вказано « [PERSON] » (а.с.9). Таким чином, у сукупності надані докази, підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло , видане Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина» 14 червня 1999 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved