overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявник\~ звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] був його батьком. В судове засідання заявник не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа представник Коротченківської сільської ради\~ в судове засідання не з`явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без їх участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з заявлених вимог,\~ [INFO] \~ помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді земельних ділянок сільськогоспордарського призначення розташованих на території\~ Коротченківської\~ сільської ради. За життя [PERSON] заповіту не склав. Заявник є спадкоємцем першої черги після смерті батька і бажає оформити спадкові права на спадкове майно, однак не може цього зробити доки не підтверджено родинний зв`язок. Встановити факт родинних відносин, заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання і тому заявник\~ звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.7), відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а.с.8) батьками в свідоцтві записані батько [PERSON] [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно довідки Коротченківської сільської ради (а.с.9) померлий [PERSON] , 1938 року народження до дня смерті проживав без разом з заявником [PERSON] . Відповідно до відповіді Шосткинської районної державної нотаріальної контори після померлого [PERSON] спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались (а.с.23-24). Отже, враховуючи вищевикладене, вбачається, що померлий [INFO] - [PERSON] був рідним батьком [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено факт перебування в родинних відносинах як батька та сина [PERSON] та [PERSON] , а тому заявлені вимоги доведено і вони підлягають задоволенню. Отже, на підставі викладеного й у відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO] та батьком [PERSON], який помер [INFO] року, встановивши, про те, що вони є син та батько. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO] та батьком [PERSON], який помер [INFO] року, встановивши, про те, що вони є син та батько. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він проживає разом із своєю матір'ю- [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 13.05.1980 батьки заявника розлучились і батько переїхав проживати до м. Полтави. [INFO] року батько заявника [PERSON] помер, останнє місце проживання його було: [ADDRESS] 19.08.2015 року заявник подав заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, однак такому було відмовлено у зв'язку з тим, що в паспорті заявника зазначено прізвище [PERSON], а ім'я [PERSON], а відповідно прізвище батька та сина різняться. Окрім цього, різниця і в імені заявника, а саме: [PERSON] і [PERSON], а тому не може оформити спадщину після смерті свого батька, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Заінтересована особа заяву підтримала, пояснення надала аналогічні заяві, просить таку задовольнити. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] народився в м. Львові, відповідно до копії паспорта Серії [NUMBER] /аркуш справи 3/. Як випливає із свідоцтва про народження, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] /аркуш справи 2/. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано /аркуш справи 8/. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] виданим [INFO] року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року /аркуш справи 6/. Як випливає із заяви, заявник 08.10.2015 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] /аркуш справи 5/. Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником [PERSON], та [PERSON]. Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, а тому слід визнати встановленим факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер[INFO] встановивши, про те, що вони є син та батько відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є бабою [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS]. Мотивує свою заяву тим, що його баба [PERSON] померла [INFO] року. Заявник є її спадкоємцем, однак не може успадкувати належне йому майно через розбіжності в написанні імені спадкодавця у документах. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Звиняченської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], його матір'ю є [PERSON]. Довідкою Звиняченської сільської ради від 13.06.2018 року №714 стверджується, що єдиним спадкоємцем за законом є внук, [PERSON], [INFO]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є бабою [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], розбіжності в написанні імені спадкодавця у документах є граматичною помилкою, а тому встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON], встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла його мама - [PERSON]. Спадкоємцями майна спадкодавця є [PERSON] та заявник [PERSON]. Однак, через розбіжності у написанні «по батькові» спадкодавця - оформлення спадщини після її смерті призвело до ряду труднощів. Так, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видавалися на ім'я [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерті спадкодавець записаний як [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, те, що встановлення даних фактів необхідно для прийняття спадщини, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду щодо задоволення поданої [PERSON] заяви не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.3). Відповідно до довідки Вільхівської сільської ради від 17.11.2016 року №242, спадкоємцями за законом після померлої [PERSON] є син [PERSON] та син [PERSON] (а.с.6). З Державного акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що вони були видані на ім'я [PERSON], хоча у свідоцтві про смерті спадкодавець записаний як [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], що померла [INFO] належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON], та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON], розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON], встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 19 червня 2008 року є рідною матір»ю [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що після смерті його матері, [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за законом є позивач. Однак, через те, що у свідоцтві про народження заявника прізвище його матері було вказано як «Янюк», а у свідоцтві про смерть «Микитюк», заявник не може документально довести, що спадкодавець є його матір»ю. Враховуючи вищенаведене, просять подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 19 червня 2008 року (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матір»ю вказана [PERSON] (а.с.3). Довідкою Бранівської сільської ради від 18 вересня 2015 року №1442 стверджується, що спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є син [PERSON] (а.с.5). В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] ствердили, що [PERSON], яка померла 19 червня 2008 року, є рідною матір»ю заявника. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 19 червня 2008 року є рідною матір»ю [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON], яка померла 19 червня 2008 року є рідною матір»ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] ; встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ВЛ №002224, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Заявник не може довести своїх з матір`ю родинних відносин через розбіжності в написанні імені матері в документах. Також через вказані розбіжності не може довести, що вказаний вище державний акт належав спадкодавцю. Враховуючи, що встановлення юридичних фактів необхідне для прийняття спадщини, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Смолявської сільської ради в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] . З Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ВЛ №002224 вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ВЛ №002224, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] , розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Зі змісту довідки Смолявської сільської ради від 09.01.2020 №9 видно, що [PERSON] є матір`ю заявника. Отже, [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] , а тому суд встановляє даний юридичний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 11.10.2011 року та [PERSON], яка померла 18.04.2015 року є його рідними батьками, посилаючись на те, що після смерті своїх батьків він має намір оформити належну йому спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити своїх з ними родинних відносин через розбіжності в написанні їх прізвищ. У свідоцтві про смерть прізвище батьків було вказано як «Якубчук», а у свідоцтві про народження заявника «Якобчук». Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] померла 18.04.2015 року, [PERSON] 11.10.2011 року. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Довідками Цегівської сільської ради від 14.05.2015 року №794 та №795 стверджується, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є одними і тими ж особами. В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] ствердили, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Отже, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що [PERSON], який помер 11.10.2011 року та [PERSON], яка померла 18.04.2015 року є рідними батьками [PERSON], розбіжності в написанні прізвищ батьків є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON], який помер 11.10.2011 року та [PERSON], яка померла 18.04.2015 року є рідними батьками [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №279/01-27, видана 26 червня 2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON] та [PERSON] належить йому, [PERSON], посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку та має намір оформити належну йому пенсію, однак, через те, що у вищевказаній довідці його було вказано як [PERSON] та [PERSON], він не може довести, що дана довідка належить йоу та надати її до Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З архівної довідки №279/01-27, виданої 26 червня 2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області вбачається, що її було видано на ім»я [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З трудової книжки заявника вбачається, що він працював в колгоспі села Підбереззя протягом 1983-1998 років (а.с.5-9). Судом встановлено, що архівна довідка №279/01-27, видана 26 червня 2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні по батькові заявника є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, слід встановити факт, що архівна довідка №279/01-27, видана 26 червня 2015 року трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №328/01-27 від 15.08.2016 року про роботу в колгоспі «Комунар» с.Новосілки Горохівського району на підставі книг обліку розрахунку по оплаті праці на ім»я [PERSON] в дійсності належить йому, [PERSON], посилаючись на те, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформити належну йому пенсію. Однак, не може надати до управління Пенсійного фонду вищевказану архівну довідку, оскільки його було вказано лише як [PERSON], без зазначення по батькові. Враховуючи, що надання вказаної довідки впливає на розмір його пенсії, просить встановити даний юридичний факт. Враховуючи вищенаведене, просить дану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки №328/01-27 від 15.08.2016 року видно, що її було видано на імя [PERSON] (а.с.9). З паспорта заявника вбачається, що [PERSON], [INFO], в даний час досяг пенсійного віку (а.с.3,4). Відповідно до ксерокопій трудової книги, [PERSON] працював в колгоспі «Комунар» с.Новосілки Горохівського району (а.с.5-7) Судом встановлено, що архівна довідка №328/01-27 від 15.08.2016 року про роботу в колгоспі «Комунар» с.Новосілки Горохівського району на підставі книг обліку розрахунку по оплаті праці, яка була видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], не зазначення його по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що архівна довідка №328/01-27 від 15.08.2016 року про роботу в колгоспі «Комунар» с.Новосілки Горохівського району на підставі книг обліку розрахунку по оплаті праці на ім»я [PERSON] в дійсності належить йому, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №359/01-27 від 31.07.2019 року, яка видана Трудовим архівом Горохівського району належить йому, [PERSON] , [INFO] Мотивує свою заяву тим, що він працював в колгоспі ім.100-річчя В.І. Леніна з 1990 по 1992 роки. Однак, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1992 роки його дані проходять як [PERSON] , без зазначення по батькові. У зв`язку з допущеними неповними записами заявник не має можливості оформити належну йому пенсію в Локачинському ОУПФУ у Волинській області. Враховуючи, що виправити допущену помилку в довідках є неможливим, підприємства ліквідовано, [PERSON] просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Локачинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З архівної довідки №359/01-27 від 31.07.2019 року вбачається, що її видано Трудовим архівом Горохівського району на ім`я [PERSON] . Згідно з записами трудової книжки [PERSON] , він працював в голгоспі ім.100-річчя В.І. Леніна. Судом встановлено, що архівна довідка №359/01-27, видана Трудовим архівом Горохівського району 31.07.2019 року, належить [PERSON] , [INFO] , не зазначення його по батькові є граматичною помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що архівна довідка №359/01-27, видана Трудовим архівом Горохівського району 31.07.2019 року, належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved