Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду про встановлення факту належності йому договору купівлі продажу квартири [ADDRESS], укладеного 07 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження та в паспорті, його прізвище значиться як Пліска, однак згодом при оформленні договору купівлі продажу вищезазначеної квартири нотаріусом при написанні правильного його прізвища Пліска зазначено не вірне Плиска. Зазначені обставини утворюють перешкоди у розпорядженні своєю власністю. Заявник [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні заяву підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. Зацікавлена особа, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю [PERSON] надійшло клопотання згідно якого просить розглянути справу без її участі. Дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні фактично доведено, що згідно витягу з паспорту заявника серії АК за № 606258, виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.10.1999 р, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номеру, його прізвище, імя, по батькові в написанні українською дійсно є «Пліска Віктор Миколайович». Однак в договорі купівлі продажу квартири серії № АВВ № 556816 від 07.09.1999 року посвідченого завідуючою Жовтоводською державною нотаріальною конторою [PERSON] за реєстровим номером 3268, останній у вступній частині договору вказаний як «Плиска Віктор Миколайович», при цьому дані про його ім»я та прізвище повністю збігаються в зазначених документах написанням. Згідно паспортних даних про місце реєстрації заявника адреса реєстрації постійного місця проживання [PERSON] являється квартира [ADDRESS]., починаючи з 01 жовтня 1999 року, тобто за адресою придбаної квартири за договором купівлі продажу від 07 вересня 1999 року, з часу придбання квартири, проведення її реєстрації в БТІ, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, та по теперішній час. Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, який за змістом був укладений між [PERSON] та [PERSON], та який посвідчений завідуючою Жовтоводської державної нотаріальної контори [PERSON] 07 вересня 1999 року за реєстровим номером 3268. Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав щодо розпорядження і користування належною йому квартирою, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Outcome: approved