overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказала, що при зверненні до Управління ПФУ в м. Селидове було встановлено, що в її трудовій книжці зроблений запис № 7 від 12 грудня 1977 року, але відсутня печатка підприємства, тому просить встановити факт, що вона дійсно з 17 серпня 1976 року по 12 грудня 1977 року працювала в Селидівському комбінаті підсобних підприємств. Заявник в судовому засіданні підтримала доводи заяви та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління ПФУ в м. Селидове - заперечував проти задоволення заяви, оскільки наданих копій документів вважає недостатнім для її задоволення. Суд, вислухавши пояснення учасників, прийшов до наступного. З трудової книжки заявника встановлено, що вона 17 серпня 1976 року була прийнята на транспортним робітником 1-го розряду в транспортний цех Селидівського комбінату підсобних підприємств м. Гірник Донецької області та 12 грудня 1977 року звільнена за власним бажанням з вказаного підприємства відповідно до ст. 38 КЗпП України. Запис про звільнення має підпис директора, але не засвідчений печаткою підприємства. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт роботи заявника у вказаний період, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказала, що при зверненні до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради було встановлено, що в її трудовій книжці зазначено її імя по батькові «Євгеніївна», а згідно паспорту її імя по батькові «Євгенівна». На підставі цього просить встановити факт, що трудова книжка, видана 05 квітня 2001 року Донецькою дослідною станцією дійсно належить їй. Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги. Зацікавлена особа УСЗН Селидівської міської ради - в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення вимог заявниці не заперечували. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], який постійнор до дня смерті проживав в [ADDRESS]. На момент його смерті заявнику було 11 років, тому він в силу ст.. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. 05.09.2014 року представник заявника звернувся до органу РАЦС в м.Ірпіні з метою отримати свідоцтво про смерть батька заявника [PERSON]. Однак в зв`яку із розбіжністю записів у свідоцтві про народження, де батько записаний як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON] отримати повторне свідоцтво про смерть батька не змогли. Таку розбіжність можна пояснити різним перекладом з російської на українську мову по батькові . Тому виникла необхідність встановлювати факт родинних відносин заявника та померлого в судовому порядку. Просив встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа ВРАЦС Ірпінського МУЮ Київської області направили до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Із наданих суду документів вбачається, що відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). В свідоцтві про народження заявника [PERSON], [INFO] в графі батько записаний [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії карточки прописки на російській мові [PERSON] в графі діти до 16 років записано [PERSON], [INFO] (а.с.8). Факт родинних відносин заявника та померлого [PERSON] підвердилти допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин є також спів падання дати народження, національності померлого [PERSON] та [PERSON], який записаний батьком заявника. Згідно інформації Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області до майна померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини згідно закону брата померлого [PERSON] (а.с.14-15). Із матеріалів справи видно, що він отримав копію заяви про встановлення факту родиних відносин та доданих документів. Заперечень до суду не подавав. Встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості отримання повторного свідоцтва про смерть батька з метою подальшої реалізації своїх спадкових справ. Проаналізувавши наведені докази суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], з яким вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в будинку [ADDRESS] з 1980 року по день його смерті. Після його смерті відкрилася спадщина, на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Корнинської селищної ради. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживали спільно однією сім'ю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. Крім неї, інші спадкоємці відсутні. Заявник просить встановити факт, що вона [PERSON], [INFO], проживала зі спадкодавцем [PERSON], померлим [INFO] року, однією сім'єю за адресою : [ADDRESS], не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 25 червня 1980 року. Заявник в судове засідання не з'явився просив справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Корнинської селищної ради в судове засідання не з'явився надіслав заяву до суду в якій просив справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON], помер [INFO] року. Згідно довідок, виданих виконкомом Корнинської селищної Ради № 2867 від 05.12.2016 року, № 2894 від 07.12.2016 року, [PERSON], дійсно проживала з [PERSON], 25.06.1980 року по день його смерті, однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Відповідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ( заповіти, спадкові договори) у зв'язку з відкриттям спадкової справи після смерті [INFO] року [PERSON], за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Згідно сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] [PERSON], належить право на земельну частку (пай) розміром 5,03 га, у землі яка перебуває у колективній власності КСП « Ленінська правда». Як вбачається з відповіді завідуючої Попільнянської державної нотаріальної контори, від 07.12.2016 року, [PERSON], відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті [PERSON], в зв'язку з неможливістю підтвердити підставу до спадкування. Відповідно до п 5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в с. Сліди Тиврівського району. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 1.85 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Подільський Край» с. Сліди. Право на земельну частку (пай) належало батькові на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Тиврівською РДА 24.12.1996 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Інших спадкоємців першої черги немає. За життя батько належним йому майном не розпорядився. З заявою про прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Смоляк Л.С. Заведена спадкова справа. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), він не має можливості в зв'язку з тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] прізвище батька записане [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідне для того, щоб він міг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 24.12.1996 року Тиврівською РДА на ім'я [PERSON] належав [PERSON], померлому [INFO] року в с. Сліди Тиврівського району Вінницької області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник заінтересованої особи Слідянської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, заявлені вимоги визнає. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 24.12.1996 року на ім'я [PERSON], [PERSON] померлому [INFO] року стверджується самим сертифікатом (а.с. 4) та свідоцтвом про смерть (а.с. 5), в яких ім'я та по батькові померлої особи відповідають імені та по батькові власника сертифікату, довідкою № 239 від 12.09.2017 р. Слідянської сільської ради, в якій вказано, що за померлим [PERSON] рахується право на земельну частку (пай) на території Слідянської сільської ради на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 24.12.1996 року (а.с. 3), довідкою виконкому Слідянської сільської ради № 286 від 07.12.2017 року, в якій вказано, що [PERSON], який помер [INFO] року дійсно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] інших осіб з даним прізвищем, ім'ям, по-батькові на території сільської ради не зареєстровано (а.с. 15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що [INFO] року померла його мати -[PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,3308 га. Мати залишила заповіт на вказане майно. Позивач прийняв спадщину згідно заповіту та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак при видачі вказаного свідоцтва йому було повідомлено, що оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини першого ступеня споріднення між ним та спадкодавцем, то успадковане майно оподатковується. [PERSON] є матір`ю заявника, однак у свідоцтві про народження заявника по батькові матері було записано [PERSON], тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Просив встановити факт, що він є сином [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами, пояснивши, що мати була по батькові [PERSON], її батько був [PERSON], чому записана як [PERSON] у свідоцтві про народження йому невідомо. Просив вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду до суду представника та заяви не направила. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть (а.с. 10). У свідоцтві про народження заявника по батькові матері записано [PERSON] ( а.с. 11). Прізвище та ім`я матері заявника співпадають із прізвищем та іменем особи у свідоцтві про смерть, про народження [PERSON] (а.с. 10,11,31). Вказані обставини, а також виправлення у свідоцтві про народження заявника по батькові матері із [PERSON] на [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є одна й та ж особа та являється матір`ю заявника. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що проживають по сусідству із [PERSON], виросли разом, ходили до школи та знають, що останній є сином [PERSON]. Згідно інформації приватного нотаріуса Чистякова А.О., після смерті [PERSON], померлої [INFO] року спадщину шляхом подачі заяви прийняв [PERSON] (а.с. 29). В позасудовому порядку заявник позбавлений можливості вирішити питання встановлення факту родинних відносини, який має юридичне значення для заявника, що підтверджується висновком № 22 про внесення змін до актового запису (а.с.14-15). Проаналізувавши наведені докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON], померлої [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що бажаючи передати в оренду земельну ділянку, що знаходиться на території Білогір'ївської сільської раді та належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого Оріхівською районною державною адміністрацією 17 квітня 2006 року за № 010627500011, [PERSON] звернувся до управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області за виготовленням Витягу з Державного земельного, кадастру про земельну ділянку, під час прийому документів, державним реєстратором Держземагенства було виявлено що в державному акті на право власності на земельну ділянку помилка в кадастровому номері, а саме в блоці належності земельної ділянки до сільської ради, зокрема [NUMBER] цей блок дає належність земельної ділянки до Димитрівської сільської ради, тоді як блок Білогір'ївської сільської ради [NUMBER]. Просить встановити факт допущення описки правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий Оріхівською районною державною адміністрацією 17 квітня 2006 року за № 010627500011, з кадастровим номером [NUMBER] при його складанні. Визнати факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий Оріхівською районною державною адміністрацією 17 квітня 2006 року за № 010627500011, з кадастровим номером [NUMBER] з виправленою опискою йому, [PERSON]. В судовому засіданні заявник на вимогах викладених в заяві наполягає. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Оріхівською районною державною адміністрацією17.04.2006 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,9273 у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Білогір'ївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Кадастровий номер земельної ділянки зазначений-[NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що блок Білогір'івської сільської ради- [NUMBER], а кадастровий номер земельної ділянки, зазначений в державному акті, - [NUMBER] дає належність земельної ділянки до Димитрівської сільської ради. Управління Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області листом від 25.07.2016 року про надання інформації роз'яснює, що при друкуванні державного акту була допущена технічна помилка в зв'язку з чим виникла розбіжність кадастрових номерів. Зазначені обставини є перешкодою при здійсненні права заявника, як власнику земельної ділянки, розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою. Відповідно до ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що в 2013 році він познайомився із [PERSON] і покохали один одного. Спочатку вони просто зустрічались, а з 2015 року почали проживати разом. Кохання переросло в близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність [PERSON] З метою зберегти вагітність [PERSON] і створити сім'ю заявник вирішив одружитись, батьки не заперечують проти цього. В даний час заявник з [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Заявник [PERSON] бажає укласти шлюб із [PERSON], однак не може цього зробити, так як відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка становить 18 років. Тому заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб. В судове засідання заявник, заінтересовані особи [PERSON] - мати заявника, [PERSON] - з якою заявник проживає у фактичному шлюбі, не з'явились, однак від них надійшли заяви, відповідно до яких просять слухати справу без їх участі, заявлені вимоги згідно заяви про надання дозволу на шлюб підтримують повністю. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, в 2013 році заявник [PERSON] познайомився із [PERSON] і покохали один одного. Спочатку вони просто зустрічались, а з 2015 року почали проживати разом. Кохання переросло в близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність [PERSON] З метою зберегти вагітність [PERSON] і створити сім'ю заявник вирішив одружитись, батьки не заперечують проти цього. В даний час заявник з [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Заявник [PERSON] бажає укласти шлюб із [PERSON], однак не може цього зробити, так як відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка становить 18 років. Відповідно до довідки № 687 від 10.07.2017 року, виданої Калинівською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю 8-9 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється - у вісімнадцять років. Відповідно до п.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що надання права на шлюб заявнику відповідає його інтересам, інтересам його майбутньої дитини та інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що він 22.07.2016 року зареєстрував шлюб з [PERSON], яка має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Батько неповнолітнього [PERSON], [INFO] заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.06.2018 року позбавлений батьківських прав щодо свого сина. Просить постановити рішення про усиновлення ним [PERSON], [INFO] Змінити відомості про батька в актовому записі про народження дитини, а саме змінити прізвище та по батькові дитини на [INFO], та змінити місце народження з смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області на с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області. У судовому засіданні заявник дав аналогічні пояснення, пояснив що він працює, у нього добрі стосунки з дитиною, яка називає його батьком, просив заяву задвольнити. Представник зацікавленої особи- служби у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Проти задоволення вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії № [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6) Згідно заяви матері дитини [PERSON] вона дала згоду на усиновлення її дитини заявником. (а.с18) Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.06.2018 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] (а.с.8-11) Згідно ст.207 СК України визначено, що усиновленням є прийняття усиновителем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. У відповідності до ст.224 СК України - суд постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; особу дитини та стан її здоров'я; ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. Суд також вважає за можливим у відповідності до ст.ст.229, 230, 231 СК України задовольнити прохання заявника та внести зміни до актового запису про народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved