Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а саме диплома серії [NUMBER] , від 24 березня 2006 року та додатка до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 24 березня 2006 року, які видані Київським національним університетом внутрішніх справ на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вона в 2006 році закінчила навчання в Київському національному університеті внутрішніх справ України, який згодом був реорганізований в Національну академію внутрішніх справ, однак в дипломі серії [NUMBER] та додатку до нього, котрі були видані їй 24 березня 2006 року після закінчення даного навчального закладу її ім`я зазначено « [PERSON] », яке відповідно не збігається із її паспортом та іншими документами. Вказана помилка на сьогоднішній день не приносить заявнику ніяких незручностей, однак вона має намір продовжувати навчання, що в подальшому може перешкоджати їй в реалізації її законних прав та інтересів. У зв`язку із наведеним просить встановити відповідний факт приналежності їй правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Національної академії\~внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого бюро записів актів громадянського стану виконкому Чистилівської сільської Ради народних депутатів Тернопільської області 22 травня 1984 року прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано [PERSON] , 1984 року народження. Як вбачається з матеріалів справи, посвідчення водія серії [NUMBER] від 03 квітня 2019 року видане на ім`я [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, як платник податків, в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 25 листопада 1997 року Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією з присвоєнням ідентифікаційного номера [NUMBER] . У паспорті громадянина України № [NUMBER] виданого 06 березня 2019 року ім`я заявника зазначено « [PERSON] » без апострофа. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №251 від 26 лютого 2019 року виданою Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області за адресою с. Біла Тернопільського району Тернопільської області проживає [PERSON] . 24 березня 2006 року Київським національним\~університетом внутрішніх\~справ України видано диплом серії МВ №10021064 та додаток до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 24 березня 2006 року, згідно яких [PERSON] з 2001 року по 2006 рік навчалася в даному навчальному закладі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені заявника у дипломі серії [NUMBER] та додатку до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 24 березня 2006 року, які видані Київським національним\~університетом внутрішніх\~справ України на ім`я [PERSON] та інших документах виданих [PERSON] носять лише формальний характер, а необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа зумовлена реалізацією заявником своїх законних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав заявника реалізація яких залежить, виключно від доведення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, диплома серії [NUMBER] , від 24 березня 2006 року та додатка до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 24 березня 2006 року, які видані Київським національним університетом внутрішніх справ на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved