Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду с заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи в пений час, а саме його сина [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що має сина [PERSON] [INFO], уродженця м. Дніпродзержинська. Він вона та її чоловік - [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], яка приватизована ними в 2001 році. В 2002 році її син [PERSON] виїхав на заробітки до Росії в м. Москва. До 2006 року вони постійно підтримували зв'язок. Але в 2006 році зв'язок перервався. 25 березня 2011 року заявник звернулася до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук сина. За її заявою була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №24211003 від 25 березня 2011 року в рамках якої проводилися оперативно розшукові заходи. 12 березня 2012 року до Дніпровського РВ надійшли матеріали з ГІАЦ МВС РФ в яких було вказано, що труп невстановленого чоловіка виявленого [INFO] року в м. Москва по відбиткам пальців ідентифіковано [PERSON] [INFO]. Після чого ОРС було закрито. На даний час заявник бажає зняти з реєстрації померлого сина, але оскільки в неї відсутній відповідний правовстановлюючий документ щодо підтвердження смерті сина, остання просить встановити факт смерті сина [PERSON] [INFO] уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], яка настала [INFO] року в м. Москва Російської Федерації. Заявник в судове засідання не з'явився, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності заявника на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник заінтересованої особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання суду не надавала, заперечень також не надано. Судом досліджені докази по справі: Письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту заявника та її чоловіка /а.с. 5, 6/, згідно якого підтверджується їх місце реєстрації та проживання; - свідоцтво про укладання шлюбу /а.с. 7/, згідно якого підтверджується укладання шлюбу між заявником та батьком померлого; - свідоцтво про народження /а.с. 8/, згідно якого підтверджується що померлий є сином заявника; - довідка ТОВ «Інфо-ком» /а.с. 10/, згідно якого підтверджується, реєстрація заявникат членів її родини в квартирі; - свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру /а.с. 11, 13/, згідно яких підтверджується належність квартири заявника; - довідки Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /а.с. 14, 15/, згідно якої підтверджується, що до них надійшли матеріали ГІАЦ МВС РФ щодо виявлення трапа сина заявника [INFO] року; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Заявник [PERSON] має сина [PERSON] [INFO], уродженця м. Дніпродзержинська. Він вона та її чоловік - [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], яка приватизована ними в 2001 році. В 2002 році її син [PERSON] виїхав на заробітки до Росії в м. Москва. До 2006 року вони постійно підтримували зв'язок. Але в 2006 році зв'язок перервався. 25 березня 2011 року заявник звернулася до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук сина. За її заявою була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №24211003 від 25 березня 2011 року в рамках якої проводилися оперативно розшукові заходи. 12 березня 2012 року до Дніпровського РВ надійшли матеріали з ГІАЦ МВС РФ в яких було вказано, що труп невстановленого чоловіка виявленого [INFO] року в м. Москва по відбиткам пальців ідентифіковано [PERSON] [INFO]. Після чого ОРС було закрито. На даний час заявник бажає зняти з реєстрації померлого сина, але оскільки в неї відсутній відповідний правовстановлюючий документ щодо підтвердження смерті сина. Є необхідність встановлення факту смерті особи в певний час. У даному випадку суперечка про право відсутня. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року з подальшими змінами в порядку особливого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : - у відповідності із законом такі факти породжують юридичні наслідки; - діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; - заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язано з рішенням суперечки про право; Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Таким чином, згідно наданих суду матеріалів, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області в зв'язку з тим, що [PERSON] бажає встановити факт смерті свого сина, це підтверджується належними доказами та не суперечить та не порушує інтересів інших осіб і необхідне для захисту прав заявника. Є необхідність встановлення факту смерті особи. У даному випадку суперечка про право відсутня.

Outcome: approved