overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: хвороба Дауна з помірною розумовою відсталістю. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2005 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 04.12.2001 р. згідно наказу №250 від 04.12.2001 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.03.2005 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: церебральний атеросклероз. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 15.12.2004 р. згідно наказу №359 від 15.12.2004 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи, та знаходиться в інтернаті з діагнозом: церебрастенічний розлад внаслідок ЧМТ, стійка соціальна дезадаптація. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 28.04.2006 р. згідно наказу №118 від 28.04.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи, та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія параноїдна. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2009 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 07.08.2007 р. згідно наказу №222 від 07.08.2007 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.01.2009 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія параноїдна форма безперервний перебіг помірно виражений тип дефекту. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.08.2014 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 01.10.2013 р. згідно наказу №210 від 01.10.2013 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.08.2014 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.02.2010 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 02.08.2009 р. згідно наказу №215 від 02.08.2009 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.02.2010 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 09.08.2006 р. згідно наказу №219 від 09.08.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 29.05.2006 р. згідно наказу №150 від 29.05.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервного-прогредієнтний перебіг, апато-абулічний тип дефекту. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 29.05.2006 р. згідно наказу №150 від 29.05.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.1996 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 08.12.1990 р. згідно наказу №341 від 08.12.1990 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.1996 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу анато-абуличний тип дефекту. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 29.05.2006 р. згідно наказу №137 від 29.05.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON], виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у [PERSON] психоневрологічному будинку інтернаті з 13.09.2006 р. згідно наказу №252 від 13.09.2006 р. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.07.2008 р. [PERSON] визнано недієздатним в результаті психічного захворювання. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] [INFO] є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню. Опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON], кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а [PERSON] який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває [PERSON] заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Outcome: approved