Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Заявникзвернувся\~до суду\~з вказаною\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~заявнику правовстановлюючого\~документа \~договору дарування\~від 29.05.1996\~року посвідченого\~приватним нотаріусом\~Херсонського міського\~нотаріального округу\~Скульським А.А.,\~зареєстрованого в\~реєстрі №5397. [PERSON] вимоги обґрунтувала тим, що її на підставі договору дарування від 29.05.1996 року належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному договорі сторони були вказані, як [PERSON] (чоловік заявника) даритель та [PERSON] (заявник) обдарований. Херсонським бюро технічної інвентаризації була здійснена реєстрація житлового будинку. 10.11.2020 року Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради прийняв рішення №43 «Про впорядкування нумерації об`єктів нерухомості», відповідно до якого присвоїли житловому будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , поштову адресу - [ADDRESS] , який належить [PERSON] . Маючи намір, здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , заявник подав документи до державного реєстратора прав на нерухоме майно. Проте, заявник отримав відмову, яка обумовлена розбіжностями у написанні прізвища, а саме у правовстановлюючому документі вказана « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Згідно «свидетельства о заключении брака», яке заповнено російською мовою, прізвище заявниці після укладання шлюбу вказано « [PERSON] » (російською), при перекладі на українську мову прізвище буде « [PERSON] », що співпадає з написанням прізвища в паспорті громадянина України. Заявник вважає, що прізвище в правовстановлюючому документі зазначено з помилкою замість правильного « [PERSON] », внаслідок різних варіантів перекладу з російської мови на українську мову. На даний час внесення виправлення до дарування від 29.05.1996 року є неможливим. Ухвалою від 25.03.2021 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно «свидетельства о заключении брака» від 16.08.1978 року, яке заповнено російською мовою, прізвище заявниці після укладання шлюбу вказано « [PERSON] » (російською). Заявнику на підставі договору дарування від 29.05.1996 року належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному договорі сторони були вказані, як [PERSON] (чоловік заявника) даритель та [PERSON] (заявник) обдарований. Херсонським бюро технічної інвентаризації була здійснена реєстрація житлового будинку. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.08.1998 року, виданої ДПА міста Херсона, ідентифікаційний номер [NUMBER] видано на ім`я [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.03.2006 року Дніпрлоським ВМ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . 10.11.2020 року Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради прийняв рішення №43 «Про впорядкування нумерації об`єктів нерухомості», відповідно до якого присвоїли житловому будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , поштову адресу - [ADDRESS] . Згідно довідки №621/02-19, виданої 11.11.2020 року Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради, повідомлено, що на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 18.05.2016 року №337 «Про перейменування об`єктів комуністичного тоталітарного режиму» [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] . Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №56439309 від 03.02.2021 року відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , за суб`єктом: [PERSON] . Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування від 29.05.1996 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved