Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, яку в подальшому уточнила, в обґрунтування якої зазначила, що в неї є донька [PERSON], [INFO], яка мешкає із нею за адресою Мерефянське шосе, 34, кв. 79 м. Харків. Згідно довідки МСЕК серія ХАР-Р-82 № 129404 від 16.10.1986 року їй встановлена 1 група інвалідності з дитинства у звязку з психічними захворюваннями з 16.10.1986 року і довічно. Донька [PERSON] не може самостійно рухатися, переміщається тільки в інвалідній колясці за допомогою сторонньої людини, тобто заявника. Вже багато років [PERSON] знаходиться на обліку у Харківському психоневрологічному диспансері № 16. Заявник сама годує, миє, лікує, одягає, гуляє з донькою. 18.01.2015 року помер її батько [PERSON], який мешкав разом з ними і на нього була оформлена вищевказана приватизована квартира. Крім того, після смерті [PERSON] залишилися 2 легкових автомобілі у якості спадщини, зареєстровані на покійного. Для нотаріального оформлення зазначеного майна на користь сина [PERSON] необхідно виконати дії по переоформленню документів на квартиру та автомобілі. Але донько [PERSON] зробити цього не може з причини психічного стану, вона не розуміє подій які є навкруги. Тому заявник просила визнати недієздатною її дочку [PERSON], 14.10.1970 народження, та призначити її опікуном. У судове засідання заявник та її представник [PERSON] не зявилися, надали заяви, в якій підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною повністю, просили розглянути у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся. 30.06.2016 року до суду надано подання голови Адміністрації Червонозаводського району ХМР голови опікунської ради [PERSON] про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною та просила суд ухвалити відповідне рішення. [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи №200 від 15.03.2016 року, проведеної на підставі ухвали суду, [PERSON] на даний час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі важкої розумової відсталості та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною (витяг з протоколу № 5 від 21.06.2016 року) а.с. 80-81), заперечень щодо цього надано не було. Судом встановлено, що заявник має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити опікуном над [PERSON] її мати [PERSON] За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Судові витрати віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved