Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці по розрахункових табелях нарахування заробітної плати і архівному витязі з наказу № 135 по Вищеольчедаївському цукрокомбінату від 23 липня 1975 року його по-батькові записано невірно та скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив, що він працював у Вищеольчедаївському цукровому заводі без перерви з 1984 до 2000 року (а раніше, з 1976 до 1978 року), а тому йому достеменно відомо про роботу в цьому товаристві [PERSON] з 1975 року по 2000 рік. Пояснення свідка про роботу у Вищеольчедаївському цукровому заводі стверджуються оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою (а.с. 23). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5-6), копією трудової книжки (а.с. 8) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівній довідці № 02-2/51 від 10 березня 2017 року, виданій Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів (а.с. 9), вказано, що у документах цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату с. Вищеольчедаїв, розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1983-1988 роки в числі працюючих заявник значиться як «[PERSON]». Крім того, в архівному витязі від 23 серпня 2016 року № 02-2/187, виданому Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів з наказу № 135 від 23 липня 1975 року (а.с. 10) [PERSON] прийнято робочим АТЦ по 2 розряду, а у розрахункових табелях оплати праці працівників Вищеольчедаївського цукрозаводу за липень-грудень 1975 року заявник значиться як [PERSON]. На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та архівний витяг належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці Вищеольчедаївського цукрокомбінату. Архівною довідкою начальника архівного відділу «Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 145 від 20 жовтня 2015 року (а.с. 14) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-13) стверджується, що відкрите акціонерне товариство «Вищеольчедаївський цукровий завод» ліквідовано як юридичну особу за судовим рішенням. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 5-6), довідкою в.о. начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2474/09-73/11-2 від 29 червня 2017 року (а.с. 7) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилася. 31 липня 2017 року подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 20-21).

Outcome: approved