Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що його батьку [PERSON] та матері [PERSON] належить свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 20 вересня 1993 року за № 390 відділом приватизації житла та комунальної власності виконкому Коростишівської міської ради народних депутатів Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив наступне. Так, 14.11.2009 р. помер батько заявника [PERSON] та 06.06.2016 року померла його мати [PERSON] Після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно, яке складається із квартири, яка знаходиться в м. Коростишів, вул. Більшовицька (Київська), 103, кв. 47, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № 390 від 20.09.1993 р. Спадщину він прийняв, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву в строк, встановлений законом. Також вказав, що іншим спадкоємцем вказаного майна є його сестра [PERSON], яка 25.11.2016 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, заявник вказує, що на даний час він є єдиним спадкоємцем майна батьків. Разом з тим, в оформленні спадкових прав приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу [PERSON] йому відмовлено через розбіжності у документах, а саме: в свідоцтвах про смерть батьків зазначена [PERSON] та [PERSON], а в свідоцтві на право власності на спадкове майно [PERSON] та [PERSON] Тому просив суд встановити факт належності його матері та батьку свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в який вимоги заяви підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради Житомирської області та заінтересована особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] надали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.11.2009 року у віці 64 років в м. Коростишів помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 8). 06.06.2016 року у віці 71 рок в смт. Брусилів померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 7). Померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника [PERSON] (а.с. 14) Померлим [PERSON] та [PERSON]. Належить на праві власності належала квартира [ADDRESS] (а.с. 5-6). Однак постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області від 09.12.2017 року заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилось після смерті його матері [PERSON], оскільки в свідоцтвах про смерть батьків заявника та свідоцтві про право власності на вказану квартиру є розбіжності у написанні прізвищ батьків заявника (а.с. 15). Втім, судом встановлено, що померлим [PERSON] та [PERSON] належить свідоцтво про право власності на спірну квартиру з огляду на таке. Так, з копії свідоцтва на право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], вбачається, що її співвласниками є [PERSON] та [PERSON]М.(а.с. 5-6). З довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 19.06.2017 р. № 363 вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме на ? квартири [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] (а.с. 19) З довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 30.11.2017 р. № 935 вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме на ? квартири [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] (а.с. 20). При цьому згідно копій паспортів [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в [INFO] (а.с. 12 ). Також з довідок, виданих виконавчим комітетом Коростишівської міської ради КП «Коростишівська комунальна служба» м. Коростишів від 31.08.2016 р. № 2102 та від 31.08.2016 року № 2103, вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований [INFO], разом з дружиною [PERSON], а також, що [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS] (а.с. 13). Таким чином, з урахуванням наведеного, у суду є підстави встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] та [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло, що розташовано за адресою м. Коростишів Житомирської області, вул. Більшовицька, б. 103, кв. 47, в якому вказані власники [PERSON] та [PERSON] На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) та

Outcome: approved