Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 06.03.1999 року у Веселівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 4. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Мокра». В обґрунтування заяви посилалися на те, що 06.03.1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Веселівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 4. У період шлюбу народилась донька Мокра Дар`я Андріївна [INFO] Вироком апеляційного суду Харківської області від 12.09.2008 р. [PERSON] було засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Після засудження [PERSON] відбуває покарання у Диканівській ВК № 12, тому підтримувати нормальні сімейні відносини їм фактично неможливо. Тривалий час заявник їздила до [PERSON] за місцем відбування покарання і їм один раз на три місяці надавали побачення тривалістю по три дні кожне. Заявник втратила до [PERSON] почуття любові, близько пяти років вони з чоловіком не бачилися, з того часу вони не спілкуються і ніяких звязків не підтримують. Подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам заявника, дитина буде знаходитись на її утриманні. У судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, із Диканівської ВК № 12 надійшло від нього заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб І-ВЛ № 077245 виданим 06 березня 1999 року Веселівською сільською радою Балаклійського району Харківської області сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають доньку Мокру Дар`ю Андріївну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 106845, актовий запис № 13. Вироком апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2008 року [PERSON] був засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На час звернення заявника з вказаною заявою [PERSON] відбував покарання у Диканівській ВК № 17. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. За змістом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved