overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним онуком [PERSON], померлої [INFO], зазначивши, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON]. Після її смерті з'ясувалося, що наявні розбіжності у моєму прізвищі та прізвищі моєї матері, а саме: записано [PERSON], а матері - [PERSON]. Вказана обставина не дає можливості оформити заявнику документи для отримання візи, у зв'язку з чим просить встановити факт, що померла [PERSON] є рідною бабусею [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Посольства Чеської республіки в Україні в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, відповідно до якої Посольство Чеської Республіки не визнає себе заінтересованою особою у даній справі, оскільки вказана справа є виключно особистою справою [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник. Згідно копії свідоцтва про народження його мати записана - [PERSON] (російською мовою) /а.с.6/. Згідно копії свідоцтва про народження матері заявника, зазначено, що мати [PERSON] є [PERSON] /а.с.9/. Відповідно до свідоцтва про одруження мати заявника зазначена - [PERSON]. Прізвище після реєстрації шлюбу присвоєне - [PERSON] /а.с.10/. Згідно копії паспорту мати заявника зазначена - [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] /а.с.12/. Згідно копії паспорту заявника його прізвище зазначено «[PERSON]» /а.с.5/. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт встановлення родинних відносин між заявником і [PERSON], померлою [INFO], необхідно заявнику для оформлення документі на візу. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним онуком [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що її чоловік [PERSON], [INFO], помер 25.11.2015 р. Зазначає, що вона з чоловіком до 2014 року проживала у [INFO], проте вимушена була переміститись з району проведення антитерористичної операції в м. Мелітополь, де й проживає до теперішнього часу. 25.11.2015 року її чоловік відправився за їхніми речами на територію проведення антитерористичної операції в с. Молодецьке, де помер внаслідок серцево-судинної недостатності, атеросклеротичної хвороби серця з гіпертонією, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 103 від 27.11.2015 року. Однак, звернувшись 09.12.2015 року до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області з метою отримання свідоцтва про смерть чоловіка заявниця отримала відмову, оскільки надане нею лікарське свідоцтво про смерть відповідної форми видане на території, яка є тимчасово окупованою та не признаною Україною, їй розяснили про право звернення до суду для вирішення даного питання. Отримання свідоцтва про смерть чоловіка їй потрібно щоб отримати пенсію у звязку з втратою годувальника та в подальшому для прийняття спадщини, що відкрилась після його смерті. Заявник заявою просить розглядати справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.13/. та згідно довідки старшої по будинку від 23.11.2015 р., проживав сумісно з нею за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. 50-річчя Перемоги[ADDRESS]./а.с.18/ 25.11.2015 року її чоловік помер у с. Молодецьке, Шахтарського району, Донецької області, внаслідок серцево-судинної недостатності, атеросклеротичної хвороби серця з гіпертонією, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 103 від 27.11.2015 року./а.с.10/ Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час. Факт встановлення смерті [PERSON], [INFO], необхідний заявнику для отримання пенсії у звязку з втратою годувальника та в подальшому для прийняття спадщини. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], помер 25.11.2015 року. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON], [INFO], помер 25.11.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що її чоловік [PERSON], померлий 02.02.2014 року, є рідним сином [PERSON], померлої 01.01.2014 року, зазначивши, що з 23.09.2010 року заявниця перебувала у шлюбі зі [PERSON] 01.01.2014 року померла мати [PERSON] [PERSON], а 02.02.2014 року помер чоловік заявниці [PERSON] Після смерті чоловіка з'ясувалося, що у паспорті чоловіка та актовому записі про народження є розбіжності у його прізвищі, а саме: у актовому записі про народження зазначено, що народився [PERSON], матірю якого записана [PERSON]; а у свідоцтві про смерть зазначено, що помер [PERSON] та [PERSON]. Вказана обставина не дає можливості оформити заявнику допомогу на поховання, у зв'язку з чим просить встановити факт, що [PERSON], померлий 02.02.2014 року, є рідним сином [PERSON], померлої 01.01.2014 року. Заявник в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області не з'явився, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що заявниця з 23 вересня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб /а.с.11/. Згідно копії довідки про народження, виданою органом реєстрації актів громадянського стану, прізвище її чоловіка зазначено «Швець», а прізвище та по батькові його матері «Швець Мотрона Нехтодівна» /а.с.10/. Відповідно до копії паспорту померлого чоловіка заявниці та свідоцтва про його смерть серії І-ЖС № 285168, його прізвище зазначено «Швец» /а.с. 6, 13/. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 282884 зазначено, що померла [PERSON]» /а.с.12/. Таким чином, встановлено, у довідці про народження не вірно зазначено прізвище чоловіка та по батькові свекрухи заявниці, що свідчить про орфографічну помилку реєстратора при заповнені вказаної довідки. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт встановлення родинних відносин між померлим чоловіком та його матір'ю необхідно заявнику для отримання допомоги на поховання. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON], померлий 02.02.2014 року, є рідним сином [PERSON], померлої 01.01.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому трудової книжки, в якій рік його народження не збігається з роком народження, вказаним в свідоцтві про народження серії БЭ № 459727 та паспорті серії СВ № 245839, виданому Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.2000 року. Заява обґрунтована тим, що дата народження заявника у правовстановлюючих документах, а саме у трудовій книжці зазначена не вірно. Відповідно до паспорту на свідоцтва про народження дата народження заявника [PERSON] 04 серпня 1955 року. Невідповідність у правовстановлюючих документах заважає йому оформити пенсію. В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, просить заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копії паспорту та копії свідоцтва про народження дата народження заявника [PERSON], 04 серпня 1955 року /а.с. 4-5/. Згідно копії трудової книжки рік народження заявника [PERSON] 1956 отже вказаний не вірно /а.с. 6/. У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки, в якій рік його народження не збігається з роком народження, вказаним в свідоцтві про народження серії БЭ № 459727 та паспорті серії СВ № 245839, виданому Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.2000 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка, видана 22.12.1975 року на імя [PERSON], [INFO], належить [PERSON] Гургені, [INFO], який мешкає за адресою: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Комсомольська, 19; військовий квиток НЗ № 2720842, виданий 05 травня 1972 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON] Гургені, [INFO], який мешкає за адресою: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Комсомольська, 19. Заява обґрунтована тим, що заявник у правовстановлюючих документах, а саме у трудовій книжці та військовому квитку не вірно значиться. Відповідно до паспорту на свідоцтва про народження ім'я заявника зазначено - [PERSON] Гургені. Невідповідність у правовстановлюючих документах заважає йому оформити пенсію. В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, просить заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копії паспорту та копії свідоцтва про народження ім'я та по батькові заявника [PERSON] Гургені, [INFO] /а.с. 4-7/. У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт належності [PERSON] Гургені, [INFO], уродженця [INFO] Азербайджан, правовстановлюючого документа, а саме: трудова книжка, видана 22.12.1975 року на імя [PERSON], [INFO], належить [PERSON] Гургені, [INFO], який мешкає за адресою: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Комсомольська, 19; військовий квиток НЗ № 2720842, виданий 05 травня 1972 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON] Гургені, [INFO], який мешкає за адресою: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Комсомольська, 19.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Заява обґрунтована тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, однак вона не може оформити документи у встановленому законом порядку, тому що є розбіжності в документах, а саме її прізвище до укладення шлюбу - «[PERSON]», а прізвище її батьків, та матері зокрема, - «[PERSON]», вважає, що у позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, тому вона звернулась до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявниця не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця народилась 01 липня 1972 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 23. Згідно копії свідоцтва про народження, матір'ю [PERSON] є [PERSON], батьком - [PERSON]. /а.с.7/ 25.04.1992 року Промінівською сільською Радою Мелітопольського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис 06. /а.с. 7/ [INFO] померла мати заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис 152. /а.с. 6/ Відповідно до копії заповіту [PERSON] від 21.03.2013 року, померла заповіла земельну частку (пай) площею 10,33 га, розташованої на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області [PERSON] /а.с.8/ У зв»язку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвищ в свідоцтві про народження заявниці: прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», матері - «[PERSON]», в свідоцтві про смерть матері «[PERSON]», на теперішній час заявниця позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці у встановленому законодавством порядку отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника, які є обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про надання йому права на шлюб, посилаючись на те, що він бажає офіційно зареєструвати шлюб з [PERSON] , але цього зробити вони не можуть, оскільки заявник не досягнув шлюбного віку. Між ними склалися взаємні та міцні почуття любові та поваги один до одного та вони мають спільне бажання бути разом. Крім того, [PERSON] вагітна. А тому, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву просив задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Як вбачається з копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] має виповнитись 17 років. [INFO] [PERSON] виповниться повних 18 років (а.с.9). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В заяві зазначено, що заявник живе лише з матір`ю. З копії паспорту громадянина України № [NUMBER] слідує, що [PERSON] , [INFO] на даний час 17 років. [INFO] [PERSON] виповниться повних 18 років (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно Консультаційного висновку спеціаліста від 05.05.2020 виданого КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» [PERSON] вагітна. Термін вагітності 19 тижнів та 3 дні (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦК України надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду. Разом з тим, згідно положень ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник має намір укласти шлюб з [PERSON] . Мати заявника та мати [PERSON] підтримали заяву. Таким чиним, на думку суду, є підстави надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії по віку, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» № 02-2/221 від 28 листопада 2017 року з книг обліку розрахунків по оплаті праці механічного виробництва МЗЕМА смт Муровані Курилівці, його прізвище та по-батькові записано невірно і скорочено. Внести виправлення в документи [PERSON] не може, оскільки не існує підприємства, яке вело первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] подану ним заяву підтримав. Представник заінтересованої особи управління Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявилася. Подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління не заперечила проти встановлення факту (а.с. 16). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що постійно працювали із [PERSON] на заводі «Маяк». Пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с. 19-20, 22-23). Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Паспортом та карткою фізичної особи-платника податків (а.с. 3-4), копією трудової книжки (а.с. 5-6), заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В архівній довідці № 02-2/221 від 28 листопада 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 8), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1977-1982 роки Механічного виробництва Московського заводу електромеханічної апаратури в числі працюючих значиться [PERSON] (Михайл., Мих., М.). Враховуючи сукупність здобутих доказів, зокрема, що записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці Механічного виробництва МЗЕМА, суд вважає, що архівна довідка належить одній особі, а саме [PERSON]. Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 12) слідує, що дочірнє підприємство завод «Маяк» відкритого акціонерного товариства «Етма», що стало правонаступником Механічного виробництва МЗЕМА, припинило свою діяльність. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 3-4), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 3790/09-73/11-2 від 11 грудня 2017 року (а.с. 10) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved