Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні в обґрунтування якої вказала, що 08.05.1970р. вона уклала шлюб з [PERSON] з яким мешкали однією сімєю, вели спільне господарство, мали єдиний спільний бюджет. До 1998р. вона та чоловік були зареєстровані за однією адресою: м-н «Світлий», 36/33, м.Димитров Донецької області. У 1998р. чоловік знявся з реєстраційного обліку свого мешкання та зареєструвався та почав жити у будинку, який вона успадкувала за адресою: вул.Донська, 60, м.Димитров Донецької області з метою використання свого права, як робітника шахти на отримання безкоштовно 2 рази на рік вугілля. В свою чергу, вона також разом з чоловіком почала жити за вказаною адресою, але місце реєстрації не змінювала. Під час їх мешкання вона доглядала за чоловіком, у звязку з тим, що той хворів на професійну хворобу. Вона та чоловік отримували пенсію, окрім того, чоловік отримував щомісячні страхові виплати у звязку з професійним захворюванням. Її пенсія на момент смерті чоловіка 1075,14 грн., пенсія чоловіка 5123,20 грн. та щомісячна страхова виплата (регрес) 5200 грн., сумісний бюджет щомісяця становив 11400 грн. Таким чином, її чоловік отримував щомісячний дохід, який був набагато більше її. Зазначена допомога чоловіка була для неї постійним і основним джерелом до існування. 02.02.2014р. її чоловік помер. Після його смерті вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, адже коштів на її існування у неї недостатньо, а у звязку з поганим самопочуттям більше заробляти вона не може. Причина смерті згідно довідки: хронічний обструктивний бронхіт внаслідок вдихання вугільного пилу. Обласна проф.МСЕК своїм висновком від 11.06.2015р. встановила причинний звязок смерті чоловіка з його профзахворюванням хронічний обструктивний бронхіт. Після отримання вказаного висновку, вона звернулася до заінтересованої особи у звязку з необхідністю отримати страхову виплату. Проте Фонд розяснив, що необхідно надати довідку про склад сімї померлого, в тому числі, хто знаходився на його утриманні та оскільки у неї та чоловіка різні місця реєстрації, необхідно також встановити у судовому порядку факт сумісного проживання. Встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримання чоловіка необхідно щоб отримати страхові виплати. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги та наполягали на їх задоволенні. Заінтересована особа, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення, де зазначено, що необхідності встановлювати факт сумісного проживання не має, тому що у даному випадку він не породжує наслідків. А тому у задоволенні заяви необхідно відмовити. Судом встановлено, що заявник є дружиною [PERSON], який помер 02.02.2014р. (а.с.3, 4). [PERSON] Акту ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 27.06.2015р., заявник з 1998р. не мешкає за адресою: м-н «Світлий», 36/33, м.Димитров Донецької області (а.с.5). [PERSON] виконкому Димитровської міської ради від 23.06.2015р., заявник зареєстрована за адресою: [INFO], але мешкала без реєстрації з 1998р. за адресою: вул.Донська, 60, м.Димитров Донецької області разом зі своїм чоловіком [PERSON] до його смерті 02.02.2014р. (а.с.6). [PERSON] довідки УПФУ у м.Димитров Донецької області від 30.06.2015р., заявник у січні 2014р. отримувала пенсію у розмірі 1075,11 грн. (а.с.8). [PERSON] довідки УПФУ у м.Димитров Донецької області від 30.06.2015р., [PERSON] у січні 2014р. отримував пенсію у розмірі 5123,30 грн. (а.с.8). [PERSON] довідки виконкому Димитровської міської ради від 25.06.2015р., [PERSON] мешкав та був зареєстрований за адресою: [INFO] з 1998р. по день смерті 02.02.2014р., мав склад сімї [PERSON] (а.с.9). [PERSON] відповіді відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров Донецької області від 23.06.2015р., наданий нею [PERSON] про фактичне мешкання без реєстрації не зазначений у переліку документів для розгляду справ про страхові виплати. Тому їй необхідно надати довідку житлово-експлуатаційної організації, а у випадку її відсутності довідку виконкому або інші документи про склад сімї померлого, у тому числі про тих, хто знаходився на його утриманні. Додатково повідомляють, оскільки у неї з чоловіком згідно паспортних даних різні місця реєстрації, то факт сумісного проживання необхідно встановлювати у судовому порядку. Після отримання рішення суду, Фондом буде розглядатися питання про призначення їй страхових виплат (а.с.10). [PERSON] довідки про причину смерті від 04.02.2014р., причина смерті [PERSON], померлого 02.02.2014р. хронічний обструктивний бронхіт (а.с.11). [PERSON] довідки ОблпрофМСЕК від 11.06.2015р., встановлений причинний звязок смерті [PERSON], померлого 02.02.2014р. з професійним захворюванням (а.с.18). [PERSON] довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров Донецької області від 10.08.2015р., у січні 2014р. [PERSON] отримав страхову виплату у розмірі 5590,93 грн. (а.с.41). [PERSON] трудової книжки, останнє місце роботи ТОВ «Жасмин», звільнена 01.04.1999р. за угодою сторін за ст.36 п.1 КЗпП України (а.с.34). Свідок [PERSON] пояснила суду, що вони із заявником дружили сімями. Мешкала заявник разом зі своїм чоловіком по вул.Донська м.Димитров, номер будинку не знає. У заявника з чоловіком був спільний сумісний бюджет. Свідок [PERSON] пояснив суду, що заявника знає як сусідку 25 років. Заявник мешкала сумісно з чоловіком по вул.Донська, 60, м.Димитров. Вони сусіди через огорожу. Чи був у них спільний бюджет не знає, але то, що разом вони мешкали це підтверджує. Свідок [PERSON] пояснив суду, що заявник мешкала разом з чоловіком по вул.Донська, 60, м.Димитров. Сімю знає, оскільки разом працював 20 років з [PERSON] Сімейний бюджет у них був спільний, він ходив до них у гості. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. [PERSON] ч.1 ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Відповідно до п.2 ч.2 ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», такими непрацездатними особами є, зокрема, особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якщо вони не працюють. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] 29.08.1948р.н. не працює, досягла пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перебувала на утриманні померлого [PERSON], оскільки її дохід був менше доходу [PERSON] більш ніж у 10 разів, а сам померлий надавав їй допомогу, що підтверджується довідками та показами свідків. Таким чином, заявник є непрацездатною особою, яка перебувала на утриманні померлого. Разом з тим, згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Право заявника на отримання страхових виплат, відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», не залежить від сумісного мешкання з померлим, а тому суд вважає, що у встановленні факту сумісного проживання необхідно відмовити.

Outcome: partial