Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому про закінчення Ворошиловградського сільськогосподарського інституту серії [NUMBER], виданого 17 липня 1987 року у м. Ворошиловград, реєстраційний №188, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилається на те, що при отриманні диплому він не помітив помилку, допущену в написанні по-батькові, замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Заявник звернувся до Луганського національного аграрного університету з заявою про виправлення помилки, та отримав відмову з посиланням на те, що в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, відсутні архівні справи випускників попередніх років, а архівна документація Луганського національного аграрного університету залишилася у м. Луганськ у зв`язку із військовою агресією РФ та проведенням АТО на території м. Луганськ та Луганської області. У зв`язку з відмовою учбового закладу, до чиєї компетенції належить внесення до диплому змін даних про випускника у заявника не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, встановити факт належності йому диплому про закінчення Ворошиловградського сільськогосподарського інституту серії [NUMBER] виданого 17 липня 1987 року у [ADDRESS] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для подальшого оформлення пенсії. Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії сторінок паспорту серії [NUMBER] виданого Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 02 червня 1998 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народився в селі Брусівка Біловодського району Луганської області, вказані дані особи перекладені на російську мову (мовою оригіналу) [PERSON] , [INFO] , уроженец села Брусовка Беловодского района Луганской области (а.с.8-9). Згідно копії диплому серії [NUMBER] виданого 17 липня 1987 року у м. Ворошиловград, реєстраційний №188, на ім`я [PERSON] встановлено, що він дійсно в 1982 році вступив до Ворошиловградського сільськогосподарського інституту і в 1987 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю сільськогосподарське будівництво, згідно перекладу на російську мову (мовою оригіналу) [PERSON] в 1982 году поступил в Ворошиловградский сельськохозяйственный институт и в 1987 году окончил полный курс названного института по специальности сельськохозяйственное строительство (а.с.5). В наданій заявником трудовій книжці колгоспника вказано прізвище ім`я та по-батькові, як (мовою оригіналу) [PERSON] , згідно якої встановлено, що останній дійсно (мовою оригіналу) 18.08.1982 года зачислен студентом первого курса, а 17.07.1987 года отчислен из числа студентов в связи с окончанием института Ворошиловградского сельськохозяйственного институту (а.с.6-7). Таким чином судом було встановлено, що у паспорті вказано дані особи щодо написання по-батькові - як « [PERSON] », але в дипломі помилково при перекладі по-батькові особи з російської на українську мову помилково зазначено як « [PERSON] », хоча документи належать одній і тій же особі - [PERSON] . За вказаних обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, та вважає за можливе встановити факт, що диплом серії [NUMBER] виданий 17 липня 1987 року у м. Ворошиловград, реєстраційний №188, на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved