Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що встановлення факту даного документу необхідно заявнику для можливістю володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном. В заяві поданій до суду заявником зазначено, що у 14 червня 2021 року нею при зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А. з питання видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, було виявлено в свідоцтві про право власності на житло виправлення: по батькові власника квартири [PERSON] , прописано « [PERSON] », виправлено на « [PERSON] » із зазначенням «виправленому вірити». В результаті такого виправлення, заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі мається виправлення. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2021 р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій заяві просить розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] мається виправлення по батькові власника, а саме з « [PERSON] » на « [PERSON] » із зазначенням виправленому вірити. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61504020 спадкодавцем зазначено [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження Київська область Васильківський район, село Діброва, дата смерті [INFO] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] , її дата народження, дата смерті та місце смерті відповідають та узгоджуються з зазначеним у вищезазначеному Витягу. В копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , по батькові [PERSON] зазначено « [PERSON] ». В копії заповіту зазначене [PERSON] по батькові « [PERSON] » та адреса її проживання співпадає з адресою, що зазначена в копії свідоцтва про право власності на квартиру. З досліджених матеріалів справи у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] належить саме [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved