Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказував, він народився 18 грудня 1960 року в с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області. 1 липня 1976 року був прийнятий в члени колгоспу «Перше Травня», що в селі Замостя Вижницького району де працював в основному трактористом до 2000 року. 10 липня 1980 року на його імя була заповнена трудова книжка колгоспника УКР №1303641. В трудовому архіві Вижницької районної ради йому виданий архівний [PERSON] №07-05/1/1 від 04.01.2016 року про переведення на посаду бригадира тракторної бригади. В трудовому архіві Вижницької районної ради на підставі особового рахунку №257, №38 також видано довідку № 1/339 від 20.11.2015 року про суму заробітку в колгоспі з розшифрування за 1976-1980 р.р., але в цій довідці неправильно вказано прізвище «ДанИлюк», замість «ДанЕлюк», і по батькові зі скороченням «Ів.» та зі скороченим іменем «В-ль». Довідку №1/339-2 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1980-1985 роки, де також неправильно вказано прізвище «ДанИлюк» замість « ДанЕлюк» і не дописано по батькові, а лише «Ів.» Довідку № 1/339-3 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1986-1990 роки, де також неправильно вказано прізвище «ДанИ»люк», замість «ДанЕлюк» та недописано ім»я та по батькові. Довідку № 1/339-4 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1991-1995 роки, де також неправильно вказано прізвище «ДанИлюк», замість «ДанЕлюк» недописано імя та по батькові. Довідку № 1/339-5 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1996-2000 роки, де також неправильно вказано прізвище «Данилюк », замість «Данелюк» і недописано по батькові. Також на підставі особових рахунків в трудовому архіві видано довідку №1/352 від 07.12.2015 року про трудовий стаж в колгоспі за 1976-2000 роки і в цій довідці також неправильно вказано прізвище «ДанИлюк», замість «ДанЕлюк». Зазначав, що звернувся до Управління пенсійного Фонду та надав вказані документи для призначення пенсії на пільгових умовах, як трактористу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які були вивчені працівниками та йому роз»яснено, що оскільки в архівних документах допущені такі помилки, а саме неправильно вказано його прізвище, недописано імя та по батькові управління пенсійного Фонду не зможе прийняти вказані документи на підтвердження стажу, визначення заробітку для призначення йому пенсії. Колгоспу та його правонаступників, які могли би провести виправлення немає, тому змушений звернутись до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів , архівних довідок для підтвердження трудового стажу. В судовому засіданні заявник заяву підтримав просив її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду надійшла заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення, заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про призначення йому пенсії до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області та надав документи для призначення пенсії на пільгових умовах як трактористу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки в архівних документах допущені такі помилки, а саме неправильно вказано його прізвище, недописано імя та по батькові управління пенсійного Фонду не зможе прийняти вказані документи на підтвердження стажу, визначення заробітку для призначення йому пенсії. В трудовому архіві Вижницької районної ради заявнику виданий архівний витяг №07-05/1/1 від 04.01.2016 року про переведення на посаду бригадира тракторної бригади. В трудовому архіві Вижницької районної ради на підставі особових рахунку №257, №38 заявнику також видано довідку № 1/339 від 20.11.2015 року про суму заробітку в колгоспі з розшифрування за 1976-1980 р.р., але в цій довідці неправильно вказано прізвище заявника «ДанИлюк», замість «ДанЕлюк», і по батькові зі скороченням «Ів.» та зі скороченим іменем «В-ль». Довідку №1/339-2 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1980-1985 роки, де також неправильно вказано прізвище «ДанИлюк» замість « ДанЕлюк» і не дописано по батькові, а лише «Ів.» Довідку № 1/339-3 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1986-1990 роки, де також неправильно вказано прізвище «ДанИ»люк», замість «ДанЕлюк» та недописано ім»я та по батькові. Довідку № 1/339-4 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1991-1995 роки, де також неправильно вказано прізвище «ДанИлюк», замість «ДанЕлюк» недописано імя та по батькові. Довідку № 1/339-5 від 20.11.2015 року про суму заробітку з розшифруванням за 1996-2000 роки де також неправильно вказано моє прізвище «Данилюк », замість «Данелюк» і недописано по батькові. Також на підставі особових рахунків в трудовому архіві видано довідку №1/352 від 07.12.2015 року про трудовий стаж в колгоспі за 1976-2000 роки і в цій довідці також неправильно вказано прізвище «ДанИлюк», замість «ДанЕлюк». Довідкою Слобода Банилівської сільської ради за № 14 від 13.01.2016 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] - одна й та ж особа та в по господарських книжках прізвище заявника вказано, як [PERSON],[INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved