Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату [NUMBER] виданого 17.07.1978 року міським середнім професійно-технічним училищем №37 м. Красний Луч Луганської області на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) та трудової книжки серія [NUMBER] виданої 14.08.1978 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що атестат про середню професійно-технічну освіту [NUMBER] від 17.07.1978 року, виданий « [PERSON] » (російською мовою), проте, дівоче прізвище заявника на російській мові вірно «[PERSON]», а також при внесенні відомостей про працівника до трудової книжки серії [NUMBER] від 14.08.1978 рокуросійською мовою була допущена помилка в написанні по батькові заявника та замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 липня 2019 року. Заявник до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.02.2000 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, дані про заявника російською мовою зазначені як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Краснощоківською селищною радою Івановського району Луганської області, [INFO] народилась « [PERSON] » (російською мовою). Після укладення шлюбу « [PERSON] » (російською мовою) змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.09.1978 року Вахрушівською міськрадою Ворошиловградської області. Атестат [NUMBER] про закінчення професійно-технічного училища №37 м. Красний Луч Ворошиловградської області виданий « [PERSON] » (російською мовою). Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 14.08.1978 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Згідно записів, що містяться на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки прізвище «[PERSON]» змінено на « [PERSON] » (російською мовою) згідно свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно відомостей про роботу, що містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.08.1978 року,[PERSON] з 01.09.1976 року по 15.07.1978 року навчалась в ПТУ №37, що підтверджено атестатом [NUMBER]. Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за інвалідністю, через помилку у написанні російською мовою дівочого прізвища заявника в атестаті [NUMBER] про закінчення професійно-технічного училища №37 м. Красний Луч Ворошиловградської області, а також через описку в написанні по батькові заявника в трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.08.1978 року. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить атестат [NUMBER] про закінчення професійно-технічного училища №37 м. Красний Луч Ворошиловградської області та трудова книжка серії [NUMBER] від 14.08.1978 року та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved