Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника адвоката Коваленко В.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що їй, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії [NUMBER] 10.11.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №76, надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,6 га, що розташована на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, однак в зазначеному державному акті помилково вказано анкетні дані власника: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », тобто допущену помилку при зазначенні імені власника документів. У зв`язку з такими невідповідностями та з тим, що виправлення помилок в державному акті не допускається, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії [NUMBER] 10.11.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №76, яким надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,6 га, що розташована на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, виданого « [PERSON] ». В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що заявник - [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Калинівка Голопристанського району Херсонської області, це підтверджується паспортом громадянина України: [NUMBER] , що виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14 березня 1996 року (а. с. 3-4). В правовстановлюючому документі, а саме: в Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії [NUMBER] від 10.11.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №76, яким заявникові надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,6 га, що розташована на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення особистого підсобного господарства, було помилково вказано анкетні дані власника: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », тобто допущену помилку при зазначенні імені власника документа (а. с. 5). Саме вказана невідповідність перешкоджає реалізації прав заявника на земельну ділянку, зокрема користуватися земельною ділянкою на свій розсуд. Відповідно до п. 4.1 «Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 №325, виправлення орфографічних помилок у бланку та державному акту не допускається. Заявником до заяви в якості доказів додано такі документи: паспорт громадянина України: [NUMBER] , що виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14 березня 1996 року (а. с. 3-4), копія Державного акту на право постійного користування землею серії ХС від 10.11.1993 (а. с. 5), довідка Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 07.05.2019 №02-13/462 про підтвердження наявності вищезазначеної помилки (а. с. 6). Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені у вищезазначених документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також враховуючи відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника правовстановлюючого документа на земельну ділянку, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності заявнику - [PERSON] вищезазначеного правовстановлюючого документу на право постійного користування земельною ділянкою. За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладено та

Outcome: approved