Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про призначення опікуна над громадянином, який визнаним судом недієздатним. Посилався на те, що [INFO] у нього народилася донька - [PERSON]. Дочка є інвалідом ІІ групи та з 2001 року знаходиться на «Д»-обліку з приводу хронічного психічного захворювання. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2014 року [PERSON] визнано недієздатною особою через психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. За своїм психічним станом дочка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійного догляду, уваги та представництва в різних державних органах, громадських організаціях та товариствах. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №722/22 від 23.12.2014 року та поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради №01/02-22/1650 від 30.12.2014 року надано висновок про доцільність призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] У зв'язку із тим, що [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду, просив встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, та підтвердив викладені у заяві обставини. Просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Першотравневої районної у м.Чернівці ради - Климчук Н.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що [INFO] у заявника [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2014 року [PERSON] визнано недієздатною через психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи (а.с.10). Згідно вимог ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, з урахуванням вказаних вимог закону, суд приходить до висновку про те, що над недієздатною [PERSON] слід встановити опіку. Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №722/22 від 23.12.2014 року та поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради №01/02-22/1650 від 30.12.2014 року надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною донькою [PERSON] (а.с.11-12). Згідно ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При цьому ст. 64 ЦК України передбачає виключний перелік фізичних осіб які не можуть бути опікунами, зокрема, фізичні особи позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Як було встановлено судом, [PERSON] являється батьком [PERSON] Проживають вони разом в [ADDRESS]. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання позитивно характеризується. Також судом встановлено, що відсутні підстави передбачені ст.64 ЦК України, за яких [PERSON] не може бути опікуном своєї доньки (а.с.13,17). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved