Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] , яка видана 15 серпня 1980 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] », належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 16.06.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Але йому було відмовлено, у зв`язку з виявленими розбіжностями на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] , а саме дата народження [INFO] , не збігаються з паспортом [NUMBER] , де зазначено, що він [INFO] , що висвітлено у листі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 22.06.2020 року № 0400-0305-8/46153. Ухвалою суду від 31 липня 2020 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, з додержанням загальних правил ЦПК України. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій представник просив розглянути справу за його відсутності, на підставі матеріалів справи та відповідно до норм чинного законодавства України. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується відомостями у паспорті (а. с. 4-6) та свідоцтві про народження (а. с. 9). Дніпродзержинським управління механізації шляхового будівництва № 5 тресту «Дніпрошляхбуд», [PERSON] , [INFO] , видано трудову книжка [NUMBER] від 15.08.1980 року, що підтверджується копією трудової (а.с. 10-14), та архівною довідкою № Л-1044/03-09 від 15.07.2020 року (а.с. 8). Листом ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 22.06.2020 № 0400-0305-8/46153 виявлено розбіжності на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] : дата народження [INFO], не збігається із паспортом [NUMBER] - [INFO] (а. с. 7). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для призначення пенсії по інвалідності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки заявник довів це належними та допустимими доказами. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявником доведено факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 15.08.1980 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , та те, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved