Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернулася до Тернівського міського сектору Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, з питанням отримання пенсії після смерті свого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.09.2020 року, актовий запис №280. Факт перебування у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.11.1977 р. - актовий запис № 164. Факт непрацездатності підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 29.09.2009 р. № [NUMBER] . 07 жовтня 2020 року вона отримала відповідь - відмову в призначенні пенсії за №0400-031908/92525, згідно якої в Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перебував на обліку - [PERSON] . Зазначає, що дані померлого годувальника перебувають в архівній пенсійній справі. Заявник просить звернути увагу суду, що паспорт серії [NUMBER] виданий 14 січня 1998 року, а РНОКПП на прізвище « [PERSON] », виданий 06.12.2000 року є помилковим. Просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , який отримував пенсію у Головному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є однією і тією ж особою та є її чоловіком, з яким вона уклала шлюб 26 листопада 1977 року в Тернівській міській раді м. Павлограда Дніпропетровської області. Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в прийнятті рішення цілком довіряє суду та не заперечує проти задоволення заяви. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено українською мовою - « [PERSON] , [INFO] », а російською мовою - « [PERSON] , [INFO] ». В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] зазначено російською мовою, що шлюб уклали згідно актового запису №164 від 26 листопада 1977 року - « [PERSON] , [INFO] », та « [PERSON] », змінила прізвище на « [PERSON] ». З паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 лютого 2000 року, прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено українською мовою - « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий 280 від 22 вересня 2020 року, [INFO] помер [PERSON] . Як вбачається з відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, [PERSON] було відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника, оскільки з матеріалів пенсійної справи вбачається, що на обліку перебував [PERSON] . Як вбачається з матеріалів пенсійної справи: в трудовій книжці зазначено російською мовою « [PERSON] , [INFO] », однак в копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено українською мовою - « [PERSON] , [INFO] », а російською мовою - « [PERSON] , [INFO] ». У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На підставі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. В п.п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи. Також суд не встановлює імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Отже, суд не може встановлювати факти, що особа є однією і тією ж особою та імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Окрім того, суд бере до уваги, що як вбачається з усіх документів, які були надані заявником та заінтересованою особою, та були дослідженні у судовому засіданні прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено російською мовою однаково - « [PERSON] , [INFO] ». З наданої суду заявником копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1998 року, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено українською мовою - « [PERSON] , [INFO] », а російською мовою - « [PERSON] , [INFO] ». З наданої суду заінтересованою особою копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1998 року, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено українською мовою - « [PERSON] , [INFO] », а російською мовою - « [PERSON] , [INFO] ». Отже, суд вважає, що одна із копії паспорта не відповідає оригіналу, з якого знята копія, при цьому суд позбавлений можливості перевірити справжність даного документу, оскільки оригіналу не має у жодної із сторін. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому, суд бере до уваги, що заявник має право у судовому порядку оскаржити дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у переведенні її на пенсію по втраті годувальника.

Outcome: dismissed