Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Заявник зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.Хмельницьке, вул.Центральна, б.1к, на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1992р. Оскільки цього договору було втрачено, заявнику за її заявою видано його дублікат, і зясувалося, що у договорі зазначено її дівоче прізвище - [PERSON]. На теперішній час заявник має наміри розпорядитися належним їй будинком, але через викладене не може зробити цього. Просить встановити факт належності їй дублікату договору купівлі продажу будинку, що розташований за адресою: Запорізька області Чернігівський район, с.Хмельницьке, вул.Центральна, буд.1, укладеного 06 квітня 1992 року між колгоспом імені Ворошилова та [PERSON]. Представник заявника за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб до судовогозасідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація права власності на житловий будинок. Згідно копії свідоцтв, [PERSON] народилася 04.07.1956р., 22.02.1991р. уклала шлюб з [PERSON], після одруження їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.8-9). 28.06.1982р. [PERSON], 04.07.1965р.н., заведено трудову книжку колгоспника, титульний листок якої містить застережене 22.02.1991р. виправлення її прізвища на [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу (а.с.10). 06.04.1992р. колгосп ім. Ворошилова продав, а [PERSON] купила житловий будинок 1к по вул. Центральній в с.Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області (а.с.11). Згідно техпаспорту на цей будинок, його власником зазначено [PERSON], розмір частки власності 1, потім [PERSON], розмір частки власності 1. Згідно архівних даних КП «Імпульс» Пологівської районної ради, право власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.Хмельницьке, вул.Центральна, буд.1к зареєстровано на [PERSON] (а.с.15). Згідно витягу № 74353231 від 30.11.2016р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку 1к по вул.. Центральній в с. Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області є [PERSON], РНОКПП [NUMBER], паспорт громадянина України серія та номер СА 469602, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.16). Заявника документовано зазначеним паспортом (а.с.4). Згідно довідки №511 від 28.12.2017р. Широкоярського старостинського округу Чернігівського району Запорізької області та виписки з погосподарської книги (а.с.19-20), згідно запису погосподарської книги № 9 Широкоярської сільської ради Чернігівського району села Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області на 1991-1995р., особовий рахунок № 269, в житловому будинку по вул. Центральній, 1к проживала [PERSON], яка замінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 15.05.2017 року державний нотаріус Чернігівської державної нотаріальної контори своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії посвідченні договору купівлі-продажу, оскільки у дублікаті купівлі продажу прізвище заявника вказано як [PERSON], хоча на той час у неї вже змінено прізвище на [PERSON] (а.с.17). Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області листом № 02-03-03/40-к від 13.03.2018р. повідомила заявника, що внести виправлення в договір купівлі-продажу після його укладення неможливо (а.с.18). На теперішній час заявник бажає розпорядитися належним їй будинком, але не може цього зробити через неправильність зазначення ї прізвища в дублікаті договору. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним майном, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved