Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він в січні місяці 2019 року звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 розділу ІІІ ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, рішенням №44 Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області йому було відмовлено в призначенні пенсії за тією підставою, що в трудовій книжці невірно було указано прізвище, по-батькові. Таким чином, загальний стаж його за наданими документами складав 16 років 10 місяців 16 днів, тому він звертався до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.08.2019 року був встановлений факт, що трудова книжка [NUMBER] від 10.08.1977 року та [NUMBER] , заповнена 14.07.1982 року на ім`я « [PERSON] » з виправленням по-батькові на « [PERSON] » (записи мовою оригіналу), дійсно належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Однак, пенсійний фонд вказав, що неможливо підтвердити страховий стаж, так як у архівних довідках, які підтверджують його стаж не вказано належним чином його прізвище, по-батькові, тому при розрахунку загального стажу не зараховані періоди роботи: з 01.01.1982 р. по 01.12.1983 р. та 08.09.1984 р. по 08.07.1991 - колгосп ім.Фрунзе, з 01.12.1983 р. по 23.09.1984 р. та з 01.09.1991 р. по 31.12.1998 р. - колгосп «Росія», з 01.02.2001 р. по 01.06.2001 р. та з 01.06.2001 р. Старченковський сільський дом культури. Так на даних довідках його прізвище по-батькові вказано: архівна довідка від 31.01.2019 року №45 видана трудовим архівом Нікольського району Донецької області « [PERSON] », архівна довідка від 18.01.2019 р. №33 видана трудовим архівом Нікольського району Донецької області « [PERSON] », архівна довідка від 18.01.2019 р. №34 видана трудовим архівом Нікольського району Донецької області « [PERSON] ». Він не міг звернутись до суду, так як окрім цих довідок у нього нічого не було. 02.08.2019 року за №568 Темрюцькою сільською радою Нікольського району Донецької області йому була надана довідка про те, що він дійсно працював: з 01.01.1982 р. по 01.12.1983 р. та 08.07.1984 р. по 08.07.1991 роки - колгосп ім.Фрунзе, з 01.12.1983 р. по 23.09.1984 р. та 01.09.1991 р. по 31.12.1998 роки - колгосп «Росія», з 01.02.2001 р. по 01.06.2001 роки - Старченківський сільській будинок культури. Пенсійний фонд йому відмовив, вказав, що необхідно звертатись в судовому порядку. Так Пенсійний фонд вказав, що загальний стаж його складає за наданими документами 16 років 10 місяців 16 днів. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту того, що архівні довідки, які підтверджують стаж « [PERSON] » довідка №45 від 31.01.2019 р., « [PERSON] » довідка № 33 від 13.01.2019 р., довідка №34 від 18.01.2019 р. дійсно належать [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив прийняти рішення на розсуд суду. Вивчивши надані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорту громадянина України вбачається, що заявник по справі [PERSON] , народився [INFO] у Ст.Чиганак Джамбульської області Казахстан. Відповідно до трудової книжки на російській мові прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », однак на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.07.2019 року, встановлено факт, що трудова книжка [NUMBER] від 10.08.1977 року та [NUMBER] , заповнена 14.07.1982 року на ім`я « [PERSON] » з виправленням по-батькові на « [PERSON] » (записи мовою оригіналу), дійсно належать заявнику [PERSON] , [INFO] . З архівної довідки від 18.01.2019 року за №33 виданої [PERSON] , трудовим архівом Нікольського району Донецької області вбачається, що у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників є відомості, які підтверджують факт роботи « [PERSON] » (так у документі) у колгоспі «Россия». В архівній довідці від 18.01.2019 року за №34 виданої [PERSON] , трудовим архівом Нікольського району Донецької області зазначено, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1993 рік значиться « [PERSON] », за 1994 рік, за січень - березень 1995 рік - « [PERSON] », в особових рахунках за період з квітня 1995 року по 1996 рік значиться « [PERSON] ». З архівної довідки від 31.01.2019 року за №45 виданої [PERSON] , трудовим архівом Нікольського району Донецької області випливає, що у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників є відомості, які підтверджують факт роботи « [PERSON] » (так у документі) за період роботи у у колгоспі «имени Фрунзе». Відповідно до довідки виданої Темрюцькою сільською радою Нікольського району Донецької області за «568 від 02.08.2018 року вбачається, що заявник [PERSON] , 1958 року народження дійсно працював: з 01.01.1982 по 01.12.1983 та 08.07.1991 роки - колгосп «ім.Фрунзе»; з 01.12.1983 по 23.09.1984 та 01.09.1991 по 31.12.1998 роки -колгосп «Росія»; з 01.02.2001 по 01.06.2001 роки - Старченківський сільський будинок культури. На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії до управління ПФУ та надав пакет документів, в тому числі, і архівні довідки №33,34 від 18.01.2019 року, №45 від 31.01.2019 року, за якими в періоди з з 01.01.1982 по 01.12.1983 та 08.07.1991 роки - колгосп «ім.Фрунзе»; з 01.12.1983 по 23.09.1984 та 01.09.1991 по 31.12.1998 роки -колгосп «Росія»; з 01.02.2001 по 01.06.2001 роки - Старченківський сільський будинок культури є відомості щодо роботи заявника. Рішенням №44 Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2019 року за №5063/34-1/06 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу роботи. Через розбіжності в написанні прізвища та скорочених ім`я та по батькові , заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до підприємств неможливо через те, що колгоспа «ім.Фрунзе»; колгоспа «Росія» на теперішній час не існує. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ,достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд приходить до висновку, що архівні довідки №№ 33, 34 від 18.01.2019 року та №45 від 31.01.2019 року щодо відпрацьованого часу у колгоспі «ім.Фрунзе», колгоспі «Росія», Старченківському сільському будинку культури, де ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено « [PERSON] » та « [PERSON] », належать [PERSON] . На підставі викладеного, враховуючи, що письмові докази узгоджуються між собою та не мають протиріч, суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved