Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995 та відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя спадкодавцю було видано правовстановлюючий документ на належне йому майно, а саме: Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995. Однак у зазначеному Свідоцтві про право спільної сумісної власності на квартиру допущено помилку та зазначено по-батькові співвласника [PERSON] « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Звернувшись до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Н.С. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, заявник отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що нотаріусу подано відомості та документи, на підставі яких виявлено відмінності в по-батькові співвласника квартири, а саме: в Свідоцтві про право власності на квартиру записано [PERSON] , а в Свідоцтві про смерть - [PERSON] . Встановлення даного факту необхідне [PERSON] для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник [PERSON] у судовому засідання не з`явився, надав клопотання в якому розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2009 [PERSON] помер [INFO] /а.с. 9/. Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . /а.с. 8/. Судом встановлено, що в Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 15.09.1979, Свідоцтві про розірвання шлюбу № [NUMBER] від 10.05.1995, Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 16.01.2009 по-батькові [PERSON] зазначено, як « [PERSON] » /а.с.9,10,11/ Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2019 №19, винесеної приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С., [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не надані докази прийняття спадщини спадкоємцем та наявні розбіжності по-батькові, а саме: в Свідоцтві про право власності на квартиру зазначено « [PERSON] », а в Свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». /а.с. 18/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке видано 08 жовтня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ходорівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації за №555 08.02.1995, належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] .

Outcome: approved