Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а зокрема архівної довідки № 01-12/П-168 від 25.09.2018 року, що підтверджує період його роботи в колгоспі імені Мічуріна з 1987 року по 1996 рік, в якій прізвищем заявника записано «Пінчук» замість правильного «Пинчук», що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати свої права на зарахування до його страхового стажу при призначенні пенсії періоду роботи в колгоспі імені Мічуріна за вищевказаний період. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, окрім того, в зв»язку з неможливістю явки в судове засідання свідка [PERSON] через зайнятість на роботі просив останнього в судове засідання не викликати та не допитувати (ас. 50). Щодо свідка [PERSON] суд вважає необхідним зауважити про надходження від останнього до суду письмових пояснень (ас.55). Заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при цьому зазначили, що при прийнятті рішення цілком довіряють суду (ас. ас. 47,48). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 20.03.2019 року постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду (ас. 35-36); - 20.03.2019 року постановлено ухвалу про виклик свідків (ас. 37-38). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності незявившихся сторін по справі та свідків, на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, письмові пояснення свідка [PERSON], оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав: - так, в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника [PERSON], який зареєстрований та мешкає за адресою вул. Відродження (раніше Куйбишева), 21 смт. Юр»ївка Юрївського району Дніпропетровської області державною установою трудовим архівом Гребінківського району Полтавської області видано архівну довідку про трудовий стаж останнього під час роботи в колгоспі (згодом КСП) імені Мічуріна Гребінківського району Полтавської області (ас.4-5). З вищевказаної архівної довідки вбачається наявність відомостей про роботу заявника в колгоспі імені Мічуріна Гребінківського району Полтавської області, що з 1993 року перейменований в КСП імені Мічуріна, за період з 1987 року по 1996 рік включно (ас.4). Дана архівна довідка № 01-12/П-168 від 25.09.2018 року видана на імя заявника та по місцю його проживання, а значить і належить йому, однак, в даній довідці невірно вказано прізвище заявника, так, зокрема, замість справжнього прізвища заявника Пинчук невірно записано Пінчук, при цьому організація, що видала дану довідку не в змозі внести в неї відповідні виправлення, оскільки підставою для її видачі послужили дані, що маються в матеріалах архіву ф. 41,оп.1 «ОС», спр.210 арк.71, ф.41 оп.1 «ОС» спр.187 (ас.4). Доводи заявника про те, що його справжнім прізвищем є Пинчук, а не Пінчук, як вказано в довідці, підтверджені в судовому засіданні паспортом заявника серії АО № 054817 (ас.25), згідно якого прізвище заявника як російською так і українською мовою записане Пинчук. З копії трудової книжки колгоспника серії УКР № 1212922, виписаної російською мовою на імя Пинчук Ивана Михайловича, [INFO] (ас.51-54), вбачається що заявник дійсно в 1987 році був прийнятий в члени колгоспу Мічуріна Гребінківського району Полтавської області, звідки звільнений в 1996 році. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту \~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~На \~підставі \~викладеного,\~враховуючи,\~що факт\~ належності\~ заявнику\~ архівної\~ довідки\~ №\~ 01-12/П-168\~ від\~ 25.09.2018\~року,\~ виданої\~ трудовим\~архівом \~Гребінківського району\~Полтавської \~області \~знайшов \~своє \~підтвердження \~в \~судовому \~засіданні \~і \~встановлення \~даного \~факту \~необхідно \~заявнику \~для \~оформлення \~та \~отримання \~пенсії,\~ заявлені\~ \~вимоги \~слід \~ задовольнити. \~ Згідно\~ч.\~7\~ст.\~294\~ЦПК України\~при ухваленні\~судом рішення\~судові витрати\~не відшкодовуються,\~якщо \~інше \~не \~встановлено \~законом.

Outcome: approved