Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з уточненою заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки серії АТ-V №2141889 від 18.05.1987, виданої на імя «Мартыросян Леван Гургенович» (російською мовою), архівної довідки, виданої Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» від 15.05.2017 №01-17/301 на імя «[PERSON], [PERSON]» (російською мовою), та архівної довідки, виданої Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» від 15.05.2017 №01-17/302 на імя «Мартиросьян Левон Гургенович» (російською мовою). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку він має право на отримання пенсії за віком. Оскільки в трудовій книжці заявника його прізвище записано «Мартыросян», тоді як вірно «Мартиросян», а також в архівних довідках його прізвище та імя зазначено «[PERSON], [PERSON]», «Мартиросьян Левон Гургенович» (російською мовою), тоді як вірно «Мартиросян Леван Гургенович», тому він звертається до суду з даною заявою. В зв'язку з тим, що він не може довести, що трудова книжка належить йому, заявник позбавлений можливості отримати пенсію. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії ЕН № 611674, виданого 29 листопада 2007 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Мартиросян Леван Гургенович». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-РЭ №279100 виданого 19.06.1957, заявник [PERSON] (російською мовою). Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівна довідка № 01-17/301 від 15.05.2017 на імя «[PERSON], [PERSON]» (російською мовою) та архівна довідка №01-17/302 на імя «[PERSON], 1957 г.р.» (російською мовою) видані Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» та трудова книжка серії АТ-V №2141889 на імя «Мартыросян Леван Гургенович» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, ідентифікаційною карткою фізичної особи платника податків, свідоцтвом про народження. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved