Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] та встановити над ним опіку. Визнати недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] та встановити над ним опіку. В обгрунтування позовних вимог посилаючись на те, що [PERSON] являється його рідним братом. Він інвалід 2 групи з дитинства (безстроково) та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. [PERSON], являється рідним братом його дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Він інвалід 2 групи з дитинства (безстроково) та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Згідно довідки виданої Шукайводською сільською радою Христинівського району Черкаської області від 19.01.2015 року за № 79, [PERSON], 1940 року народження, [PERSON], 1970 року народження, інваліди дитинства 2 групи, [PERSON], 1979 року народження, інвалід дитинства 2 групи, дійсно проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Його брат [PERSON], його матір [PERSON], та брат його дружини [PERSON] проживають спільно і всі потребують постійного догляду, що підтверджується довідкою сільської ради. Наразі він є найближчим родичем, який зможе надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ними, забезпечуючи реалізацію їх законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Внаслідок хронічного психічного розладу його брата [PERSON] та брата його дружини [PERSON] не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не можуть самостійно здійснювати свої права і нести обов'язки, постійно потребують стороннього догляду і у зв'язку з цим можуть бути визнані недієздатними. У судове засідання заявник не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить зодовольнити. У судове засідання третя особа органу опіки та піклування Шукайводської сільської ради Христинівського району не з»явився проте від них до суду надійшла заява в якій просять розглядати справу без учсті їх представника, та не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідним братом заявника. Він інвалід 2 групи з дитинства (безстроково) та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Також встановлено, що [PERSON], являється рідним братом дружини заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Він інвалід 2 групи з дитинства (безстроково) та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Відповідно до акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 377/03 від 28.04.2015 р. [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості в ступені вираження імбецильності. Відповідно до амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 376/03 від 28.04.2015 р. [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості в ступені глибокої імбецильності із загальним недорозвитком мови. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатними [PERSON], та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Заявник, який являється рідним братом [PERSON] та найближчим родичем [PERSON], та вже на протязі багатьох років забезпечує сторонній догляд за ними, на даний час виявив бажання юридично закріпити правовідносини опіки. Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявникові опікуном над недієздатними судом не встановлено. Тому суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном недієздатних [PERSON] та [PERSON] тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved