Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 19.10.2018 року за №№ 01-63/278, 01-63/279 виданих архівним відділом Купянської районної державної адміністрації та архівних довідок від 26.10.2018 року за №№ 01-26/549,01-26/550, від 30.10.2018 року за № 01-26/551, від 02.11.2018 року за № 01-26/552, від 06.11.2018 року за № 01-26/555 виданих Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області « Купянський районний трудовий архів» мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках, вказано, що в архівному фонді колгосп ім. Тельмана, Колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Тельмана с. Курилівка Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області містяться відомості про прийняття на роботу, звільнення з роботи, про нарахування заробітної плати в яких прізвище, імя, по - батькові заявника значиться скорочено та російською мовою «[PERSON] Гр.», « [PERSON] [PERSON].», «[PERSON].», « [PERSON] [PERSON].». \~ \~ \~ \~Згідно паспорту, картки фізичної особи - платника податків заявник значиться як [PERSON], у звязку з чим він звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Заявник вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення. Зясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 19.10.2018 року за №№ 01-63/278, 01-63/279 виданих архівним відділом Купянської районної державної адміністрації та архівних довідок від 26.10.2018 року за №№ 01-26/549,01-26/550, від 30.10.2018 року за № 01-26/551, від 02.11.2018 року за № 01-26/552, від 06.11.2018 року за № 01-26/555 виданих Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області « Купянський районний трудовий архів». Зазначені довідки містять інформацію, що в архівному фонді колгосп ім.. Тельмана, с. Курилівка Купянського району Харківської області в протоколах зборів уповноважених колгоспників є такі відомості: від 15 серпня 1979 року № 13 рекомендувати зборам уповноважених прийняти в члени колгоспу « [PERSON]Г.» / так у документах/ в якості водія ( слухали заяву [PERSON]». В книзі протоколів засідань за 1992 рік є відомості про реорганізацію: Реорганізувати колгосп ім.. Тельмана в КСП ім.. Тельмана ( протокол № 2 від 26 грудня 1992 року). У документах архівного фонду колгосп ім. Тельмана, Колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Тельмана с. Курилівка Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області у книзі обліку трудового стажу за 1979-1999 роки значиться « [PERSON] Гр.» / так у документах/, якому проставлено вихододні за період з 1979 року по 1999 рік. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1979-1981 роки значиться « [PERSON] Гр.» / так у документах/, за 1982-1983 роки значиться « [PERSON] [PERSON].» / так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з серпня 1979 року по грудень 1983 року. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1985 роки значиться « [PERSON] [PERSON].» / так у документах/, за 1986-1989 роки значиться « [PERSON] Гр. / так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з січня 1983 року по грудень 1989 року. За 1990-1992 роки значиться « [PERSON] Гр.» / так у документах/, за 1993-1994 роки значиться « [PERSON] [PERSON]» / так у документах/, якому нарахована заробітна плата з січня 1990 року по грудень 1994 року. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1995 рік значиться « [PERSON] Гр.» / так у документах/, за 1996 рік значиться « [PERSON] [PERSON].» / так у документах/, за січень травень 1997 року, за 1999 рік значиться « [PERSON] [PERSON]..» / так у документах/, з червня 197 року по грудень 1998 року значиться « [PERSON]Г.» / так у документах/, якому нарахована заробітна плата за період з січня 1995 року по грудень 1999 року. Згідно, паспорту та картки фізичної особи - платника податків заявник значиться як [PERSON] (а.с 6-19). Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. \~ \~ \~ \~Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення.\~ Таким чином\~враховуючи спірні\~цивільно-правові\~відносини між\~учасниками справи,\~які вирішуються\~тільки в\~судовому порядку,\~суд оцінивши\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності,\~вимоги норм\~матеріального та\~процесуального права,\~ приходить\~до висновку,\~що вимоги\~заяви належності\~архівних довідок\~ є\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню,\~насамперед як\~спосіб захисту\~прав,\~свобод та\~інтересів заявника,\~оскільки наявними\~доказами підтверджено,\~що \~відомості,\~які містяться\~в архівних\~довідках від\~19.10.2018\~року за\~№№ 01-63/278,\~01-63/279\~виданих архівним\~відділом Купянської\~районної державної\~адміністрації та\~архівних довідок\~від \~26.10.2018\~року за\~№№ 01-26/549,01-26/550,\~від 30.10.2018\~року за\~№ 01-26/551,\~від 02.11.2018\~року за\~№ 01-26/552,\~від 06.11.2018\~року \~за №\~01-26/555\~виданих Комунальним\~підприємством Купянської\~районної ради\~Харківської області\~« Купянський\~районний трудовий\~архів»,\~стосуються саме\~заявника [PERSON],\~у звязку\~з чим\~йому \~і належать. Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб.

Outcome: approved