Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт помилки в правовстановлюючих документах, які видані на ім'я померлої [PERSON], що видані Першою харківською державною нотаріальною конторою при оформленні спадщини після померлого [PERSON], а саме свідоцтві про право власності виданому Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року за реєстровим №1-1107, свідоцтві про право на спадщину за законом виданим Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1109, на ім'я [PERSON] та [PERSON], угоді про розподіл спадкового майна, укладеною між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченою Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1111, при цьому вважати правильним: [ADDRESS], замість [ADDRESS]. В обґрунтування заяви, заявник вказує, що [INFO] року в місті Харкові помер її батько - [PERSON], після якого Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року, оформлена спадщина і видані правовстановлюючі документи, вказує, що при оформленні цих документів державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори на підставі документів наданих КП Харківським міським бюро технічної інвентаризації була допущена помилка, в нумерації житлового будинку з надвірними будівлями, який був спадковим майном: а саме адреса будинку у зазначених вище документах вказана як: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], замість правильного [ADDRESS]. Зазначає, що 05 березня 2016 року померла її мати - [PERSON], після неї відкрилась спадщина. Спадковим майном є 3/4 частки зазначеного вище житлового будинку з надвірними будівлями, однак у зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах виданих на ім'я померлої [PERSON], спадкоємцем якої є вона допущена помилка у нумерації будинку, а саме: нумерація будинку зазначена як [ADDRESS], замість правильного [ADDRESS], оформлення її спадкових прав є неможливим, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - завідувач Першої харківської державної нотаріальної контори О.В.Цуканова в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] року в місті Харкові помер батько заявника - [PERSON], після якого Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року, оформлена спадщина і видані наступні документи: свідоцтво про право власності видане 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1107 на ім'я [PERSON]; Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1109 на ім'я [PERSON] та [PERSON]; Посвідчена угода про розподіл спадкового майна 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1111. 05 березня 2016 року померла мати заявника - [PERSON], після неї відкрилась спадщина. Згідно копії заповіту від [INFO] року померла [PERSON] заповідала все своє майно своїй дочці - [PERSON]. Заявник вказує, що у правовстановлюючих документах виданих на ім'я померлої [PERSON], спадкоємцем якої є вона, допущена помилка у нумерації будинку, а саме: нумерація будинку зазначена як [ADDRESS], замість правильного [ADDRESS], а тому оформлення її спадкових прав є неможливим. Згідно копій документів, а саме: свідоцтві про право власності виданому Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року за реєстровим №1-1107, свідоцтві про право на спадщину за законом виданим Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1109, на ім'я [PERSON] та [PERSON], угоди про розподіл спадкового майна, укладеною між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченою Першою харківською державною нотаріальною конторою 13 червня 1990 року за реєстровим № 1-1111, адреса місця проживання [PERSON], зазначено як: [ADDRESS], це також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок, копією будинкової книги, довідкою виданою КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 17.09.2017 року, копією заповіту від [INFO] року. Відповідно до довідки наданої 12.09.2017 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», підприємство підтвердило факт помилки, про те що в довідці характеристиці виданої 31.05.1990 року яка надана для видачі оформлення спадщини після померлого [PERSON], було помилково вказано поштову адресу [ADDRESS], замість [ADDRESS], на підставі якої Першою харківською держаною нотаріальною конторою були видані документи на ім'я померлої [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту помилки в правовстановлюючих документах, заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини. На підставі викладеного, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи були доведені обставини, на які заявник посилалася в обґрунтування своєї заяви, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved