Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки, призначивши опікуном [PERSON] У заяві заявник вказує, що його двоюрідний брат [PERSON], [INFO], хворіє на психічну хворобу з 1990 року, діагноз органічний розлад особистості внаслідок епілепсії, F 07.83, та є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково. У звязку з цим [PERSON] не може себе контролювати, маються прояви агресії до оточення, погіршилась память, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. Із своєю дружиною [PERSON] його брат [PERSON] розірвав шлюб 26 серпня 2003 року, а двоюрідна сестра [PERSON] не має бажання займатися лікуванням та його утриманням. Фактично лише заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] Заявник [PERSON] у судовому засіданні, заяву підтримав, просив визнати його двоюрідного брата [PERSON], [INFO], недієздатним. Проте бути опікуном [PERSON] не бажає. Представник органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради [PERSON], в судовому засіданні підтримала вимогу заявника щодо необхідності визнати [PERSON] недієздатним. Зазначила, що на теперішній час орган опіки та піклування не підготував подання щодо призначення [PERSON] опікуна, оскільки на даний час особи, яка б виявила намір стати опікуном [PERSON] не встановлено. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Згідно пояснень заявника та представника органу опіки та піклування [PERSON] знаходиться на лікуванні в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» та за станом здоровя не може особисто приймати участь в судовому засіданні, крім того, вказана лікувальна установа не має технічної можливості забезпечити участь [PERSON] в судовому засіданні в режимі відео конференції. Із врахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON], зясувавши думку учасників справи та врахувавши наявність висновку судово-психіатричної експертизи, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, судом без видалення до нарадчої кімнати в судовому засіданні було постановлено ухвалу з внесенням її до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України ВС № 219194 [PERSON] народився 29 травня 1957 року у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: [INFO], 61г. Згідно довідки про склад сімї, виданої КП «СЄЗ» № 3 25 вересня 2017 року за № 5869, копія якої міститься в матеріалах справи, за вказаною адресою [PERSON] проживає один. Заявник [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серія І-НО № 752387, виданим 01.11.2017 р. Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 96 складений 25 січня 1964 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] від 28.11.2017 р. за № 00019114235, наданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 832 складений 13 червня 1957 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] від 06.12.2017 р. за № 00019166396, наданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 96 складений 25 січня 1964 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків заявника [PERSON] від 30.11.2017 р. за № 00019137282, наданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 196 складений 10 березня 1956 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків [PERSON] від 30.11.2017 р. за № 00019137398, наданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 471 складений 26 червня 1956 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області), копією поновленого актового запису про народження матері [PERSON] - [PERSON] №13 від 15.02.1954 року, складеного Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №00019130026, наданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області. копією запису акту про народження матері [PERSON] [PERSON] за № 23 від 18 вересня 1935 р., наданої Державним архівом Сумської області. Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби №639, виданого КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] має основний діагноз органічний розлад особистості внаслідок епілепсії F 07.83. Відповідно до довідки ЛКК, виданої КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки», №538 від 19.09.2017 р. [PERSON] потребує позбавлення дієздатності і призначення йому опікуна. [PERSON] є особою з ІІ групою інвалідності, яка встановлена йому безстроково з 11.06.2009 року через наявність діагнозу F 07.8, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК сер. ДОН-07 №043884, виданою Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією Обласного центру медико-соціальної експертизи. З медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] вбачається, що вперше вказаний діагноз було встановлено 10.12.1990 року та в наступному щорічно підтверджувався. Останній запис у вказаному медичному документі зроблено 13.11.2017 року та зазначені скарги, зокрема на наявність трьох епіприпадків, погіршення памяті в жовтні 2017 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 18 від 02 березня 2018 року, [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з нападами помірної частоти (3-4 рази на місяць) з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням особистості. Ступень враженості інтелектуально - мнестичних, емоційних порушень, наявність епіприпадків позбавляють досліджуваного здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 18 від 02 березня 2018 року, враховуючи те, що [PERSON] з 10.12.1990 року хворіє на психічну хворобу, діагноз органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з нападами помірної частоти (3-4 рази на місяць) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки орган опіки та піклування в особі Костянтинівської міської ради не надав до суду подання про призначення особи опікуном [PERSON], суд вважає за необхідне доручити відповідному органу опіки та піклування здійснювати опіку над [PERSON] до встановлення опіки і призначення опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає на вказану психічну хворобу з 1990 року по теперішній час, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України встановити максимальний строк дії даного рішення два роки з дня набрання рішення законної сили. В силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved