Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Заявник заяву мотивувала тим, що відповідно до паспорта [NUMBER] від 01.11.2005 року [PERSON], народилася [INFO] року в с. Нова Борова, Володарського - Волинського району Житомирської області. Батьки останньої [PERSON] (рос. мовою), 1930 року народження та «[PERSON]» (рос. мовою), 1938 року народження, одружилися 11.09.1959 року, про що було зроблено запис № 42 Новосибірським посбюро ЗАГС Володарськ - Волинського району та видане свідоцтво про одруження [NUMBER]. 22.02.1985 року за № 8416 [PERSON] був виданий диплом [NUMBER] на ім'я [PERSON], дата рождения [INFO] года (рос. мовою) та [PERSON] (укр. мовою). У 1985 році на підставі свідоцтва про шлюб в трудову книжку [NUMBER] [PERSON] на ім'я [PERSON], дата рождения [INFO] года (рос. мовою) були внесені зміни в частині прізвища: замість [PERSON] зазначено [PERSON] 12.05.1988 року [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] про те, що шлюб між [PERSON] (рос. мовою) та [PERSON] (рос. мовою) розірваний 05.05.1988 року, про що здійснено актовий запис № 91. 21.10.2002 року ПФУ України [PERSON] видане свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] на [PERSON], [INFO] (укр. мовою). В 2005 році [PERSON] звернулася до органів РАЦС з заявою про зміну імені. В результаті їй видали свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] відповідно до якого остання стала [PERSON], [INFO] (укр. мовою). 01.11.2005 року [PERSON] отримала паспорт [NUMBER] на [PERSON], [INFO], с. Нова Борова, Володарського - Волинського району Житомирської області. Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року по справі № 127/23257/15-ц, встановлений факт, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO]. В липні 2016 року [PERSON] звернулася на консультацію до органів ПФУ в м. Вінниці з питань оформлення пенсії. Їй повідомили, що наявна в неї трудова книжка та свідоцтво про страхування, містять дані, які різняться з даними її паспорту, зокрема щодо «по - батькові». Цього ж місяця [PERSON] звернулася до органів нотаріату з питань видачі дублікату договору міни від 03.06.1993 року, на що їй повідомили, що є розбіжності в даних «по - батькові». В зв'язку з виниклою необхідністю, 02.08.2016 року, [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу (повторно) серії [NUMBER], відповідно до якого шлюб між [PERSON] (укр. мовою) та [PERSON] (укр. мовою) розірвано, про що 05.06.1988 року складений актовий запис № 91. Відповідно до витягу з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 02.08.2016 року 28.12.1985 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. У зв'язку з неточним перекладом даних [PERSON] з російської мови на українську, в документах, що були їй видані, виникли розбіжності, а тому заявник звернулася до суду і просила встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою; встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] на ім'я [PERSON] ([PERSON] закреслено) [PERSON], дата рождения [INFO] года; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER], видане 21.10.2002 року на ім'я [PERSON], [INFO], с. Нова Борова, Житомирської обл.; встановити факт, що [PERSON] та особа, зазначена в договорі міни від 03.06.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1606, як [PERSON] є однією і тією ж самою особою. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник УПФ України у м. Вінниці до судового засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про слухання справи у її відсутність Представник Вінницького міського відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, у вирішенні справи покладається на думку суду. Представник третьої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] заяву [PERSON] підтримали, пояснили суду що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою людиною. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до паспорта [NUMBER] від 01.11.2005 року [PERSON], народилася [INFO] року в с. Нова Борова, Володарського - Волинського району Житомирської області. Батьки останньої [PERSON] (рос. мовою), 1930 року народження та «[PERSON]» (рос. мовою), 1938 року народження, одружилися 11.09.1959 року, про що було зроблено запис № 42 Новосибірським посбюро ЗАГС Володарськ - Волинського району та видане свідоцтво про одруження [NUMBER]. 22.02.1985 року за № 8416 [PERSON] був виданий диплом [NUMBER] на ім'я [PERSON], дата рождения [INFO] года (рос. мовою) та [PERSON] (укр. мовою). У 1985 році на підставі свідоцтва про шлюб в трудову книжку [NUMBER] [PERSON] на ім'я [PERSON], дата рождения [INFO] года (рос. мовою) були внесені зміни в частині прізвища: замість [PERSON] зазначено [PERSON] 12.05.1988 року [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] про те, що шлюб між [PERSON] (рос. мовою) та [PERSON] (рос. мовою) розірваний 05.05.1988 року, про що здійснено актовий запис № 91. 21.10.2002 року ПФУ України [PERSON] видане свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] на [PERSON], [INFO] (укр. мовою). В 2005 році [PERSON] звернулася до органів РАЦС з заявою про зміну імені. В результаті їй видали свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] відповідно до якого остання стала [PERSON], [INFO] (укр. мовою). 01.11.2005 року [PERSON] отримала паспорт [NUMBER] на [PERSON], [INFO], с. Нова Борова, Володарського - Волинського району Житомирської області. Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року по справі № 127/23257/15-ц, встановлений факт, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO]. В липні 2016 року [PERSON] звернулася на консультацію до органів ПФУ в м. Вінниці з питань оформлення пенсії. Їй повідомили, що наявна в неї трудова книжка та свідоцтво про страхування, містять дані, які різняться з даними її паспорту, зокрема щодо «по - батькові». Цього ж місяця [PERSON] звернулася до органів нотаріату з питань видачі дублікату договору міни від 03.06.1993 року, н що їй повідомили, що є розбіжності в даних «по - батькові». В зв'язку з виниклою необхідністю, 02.08.2016 року, [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу (повторно) серії [NUMBER], відповідно до якого шлюб між [PERSON] (укр. мовою) та [PERSON] (укр. мовою) розірвано, про що 05.06.1988 року складений актовий запис № 91. Відповідно до витягу з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 02.08.2016 року 28.12.1985 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням наведеного, суд дійшов до переконання про наявні в справі доказів для задоволення вимог заяви. Так, аналізуючи докази, суд прийшов до висновку, що невідповідність по батькові заявника викликане неправильним перекладом з російської на українську мову. Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved