Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що вона 23 червня 2020року досягла пенсійного віку та звернулася для оформлення пенсії до Веселинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області . При перевірці документів виявилося, що в архівній довідці про заробітну плату є невідповідність , а саме у відомостях на виплату заробітної плати прізвище заявниці зазначено невірно, замість [PERSON] вказано- [PERSON] , що не відповідає даним паспорту та трудової книжки. Усунути помилку на даний час не можливо, оскільки внесення змін до архівних документів не передбачено чинним законодавством. Враховуючи зазначене, заявниця не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, а тому змушена звернутися до суду. В судове засідання заявниця та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, за дорученням, в письмовому поясненні не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , досягла пенсійного віку [INFO] . Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , [PERSON] розпочала трудову діяльність 19.09.1994р.в Доманівській налоговій інспекції. Згідно довідки Веселинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, виданій заявниці, довідка про заробітну плату №Б-421 від 03.08.2020року не може бути взята до розгляду, оскільки містить неповну інформацію , а саме за 1995-1998роки в ній вказано дані про особу- [PERSON] , за 1999рік [PERSON] . З архівної довідки №03.03-29/Б-421 від 03.08.2020р., виданої Архівним відділом апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, вбачається, що відповідно до архівних документів №103 Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а саме відомостей нарахування заробітної плати працівникам Первомайської обєднаної податкової інспекції Доманівського району, за 1995-1998роки дані заявниці зазначено [PERSON] , за 1999рік- [PERSON] . В примітці до довідки вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати за 1995-1998 роки іншої особи з ідентичним прізвищем , імям та імям по-батькові [PERSON] не значиться. Враховуючи зазначену помилку, заявниця не може підтвердити увесь свій трудовий стаж, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності архівної довідки,про що свідчить лист Веселинівського відділу лбслуговування громадян Головного управлдіння пенсійного фонду України в Миколаївській області. Аналізуючи письмові докази по справі, суд вважає, що зазначення прізвища [PERSON] замість вірного [PERSON] в архівній довідці, виданій за №03.03.-29/Б-421 від 03.08.2020року , є помилкою, яку неможливо усунути в іншому порядку. Факт наявності трудового стажу в органах податкової інспекції за період 1999р. підтверджується записом в трудовій книжці, виданій на імя [PERSON] . Враховуючи, що зазначене може бути перешкодою в оформленні пенсії за віком, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Outcome: approved