Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Заявник\~\~ [PERSON] , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,\~\~заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] належить Свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , в якому прізвище записано із помилкою, а саме: замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Помилка в написанні прізвища виникла через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову. Факт належності йому свідоцтва про право власності на житло підтверджується Довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру. Встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу зазначеного вище, в інший спосіб є неможливим, оскільки чинне законодавство не передбачає внесення змін або виправлень до свідоцтва оскільки це пов`язано із внесенням відповідних записів до державних реєстрів, в зв`язку з чим, встановити цей факт можливо лише на підставі рішення суду. 14 червня 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.(а.с.20-21) Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подана заява, в якій представник заявника просить справу розглядати без їх участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~\~особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та покладалися на розсуд суду. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Відповідно до п. 5 ч. 2\~\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~\~ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що у паспорті громадянина України, Довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру та в карткі фізичної особи - платника податків, призвіще заявника вказано українською мовою\~\~« [PERSON] » (а.с. 3,6). Відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 01.06.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . (а.с.4) У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Отже, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідні заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом, що розбіжності в написанні імені заявника зумовлені перекладом його імені з російської на українську мову, а самі документи на час їх складання помилок не містили, а тому і підстав для внесення відповідними установами будь-яких виправлень на думку суду немає. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява\~\~ [PERSON] , про встановлення факту що має юридичне значення,\~\~є законною та обґрунтованою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved