Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказала, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку у неї виникла потреба оформити документи в Головному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, були виявлені розбіжності в написанні її прізвища та по батькові, а саме: у трудовій книжці, серії [NUMBER] , заповненій 25.04.1978, на ім`я « [PERSON] » (російською мовою, [INFO] ; у трудовій книжці, серії [NUMBER] , заповненій 05.05.1980, на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (російською мовою), [INFO] та у атестаті № [NUMBER] , виданого 27.04.1977 на ім`я [PERSON] » (російською мовою). Через зазначені розбіжності в заповненні трудової книжки, стаж за відомостями цих трудових книжок не може бути зараховано до загального страхового стажу. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факти, а саме: що трудова книжка, серії [NUMBER] , яка заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: прядильщица, дата заполнения 25 апреля 1978 года »; трудова книжка, серії [NUMBER] , яка заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: рабочая, дата заполнения 05 мая 1980 года», а також атестат № [NUMBER] , який виданий російською мовою 27 апреля 1977 года [PERSON] про те, що вона з 17.06.1975 по 27.04.1977 навчалася в професійному училищі «при Херсонськом ордена Ленина хлопчато-бумажном комбинате два года по профессии прядильщицы ПК» (російською мовою) дійсно належить їй - [PERSON] , [INFO] , уродженці селища Олександрівка Теректинського району Західно-Казахстанської області, Казахстан, реєстраційний номер картки платника податків - [NUMBER] . Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву, вх.№3530 від 15.06.2020, в якій просила справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надала суду письмову заяву вхід.№3353 від 03.06.2020, в якій просила справу розглянути без її участі. Рішення просила винести на підставі наявних у справі матеріалів. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, серії [NUMBER] , заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: прядильщица, дата заполнения 25 апреля 1978 года »; трудова книжка, серії [NUMBER] , заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: рабочая, дата заполнения 05 мая 1980 года», а також атестат № [NUMBER] , виданий російською мовою 27 апреля 1977 года [PERSON] про те, що вона з 17.06.1975 по 27.04.1977 навчалася в професійному училищі «при Херсонськом ордена Ленина хлопчато-бумажном комбинате два года по профессии прядильщицы ПК» (російською мовою) (а.с.11, 12, 13). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 31 січня 2007 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селищі Олександрівка Теректинського району Західно-Казахстанської області, зареєстрована та проживає по [ADDRESS] (а.с.4). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , встановлено, що [INFO] в селищі Олександрівка Теректинського району Західно-Казахстанської області народилася [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 12 травня 1985 року, встановлено, що 12 травня 1985 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 27.09.2005, встановлено, що 05.09.2005 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 27 січня 2007 року, встановлено, що 27 січня 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , встановлено, що [INFO] в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Із повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вих.№310/4614 від 15.05.2020, встановлено, що [PERSON] повідомлено про те, що при розгляді її документів було виявлено розбіжності та неточності в написанні її прізвища та по батькові, у зв`язку з чим для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.14-15). Досліджені докази у їх сукупності підтверджують ті факти, що трудова книжка, серії [NUMBER] , яка заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: прядильщица, дата заполнения 25 апреля 1978 года »; трудова книжка, серії [NUMBER] , яка заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: рабочая, дата заполнения 05 мая 1980 года», а також атестат № [NUMBER] , який виданий російською мовою 27 апреля 1977 года [PERSON] про те, що вона з 17.06.1975 по 27.04.1977 навчалася в професійному училищі «при Херсонськом ордена Ленина хлопчато-бумажном комбинате два года по профессии прядильщицы ПК» (російською мовою) дійсно належить [PERSON] , [INFO] , уродженці селища Олександрівка Теректинського району Західно-Казахстанської області, Казахстан, реєстраційний номер картки платника податків - [NUMBER] . Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки немає можливості внести до трудової книжки, серії [NUMBER] , яка заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: прядильщица, дата заполнения 25 апреля 1978 года », відповідні виправлення, а вказаний документ необхідний заявниці для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа заявнику [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. Оскільки немає можливості внести до трудової книжки, серії [NUMBER] , яка заповнена (видана) російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , профессия, специальность: рабочая, дата заполнения 05 мая 1980 года», відповідні виправлення, а вказаний документ необхідний заявниці для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа заявнику [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. Оскільки немає можливості внести до атестата № [NUMBER] , який виданий російською мовою 27 апреля 1977 года [PERSON] про те, що вона з 17.06.1975 по 27.04.1977 навчалася в професійному училищі «при Херсонськом ордена Ленина хлопчато-бумажном комбинате два года по профессии прядильщицы ПК» (російською мовою), відповідні виправлення, а вказаний правовстановлюючий документ необхідний заявниці для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа заявнику [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved