Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Заявник в особі представника заявника адвоката Шевченко Н.О. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що договір дарування квартири за адресою: [ADDRESS] від 15.11.1995 року, посвідчений нотаріусом 9-ї Харківської державної нотаріальної контори Бочарніковою Г.Є. належить заявнику [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.11.1995 року було укладено зазначений договір дарування, в якому сторонами зазначено [PERSON] та [PERSON] . При способі здійснити реєстрацію права власності заявник отримала рішення держреєстратора про зупинення розгляду від 12.04.2021 року, на підставі того що в договорі зазначено обдаровуваного як [PERSON] , а заявник подала паспорт на ім`я [PERSON] . Заявник є донькою дарувальника. В результаті реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим. Представник заявника надала через канцелярію суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала пояснення, в якій просить суд вирішити спір згідно норм діючого законодавста. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта заявника її прізвище, ім`я по батькові зазначено, як [PERSON] , [INFO] . З копії договору дарування квартири за адресою: [ADDRESS] від 15.11.1995 року, посвідченого нотаріусом 9-ї Харківської державної нотаріальної контори Бочарніковою Г.Є., вбачається, що він укладений між [PERSON] батько та [PERSON] дочка. Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно до копії свідоцтва про одруження від 27.05.1998 року [PERSON] , [INFO] в результаті реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.04.2021 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію, прийнятої 08.04.2021 р., яку подала [PERSON] , для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що направлено запит до державного реєстратора, оскільки встановлено розбіжності в імені заявника. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні імені заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є реєстрація права власності. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved