Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видано на підставі рішення виконкому Талалаївської селищної ради № 23 від 28 листопада 1962 року, яке зареєстроване в БТІ в реєстровій книзі за № 307 від 24 грудня 1962 року. При видачі свідоцтва було допущено помилку в написанні прізвища заявника [PERSON]. Заявник звертався до Талалаївської селищної ради та до Прилуцького МБТІ з проханням виправити помилку в написанні прізвища, але отримав відмову. Через помилку в написанні прізвища в свідоцтві про право власності заявник не може реалізувати та підтвердити своє право власності на будинок, а іншим шляхом це встановити неможливо. Тому заявник [PERSON] просить суд, встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 14 по вул. Пушкіна смт. Талалаївка, виданого 24.13.1962 року на підставі рішення виконкому Талалаївської селищної ради № 23 від 28.11.1962 року на прізвище [PERSON] та відповідно житлового будинку, зазначеному в ньому. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі і просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб Талалаївської селищної ради та комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 грудня 1962 року, домоволодіння, яке розташоване в селищі Талалаївка по вул. Пушкіна, № 19 дійсно належить громадянину [PERSON] (а.с.9). Згідно посвідки про народження серії УБ № 250380, написаної на російській мові, «Мирошниченко Иван Прохорович» народився 04 квітня 1925 року (а.с.2). Згідно копії посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 516488 [PERSON] є ветераном війни, учасником бойових дій (а.с.3). Згідно повідомлення КП «Прилуцьке МБТІ» від 20.10.2017 року до компетенції МБТІ не входить виправлення в правових документах (а.с.4). Згідно повідомлення Талалаївської селищної ради № 309 від 19.10.2017 року, селищна рада не наділена повноваженнями формування та внесення змін до документу (а.с.8). Згідно копії рішення виконкому Талалаївської селищної ради № 90 від 15 липня 1977 року, затверджено матеріали переномерації будинковолодінь всіх категорій власності смт. Талалаївка (а.с.7). Згідно долученої заявником копії паспорту його прізвище зазначено [PERSON] (а.с.10). Розглядаючи вимогу заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд виходить з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суди в порядку окремого провадження розглядають справи по встановлення фактів, якщо, зокрема, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Поскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 24 грудня 1962 рок дійсно виданий [PERSON], але у ньому помилково зазначено прізвище [PERSON], що сталося внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму які виникли через неврахування їх походження під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою, враховуючи визнання заяви заінтересованими особою та те, що встановлення даного факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва - має для заявника юридичне значення, оскільки іншим шляхом він не може внести виправлення в даний документ, а встановлення факту надасть можливість йому належним чином оформити своє право власності, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved