Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності йому диплома спеціаліста серії КЖ № 013619, від 30.06.1993 року. Заява мотивована тим, що для підтвердження страхового стажу заявником предявлено до органів пенсійного фонду, диплом про навчання у Вінницькому національному технічному університеті. Однак йому було відмовлено у зарахуванні стажу, у зв'язку з розбіжностями написання прізвища в дипломі та паспорті. [PERSON] вказує, що дана помилка виникла внаслідок перекладу його прізвища з російської мови на українську мову, та яку в позасудовому порядку усунути неможливо. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В раніше поданих до суду письмових поясненнях, просив задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Вирішуючи заяву, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за наслідками навчання в Вінницькому політехнічному інституті у період з 1988 року по 1993 рік, [PERSON] видано диплом спеціаліста КЖ № 013619, від 30.06.1993 року (на 9 а.с.). Водночас диплом заявника містить підчистку в його прізвищі. Встановлення факту належності диплому заявнику необхідно для підтвердження страхового стажу в період навчання. Наявними в матеріалах справи доказами в їх достатності підтверджуються ті обставини, що диплом серії КЖ № 013619, від 30.06.1993 року видано та належить [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved