Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є батьком [PERSON], [INFO], який 04 травня 2014 року потрапив в автокатастрофу, в результаті якої отримав тяжкі тілесні ушкодження та на даний час знаходиться у комі. В силу свого захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він постійно знаходиться на штучній вентиляції легенів та не приходить до тями. Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав, просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Визнання сина - [PERSON] недієздатним необхідно заявнику для оформлення над ним опіки. У відкрите судове засідання заявник - [PERSON] до суду не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду листа в якому просить розглянути справу в його відсутність, що підтверджується відповідною письмовою заявою(а.с. 7). Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду листа № 02-51/328 від 30.05.2014 року, в якому просить суд розгляд даної справи провести без участі представника селищної ради, зазначивши що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] ( а.с.17 ). При цьому, Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала до суду подання № 02-51/327 від 30.05.2014 року в порядку ст. 60 ЦК України, в якій зазначено, що селищна рада просить вирішити питання щодо призначення опікуном над [PERSON] його батька - [PERSON] (а.с. 16 ). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до розділу IV глави 2 судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки № 270 від 27 травня 2014 року виданої Полтавської обласною клінічною лікарнею ім.. М.В. Скліфосовського, [PERSON], [INFO], з 05 травня 2014 року і по теперішній час знаходиться на лікуванні з діагнозом: полі травма, дифузне аксональне пошкодження головного мозку, забій стовбуровідділів з вогнищами геморагії. Посттравматичне САК.ЗТГК: забій легень та серця, після травматичний пульмоніт. Тупа травма живота (а.с. 5 ) Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 272 від 30 травня 2014 року Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, підекспертний - [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки психічного розладу, обумовленого ушкодженням головного мозку у вигляді травматичної коми. Внаслідок вищезазначеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. (а.с. 18-22 ). За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У поданні, адресованому Котелевському районному суду Полтавської області за вих. № 02-51/327 від 30.05.2014 року, виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавської області просить суд призначити опікуном над [PERSON] його батька [PERSON] (а.с. 16 ). Відповідно до подання виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, [PERSON] має повну цивільну дієздатність, подав заяву та має можливість виконувати обов'язки опікуна. Інших правових підстав, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] не встановлено (а.с. 16 ). Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON]. За ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] та подання Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], призначення [PERSON] його опікуном, оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над його сином [PERSON] повністю відповідатиме його інтересам. Задовольняючи заяву - [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved