Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з заявою, зацікавлена особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області\~ про встановлення\~ факту\~належності правовстановлюючого документу особі. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. 22 квітня 2013 року померла [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. До складу спадщини, яка відкрилась зі смертю [PERSON], входить зокрема й житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та спорудженнями, що розташований за адресою: вул.Мічуріна, 91, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, який за життя належав спадкодавиці згідно Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 20 жовтня 1992, на підставі рішення виконкому Михайлівської селищної ради № 116 від 27 серпня 1992 року. [PERSON] за життя, а саме: 26 січня 1993 року, склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, згідно якого вищезазначений житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та спорудженнями, заповіла їй. Заповіт [PERSON] було посвідчено державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори [PERSON] 26 січня 1993 року, та зареєстровано в реєстрі за № 64. З метою реалізації спадкових прав вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою, крім неї ніхто до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю [PERSON], не звертався. Проте у видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування на обєкт нерухомості, що входить до складу спадщини - житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та спорудженнями, що розташований за адресою: вул.Мічуріна, 91, смт Михайлівка, та знаходиться на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, нотаріус їй відмовив, і запропонував для вирішення цього питання звернутись до суду. Причина відмови: - неправильність написання другої літери її прізвища в заповіті. Тобто, згідно запису в паспорті громадянина України СВ 226714, виданого 26 червня 2000 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, моїм прізвищем є: - «Сімікіна», тоді як в заповіті її прізвище вказане як: - «Семікіна». В судовому засіданні заявник [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимог та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Пояснила, що належність заповіту саме їй, доводиться тим, що прізвище, імя власне та по батькові особи, на користь якої зроблений заповіт, в усьому іншому, крім однієї літери, співпадають з її прізвищем, імям власним та по батькові, записаними у її паспорті громадянина України. Таким чином, як видно з викладеного, неспівпадіння другої літери її прізвища в її паспорті, та в заповіті [PERSON] унеможливлює реалізацію її права на спадкування за заповітом, Разом з тим, вищевикладене свідчить про те, що вона не може вирішити це питання в позасудовий спосіб. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, заперечень по справі не має. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона при житті знала тітку [PERSON] - [PERSON], яка проживала разом з нею. Проживала вона в смт. Михайлівка, по вул. Мічуріна. Їй відомо, що прізвище [PERSON] пишеться через літеру «і». В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знала [PERSON], яка померла в 2013 році. Від неї чула, що та склала заповіт на користь [PERSON], яка її постійно підтримувала за життя. Також їй відомі подробиці з приводу прізвища [PERSON]. Її прізвище пишеться через літеру «і». Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника [PERSON], свідків, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з наданих доказів, а саме: копією заповіту від 26 січня 1993 року, складеного [PERSON] і посвідченого державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори [PERSON] 26 січня 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 64, пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено належність вказаного заповіту, саме [PERSON]. Відповідно до п.6) ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України: - «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.» На підставі викладеного,

Outcome: approved