Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у с. Хутори Кривошиїнецькі Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,7473 га, цільове призначення якої для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Лознянською сільською Радою народних депутатів 16.10.2003 року. 12.07.2003 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до змісту якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, остання заповіла заявнику по справі. Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] заявник звернувся до Хмільницької міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де і була заведена спадкова справа. Разом з тим, оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку виявилось не можливим, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Лознянською сільською Радою народних депутатів 16.10.2003 року, спадкодавець зазначена як «[PERSON]», в той час як у свідоцтві про смерть остання значиться як «[PERSON]». А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Лознянською сільською Радою народних депутатів 16.10.2003 року на ім'я [PERSON], належав [PERSON], яка померла [INFO] у с. Хутори Кривошиїнецькі Хмільницького району Вінницької області. В підготовчому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до підготовчого засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи, що заінтересована особа не заперечує проти заявлених вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] у с. Хутори Кривошиїнецькі Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 08.10.2008 року (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,7473 га, цільове призначення якої для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Лознянською сільською Радою народних депутатів 16.10.2003 року (а.с.7). 12.07.2003 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до змісту якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, остання заповіла заявнику по справі (а.с.8). Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] заявник звернувся до Хмільницької міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де і була заведена спадкова справа (номер у Спадковому реєстрі: 46685189; номер у нотаріуса: 142/2009), про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №19260709 від 02.04.2009 року (а.с.9). Разом з тим, оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку заявник позбавлений можливості, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Лознянською сільською Радою народних депутатів 16.10.2003 року, спадкодавець зазначена як «[PERSON]», в той час як у свідоцтві про смерть остання значиться як «[PERSON]». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Лознянською сільською Радою народних депутатів 16.10.2003 року, на ім'я [PERSON] в дійсності належав [PERSON], підтверджується наступними обставинами. Зокрема, місце смерті [PERSON] (с. Хутори-Кривошиїнецькі Лознянської сільської ради Хмільницького району) співпадає із місцезнаходженням земельної ділянки (Лознянська сільська рада Хмільницького району); частково прізвище та по батькові та повністю ім'я [PERSON], які зазначені вдержавному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 16.10.2003 року, є ідентичними з іншими правовстановлюючими документами померлої. Окрім того, факт, що вищезазначений державний акт належав померлій підтверджується довідкою Лознянської сільської ради від 12.02.2019 року №62 (а.с.10), а також виписками з погосподарських книг (а.с.12-13). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у підготовчому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, в той час як внесення вказаних змін в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved