Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 19.04.1974 року відповідно до заповіту, який складений 19.04.1974 року та зареєстрований у реєстрі за № 06, його мати, [PERSON] заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. [INFO] [PERSON] померла. Заявник звернувся у встановленому порядку з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але при перевірці його документів було встановлено розбіжностей щодо написання прізвище заявника у складеному заповіті, де зазначено його прізвище як « [PERSON] » замість того, як зазначено у паспорті громадянина України, а саме «Догоміла». Оскільки, оформити належні спадкові права за заповітом, посвідченим 19.04.1974 року секретарем виконкому Дубрівської сільської ради за №06 заявнику не надається можливим, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що заповіт від 19.04.1974 року, який посвідчений секретарем виконкому Дубрівської сільської ради та зареєстрований у реєстрі за № 06 належить [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву в якій просить провести розгляд даної справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Дубрівської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.08.1982 року видане Дубрівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області). Відповідно до змісту дубліката заповіту від 19.04.1974 року [PERSON] заповіла все своє майно своєму сину [PERSON] , який проживає в с. Дубрівка. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 березня 2021 року, заявник, [PERSON] народився [INFO] , місце народження с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 16.03.2021 року виданого повторно у графі мати зазначено « [PERSON] » і місце народження Ужгородський р-н, с. Дубрівка. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 14.07.1972 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 23.07.1938 року. Після укладення шлюбу [PERSON] взяла прізвище свого чоловіка [PERSON] . Отже, мати заявника у свідоцтві про народження заявника зазначена за дівочим прізвищем, яке було змінено на прізвище « [PERSON] » після укладення шлюбу. Крім того, про факт належності заповіту заявнику свідчить і нотаріально посвідчена заява [PERSON] , [INFO] , яка у своїй нотаріально завіреній заяві від 21.07.2020 року, стверджує, що заявник [PERSON] , [INFO] , є її рідним братом та рідним сином [PERSON] . Згідно довідки від 26.03.2021 року за №1135, виданої виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею проживав її рідний син [PERSON] , [INFO] . Крім того, згідно довідки від 26.03.2021 року за №1134, виданої виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району на території Дубрівської сільської ради на момент складання заповіту, 19.04.1974 року, та до сьогоднішнього дня не проживав та не проживає особа « [PERSON] ». З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заявником [PERSON] було доведено факт того, що при посвідченні заповіту 19.04.1974 року за № 06, секретарем Дубрівської сільської ради Ужгородського району у тексті зазначеного заповіту було допущено помилку у прізвищі спадкоємця, яким являється заявник, а саме помилково вказано його прізвище як « [PERSON] ». Однак, заявник позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будь-яке майно спадкодавця, у зв`язку із розбіжністю, що містяться у заповіті від 19.04.1974 року за №06 посвідченому секретарем Дубрівської сільської ради, що не відповідає даним, вказаним паспорті спадкоємця. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст.293ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5«Про судову практику в справах провстановлення фактів,що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1\~статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту, що заповіт від 19.04.1974 року який посвідчений секретарем виконкому Дубрівської сільської ради та зареєстровано у реєстрі № 6 належить [PERSON] , [INFO] , є необхідність для оформлення спадкових прав за заповітом. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved