Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що з 2005 р. вона була непрацездатною у звязку з перебуванням на пенсійному забезпеченні. Весь цей час і до смерті її чоловіка [PERSON], померлого 25.12.2016 р. перебувала з ним у шлюбі, була на його утриманні і в повторний шлюб не вступала. Зазначає, що встановлення факту перебування на утриманні їй необхідно для оформлення спадщини в переході на його пенсійне забезпечення. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити пояснивши суду, що за життя працювала лише три місця на рік, як наслідок отримувала пенсію за віком у розмірі близько 1200 грн. ЇЇ чоловік працював в органах внутрішніх справ, був ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС та отримував більшу пенсію у розмірі біля 2000 грн.. Однак їхніх пенсій в сумі все одно не вистачало, адже всі гроші йшли на лікування чоловіка, він часто хворів та був інвалідом першої групи, потребував постійного догляду та сторонньої допомоги. Її пенсії також не вистачало. Наразі наявної пенсії їй не вистачає. Тому просить суд встановити факт перебування на утриманні. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду Літинського району Вінницької області [PERSON] пояснила, що [PERSON] має право на отримання пенсії або за віком, або за втратою годувальника. Однак для цього необхідне рішення суду, на основі якого буде можливо змінити підстави отримання пенсії. Дослідивши матеріали справи та надані в ній сторонами докази на обґрунтування заявлених вимог в частині встановлення перебування позивача на утриманні чоловіка, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні запевнив суд, що разом з померлим [PERSON] працював разом в органах внутрішніх справ, брав разом участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та разом входили до складу асоціації Чорнобильців. Підтвердив, що [PERSON] хворів, йому надавалась благодійна допомога, але коштів на лікування та проживання все одно не вистачало. Запевнив, що заявнику пенсії за віком, на даний час явно не вистачає. Свідок [PERSON] допитана у судовому засіданні, пояснила, що являється сусідкою заявниці та їй безпосередньо відомо, що у заявника [PERSON] ще при житті її чоловіка [PERSON] не вистачало коштів для проживання, оскільки всі кошти йшли на лікування останнього попри те, що заявник [PERSON] отримувала пенсію при його житті, однак цих коштів всеодно не було достатньо. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 366983, виданого 26.12.2016 р. виконавчим комітетом Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, [PERSON] помер 25.12.2016 р. (а.с. 6) Свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 055117, виданим 25.10.1969 р., Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області, встановлюється наявність шлюбних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки Управління пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області за № 322/02-20/10 від 02.03.2017 р. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Літинському районі та отримує пенсію за віком з 20.02.2005 р. (а.с. 4). Згідно посвідчення за № 6596, виданого 20.04.2006 р. Начальником ВФРЕ УМВС України у Вінницькій області, [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію з 01.11.1992 р. (а.с. 7). У відповідності до довідки акту огляд медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА за № 566181, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи (а.с. 9). Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У відповідності із п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що заявник мешкала разом із чоловіком [PERSON], який утримував її, та його дохід значно перевищував дохід заявника [PERSON], суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Outcome: approved