Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому вказав, що Шевченківським райсудом м. Чернівці було видано виконавчий лист ПАТ «АКПІБ» про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 257846,46 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. Даний виконавчий документ ПАТ «АКПІБ» був направлений на виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ. 07.06.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 09.07.2013 року Шевченківським райсудом м. Чернівці винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «АКПІБ» на [PERSON] «Кредитні ініціативи». Тривалий час ні ПАТ «АКПІБ», ні [PERSON] «Кредитні ініціативи» не отримував жодної інформації про дії вжиті ДВС щодо виконання виконавчих документів. 16.11.2015 року Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 22 березня 2016 року [PERSON] «Кредитні ініціативи» звернулося із заявою до ВДВС Чернівецького МУЮ про відкриття виконавчого провадження шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні. Вказана заява була отримана канцелярією ВДВС Чернівецького МУЮ. Станом на 27.04.2016 року в ВДВС Чернівецького МУЮ оригінал виконавчого документу з направленою заявою стягувача від 22 березня 2016 року на відкриття виконавчого провадження відсутні. Вважає, що виконавчий документ був втрачений. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-108/2011, виданого Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АКПІБ» боргу в сумі 257846,46 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. В судове засідання представник заявника не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник Чернівецького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у ого відсутності. Рішення прийняти на розсуд суду. Згідно ст. 370 ч. 2 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачі дубліката. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що Шевченківським райсудом м. Чернівці було видано виконавчий лист ПАТ «АКПІБ» про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 257846,46 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. За заявою стягувача 07 червня 2011 року виконавче провадження було відкрито. 09.07.2013 року Шевченківським райсудом м. Чернівці винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «АКПІБ» на [PERSON] «Кредитні ініціативи». В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем 16.11.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 22 березня 2016 року [PERSON] «Кредитні ініціативи» звернулося із заявою до ВДВС Чернівецького МУЮ про відкриття виконавчого провадження шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні. Вказана заява була отримана канцелярією ВДВС Чернівецького МУЮ. Станом на 27.04.2016 року в ВДВС Чернівецького МУЮ оригінал виконавчого документу з направленою заявою стягувача від 22 березня 2016 року на відкриття виконавчого провадження відсутні, що свідчить про втрату виконавчого документа, а тому суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа №2-108/2011, виданого Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АКПІБ» боргу в сумі 257846,46 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved