Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд встановити факт припинення трудових відносин між нею та Донецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області за угодою сторін за п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України з 31 жовтня 2016 року. Крім того, [PERSON] звернулась до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Донецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 31 жовтня 2014 року. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 03.09.2012 року вона була прийнята на роботу до Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області на посаду вчителя української мови та літератури, що підтверджується записом в трудовій книжці. На посаді працювала до початку бойових дій. Вона не подавала заяви на звільнення з будь-яких причин і не бажала звільнятися з роботи, однак внаслідок існування виключних обставин змушена була фактично припинити виконувати роботу за посадою та виїхала на територію підконтрольну Україні. На даний час має бажання бути звільненою офіційно, оскільки змінила своє місце проживання та бажає влаштуватись на іншу роботу. Зазначає, що 17.06.2014 року вона пішла у відпустку терміном 66 календарних днів та мала приступити до роботи з 01.09.2014 року. Однак оскільки на той час бойові дії не припинялися, навчання перенесли на 01 жовтня 2014 року, але працювати вона змогла лише онлайн, а тому просить суд встановити факт припинення трудових правовідносин між [PERSON], як вчителя української мови та літератури Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області та Донецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області за власним бажанням з 31 жовтня 2014 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи: Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду письмові пояснення, в яких просила прийняти об'єктивне та законне рішення відповідно до чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника Міністерства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта [NUMBER], виданого 15.08.2013 року Старобільським РС УДМС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що 03.09.2012 року на підставі наказу № 427-к від 03.09.2012 року заявник прийнята на посаду вчителя української мови та літератури Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» м. Донецьк входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Таким чином, судом встановлено, що є очевидним той факт, що заявник не могла належним чином оформити трудові правовідносини із Донецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 139 ім. С.Г. Матьокіна Донецької міської ради Донецької області в період проведення антитерористичної операції та внаслідок її проведення, тому що установа, де працювала заявник розташована в районі проведення антитерористичної операції. Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 7 Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VІІ від 20.10.2014 року внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв'язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи, що заявник з об'єктивних причин не може підтвердити у позасудовому порядку факт припинення нею трудових відносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту припинення трудових відносин.

Outcome: approved