Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд: встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий 07 травня 1996 року [PERSON] на підставі рішення Яблунівської сільської Ради народних депутатів від 25 вересня 1995 року №20, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7, належить [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 11.04.2002 року, РНОКПП [NUMBER]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 17 серпня 2017 року вона звернулася до Києво-Святошинської районної державної адміністрації для проведення реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Яблунівська, садівницьке товариство «Ірпінь», кадастровий номер [NUMBER], яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] від 07.05.1996 року на підставі рішення Яблунівської сільської Ради народних депутатів від 25 вересня 1995 року №20, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7. Проте, 21.08.2017 року від державного реєстратора нею було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з підстав того, що Державний акт на право приватної власності на землю містить дописки та виправлення, а саме при видачі їй зазначеного Акту було допущено описку в імені по-батькові та замість «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]», та виправлено з дописом «Иправленому верить». Вказана обставина та розбіжність у імені по-батькові в Акті та паспорті стала перешкодою для проведення реєстрації права власності. Згідно вказаної помилки заявник не може розпоряджатися належною їй земельної ділянкою належним чином. У судове засідання заявник не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань/письмових пояснень щодо заяви до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує. Судом встановлено, що [PERSON] 07 травня 1996 року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Яблунівська, садівницьке товариство «Ірпінь», кадастровий номер [NUMBER], серії [NUMBER] від 07.05.1996 року, виданого на підставі рішення Яблунівської сільської Ради народних депутатів від 25 вересня 1995 року №20, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7 (а.с. 4). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 36721416 від 21 серпня 2017 року, відмолено заявнику у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Яблунівська, садівницьке товариство «Ірпінь», кадастровий номер [NUMBER], з підстав того, що Державний акт на право приватної власності на землю містить дописки та виправлення, а саме при видачі їй зазначеного Акту було допущено описку в імені по-батькові та замість «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]», та виправлено з дописом «Иправленому верить» (а.с. 5). Судом встановлено, що дана невідповідність в частині зазначення по-батькові заявника виникла в зв'язку з допущенням механічної помилки при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку. Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved