Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 липня 1993 року він та його родина приватизували квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності на житло, видане Лозівським ковальсько-механічним заводом. [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого родина в рівних частинах отримала свідоцтво про право на спадщину, про що в свідоцтві про право власності на житло від 28.07.1993 року був зроблений відповідний запис. 22.05.2014 року заявник на прилюдних торгах придбав 1/4 частину квартири, яка належала [PERSON]. На даний час позивач при перевірці документів виявив помилку в написанні його прізвища в свідоцтві про право власності на житло від 28.07.1993 року, а саме його прізвище вказано [PERSON], замість правильного прізвища [PERSON]. З цього приводу він звертався до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про внесення змін до свідоцтва, але йому в цьому було відмовлено, оскільки дане свідоцтво було видане Лозівським ковальсько-механічним заводом. В зв'язку з чим просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1993 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом на підставі наказу № 266 від 26.07.1993 року, в яких його прізвище зазначено неправильно, а саме «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих письмових доказів. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву відносно заявлених вимог, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що йому та членам його родини, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Лозівським ковальсько-механічним заводом 28 липня 1993 року та зареєстрованим 31 липня 1993 в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області в реєстровій книзі № 44, під реєстровим № 6678. [INFO] року помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/5 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після його смерті були: дружина - [PERSON] та діти: [PERSON] - заявник по справі, [PERSON] та [PERSON], які спадок прийняли в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.07.1996 року, виданим Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області та про що свідчить запис в свідоцтві про право власності на житло від 28.07.1993 року, виданим Лозівським ковальсько-механічним заводом. 22 травня 2014 року заявник придбав 1/4 частину вищевказаної квартири у [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, виданим приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], а також свідчить запис в свідоцтві про право власності на житло від 28.07.1993 року, виданим Лозівським ковальсько-механічним заводом. [INFO] року померла сестра заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 27.06.2014 року. На даний час заявник вирішив продати свою частину спірної квартири, але в результаті збору документів було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло, яке було видано Лозівським ковальсько-механічним заводом 28 липня 1993 року його прізвище вказано на українській мові «[PERSON]», замість правильного прізвища «[PERSON]», як він значиться відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03 березня 1999 року. В зв'язку з вказаною опискою в свідоцтві про право власності на житло заявник не має можливості в теперішній час користуватися та розпоряджатися спірною часткою майна. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме - продажу частки квартири. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved