Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу однією сім»ю із [PERSON] з 28.04.1987 року по день його смерті [INFO], а також просила суд встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка на день смерті останнього. Заявник мотивує свої вимоги тим, що необхідність вирішення вказаної заяви необхідна для вирішення питання про перехід на пенсію по втраті годувальника, оскільки вона увесь час проживала у фактичному шлюбі із покійним чоловіком, в тому числі протягом 1987 року по 2009 рік, незважаючи на те, що шлюб між ними був розірваний у цей період, та вона перебувала на утриманні [PERSON], оскільки він працював, за що отримував заробітну плату та додатково отримував пенсію. За таких обставин, вона перебувала на утриманні чоловіка, так як вона не працювала, а її чоловік отримував більший дохід. Метою встановлення вказаних фактів є отримання права на пенсію по втраті годувальника. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилась та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона за станом здоров»я в суд з»явитись не може. Заінтересована особа - представник управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва в судовому засіданні при вирішені заявлених вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та перебування заявниці на утриманні чоловіка покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши домку представника заінтересованої особи, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина перша ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, однак такого факту, як спільне проживання в ньому немає. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 9). Згідно даних свідоцтва про одруження [PERSON] був одружений із заявницею [PERSON] 10.07.1951 року та отримали спільне прізвище [PERSON] (а.с.7). Між тим, 28.04.1987 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 1987 року за [NUMBER] (а.с.8) В той же час, додатними документами підтверджується факт подальшого спільного проживання подружжя разом однією сім»єю. Так, довідкою КП ЖЕК «Михайлівська» від 04.04.2012 року виданій на ім.»я заявниці підтверджується, що вона проживала з [PERSON] за адресою [ADDRESS] постійно по день його смерті - [INFO] (а.с.10). Згідно довідки Форми №3 КП ЖЕК «Михайлівський» від 31.07.2013 року, що за вищевказаною адресою був зареєстрований чоловік [PERSON] з 10.01.1969 року по день смерть - [INFO] (а.с11). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що померлий [PERSON] був її батьком, а заявниця приходиться їй матір»ю та зазначила, що вони обоє були інвалідами та проживали однією сім»єю разом постійно за однією і тою ж адресою. Дійсно в 1987 році вони подали на розлучення, але насправді продовжували проживати разом однією сім»єю. Покійний батько працював, за що отримував заробітну плату і отримував пенсію. З врахуванням досліджених доказів, заявником доведено факт проживання її із покійним чоловіком [PERSON] однією сім»єю з часу розірвання шлюбу з 28.04.1987 року по день його смерті [INFO]. На підтвердження обставин перебування заявниці на утриманні чоловіка за життя останнього судом досліджено довідки про заробітну плату [PERSON] від 07.05.2012 року, де вбачається про роботу останнього в підприємстві «Культурний центр» і отримання там заробітної плати, а також отримання ним пенсії в розмірі, більшому ніж отримувала заявниця (а.с.12,15,32). За таких обставин, судом достовірно встановлено, що померлий [PERSON] та його дружина [PERSON] проживали постійно разом без реєстрації шлюбу однією сім»єю, вели нормальний спосіб спільного проживання разом з часу їх одруження та до моменту смерті чоловіка, використовуючи спільні кошти, в тому числі і отриманих пенсій ними обома, на особисті потреби. В той же час, враховуючи, що розмір доходу, що отримував [PERSON], що складається із розміру пенсії та заробітної плати, був значно більший за пенсію дружини, тому судом встановлено, що дружина - заявниця [PERSON] перебувала на утриманні померлого чоловіка [PERSON], а відтак вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved