overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її сестра [PERSON] страждає на психічне захворювання та перебуває на диспансерному обліку психіатра Вишгородської ЦРЛ Київської області, стоїть на «Д» обліку з діагнозом F 71.1 , є інвалідом з дитинства першої групи «Б». Через хворобу [PERSON] не може самостійно захищати свої права та виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. Просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви і просить їх задовольнити. Прокурор вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Представник органу опіки та піклування Гаврилівської сільської ради заяву підтримали, просить задовольнити та справу розглядати без участі їх представника. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сестрою [PERSON]., членом її сім»ї, проживає з нею, здійснює догляд за нею та перебуває на її утриманні. [PERSON] страждає психічним захворюванням, є інвалідом І групи з дитинства, їй встановлений діагноз: помірна розумова відсталість. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №321ц від 21.10.2014 року [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість в ступеню неглибокої імбецильності F 71.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненнями заявника [PERSON], а також дослідженими письмовими доказами. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіку та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд, вважає встановленим факт того, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд враховує, що [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, тому вважає за необхідне призначити опікуном її сестру [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON] страждає на психічне захворювання та перебуває на диспансерному обліку психіатра Вишгородської ЦРЛ Київської області, стоїть на «Д» обліку з діагнозом F 200., є інвалідом другої групи загального захворювання. Через хворобу [PERSON] не може самостійно захищати свої права та виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. Просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви і просить їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Димерської селищної ради Пойденко Н.С., заяву підтримала, просить задовольнити та призначити опікуном над [PERSON] його матір [PERSON] Прокурор вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином заявника [PERSON], членом її сім»ї, проживає з нею за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. [PERSON] страждає психічним захворюванням з 2002 року , з 2002 по 2013 роки проходив стаціонарне лікування в Київській обласній психіатричній лікарні №2 , в 2007 році йому встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений психопатоподібний дефект особистості (F20.0). Згідно довідки лікаря -психіатра [PERSON] перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району з 2002 року з діагнозом F20.00 . Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №104ц від 23.04.2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) за F 20.00 за МКХ 10 . За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненнями заявника [PERSON], а також дослідженими письмовими доказами. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Димерської селищної ради від 10.04.2014 року визнано за доцільне призначити опікуном над [PERSON] 1966 року народження його матір - [PERSON].(а.с.31) Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіку та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд, вважає встановленим факт того, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд враховує, що [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, тому вважає за необхідне призначити опікуном його матір [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON] страждає на психічне захворювання та перебуває на диспансерному обліку психіатра Вишгородської ЦРЛ Київської області, стоїть на «Д» обліку з діагнозом F 200 . Через хворобу [PERSON] не може самостійно захищати свої права та виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. Просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви і просить їх задовольнити. Прокурор вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Представник органу опіки та піклування Вишгородської міської ради в судове засідання не зявився , надавши суду рішення виконавчого комітету про клопотання перед судом про призначення опікуном над [PERSON] його матір [PERSON] Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином заявника [PERSON], членом її сім»ї, проживає з нею та перебуває на її утриманні. [PERSON] страждає психічним захворюванням з 2003 року , з 28.10.2010 року по теперішній час перебуває на лікуванні в Київській обласній психіатричній лікарні №1 , йому встановлений діагноз: «Шизофренія. Параноїдна форма, безперервний тип перебігу». Згідно довідка лікаря -психіатра від 25.10.2013 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району з 2003 року з діагнозом F200 . Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №332ц від 18.12.2013 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) за F 20.00 за МКХ 10 . За своїм психічним станом [PERSON] . не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненнями заявника [PERSON] , а також дослідженими письмовими доказами. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.235 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіку та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд, вважає встановленим факт того, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд враховує, що [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, тому вважає за необхідне призначити опікуном його матір [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення юридичного факту про те, що [PERSON], яка померла 17.03.2014 року, є її рідною матір»ю, оскільки в свідоцтві про ї народження заявниці та свідоцтві про смерть маються розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження в графі мати записано [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть записано [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідків, вивчивши матеріали по справі, суд знаходить заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2014 року померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 17.( а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є заявник [PERSON] та її сестра [PERSON], заінтересована особа. У відповідності до ст.. 1269 ЦК України заявник в установлений шестимісячний термін прийняла спадщину, подавши до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, по причині того, що родинний зв»язок зі спадкодавцем не підтверджується, тобто в наданому свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено «Воронка Галина Дмитрівна», а спадщина відкрилася після [PERSON]. Заявник [PERSON] народилася 01.01.1964 року. 05.11.1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] ( а.с. 7,8). В свідоцтві про народження [PERSON] в графі « мати» зазначено « Воронка Галина Дмитрівна». Однак, в свідоцтві про смерть зазначено ім.»я померлої [PERSON].( а.с.7,9). Зазначена неточність та той факт, що померла в дійсності мала ім.»я [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON], витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок, державними актами на право власності на земельні ділянки.( а.с. 15-22). Свідки [PERSON] та [PERSON] (кожен окремо) підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], оскільки добре знають цю сімю. Порівнюючи зазначені письмові докази та даючи їм належну оцінку, враховуючи покази свідків, пояснення заявника та зацікавленої особи, суд вважає безспірним той факт, що [PERSON] є рідною матір»ю заявника [PERSON] Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин заявника з померлим тягне за собою правовий наслідок успадкування майна та не породжує наступного спору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34 був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] Спільне життя у сторін не склалося, періодично виникали конфлікти, непорозуміння та сварки Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Мирославу 27.11.2012 року. За час сумісного сімейного життя зясувалося, що у сторін різні характери та погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння, різноманітних конфліктних ситуацій. За вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.08.2004 року [PERSON] було засуджено до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Заявник в судове засідання не з»явилася до суду подала заяву згідно якої просила справу слухати у її відсутності позов підтримала повністю і просила задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскільки відбуває покарання у виправній колонії №114. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. За визначенням ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, поновлювати сімейні відносини не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~до позбавлення волі. Згідно ч. 3 ст. 109 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи виконання заявниками вимог ст. 109 СК України, а також те, що це дійсна воля подружжя, права жодної із сторін, включаючи неповнолітньої доньки не будуть порушені, суд приходить до висновку, що сімя розпалася та не може бути збережена, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 08 липня 2015 року померла її баба - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №326422, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області 14 липня 2015 року, актовий запис №220. Заявник має право на успадкування майна, що належить її померлій бабі [PERSON], у звязку з тим, що її мати [PERSON], дочка спадкодавця померла 11 травня 2007 року, тобто до відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті її баби, яка прийняла спадщину, оскільки інші спадкоємці померлої: син [PERSON], чоловік [PERSON] та онука [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Після смерті баби залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. 15 вересня 2015 року, заявниця звернулась до [PERSON], приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області з питання оформлення спадщини. На підставі прийнятої заяви була заведена спадкова справа, після якої нотаріус зауважив, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом після спливу шестимісячного строку, тому що в заявниці не підтверджується документально родинний звязок з її померлою бабкою. Прізвище, імя, по батькові її баби в свідоцтві про смерть вказане як [PERSON], в сідоцтві про її народження [PERSON] (на російській мові), в сідоцтві про її шлюб - [PERSON] (на російській мові), де вона одружилась з [PERSON] та взяла його прізвище, а в свідоцтві про народження її матері [PERSON] прізвище, імя по батькові іі матері зазначено як [PERSON]. З яких причин було неправильно внесено імя її баби в свідоцтво про народження її матері заявнику не відомо, однак враховуючи те, що баба та мати померли, внести зміни у будь-який з їх документів неможливо. У звязку з тим, що імя її баби у свідоцтві про народження її матері зазначено неправильно, заявник не може довести свої родинні відносини зі своєю бабою. Факт наявності родинних відносин з бабою підтверджується свідченнями громадян: [PERSON], [PERSON], а також документами: свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Прохає встановити факт, що вона є рідною онукою [PERSON], яка померла 08 липня 2015 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги. Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус [PERSON], Пологівський районний нотаріальний округ в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти даної заяви заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин доводять представлені суду документи, а тому суд вважає, що заявник є рідною онукою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 16 травня 2015 року померла її мати - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №326353, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області 19 травня 2015 року, актовий запис №161. Відповідно до ст.1261 ЦК України заявник має право на успадкування майна, що належить її померлій матері [PERSON]. Заявник є єдиною спадкоємницею після смерті її матері. Інших спадкоємців немає. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку №1, що знаходиться за адресою: запорізька область, м. Пологи, вул. Шмідта. 08 жовтня 2015 року заявник звернулась до [PERSON], приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області з питанням оформлення спадщини. На підставі прийнятої заяви, була заведена спадкова справа, однак нотаріус попередив заявника, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом після спливу шестимісячного строку, тому що в свідоцтві про народження заявника дата народження вказана 13 червня 1963 року, а в свідоцтві про шлюб та в паспорті дата її народження вказана 14 червня 1963 року. З яких причин було неправильно вказана дата її народження в свідоцтві про народження заявнику не відомо, однак враховуючи те, що мати померла, а заявник народилася в Казахстані, внести зміни у свідоцтво про народження неможливо. У звязку з чим заявник не може довести свої родинні відносини з померлою матірю. Факт наявності родинних відносин з матірю підтверджується свідченнями громадян: [PERSON], [PERSON], а також документами: свідоцтвом про народження заявника. Прохає встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 16.05.2015 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги. Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус [PERSON], Пологівський районний нотаріальний округ в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти даної заяви заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин доводять надані суду документи, а тому суд вважає, що заявник є рідною донькою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 21 січня 2012 року вона народила хлопчика і назвала його [PERSON]. З батьком дитини проживала деякий час без реєстрації шлюбу, але з лютого 2012 року вона не знає його місце знаходження. Враховуючи особливості її національної належності вона протягом вагітності до лікарні не зверталася. Пологи також відбувалися вдома, народжувати їй допомагала її баба. Після народження дитини вона не зверталася до органів РАЦС із питання реєстрації дитини, в звязку з тим, що не мала паспорту. Після отримання паспорту, вона звернулася до органів РАЦС з проханням зареєструвати дитину, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні медичні документи які б підтверджували факт народження нею дитини. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення свідоцтва про народження. Прохає суд встановити факт, що вона 21 січня 2012 року народила хлопчика [PERSON]. В судовому засіданні заявник та її представник, заяву підтримали та прохають її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника її представника, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] 21 січня 2012 року народила хлопчика і назвала його [PERSON]. На час народження дитини в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Протягом вагітності [PERSON] до лікарні не зверталася, дитину народжувала вдома, відповідно буді-яких медичних документів які б підтверджували факт народження немає. Дитину в органах РАЦС заявник [PERSON] не зареєструвала, оскільки не мала паспорту. На даний час заявник отримала паспорт і звернулася до відділу РАЦС з відповідною заявою щодо реєстрації народження сина [PERSON], однак їй було відмовлено. Таким чином, з урахуванням викладених фактів, пояснень заявника [PERSON], її представника, представника заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського РУЮ, свідків: [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] 21 січня 2012 року народила у Пологівській ЦРЛ дитину чоловічої статі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилась [INFO] в с. Пологи Пологівського району Запорізької області. Її батьками були [PERSON] і [PERSON] (в російській транскрипції), відповідно до свідоцтва про народження, [NUMBER], актовий запис № 59, виданого Пологівською сільською радою Пологівського району Запорізької області. Заявник була зареєстрована як [PERSON] (без написання по батькові повністю). 26.08.1972 року заявник вийшла заміж за [PERSON], що посвідчено свідоцтвом про одруження [NUMBER], актовий запис № 13, видане Пологівською сільською радою Пологівського району Запорізької області. В цьому свідоцтві прізвище заявника вказане [PERSON], тобто через букву «а» в першому складі. [INFO] померла мати заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], актовий запис №4, виданого виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. В цьому свідоцтві прізвище матері заявника вказане - [PERSON], тобто написання прізвища виконане через букву «о» в першому складі, натомість написання її прізвища в свідоцтві про народження заявника виконане через букву «а». З метою оформленя спадщини померлої матері, заявник звернулась до державного нотаріуса Пологівського нотаріального округу, яка розглянувши подані заявником документи звернула увагу на розбіжності в написанні завника і її материного прізвища в свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, та в свідоцтві про смерть матері. Через різницю написання прізвища заявника та її матері у цих документах, нотаріусом при прийнятті спадщини [PERSON], їй було відмовлено в цьому. Прохає суд встановити юридичний факт у тому, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник - [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення заяви, повністю підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved