Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та просила суд, встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON]. та [PERSON], яка померла [INFO]., а саме встановити що померла [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що [INFO]. померла тітка заявниці [PERSON], яка проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на квартиру номер [ADDRESS]. На неодноразові запити не вдалося відшукати документи, які б свідчили про зміну прізвища матері спадкодавця з [PERSON] на [PERSON]. Між тим у матері спадкодавця було двоє дітей від різних шлюбів: [PERSON] 1918 р.н. та [PERSON] 1930 р.н. До спадкової справи заявницею було додано документи, які підтверджують родинний зв'язок між померлою [PERSON] та її матір'ю [PERSON] (лінія [PERSON]). Що стосується лінії [PERSON], то [PERSON] народила дочку [PERSON], у шлюбі не перебувала. Пізніше одружилася і змінила прізвище на [PERSON]. [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON]. До моменту смерті заявниця постійно спілкувалася зі своєю тіткою, допомагала їй у вирішенні побутових питань. Однак, документів які доводять дане споріднення не збереглося, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Посилаючись на ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України просила заявлені вимоги задовольнити. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 44). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 1887 р.н. є матір'ю померлої [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] народила дочку [PERSON] (а.с. 47), проте у шлюбі не перебувала. Пізніше [PERSON] одружилася і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 49) Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON]. Допитана судом в якості свідка [PERSON], вказувала суду на те, що, вона була сусідкою [PERSON] по адресі [ADDRESS], були знайомі 45 років. [PERSON], працювала разом з чоловіком свідка. Про племінницю [PERSON] знала, що вона постійно доглядає за своєю тіткою і займалася похороном останньої. Свідок, [PERSON] вказала, що з [PERSON] була знайома із заселення у будинок по [ADDRESS] і підтвердила, що [PERSON] являється племінницею [PERSON] Свідок, [PERSON], яка вказувала суду на те, що вона працювала соцробітником та відвідувала з 2014-2016 р. [PERSON], яка була капризна, там і познайомилась з [PERSON], яка розповідала, що вона являється племінницею хворої та провідувала її в лікарні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є племінницею [PERSON] яка померла [INFO]. і їх родинні відносини підтверджуються показами свідків, наданими суду документами, то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обгрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved