Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 30 грудня 1980 року. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] послалась на таке. Для оцифрування трудової книжки та автопризначення пенсії заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області. До заяви про автопризначення пенсії вона разом з іншими документами додала трудову книжну [NUMBER] , дата заповнення 30 грудня 1980 року. Головним управління пенсійного фонду при розгляді документів, зокрема вищевказаної трудової книжки було вказано на те, що на обкладинці трудової книжки, печатка підприємства яке видавало трудову книжку погано читається. У зв`язку з чим записи в трудовій книжці не враховані при розгляді документів та така трудова книжка не може бути прийнята, у зв`язку з тим, що є сумніви в належності їй трудової книжки. Зазначає, що 01 липня 1980 року була прийнята для проходження виробничої практики до Лисичанського скляного заводу, звідки була звільнена 31 грудня 1980 року по закінченню виробничої практики. Після звільнення співробітниками відділу кадрів Лисичанського скляного заводу заявнику була видана трудова книжка [NUMBER] , дата заповнення 30 грудня 1980 року. На першій сторінці погано проставлено відтиск печатки. Також погано читається печатка на записі про звільнення (запис №2 в трудовій книжці). Але відтиск штампу підприємства читається добре. Таким чином при заповненні трудової книжки, а саме при заповненні першої сторінки погано проставлено печатку підприємства. Виправити недоліки трудової книжки заявник не має змоги, оскільки підприємство яке видавало трудову книжку 40 років потому не працює. Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області щодо зарахування стажу роботи відповідно до трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 30 грудня 1980 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник, представник заявника не з`явились, представник заявника адвокат Варбан О.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують та просять її задовольнити (а.с. 39). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без участі представника управління (а.с. 36). З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявником у справі є громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка народилась в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я [PERSON] , Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 21 лютого 2002 року (а.с. 3-6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 травня 1962 року складеного російською мовою « [PERSON] » народилась [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.26). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , складеного російською мовою (а.с. 25) заявниця змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з « [PERSON] », що мало місце 19 липня 1986 року. З копії трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 30 грудня 1980 року (а.с. 8-24) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 01 липня 1980 року прийнята в ЦЗЛ лаборантом 3 розр. на час проходження виробничої практики наказ №477 від 25 червня 1980 року, Лисичанський скляний завод; 31 грудня 1980 року звільнена у зв`язку з закінченням виробничої практики, наказ №794 від 30 грудня 1980 року, Лисичанський скляний завод (а.с. 8-10). Відповідно витягу з електронного особового кабінету ВЕБ-Порталу ПФУ [PERSON] повідомлено про неможливість зарахувати стаж роботи з 01.07.1980 року по 31.12.2003 рік, тому що на першій сторінці (титульному аркуші) не читабельна печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що не відповідає інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та період перебування в центрі зайнятості. Потрібні уточнюючі довідки за даний період (а.с. 31-32). Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26 червня 2008 року зареєстровано припинення юридичної особи ВАТ «Лисичанський склозавод», код 00293120 (а.с. 50); дані про юридичних осіб правонаступників відсутні. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 30 грудня 1980 року. Враховуючи також, що встановлення даного факту необхідно заявниці [PERSON] для вирішення питання Головним управлінням Пенсійного фонду щодо зарахування стажу роботи відповідно трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 30 грудня 1980 року на ім`я [PERSON] та у позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved