Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що психічний стан її чоловіка не дає можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому останній постійно потребує догляду, нагляду та контролю за поведінкою. Визнання чоловіка недієздатним необхідно заявнику для встановлення над ним опіки та для забезпечення його немайновими та майновими правами, які останній не може самостійно здійснювати. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала заяву з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в [ADDRESS] (а.с.4). Коднянською сільською радою Житомирського району Житомирської області 01 вересня 1979 року, актовий запис №14 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 05 листопада 2019 року №338-2019 [PERSON] , 1952 року народження, з 2018 року та на даний час страждає на стійкий психічний розлад, а саме виражену судинну (постінсультну) деменцію. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 01.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних у [PERSON] деменції настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-29). Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини першої цієї ж статті). Відповідно до ч.1 ст.295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існують усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області клопоче перед судом про призначення [PERSON] опікуном над чоловіком [PERSON] (а.с.41). Враховуючи наявні у справі докази, з яких вбачається, що [PERSON] виявила бажання та може виконувати обов`язки опікуна та враховуючи, що будь-яких перешкод для цього не встановлено, за наявності позитивного рішення з цього приводу органу опіки та піклування, наданого відповідно до Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Держкомітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, суд вважає за можливе призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved