Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) про розмір заробітної плати у 2000 -2014 роках, виданої на імя «Пискунов Сергій Васильович» (українською мовою). Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що згідно паспортних даних він - [PERSON], [INFO]. У звязку з досягненням пенсійного віку він має право на отримання пенсії за віком. У 2014 році за місцем його постійного проживання у м.Луганськ почалися бойові дії (проведення антитерористичної операції), тому він не зміг оформити пенсію в управлінні Пенсійного фонду Камянобрідського району м.Луганська. Так як він тимчасово зареєстрований на території Новопсковського району Луганської області, він збирає необхідні документи для звернення із заявою про надання йому пенсії до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області. У звязку з тим, що в довідці системи персоніфікованого обліку про його заробітну плату (індивідуальні відомості про застраховану особу) за 2000 -2014 роки його прізвище зазначене як «Пискунов» (українською мовою) замість правильного «Піскунов», він позбавлений можливості підтвердити належність зазначеної довідки у позасудовому порядку та реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі. На заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, просила провести судове засідання без її участі. Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд встановив таке. Згідно паспорту серії ЕК №970612, виданого 21.10.1998 Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] (укр. мовою), [INFO], російською мовою [PERSON], що також підтверджується дублікатом довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 12.04.2001 Ленінською МДПІ в м.Луганську на ім'я [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЖ №691333, виданого Камянобрідським районним бюро ЗАГС м. Ворошиловграда 07.07.1954, актовий запис №564, заявник «Пискунов Сергей Васильевич» (російською мовою) (а.с.7). Як вбачається з довідки від 05.09.2016 №928006967 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO], та 05.09.2016 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, яка фактично проживає за адресою: [INFO] (а.с.6). Згідно трудової книжки, виданої «[PERSON], [INFO]» (російською мовою) 16.07.1971 Ворошиловградським напилочним заводом імені Рудя, [PERSON] працював на таких підприємствах: Ворошиловградський напилочний завод ім.Рудя (ЗАТ «Луганське інструментальне виробниче об'єднанання»), ВАТ «Луганськвторресурси», ТОВ «Фірма Сілай», комунальний заклад «Луганський дошкільнийц навчальний заклад ясла садок комбінованого типу №134», комунальний заклад «Луганський дошкільний навчальний заклад ясла садок комбінованого типу №134», комунальний заклад «Луганський навчально виховний комплекс дошкільний навчальний заклад ясла садок комбінованого типу спеціалізована школа І ступеню та ТОВ «Октан» (а.с.8-13), що повністю відповідає інформації в індивідуальних відомостях про застраховану особу на імя «Пискунов Сергій Васильович» (а.с.14-17). Судом встановлено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник має право на отримання пенсії, але в звязку з тим, що він не може довести, що вищезазначений правовстановлюючій документ належить йому, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Як вбачається з матеріалів справи, довідка системи персоніфікованого обліку (Індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК -5 про розмір заробітної плати у 2000 -2014 роках видана на імя «Пискунов Сергій Васильович» (українською мовою). Крім того, в зазначених відомостях вказаний номер облікової картки особи -[NUMBER], що відповідає ідентифікаційному номеру згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя [PERSON]. Той факт, що зазначена довідка дійсно належать заявнику, підтверджується наданими до суду доказами, а саме свідоцтвом про народження, паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначеної довідки форми ОК -5 заявнику, [PERSON], має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved