Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року за нею, [PERSON] , визнано права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок з господарсь\-кими будівлями і спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації. Однак, державний реєстратор відмовив їй в проведенні державної реєстрації, так як в рішенні суду не вказано на які саме будівлі та споруди визнані права спадко\-давця. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1284 від 02.10.2019 року за адресою: [ADDRESS] розташований житловий будинок, літня кухня, вбиральня, водоколонка, погріб,огорожа. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини просить ухвалити додаткове рішення в якому вказати: - визнати за [PERSON] , [INFO] , права та обов`язки спадкодавця [PERSON] на розташовані за адресою: [ADDRESS] -1 житловий будинок, з прибудовою а2-1, загальною площею - 62,7 кв.м.,житловою площею - 48,9 кв.м., Б - літню кухню з прибудовою б, П - погріб, Е - вбиральня, № 1-огорожа, № 2 - водоколонка. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4111/19, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Так, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року визнано за [PERSON] , [INFO] , права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою : [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації на її ім`я. Однак, в даному рішенні, не зазначено, на які саме господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою : [ADDRESS] визнані права та обов`язки спадкодавця. Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 24.09.2019 року, за адресою [ADDRESS] розташований: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, водоколонка, погріб, огорожа. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved