Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності за життя правовстановлюючого документу на житло померлим [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на помилки в тексті свідоцтва про право на житло в частині зазначення по батькові співвласника житла. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину, вона отримала відмову в зв`язку із розбіжностями в написанні по батькові матері у різних документах: замість необхідного [PERSON] зазначено як [PERSON] . Вказана помилка унеможливлює її право на отримання спадщини, тому оскільки неправильний переклад з російської на українську мову в написанні по батькові її матері порушує її права як спадкоємця, просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Заявник [PERSON] надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти заявлених вимог не має, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, згідно свідоцтва № Д-571 про право власності на житло, виданого 16 липня 1993 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, власниками квартири [ADDRESS] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13 - копія свідоцтва). Разом з тим, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2018 р., правильним є по-батькові [PERSON] , померлої [INFO] , як « [PERSON] » (а.с. 7 - копія свідоцтва). Зазначене підтверджується також і виданими за життя копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 18 березня 2008 р. на ім`я [PERSON] та копією паспорта, виданого 19 квітня 2002 року на ім`я [PERSON] (а.с. 12, 14 - копі посвідчення, паспорта). 26 червня 2019 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з розбіжностями в документах (а.с. 6 - копія постанови). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. В частині вимоги щодо встановлення належності правовстановлюючого документу [PERSON] , померлому [INFO] , то суд не вбачає наявності спору чи розбіжностей в документах в цій частині, тому вимога задоволенню не підлягає. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved