Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною від її імені представником - адвокатом Мельник О.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила: - встановити факт належності їй архівних довідок від 22.09.2021 № 01-34/465 та від 22.09.2021 № 01-34/466, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівні довідки про її стаж роботи та про заробітну плату. Однак у довідках її ім`я зазначено, як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Зазначені невідповідності її імені у вказаних довідках унеможливлюють правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію. Разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення представником заявника подано до суду клопотання про виклик свідків. Ухвалою від 04.10.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити. На виклику і допиті заявлених свідків не наполягали. Представник заінтересованої особи, яку було повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Поряд з цим судом відзначається, що від заінтересованої особи надійшло клопотання, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів справи. Заслухавши заявника та її представника, зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Відповідно до\~архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 22.09.2021 № 01-34/465 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Калініна» Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками значиться « [PERSON] » (так в документах) з березня 1989 року по 1998 рік. Відповідно до\~архівної довідки\~комунальної установи\~«Трудовий архів\~Долинського району»\~Кіровоградської області\~від 22.09.2021\~№ 01-34/466 у документах\~архівного фонду\~«Колгосп ім.\~Калініна» Лаврівської\~сільської ради\~Долинського району\~Кіровоградської області\~у книгах\~обліку трудового\~стажу та\~розрахунків з\~колгоспниками,\~за період з березня 1989 року по 1998 рік є дані про заробітну плату « [PERSON] » (так в документах), посаду не зазначено. При цьому, заявник документована паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Долинським РС УДМС в Кіровоградській області 11.11.1999 на ім`я « [PERSON] », [INFO] . На підставі\~даних,\~що містяться\~у наступних\~документах,\~долучених до\~справи (у\~копіях):\~свідоцтво про\~народження серія\~ [NUMBER] \~від 29.06.1985\~(видане\~повторно)\~та свідоцтво\~про укладення\~шлюбу серія\~ [NUMBER] \~від 24.09.2021\~(видане\~повторно),\~-\~судом встановлено\~зміну прізвища\~заявника з\~« [PERSON] »на « [PERSON] ». За даними трудової книжки серія [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] , із наступним зазначенням зміни прізвища на « [PERSON] », остання у період з 01.03.1989 по 06.02.1998 дійсно була членом колгоспу ім. Калініна Долинського району Кіровоградської області і записи про це у повній мірі відповідають даним, наведеним в архівних довідках. Також судом відзначається, що належність заявнику даних, зазначених в архівних довідках також підтверджується тотожністю її імені та прізвища. Крім того, судом відзначається, що відповідно до листа комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 27.09.2021 № 01-34/492 у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками колгоспу ім.. Калініна Долинського району Кіровоградської області за 1989-1998 роки, інших робітників під прізвищем та ім`ям « [PERSON] » (так у документах) не значиться. Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення\~судом належності\~заявнику [PERSON] \~даних,\~що містяться\~в архівних\~довідках від\~22.09.2021\~№ 01-34/465\~та №\~01-34/466,\~виданих комунальною\~установою «Трудовий\~архів Долинського\~району» Кіровоградської\~області,\~дані у\~яких щодо\~імені заявника\~у повній\~мірі не\~збігаються з\~даними зазначеним наразі у її паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності їй даних, зазначених у архівних довідках є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved