Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. В якій прохала: встановити факт перебування, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], паспорт серії КН 459819 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08.08.1997 р., на утриманні [PERSON], пенсійна справа № 11007, який помер 18 листопада 2016 року, з часу моєї непрацездатні як члена сімї.. В обґрунтування заяви зазначила, що 18.11.2016 помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 330223 виданого Шевченківським районним у місті Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 1088. Про те, що вона і померлий перебували у шлюбі, а вона знаходилась на його утриманні, свідчать наступні докази, а саме: «російською: свидетельство о браке, серия СЯ № 328698, виданого Марви ТОРЗАГС 29.04.1965 г.» та підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Після смерті чоловіка, вона звернулася до ГУПФ України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника подавши всі необхідні документи для її призначення. Їй було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту перебування на утриманні у померлого чоловіка, оскільки на їх думку відсутні: довідка про перебування на утриманні чоловіка чи відповідне рішення суду, що підтверджується розпорядженням відділу з питань призначення пенсії № 03-48/1166 від 06.03.2017р. [PERSON] отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1. Підставою відмови пенсійного фонду у призначенні пенсії в разі втрати годувальника стало те, що вона не була зареєстрована з померлим чоловіком за однією адресою. Відповідно до копії паспорту вона зареєстрована в іншому місці. В той же час вона не працювала, у зв'язку з чим одержувала від чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування і тому вважає, що перебувала на утриманні чоловіка, тому і звертається до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохала її задовольнити. (а.с.38). Представник заявника за ордером [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.37) Заінтересована особа ГУПФ України в Полтавській області до суду свого представника не направили, надавши суду пояснення в яких, зазначили, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду та прохали розгляд справи за їх відсутності (а.с.30). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Мари Туркменістану перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], з 29 квітня 1965 року по 18 листопада 2016 року, що підтверджується копією : свідоцтва про шлюб серії СЯ № 328698, видане Мари ТОРЗАГС 29 квітня 1965 року; свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №330223, зареєстроване та видане Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 19 листопада 2016 року (а.с.5,7). [PERSON] помер 18 листопада 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №330223, зареєстроване та видане Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 19 листопада 2016 року (а.с.5). [PERSON] проживав і був зареєстрований в [INFO] з 11 липня 1986 року по день своєї смерті 18 листопада 2016 року, що підтверджується копією довідки №1482 КП «ЖЕО №2» від 27 грудня 2017 року (а.с.23). [PERSON] був інвалідом ІІ групи і мав право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії Б №044129 (а.с.9). [PERSON] перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду Октябрського району, як пенсіонер, що підтверджується копією посвідчення (а.с.36). Як слідує із пояснень у судовому засіданні свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON], заявник [PERSON] спільно проживала з [PERSON] за адресою - [ADDRESS] до 18 січня 2016 року. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, факт постійного проживання [PERSON]І разом з чоловіком [PERSON] у квартирі №144, корпус 3, будинку №4, бульвару Юрія Побєдоносцева у м. Полтаві з 01 травня 2006 року і до часу смерті чоловіка 18 листопада 2016 року, підтверджується зібраними у справі матеріалами та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі заяви до суду складають 320 грн. (а.с.1)

Outcome: approved