Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований по вул.Чапаєва, 143 м. Новий Буг Миколаївської області від 30.03.1993 року, зареєстрований в Новобузькому БТІ Миколаївської області, та видане на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради народних депутатів № 23 від 02 лютого 1993 року. \~\~\~\~ Зазначає, що відповідно до свідоцтва № 23 на право особистої власності на жилий будинок від 30.03.1993 року йому належить на праві особистої власності жилий будинок з з господарськими будівлями та спорудами до нього, який розташований по вул.. Чапаєва, під № 143 в м. Новому Бузі Миколаївської області. \~\~\~\~ В листопаді 2015 року [PERSON] звернулвся до Новобузької державної нотаріальної контори, з метою відчуження належного йому житлового будинку, але йому у цьому було відмовлено, через розбіжність по-батькові у\~ його паспорті та у свідоцтві на право особистої власності , що в свою чергу породило сумніви про приналежність йому зазначеного свідоцтва. Так у зазначеному вище свідоцтві помилково записано по-батькові «Степанович» замість вірного «Максимович». \~\~\~\~ На підтвердження своїх вимог посилається на такі документи: паспорт, свідоцтво про народження. Тому просила винести рішення про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований по вул.Чапаєва, 143 м. Новий Буг Миколаївської області від 30.03.1993 року, зареєстрований в Новобузькому БТІ Миколаївської області, та видане на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради народних депутатів № 23 від 02 лютого 1993 року. \~\~\~\~ В судове засідання заявник не зявився, про те надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити вимоги у повному обсязі. \~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Новобузької міської ради Миколаївської області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявника. \~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Новобузького бюро технічної інвентаризації Миколаївської області , в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду неповідомили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини учасників процесу, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи . Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~З фотокопії паспорта серія ЕО 798057, виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 17.12.1999 року вбачається, що такий виданий на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] ( а.с.4 - 6). \~\~\~\~Крім того, відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії I-УР № 762313 від 08.12.1959 [PERSON] народився 28.10.1959 року в с.Камянка Березнівського району Ровенської області (а.с.07). \~\~\~\~ Згідно свідоцтва № 23 на право особистої власності на жилий будинок, від 30.03.1993 року, будинок. що розташований за адресою вул. Чапаєва, буд. № 143 в м.Новий Буг Миколаївської області дійсно належить [PERSON]. Однак, на зворотній стороні даного свідоцтва зазначено, що зазначений в цьому документі жилий будинок зареєстрований в Новобузькому бюро технічної інвентаризації за [PERSON] ( а.с.08). Відповідно до технічного паспорта на жилий будинок № 143 по вул..Чапаєва в м.Новому Бузі Миколаївської області , виданий 29.03.1993 року, власником будинку зазначено [PERSON] ( а.с.09). \~\~\~\~ Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний для подальшого розпорядження нерухомим майном. \~\~\~\~Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~ Іншого порядку встановлення факту належності особі договору купівлі-продажу нерухомого майна\~\~законодавством не передбачено. \~\~\~\~ Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON]. [INFO], свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований по вул.Чапаєва, 143 м. Новий Буг Миколаївської області від 30.03.1993 року, зареєстрований в Новобузькому БТІ Миколаївської області, та видане на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради народних депутатів № 23 від 02 лютого 1993 року, тому заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved