Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник звернувся до Світловодського міськрайонного суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Світловодського міськрайонного суду від 11.04.2001 року винесеного по цивільній справі № 2-180/2011 року за його позовом до Великоскельовської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] - 5,31 га, яка знаходиться на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка залишилась після смерті [PERSON] померлої [INFO] року. Разом з тим, [PERSON] просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду від 11.04.2011 року за нововиявленими обставинами поважними та поновити строк, мотивуючи тим, що про зміну сільською радою нумерації та площі належної йому ділянки він дізнався в березні 2012 року, але оскільки останні п'ять років він працював вахтовим методом в Росії та не був обізнаний з порядком і строками подачі заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, про порушення строків він дізнався в січні 2014 року. Заява обґрунтована тим, що 11.04.2011 року винесено рішення суду, яким визнано за ним право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 5,14 га, яка знаходиться на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка залишилась після смерті [PERSON] померлої [INFO] року. Але при оформленні документів на право власності з'ясувалось, що сільська рада при видачі довідки по вказаній справі допустила помилку в № [NUMBER] земельної ділянки, а саме замість № [NUMBER] було зазначено № [NUMBER]. Внаслідок допущеної помилки він не може оформити своє право власності. До зали судового засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Сільський голова С.Могильний надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Великоскельовської сільської ради, проти вимог [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення по справі № 2-180/2011 за позовом [PERSON] до Великоскельовської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 5,14 гектарів, яка знаходиться на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] року (а.с. 34-35). При винесенні рішення суд керувався наявною в матеріалах справи довідкою про встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку (а.с. 7), уточненим розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 8), відповідно до яких земельна ділянка має № [NUMBER]. Згідно довідки № 1 від 08.01.2014 року виданої виконкомом Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області гр. [PERSON] завдяки допущеній помилці було змінено земельну частку (пай) з № [NUMBER] (5,14 га) на № [NUMBER] (5,31 га), яка знаходиться на території Великоскельовської сільської ради (а.с. 58). Відповідно до с. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (п.3 Постанови Пленуму). Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Таким чином, на момент винесення рішення суду від 11.04.2011 року [PERSON] свідомо вважав нумерацію земельної ділянки за № [NUMBER] площею 5,14 га. на підставі наданих йому документів, однак при оформленні права власності на землю новою обставиною виявилось зазначення земельної ділянки за № [NUMBER] площею 5,31 га. Із-за допущеної помилки в нумерації земельної ділянки заявник не в змозі оформити своє право власності. Тому, суд вважає заяву обґрунтованою та підтвердженою документально. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 11 квітня 2011 року у справі № 2-180/11 за позовом [PERSON] до Великоскельовської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає скасуванню.

Outcome: approved