overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник звернувся\~ до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його брат, [PERSON], є інвалідом першої групи, підгупи «А», з дитинства з діагнозом: Дитячий церебральний параліч з вираженим спастичним тетранарезом, контактурами верхніх і нижніх кінцівок, тотальною афазією, глибокою розумовою відсталістю. Вираженою кіфосколіотичною деформацією хребта. З 1996 р. він перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. 27.05.1993 р. його мати [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] 08.05.2007 року шлюб було розірвано. Від зазначеного шлюбу народився його брат [PERSON] 18 травня 1995 р. Він для брата є найближчим родичем, тому і надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, здійснює фактичне опікування над ним. А тому просив визнати його брата недієздатним. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу,\~ дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 436 від 01.10.2015 р. А тому його дійсно необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, пояснивши, що його мати [PERSON], [INFO], проживаюча в [INFO] є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. За рівнем обмеження життєдіяльності : обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. У зв»язку з тим, що його мати не здатна себе самообслуговувати, контролювати свою поведінку, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати останню недієздатною та встановити на нею опіку і призначити його заявника опікуном. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААА № 085994, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду №43 від 04.02.2015 року, де зазначено, що вона за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №340 від 25.05.2015 року [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Згідно довідки про склад сім»ї виданої Степанівською сільською радою від 04.02.2015 року за № 28, свідоцтва про народження заявника серії І-АВ №533818 від 01.02.1970 року вбачається, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Згідно повідомлення Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, виданого від 27.04.2015 року за №02-22/69, вбачається, що Степанівська сільська рада, як орган виконавчої влади який ініціює втановлення опіки над пристарілими та інвалідами не заперечує про призначення опікуном [PERSON] [INFO] за мамою [PERSON] [INFO], жителькою с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області. Відповідно до листа виданого Чемеровецькою ЦРЛ від 28.04.2015 року №422 вбачається, що [PERSON] знаходиться на «Д» обліку, та є інвалідом ІІ групи психічного розладу. За таких обставин суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над його матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат [PERSON] , є інвалідом 1 Б групи і з 1982 року знаходиться на обліку у психіатра Бобровицької центральної районної лікарні. Внаслідок свого психічного стану він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вирішувати питання в органах державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані із захистом його прав і законних інтересів та у зв`язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Він проживає разом з братом та здійснює догляд за ним, тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном останнього. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю та просив визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації Бушмич І.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном [PERSON] Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом I Б групи внаслідок психічного розладу, встановленої в 1982 році та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 03011530 (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 395 від 01.08.2019 року, [PERSON] у зв`язку з важким психічним розладом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-41). Як вбачається із подання №01-37/318 від 04.03.2019 року, опікунська рада Бобровицької РДА вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном його брата, [PERSON] (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] у зв`язку із розладом психічної діяльності позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, Бобровицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити заявника опікуном [PERSON] , суд виходячи з положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що разом з ним проживає його сестра [PERSON], [INFO], яка є інвалідом загального захворювання ІІ групи та систематично перебуває на стаціонарному лікуванні у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. За станом здоров'я [PERSON] потребує догляду та допомоги при реалізації своїх прав та інтересів. Стан її здоров'я підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ № 472835 від 27.03.2013 року та довідкою Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 11.04.2013 року № 702. Тому просить визнати [PERSON] , [INFO] обмежено дієздатною та призначити його її піклувальником. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Прокурор в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з братом, заявником по справі в [ADDRESS], який здійснює догляд за нею та надає відповідну допомогу. Відповідно до акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 409 від 22.07.2014 року, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки шизофреноподібного розладу у стані ремісії, і наявний психічний розлад не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але суттєво обмежу цю здатність (а.с.34-37). Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Отже враховуючи, що у [PERSON], наявний психічний розлад, який не виключає здатність її усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але суттєво обмежу цю здатність, вона потребує стороннього догляду, проживає разом [PERSON], орган опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації в своєму поданні просить призначити заявника її піклувальником, суд виходячи з положень ч. 1 ст. 241 ЦПК України, вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання померлим [PERSON], [INFO] року народженця, який є її колишнім чоловіком. В обґрунтування своєї заяви вказала, що в січні 2013 року [PERSON] пішов з дому та не повернувся. З того часу в місці його постійного проживання, а саме за адресою [ADDRESS], відсутні відомості про його місце перебування. На підставі вищевикладеного, з метою оформлення спадкових прав на майно [PERSON], заявник просить суд визнати її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], померлим. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Крім того уточнила, що останній раз бачила [PERSON] у серпні 2014 року. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, направленим листом просив розглядати справу у свою відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши прояснення заявника, встановив наступне. Заявник є колишньою дружиною [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.10.2014 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Місцезнаходження колишнього чоловіка [PERSON] заявнику не відомо. Нею вжиті були заходи щодо розшуку особи та подано заяву до органів Національної поліції, проведеними розшуковими діями місцезнаходження [PERSON] не виявилось можливим. З пояснень заявника, вбачається, що востаннє вона бачила свого чоловіка в серпні 2014 року. Після цього він забрав свої речі та виїхав в невідомому напрямку. Згідно зі ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: відсутність особи в місці її постійного проживання, відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Виняток встановлений у ч.2 ст.46 ЦК України, де зазначено, що фізична особа, яка пропала безвісти, у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після сплину двох років від дня закінчення воєнних дій; неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Досліджені судом докази вказують на те, що заявник востаннє бачила свого чоловіка [PERSON] в серпні 2014 року, тобто на момент звернення до суду з вимогами про визнання його померлим не минув трирічний строк, визначений ст.46 ЦК України. Будь-яких доказів, які б дозволяли суду прийняти дане рішення з застосуванням скорочених строків відсутності особи за місцем проживання, заявником не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог заявника.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання свого батька [PERSON], 1929 року народження, недієздатним, та встановити опіку над ним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву та подання, в яких просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, встановити опіку над ним та призначити [PERSON] його опікуном. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №809 від 18 вересня 2015 року [PERSON], 1929 р.н., страждає на стійкий психічний розлад у вигляді Деменції, судинного ґенезу (F01.8 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.17-18). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON],1929 р.н., опікуном доцільно призначити його сина [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON],1929 р.н. недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання свого брата [PERSON], [INFO], недієздатним, та встановити опіку над ним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву та подання, в яких просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити [PERSON] його опікуном. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №864 від 06 жовтня 2015 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервного перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10: F20.00), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.26-27). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його брата [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання свого рідного брата [PERSON], [INFO], який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду, у звязку з чим просив суд визнати брата недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, до заяви додав подання Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про доцільність призначення опікуном заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ТП №412572 та І-ТП №261468. Як вбачається з копії висновку судово-психіатричного експерта №215-2017 від 11.07.2017 року [PERSON] з 2010 року страждає на стійкий галюцинаційно-мачний розлад змішаного органічного ґенезу, з емоційно-вольовими порушеннями та інтелектуально-мнестичним зниженням. Ступінь наявних змін зі сторони психіки настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього нагляду. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над рідним братом [PERSON] в разі визнання останнього судом недієздатним, що підтверджується рішенням про затвердження висновку про можливість виконання обовязків опікуна [PERSON] над братом [PERSON] за №50 від 19.07.2017 року. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається із змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради від 19.07.2017 року за №50 [PERSON] може бути призначений опікуном [PERSON], що відповідатиме інтересам останнього. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , внаслідок чого потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить призначити його опікуном матері. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вимоги заявника підтримала, вважає, що у разі визнання [PERSON] недієздатною, її син [PERSON] може бути призначений її опікуном. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в звязку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України , суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. З Висновку судово психіатричної експертизи № 453 від 11 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.(а.с.34-35). У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунською радою виконавчого комітету Світловодської міської ради представлено Висновок від 27 жовтня 2015 року про доцільність призначення опікуна над [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] може бути призначений опікуном над його матрію у разі визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved