Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, відповідно до договору купівлі-продажу від 11 грудня 1981 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Палагутіною В.О., зареєстрованого в реєстрі за №2421, він є власником незакінченого будівництвом жилого будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у Вінницькому бюро технічної інвентаризації 20.06.1991 за №3851. З 01 січня 2013 року проводиться реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і у зв`язку з цим йому необхідно зареєструвати право власності на будинок. На даний час він не має можливості належним чином зареєструвати право власності у зв`язку із тим, що у договорі купівлі-продажу невірно зазначено його ім`я « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Ця розбіжність в написанні ім`я та по батькові заявника в правовстановлюючому документі на будинок позбавляють його права оформити право власності, тому він змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги і просить справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду телефонограму, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить розписка. Оскільки, визнання поданої заяви представником заінтересованої особи не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11 грудня 1981 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Палагутіною В.О., зареєстрованого в реєстрі за №2421, заявник є власником незакінченого будівництвом жилого будинку, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.3-4). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовлений на ім`я [PERSON] (а.с.5-10). Згідно свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про укладення шлюбу, посвідчення, паспорта ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.11-14). Ця розбіжність в написанні ім`я та по батькові заявника в правовстановлюючому документі на незакінчений будівництвом жилий будинок, що по [ADDRESS] , позбавляють його права оформити право власності, тому заявник змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Те, що договір купівлі-продажу від 11 грудня 1981 року на незакінчений будівництвом жилий будинок належать [PERSON] доводиться доказами дослідженими судом. У всіх правовстановлюючих документах співпадають ім`я та по батькові заявника. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved