Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви вказала, що 01.09.1976 року вона була прийнята на роботу до яслі-саду Срібнянської сільської ради Красноармійського району Донецької області на посаду гуртової медичної сестри ясельної групи, та їй була видана трудова книжка [NUMBER] на її дівоче прізвище [PERSON]. 25.08.1984 року вона уклала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище «[PERSON]» При написанні дати її народження в трудовій книжці було допущено помилку, а саме замість [INFO] було вказано помилково «[INFO]». На теперішній час вона не може оформити пенсію у зв»язку з наявністю допущення помилки при заповненні трудової книжки. Просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 02.09.1976 року на ім»я [PERSON] , [INFO].( російською мовою). В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без участі представника та вирішити питання на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] народилась [INFO] ( а. с. 6), 25.08.1984 року уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] ( а. с. 5). В трудовій книжці у зв»язку з укладенням шлюбу заявницею, зроблено запис «Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії - [NUMBER] від 25.08.1984 року ( а. с. 7). В трудовій книжці зазначена помилково дата народження заявниці - [INFO], в той час як вбачається з паспорта заявниці, свідоцтва про її народження та про укладення шлюбу правильна дата народження - [INFO]. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій , коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі здійснюється, коли прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем,місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або є їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, або іншого документу про трудовий стаж. Враховуючи вищезазначені обставини, зокрема той факт, що заявницею доведено факт допущення помилки при заповненні трудової книжки, яка є перешкодою для оформлення пенсії і яка не може бути виправлена організацією, якою було зроблена ця помилка, а також беручі до уваги інші докази, які спростовують цю помилку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved