Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно свідоцтва про його народження, яке видавалося Петропавлівським сільським ЗАГСом Вовчанського району Харківської області 25 грудня 1959 року російською мовою він був записаний як « [PERSON] ». В зв`язку з чим працівником сільської ради в кінці його прізвища та по-батькові були зазначені м`які знаки, він пояснити не може, схиляється до того, що це була граматична помилка, оскільки в подальшому при видачі документів в державних установах на наявність м`яких знаків увага не зверталася. В паспорті, який він отримав в 17 років, російською мовою був записаний правильно як « [PERSON] », українською мовою в документах він завжди писався правильно, як [PERSON] . Вказав, що свою трудову діяльність він розпочав в 1975 році,згідно наказу № 505 від 25 листопада 1975 року був прийнятий на роботу в Кіровське відділення радгоспу Першого імені Петровського цукрокомбінату, де постійно, за винятком строкової служби в армії з 28 жовтня 1978 року до 10 листопада 1980 року та роботи в радгоспі «Перемога» з 11 лютого 1981 року по 07 вересня 1982 року, працював до моменту звільнення 01 травня 2001 року. 03 квітня 1976 року за місцем роботи в 1-му ім. Петровського цукрокомбінаті він отримував трудову книжку, де при заповненні російською мовою титульних аркушів, його прізвище було записане по-різному. Перший титульний аркуш заповнювався 03 квітня 1976 року, ще до отримання паспорту ї його прізвище згідно свідоцтву про народження було записане як « [PERSON] » а на титульному аркуші від 01 лютого 1991 року запис його прізвища вчинявся відповідно паспорту як « [PERSON] ». Зазначені помилки в його трудовій книжці є перешкодою для оформлення пенсії, оскільки в управлінні пенсійного фонду йому пояснили, що надана їм трудова книжка, де спотворене його прізвище, не може бути прийнята в якості належного правовстановлюючого документу на підтвердження його трудового стажу. Рішенням відділу з питань призначення пенсій № 133 від 16 січня 2020 року в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища в документах заявника, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком із-за відсутності необхідного страхового стажу. Встановлення даного факту для заявника має важливе значення, оскільки надає йому право на призначенні пенсії. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. До суду надав заяву про підтримання заявлених вимог, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду в Харківській області - в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає окрім іншого справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки. Та обставина, що трудова книжка видана 03 квітня 1974 року на ім`я « [PERSON] », 1959 року народження в дійсності належить заявнику по справі, [PERSON] , підтверджено наступними доказами, а саме: свідоцтвом про народження, виданого Петропавлівським сільським ЗАГСом Вовчанського району Харківської області 25 грудня 1959 року, де при вчиненні запису про прізвище, ім`я та по-батькові, заявника по справі, російською мовою були допущені граматичні помилки і він був записаний як « [PERSON] ». (а.с. 8) З фотокопії військового квітка, виданого Вовчанським військкоматом 28 жовтня 1978 року, суд вбачає, що російською мовою прізвище заявника по справі писалося правильно, як « [PERSON] ». (а.с.10-11) З фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 29 січня 1981 року, суд вбачає, що прізвище заявника по справі вказано як « [PERSON] ». (а.с. 9) З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 15 березня 2001 року, суд вбачає, що прізвище заявника українською мовою зазначене, як [PERSON] , а російською - [PERSON] . (а.с.19-20) [PERSON] поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , підтверджено той факт, що [PERSON] , [INFO] дійсно з 1982 року і приблизно до 2000 року постійно працював в Першому імені Петровського цукрокомбінаті. В кінці 90-х років розпочалася реорганізація цукркокомбінату, спочатку в КСП «Білий Колодязь», а з 2000 року в кооператив, де виникали тривалі затримки з виплатою заробітної плати і в 2001 році [PERSON] був вимушений покинути роботу. Крім того письмовими свідченнями свідків підтверджено, що трудова книжка з різними записами про прізвище заявника « [PERSON] » та « [PERSON] » в дійсності належить [PERSON] , [INFO] .(а.с. 13,16) Отже, вищевказані докази підтверджують факт того, що трудова книжка видана 03 квітня 1976 року на ім`я « [PERSON] », 1959 року народження, належить [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved