Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 29 січня 2007 року, є рідною бабусею [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], а також просить встановити факт належності померлій [PERSON], [INFO] державного акту на право приватної власності на землю СМ № 126268 від 02 лютого 2004 року. На обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] померла 29 січня 2007 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка була прийнята по закону. [PERSON] є його рідною бабусею по материнській лінії. Проте, вважає, що у звязку з різним написанням її прізвища на російській мові та українській, необхідно встановити факт родинних відносини між ним та спадкоємицею. Крім того вказує, що під час оформлення спадщини було встановлено, що у правовстановлюючому документі: державному акті на право приватної власності на землю СМ № 126268 від 02 лютого 2004 року невірно вказано прізвище його бабусі «Соловйова» замість вірно «Соловйова». Враховуючи те, що його спадкові права порушені, просить суд задовольнити вимоги. Заявник [PERSON] та його захисник [PERSON] в судове засідання,не зявились заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не зявилась про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи\~ Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області в судове засідання не зявився про час і місце розгляду повідомлений належним чином Представник заінтересованої особи Головного управляння Держгеокадастру у Сумській області\~ в судове засідання не зявився про час і місце розгляду повідомлений належним чином, направили заяву в якій просили справу слухати у відсутність їх представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори [PERSON] спадкодавцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,581 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яцинської сільської ради Путивльського району, після бабусі [PERSON], яка померла 29 січня 2007 року (а.с. 23) Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до\~ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Разом з тим, заявником не надано будь яких доказів, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, що факт того, що він є рідним онуком померлої [PERSON] не визнається. Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 126268 від 02 лютого 2004 року його бабусі [PERSON], то суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником суду не надано сам документ, факт належності якого необхідно встановити. Зважаючи на викладене, суд вважає що вимоги заявника не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed