Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з даною заявою з тих підстав, що 13.11.1998 р. помер її свекр [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, а саме на земельну ділянку частку (пай), розміром 2,25 умовних кадастрових гектара, яка перебуває у колективній власності СС «Батьківщина» с. Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області. Після смерті [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку (відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року) прийняла його дружина [PERSON], однак оформити спадщину не встигла, так як померла 14.03.1999 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 2,25 га, яка перебуває у колективній власності СС «Батьківщина» села Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області та земельної частки (паю) розміром 2,43 умовних кадастрових гектара яка перебуває у колективній власності СС «Батьківщина» с. Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли у встановленому законом порядку в рівних долях їхній син [PERSON] та [PERSON], однак оформити спадкові права документально не змогли, оскільки [PERSON] помер 02.07.2006 року, а [PERSON] помер 02.07.2011 року. Після смерті чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 2,25 умовних кадастрових гектара, яка перебуває у колективній власності СС «Батьківщина» с. Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області заявник прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити нотаріально право на спадщину не змогла, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії ВЛ №0223808, виданому Володимир-Волинською районною державною адміністрацією 05.07.2001 року на імя свекра [PERSON] неправильно вказано імя свекра «Станіслав» замість правильного «Остап». Просить встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ВЛ, № 0223808, виданого Володимир-Волинською районною державною адміністрацією 05.07.2001 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.07.2001 року за №620 на імя [PERSON]. В судове засідання заявник не з»явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересованої особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даної заяви. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтв про смерть серії І-ЕГ №051945 та серії І-ЕГ №055703, [PERSON] помер 13.11.1998 р., а [PERSON] померла 14.03.1999 року. З дослідженого судом сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0223808 встановлено, що на імя [PERSON] видано сертифікат, котрий зареєстрований 05.07.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №620. Факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ВЛ № 0223808, виданого Володимир-Волинською районною державною адміністрацією 05.07.2001 року підтверджується довідкою сільськогосподарського товариства «Маяк» від 03.07.2007 року де вказано, що у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 620 зареєстрований сертифікат виданий [PERSON]. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved