Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд встановити факт проживання її, [PERSON], [INFO], із [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з березня 2004 року до часу відкриття спадщини [PERSON] - [INFO]). Заяву мотивувала тим, що з серпня 1997 року вона почала проживати однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу та вела з ним спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер, після смерті у нього залишилось спадкове майно, оскільки шлюб між ними не реєструвався заявниця не може бути спадкоємцем за законом, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] понад п'ять років. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа Кременчуцьке міське управління юстиції в судове засідання не з'явилася, свого представника до суду не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому направили до суду клопотання в якому просять справу розглядати без їх участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт того, що заявниця [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] та вела з ним спільне господарство з 1997 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає заявницю та померлого [PERSON] протягом 17 років та підтвердила факт їхнього проживання однією сім'єю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт проживання заявниці та померлого [PERSON] однією сім'єю та те, що вони протягом тривалого часу вели спільне господарство. Суд вислухавши заявницю, беручи до уваги пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 12.03.2014 року, про що в книзі записів актів про смерть складено відповідний актовий запис № 408. Як, вбачається з пояснень заявниці та свідків, померлий [PERSON] та [PERSON] дійсно почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 1997 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, але в зв'язку з тим, що між заявницею та [PERSON] шлюб не зареєстрований, остання не може бути спадкоємцем за законом. Згідно п. 5 ч. 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12. 2007 року визначено, що при застосуванні ст.74 СК України, необхідно враховувати, що право зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебуває у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю (так званий громадянський шлюб). Саме такі фактичні сімейні відносини мали місце між заявницею та [PERSON] починаючи з серпня 1997 року. Виходячи з наведеного суд, вважає, що в судовому засіданні встановлено, що померлий, [PERSON] та [PERSON] фактично проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу починаючи з серпня 1997року. В зв'язку з повним визнанням вимог заявника та на підставі п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved