overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що її батьку [PERSON] належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССГ «Відродження» розміром 1,52 га. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, однак позивач належним чином не може оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, оскільки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно вказано анкетні дані батька заявника, а саме, його по батькові зазначено як «[PERSON]». Причин невірного зазначення його «по батькові» у сертифікаті на право на земельну частку (пай) їй невідомо. Просить встановити факт належності її батьку, [PERSON], який помер [INFO] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 292 від 17 січня 2017 року на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області. В судове засідання заявник не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Підлипецької сільської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] а.с.6). На даний час заявник має намір оформити спадщину після смерті батька [PERSON] Із дослідженої судом копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на підставі розпорядження голови РДА від 26 травня 1997 року № 266 вбачається, що його видано на ім'я [PERSON] (а.с.8). Однак згідно копій свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER] а.с.7) та свідоцтва про народження (серії [NUMBER] а.с.7) анкетні дані батька заявника зазначено як [PERSON]. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимога заявника є законною, обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно в тому числі земельні ділянки площею 2.2196 га та площею 0,3082 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ №078244 від 10.06.2002, який виданий на ім`я [PERSON] . Хоча у всіх інших правовстановлюючих документах мати значиться як [PERSON] . При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, зокрема у Державному акті на право приватної власності на землю. Роз`яснено її право на звернення в суд із відповідно заявою. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 111 ЛВ №078244 від 10.06.2002, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . 18.08.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії свідоцтва про смерть (а.с.11), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.9) її мати зазначена як [PERSON] . Однак, у Державному акті на право власності на землю серії ІІІ ЛВ №078244 від 10.06.2002 прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] (а.с.12). Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа підтверджується довідкою №15 від 20.09.2021 Бродівської міської ради Львівської області (а.с.15). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її батькові [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] . 20.08.2013 батько склав заповіт, яким все своє майно заповів заявниці. 01.11.2018 батько помер. У встановлений законом строк заявниця звернулася в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька. Однак оформити таку не може, так як є розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище батька значиться як [PERSON] , а не Мельников як зазначено у свідоцтві про його смерть, свідоцтві про народження заявниці, в заповіті та інших документах. На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.ст.3,5, 315,316 ЦПК України просить постановити рішення, яким встановити факт, що належний правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] видане на прізвище [PERSON] належить [PERSON] . 22.03.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Бродівської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження заявниці(а.с.9), свідоцтва про смерть батька заявниці (а.с.7), спадкодавець значиться як [PERSON] . У свідоцтві про право власності на квартиру від 25.08.1994 (а.с.8) прізвище, ім`я по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Бродівської міської ради Львівської області від 13.05.2019 (а.с.15). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Покликається на ті обставини, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із квартири, яка розташована в [ADDRESS], земельної ділянки площею 0,0598 га, яка розташована там же, квартири, яка розташована в [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], однак належним чином оформити своїх спадкових прав вона не може, оскільки необхідно підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON] Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, приходився двоюрідним дідом по лінії батька [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності та задоволити заявлені нею вимоги. Представник заінтересованої особи - Ківерцівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Згідно із поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2017 року (а.с.14). Відповідно до архівної довідки № ІІІ-8442-01/4, виданої Державним архівом Львівської області від 11.12.2001 року [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою (а.с.9). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.11.1948 року між [PERSON] та [PERSON] 13.11.1948 року за актовим записом № 129 відділом ЗАГСу м. Ківерці Волинської області було зареєстровано шлюб. Дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.08.1953 року [PERSON] народився [INFO] року та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.2018 року [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.1993 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2018 року [PERSON] помер [INFO] року (а.с.16). Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що [PERSON], який помер [INFO] року, приходився двоюрідним дідом по лінії батька [PERSON], [INFO]. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті заявник звернулася до приватного нотаріуса для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав. При огляді документів приватним нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0095759 від 23.06.1997 року. У даному сертифікаті прізвище її покійного чоловіка записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику в оформленні прав на спадкове майно. Просить суд встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0095759 від 23.06.1997 року, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №69 виданого на ім`я [PERSON] [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Хустської РДА, будучи належним повідомлений, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.08.2015 р. виданого виконавчим комітетом Нанківської сільської ради Хустського району. Після смерті чоловіка заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав. При огляді документів приватним нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0095759 від 23.06.1997 року. У даному сертифікаті прізвище її покійного чоловіка записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Даним сертифікатом посвідчено право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», площею 0,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказана\~ помилка у сертифікаті перешкоджає заявнику в оформленні прав на спадкове майно. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення\~ особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що договором дарування від 21.11.2000 року вона прийняла у дар ? частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] . Даний договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрований в реєстрі № 1949. Нещодавно вона звернулась до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення реєстрації вказаного майна. Однак при огляді документів нотаріусом виявлено розбіжності у написанні її імені по-батькові, а саме: зазначено її як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику в оформленні документів. Просить суд встановити факт належності їй договору дарування від 21.11.2000 року, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрований в реєстрі № 1949. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори, будучи належним повідомлений, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що заявнику згідно договору дарування від 21.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі № 1949 заявник [PERSON] прийняла у дар ? частину цілого житлового будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й. Однак, приватним нотаріусом допущено помилку при заповненні договору та невірно зазначено ім`я по-батькові заявника як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Хустським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області 13.07.2018 року, паспорту громадянина України № 002187964, картки платника податків, виданої Хустською ОДПІ 10.01.2020 року, ім`я по-батькові заявника [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення\~ особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в с.Чуква Самбірського району, Львівської області та її родове прізвище [PERSON]. 20.01.1973 році її мати [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. [INFO] її мати [PERSON] померла. Мати заявниці народилася в Республіці Польща та заявниця в даний час упорядковує документи підтвердження польського походження її роду. Родове ім'я та прізвище її матері [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Лопінка. Заявник просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] був чоловіком у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Та просила зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськайонного управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про шлюб №1 від 20.01.1973 р., складеного виконавчим комітетом Чукв'янської сільської ради Самбірського району, Львівської області, а саме прізвище дружини до реєстрації шлюбу змінити з [PERSON] на [PERSON], ім'я [PERSON] на [PERSON], рік народження змінити з [INFO] на [INFO], місце народження дружини змінити з село Лупинка на село Лопінка. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши заявлені вимоги. Просила задоволити заяву. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району реєстраційної служби Самбірського міськайонного управління юстиції у Львівській області в судовоме засідання свого представника двічі не направив та про причини такої неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] 20 січня 1973 року уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у виконкомі Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №1 (а.с.10). Крім того встановлено, що згідно скороченої копії свідоцтва про народження, виданого відділом запису актів цивільного стану у Тісні Польської народної республіки, родове ім'я та прізвище матері заявниці вказано [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Лопінка (а.с.6-7). Даний факт частково також підтверджується рішенням Самбірського міського народного суду від 13.03.1990 р.н. по справі №2-177/1990 р. (а.с.11), згідно якого визнано вірним первинний актовий запис про народження заявиці, згідно якого народилася вона [INFO], а також анульовано відновлений актовий запис №275 від 20 травня 1958 року виданий міськбюро ЗАГС м.Самбора Дрогобицької області 20 травня 1958 року, на прізвище [PERSON], згідно якого остання народилася [INFO] в с.Лупинка Лісковського району в Польщі. [INFO] [PERSON] помер. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). [INFO] померла [PERSON]. Факт її смерті підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт про який просить заявник. Виходячи з чого суд знаходить, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичних фактів, посилаючись на те, що їїдошлюбне прізвище згідно паспорта та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, було «[PERSON]». У свідоцтві про її народження її мамою вказана «[PERSON]». ЇЇ мама 24.11.1994 р. уклала шлюб з «[PERSON].». Після укладення шлюбу вона взяла собі прізвище «[PERSON]». Разом з тим її по батькові у свідоцтві про шлюб вказано «[PERSON]». [INFO] р. [PERSON] померла. Крім того [PERSON] до дня смерті проживала в будинковолодінні по [ADDRESS]. На момент смерті [PERSON], заявник проживала разом з нею у вказаному будинковолодінні без реєстрації. Заявник просив суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], дійсно є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. та факт, що [PERSON], [INFO], на момент смерті [PERSON], яка померла [INFO].дійсно постійно проживала разом з нею по [ADDRESS]. В судове засідання заявник [PERSON] в позовних вимогах просила розглядати справу у її відсутності, та просила її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] її мамою вказана «[PERSON]». Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.8). 24.11.1994 р. [PERSON] уклала шлюб з «[PERSON].». Після укладення шлюбу вона взяла собі прізвище «[PERSON]». Разом з тим її по батькові у свідоцтві про шлюб вказано «[PERSON]». Вказане підтверджується свідоцтвом нро шлюбу, (а.с.9). [INFO] р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.10). У свідоцтві про її смерть її по батькові також вказано «[PERSON]». Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON], яка померла є мамою [PERSON], та відповідно до довідок від 06.12.2017р. №1070,(а.с.11) та №1071(а.с.12) Сторожинецької міської ради, з яких вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO]., та [PERSON], є однією і тією ж особою та вона є мамою [PERSON], [INFO] На підставі наведеного,

Outcome: approved