Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 18.09.1996 року він є власником квартири [ADDRESS]/ в місті Білій Церкві, але в договорі нотаріус невірно зазначив його прізвище «Павлік» замість правильного згідно паспорту «Павлик», на його звернення до нотаріальної контори щодо виправлення помилки відмовлено. Заявник просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири від 18.09.1996 року, виданий 2-ю Білоцерківською нотаріальною конторою за реєстром № 2-1392 на прізвище [PERSON], належить [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслано клопотання щодо розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що 18.09.1996 року між Виробничою фірмою «ТРАССА» /продавець/ та [PERSON] /покупець/ укладено договір купівлі-продажу квартири під № 21 по бульвару 50 років Перемоги, 110 в місті Білій Церкві , що стверджується копією цього договору, який посвідчено державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2-1392. На договорі є реєстровий напис Білоцерківського МБТІ про реєстрацію права власності на вказану квартиру на імя [PERSON], реєстрова книга № 112, реєстровий номер 12774. Заявник просить суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 18.09.1996 року, оскільки в цьому договорі нотаріус помилково зазначила його прізвище Павлік, тоді як по паспорту його прізвище Павлик. В судовому засіданні також встановлено, що постановою державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] від 07.07.2017 року № 1486/02-31 заявнику відмовлено у внесенні змін до договору купівлі-продажу квартири під № 21 по бульвару Олександрійському,86 /бувший № 110 по бульвару 50 років Перемоги/ в місті Білій Церкві Київської області, оскільки необхідно посвідчувати договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, для якого необхідні обидві сторони основного договору; крім того, державний нотаріус [PERSON] не працює в нотаріальній конторі, що слідує з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як розяснено в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Той факт, що договір купівлі продажу квартири, покупцем за яким є [PERSON], належить [PERSON], стверджується тим, що заявник [PERSON] зареєстрований згідно даних паспорта за адресою: [ADDRESS] з 10.12.1996 року по даний час. В матеріалах справи є копій наступних документів: пенсійного посвідчення, посвідчення водія, що оформлені на імя [PERSON]; атестат про середню освіту та диплом про закінчення Київського політехнічного інституту від 01.03.1978 року оформлені також на імя [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження російською мовою «Павлик Владимир Иванович» народився 28.07.1954 року, батько «Павлик Иван Трофимович», місце народження с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області. Відповідно до даних паспорта [PERSON] народився 28.07.1954 року в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області. Заявником також надано копію свідоцтва про смерть його батька [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. А тому встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу має значення для реалізації ним прав власника нерухомого майна. Отже, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 18.09.1996 року, який було помилково оформлено на імя [PERSON].

Outcome: approved