Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Заявник звернувся до Дніпропетровського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заявника у судове засідання надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення та просив суд слухати справу за відсутності представника Пенсійного фонду, зазначивши, що лише суд має право на встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що з 21.01.2019 року заявнику [PERSON] призначена пенсія за віком. Розмір пенсії розраховано за стаж роботи 41 рік 09 місяців та 15 днів із заробітної плати за періоди з 01.06.1987 по 31.05.1992 роки та даних СПОВ з 01.07.2000 по 31.12.2018 роки. Під час первинного подання заяви про призначення пенсії [PERSON] надана довідка про заробітну плату від 29.10.2018 року № К-367-2018 за періоди роботи з грудня 1993 по вересень 1996 років в Дніпропетровському обласному виробничому об`єднанні матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Агротехсервіс», Дніпропетровському державному обласному підприємстві з виробничого та матеріально-технічного забезпечення «Дніпроагротехсервіс», видану Державним архівом Дніпропетровської області. В даній архівній довідці зазначено: «В архівному фонді «ВАТ «Дніпроагротехсервіс-2000» («ТОВ «Дніпроагротехсервіс-2000»; Дніпропетровське державне обласне підприємство з виробничого та матеріально-технічного забезпечення «Дніпроагротехсервіс»; Дніпропетровське обласне виробниче об`єднання матеріально-технічного та сервісного забезпечення «Агротехсервіс») у відомостях та розрахункових листках по заробітній платі зазначений « [PERSON] , уч. АУП, нач.отдела (таку документах російською мовою)...». На українській мові прізвище заявника в паспорті зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з невідповідністю прізвища в паспорті (на українській мові) та прізвища вказаного в первинних документах про заробітну плату (на російській мові) відповідно до архівної довідки від 29.10.2018 року № К-367-2018 листом № 2692/К-09 від 16.04.2019 року Відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мені відмовлено в здійсненні розрахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за вказаний період. Стаж роботи на Дніпропетровському обласному виробничому об`єднанні матеріально-технічного та сервісного забезпечення «Агротехсервіс» та Дніпропетровському державному обласному підприємстві з виробничого та матеріально-технічного забезпечення «Дніпроагротехсервіс» підтверджується трудовою книжкою заявника та був зарахований пенсійним фондом до загального стажу роботи під час призначення пенсії. Будь-яких питань стосовно призначення пенсії з урахуванням стажу роботи на Дніпропетровському обласному виробничому об`єднанні матеріально-технічного та сервісного забезпечення «Агротехсервіс» та Дніпропетровському державному обласному підприємстві з виробничого та матеріально-технічного забезпечення «Дніпроагротехсервіс» у Пенсійного фонду не виникало. Також, період роботи на даних підприємствах зазначені в трудовій книжці співпадають з періодами роботи, зазначеними також в архівній довідці № К-457-2018 від 22.12.2018 р. Відповідно до архівної довідки №К-457-2018 від 22.12.2018 р., виданої Державним архівом Дніпропетровської області: «В архівному фонді «ВАТ «Дніпроагротехсервіс-2000» («ТОВ «Дніпроагротехсервіс-2000»; Дніпропетровське обласне виробниче об`єднання матеріально-технічного та сервісного забезпечення «Агротехсервіс»; Дніпропетровське державне обласне підприємство з виробничого та матеріально-технічного забезпечення «Дніпроагротехсервіс»;) у наказах директора з особового складу зазначений [PERSON] : прийнятий на посаду начальника відділу забезпечення металами та інструментами з 01 грудня 1993 року( наказ від 01 грудня 1993 року № 61-к); звільнений з посади начальника відділу забезпечення металами та сільськогосподарською технікою з 01 березня 1996 року по переводу в обласну базу МТО «Дніпроагротехсервіс» (наказ від 01 березня 1996 року №16-к). Таким чином, в архівній довідці про заробітну плату від 29.10.2018 року № К-367-2018 співпадають посади, період роботи на зазначених підприємствах з посадами та періодом зазначеним в трудовій книжці та в архівній довідці № К-457-2018 від 22.12.2018 р., що достовірно підтверджує, що дані про заробітну плату, які містяться в архівній довідці про заробітну плату від 29.10.2018 року № К-367-2018 стосуються трудової діяльності заявника на вказаних підприємствах і тому архівна довідка про заробітну плату від 29.10.2018 року № К-367-2018 належать саме заявнику. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до. суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту не пов`язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб він мав можливість підтвердити факт своєї роботи за період з грудня 1993 по вересень 1996 років. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Довідка про заробітну плату від 29.10.2018 року №К-367-2018 за періоди роботи з грудня 1993 по вересень 1996 років належить заявнику - [PERSON] . Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в документі, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Outcome: approved