Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, посилаючись на те, що 17.07.2019 року він досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Зазначає, що з 1974 року по 2004 рік, він працював у колгоспі «Ватутіна» в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, разом з тим звернувшись до Пенсійного фонду із завою про призначення пенсії за віком, йому повідомили, що у наданих документах наявні розбіжності, а саме в архівних довідках він зазначений як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Також вказує, що дана обставина не дозволяє йому оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим просить встановити юридичний факт, що архівні довідки від 25.06.2019 року № 1/290, №1/291, № 1/295 за період роботи з 1974 рік по 2004 рік, видані комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» в яких міститься інформація про стаж роботи та заробітну плату « [PERSON] » дійсно належать заявнику [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Підтвердиф факт роботи з 1974 року по 2004 рік в колгоспі «Ватутіна». Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 10) Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника значаться як « [PERSON] ». (а.с. 7-8) Окрім того, із архівних довідок № 1/290, № 1/291, № 1/295 виданих комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» за період роботи з 1974 рік по 2004 рік, вбачається наявність інформації про стаж роботи та заробітну плату « [PERSON] ». (а.с. 3-5) Також, із довідки Виконавчого комітету Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 622, виданої 25.06.2019 року, вбачається, що « [PERSON] » [INFO] та « [PERSON] » 1959 року народження, згідно відомостей з трудової книжки колгоспника № 1346/1335 від 09.07.1976 року це одна особа. (а.с. 11) Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.\~333\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, щодо підтвердження факту, що архівні довідки № 1/290, № 1/291, № 1/295 від 25.06. 2019 року видані комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» на ім`я [PERSON] » дійсно належить заявнику - [PERSON] . Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою отримання пенсії, а в іншому порядку встановити факт трудового стажу, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved