overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], відділ РАЦСу Чернігівського РУЮ, у якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує тим, що він народився [INFO], на день зверненя до суду досяг повних сімнадцяти років. Має намір створити сім'ю із [PERSON], яка вагітна, однак не досяг шлюбного віку, тому виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про надання права на шлюб. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати йому право на шлюб, що відповідає його інтересам. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог, вказавши, що не заперечує проти укладення шлюбу її сина з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною першою статті 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народився [INFO], тобто на час розгляду справи не досяг шлюбного віку. Згідно наданої довідки Чернігівської центральної районної лікарні від 23 березня 2016 року, № 848, [PERSON] знаходиться на обліку у акушера -гінеколога з приводу вагітності з 23 березня 2016 року (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Зважаючи на те, що заявник [PERSON] та [PERSON], чекають дитину, бажають укласти шлюб, проти чого не заперечує мати заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що надання заявнику права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає його інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є його рідною матір'ю. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті, спадкоємців першої черги за законом двоє - заявник та брат заявника [PERSON] У встановлений законом строк обидва спадкоємці звернулись до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не може оскільки прізвище його матері у його свідоцтві про народження та її свідоцтві про шлюб, на підставі якого вона змінила прізвище на «[PERSON]» вказане не однаково. У свідоцтві про народження заявника прізвище його матері «[PERSON]» (рос.), у свідоцтві про укладення шлюбу - вказано «[PERSON]» (рос.), в паспорті громадянина України прізвище заявника вказане «[PERSON]». Таким чином, факт родинних відносин підтверджено не тільки поясненнями заявника, він узгоджується і з матеріалами справи документально. Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що померла була матір'ю заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просить суд встановити, що померлий [PERSON] був його батьком. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 16.05.2017 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 24 по вул.. Карла Маркса у с. Єгорівка Оріхівського району Запорізької області, крім заявника іншим спадкоємців за законом не має, що підтверджується копією спадкової справи, заведеної 28 липня 2017 року. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не може оскільки прізвище його батька у його свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження (у графі батько) вказане не однаково. У свідоцтві про смерть прізвище його батька вказане як «Шкроботько», а у свідоцтві про народженні у графі батько - вказано «Шкробатько». І у суду немає підстав не довіряти поясненням заявника про те, що померлий [PERSON] був його батьком, оскільки факт родинних відносин підтверджено не тільки поясненнями заявника, він узгоджується і з матеріалами справи документально. Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що померлий був батьком заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] - [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, [PERSON], є інвалідом першої групи довічно, страждає на розумову відсталість, а тому не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] , який проживає у селі Осташівці Зборівського району Тернопільської області є інвалідом першої групи довічно. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість,синдром емоційно-вольової нестійкості на грунті ДЦП, що досягає рівня вироженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON] утримує його та здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] - [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, [PERSON], є інвалідом, страждає на розумову відсталість, а тому не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає по [ADDRESS], є інвалідом, що стверджується висновком МСЕК. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункційї, ушкодження головного мозку складного ґенезу із вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій та повною соціально-трудовою дезадаптацією, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO] проживає по [ADDRESS]. Заявник [PERSON] проживає зі своїм дядьком [PERSON], утримує його та здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

заявник [PERSON] . звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства, страждає психічним розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], проживає: [ADDRESS], є інвалідом 2-ї групи з дитинства. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №121 від 05 березня 2015 року встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO] проживає: [ADDRESS]. Заявник [PERSON] проживає зі своїм дядьком [PERSON], утримує господарство, здійснює догляд за діядьком. Дані обставини стверджуються довідкою про склад сім'ї, актом обстеження матеріального - побутових умов проживання [PERSON], проведеної Органом опіки і піклування Білоголівської сільської ради. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO] . Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] , є інвалідом з дитинства, внаслідок перенесеної важкої черепно мозкової травми не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявник постійно здійснює за ним догляд. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є інвалідом з дитинства. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 429 від 07 жовтня 2019 року встановлено, що [PERSON] страждає на деменцію внаслідок перенесеної важкої черепно - мозкової травми, вищевказаний розлад позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] - [INFO] проживає по [ADDRESS] та здійснює постійний догляд за сином [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати дох років. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] страждає психічним захворюванням та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO], проживає в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області . Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №408 від 30 липня 2015 року встановлено, що [PERSON] внаслідок означеного психічного захворювання не здатний усвідомлюватим по своєму психічному стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] - [INFO] є онуком [PERSON], зареєстрований за місцем проживання та проживає з ним. [PERSON] здійснює догляд за [PERSON], що засвідчують довідки Білоголівської сільської ради та Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити його онука [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним [PERSON] - [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] ., страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними . Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає в [ADDRESS]. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з когнітивними порушеннями і емоційно-вольовою нестійкістю, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO] проживає в [ADDRESS]. Заявник [PERSON] проживає зі своїм дідом [PERSON]., утримує його та здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Орган опіки і піклування Млиновецької сільської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном свого ділусі [PERSON] Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його брата [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи довічно, страждає психічним захворюванням та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO], житель [INFO] є інвалідом 2-ї групи з дитинства. Дані обставини засвідчує виписка з акта огляду МСЕК. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №166 від 24 березня 2015 року встановлено, що [PERSON] по своєму психічному стану не здатний давати звіт своїм діям і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON] [INFO] є рідним братом [PERSON], проживає з ним, здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити його брата [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його брата [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, страждає психічним захворюванням та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], є інвалідом 2-ї групи, захворювання отримав в період проходження військової служби. Дані обставини засвідчує виписка з акта огляду МСЕК. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №127 від 10 березня 2015 року встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психіатричним захворюванням у вигляді шизофренія,проста форма, епізодичний перебіг з стабільним дефектом по апато-абулічному типу. По своєму психічному стану [PERSON]. не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON] , [INFO] є братом [PERSON], проживає з ним та здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити його брата - [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його брата [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, хворіє з дитинства, страждає психічним захворюванням та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], житель села Калинівка Зборівського району Тернопільської області, є інвалідом 2-ї групи довічно з діагнозом - легка розумова відсталість Дані обставини засвідчує виписка з акта огляду МСЕК. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №538 від 13 листопада 2014 року встановлено, що [PERSON] страждає на легку розумову відсталість, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON], [INFO] є братом [PERSON], здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити його брата - [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його дядька [PERSON], [INFO]. Представник заявника заяву підтримує, мотивуючи вимоги заявника тим, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, внаслідок отримання черепно - мозкової травми, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Представник зацікавленоїособи заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], житель села Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є інвалідом 2-ї групи внаслідок отримання черепно-мозкової травми. Група інвалідності встановлена йому довічно. Дані обставини засвідчує довідка АВ № 0178630 від 31 жовтня 2013 року видана Тернопільською обласною психіатричною лікарнею. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №557 від 20 листопада 2014 року встановлено, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON], [INFO], житель села Озерянка Зборівського району Тернопільської області проживає з [PERSON] , утримує його та здійснює за ним догляд. Дані обставини засвідчують довідки Зарудянської сільської ради Зборівського району. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, хворіє з дитинства, страждає диячим церебральним паралічем та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Зацікавлені особи заперечень щодо справи не мають. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], житель села Хомівка Зборівського району Тернопільської області, є інвалідом 2-ї групи з 2009 року з діагнозом: дитячий церебральний параліч. Група інвалідності встановлена йому довічно. Дані обставини засвідчує індивідуальна програма реабілітації інваліда №1712 від 15 вересня 2009 року. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої помірної розумової відсталості. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON], [INFO], житель села Хомівка Зборівського району Тернопільської області є батьком [PERSON], проживає з сином - інвалідом, утримує його та здійснює за ним догляд. Дані обставини засвідчують паспорт заявника, свідоцтво про зміну ним імені, свідоцтво про народження [PERSON], довідки Мшенецької сільської ради Зборівського району. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити його батька - [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved