overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що його донька [PERSON], [INFO], являється інвалідом дитинства ІІ групи. Згідно довідки МСЕК, [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради, опікуном [PERSON] доцільно призначити її батька [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги, обґрунтувавши вищенаведеним. Просила суд визнати [PERSON] недієздатною, оскільки вона через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій і потребує стороннього догляду та призначити її опікуном [PERSON] Зацікавлена особа представник органу опіки та піклування Заставнівської міської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] являється інвалідом ІІ групи (з дитинства), потребує постійного догляду (а.с. 8). Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи, в силу психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, прогредієнтного перебігу з психопатоподібним типом дефекту, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30-31). Згідно рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради №72 від 17.10.2013 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном [PERSON],[INFO], її батька [PERSON], в разі визнання судом її недієздатною (а.с. 9). За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], з 15.02.2013. \~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] є його донькою, яка з 15.03.2017 не проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Він звертвася до поліції з заявою про встановлення місця проживання доньки, однак перевірка результатів не дала. Зявник має дуже малий дохід, з часу зникнення доньки сплачує комунальні послуги і за неї, що є значним навантаженням на його бюджет, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду. \~\~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник викладене у заяві підтримав та просив суд задовольнити. \~\~ \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надавав. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши у судовому засіданні заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~ Згідно відповіді та висновку, затверджених начальником Київського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2017 в ході проведених розшукових заходів за заявою [PERSON] встановити місцезнаходження [PERSON] на теперішній час не виявилось можливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~/а.с. 4,5 / Згідно акту огляду житлового приміщення від 07.11.2017 [PERSON] фактично не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 15.03.2003. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення, так як від визнання безвісно відсутнього [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення її особистих цивільних прав. \~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його бабцю [PERSON] недієздатною, покликаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи і хворіє психічним захворюванням. Потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради при Буській РДА [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого: З висновку судово-психіатричного експерта № 123 від 04.03.2016 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно воловій сфері. За своїм психічним [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його брата [PERSON] недієздатним, покликаючись на те, що він є інвалідом другої групи з дитинства і хворіє психічним захворюванням. Потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого: З акту висновку судово-психіатричного експерта № 206 від 20.03.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в степені вираженої дебільності з емоційно вольовим розладом. Наявні в нього розлади психічної діяльності в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах глибокі та досягають рівня хворобливих розладів, а тому позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його двоюрідного брата- [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном , посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] є його двоюрідним братом , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . З 04.03.2014 року [PERSON] призначена безстроково друга група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 693611 . Вже тривалий час [PERSON] хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим був поставлений на облік у психоневрологічному диспансері. [PERSON] неодноразово проходив лікування у психіатричній лікарні, однак покращення його психічного стану не наступило. Внаслідок погіршення стану здоров`я та загострення душевної хвороби [PERSON] був доправлений 06 травня 2020 року на стаціонарне лікування до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № З, де він перебуває на лікуванні на теперішній час. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви . Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . З висновку судово-психіатричного експерта № 521 від 06.10.2021 року вбачається, що [PERSON] на теперішній виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми . [PERSON] на теперішній час , відповідно до свого психічного стану , нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його дядька [PERSON] недієздатним, покликаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням, потребує стороннього догляду, через хворобу не розуміє значення своїх дій. В судове засідання заявник не зявився, його представник [PERSON] заяву підтримав, просив її задоволити. Орган опіки та піклування Буської РДА в особі заступника голови опікунської Ради при Буській РДА [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Представник Тур»янської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого: З висновку судово-психіатричного експерта № 488 від 31.08.2016 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-воловими розладами. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його маму [PERSON], [INFO] недієздатною, покликаючись на те, що його мама перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія параноїдна форма, є інвалідом ІІ групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а відтак потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній, при цьому додатково пояснив, що хвора [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а згідно проведеної судово-психіатричної експертизи потребує сторонньої допомоги та опіки. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації у судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання, в якому заяву підтримав повністю та просить таку задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом із стійкою соціально-трудовою дезадаптацією та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Дані обставини стверджуються актом амбулаторної судово психіатричної експертизи № 746 від 05.10.2015 року та матеріалами справи. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] за станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, тому заява підлягає до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [ADDRESS]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що його син [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 31.03.2017 року, в зв'язку з цим просить встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №135 від 28.03.2017 року вх. № 04-5/1137 від 31.03.2017 року [PERSON] страждає на інший тип шизофренії епізодичний перебіг галюцинаторно-параноїдний синдром, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу 26 червня 2015 року, в звязку з цим просить встановити над ним опіку, призначити його опікуном, оскільки він проживає разом з ним та доглядає за ним. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до паспорта серія НЮ 036822 від 22 березня 2005 року, виданого Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, [PERSON] народився 05 липня 1974 року. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 04-5/3001 від 26 червня 2015 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити йомуопікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 21.09.2017 року, в звязку з цим просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 455 від 21.09.2017 року вх. № 04-5/3359 від 25.09.2017 року [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання-важка розумова відсталість, що сягає рівня недоумства, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 27.04.2017 року, в звязку з цим просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 198 від 27.04.2017 року вх. № 04-5/1515 від 27.04.2017 року [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 02.10.2017 року, в звязку з цим просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 470 від 26.09.2017 року вх. № 04-5/3447 від 2.10.2017 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], жителя [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, що стверджено висновком експертизи щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок хронічного психічного розладу від 26.09.2017 року, в звязку з цим просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 471 від 26.09.2017 року вх. № 04-5/3448 від 02.10.2017 року [PERSON] страждає аномалією розвитку у вигляді важкої розумової відсталості , що досягає степені вираженого недоумства, позбавляючи його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В силу ч.1 ст.38 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Outcome: approved