Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суд з позовом, в якому просив встановити факт недостовірності інформації та спростувати інформацію, яка порушує особисті немайнові права [PERSON] повагу до його гідності та честі, недоторканості його ділової репутації, що була поширена [INFO] в мережі Інтернет на веб-сайті http://bardak.kharkov.ua\~y розділі «Новини» за посиланням http://bardak.kharkov.ua/адвокат-решил-заработать. В обгрунтування позовних вимог посилався на те,\~що заявник є адвокатом та депутатом Харківської міської ради VIII скликання. З веб-сайту: bardak.kharkov.ua/ нещодавно дізнався, що власником зазначеного веб-сайту 02.10.2017 р. опублікована стаття під назвою«Адвокат решил заработать» під авторством [PERSON] ,\~якамістить образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання відносно нього, що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, заявником до заяви надано роздруківку зі статтею «Адвокат решил заработать…» та довідка з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення. Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Надана копія роздруківки зі статтею «Адвокат решил заработать…» на обгрунтування заяви не завірена належним чином, у зв`язку з чим суд вважає такі докази неналежними та не може взяти їх до уваги під час розгляду справи. Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Інших належних та допустимих доказів заявником суду не надано. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заявлених вимог. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed