Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Заявник, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. 17.11.2018 року заявнику виповнилося 60 років і він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області з питанням, щодо призначення пенсії. Під час перегляду документів, що підтверджують трудову діяльність та трудовий стаж, а саме архівних довідок Сновської міської ради, котрі видані заявнику на підтвердження трудової діяльності, встановлено невідповідність в архівних фондах запису імені заявника. В архівних довідках Сновської міської ради від 18.03.2019 року № Н -586, № Н -588, № Н -587, є відомості про вихододні про заробітну плату [PERSON] . У трудовій книжці заявника заповненої 29.08.1977 року його ім`я зазначено вірно - « [PERSON] ». Внести зміни до трудового архівного фонду неможливо так як реорганізований колгосп і новостворена установа - СВК «Полісся» ліквідоване державна реєстрація припинення юридичної особи відбулася 02.08.2005 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.05.2019 року. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності, правовстановлюючого документу - архівних довідок від 18.03.2019 № Н -586, № Н -588, № Н -587. Заявник в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областів судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.1992 року, [PERSON] народився [INFO] . ( а.с. 20). Власником паспорту серії [NUMBER] виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області є [PERSON] . ( а.с. 17-19). Відповідно до копії трудової книжки від 29.08.1977, власником є [PERSON] , 1958 року народження ( а.с. 22-26) В матеріалах справи містяться копії архівних довідок від 18.03.2019 № Н -586, № Н -588, № Н -587, які видані на підставі первинних документів: книг нарахування заробітної плати за 1987 по колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС за 1994 -2000 роки по КСГП « Полісся» на [PERSON] . ( а.с. 28-30). Згідно довідки № 115 від 04.04.2019 року виданої Сновською міською радою ( с. Софіївка), [PERSON] ніколи не проживав на території сільської ради. ( а.с. 39). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки наявність помилки у вищевказаних архівних довідках, перешкоджають заявнику звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питанням щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved