Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що пенсійне посвідчення, державний акт на право приватної власності на землю, посвідчення водія, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також трудова книжка, в яких у графі прізвище зазначено [PERSON], дійсно належать [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що в її документах, зазначених вище, в графі прізвище зазначено [PERSON], однак, згідно паспорта серії [NUMBER], її прізвище правильно зазначено [PERSON], отже, допущені помилки можуть призвести до виникнення труднощів при здійсненні відповідних правочинів. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заяву підтримала, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 п 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 16.02.1980 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області 16.02.1980 року (а.с. 8). Однак, у деяких документах заявника було допущено помилку у прізвищі та замість правильного [PERSON] було зазначено [PERSON], а саме: у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 09.12.2014 року; державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 1.250 га; посвідченні водія серії [NUMBER] від 25.02.2005 року; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.08.1979 року. У відповідності з паспортом на ім'я [PERSON], серії [NUMBER], який видано Новомосковським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 17 жовтня 2014 року, вірно зазначено прізвище [PERSON] (а.с. 4). Також, правильність написання прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про одруження, згідно якого заявнику після реєстрації одруження присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8), свідоцтвом про народження доньки заявника [PERSON], де у графі мати зазначено - [PERSON] (а.с. 10). Оцінюючи вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами підтверджено, що пенсійне посвідчення, державний акт на право приватної власності на землю, посвідчення водія, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також трудова книжка, видані на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved