Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з заявою до суду, згідно якої прохав встановити факт що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 травня 1996року за №4327/2 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] на прізвище «[PERSON]» дійсно належить «[PERSON]». На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 27 травня 1996року за №4327/2 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «[PERSON]», замість вірного прізвища «[PERSON]». Внести відповідні виправлення у свідоцтво про право власності на житло відмовляють у квартирному управлінні, а тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав суд заяву задовольнити. Зацікавлена особа - Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м.Кременчука в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд заяви без їх участі. Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» в судовому засіданні полагаються на розсуд суду. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Як встановлено в судовому засіданні, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 травня 1996року за №4327/2 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] на прізвище «[PERSON]» . У вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку а саме невірно зазначено прізвище «[PERSON]», замість вірного прізвища «[PERSON]» Але в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника в свідоцтві зазначено не вірно, в інших документах зазначено як «[PERSON]», а саме: - форма №1 з паспортного відділу від 06.04.1999року , прізвище зазначено як «[PERSON]»; - паспорт заявника, виданого 06.04.1999року Крюківським РВ м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «[PERSON]»; - технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], де власником зазначено прізвище «[PERSON]»; - пенсійним посвідченням, виданим 26.12.2005року серія [NUMBER], де прізвище зазначене як «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved