overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій зазначила що батьком [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON] її батьком записаний «Поповичан Степан Федорович» (запис зроблений російською мовою). У паспорті батька [PERSON] вказане його прізвище, імя та по батькові, як «Поповічан Стефан Федорович». Факт наявності родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та матірю заявниці [PERSON]; копією свідоцтва про народження на імя [PERSON]; копією паспорта на імя [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб [PERSON]. У звязку із тим, що [PERSON] та [PERSON] проживають у м. Луганську, що є окупованою територією, [PERSON] є літньою людиною, йому 88 років, вони особисто не можуть звернутися до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Луганській області у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідно для належного оформлення спадщини у майбутньому після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Просить суд встановити факт що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, надави суду заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с.27). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі , заяву визнав у повному обсязі та просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є його рідною донькою (а.с.28). Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, просить ухвалити рішення по справі на розсуд суду згідно діючого законодавства (а.с.30). Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують твердження [PERSON] про родинні стосунки із [PERSON] Так, 18 лютого 1955 року народилась [PERSON], її батьком у свідоцтві про народження зазначений [PERSON] (а.с.6). [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON], згідно відповідної відмітки у її паспорті (а.с.9-10). Згідно паспорту заінтересованої особи [PERSON] його імя зазначено «Стефан», що відповідає імені у свідоцтві про народження заявниці, проте факт того, що він являється заявниці [PERSON] рідним батьком, він підтвердив у своїй заяві, наданій суду, в якій просить суд встановити факт того, що заявниця є його рідною донькою (а.с.28). Згідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядує справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулась до суду з даною заявою, в якій зазначила що вона є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.08.1956 р. [NUMBER]. Яка померла [INFO] у м. Луганськ, Луганської області, Україна, про що було видане лікарське свідоцтво про смерть №299 від 29 грудня 2016 року. Як з'ясувалося пізніше, при її зверненні до органів на території, підконтрольній Україні, юридичної сили це лікарське свідоцтво не має, так як у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м.Луганськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з п.1 п.1, п.3 Наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на території м.Луганськ Луганської області тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України . Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території. Вказана обставина позбавляє її можливості зареєструвати факт смерті у встановленому Законом порядку Реєстрація факту смерті матері необхідна для реалізації прав на спадщину як спадкоємця згідно з законом. . Під час звернення до Станично -Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного станупро видачу свідоцтва про смерть матері їй було відмовлено з тих підстав, що м. Луганськ знаходиться на тимчасово окупованій території України тому документи видані на вище вказаній території ніякої юридичної сили не мають. Представник Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду, проти заявлених вимог [PERSON] заперечень не має.(а.с.23). Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки встановлено наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про встановлення факту смерті її матері [PERSON], [INFO], що підтверджується копією лікарське свідоцтво про смерть №299 від 29 грудня 2016 року (а.с.12), довідкою про поховання (а.с.4), копією замовлення на надання ритуальних послуг (а.с.13), фото могили [PERSON] (а.с.13). За такими обставинами суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки м. Семіпалатинськ, Казахстан, [INFO] у м. Луганськ Луганської області, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту серія ЯБ № 771079 на право власності на земельну ділянку площею 3,9735га, та державного акту серія ЯБ № 783715 на земельну ділянку площею 0,7117га, розташованих на території Селищанської сільської ради Баришівського району, Київської області, виданих 23.03.2006 Баришівським районним відділом земельних ресурсів Київської області, в яких записано власника [PERSON] . Зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При житті вона проводила догляд матері в селі Селище , Баришівського району, Київської області. Після її смерті вона продовжую проживати в житловому будинку, де проживала її мати. Її дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та батьком [PERSON] прийнято спадщину після смерті [PERSON] . [INFO] помер її батько [PERSON] . При житті батько залишив заповіт в якому на випадок своєї смерті все його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом матиме право заповідав заявниці. При вивченні нотаріусом документів про спадщину батька виявлено, що у державних актах про право власності [PERSON] на земельну ділянку серія ЯБ №771079 площею 3,9735га, та серія ЯБ №783715 площею 0,7117га, виданих 23.03.2006, записано власника [PERSON] », що є суттєвою невідповідністю особи. Крім того, в документах проведено виправлення по-батькові. По причині вказаних обставин, заявниці було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності документів - державних актів на право власності на земельні ділянки дійсного власника [PERSON] В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явились, до суду надійшла заява від неї, в якій вона заяву підтримує в повному обсязі, просить розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Баришівської селищної ради Київської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. До суду надійшло клопотання, про те, що проти заявленої вимоги не заперечують. Просять розглянути без присутності їх представника. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступних доказів: Свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); Свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8); Державного акту на право власності не земельну ділянку серії ЯБ №771079 з якого вбачається, що акт виписаний « [PERSON] », по-батькові закреслено та зазначено « [PERSON] » (а.с.9); Державного акту на право власності не земельну ділянку серії ЯБ №783715 з якого вбачається, що акт виписаний « [PERSON] », по-батькові закреслено та зазначено « [PERSON] »; Копії заповіту від 17.05.2004 згідно якого [PERSON] заповів своє майно [PERSON] ; Листа Баришівської районної державної нотаріальної контори від 20.04.2021 №447/01-16. У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, котру підтримала у судовому засіданні та пояснила, що вона, [PERSON], [INFO], 14 червня 2002 року змінила своє прізвище та ім'я на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові. 01 лютого 1988 року між нею, заявницею та [PERSON], що діяв в інтересах [PERSON], укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з належними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори - Маркеловою І. Однак, у зазначеному договорі її прізвище було вказано неправильно, а саме, замість прізвища [PERSON], записано - [PERSON], що є помилкою. Зазначила, що на даний час внести зміни до документу неможливо, а іншого способу підтвердити факт що договір купівлі-продажу дійсно належить їй, заявниці немає, просить суд заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить справу заслухати без її участі, щодо вирішення заяви покладається на погляд суду . Враховуючи пояснення заявниці, подану заяву представника заінтересованої особи , пояснення свідків [PERSON], [PERSON], проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] року у м. Коломия, що підтверджується копією свідоцтва про народження та актового запису про народження № [NUMBER] від 08.12.1942 р. в якому в графі батько зазначено: [PERSON], в графі мати : [PERSON](а.с.6,23) та копією метричного запису про народження складеного у польському костелі м. Коломиї (а.с.22) 01 лютого 1988 року між [PERSON] та [PERSON], що діяв від свого імені та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з належними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 7-8) 14 червня 2002 року [PERSON] змінила своє прізвище та ім'я на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові та записом акта про переміну прізвища, імені, по батькові № 85 .(а.с.9,24) В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які являються сусідами заявниці, підтвердили що їм відомо про те, що вірним є прізвище заявниці - [PERSON], а згодом його змінила на [PERSON]. Отже, як вбачається з вищезгаданих документів у договорі купівлі-продажу від 01.02.1988 року невірно зазначено попереднє прізвище заявниці «[PERSON]», замість правильного [PERSON]. Наявність даної розбіжності не дає заявниці змоги належним чином реалізувати своє право розпоряджатися свої майном. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин з її матір'ю. У судове засідання з'явилась заявник та її представник, позовні вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа, будучи належними чином повідомленою, свого представника в судове засідання для розгляду справи не відрядила. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заслухавши представника позивача, опитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2014 року позивач звернулась до державного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу з відповідною заявою. 28 листопада 2012 року була заведена спадкова справа № 53815028, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження від 09 березня 1973 року серії [NUMBER] у графі «мати» зазначено - [PERSON], а спадщина відкрита після смерті [PERSON]. У зв'язку з тим, що у вказаних документах вказані різні імена матері, нотаріус не може встановити факт родинних зв'язків між позивачкою та померлою. Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 12 березня 2014 року вказано, що документи, зокрема, актовий запис, які б свідчили, що мати позивачки у встановленому законодавством порядку змінила своє ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]» - відсутні. Таким чином, позивачка позбавлена можливості довести нотаріусу, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою - її матір'ю, спадкоємицею за законом. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами, повідомили, що знають позивачку з самого раннього віку. Вони проживали поруч з її матір'ю, яка все життя носила ім'я - [PERSON]. Свого імені вона ніколи не змінювала. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з за заявою про визнання недієздатною [PERSON], заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради. В заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO] є її донькою, яка є інвалідом з дитинства підгрупи А, причина інвалідності важка розумова відсталість, дитячий церебральний параліч, за змішаною формою, деформація кінцівок. Наявне захворювання призводить до того, що [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Просила визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились та надіслали на адресу суду заяву в якій просять слухати справу у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці не заперечувала проти визнання недієздатною [PERSON] Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, думку прокурора, яка вважала, що є правові підстави для визнання особи недієздатною, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). [PERSON] є інвалідом з дитинства підгрупи А, причина інвалідності важка розумова відсталість, дитячий церебральний параліч, за змішаною формою, деформація кінцівок (а.с.9-11). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 317 від 30.06.2015 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник бажає прийняти. При зверненні до нотаріальної контори їй було вказано на те, що в свідоцтві про народження заявника, її мати вказана як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть померла зазначена як «[PERSON]». В свідоцтві про народження матері заявника вона вказана як «[PERSON]». На теперішній час виникає необхідність встановлення родинних відносин між [PERSON] та її померлою матір'ю для одержання свідоцтва про право на спадщину. Родинні відносини між ними можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] Прохають суд встановити факт родинних відносин в тім що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявника. В судовому засіданні заявник - [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення заяви, повністю підтримала її вимоги. Представник заінтересованої особи - Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дійшов до наступного. Встановлено, що заявник - [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник бажає прийняти. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було вказано на те, що в свідоцтві про її народження, її мати вказана як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть померла зазначена як «[PERSON]». Встановлення родинних відносин необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 234 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення фактів які мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований між сторонами 12.08.1994 року, у сторін від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON]. [INFO], В заяві заявник зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, та з 2010 року відколи чоловік був затриманий правоохоронними органами не проживають разом, та до 2010 року сімейні стосунки сторони вже не підтримували. Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати. Заявник в заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа, [PERSON], звернувся до суду з заявою яку було направлено на адресу суду від УДПС України в Запорізькій області Біленьківська виправна колонія, управління ДПС України в Запорізькій області - про визнання вимог. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 236. У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]. Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2012р. відповідач засуджений та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років (а.с. 9). За ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе. Відповідно до статті 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995 року вона, її чоловік [PERSON] та їх дочка [PERSON] є власниками в рівних частинах квартири [ADDRESS]. [INFO] року помер [PERSON] Для оформлення права на спадщину за законом після померлого чоловіка, заявник звернулась до державної нотаріальної контори. При прийнятті документів було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому фондом комунального майна, ім'я заявника помилково записано як «[PERSON]». В зв'язку з чим заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995 року, виданого на ім'я «[PERSON]». Заявник надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує. Від представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Краснодонської міської ради до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, ухвалення рішення на розсуд суду. Від заінтересованої особи - [PERSON] до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявника підтримує. Від заінтересованої особи - КП «Краснодонське міжрайонне БТІ» - до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути цю цивільну справу за відсутністю сторін та ухвалити рішення на підставі матеріалів, які знаходяться у справі. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При заповнені свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1995 року за № 3137 ім'я заявника було вказано як «[PERSON]», однак це суперечить записам, які посвідчують особу заявника, а саме: в свідоцтві про народження [NUMBER] зазначено, що [INFO] року народилась [PERSON]; згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 28.12.1974 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб; 01.12.1997 року виданий паспорт на ім'я «[PERSON]» /а.с. 3, 4-8, 10/. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи, що судом встановлена помилка, яка була припущена при написанні ім'я заявника в свідоцтві про право власності на житло від 21.02.1995 року, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу, виданого на ім'я «[PERSON]».

Outcome: approved