overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити опіку над її недієздатним братом [PERSON], [INFO], призначивши її опікуном [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що рішенням Фастівського міського суду від 08 серпня 2001 року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно рішення опікунської ради Фастівської міської ради №2/5 від 21.01.2002 року [PERSON] призначено опікуном над братом [PERSON], однак вказане рішення суперечить приписам ст.61 Цивільного кодексу України, адже опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною має бути встановлено судом, а не органом опіки та піклування, відтак в заявниці виникла необхідність встановлення опіки над недієздатним братом в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Фастівської міської ради Гапонова А.В. в судовому засіданні заяву проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Фастівського міського суду Київської області від 08 серпня 2001 року [PERSON], [INFO], уродженця с.Старосілля Чорнобильського району Київської області, визнано недієздатним. Рішення вступило в законну силу 07 вересня 2001 року (а.с.4). В силу вимог ст. 60 Цивільного кодексу України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Разом з цим, рішенням Фастівського міського суду від 08 серпня 2001 року опіку над [PERSON] не встановлено та опікуна йому не призначено. Згідно зі ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю; опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка постійно надає йому допомогу, доглядає за ним, тобто фактично здійснює обов'язки опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЧН № 046420 від 13 березня 2002 року, оскільки в останньому невірно зазначено її ім`я, а саме : замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу вона не має можливості, а встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її права власності на майно. В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. Згідно копії державного акту серії IV-ЧН № 046420, виданого на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29 грудня 2001 року № 173, [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] належать земельні ділянки площею 1,98 га на території Іванівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с 7). Проте, в державному акті невірно вказано ім`я власника і замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта [NUMBER] (а.с. 4), прізвище ім`я по батькові заявника [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, при видачі державного акту серії IV-ЧН № 046420 була допущена помилка в написанні імені заявника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо розпорядження своїм майном. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить державний акт серії IV-ЧН № 046420, виданий 13 березня 2002 року на ім`я « [PERSON] », що зареєстрований в книзі державних актів на право власності на землю за № 15546, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка була видана 19 вересня 1991 року. На теперішній час при оформленні пенсії з інвалідності через те, що у трудовій книжці в графі дата народження остання цифра є наведеною, являється перешкодою заявнику в оформленні своїх прав. Тому вона була змушена звернутись до суду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні своїх вимог. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Авдіївка Донецької області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявника. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, вважає, що заява є обгрунтованою на законі та підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] розпочала свою трудову діяльність 19 вересня 1991 року в Авдіївській центральній міській лікарні за професією санітарки. На зазначеному підприємстві на ім'я заявника було видано трудову книжку. Однак, судом встановлено, що у трудовій книжці у графі дата народження « [INFO]г» (російською мовою) остання цифра є виправленою та наведеною. Відповідно до свідоцтва про народження, заявник [PERSON] народилась [INFO] року. Також дата народження в паспорті громадянина України, який виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 21 січня 2000 року дата народження заявника [PERSON] - [INFO] року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що трудова книжка, що видана 19 вересня 1991 року належить саме [PERSON], народження [INFO] року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка була видана їй 25 липня 1977 року на ім'я «([PERSON]) [PERSON]». На теперішній час при оформленні пенсії неправильне написання дати народження заявниці « [INFO]» замість « [INFO]» перешкоджає заявнику в оформленні своїх прав. Тому вона була змушена звернутись до суду. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні своїх вимог. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Авдіївка Донецької області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявника. Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що заява є обгрунтованою на законі та підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до копії трудової книжки заявника в графі дата народження зазначено «[INFO]». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка після укладання шлюбу змінила прізвище на [PERSON] народилась [INFO]. В паспорті громадянина України, який виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 19 серпня 1997 року дата народження заявника також зазначена як « [INFO]». За таких обставин, суд приходить до висновку, що у трудовій книжці помилково зазначена дата народження заявника [PERSON] як « [INFO]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину їй [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 24.04.2002 року після смерті [PERSON] на ім»я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. На час посвідчення свідоцтва заявник була неповнолітньою. 02.11.2006 року вона отримала паспорт де вказано її ПІБ як [PERSON]. Таким чином у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про право на спадщину за заповітом невірно вказане її ім»я як «Ганна». Зазначена помилка не дають змоги заявнику розпорядитися своєю власністю, тому вимушена звернутись до суду. У судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутністю, Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно паспорту серії МН №884252 імя заявника зазначено як [PERSON], [INFO] ( а.с.8). З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім»я заявника зазначено як [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження ПІБ заявника зазначено як «Порывай Анна Андреевна», [INFO] (а.с.12). Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 20.01.2017 року, [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO] (а.с.15). Згідно свідоцтва про право власності від 18.09.1997 року, посвідченого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.04.2002 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], померлої 25.05.2000 року є її онучка [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Спадкове майно складається з 1/6 частини приватизованої квартири [ADDRESS] (а.с.11). Таким чином імя заявника у паспорті, ІПН, рішенні довідці КП «Жилкомсервіс» не узгоджується з її ім»ям, зазначеним в свідоцтві про право власності та свідоцтві про право на спадщину за заповітом, де імя заявника зазначено як «Ганна». Згідно п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~\~суд розглядає справи\~\~про встановлення факту\~ належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги відсутність протиріч в датах, імені та прізвищі досліджуваної особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Встановлення вищезазначеного факту необхідно [PERSON] для розпорядження своєю власністю, що не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам заявника. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] під час знаходження в м. Серпухов Московської області Росії, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 25.02.2015 року Серпуховським міським відділом РАЦСу Головного управління РАЦС Московської області, посилаючись на те, що свідоцтво про смерть було видано на підставі закордонного паспорта померлого [PERSON] та в ньому не зазначено його по-батькові, у зв'язку з чим вона не може оформити пенсію по втраті годувальника. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги за підставами вказаними у заяві. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] під час знаходження в м. Серпухов Московської області Росії, про що Серпуховським міським відділом РАЦСу Головного управління РАЦС Московської області 25.02.2015 року було складено запис акту про смерть № 312 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] на підставі закордонного паспорта померлого [PERSON] та в ньому не зазначено його по-батькові. Згідно свідоцтва про поховання за реєстраційним номером 654 від 02.03.2015 року, [PERSON], який помер [INFO], було поховано заявником [PERSON] 27.02.2015 року на ділянці [NUMBER] кладовища, розміщеного в м.Херсоні, сел. Геологів. Відповідно до вимог діючого законодавства про пенсійне забезпечення заявник, за вказаних обставин, має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Вказане право заявника порушується у зв'язку з помилкою в свідоцтві про смерть її померлого чоловіка. За таких обставин, з урахуванням неможливості отримання заявником підтвердження інформації зазначеної у свідоцтві про смерть її чоловіка [PERSON] іншим шляхом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки підстав для відмови в їх задоволенні суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Заявник\~ [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер 25.07.1993 року, який є батьком\~ заявниці та [PERSON], яка померла 06.12.1994 року, яка є матірю заявниці, після смерті якої відкрилась спадщина. Однак, у неї відсутній документ, який стверджує їх родинні відносини. Встановлення факту їй необхідно для отримання спадщини. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] доводи заяви підтримала з вищезазначених підстав і просила її задовольнити. Представник заінтересованої\~ особи Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив винести рішення на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [INFO] (Челюскінцев) буд. №46 (а.с.16), помер 25 липня 1993 року у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО №711690 виданого 13 серпня 2013 року (повторно) (а.с.8). [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [INFO] (Челюскінцев) буд. №46 (а.с.17), померла 06 грудня 1994 року у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО №711689 виданого 13 серпня 2013 року (повторно) (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] та [PERSON] 29.12.1960 року уклали шлюб, актовий запис №2316 та дошлюбне прізвище змінено на [PERSON] (а.с.22). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО №143883, виданого 26.12.1997 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено актовий запис №416 (а.с.9). Відповідно до даних погосподарської книги членами родини [PERSON]\~ є [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO] дочка (а.с.23-25). Факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною дочкою [PERSON], який помер 25 липня 1993 року та [PERSON], яка померла 06 грудня 1994 року, а останні в свою чергу були батьками заявниці\~ підтверджується актом від 22 листопада 2017 року, підписаним членами комісії Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (а.с.15). Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому, суд визнає вимоги заявниці [PERSON] обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, підтверджуються доказами по справі, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] з 27.12.2003 року за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування заяви зазначила, що 27 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. На момент реєстрації шлюбу [PERSON] був зареєстрований та проживав сумісно з дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. На момент реєстрації шлюбу заявник проживала та була зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] поселився проживати у заявниці, де вони проживали до його смерті. Вони проживала разом та піклувалися один про одного, у них був сумісний бюджет, на який вони придбавали продукти харчування, ліки, оплачували комунальні послуги. [PERSON] був пенсіонером МОУ. Заявник також є пенсіонеркою. [INFO] року помер [PERSON] Поховання було зроблено заявницею. Після смерті чоловіка вона звернулась до пенсійного фонду з проханням переоформити пенсію в зв»язку зі смертю чоловіка. Однак їй було відмовлено, оскільки треба підтвердити факт сумісного проживання. Тому вимушена звернутись до суду. Заявник у судовому засіданні підтримала заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву по розгляд справи за його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що заявниця [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] з 27.12.2003 року по момент його смерті [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.256 ЦК України у судовому порядку можуть бути також встановлені інші факти від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй отримати пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.12.2003 року у відділі реєстрації АГС Комінтернівському районного УЮ у м. Харкові, актовий запис №857 (а.с.7). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року (а.с.8). Як вбачається з договору - замовлення №308, поховання [PERSON], який помер [INFO] року, організовано [PERSON] (а.с.9). Статею 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт того, що [PERSON] постійно мешкала однією сім'єю з [PERSON] з дня укладення між ними шлюбу 27.12.2003 року по день смерті останнього - [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], [INFO], яка померла 12.07.2015 року. В заяві зазначила, що 12.07.2015 року померла матір позивача [PERSON] В свідоцтві про народження зазначено «Ивлева Галя Нестеровна», матір «Івлива Вера Никифоровна». Вказані розбіжності у написанні прізвища померлої та імені в паспорті та свідоцтві про народження перешкоджають заявниці в оформленні спадщини, що відкрилася після смерті матері. Встановлення факту родинних відносин має для заявника\~\~юридичне значення, так як від цього залежить\~\~настання, зміна або припинення її особових майнових прав. Представник зявника в судове засідання подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено як «Ивлева Галя Нестеровна», [INFO] в «с. Староверовка Староверовского района Харьковской области», батьками зазначені «Ивлив Нестер Федорович» та «Ивлива Вера Никифоровна» (а.с.5). Як вбачається з витягу з Державного РАЦС громадян про шлюб [PERSON], [INFO] 21 січня 1968 року уклала шлюб з [PERSON] та після укладання шлюбу отримала прізвище «Івашева» (а.с.7,8). З паспорту серії МН №239018 вбачається, що [PERSON], [INFO] народилась у с. І- Староверівка Красноградського району Харківської області (а.с.3). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №504291, [PERSON] 12 липня 2015 (а.с.9). Згідно п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~\~суд розглядає справи\~\~про встановлення факту\~\~родинних відносин\~\~між фізичними особами. Заявник мала підстави\~\~для звернення до суду\~\~за місцем свого мешкання, бо поза судовим шляхом\~\~встановити родинні відносини\~\~із матір»ю\~вона не може. Надані заявником письмові докази\~\~підтверджують родинний зв'язок, між нею та матір»ю [PERSON], суд вважає можливим встановити цей юридичний факт. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява\~\~[PERSON] є обґрунтованою,\~\~не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved