Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначивши заінтересованою особою Першу полтавську державну нотаріальну контору. У заяві прохала встановити факт належності їй договору купівлі-продажу за реєстром № 2-6308 від 16.08.1974 року 4/25 частини будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що при оформлені даного договору була допущена помилка, а саме її ім»я записано, як «Ганна», що не збігається із записом у паспорті, у якому її ім»я записано «Анна». Дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю. З цих підстав звернулася до суду із заявою. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року відкрите провадження по справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити у повному обсязі (а.с.13). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повісти (а.с.12), у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16 серпня 1974 року, який \~ \~ \~ \~ посвідчено нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2-6308, [PERSON], на праві приватної власності придбано 4/25 частини будівель з частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.4-5). Проте імя заявника «Ганна», вказане договорі-купівлі продажу від 16 серпня 1974 року, не збігається з її іменем «Анна», на яке видано паспорт громадянина України. Правильність написання імені заявника як «Анна» підтверджується копією паспорту серії КН № 701586 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 серпня 1998 р. на ім»я [PERSON] (а.с.6). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог [PERSON] в повному обсязі та встановлення факту належності договору купівлі-продажу заявнику, що необхідно для реалізації нею своїх прав власника.

Outcome: partial