Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що в дублікаті його трудової книжки серії [NUMBER] , на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, на якому вона видавалася, у зв`язку з чим у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Сумське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Тому заявник просить встановити факт належності йому дублікату трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 17 квітня 1980 року на ім`я [PERSON] , із зазначенням дати народження [INFO] . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Сумське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, надала письмові пояснення в яких не заперечує проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] , заповненій 17 квітня 1980 року на ім`я [PERSON] , із зазначенням дати народження [INFO] , на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, на якому вона видавалася. У зв`язку з відсутністю печатки в дублікаті трудової книжки у [PERSON] виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Сумське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Внаслідок неправильного написання прізвища у заявниці виникають труднощі в розпорядженні своєю власністю, отриманні довідок та інше. Факт належності [PERSON] , [INFO] , вищевказаного дублікату трудової книжки серії [NUMBER] , підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved