Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 28.12.1993 р. він отримав у постійне користування земельну ділянку. На підставі вказаного рішення йому виданий [PERSON] акт серії І-МК №005111 від 10.02.1995 р., в якому допущена помилка при написанні прізвища, а саме: прізвище зазначене як [PERSON] замість правильного [PERSON]. З метою переоформлення земельної ділянки у власність заявник [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області його заява повернута через різне написання прізвища заявника у паспорті та у державному акті на право постійного користування землею. Розбіжність у написанні прізвища у правовстановлюючому документі та у паспорті перешкоджає реалізації права заявника на отримання земельної ділянки у власність. Через допущену помилку заявник не може довести факт належності йому правовстановлюючого документа, оскільки внести зміни до Державного акта неможливо, що є перешкодою у переоформленні земельної ділянки у власність. За такого заявник просить встановити факт належності йому державного акту серії І-МК №005111 від 10.02.1995 р. на право постійного користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 09.01.2018 року в якості заінтересованої особи було залучено Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки саме управління відмовило у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не зявилися, представник заявника [PERSON] надала заяву, в якій просила справу розглянути без її та заявника участі, задовольнити її у повному обсязі. Представник Доманівської селищної ради [PERSON] надав заяву, в якій заяву [PERSON] підтримав та не заперечував проти її задоволення, справу просив розглянути без його участі. Перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області [PERSON] у письмовій заяві просив заяву розглянути без участі представника, заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що [PERSON] не надавав доказів управлінню на підтвердження факту виникнення у нього права постійного користування земельною ділянкою площею 1,85 га для ведення особистого підсобного господарства та належності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-МК №005111 від 10.02.1995 р. за №112, а саме рішення Фрунзенської сільської ради Доманівського району. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] народився 19 травня 1971 р. в с.Олександродар Доманівського району Миколаївської області, про що свідчать копії: свідоцтва про народження, виданого російською мовою, та паспорта громадянина України. З архівного витягу, посвідченого [PERSON] архівом Миколаївської області 31.10.2017 р. за №Т-712/03-06, встановлено, що рішенням 14 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 21 вересня 1993 р. Про виділення земельних ділянок для ведення підсобного господарства [PERSON], включений під №128 до списку-додатку до вказаного рішення жителів сіл Фрунзенської сільської [PERSON] народних депутатів Доманівського району Миколаївської області, яким виділені земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства. З архівного витягу, посвідченого [PERSON] архівом Миколаївської області 13.02.2018 р. за №А-105/03-06, встановлено, що рішенням 15 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 28 грудня 1993 р. Про виділення земельних ділянок для ведення підсобного господарства виділялися земельні ділянки громадянам, серед яких не вказаний [PERSON] 10 лютого 1995 р. на ім'я [PERSON] виданий [PERSON] акт серії І-МК №005111 на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 28.12.1993 року, яким йому у постійне користування надана земельна ділянка розміром 1,85 га для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №112. У доповненій заяві заявник посилався на те, що йому виділялася лише одна земельна ділянка на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 28 грудня 1993 р., проте його помилково включено до списку до рішення 14 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 21 вересня 1993 р. Ці доводи заявника заінтересованими особами не спростовані. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів правомірність отримання [PERSON] земельної ділянки, оскільки він був включений до списку жителів, яким виділені земельні ділянки, який затверджений рішенням Фрунзенської сільської ради. Зазначена сільська рада мала повноваження щодо виділення земельних ділянок та видачі державних актів. На даний час неможливо достовірно встановити та зробити відповідний висновок, з якої причини у [PERSON] акті зазначене як підстава для його видачі рішення 15 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 28.12.1993 року, а не рішення 14 сесії 21 скликання Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 21 вересня 1993 р., як і встановити: де саме була допущена помилка: при зазначенні номера рішення у [PERSON] акті чи при включенні заявника [PERSON] у список жителів, яким виділені земельні ділянки, до вказаних рішень. За такого, виходячи з принципу верховенства права, зазначені розбіжності не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви заявника. 31.08.2017 р. начальником відділу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області [PERSON] за №Т-9676/6-17-СГ документи для надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства повернуті заявникові [PERSON], оскільки встановлено, що акт виданий на ім'я [PERSON], а заява подана [PERSON] Зазначена заява спростовує доводи, викладені у заяві першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області [PERSON] за №9-14-0.6-774/2-18 від 26.01.2018, щодо того, що [PERSON] не звертався з заявою та не надавав документи. В обґрунтування допущеної при видачі державного акта помилки у написанні прізвища заявником надана архівна довідка Державного архіву Миколаївської області за №Т-712/03-06 від 31.10.2017 р., з якої вбачається, що у списку-додатку до рішення 14 сесії 21 скликання від 21.09.1993 р. сере жителів сіл Фрунзенської сільської ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області, яким виділені земельні ділянки, під №128 значиться [PERSON], тобто прізвище заявника у списку вказане правильно. При дослідженні копії паспорта громадянина України, виданого Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області 08 грудня 1997 р., встановлено, що українською мовою прізвище заявника записане як [PERSON], російською [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що помилка при написанні прізвища заявника у державному акті допущена при перекладі з російської на українську мову. За такого суд не вбачає підстав ставити під сумнів, що державний акт на право постійного користування землею від 10.02.1995 р. серія І-МК №005111, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №112, виданий на ім'я [PERSON], належить заявнику [PERSON]. Наразі помилка у написанні прізвища у правовстановлюючому документі не може бути усунута, оскільки внесення виправлень до державного акту не передбачено, крім того, на сьогодні державні акти не видають, припинена юридична особа Фрунзенська сільська [PERSON] народних депутатів. Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка при написанні прізвища заявника є перешкодою у набутті права власності на земельну ділянку, тобто від встановлення факту належності документа залежить виникнення майнового права. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення факту належності державного акту заявникові залежить створення умов для реалізації ним майнового права. За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати, понесені заявником у цій справі, не відшкодовуються.

Outcome: approved