Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину йому належить будинок під [ADDRESS]. Однак, у зв'язку з розбіжностями у написанні його прізвища у свідоцтві про право на спадщину, а також відповідному рішенні Суботцівської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки за вказаною адресою, він наразі позбавлений можливості розпорядитись належним йому майном. Просив встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення Суботцівської сільської ради від 27.12.1996 року № 101. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи не заперечив проти встановлення фактів, які просить заявник. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 218, посвідченого державним нотаріусом Знам'янської районної державної нотаріальної контори [PERSON], будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], належить [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Також судом з'ясовано, що рішенням Суботцівської сільської ради народних депутатів Знам'янського району Кіровоградської області від 27.12.1996 року № 101, земельну ділянку площею 0,32 га в [ADDRESS], передано безкоштовно у приватну власність [PERSON]. Заявник звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що у зв'язку з невідповідністю у написанні його прізвища згідно паспортних даних та даних свідоцтва про право на спадщину, а також рішення Суботцівської сільської ради, не може розпорядитись належним йому майном. Факт належності [PERSON] вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину підтверджується цілковитою ідентичністю його імені та по-батькові у паспорті та свідоцтві відповідно; практично повною за виключенням однієї літери відповідністю прізвища в обох документах; зазначенням місця проживання спадкоємця у свідоцтві та місця реєстрації заявника згідно паспортних даних, що повністю відповідають одне одному, а також тим, що спадкодавець є батьком заявника, що засвідчено свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. З огляду на те, що у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 218, посвідченого державним нотаріусом Знамянської районної державної нотаріальної контори [PERSON], на будинок [ADDRESS], суд вважає за необхідне заяву у цій частині задовольнити. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви у частині встановлення факту належності заявнику рішення Суботцівської сільської ради народних депутатів Знам'янського району Кіровоградської області від 27.12.1996 року № 101, яким йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,32 га в [ADDRESS], оскільки заявником не подано доказів на підтвердження того, що у Суботцівської сільської ради не має можливості внести відповідні виправлення до рішення. Крім того, на думку суду, питання щодо внесення виправлення до вказаного рішення має вирішувати безпосередньо орган, який його видав, тобто Суботцівська сільська рада. Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial