Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] помер її брат - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, а тому у даному випадку має місце спадкування за законом, однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та відсутністю документів що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Вказує на те, що у свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові її брата вказано як « [PERSON] », у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 12.03.2020 року спадкодавець записаний як « [PERSON] », в графі - матір вказано « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її прізвище, ім`я, по батькові вказано « [PERSON] », в графі мати вказано « [PERSON] ». Вважає, що вказані помилки були допущені при перекладі прізвища, імені, по батькові спадкодавця на українську мову. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду клопотання у якому просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Тростянецької сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] спадкодавець зазначений як « [PERSON] », у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 12.03.2020 року спадкодавець записаний як « [PERSON] », в графі матір вказано « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її прізвище, ім`я, по батькові вказано « [PERSON] », в графі мати вказано « [PERSON] ». З вищевказаних правовстановлюючих документів вбачається, що матір`ю як спадкодавця так і заявника є одна і та ж особа, що вказує на спільне походження дітей від однієї матері. Вважає, що вказані помилки були допущені при перекладі прізвища, імені, по батькові спадкодавця на українську мову.(а.с. 7, 10, 11). Крім того, факт зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 10) з якого вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] взявши шлюбне прізвище « [PERSON] ». Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що « [PERSON] » приходиться братом [PERSON] , [INFO] . А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved