Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на ті обставини, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який за життя склав на нього заповіт. Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав за заповітом після смерті батька, але отримав усну відмову від нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в правовстановлюючих документах містяться розбіжності в написанні прізвища та по батькові власника майна, а саме: свідоцтві на право власності на житловий будинок від 16.11.2000 року, виданому виконкомом Царедарівської сільської ради на підставі рішення виконкому Царедарівської сільської ради від 14.11.2000 року №118 та зареєстрованому в реєстровій книзі №2 за №296; в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №082710, виданому на підставі рішення Царедарівської сільської Ради народних депутатів від 12.12.2000 року №169 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №96, допущено помилки в написанні прізвища та по батькові власника - зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; в технічному паспорті серії [NUMBER] виданому Міжрайонним екзаменаційно- реєстраційним відділом ДАІ УВС Харківської області 20.10.1990 року, допущено помилку в написані по батькові власника - зазначено « [PERSON] » (на російській мові) замість вірного « [PERSON] »|(на російській мові). В інших документів, прізвище, ім`я та по батькові батька заявника вказано як « [PERSON] » (на вкраїнській мові), « [PERSON] » (на російській мові). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті його батька. Тому заявник був вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав телефонограму в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. Представник Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.01.2002 року народження та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.01.2021 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №79, прізвище, ім`я та по батькові зазначено - « [PERSON] » (на українській мові), « [PERSON] » (на російській мові). (а.с. 8, 13) З копії свідоцтва на право власності на житловий будинок від 16.11.2000 року, виданому виконкомом Царедарівської сільської ради на підставі рішення виконкому Царедарівської сільської ради від 14.11.2000 року №118 та копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду зареєстрованого в реєстрі №296 04.11.2000 року, прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] » (на українській мові). (а.с.9, 12) З копії заповіту зареєстрованого в реєстрі №82 від 04.11.2011 року посвідченим секретарем виконавчого комітету Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області Кречик Н.М., прізвище, ім`я та по батькові зазначено - « [PERSON] » (на українській мові). (а.с. 10) З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №082710, виданому на підставі рішення Царедарівської сільської Ради народник депутатів від 12.12.2000 року №169 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №96, зазначено прізвище та по батькові власника - « [PERSON] ». (а.с.11) З копії технічного паспорту серії [NUMBER] виданим Міжрайонним екзаменаційно- реєстраційним відділом ДАІ УВС Харківської областіі 20.10.1990 року, зазначено по батькові власника - « [PERSON] » (на російській мові). (а.с.14) Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в свідоцтві на право власності на житловий будинок, Державному акті на право приватної власності на землю та технічному паспорті, мова йде саме про [PERSON] , [INFO] , що підтверджено ксерокопією паспорту та ксерокопією свідоцтва про смерть. Відомості зазначені в паспорті померлого батька заявника, підтверджують, що [PERSON] , [INFO] та «[PERSON] », « [PERSON] » - це одна і та ж особа. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved