Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що він має право на призначення пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як особа, яка має право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 річного віку та за наявності страхового стажу не менше 15 років. Однак при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі у Кіровоградській області з приводу оформлення пенсії він отримав лист у якому повідомлено, що під час перевірки\~ наданих документів було виявлено у них розбіжності , а саме: у довідках виданих трудовим архівом прізвище заявника значиться як «Сасін», що невідповідає його паспортним даним. За вищевказаних підстав заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення якого необхідно йому для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області проти встановлення зазначеного факту не заперчував. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював у колишньому колгоспі «Україна» з 1961 по 2002 роки. У 90 роках у господарство прийшов працювати водієм [PERSON] і іншої людини з такими даними у колгоспі не було. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював у колишньому колгоспі «Україна» із 1995 року по 2008 рік і у цей час із ним також працював водієм [PERSON] і іншої людини з такими даними у колгоспі не було. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював у колишньому колгоспі «Зоря комунізму» із 1974 року до 2000 року. [PERSON] також працював у колгоспі у 1985-1990 роках, а потім у 1990 році одружився та виїхав із села. Свідок стверджував, що іншої людини з такими паспортними даними у колгоспі не було. З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕВ №034231 [PERSON] народився 03 жовтня 1955 року у с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області. Управлінням Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області заявнику\~ рекомендовано привести документи у відповідність до паспортних даних, оскільки у стажевій архівній довідці та довідці про заробітну плату зазначено\~ прізвище «Сасін», про що свідчить відповідний лист-відповідь. У архівних довідках № 310 та №311 виданих Трудовим\~ архівом Новоархангельської районної ради Кіровоградської області зазначено\~ про період трудової діяльності, суму нарахованої заробітної плати, кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Україна» (сільськогосподарський виробничий\~ кооператив «Україна») відносно [PERSON]. У архівних довідках № 312 та №313 виданих Трудовим\~ архівом Новоархангельської районної ради Кіровоградської області зазначено\~ про період трудової діяльності, суму нарахованої заробітної плати, кількість відпрацьованих людино-днів у колгоспі «Зоря комунізму» відносно [PERSON]. Записами\~ у трудовій\~ книжці колгоспника за № 2432577 виданої на\~ імя [PERSON] зазначено період роботи, трудову\~ участь у громадському господарстві, які\~ повністю відображені\~ у архівних довідках виданих Трудовим\~ архівом Новоархангельської районної ради Кіровоградської області у колгоспі «Україна» (сільськогосподарський виробничий\~ кооператив «Україна») та у колгоспі «Зоря комунізму» відносно [PERSON], що\~ в свою чергу\~ свідчить про\~ належність вищевказаних архівних довідок заявнику. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд може встановлювати факти\~ належності особі\~ документів,\~ які\~ не\~ відносяться до таких,\~ що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв'язку\~\~ з\~\~ пораненням,\~\~ повідомлення\~\~ військових\~ частин, військкоматів і інших органів військового управління про\~ загибель чи\~ пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу,\~ а також заповіту,\~ страхового свідоцтва\~ (полісу),\~ ощадної\~ книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник має перешкоди\~ у\~ призначенні пенсії внаслідок невідповідностей записів\~ його прізвища у\~ архівних довідках. На підставі викладеного,

Outcome: approved