Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, належності матері його дружини [PERSON] , яка померла 09.01.1999 р. правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в с. Минай, вул. Л. Українки, 18 Ужгородського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на імя [PERSON] та про встановлення\~факту\~належності\~заповіту його дружині [PERSON], яка померла 07.04.2015р. посвідченого 15 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №36 на імя [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 09.01.1999 року померла мати його дружини [PERSON] - [PERSON] , яка за життя на випадок своєї смерті зробила заповіт, яким заповіла все належне їй майно своїй доньці [PERSON] Однак при складанні заповіту секретарем Холмківської сільської ради було допущено помилку у написанні імені спадкоємця за заповітом , а саме замість «Єлизавета» зазначено «Єлізавета». Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне їй\~нерухоме майно, зокрема \~на житловий будинок, що розташований в с. Минай, вул. Л. Українки, 18. Даний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів від 10.06.1990 року. Вказує, що у даному свідоцтві було допущено помилку у написанні прізвища власника , а саме замість «Онділа» зазначено «Ондило». Заявник зазначає, що донька померлої [PERSON] - [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала у даному будинку, однак спадкові права не оформила. З\~метою\~отримання\~свідоцтва\~про\~право\~на\~спадщину за померлою дружиною [PERSON], заявник звернувся із заявою до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено з мотивів допущених помилок у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та у заповіті. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за померлою дружиною [PERSON] Заявник зазначає, що допущені помилки при написанні прізвища у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та у написанні імені спадкоємця у заповіті посвідченого 15 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №36 на імя [PERSON] не дозволяє\~йому\~належним\~чином\~скористатись\~правом\~на\~прийняття\~спадщини.\~Усунути\~дані\~розбіжності\~в\~позасудовому\~порядку\~не\~вбачається\~за\~можливе,\~оскільки\~заповідач\~[PERSON] померла 09.01.1999 року\~.\~ З посиланням на викладені обставини, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в с. Минай, вул. Л. Українки, 18 Ужгородського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на імя [PERSON] та встановити факт належності заповіту [PERSON] складеного [PERSON], [INFO], яка померла 09.11.1999 року, посвідченого 15 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №36 на імя [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від уповноваженого представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Холмківської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи та проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заінтересована особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явивлася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, 09.01.1999 року в с. Минай померла - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №086479 виданого 09.01 1999 року ( а.с. 5). За життя [PERSON], [INFO], залишила заповіт посвідчений секретарем Холмківської сільської ради Ужгородського району від 15.12.1998 року та зареєстрованого в реєстрі за №36 \~від 15.12.1998 року, відповідно до якого [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно своїй доньці [PERSON].( а.с.7) Судом встановлено, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами розташований в с. Минай по вул. Л. Українки, 18 належить [PERSON] на праві особистої власності, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів 10.06.1990 року. ( а.с. 12) Відповідно до довідки виданої виконкомом Холмківської сільської ради №4947 від 02.12.2015 року вбачається, що згідно по господарської книги 2006-2010рр. сільської ради особовий рахунок 629, житловий будинок в с. Минай, вул. Л. Українки, 18, належить [PERSON], яка померла 09.01.1999 року. ( а.с. 13) Судом встановлено, що 24.01.1946 року у виконавчому комітеті Коритнянівської сільської ради Ужгородського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №4, та після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище Онділа, що стверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00016187906 від 12.01.2016 року.( а.с.11) Таким чином,враховуючи викладене, вбачається, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок розташований в с. Минай по вул. Л. Українки, 18 видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів 10.06.1990 року на ім'я [PERSON], в той час як остання мала прізвище за чоловіком «Онділа». Судом встановлено, що 07.04.2015 року в с. Минай Ужгородського району померла - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ФМ №187925 від 07.04.2015 р. ( а.с. 6) Згідно свідоцтва про народження серії ІV- УР №1314293 виданого 16.07.1965 року бюро РАГС Ужгородського р-ну, прізвище, імя та по батькові значиться як «Ондила Елизавета Ивановна» , [INFO] , копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 10/ Судом встановлено, що 12.08.1965 року у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №15, та після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище Ур, що стверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00015124647 від 05.03.2015 року.( а.с.9) Згідно свідоцтва про шлюб виданого 10.05.1979 року Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, заявниці після укладення шлюбу із [PERSON] присвоїно прізвище - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №354401 копія якого приєднана до матеріалів справи./а.с.8 / Як встановлено судом, приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, з мотивів допущених помилок у написанні прізвища власника у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та у написанні імені спадкоємця у заповіті, що стверджується наявною в матеріалах справи відмовою приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] № 23/02-16 від 29.03.2016 року. Таким чином, для оформлення спадкових прав після смерті дружини [PERSON] заявнику необхідно встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме\~\~свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в с. Минай, вул. Л. Українки, 18 Ужгородського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на імя [PERSON] та встановити факт належності заповіту [PERSON] складеного [PERSON], [INFO], яка померла 09.11.1999 року, посвідченого 15 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №36 на імя [PERSON]. У відповідності до п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~та роз'яснень, наданих у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в с. Минай, вул. Л. Українки, 18 Ужгородського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на імя [PERSON] , містить помилки в написанні прізвища власника правовстановлюючого документа, а також заповіт складений [PERSON], [INFO], яка померла 09.11.1999 року, посвідченого 15 грудня 1998 року секретарем виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №36 на імя [PERSON] містить помилки в написанні імені спадкоємця. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості належним чином оформити спадкові права, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що встановлення\~факту\~належності\~правовстановлюючих\~ документів\~не\~ повязане\~ з\~вирішенням\~ спору\~про\~право,\~породжує\~для\~заявника\~певні\~юридичні\~наслідки,\~вказані\~ним\~обставини\~ знайшли\~ своє\~ підтвердження\~в\~судовому\~засіданні,\~та,\~враховуючи\~неможливість\~оформлення\~заявником\~своїх\~спадкових\~прав\~у\~\~нотаріальній\~конторі,\~суд\~вважає,\~що\~є\~всі\~підстави\~для\~задоволення\~заяви.

Outcome: approved