Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 4 січня 1999 року виданого фірмою «Аудит - Куп`янськ» згідно з розпорядженням від 4 січня 1999 року за № 4776, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно зазначеного свідоцтва він , його дружина - [PERSON] та їхня донька - [PERSON] є співвласниками житлової квартири за адресою: [ADDRESS] по 1/3 частині за кожним, у вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України зазначено « [PERSON] » тому прізвище в свідоцтві зазначено помилково. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має можливості реалізувати своє право на розпорядження його майном. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Заявник вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа пояснень по справі не має, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення. З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Справа розглядається за правилами окремого провадження. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує свідоцтвом про право власності на житло від 4 січня 1999 року виданого фірмою « Аудит - Куп`янськ» згідно з розпорядженням від 4 січня 1999 року за № 4776, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві приватної, спільної власності по 1/3 частині житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Куп`янському району реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 08 серпня 2012 року підтверджується, що громадянин [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорту громадянина України заявник значиться як - [PERSON] (а.с 3-4). Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на розпорядження своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності заявнику свідоцтва про право власності на житло виданого фірмою « АУДИТ - КУП`ЯНСЬК» від 4 січня 1999 року згідно з розпорядженням від 4 січня 1999 року за № 4776 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що зазначений правовстановлюючий документ стосується саме заявника - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим йому і належать. Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованої особи та інших осіб.

Outcome: approved