Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування незакінченого житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], від 12.12.1978р., [PERSON] (ідентифік. номер [NUMBER]), [INFO] Представник зацікавленої особи Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, у судове засідання не з'явився, письмових пояснень суду не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, на підставі наявних у справі доказів. Представники заявника заяву підтримали з підстав викладених в заяві. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], народився [INFO] є сином [PERSON] та братом [PERSON]. 12.12.1978р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, за яким [PERSON] подарувала заявнику незакінчений житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Бажаючи зареєструвати право власності, [PERSON] звернувся до державного реєстратора, проте, в прийнятті документів на реєстрацію відмовлено, оскільки в паспорті громадянина України та договорі дарування по-батькові заявника відрізняються. Так, згідно паспорта та свідоцтва про народження по- батькові заявника зазначено - «[PERSON]», а в договорі дарування від 12.12.1978р. - «[PERSON]». Договір дарування посвідчено секретарем виконкому Дублянської міської ради народних депутатів Несторовського району Львівської області 12.12.1978р. Отже, у договорі допущено описку. Однак виправити дану описку неможливо, оскільки: такого органу місцевого самоврядування як Дублянська міська рада народних депутатів Несторовського району Львівської області, - не існує; [PERSON] - не є секретарем виконкому. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] має труднощі в оформленні права власності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та обґрунтовані, а заява підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідне заявнику для реєстрації його права власності. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження ,місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.1978р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, за яким [PERSON] подарувала заявнику незакінчений житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Так, згідно паспорта та свідоцтва про народження по- батькові заявника зазначено - «[PERSON]», а в договорі дарування від 12.12.1978р. - «[PERSON]». Договір дарування посвідчено секретарем виконкому Дублянської міської ради народних депутатів Несторовського району Львівської області 12.12.1978р. Отже, у договорі допущено помилку. Однак, виправити дану помилку не виявляється можливим, оскільки: такого органу місцевого самоврядування, як Дублянська міська рада народних депутатів Несторовського району Львівської області, - не існує; [PERSON] - не є секретарем виконкому. Таким чином, оскільки в правовстановлюючому документі, на підставі якого заявник має оформити речові права є описка (помилка), виправити яку неможливо в зв'язку із викладеними обставинами, отже, [PERSON], правомірно звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, - договору дарування від 12.12.1978р. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved