Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Заявникзвернувся\~до суду\~з вказаною\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~ заявнику\~правовстановлюючого документа\~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~07.09.1993\~року за\~адресою [ADDRESS] ,\~яке видане\~на підставі\~розпорядження від\~01.09.1993\~року №661\~Житлово-комунального\~відділу Херсонського\~виробничого бавовняного\~об`єднання.\~Свої вимоги\~обґрунтував тим,\~що заявнику\~на праві\~спільної сумісної\~власності належить\~квартира,\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 07.09.1993\~року,\~яке видане\~на підставі\~розпорядження від\~01.09.1993\~року №661\~Житлово-комунального\~відділу Херсонського\~виробничого бавовняного\~об`єднання.\~Маючи намір,\~здійснити розпорядження\~своєю часткою\~квартири, [PERSON] звернулася до Першої Херсонської державної нотаріальної контори. Проте, отримала відмову, яка обумовлена розбіжностями у написанні прізвище, а саме у правовстановлюючому документі вказана « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, яке заповнено українською мовою, прізвище заявниці вказано « [PERSON] », що співпадає з написанням прізвища в паспорті громадянина України. Виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993 року є неможливим, оскільки на даний час Житлово-комунальний відділ Херсонського виробничого\~бавовняного об`єднання\~є ліквідованим,\~тобто відсутня\~можливість внесення\~змін до\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру.\~ Ухвалою від 03.12.2020 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що Згідно актового запису про укладення шлюбу №450, зробленого 26.08.1991 року Дніпровським РАЦС м.Херсон, між [PERSON] та [PERSON] 26.08.1991 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993 року, яке видане на підставі розпорядження від 01.09.1993 року №661 Житлово-комунального відділу Херсонського виробничого бавовняного об`єднання, заявнику та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно паспорту громадянина України від 23.02.1998 року, виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . З паспорту вбачається, що заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25.02.1981 року. З карти фізичної особи-платника податків, виданої 01.10.2003 року Державною податковою інспекцією у м.Херсоні, ідентифікаційний номер [NUMBER] одержала [PERSON] . Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~усвідоцтві про право власності на житло від 07.09.1993 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документує обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved