Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до Кілійського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту. З заяви, вбачається, що 25.11.2002 року заявник отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026488, на земельну ділянку, розташовану на території Шевченківської сільської ради для ведення товарного фермерського господарства площею 2,05 га. Встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю І ІІ-ОД № 026488 прізвище помилково вказане як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З відповідною заявою про виправлення помилки заявник звернувся до Відділу у Кілійському районі ГУ Держгеокадастру в Одеської області, але отримав відмову у виправленні помилки. Виправити помилку на теперішній час неможливо. В зв`язку з зазначеним, заявник просив задовольнити заяву та встановити йому факт належності правовстановлюючого документу. Заявник надав заву за якою просив суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Відділ у Кілійському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. Згідно ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи. В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України. Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Як зазначено в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 12.01.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, заявником є [PERSON] , [INFO] . З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026488, виданого 25 листопада 2002 року на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Кілійського району Одеської області від 16 вересня 2002 року № 510, вбачається, що « [PERSON] » надано у приватну власність земельну ділянку площею 2.05 га, розташовану на території Шевченківської сільської ради для ведення фермерського господарства. При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та, беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Outcome: approved