Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначене її прізвище, що унеможливлює підтвердження розміру її заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в архівній довідці №4/226 від 13.04.2016 року, виданій на її імя, її прізвище зазначено як «Тернівецька», коли правильно «Тарновецька». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені заявником вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечував . Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у звязку з тим, що в архівній довідці №4/226 від 13.04.2016 року, виданій трудовим архівом Заставнівської районної ради Чернівецької області, в якій вказані необхідні дані про те, що вона працювала в колишньому Заставнівському МГП з 1989 року по 1993 рік і її заробітна плата складала певну суму, її прізвище зазначено як «Тернівецька» (а.с. 12), а в паспорті громадянина України серії КР №796424 (а.с. 5-6), свідоцтві про укладення шлюбу серії І-МИ №289117 від 01.05.1977 року (а.с. 8), трудовій книжці серії БТ-І №3065051 (а.с. 10-11) її прізвище указано як «Тарновецька». З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи (а.с.13) видно, що запис про реєстрацію Заставнівського МГП, в якому працювала заявник і працівники якого вчинили невірні записи відсутній, а тому в звязку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь які виправлення у вказаній архівній довідці. Той факт, що правильне прізвище заявника саме «Тарновецька» підтверджується також довідкою Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №104 від 18.04.2016 року (а.с. 9). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що що правильне прізвище заявника «Тарновецька», а отже факт належності їй згаданої архівної довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved