Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , договору дарування, посвідченого 23.09.1995, державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Пащенко Т.Б., за реєстр. № 2-3759, за умовами якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.09.1995 між ним, та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . При оформленні вказаного договору дарування прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України, виданому 01.07.1998 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися власністю. Ухвалою суду від 04.02.2020 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.30). Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники в судове засідання не з`явилися. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримані ним повністю. Заінтересована особа [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, з огляду на наступне. Як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] , приєднаної до матеріалів справи, заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Встрєчний Білібинського району Магаданської області (а.с.6-10). В копії картки фізичної особи-платника податків Комсомольського відділення КО ДПІ, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, [INFO] в с.Встрєчний (на російській мові зазначено «пос. Встречный») Білібинського району (на російській мові зазначено « Билибинский район») Магаданської області народився [PERSON] (на російській мові зазначено « [PERSON] ») (а.с.12). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л.М., [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , в зв`язку з розбіжностями в прізвищах у договорі дарування на вказаний будинок та у заяві на проведення державної реєстрації прав. [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с.19). Відповідно до договору дарування від 23.09.1995, посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Пащенко Т.Б., зареєстровано в реєстрі за № 2-3759, [PERSON] , проживаючий в [ADDRESS] , та [PERSON] , проживаючий по [ADDRESS] , уклали договір, то те, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.13-16). Відповідно до довідки № 61/4414 від 24.09.2019, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» управлінням міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, виданої [PERSON] , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно, а саме: будинок по [ADDRESS] , власником якого зазначено [PERSON] . Реєстрація права власності проведена на підставі договору дарування, посвідченого Комсомольською держнотконторою 23.09.1995 за рестр. № 2-3759 (а.с.17). Згідно довідки від 12.09.2000, виданої [PERSON] , він дійсно звертався до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з заявою про заміну паспорта в зв`язку з обміном. В паспорті серії VІІ- [NUMBER] № 596227 виданого Комсомольським МВВС Полтавської області від 04.06.1985, прізвище заявника було вказано як « [PERSON] ». В новому паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 01.07.1998 прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.18). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для встановлення права власності на нерухоме майно, а розбіжності у прізвищі заявника перешкоджають йому вільно розпоряджатись своєю власністю, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику договору дарування, посвідченого 23.09.1995 державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Пащенко Т.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2-3759, за умовами якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved