overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр., [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], та призначення їй опікунів гр. [PERSON], [PERSON] для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника у судове засідання не з'явився. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якого вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 справа №2-о/759/36/2017р., гр. [PERSON], визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], та призначення їй опікунів гр. [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр.[PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою [ADDRESS]), та призначення їй опікуна гр. [PERSON], для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надали заяву до суду в якій просили суд слухати справу без участі. Зацікавлені особи надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якого вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що[PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою [ADDRESS], у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 справа №2-о/759/46/16, гр. [PERSON] визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр.[PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою [ADDRESS]) та призначення їй опікуна гр. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: [ADDRESS]) та призначення їй опікуна гр. [PERSON], для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення їй опікунів. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: [ADDRESS]) , у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2005 справа №2-о-1255/2005 р., гр. [PERSON], визнано недієздатною. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2011 справа №2-о-81/2011р., встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатною [PERSON] її брата громадянина [PERSON]. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON] та призначення їй другого опікуна гр. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул.. Крамського, 16), та призначення їй опікуна гр. [PERSON], для захисту його прав та законних інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул.. Крамського, 16), у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2006 справа №2-3568-1/2006 р., гр. [PERSON], визнано недієздатною. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2006 справа №2-о-297/2011 р., встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатною гр. [PERSON] її брата гр.. гр..[PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON] та призначення їй другого опікуна гр. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою м. Київ, вул.. Крамського, 16), та призначення їй опікунів гр. [PERSON] для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якого вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що[PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою м. Київ, вул.. Крамського, 16, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 13.06.1994 справа №2-1739/1994, гр. [PERSON] визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою м. Київ, вул.. Крамського, 16) та призначення їй опікуна гр. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Крамського, 16, та призначення їй опікуна гр. [PERSON], для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Крамського, 16, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2003 справа №2-2262-1/2003р., гр. [PERSON], визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], та призначення їй опікуна гр. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр.[PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою [ADDRESS], та призначення їй опікуна гр. [PERSON], для захисту його прав та законних інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлена особа проти заяви не заперечував та просив суд задовольнити заяву на підставі його заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення їй опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою [ADDRESS] - перебуває на обліку у лікаря -психіатра у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`ям не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, та яку рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 25 вересня 1998 року визнано недієздатним (а.с.7) Судом також встановлено, що розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 23.10.1998 №1659 гр. [PERSON] призначена опікуном над недієздатною дочкою гр. [PERSON], опікун недієздатної дочки гр.. [PERSON] її мати гр. [PERSON] не заперечує проти другого опікуна в особі гр. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та призначення йому опікуна гр. [PERSON], для захисту її прав та законних інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON], щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна. Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2017 справа №2-о/759/48/2017 р., гр. [PERSON], визнано недієздатною. Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатним гр. [PERSON], та призначення йому опікуна гр. [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що 09 вересня 2016 року рішенням Путильського районного суду Чернівецької області [PERSON], [INFO] визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON], однак 04 серпня 2017 року вона померла про що в Книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис - №12. На підставі викладеного просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та надали пояснення аналогічні змісту заяви, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року рішенням Путильського районного суду Чернівецької області [PERSON],[INFO] визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON] /а.с.5/. 04 серпня 2017 року [PERSON] померла про що в Книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис - №12./а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до рішення виконавчого комітету Селятинської сільської ради від 18 липня 2018 року № 38/18 з метою соціального захисту недієздатного доцільно призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с.6/. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно рішення суду визнано недієздатною, його опікун [PERSON] померла, а також те, що є рішення, щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном з метою захисту прав та інтересів недієздатного суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, посилаючись на те, що до нього звернулась [PERSON] з проханням встановити опіку над малолітнім [PERSON], [INFO], який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась, стан здоров'я - задовільний, має належні матеріально-побутові умови проживання. З 09 червня 2016 року малолітній перебуває на вихованні у [PERSON], з подальшим встановленням опіки. З квітня 2016 року [PERSON] не має постійного доходу, оскільки в період з 06 травня 2016 р. по 25 травня 2016 р. перебувала разом [PERSON] на лікуванні. [PERSON] має протипоказання щодо відвідування дитячого садка, а також призначено повторне лікування; вона також здійснює догляд за дитиною, однак, не має можливості влаштуватися на постійне місце роботи, але її родина цілком забезпечує матеріально малолітнього [PERSON], створивши йому належні умови проживання, забезпечивши його необхідними речами, одягом, продуктами харчування та необхідними для лікування ліками. Тому просить встановити опіку над [PERSON], призначити опікуном [PERSON], закріпити за малолітнім [PERSON] право на проживання у будинку за адресою: [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кудашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить слухати справу без його присутності. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] є рідною тіткою малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 889, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Рішенням Криничанського районного суду від 20 травня 2016 року [PERSON] - батька неповнолітнього [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав. Розпорядженням голови Криничанської районної державної адміністрації № Р-362/0/298-16 від 01 липня 2016 року малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно висновку від 28 вересня 2016 року про доцільність призначення опікуном [PERSON] над малолітнім [PERSON], [INFO], [PERSON] за своїми моральними якостями та матеріальним забезпеченням може бути опікуном. У відповідності до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки під час судового розгляду не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки органу опіки га піклування щодо можливості призначення опікуном над [PERSON], суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, посилаючись на те, що до нього звернулась [PERSON] з проханням встановити опіку над малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування. З 21 травня 2015 року малолітні перебувають на вихованні, з подальшим встановленням опіки; [PERSON] має належні матеріально-побутові умови проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалась, стан здоровя задовільний. Крім того, вона є рідною тіткою малолітніх. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Щорської селищної ради в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, просить слухати справу без його присутності. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною тіткою малолітніх: [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 281035, актовий запис № 21, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КИ № 098680, актовий запис № 34, виданого 06 грудня 2006 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КИ № 155471, актовий запис № 49, виданого виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Згідно висновку від 15 червня 2015 року про доцільність призначення опікуном [PERSON] над малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за своїми моральними якостями та матеріальним забезпеченням може бути опікуном. У відповідності до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки під час судового розгляду не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки органу опіки га піклування щодо можливості призначення опікуном над [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved