Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] (яка складена російською мовою), заповненої 20.08.1986, в якій містяться дані про працю [PERSON] за період з 1986 рік по 2006 рік; архівної довідки архівного відділу Бахмутської міської ради № 19-07-08/37 від 16.01.2021 за підписом начальника архівного відділу Бахмутської міської ради Мироненко Ю.Н. та провідного спеціаліста трудового архіву Ромашової О.П., в якій містяться дані про працю та заробітну плату [PERSON] за період з 1990 року по 1994 рік; архівної довідки архівного відділу Бахмутської міської ради № 19-07-08/36 від 16.01.2021 \~ \~ \~ \~за підписом начальника архівного відділу Бахмутської міської ради Мироненко Ю.Н. та провідного спеціаліста трудового архіву [PERSON] , в якій містяться дані про працю [PERSON] за період з 1986 року по 2000 рік. В обґрунтування\~своєї заяви\~заявник вказує,\~що з\~1986\~року по\~2000\~рік включно\~вона працювала\~в колгоспі\~ім.Чапаєва,\~де їй\~була заповнена\~трудова книжка\~серії [NUMBER] ,\~на дівоче\~прізвище « [PERSON] »,\~а після\~укладення шлюбу\~виправлено на\~« [PERSON] ».\~При цьому\~інспектором відділу\~кадрів не\~зазначена дата\~внесення змін\~в трудову\~книжку та\~не проставлена\~печатка підприємства.\~Також на\~підтвердження її\~трудового стажу\~в лютому\~2021\~року їй\~були видані\~довідки архівним\~відділом Бахмутської\~міської ради.\~Однак,\~у вказаних\~архівних довідках\~№ 19-07-08/37,\~№ 19-07-08/36\~від 16.01.2021, е вірно вказане її прізвище російською мовою як « [PERSON] », замість вірного, як зазначено в паспорті громадянина України « [PERSON] ». 05.02.2021 вона звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено у зв`язку з вищенаведеними розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті, трудовій книжці, архівних довідках та рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з викладеним вона змушена була звернутися до суду для вирішення даного питання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2021 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок у її відсутність, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 06.04.2021 на електрону адресу суду надійшло клопотання голови комісії з припинення [PERSON] про розгляд справи без участі представника управління, вказала, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] . На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. \~ \~ \~ \~ Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Покровське Артемівського району Донецької області, що підтверджується її свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8), [PERSON] , 16.08.1988 року уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . З паспорту серії [NUMBER] , виданого 15.01.2001 Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що дані про заявника на українській мові зазначено як «[PERSON] », російською - « [PERSON] », [INFO] . Зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 220479 (а.с.9), 14.12.2020 міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Бахмут [PERSON] була встановлена ІІІ група інвалідності за загальним захворюваням. З наданої копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка складена російською мовою, вбачається, що колгоспом ім. Чапаєва 20 серпня 1986 року була заповнена трудова книжка спочатку на ім`я « [PERSON] », потім прізвище « [PERSON] » перекреслене та записано « [PERSON] » (рос.), в графі дата народження зазначено « [INFO] ». Також доповнено, що «фамилия [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке V НО № 280440 выдан 16.08.1988 г.» (рос.) (а.с.10-18). У архівній довідці архівного відділу Бахмутської міської ради № 19-07-08/37, виданій 16.01.2021 за підписом начальника архівного відділу Бахмутської міської ради Мироненко Ю.Н. та провідного спеціаліста трудового архіву [PERSON] , містяться дані про роботу та заробітну плату за період з 1990 року по 1994 рік [PERSON] , проте в цій довідці не вірно зазначено прізвище заявника як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (а.с.19). Також, з наданої архівної довідки архівного відділу Бахмутської міської ради № 19-07-08/36 від 16.01.2021 за підписом начальника архівного відділу Бахмутської міської ради Мироненко Ю.Н. та провідного спеціаліста трудового архіву Ромашової О.П., в якій містяться дані про працю [PERSON] за період з 1986 року по 2000 рік, зазначено не вірно прізвище заявника як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (а.с.20). Згідно зі\~ст.48 Кодексу законів про працю\~України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. Пунктом 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані про наявність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник вказує, що їй необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, тому вона звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для оформленні відповідних документів. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих документів, заявнику було повідомлено, що оскільки в трудовій книжці відсутня дата внесення змін та не проставлена печатка підприємства. Також розбіжності в архівних довідках № 19-07-08/37,\~№ 19-07-08/36,\~виданих 16.01.2021 архівним відділом Бахмутської міської ради, в яких не вірно вказане її прізвище російською мовою як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », порушує її право на оформлення пенсії за віком, оскільки не вірно зазначене її прізвище. Так судом достовірно встановлено, що особа, яка заповнювала трудову книжку УКР № 0872098 на ім`я [PERSON] , не зазначила в ній дату внесення змін та не проставила печатку підприємства заповнення при видачі вказаної трудової книжки., а в архівних довідках прізвище заявника не вірно зазначено як « [PERSON] », оскільки відповідно до даних паспорту громадянина України, прізвище заявника як українською, так і російською вірно як « [PERSON] ». Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20.08.1986 в колгоспі ім.Чапаєва,\~та архівні\~довідки архівного\~відділу Бахмутської\~міської ради\~№ 19-07-08/37\~від 16.01.2021\~та № 19-07-08/36\~від 16.01.2021 фактично належить саме\~[PERSON] і, [INFO] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved