Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із даною заявою , в якій просить встановити факт , що [PERSON],[INFO] належить державний акт серії ЯБ №226511 виданий Коростенською райдержадміністрацією 11 серпня 2005 року виданий на імя [PERSON]. А також поросить встановити факт, що [PERSON] померлий 08.02.2015 року був чоловіком [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смерті чоловіка позбавлена можливості оформити спадщину через допущені помилки у свідоцтві про одруження та державному акті. В судове засідання заявниця, її представник та заінтересована особа не зявилися, надали заяви про слухання справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримують. За таких обставин суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги частково , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 08 лютого 2015 року у віці 88 років в селі Розівка Коростенського району Житомирської області помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №256058 виданим виконкомом Веселівської сільської ради 09 лютого 2015 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельний пай. В даний час у заявниці виникла необхідність оформити спадщину після смерті чоловіка. Однак, перепоною у вирішенні даного питання є та обставина, що у Державному акті на право власності на пай прізвище власника вказано «Лапин», а у свідоцтві про смерть «Лапін». Згідно свідоцтва про одруження шлюб укладався між [PERSON] та [PERSON]. З довідки Веселівської сільської ради № 493 від 22 липня 2015 року видно, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав до дня його смерті в будинку №24 по вулиці Вишнева в с. Розівка, разом з ним проживала та була зареєстрована дружина [PERSON]. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям ,по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» розяснив, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені та по-батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що Коростенська районна державна адміністрація позбавлена можливості внести зміни до виданого Державного акту. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення. Разом з тим суд вважає безпідставними вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин. Родство (у праві) кровний зв'язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон повязує виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків. Відносини між подружжям не є родством . На підставі викладеного та

Outcome: partial