Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №061887 виданий на імя «Ніжнік Івана Пантелеймоновича» належить йому [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 30 липня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №239/А від 23 червня 2004 року він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061887. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, імя, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «Ніжнік Іван Пантелеймонович», замість вірного «Ніжник Іван Пантеліймонович». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061887 не можливо. У звязку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не зявився, представник заявника за дорученням [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю заявника, на вимогах заявника наполягає (а.с.15). Представник заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.14). Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №239/А від 23 червня 2004 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061887, де в графі «прізвище, імя, по батькові» було вказано «Ніжнік Іван Пантелеймонович», замість вірного «Ніжник Іван Пантеліймонович» (а.с.5). З листа Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №Н-272 від 05 квітня 2017 року вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061887 неможливо (а.с.6). Згідно копії паспорта заявника серії КЕ №309774, виданого 05 липня 1996 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4) вбачається, що його прізвище, імя, по батькові [PERSON]. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 061887 виданий на імя «Ніжнік Іван Пантелеймонович» дійсно належить [PERSON]. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] зазначеного Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved