Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник \~ [PERSON] , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,\~ заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,\~ в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.\~ \~\~ В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилась [INFO] в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В свідоцтві про її народження, її ім`я в російськомовному варіанті його написання було зазначене як « [PERSON] », оскільки свідоцтво заповнювалось російською мовою. Дівоче прізвище до шлюбу у неї було [PERSON] . Після укладання та реєстрації шлюбу [INFO] , її прізвище змінилось на [PERSON] , але ім`я записане [PERSON] . До укладання шлюбу, вона навчалась у Дніпродзержинському професійно-технічному училищі № 23. У зазначеному вище дипломі, її ім`я також було зазначене як [PERSON] в українському варіанті його написання. Однак, при заміні паспорту старого зразка - на паспорт громадянки України, який їй було видано 24.03.1997 р. Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, її ім`я було зазначено в українському варіанті його написання - [PERSON] , так само і картка фізичної особи - платника податків. В її\~паспорті громадянки\~України,\~її ім`я\~було зазначене\~ [PERSON] ,\~а у\~всіх інших\~правовстановлюючих документах,\~виданих на\~її ім`я,\~воно зазначалось\~як [PERSON] ,\~на цей\~час існують\~труднощі в\~здійсненні нею\~певних дій,\~в тому\~числі і\~реєстраційних,\~пов`язаних з\~реалізацією майнових\~та немайнових,\~соціальних прав.\~Оскільки в\~правовстановлюючих документах,\~перелічених вище,\~невірно зазначено\~її ім`я\~та прізвище,\~вона на\~цей час\~не може\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~що дає\~її право\~на пенсійне\~забезпечення у\~зв`язку з\~досягненням пенсійного\~віку,\~передбаченому законом. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт,\~що має\~юридичне значення. 09.06.2020 року ухвалою Вільногірського міського суд Дніпровської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. \~Заявник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подана заява, в якій представник заявника просить справу розглядати без їх участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~ особи - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в\~судове засідання\~не з`явилися,\~подали заяву про розгляд справи без їх участі. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ Так судом встановлено, що у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданим 24.03.1997 року Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Так в картка фізичної особи - платника податків, ім`я заявника вказано українською мовою [PERSON] (а.с. 5,6). Згідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 13.02.2020 р. № 51114106 [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку, в зв`язку з тим, що під час розгляду цієї заяви встановлено розбіжності між поданими документами (а.с. 5,6). В копії свідоцтва про народження сина - [PERSON] , [INFO] в графі мити зазначена [PERSON] (а.с. 7). Згідно диплому про навчання у Дніпродзержинському професійно-технічному училище № 23, серії [NUMBER] , виданого 19.07.1979 року, реєстраційний № 357, на ім`я - [PERSON] (а.с. 8).? Відповідно до свідоцтва про реєстрацію та укладання 15.12.1995 року шлюбу між заявником та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 15.12.1995 року на ім`я - [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] (російською мовою), серії [NUMBER] , виданого 01.12.1960 року Вільнохуторською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 10). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Отже, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідні заявниці для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом, що розбіжності в написанні імені заявниці зумовлені перекладом її імені з російської на українську мову, а самі документи на час їх складання помилок не містили, а тому і підстав для внесення відповідними установами будь-яких виправлень на думку суду немає. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява [PERSON] , про встановлення факту що має\~юридичне значення,\~ є законною та обґрунтованою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved