Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], де мати була зареєстрована та постійно проживала. Спадкоємцями першої черги за законом є він та його брат - [PERSON]. На початку травня 2016 року мати поїхала в гості до [PERSON] у с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, де й раптово померла. До від'їзду матері син в гості до іншого сина він постійно проживав з нею за вищезазначеною адресою, але не був там зареєстрованим. Фактично він прийняв спадщину після смерті матері, оскільки жив з нею. Його брат [PERSON] не заявляв бажання прийняти спадщину та не подавав нотаріусу ніяких заяв щодо цього. Просить суд встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], станом на час відкриття спадщини. В судовому засіданні 16.01.2017 року заявник [PERSON] пояснив, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] розташована в тому ж самому будинку. Після смерті батька в 2010 році мати мешкала деякий час сама, але потім у зв'язку із віком і погіршенням стану її здоров'я він переїхав до неї, оскільки вона потребувала постійного догляду. Він опікувався нею, доглядав її, вони були пов'язані спільним побутом. Наприкінці квітня 2016 року йому було потрібно поїхати з міста за роботою, тому вони з братом домовилися, що [PERSON] на цей час забере мати до себе в с. Новопідгороднє, а коли він повернеться, то привезе мати додому. Брат забрав мати, а [INFO] року вона раптово померла. Просив суд задовольнити його вимоги повністю. В судове засідання 01.02.2017 року заявник не з'явився, просив суд закінчити судовий розгляд справи за його відсутності. Представник заявника [PERSON] також підтримала вимоги заявника та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 01.02.2017 року пояснив, що його мати [PERSON] жила в [ADDRESS]. Після смерті батька з мамою через деякий час почав проживати його брат - [PERSON], який доглядав матір. Періодично він забирав мати до себе в гості, потім повертав її додому. В травні 2016 року мати була у нього в с. Новопідгороднєму, [INFO] року вона померла. Він не претендує на спадщину після смерті матері, не заперечує, щоб квартиру успадкував брат, підтверджує факт спільного проживання матері з [PERSON] тривалий час і до її смерті. Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради до суду не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника із зазначенням про відсутність заперечень проти вимог заявника. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON], виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с. 12), яка в подальшому набула прізвище «[PERSON]» (а.с. 46). [PERSON] померла [INFO] року у віці 77 років (а.с. 8). За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.12.2011 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] За довідкою № 4592 від 08.12.2016 року, виданою виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, [PERSON], [INFO], була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 11.08.1999 року і по день смерті [INFO] року (а.с. 20). За відомостями Димитровської державної нотаріальної контори від 23.12.2016 року, спадкова справа на майно, що залишилося після смерті [PERSON], не відкривалася, заповіти останньою не посвідчувалися (а.с. 27-29). На підтвердження факту постійного проживання однією сім'єю заявника і [PERSON] на час відкриття спадщини вказують пояснення свідків [PERSON], [PERSON], опитаних судом під час судового засідання, які, будучі сусідами [PERSON], підтвердили, що доглядав останню син - [PERSON], який постійно мешкав з нею, опікувався старою, яка хворіла і потребувала нагляду. Таким чином, вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження судом доказів у справі. Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як вбачається з тексту заяви [PERSON] та її пояснень, встановлення вказаного факту необхідно їй для подальшої реалізації права на спадкування. Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначає, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування. На пiдставi викладеного і

Outcome: approved