overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 18.12.2014 помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, а саме: на земельну ділянку площею 3,1146 га, розташовану на території Садівської сільської ради. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] являються діти помелого, у тому числі і заявник. Проте, для оформлення спадкових прав, на даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON], оскільки мають місце розбіжності у документах (паспорт громадянина України, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження тощо) щодо написання прізвищ вказаних спадкодавця та спадкоємця. В звязку з цим просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] ступеню спорідненості, як батько та син. Заявник, представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявились, через канцелярію суду представником заявника подано заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, через канцелярію суду подали заяви, просять розглядати справу в їх відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечили. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про особисте вручення відповідного судового повідомлення, про поважність причин неявки не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП №245246, виданого виконавим комітетом Садівської сільської ради Коростишівського р-ну, 18.12.2014 помер [PERSON], актовий запис №17. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-АГ №841628 заявника у графі батько зазначено «Литвинчук Михаил Яковлевич» (російською мовою), його прізвище також зазначено «Литвинчук» (російською мовою). Згідно паспорта громадянина України серії ВМ №733593, виданого Коростишівським РВУМВС 08.05.2008, прізвище заявника зазначено «Літвінчук». Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий 18.12.2014 [PERSON] та заявник [PERSON] перебували у родинних відносинах ступеня спорідненості, як батько та син, в звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, а саме: на земельну ділянку площею 3,1146 га, розташовану на території Садівської сільської ради. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] являються діти померлого, у тому числі і заявник. Проте, для оформлення спадкових прав, на даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON], оскільки мають місце розбіжності у документах (паспорт громадянина України, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження тощо) щодо написання прізвищ вказаних спадкодавця та спадкоємця. В зв'язку з цим просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] ступеню спорідненості, як батько та син. Ухвалою суду від 25.09.2017 в зв'язку зі смертю заявника залучено до участі у справі його правонаступника, доньку [PERSON], яка просила заяву задовольнити. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви, просять розглядати справу в їх відсутність, проти задоволення вимог заявника (правонаступника) не заперечили. Заінтересовані особи Коростишівська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавим комітетом Садівської сільської ради Коростишівського р-ну, [INFO] помер [PERSON], актовий запис №17. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявника у графі батько зазначено «[PERSON]» (російською мовою), його прізвище також зазначено «[PERSON]» (російською мовою). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 08.09.1998, прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий [INFO] [PERSON] та заявник [PERSON] перебували у родинних відносинах ступеня спорідненості, як батько та син, в зв'язку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в обгунтування якої посилається на те, що він є сином [PERSON], яка померла в м.Красний Луч Луганської області [INFO]. Факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території, а тому просить суд встановити факт смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] в м.Красний Луч Луганської області. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю. Заінтересована особа особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві належним чином повідомлений про день розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що народився [INFO] в с. Сіде Самбірського району Львівської області. 09.09.1971 року був прийнятий на роботу в Самбірський міськпобут комбінат, де йому було видано трудову книжку. Після досягнення пенсійного віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі з заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження наявного трудового стажу представив трудову книжку. Представниками управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі йому було роз'яснено, що у належній йому трудовій книжці заповненій на російській мові, зазначено «[PERSON]», що не відповідає фактичному на російській мові «[PERSON]» та на українській - «[PERSON]». А тому просить постановити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка, заповнена 09.09.1971 року на ім'я «[PERSON]», належить йому. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити, посилаючись на викладеній у ній обставини. Пояснив, що неправильність запису в трудовій книжці позбавляє його можливості призначення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі у судове засідання не з'явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Сіде Самбірського району Львівської області. 09.09.1971 року був прийнятий на роботу в Самбірський міськпобут комбінат, де йому було видано трудову книжку. Після досягнення пенсійного віку заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі з заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження наявного трудового стажу заявник представив трудову книжку. Представниками управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі йому було роз'яснено, що у належній йому трудовій книжці заповненій на російській мові зазначено «[PERSON]», що не відповідає фактичному на російській мові «[PERSON]» та на українській - «[PERSON]». Як убачається з наявної у матеріалах справи копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків, правильне прізвище ім'я по - батькові заявника «[PERSON]». Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених в свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, у судовому засіданні встановлено, що трудова книжка, заповнена 09.09.1971 року на ім'я «[PERSON]», належить заявнику [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його рідний брат, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4,16 га, розміщеної на території Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на яке вона є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину, за законом, в нотаріальній конторі, він не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджували б родинні стосунки заявника та [PERSON] [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його рідним братом, оскільки це необхідно йому для оформлення спадщини. Заявник, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Заяву підтримав (а.с.15). Адвокат заявника, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Заяву підтримав. Представник заінтересованої особи, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.14). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], у віці 60 років (а.с.17), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 4,16 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області згідно Державного акту ІVПЛ № 026724 (а.с.18). Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали [PERSON] та [PERSON] (а.с.19,20). Заявнику, [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю допустимих для перевірки в нотаріальному порядку доказів родинних відносин (а.с. 22). Із свідоцтва про народження [PERSON] в графі мати вказано - [PERSON], а в графі батько - [PERSON], в графі місце народження - с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області (а.с.23). Відповідно до довідки відділу ДРАЦС Новосанжарського районного управління юстиції № 242/02.1-20 від 06.03.2014 р., актового запису про народження [PERSON], [INFO], уродженця с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області не виявлено (а.с.23). Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON], який помер [INFO] був братом [PERSON], [INFO] Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його рідна тітка, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, спадщину після якої прийняла мати позивача, [PERSON], яка померла [INFO]. Спадщщину після [PERSON] фактично прийняв [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину, за законом, в нотаріальній конторі, він не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджували б родинні стосунки [PERSON] та [PERSON], а також факту прийняття нею спадщини після смерті сестри. [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] були рідними сестрами, а також встановити факт, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], оскільки це необхідно йому для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник, [PERSON], в судовому засіданні підтримав подану заяву. Представник заінтересованої особи, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій прохає розглянути цивільну справу без її присутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши заявника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.11), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай) громадян членів КСП ім. Клименка Світлогірської сільської ради (а.с.13). [INFO] померла [PERSON] (а.с.14,21). Згідно довідки відділу ДАРЦС реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області вбачається, що актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] не збереглися (а.с.20). Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Враховуючи вище викладене, слід встановити факт родинних відносин. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON], оскільки володіла сертифікатом на право на земельну частку (пай), який був виданий [PERSON] Нормами матеріального права, що підлягають до застосування до даних правовідносин є відповідні положення ЦК УРСР (редакції 1963 року). Згідно ст.548 ЦК УРСР (1963р.), чинного на час виникнення цивільних правовідносин для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що відповідно до державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 106 від 16.09.2005 року, виданого Кобеляцькою РДА Полтавської області, його прізвище зазначено як «[PERSON]», ім'я - «[PERSON]», по батькові - «[PERSON]», тоді як в паспорті та інших документах, що посвідчують особу вказано правильне прізвище - «[PERSON]». В зв'язку з допущеною помилкою, заявник не може розпоряджатися своєю власністю, тому просить суд встановити факт належності йому, а саме [PERSON], державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 106 від 16.09.2005 року, виданого Кобеляцькою РДА Полтавської області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги [PERSON] та прохала задовольнити. Представник заінтересованої особи - Марківської сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови [PERSON] надійшла заява про визнання вимог заявника та розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 106 від 16.09.2005 року, виданого Кобеляцькою РДА Полтавської області, вбачається , що [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.11). За паспортом громадянина України, карткою особи-платника податків та довідкою Марківської сільської ради, на території якої проживає заявник, останній значиться як [PERSON] (а.с. 5-7,10). Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні відповідними та належними доказами, встановлення даного факту для нього має юридичне значення, в інший спосіб не має можливості виправити допущену помилку, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив що він є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.02.1971 р. [NUMBER]. Яка померла [INFO] у м. Брянка, Луганської області, Україна, про що було видане Лікарське свідоцтво про смерть [NUMBER] від 18 листопада 2015року, з яким він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції, де 25листопада 2015року отрималв Свідоцтво про смерть,[NUMBER] Як з'ясувалося пізніше, при його зверненні до органів на території, підконтрольній Україні, юридичної сили це свідоцтво не має,так як у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м.Брянка Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з п.1 п.1, п.3 Наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на території м.Бранка Луганської області тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України . Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території. Вказана обставина позбавляє його можливості зареєструвати факт смерті у встановленому Законом порядку Реєстрація факту смерті дружини необхідна для реалізації прав на спадщину як спадкоємця згідно з законом. . Під час звернення до Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть дружини йому було відмовлено з тих підстав, що м. Брянка знаходиться на тимчасово окупованій території України тому документи видані на вище вказаній території ніякої юридичної сили не мають. Представник Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду, проти заявлених вимог [PERSON] заперечень не має.(а.с.16). Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки встановлено наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про встановлення факту смерті його дружини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 18.11.2015 р.(а.с.7) та копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 25.11.2015 р. (а.с.8), фото могили померлої [PERSON] (а.с.11-12), довідками комунального підприємства про поховання (а.с.14-15). За такими обставинами суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки м. Брянка, Луганської області померлої, [INFO] у м. Брянка Луганської області, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що його матір [PERSON], [INFO], яка мешкає з ним за тією ж адресою - [ADDRESS] протягом декількох років страждає психічним захворюванням , вона дезорієнтована в соціально - побутовому плані та не може здійснювати за собою догляд, бо не може в силу свого здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними. З 31 травня 2013 року вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні. Крім нього інших близьких родичів у неї немає, які могли б здійснювати за нею догляд, тому він її навідує в лікарні, управляє її майном та вимушений звертатись в судові органи із заявою про визнання її в силу її хвороби недієздатною, про встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Просить суд визнати його матір [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Згідно поданої заяви просить суд розглянути справи без його участі (а.с.29). В судовому засіданні представник заявника [PERSON] свою заяву підтримала, з підстав, зазначених у ній та просить її задовольнити. Пояснила, що [PERSON] хвора, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON] позитивно характеризується, вважає, що його необхідно призначити опікуном. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області ,міський голова [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.6). Суд, заслухавши представника заявника , дослідивши та оцінивши надані докази, вважає необхідним задовольнити подану [PERSON] заяву, оскільки судом встановлено, що життєдіяльність [PERSON], [INFO] різко обмежена, перебуває на лікування у Сватівській обласній психіатричній лікарні, згідно довідки (а.с.5). Згідно акту № 214 судово - психіатричного експерта, проведеної в Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді атрофічного урадження головного мозку, цементний синдром, тотальний варіант. Ступінь наявних психічних розладів така, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-27). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними. Суд вважає можливим задовольнити також вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначити її опікуном сина, заявника [PERSON] Згідно висновку про стан здоров'я, останній може бути опікуном (а.с.4). Згідно висновку Сєвєродонецької міської ради, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає можливим та просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] (а.с.10). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.241 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved