Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про те, що у 12.11.1982 р. він розпочав свою трудову діяльність та на підставі паспорту йому була виписана трудова книжка. В подальшому, були допущені помилки в написанні його прізвища, імені, по-батькові, а саме: відповідно до архівної довідки № 367-19/04-10/185 від 19.04.2019 р. у документах архівного фонду Уманського заводу театрального обладнання у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу за 1987-1988 р.р. вказано - « [PERSON] » (російською мовою); за 1991 р. - « [PERSON]» (російською мовою); за 1992 р. - « [PERSON] » (російською мовою); відповідно до архівної довідки № 368-19/04-10/185 від 19.04.2019 р. у документах архівного фонду Уманського заводу театрального обладнання у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу за 1993-1997 р.р. вказано - « [PERSON] » (російською мовою); відповідно до архівної довідки № 372-19/04-10/185 від 19.04.2019 р. у документах архівного фонду Уманського заводу театрального обладнання у книзі наказів з особового складу за період з 12.11.1987 р. по 29.12.1987 р. вказано, що наказом № 67/к від 18.11.1987 р. « [PERSON]» (російською мовою) було зараховано в «механоштамповочний цех учеником-прессовщика» з 19.11.1987 р.; у книзі наказів з особового складу за період з 15.01.1997 р. по 24.12.1998 р. вказано, що наказом № 5/к параграф 4 від 02.02.1998 р. « [PERSON] » (російською мовою) «прессовщика м/штамповочного цеха» було звільнено з роботи 04.02.1998 р. В заяві вказано, що у 2019 р. заявник звернувся в Уманське об`єднане управління ПФУ в м. Умані Черкаської області з метою оформлення пенсії, але йому було відмовлено, оскільки записи в трудовій книжці не співпадають із паспортними даними. Заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] від 12.11.1982 року [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному об`ємі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Черкаській області в судове засідання не з`явився. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до архівної довідки № 372-19/04-10/185 від 19.04.2019 р. у документах архівного фонду Уманського заводу театрального обладнання у книзі наказів з особового складу за період з 12.11.1987 р. по 29.12.1987 р. вказано, що наказом № 67/к від 18.11.1987 р. « [PERSON]» (російською мовою) було зараховано в «механоштамповочний цех учеником-прессовщика» з 19.11.1987 р. Згідно архівної довідки № 368-19/04-10/185 від 19.04.2019 р. у документах архівного фонду Уманського заводу театрального обладнання у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу за 1993-1997 р.р. вказано - « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до архівної довідки № 367-19/04-10/185 від 19.04.2019 р. у документах архівного фонду Уманського заводу театрального обладнання у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу за 1987-1988 р.р. вказано - « [PERSON] » (російською мовою); за 1989 р. - « [PERSON] » (російською мовою); за 1990 р. - « [PERSON]» (російською мовою); за 1991 р. - « [PERSON]» (російською мовою); за 1992 р. - « [PERSON] » (російською мовою). Згідно даних трудової книжки [NUMBER] від 12.11.1982 р., яка була виписана ні ім`я « [PERSON] » (російською мовою). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи визнання заяви заінтересованими особами, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved