Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду 11 грудня 2017 року з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви зазначає, що вона та її чоловік [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року. До реєстрацію шлюбу, з жовтня 2003 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом однією родиною до [INFO] року, тобто до дня його смерті. З 03.10.1999 року вона звільнилася з роботи у Криворізькому поштампу Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та до 08.03.2001 року перебувала на обліку у Дзержинському центрі зайнятості. Причиною звільнення з роботи стало те, що часто хворіла та не могла працювати. З жовтня 2003 року її утримував чоловік, так як сама себе утримувати фактично в наслідок хвороби не могла. Після досягнення нею 55 років, їй було призначено пенсію з 04.07.2013 року у розмірі 894 грн. Тоді як за життя її чоловік отримував пільгову пенсію за віком по списку № 1, яка станом на серпень 2017 року складала 3945, 00 грн. на місяць. У період з вересня 2016 року до серпня 2017 року чоловіком було отримано пенсію у сумі 44371,92 грн. Крім того, з 01.04.2001 року її чоловік отримував страхові виплати у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві. На день його смерті розмір страхових виплат на місяць складав 3357,92 грн. За останні п'ять років до його смерті, йому було нараховано та сплачено страхових виплат на загальну суму 170731,98 грн. У зв'язку з цим просить встановити факт перебування [PERSON], [INFO], як дружини на утриманні чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Заявниця до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи: Криворізького Південного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з 23.07.2010 року (а.с. 9) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO] року (а.с. 5). Заявниці було відмовлено Криворізьким південним об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (а.с. 19-20). Згідно Акту від 04.12.2017 року [PERSON] приблизно з жовтня 2003 року по день смерті [PERSON], тобто по [INFO] року, проживала однією родиною за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Як вбачається з пенсійного посвідчення серії [NUMBER] заявниця є пенсіонером за віком (а.с. 15). Відповідно до Довідки від 30.11.2017 року розмір пенсії [PERSON] з вересня 2016 року по серпень 2017 року включно, становив 13217,06 гривень (а.с. 16). З Довідки від 30.11.2017 року вбачається, що [PERSON] отримував пенсіє за віком за списком № 1, яка з вересня 2016 року по серпень 2017 року склала 44731,92 грн. (а.с.6). Крім того, відповідно довідки від 05.12.2017 року [PERSON] отримував страхові виплати, які з серпня 2012 року по серпень 2017 року склали 170731,98 грн. (а.с.7). Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму [PERSON] (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні. Суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON], а пенсійні виплати останнього, були для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved