Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є пенсіонером та має на меті зробити перерахунок пенсії, тому звернувся до Новопсковського відділу обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління ПФУ. Під час оформлення пенсії у 2004 році спеціалістами управління ПФУ в Новопсковському районі був направлений запит до адміністрації м. Мценська Орловської області РФ, з метою надання архівних довідок, щодо підтвердження його стажу та заробітку в колгоспі ім. «Свердлова». Однак в архівних довідках його прізвище імя та по батькові вказано скорочено. У звязку з цим у працівників ПФУ виникли сумніви щодо належності йому зазначених архівних довідок, тому він отримував мінімальний розмір пенсії. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право щодо перерахунку пенсії. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить справу розглянути без участі представника обєднаного управління. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. З паспорту громадянина України серії ЕМ 729136, виданого 02 жовтня 2000 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Ткаченко Валентин Игоревич». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має можливості реалізувати своє право, щодо перерахунку пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з тим, що в архівних довідках № Т-58 (П) 1213 від 10.10.2003 та № Т-3 (П)125 від 05.02.2004 прізвище, імя та по батькові заявника зазначені як «[PERSON]. Игоревич; Вал. Иг.; В. Игн. (имя, отчество так в документе за 1990); В.И. (имя, отчество так в документах)» (російською мовою) та «[PERSON]. Игоревич; Вал. Иг.; В. Игн. (имя, отчество так в документе за 1990); В.И. (имя, отчество так в документах)» (російською мовою), які видані архівним відділом адміністрації м. Мценська Орловської області Російської Федерації, він позбавлений можливості зробити перерахунок пенсії. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, реєстраційним номером облікової картки платника податків, трудовими книжками, пенсійним посвідченням. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на перерахунок пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved