overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. У своїй заяві зазначила, що вона є дружиною [PERSON], який помер 13 липня 2016 року в м. Єнакієво, Донецької області. Їй було видано довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть її чоловіка [PERSON], яка видана Єнакіївським міським відділом записів актів цивільного стану державної реєстраційної [PERSON] юстиції Донецької Народної Республіки,данні документи не відповідають вимогам законодавства України, таким чином встановлення факту смерті [PERSON] необхідно їй для державної реєстрації смерті на території України. Тому просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер у місті Єнакієво Донецької області, 13 липня 2016 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, її представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], помер 13 липня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28 вересня 2016 року, видане міським відділом записів актів цивільного стану державної реєстраційної [PERSON] юстиції Донецької Народної Республіки. В підтвердження того, що заявник [PERSON] померлому [PERSON] є дружиною, є свідоцтво про одруження, видане 30 квітня 1967 року. Відповідно ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. В постанові Верховної [PERSON] України № 254-VIII від 17.03.2015 року зазначено, що тимчасово окупованими територіями визначені окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України. Враховуючи, що на даний час заявник не має можливості отримати свідоцтво про смерть свого чоловіка [PERSON], тому як свідоцтво про смерть видане на тимчасово окупованій території та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільно-процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» визначення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлює суд, а тому суд вважає необхідним встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер у місті Єнакієво Донецької області, 13 липня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у м.Довжанськ Луганської області вона проживала разом з її матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , разом з нею за цією адресою мешкала її мати, заявник про неї піклувалась, надавала їй фізичну та матеріальну допомогу, за цією адресою мати і померла [INFO] . Заявник зверталась до суду з заявою про встановлення факту смерті, отримала у відділі РАЦС свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, вона зверталась до Старобільської ДНК та отримала роз`яснення що строк для прийняття спадщини нею пропущено. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт того, що вона постійно спільно проживала однією родиною зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , до моменту її смерті [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] , її представник [PERSON] , представник заінтересованої особи Старобільської ДНК не з`явились, заявник та її представник до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, представник заінтересованої особи до початку судового засідання надали заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви та розгляд справи за відсутності їх представника, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.11) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м.Довжанськ Луганської області. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть виданого Свердловською ЦМЛ (а.с.12) [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована: [ADDRESS] , померла [INFO] у [ADDRESS] , причина смерті : наслідки перенесеного ішемічного інсульту. Відповідно до копії довідки, виданої житловим об`єднанням (а.с.15) [PERSON] , 1965р.н., з померлою [PERSON] , 1946р.н., на день її смерті [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS] . Постановою ВР України від 12.05.2016р. №1351-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей», у Луганській області перейменовано м.Свердловськ на м.Довжанськ. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON] , [INFO] , дійсно постійно спільно проживала однією родиною з її матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , до моменту смерті [PERSON] [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.11,12,15), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту спільного проживання - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у с.Поріччя Сорокинського району разом з нею проживав її батько [PERSON] , який мав багато хронічних захворювань, потребував допомоги, з 2014р. не мав змоги самостійно пересуватись і вона забрала його жити до себе. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина, яку вона не може прийняти через неможливість підтвердження своє проживання зі спадкодавцем на тимчасово окупованій території. У зв`язку з чим просила встановити факт того, що вона постійно спільно проживала з батьком однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року до його смерті [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] , представник заінтересованої особи Старобільської ДНК не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив заяву задовольнити. Вислухавши представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що заявницю знає давно, вона переселенка та приїздить до його батьків, та знає що [PERSON] забрала до себе батька на проживання, доглядала його з 2014р. і до смерті. Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.2) [PERSON] народилась [INFO] у м.Суходільськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрована: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.9) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м.Сорокине Луганської області. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON] , [INFO] , постійно спільно проживала однією сім`єю разом з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року до його смерті [INFO] , про що у судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] , не вірити якому у суду немає підстав, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту спільного проживання законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона мешкала однією родиною з [PERSON] з 01 грудня 2001 року по [INFO]. [PERSON] померла [INFO] Оскільки вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту сумісного проживання з [PERSON] має для неї юридичне значення, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт того, що вона проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], з 01 грудня 2001 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання заявник [PERSON], заінтересована особа [PERSON] не з'явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, заінтересованої особи. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила заяву задовольнити. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що вона є сусідкою заявника та знає, що з 01.12.2001р. по [INFO] заявник [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] у [ADDRESS] за домовленістю з сином. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.10) [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ксерокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін (доповнень) (а.с.11), в актовий запис №28 від 15.11.1949р. про народження [PERSON] внесено зміни, у т.ч. у відомостях про матір прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» та змінено національність. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], з 01 грудня 2001 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS], про що у судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], не вірити якій у суду немає підстав, та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.10,11), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона мешкала однією родиною з [PERSON] з 01 червня 2001 року по [INFO], що підтверджується показаннями свідків. Разом з [PERSON] та своєю родиною заявник мешкала в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] Оскільки [PERSON] близьких родичів не мав, заявник здійснювала догляд за [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Оскільки заявник [PERSON] з померлим [PERSON] проживали однією сім'єю більш ніж 5 ( п'ять) років то вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, згідно ст. 1264 ЦК України. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту сумісного проживання з [PERSON] має для неї юридичне значення, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт того, що вона проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO], у період з 11 червня 2001 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS] У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила заяву задовольнити. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що заявник [PERSON] з 01 червня 2001 року та її родина проживали разом з померлим [PERSON] у [ADDRESS], вели сумісне господарство. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, [PERSON] помер [INFO]. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON] який помер [INFO], в період з 01 червня 2001 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS] про що у судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] не вірити яким у суду немає підстав, та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона мешкала однією родиною з [PERSON] з 16 грудня 2010 року по [INFO]. Разом з [PERSON] та своєю родиною заявник мешкала в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], оскільки з її племінником [PERSON] була домовленість, що вона буде здійснювати догляд за його тіткою та надавати їй допомогу, бо вона хворіла. В день своєї смерті [PERSON] поїхала до свого племінника у село Штормове де і померла. День смерті [PERSON] настав [INFO]. Оскільки вона мешкала з [PERSON] однією сім'єю більш ніж п'ять років, то вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, згідно ст. 1264 ЦК України. Встановлення факту сумісного проживання з [PERSON] має для заявника [PERSON] юридичне значення, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт того, що вона проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], у період з 16 грудня 2010 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримала у повному обсязі свою заяву та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення вимог заявника не заперечував. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] підтримала вимоги заявника та просила їх задовольнити в повному обсязі. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що заявник [PERSON] та її родина з 16 грудня 2010 року проживали сумісно однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], за адресою: [ADDRESS] та вели сумісне господарство. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], в період з 16 грудня 2010 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS], про що у судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON], не вірити якому у суду немає підстав, та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання\~на території\~України станом\~на 24\~серпня 1991\~року . Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 16.09.1981 року вона була прийнята на роботу в Будівельно-монтажне управління №2 в/в «Юганскнефтегаз» на посаду інженера виробничо-технічного відділу. 20.09.1981 року їй було заповнено трудову книжку, оскільки це було її перше робоче місце після навчання в технікумі. Проте, в трудовій книжці невірно зазначена дата народження [INFO] , замість вірного [INFO]. Помилку виявили під час консультації з працівником управління Пенсійного фонду з питань призначення пенсії. Внаслідок помилки, виникла невідповідність між паспортом громадянина України та трудовою книжкою. В теперішній час оформити належним чином отримання пенсії не можливо, оскільки запис особистих даних внесено з помилкою. Встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, необхідно для належного оформлення пенсійних виплат. Просить суд, встановити факт належності їй трудової книжки, виданої з помилкою в її даті народження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту заявника [PERSON] дата її народження [INFO] року, що також підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу. Із копії трудової книжки вбачається, що 20.09.1981 року була заведена трудова книжка [NUMBER] на ім`я [PERSON] із зазначенням дати народження [INFO] , тобто дата народження вказана з помилкою. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими за змістом статті 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судовою практикою стало, що перелік фактів, зазначених ст. 293 ЦПК України, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може виправити помилку. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відмінне написання дати народження [PERSON] є помилкою та оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що 27 червня 1997 року на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради від 20.03.1997 року № 394 вона отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд. 175а. При оформленні державного акту в написанні призвіща заявника робітником Дніпропетровської міської ради було допущено помилку і замість вірного «Губарєва» було зазначено «Губарєва». В даний час зазначена помилка перешкоджає їй отримати кадастровий номер на земельну ділянку, а в подальшому можливого здійснення відчуження домоволодіння та земельної ділянки, в звязку з цим, звертається до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не зявилась, через свого представника надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала вимоги за заявою та доводи на яких вона ґрунтується. \~ Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове свого представника не направила, причини цьому суду не повідомила. За ухвалою суду справа розглянута за відстуності заявниці та заінтересованої особи. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного. Згідно Державного акту про право приватної власності на землю 27 червня 1997 року серії ДПП*№003505 (63376001) заявниці [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1 га, розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд. 175а. Судом встановлено, що при оформленні даного державного акту було допущено помилку в зазначенні прізвища власника (заявниці по справі) замість вірного «Губарєва» вказано «Губарева». Факт належності зазначеного Державного акту про право приватної власності на землю заявниці підтверджується: поясненнями заявниці наданими в заяві, копією паспорту заявниці, копією Державного акту про право приватної власності на землю, витягом із рішення виконкому Дніпропетровської міської Ради від 20.03.1997 року №394 та іншими документами, наявними в матеріалах справи. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права як власника нерухомого майна. За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, імям, по-батькові, зазначеним в паспорті. На разі належним чином здійснювати своє володіння вказаною земельною ділянкою вона можливості немає . За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог заявника, оскільки наведені обставини в сукупності доводять факт невірності внесення даних до вказаного правовстановлюючого документу. Права інших осіб встановленням зазначеного факту не порушуються. Іншим шляхом, ніж через судове рішення, заявниця не може підтвердити даний факт.

Outcome: approved