Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Заявник звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою y якій просить встановити факт належності йому диплому від 29.06.1979 року серії [NUMBER] про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі, за спеціальністю «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами», з присвоєнням кваліфікації «товарознавець», виданий « [PERSON] ». Вказана заява мотивована тим, що заявник має намір вийти на пенсію, однак під час перевірки документів щодо призначення йому пенсії працівниками територіального відділення Пенсійного фонду України в Черкаській області, виявлено невідповідність у дипломі про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі від 29.06.1979 року серії ВТ-1 №\~124998, його прізвища, оскільки вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується його особистими документами. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились. Заявник, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 07.10.2020 року отримало ухвалу про відкриття провадження від 29.09.2020\~року та примірник заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №\~2025102925491, однак жодних заяв процесуального характеру по суті справи, у тому числі про відкладення судового засідання на іншу дату, до суду не надіслало. За вказаних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995\~року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права. Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.09.1960 року Ватутінським міським відділом ЗАГС, [INFO] у м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області народився заявник « [PERSON] » (а.с.\~8). Відповідно до змісту диплому серії [NUMBER] , виданого 29.06.1979\~року (реєстраційний номер № [NUMBER] ), [PERSON] у 1977 році вступив до Черкаського технікуму радянської торгівлі і в 1979 році закінчив повний курс вказаного технікуму по спеціальності «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 18.06.1979 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію товарознавця (а.с. 10). Згідно особистих документів заявника, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , виписаної 17.10.1979 року (а.с. 11); військового квитка серії [NUMBER] , виданого 01.11.1979 року Черкаським об`єднаним міським військовим комісаріатом (а.с. 9); свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.10.1992 року Ватутінським міським ЗАГС (а.с. 8); паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.06.1999 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 5), його прізвище [PERSON] . Факт навчання заявника у Черкаському технікумі радянської торгівлі на денному відділенні у період часу з 01.09.1977 року по 29.06.1979 року підтверджується довідкою Черкаського комерційного технікуму від 25.08.2020\~року № 478. За змістом якої також вказано, що Черкаський технікум радянської торгівлі перейменовано в Черкаський комерційний технікум на підставі наказу Міністра торгівлі УРСР від 19.09.1991 року № 91 (а.с. 19). Таким чином, дійсно існує відмінність між написанням прізвища заявника у дипломі серії [NUMBER] та паспорті громадянина України, що зумовлено помилковим зазначенням його прізвища у родовому відмінку в дипломі про повну середню освіту, та вказане створює перешкоди у реалізації його права на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності заявнику диплому серії [NUMBER] про закінчення Черкаського технікуму радянської торгівлі, за спеціальністю «товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами» з присвоєнням кваліфікації «товарознавця», а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді усунення перешкод у реалізації заявником права на отримання пенсії, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленої вимоги, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього. За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved