Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якому просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 06 вересня 1957 року на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича», а також довідка про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» належать чоловіку заявниці [PERSON], який помер 20 січня 2015 року. Обґрунтовуючи свою заяву, [PERSON] зазначила, що вона на даний час є пенсіонером за віком. 20 січня 2015 року померр її чоловік [PERSON], який з 955 року по 1980 рік працював на кількох шахтах, розташованих в Луганській області («Новая Голубовка», №1-5 «Кіроввугілля»), та має непоганий заробіток. Коли вона звернулася до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України з питанням про перехід з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника після смерті чоловіка, про те отримала відмову, оскільки в паспортних даних та свідоцтві про смерть вказано «Сапотюк Микола Миронович», а в трудовій книжці та довідці про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року зазначено «Сапатюк Микола Миронович». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення документів на переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку. Представник заявника в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 05 листопада 1955 року бюро ЗАГС міста Борисова зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Короневська) [PERSON] (а.с.13). 20 січня 2015 року в с.Станишівка, Житомирського району Житомирської області у віці 88 років помер [PERSON], про що складено актовий запис №2 (а.с.5). Трудова книжка, заповнена 06 вересня 1957 року та довідка про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» заповнені на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича» (а.с.6-9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, співставивши дані факти, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] трудової книжки заповненої 06 вересня 1957 року на російській мові на імя «Сапатюка Николая Мироновича», а також довідки про заробітну плату №2770 від 15 жовтня 2004 року видана Кіровською дирекцією з ліквідації шахт державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», виданої на імя «Сапатюка Николая Мироновича», а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. Відповідно до ч. 1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою встановлення даного факту є питання переведення заявника з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника після смерті 20 січня 2015 року чоловіка [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на переведення заявника з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника після смерті 20 січня 2015 року чоловіка [PERSON] відповідно до п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Outcome: approved