Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належну їй частину квартири [ADDRESS] . З метою оформлення права на спадщину заявник звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив, оскільки у правовстановлюючому документі, що підтверджує право власності померлої на нерухоме майно, її ім`я помилково записано як « [PERSON] ». Тому заявник просить встановити факт належності померлій свідоцтва про право власності на частину зазначеної квартири. Заявник в підготовче засідання не з`явилася, 10.09.2021 року представник заявника [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у його та заявника відсутності (а.с. 47). Заінтересована особа [PERSON] та представник іншої заінтересованої особи в підготовче засідання не з`явилися, 09.08.2021 року та 03.09.2021 року відповідно подали до суду письмові заяві, в яких зазначили, що з вимогами згідні та просять проводити розгляд справи в їхній відсутності (а.с. 39,46). Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тому наявні підстави згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України для ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці, [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про народження заявника вбачається, що вона є дочкою померлої [PERSON] (а.с. 15) Відповідно до довідки Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 14.06.2021 року № 879, частини спірного житла належали [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на праві спільної сумісної власності. На момент смерті [PERSON] в зазначеній квартирі було зареєстроване місце проживання: чоловіка - [PERSON] , [INFO] ; дочки - [PERSON] , [INFO] ; внучки - [PERSON] , [INFO] . Станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до робітничого двору. Заповіт від імені [PERSON] , виконкомом Печеніжинської селищної ради не посвідчувався (а.с. 9). Відповідно до довідки вказаної селищної ради від 14.06.2021 року № 877, місце проживання [PERSON] з 18.03.1976 року по день своєї смерті було зареєстроване за вищевказаною адресою (а.с. 17). До заяви долучено копію свідоцтва № 822 про право власності на житло, виданого 28.08.1994 року Коломийським МБТІ. Однак, у вказаному документі ім`я спадкодавця як однієї із співвласників цього майна зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11,12). Із відповіді приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є від 18.06.2021 року вбачається, що у пред`явлених заявником документах є розбіжності у імені померлої, а саме вказано « [PERSON] » та « [PERSON] ». (а.с. 10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення імені померлої у вказаному правовстановлюючому документі як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved