Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до\~вимог якої\~просить визнати, що заявник є дочкою [PERSON], яка померла 08.10.2017 року. В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було відмовлено у такій, оскільки документи, що підтверджують родинні звязки між нею та її матірю мають помилки, а саме в свідоцтві про народження в графі «мати» вказано «Попик Марія Максимівна» а у свідоцтві про смерть та інших документах прізвище матері вказано як «Попік Марія Максимівна». Через дану розбіжність вона не може прийняти спадщину за заповітом після смерті матері, а встановлення такого факту має для неї юридичне значення. Допущені помилки унеможливлюють оформити спадкове майно, у звязку з чим заявник звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач чи її представник не з'явилися, проте останній подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області в підготовче засідання не зявився, однак 23.01.2019 року через канцелярію суду подав «відзив на позов», відповідно до якого не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить таку вимогу задовольнити, а заяву розглядати у його відсутності. Так як учасники справи не зявилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України). Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). У ч.1\~ст.315\~ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку. Згідно з п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз'яснено, що судами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.6\~ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08.10.2017 року померла [PERSON] у віці 92 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ИД №228326, актовий запис №15 (а.с.17). Згідно з повторною копією свідоцтва про народження серії І-ИД №029720 від 07.06.2006 року батьками [PERSON] вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ИД №332869 від 13.10.1979 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Добровольська» (а.с. 16). Відповідно до довідки Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області від 22.02.2018 року № 161, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, іншої такої особи в с.Будилів Козівського району Тернопільської області не було і немає (а.с.10). Крім цього, згідно постанови приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу [PERSON] №338/02-31 від 20.06.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у наданих нею документах є розбіжності у прізвищі її матері, а саме, у свідоцтві про смерть серії I-ИД 228326 із свідоцтвом про народження серії 1-ИД №029720 (а.с.30). Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин і метою встановлення такого факту є виникнення спадкових прав у заявника, суд дійшов до висновку, що заява є підставною та слід таку задовольнити.

Outcome: approved