Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказала, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про проведення державної реєстрації права власності (форма власності - приватна, спільна часткова) на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , їй було відмовлено через виявлені в наданих нею для державної реєстрації документах, зокрема, свідоцтві про право власності на житло від 10.10.2006 [NUMBER], розбіжності в її імені « [PERSON] », які не дають змоги зареєструвати за нею право власності на частину вказаної квартири. Встановлення факту належності вказаного свідоцтва необхідно заявнику для реалізації права власності на житло, а тому вона просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме, 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , від 10.10.2006 [NUMBER], виданого органом приватизації Комунального підприємства «Управління міського господарства», в якому ім`я заявника зазначено як [PERSON] . Заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області у своїй заяві просила розглянути справу без участі представника міської ради та винести рішення на розсуд суду (а.с.25). Будь-яких заяв чи клопотань від заінтересованої особи [PERSON] не надійшло. На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного. 28.08.2019 органом 1444 видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Донецьк (а.с.5). Згідно з довідкою сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м.Покровськ №08-05/15304 від 16.09.2019, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] (а.с.5). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 19.02.2002 Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Донецьк (а.с.6). Згідно з дублікатом картки фізичної особи-платника податків Красноармійської ОДПІ від 23.03.2010 ідентифікаційний номер одержала [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За даними свідоцтва про народження № [NUMBER] від 31.01.2019, виданим повторно, [INFO] народилася [PERSON] (а.с.7). Зі свідоцтва про укладення шлюбу №399883 від 19.03.1977 вбачається, що 19 березня 1977 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11). Згідно зі свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 15.09.1977 батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 10.10.2006, видане органом приватизації Комунального підприємства «Управління міського господарства», посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] - 1/2 частина та [PERSON] -1/2 частина (а.с.12). Право власності на 1/2 частину квартири за реєстраційним номером 16587445 зареєстровано за [PERSON] (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12361063 від 01.11.2006, а.с.13). З технічного паспорту на квартиру за вищевказаною адресою, виготовленого 24.01.2006, вбачається, що власником 1/2 частини квартири є [PERSON] , [INFO] (а.с.14-16). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ №49249510 від 21.10.2019 заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності - приватна, спільна часткова, на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з виявленням розбіжностей в написанні імені заявника, які не дають можливості зареєструвати право власності на частину вказаної квартири саме за суб`єктом [PERSON] (а.с.16). Відповідно до п.п.4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу; справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень вищевказаної постанови Пленуму, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене, враховуючи, що наявними у справі доказами в їх сукупності підтверджено наявність помилки в написанні імені заявника в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 10.10.2006, а саме, [PERSON] , замість правильного - [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на державну реєстрацію права власності нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved