overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити факт його участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 26.04.1986 року. Вказані вимоги мотивовані тим, що заявник є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорія, в момент аварії 26.04.1986 року, працював водієм в автотранспортному підприємстві (АТП) «Южатоменергостройтранс» Чорнобильської атомної електростанції імені В.І. Леніна (яке згодом було переіменовано на АТП «Укрзнергостройтранс») (відповідно до трудової книжки), безпосередній учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, а також особа з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, причина інвалідності захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС. Звернувшись до зацікавленої особи із заявою з проханням видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни війни, в обґрунтування підстав для видачі посвідчення заявник надав: копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), довідку МСЕК, які доводять, що інвалідність ним була отримана саме внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, копії документів, які підтверджують його безпосередню участь в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони, а саме: копію трудової книжки, копії довідок, і саме головне це - наказ Чорнобильської атомної електростанції від 19.04.1985 року № 2с «О руководящем составе, службах, формированиях гражданской обороны» та інші документи. У відповідь на його заяву зацікавлена особа надіслала лист-відмову, у якій зазначено, що у наданих документах відсутнє документальне підтвердження залучення його особисто до формування Цивільної оборони згідно з наказом чи розпорядженням, а тому за таких обставин відсутні підстави для встановлення статусу «Особи з інвалідністю внаслідок війни». Вважає відмову зацікавленої особи протиправною та такою, що порушує законні права щодо встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів у справі. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити факт його участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 23 по 25 червня 1986 року. Вказані вимоги мотивовані тим, що заявник працював в момент аварії 26.04.1986 року, на посаді виконуючого робіт електротехнічної ділянки Спеціалізованого-монтажного управління №1 (СМУ-І) тресту «Київелектромонтаж», є безпосереднім учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AEC 1 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, а також особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, причина інвалідності захворювання пов`язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Звернувшись до зацікавленої особи із заявою з проханням видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, в обґрунтування підстав для видачі посвідчення надав: копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, довідку МСЕК, які доводять, що інвалідність ним була отримана саме внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи; копії документів, які підтверджують його безпосередню участь в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони. У відповідь на його заяву зацікавлена особа надіслала лист-відмову, у якій зазначено, що у наданих документах відсутнє документальне підтвердження залучення заявника особисто до формування Цивільної оборони згідно з наказом чи розпорядженням, а тому за таких обставин відсутні підстави для встановлення статусу «Особи з інвалідністю внаслідок війни». Заявник вважає відмову зацікавленої особи протиправною та такою, що порушує його законні права щодо встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів у справі. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення. У своїй заяві зазначив, що [INFO] помер батько заявника , [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,31 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Медвежанської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на землю серія ВН № 130436, виданого на підставі рішення 3 сесії 23 скликання, Медвежанської сільської ради від 26.01.1999 року. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є заявник [PERSON] та за заповітом в рівних частка із іншим спадкоємцем [PERSON], яка на спадщину не претендує. Після смерті батька заявник фактично прийняв спадщину та звернувшись у нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом, - отримав відмову. Як йому стало відомо, що у державному акті про право власності на земельну ділянку, його батько записаний, як «[PERSON]», коли у свідоцтві про смерть «[PERSON]». У зв'язку із невідповідністю по-батькові, вказаного в правовстановлюючому документі- державному акті на право приватної власності на землю та у свідоцтві про смерть , заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Адже дана розбіжність у написанні по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах ставлять під сумнів належність правовстановлюючих документів саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності за спадкоємцями на спадщину. В судовому засіданні заявник [PERSON]., заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, що належав спадкодавцю, його померлому батьку [PERSON] Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] про що видано свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] (а.с.8). Ксерокопією паспорту засвідчується особа ( а.с.5 ). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьком заявника записаний [PERSON] (а.с.9). З Державного акту на право приватної власності на землю Серія ВН 130436 вбачається наявність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на землю серія ВН № 130436, виданого на підставі рішення 3 сесії 23 скликання, Медвежанської сільської ради від 26.01.1999 року, а також розбіжність у прізвищі спадкодавця ( а.с. 14 ). Окрім того той факт, що зазначений державний акт на землю дійсно належить померлому [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що надає йому у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві зазначив, що [INFO] померла [PERSON], яка була зареєстрована в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що при значена для ведення сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на землю Серія ЯА № 505448 від 01.08.2005 року. Спадкоємцем першої черги за заповітом на земельну ділянку є заявник [PERSON], а на житловий будинок [PERSON] В даний час у заявника виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, однак з невідомих для нього причин у Державному акті було помилково записано її по-батькові як « [PERSON]», коли у паспорті прізвище спадкодавця записано, як « [PERSON]». У зв'язку із даною невідповідністю в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на земельну ділянку заявник позбавлений можливості у повній мірі використовувати свої права як власника земельної ділянки, а також ставить під сумнів належність даної земельної ділянки саме цій особі, а загалом в подальшому утворює перешкоду у реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, який належить померлій [PERSON] Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Ксерокопією паспорту, засвідчується особа заявника, як [PERSON] ( а.с.10 ). З Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № ЯА № 505448 від 01.08.2005 року, виданого на підставі розпорядження Немирівської державної адміністрації від 08.06.2005 року № 175 вбачається наявність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , а також розбіжність у прізвищі спадкодавця ( а.с. 6). Відповідно до заповіту складеного 07.08.2012 року вбачається, що [PERSON] при житті зробила заповітне розпорядження згідно якого заповіла [PERSON] житловий будинку, а заявнику [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 1,9729 га. (а.с.11). З довідки № 3997 від 11.11.2014 року виданої Брацлавською селищною радою вбачається, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно та зазначено спадкоємців за заповітом (а.с.8). Окрім того той факт, що зазначений державний акт на земельну ділянку дійсно належить [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і поясненнях свідків [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що надає йому у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві зазначив, що він народився [INFO] в с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Його дід по батьковій лінії, - [PERSON], який помер в 2003 році в м. Ярослав, Російської Федерації мав рідну сестру [PERSON], яка померла [INFO] в с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області. У [PERSON] була рідна дочка, - [PERSON], [INFO], що доводиться заявнику двоюрідною тіткою, яка також постійно проживала в с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем першої черги на спадщину є її рідний син [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився про що свідчить відповідна заява посвідчена нотаріально. В даний час спадкоємцем на спадщину є її двоюрідний племінник заявник [PERSON] Маючи за мету оформити свої права на спадщину заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського РУЮ, Зарудинецької сільської ради, Немирівського району з метою отримання відомостей щодо родинних зв'язків зі спадкодавцем, оскільки більшість документів, яків підтверджували родинний зв'язок відсутні, на що отримав відмову. Такі обставини й стали підставою для заявника звернутися за захистом свої прав до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме що [PERSON] дійсно являється його двоюрідною тіткою. Свідок [PERSON] також підтвердив факт родинних відносин заявника із його померлою двоюрідною тіткою. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Ксерокопією паспорту, засвідчується особа заявника, як [PERSON] ( а.с.5 ). Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвами про народження, про одруження підтверджуються родинні стосунки заявника із спадкодавцем (а.с. 9,10,11,12). З довідки № 305 від 06.06.2016 року виданої виконкомом Зарудинецької сільської ради, Немирівського району вбачається, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно та зазначено коло спадкоємців за законом на дане майно (а.с.17). Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що надає йому у подальшому можливість реалізувати своє право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування заявника [PERSON] та померлої [PERSON] в родинних відносинах в якості племінника та двоюрідної тітки знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, пояснивши в заяві, що йому належить державний акт на право власності на земельну ділянку на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. У зв'язку з тим, що у вказаному акті мається помилка, заявник не може на даний час розпоряджатися своєю власністю. Так, в державному акті на право приватної власності на землю замість вірного прізвища «[PERSON]», помилково вказано прізвище «[PERSON]». Просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви у повному обсязі. Зацікавлена особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Зацікавлена особа - Відділ держземагенства Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надали. Суд вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи встановив факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №10-00-043293, виданого на і'мя [PERSON], заявнику [PERSON]. Даний факт також підтверджується копією паспорта на і'мя [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією посвідчення ветерана праці (а.с.5-7). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - факту спільного проживання заявника разом з його малолітнім сином [PERSON], [INFO], пояснивши в заяві, що він є батьком [PERSON], який зареєстрований за місцем реєстрації його матері [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Після народження дитини, лікарі виявили у [PERSON] тяжке захворювання серцево-судинної системи, після чого, його визнали інвалідом дитинства. Мати дитини [PERSON], відмовилась від виховання та догляду за дитиною, і зникла у невідомому напрямку. З кінця серпня 2012 року, дитина постійно проживає разом з батьком, та знаходиться на його утриманні. Просить суд заяву задовольнити. Заявник в судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту Дзержинського району м.Харкова в судове засідання не з'явилась, надали до суду заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи встановив факт спільного проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з його батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Даний факт підтверджується поясненнями заявника, письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, а саме: копією свідоцтва про народження дитини, копією виписки з історії хвороби на і'мя [PERSON], копією довідки ВКК № 27 від 17.09.2012 року. Встановлення факту спільного проживання має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання відповідних виплат у зв'язку з інвалідністю дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей, донька - [PERSON] та син [PERSON] [INFO] року народження- батько заявника. В судове засідання з'явився заявник, який повністю підтримав заявні вимоги, посилаючись на мотиви вказані в заяві. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь - яких письмових заперечень чи клопотань не надав. Представник заінтересованої особи Ласковецької сільської ради не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та просить задоволити заявні вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявниці та зацікавленої особи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні факти: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [PERSON] народився [INFO] року Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] народилася [INFO] року Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON], і він дійсно народився в шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 1920 року, оскільки дата його народження вказана [INFO] року. Згідно відповіді від 05.06.2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстррації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у архіві відділу державної реєстрації актів цивільног остану Управління державної реєстррації Головного територіального управління юстиції актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1925-1930 роки по с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільській області не виявлено. Книги реєстрації актів про шлюб з 1922 року по 1933 р.р. за зазначеним населеним пунктом збереглися частково Встановлення даного факту заявнику потрібно для отримання у відділі РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції свідоцтва про укладення шлюбу. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 22 жовтня 1920 року у с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду, з заявою про встановлення юридичних фактів та внесення доповнень в актові записи. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ………………………........................................… ……………………………………………………………… …………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 06 грудня 1976 року йому було видано Трудову книжку серії [NUMBER] де в графі «фамилия» зроблено помилку, а саме замість вірного прізвища «[PERSON]» вказано прізвище «[PERSON]». Крім того, в графі «дата рождения» вказано «[INFO]» замість вірного [INFO]. При видачі документа він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився. Просив суд розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву (а.с. 18). Представник заінтересованої особи - начальник Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області - заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.17). В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 1976 року йому було видано Трудову книжку серії [NUMBER] де в графі «фамилия» зроблено помилку, а саме замість вірного прізвища «[PERSON]» вказано прізвище «[PERSON]». Крім того, в графі «дата рождения» вказано «[INFO]» замість вірного [INFO] (а.с.6-7). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що його прізвище, ім'я, по батькові, дата народження «[PERSON], [INFO]» (а.с.12). Згідно копії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого 27 листопада 1998 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, його прізвище, ім'я, по батькові, дата народження - [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). З показів свідків мешканців с. Лісне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) вбачається, що дійсно саме [PERSON], [INFO] належить трудова книжка серії [NUMBER] видана 06 грудня 1976 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved