Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1996, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, на квартиру [ADDRESS] . На обґрунтування заяви зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Право власності на вказане нерухоме майно отримане нею в порядку приватизації, проте у свідоцтві про право власності на житло від 15.11.1996 її ім.»я помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про народження її ім.»я зазначено як « [PERSON] ». 19.08.2006 нею було укладено шлюб з [PERSON] та змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені вона зверталася до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності на житло та отримала відмову і роз`яснення про необхідність звернутися до суду. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити. В судовому засідання заявниця [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просила заяву задовольнити. Додатково вказала, що на момент приватизації квартири вона була неповнолітньою, а тому свідоцтво про право власності на житло від 15.11.1996 видавалося на підставі свідоцтва про народження, яке складено російською мовою. Саме тому, на її думку, службовою особою Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області було невірно зазначено її ім.»я. На даний час вона має намір розпорядитися належною їй часткою квартири, але не може цього зробити через те, що її ім.»я, зазначене у свідоцтві про право власності на квартиру, не збігається з її ім.»ям, зазначеним у паспорті. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що заявниця, [PERSON] , є її донькою. Дійсно, нею була подана заява про приватизацію квартири, у якій взяли участь всі зареєстровані у житлі члени сім`ї, а саме, вона та її на той час неповнолітня донька [PERSON] . У 1996 році нею отримано свідоцтво про право власності на житло. Вона бачила, що у свідоцтві невірно зазначено ім.»я доньки, але гадала, що невірний переклад не впливатиме на реалізацію прав відносно цього майна. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства. Суд, вислухавши заявницю, заінтересовану особу [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявниця є громадянкою України [PERSON] , [INFO] , що підтверджується її паспортом. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 15.11.1996 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . З світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де записи внесені російською мовою, вбачається, що ім.»я [PERSON] , що народилася [INFO] , зазначено саме як « [PERSON] », її матір`ю є [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на шлюбне « [PERSON] ». Матеріалами справи підтверджується, що заявниця [PERSON] у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло та дійсним ім.»ям у жовтні 2021 року зверталася до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з проханням внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, а саме виправити помилково зазначене її ім.»я як « [PERSON] » на вірне « [PERSON] ». Листом від 26.10.2021 за вих. № У-27-06/1162 Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовив у внесенні виправлень та роз`яснив право звернутися із заявою до суду. Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що [PERSON] доведено належність їй свідоцтва на право власності на житло, у якому її ім.»я помилково вказано як « [PERSON] », належними доказами, в тому числі письмовими, та показами заінтересованої особи [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження належною їй частиною квартири. Спору про право суд не вбачає. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved