Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Зазначав, що він уродженець [INFO], [INFO], будучи громадянином України, звернувся до Ватутінського відділу обслуговування громадян Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області для оформлення пенсії за віком. За результатами перевірки наявних в нього документів, необхідних для призначення пенсії, було виявлено неточності в трудовій книжці та дипломі. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] від 17.01.2014 р., виданого АРГС Телявською службою громадянського реєстру, Грузія, та відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 16.02.2000 р., він зазначений як «[PERSON]». В дипломі [NUMBER], виданому 09.07.1976 р. грузинською та російською мовами, заявник зазначений як «[PERSON]». В трудовій книжці [NUMBER] виписаної російською мовою 07.04.1979 р. зазначений як «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. На вказані неточності він своєчасно не звернув уваги. Виправлення описки в дипломі та трудовій книжці неможливо. Просив встановити факт, що диплом № [NUMBER], виданий 09.07.1976 р. грузинською та російськими мовами на ім'я «[PERSON]» та трудова книжка [NUMBER] виписаної російською мовою 07.04.1979 р. на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON]». У судове заідання сторони не з'явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, у судове засідання не з'явився, подали клопотання про розгляд заяви за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні клопотання, і на підставі наявних доказів ухвалити відповідне рішення. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], народився в м. Телаві, Грузія, [INFO], являється громадянином України, що підтверджується копією паспорту НС 713471, виданим Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 16.02.2000 р. (а.с.3) . Відповідно до копії свідоцтва про народження (перекладу з грузинської мови на російську) зазначено: имя - «[PERSON]», фамилия - «[PERSON]», дата рождения - [INFO] г., место рождения - Грузия, Телави, отец - [PERSON] (а.с.31). Після звернення до Ватутінського відділу обслуговування громадян Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області для призначення пенсії за віком виявив неточності в своїй трудовій книжці та дипломі. У дипломі [NUMBER], виданому 09.07.1976 р. грузинською та російською мовами, заявник зазначений як «[PERSON]», тобто наявна описка в одній літері по-батькові заявника, замість правильного «[PERSON]». (а.с.6-7) В трудовій книжці [NUMBER] (виписаної російською мовою), виданої 07.04.1979 р. він зазначений як «[PERSON]», тобто наявна описка в двох літерах імені заявника, замість правильного «[PERSON]». (а.с. 8-29). Виправлення описки в дипломі та трудовій книжці на даний час неможливо. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Заявник дійсно є уродженцем Грузії, там же отримав у 1976 р. диплом [NUMBER] про отримання професії: тракторист - машиніст широкого профілю, і у 1979 р. розпочав трудову діяльність після отримання цієї освіти за фахом, а тому зазначене виключає у суду сумніви щодо відсутності підстав для встановлення належності зазначених документів саме заявнику. При цьому, враховуючи значний проміжок часу (більше 40 років), а також невизначеність щодо можливості (неможливості) виправлення виявлених у вказаних документах описок (архівне зберігання, відстань до іншої держави, порядок їх виправлення у Грузії, та інше), вважає що у заявника відсутні об'єктивні можливості одержання виправлених документів. Суд, з'ясувавши зазначені обставини, враховуючи чинне законодавство, оцінивши надані заявником докази, та мету встановлення зазначеного факту (призначення пенсіїї), вважає, що заява підтверджена та підлягає задовольнню. На підставі наведеного, постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 234, 256, 258 ЦПК України,

Outcome: approved