Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Управління пенсійного\~фонду у\~Нікольському районіз пакетом документів, однак було виявлено, що є розбіжності та виправлення в написанні року його народження в трудовій книжці, а саме спочатку рік його народження було записано як «1969 рік», а потім виправлено на вірний «1959 рік», як вказано у його паспорті. На теперішній час, в зв`язку з розбіжністю та виправленні в написанні року його народження в трудовій книжці з даними паспорту він не має змоги оформити пенсію, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Виправити помилку в трудовій книжці він не має можливості, оскільки відсутнє законодавче регулювання такого питання. В зв`язку з чим просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , трудової книжки заповненої 14.09.1977 року з виправленням року його народження з «1969 рік» на «1959 рік». \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.10.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. \~ \~ \~ \~Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, а також просив справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] № 164238 виданого 21.06.2001 року заявник [PERSON] народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки заповненої 14.09.1977 року на ім`я [PERSON] рік народження заявника вказаний як «1969», який виправлено на «1959». \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.1\~ч.1\~ст.\~318\~ЦПК України\~узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути\~зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у трудовій книжці, а також враховуючи, що представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув та не спростував доводи останнього, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якому виправлено рік народження заявника, а тому необхідно встановити, що трудова книжка заповнена 14.09.1977 року, видана на ім`я [PERSON] з виправленням року його народження з «1969» на «1959», належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved