Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення, визнавши його національність «Болгарин», мотивуючи свої вимоги тим, що його батько [PERSON] був за національністю «Болгарин», однак приховав цей факт, оскільки побоювався переслідувань, як представника національної меншини. Внаслідок заміни національності його батька [PERSON] з дійсної національності «Болгарин» на штучно зазначену «Українець» у свідоцтві про народження заявника була вказана національність його батька «Українець». Інформація про те, що батько заявника був болгарином надихнула його на вивчення болгарської культури та надала розуміння у чому полягає причина та основа традицій, якими жила його родина, а також якими продовжує спілкуватись його власна родина. Зазначені традиції мали болгарське походження, хоча в дитинстві на ці теми ніхто відкрито не розмовляв. Представник заявника в судове засідання не заявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], надані в адресованих на адресу суду заявах від 02.06.2015 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] який народився у м. Полтава. В графі «батько» записаний [PERSON], національність «українець». Після того як заявнику стало відомо про походження його батька, заявник почав вивчати болгарську мову, традиції та культури та на даний момент розмовляє болгарською мовою. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. З приписів ст. 300 ЦК України слідує, що фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, оцінивши по справі докази у всіх їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON], за участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved