Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійської ради депутатів від 08 серпня 1973 року йому було надано з правом безстрокового користування земельну ділянку, загальною площею 600 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 14.08.1973 року між виконкомом та ним було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, за вищевказаною адресою, де його прізвище було помилково зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] Договору про\~надання в\~безстрокове користування\~земельної ділянки\~від 14.08.1973\~року, виданого на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом вирішено провести розгляд справи без виклику учасників справи. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно копії\~паспорту громадянина\~України від\~15.08.1997\~року,\~він виданий\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що зареєстрований\~за адресою:[ADDRESS] (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~Згідно Договору від 14.08.1973 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки,площею 600 кв.м, для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно рішення виконкому Красноармійської ради від 08.08.1973 року, земельна ділянка надана [PERSON] (а.с.8-11). \~ \~ \~ \~Згідно Домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS] ) [PERSON] зареєстрований з 1976 року (а.с.14-23). \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] ) його власником є [PERSON] (а.с.24-30). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Договором від 14.08.1973 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки,площею 600 кв.м, для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно рішення виконкому Красноармійської ради від 08.08.1973 року, земельна ділянка надана [PERSON] , а матеріалами справи та іншими документами встановлено, що прізвище власника « [PERSON] ». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved