Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] у червні 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 січня 2017 року померла його далека родичка [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташовані у м. Пирятин Полтавської області по вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Жовтнева), 231. Вказує, що у звязку з незадовільним станом здоровя з 2010 року до дня смерті [PERSON] разом з ним проживали у його будинку у м. Пирятин Полтавської області по вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Жовтнева), 231, та вели спільне господарство. Заявник не має змоги оформити спадщину на своє імя, оскільки встановити факт проживання однією сімєю разом із спадкодавцем у позасудовому порядку не має можливості, у звязку з чим [PERSON] змушений звернутися до суду. Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області направив до суду заперечення, в якому вказує, що відповідно до документів, які зберігаються в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району громадянка [PERSON] перебувала на обслуговуванні у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання, який розташований у с. Вишневе Пирятинського району, як одинока особа, де й померла 06.01.2017. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, заявник суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково заявник вказав, що [PERSON] ще й доводиться його дружині троюрідна сестра, проте родинні звязки встановити немає можливості, оскільки відсутні документи. Восени 2016 року Галина захворіла і потрапила до лікарні, оскільки вона потребувала постійного догляду то її було переведено на обслуговування до Територіального центру соціального обслуговування у с. Вишневе так як вона не має рідних. Крім того, у заявника дружина в цей час також хворіла і потребувала догляду, тому він не мав можливості доглядати за обома. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області у заявлених вимогах просив відмовити, суду надав пояснення аналогічні, викладеним у запереченні. Також надав до суду для вивчення особову справу підопічного [PERSON] яка 28.11.2016 з Територіальним центром соціального обслуговування уклала договір про отримання соціальних послуг та була перевезена до останніх на утримання. Свідок [PERSON], знайомий заявника, у судовому засіданні показав, що він з 1998 року переїхав до м. Пирятин доглядати за батьком, проживає неподалік заявника, але не по одній вулиці, і з того часу почав спілкуватися із [PERSON]. Допомагав копати йому та сусідці Галині ([PERSON]) город. Бачив як [PERSON] по сусідські постійно допомагав їй оскільки рідних у неї не було, жила вона одна. За спільний бюджет він сказати нічого не може оскільки не цікавився цим питанням. Знає, що Галина останнім часом хворіла і [PERSON] з нею возився. Їздив до лікарні, купував ліки, возив до церкви У них були сусідні відносини, так як сімї [PERSON] було Галину шкода, вона інколи і харчувалася у них. [PERSON] проживає з дружиною та вели також спільно господарство. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали суду показання, ідентичні показанням свідка [PERSON] Чи ночував заявник у [PERSON], або ж вона в нього сказати не можуть, оскільки не бачили, але постійно допомогав та й останнім часом кормилася вона у них. Згідно із чч.1, 2 ст.21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обовязків подружжя. Відповідно до ч.1 ст.36 цього кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя. Відповідно ч.3 ст.12 ЦПК (у редакції на час розгляду справи) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази й висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які, за законом, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON] не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України передбачено, що судом розглядаються справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається з матеріалів справи 06 січня 2017 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 337654, виданого Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 5). Померла остання у с. Вишневому Пирятинського району. Відповідно до наказу № 09/3 від 07.01.2017 [PERSON] звільнена з обслуговування відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у звязку зі смертю. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку по вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Жовтнева), 231 м. Пирятин Полтавської області (а.с. 6-7), що розташований по сусідству від заявника. Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. [PERSON] звернувся\~до Пирятинської\~державної нотаріальної\~контори із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~яка відкрилася\~внаслідок смерті\~[PERSON],\~вказавши,\~що спадкодавець\~постійно проживала\~з ним\~за однією\~адресою,\~по вул.\~Січових Стрільців\~(до\~перейменування вул.\~Жовтнева),\~229,\~м.\~Пирятин Полтавської\~області,\~хоча зареєстрована\~була по\~вул.\~Січових Стрільців (до перейменування вул. Жовтнева), 231, м. Пирятин Полтавської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання за однією адресою зі спадкодавцем (а.с. 9). При дослідженні наявних у матеріалах справи доказів та пояснень свідків, судом встановлено суттєві розбіжності. Так, довідкою квартального комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 140 від 02.02.2018 підтверджується спільне проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] з 2010 року по день смерті останньої 06.01.2017 по вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Жовтнева), 229, м. Пирятин Полтавської області (а.с. 8). В той же час в матеріалах справи містяться докази протилежного. Так, рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 352 від 16.12.2016 визнано доцільним поселення громадянки [PERSON], народження 01 січня 1921 року, до відділення стаціонарного догляду Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району та зобовязано Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району вжити заходів щодо збереження житлового будинку, який належить [PERSON] по вул. Січових Стрільців, 231, м. Пирятин Полтавської області (а.с. 20). Положення ст.74\~СК України поширюється на правовідносини між чоловіком і жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності в сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сімї, що не було підтверджено свідками у судовому засіданні, які навпаки вказували на те, що у них були сусідські відносини. Посилання заявника на те, що [PERSON] є троюрідною сестрою його дружини у судовому засіданні нічим не доведено, як і не надано докази на підтвердження слів. Суд рахує,\~що посилання позивача на періодичне спільне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в розумінні ст.\~74\~СК без наявності інших ознак сімї. Відповідно до довідки № 01-26/93, виданої 21.06.2018 Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району [PERSON] дійсно перебувала на обслуговуванні у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання с. Вишневе з 20.12.2016 по 06.01.2017 (а.с. 19). Крім того, відповідно до укладеного нею особисто Договору та заяви, [PERSON] була прийнята на обслуговування до Територіального центру соціального обслуговування Пирятинського району. Також, доводи заявника щодо проживання [PERSON] з ним однією сімєю спростовуються [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування, складеного комісією та Довідкою № 6124 від 12.12.2016 виданою Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, де зазначено, що [PERSON] проживала одна. Заявником не доведено факту проживання разом зі [PERSON] однією сімєю. Аналізуючи викладене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відомості зазначені у заяві [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю не відповідають дійсності, а тому у задоволені заявлених вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed