Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , мотивуючи це тим, що він є психічно хворою людиною, інвалід з дитинства, лікувався у психіатричній лікарні, з 02 березня 2018 року йому встановлена друга группа інвалідності. Хвороба прогресує, психічний розлад, який впливає на розумові функції чоловіка має незворотній характер. Через свій стан [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Його мати, [PERSON] , померла [INFO] , інших родичів, крім заявника, у [PERSON] не має. На підставі викладеного, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу прийнято до провадження суддею Збаражським А.М. та призначено судовий розгляд. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року в якості заінтересованих осіб до справи залучено Комунальну установу «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та виконавчий комітет Хорошівської селищної ради. У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити заяву. Також, заявницею, до заяви додано подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №331 від 07.04.2021 року щодо можливості призначення заявника опікуном над [PERSON] . Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, свого представника в судове засідання не направив, до суду, за підписом селищного голови, надійшло подання, в якому орган опіки та піклування, вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над племінником [PERSON] . Представник Комунальної установи «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом директора інтернату, про розгляд справ без участі представника установи. Виконавчий комітет Черняхівської районної ради, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв та клопотань до суду не направляв. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Копіями свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 15.01.1982 року та свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] виданого 03.05.1954, а також копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 25.12.1997 року, підтверджується, що [PERSON] є племінником заявника [PERSON] по лінії матері, мати якого, [PERSON] , померла [INFO] , що слідує з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17.10.2017 року (а.сп.7). Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02 березня 2018 серії 12 ААБ №025225 слідує, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом дитинства, група інвалідності друга з 28.02.2018 року (а.сп.9). У зв`язку із своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки. Вищевикладене підтверджується також висновком судово-психіатричного експерта № 51-2021 від 23 лютого 2020 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.сп.39-41). Згідно з довідкою №146 від 07.07.2020 [PERSON] , 1982 року народження, проживає в комунальній установі «Хорошівський психоневрологічний інтернат»Житомирської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні (а.сп.19). Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою у частині визнання [PERSON] недієздатним, а тому наявні підстави для її задоволення. Що стосується вимог про призначення опікуна, то судом встановлено наступне. Відповідно до пункту 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з пунктом 3 статті 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради у своєму поданні від 24 травня 2021 року № 585, вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над рідним племінником [PERSON] , 1982 року народження, який потребує опіки та постійного стороннього догляду через психічний розлад та інвалідність 2 групи. Також, 07.04.2021 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] та часткою його майна у разі визнання останнього судом недієздатним. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ніяких протипоказань та застережень вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимогу про встановлення опіки та призначення її опікуном. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаних вимог процесуального закону, суд визначає строк дії даного рішення - 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved