Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19 жовтня 1951 року. [INFO] року він помер. Для обчислення пенсії в зв'язку з втратою годувальника вона зібрала і надала до Управління Пенсійного Фонду України всі необхідні для цього документи, в тому числі і свою трудову книжку. Трудова книжка заповнена на її ім'я. Але її дошлюбне прізвище записано неправильно: замість правильного [PERSON] помилково записано «[PERSON]». Крім того, її ім'я замість правильного [PERSON], записано - «[PERSON]». З цієї причини трудову книжку як доказ не прийнято і пенсію їй не нараховано. Той факт, що вказана вище трудова книжка належить саме заявнику, підтверджується тим, що після реєстрації шлюбу записано саме її прізвище - [PERSON]. З свідоцтва про одруження вбачається що вона [PERSON], перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Вважає, що наведені в цій заяві факти свідчать про те, що трудова книжка дійсно належить їй. Просила суд встановити факт належності їй, [PERSON], трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON]. 11.07.2014 року заявник [PERSON] надала до суду заяву про уточнення вимог, в якій зазначила, що вона звернулася із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, але в заяві припущені описки та помилки. У зв'язку із цим виникла необхідність уточнити заявлені вимоги. В мотивувальній частині заяви неправильно зазначено по-батькові - [PERSON]. [PERSON], помер [INFO] року. Доказом того, що її прізвище до укладення шлюбу - [PERSON], є свідоцтво про укладення шлюбу. Доказом того, що моє ім'я [PERSON], є копія паспорту. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що уточнені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 16). Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4), 45 жовтня 1951 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за актовим записом №272. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5), [PERSON] помер [INFO] року. Згідно копії паспорту серії [NUMBER], він виданий 16 грудня 1998 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області на ім'я [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 6). Згідно трудової книжки, вона видана 10 липня 1950 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що дошлюбне прізвище заявника та її ім'я у трудовій книжці вказані невірно, як [PERSON], замість правильного [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце та дата народження якого, зазначені в документі, не співпадають з іменем по батькові, прізвищем, місцем та датою народження особи, зазначеної в свідоцтві про народження або паспорті. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки її ім'я підтверджується копією паспорту, а дошлюбне прізвище - свідоцтвом про одруження. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. На підставі викладеного та

Outcome: approved