Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заявник звернувсь до суду з заявою в які просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] заявнику. Свої вимоги мотивував тим, що на сторінці 41 трудової книжки [NUMBER], його прізвище, ім'я та по - батькові зазначено як - [PERSON], що не співпадає з даними зазначеними в паспорті. Вказані обставини можуть утруднити оформлення пенсії заявником. В судове засідання заявник не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Заінтересована особа Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до суду свого представника не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак надіслали до суду заву в які просили справу розглядати без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по - батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, пo-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до ч. 2 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факт, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що прізвище заявника згідно його паспорта українською мовою зазначено як «[PERSON]», а російською мовою «[PERSON]», що підтверджується копією паспорта /а.с. 4, 5/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 27 серпня 1983 року, прізвище заявника зазначено російською мовою «[PERSON]» /а.с.7/. Згідно 41 сторінки трудової книжки [NUMBER], вказано прізвище, ім'я та по- батькові заявника українською мовою, як - [PERSON]. Однак, відповідно до паспортних даних прізвище заявника зазначено українською мовою, як - [PERSON] /а.с. 8- 13/. Також, згідно військового квитка серія [NUMBER] виданий 22 жовтня 1979 року, прізвище заявника зазначено російською мовою «[PERSON]» /а.с.14/. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника тягне юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, на підставі п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON]є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки дозволяє заявнику реалізувати свої права.

Outcome: approved