Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що 14 вересня 2015 року, завідувачем трудового архіву при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, йому видано архівну довідку № 737, про розмір заробітної плати за період роботи у виробничо-комерційній фірмі «Чернівецький меблевий комбінат» впродовж 1992-1996 років. 17.11.2015 року управління пенсійного фонду в м. Чернівці надало письмову відповідь про те, що довідку № 737 від 14.09.2015 року про заробітну плату за 1992-1996 роки управління пенсійного фонду в м. Чернівці, не може взяти для розрахунку пенсії заявника за вказаний період роботи, оскільки при звірці з первинними документами встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати за 1992-1994 (по червень) роки зазначено «[PERSON] В.» замість [PERSON], за 1994 (липень) 1996 роки «[PERSON] (замість [PERSON]) [PERSON]». Крім того, в особовій картці форми Т-2, яка виписана на ім'я «[PERSON] (замість [PERSON]) [PERSON]» 08.08.1962 р. н. (замість 08.08.1961 р. н.). Вказує, що дані розбіжності виникли в результаті помилки працівників виробничо-комерційної фірми «Чернівецький меблевий комбінат» при заповненні відомостей про нарахування заробітної плати в період 1992-1996 років та оформленні особової картки форми Т-2. Виправити дану помилку на даний час не є можливим, оскільки виробничо-комерційна фірма «Чернівецький меблевий комбінат» в грудні 2011 року припинала свою діяльність. Згідно запису № 9 в трудовій книжці виданої на ім'я [PERSON] 08.08.1961 р. н., в період з 19.02.1991 року по 06.09.1999 рік заявник перебував у трудових відносинах із «Чернівецьким меблевим комбінатом» на посаді вантажника відділу забезпечення. Встановити факт, що дані в довідці № 737 від 14.09.2015 року виданої трудовим архівом при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про заробітну плату в період 1992-1996 років у виробничо-комерційній фірмі «Чернівецький меблевий комбінат» стосуються [PERSON] [INFO], необхідні для оформлення розрахунку для призначення пенсії. Просить суд встановити факт, що дані в довідці № 737 від 14.09.2015 року виданої трудовим архівом при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про заробітну плату в період 1992-1996 років у виробничо-комерційній фірмі «Чернівецький меблевий комбінат» стосуються заявника [PERSON] [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак його представник [PERSON] просив суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці в судове засідання не зявилась, але спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до паспорта громадянина України серія КТ № 154640 від 17 серпня 2015 року, зазначено [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Згідно з трудовою книжкою серія БТ-І № 7678222 від 08.10.1984 року, запис № 9, [PERSON], [INFO], в період з 19.02.1991 р. по 06.09.1999 р. перебував у трудових відносинах із «Чернівецьким меблевим комбінатом» на посаді вантажника відділу забезпечення. (а. с. 7). У відповідності з довідкою виконавчого комітету ЧМР № 737 від 14.09.2015 року, щодо відомостей про заробітну плату у документах Чернівецького меблевого комбінату в період з 1992 по 1996 рр., видана [PERSON]. (а.с. 14). Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2, ст. 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], довідки № 737 від 14.09.2015 року виданої трудовим архівом при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Outcome: approved