overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 28.08.1995 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,67 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 139281. Проте у вказаному правовстановлюючому документі ім»я по батькові спадкодавця заявника помилково зазначено як «Купріяновна», а в свідоцтві про смерть «Купріянівна». Така розбіжність у написанні імені по батькові перешкоджають заявнику реалізувати свої спадкові права, тому просить встановити факт належності вказаного державного акту - [PERSON], яка померла 28.08.1995 року. Заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності, про що подав через канцелярію суду письмову заяву. Заінтересована особа - виконавчий комітет Щорсівської сільської ради, проти задоволення вимоги не заперечила, про що подала через канцелярію суду заяву. Дослідивши матеріали справи їх в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленої вимоги , виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що 28.08.1995 року померла мати заявника [PERSON], про що було зроблено актовий запис про смерть за № 17 та видано свідоцтво про смерть, в якому ім»я по батькові померлої вказано як «Купріянівна». Після смерті [PERSON]К відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,67 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 139281. Проте у вказаному правовстановлюючому документі ім»я по батькові спадкодавця заявника помилково зазначено як «Купріяновна», а в свідоцтві про смерть «Купріянівна» Оскільки розбіжності у вказаних документах перешкоджають заявникові в реалізації його спадкових прав, тому суд вважає визнати факт належності державного акту [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 30.06.2001 року померла [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) площею 7,67 га, розташовану на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії 1-КР № 003617, виданого 08.04.2001 року. На даний час відкриття спадщини відбулося та сплив більше ніж один рік, необхідний для подальшого обернення даного майна на користь держави. Представник заявника надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 24.12.2015 року про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису про смерть за № 56 від 30.08.2001 року, встановлено, що [PERSON] померла 30.01.2001 року в смт. Компаніївка Кіровоградської області (а.с.19). Відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області № 18-1112-0.2-1647/2-15, довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2440 від 25.11.2015 року, встановлено, що згідно схеми поділу земель колективної власності, затвердженої рішенням вісімнадцятої сесії Компаніївської селищної ради двадцять третього скликання за № 411 від 18.09.2001 року за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0082480, виданого Компаніївською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], закріплена земельна частка (пай) за № 73 загальною площею 7,67 га ріллі. (а.с. 4-5) Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса [PERSON] за № 688/01-16 від 18.12.2015 року, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.12.2015 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття або відмовою у прийнятті спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, заповіти відсутні та спадкові справи не заводились. Стаття 1277 ЦК України передбачає можливість визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а саме смт. Компаніївка Кіровоградської області. Отже, суд встановив, що після спливу 15 років з дня смерті [PERSON] спадкоємці за законом з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкоємці за заповітом відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. В його особистих документах маються розбіжності. В його свідоцтві про народження, зазначено ім'я по-батькові як «[PERSON]. Факт того, що він є сином , [PERSON], що має юридичне значення, заявник й просить встановити в судовому порядку. В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявник просить заяву задовольнити. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 20.12.1980 року Орджонікідзевським ЗАГС м. Запоріжжя, зазначено, що батько [PERSON] ([INFO]) є [PERSON]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого 23.10.1997 року Заводським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ім'я заявника є - [PERSON] [INFO]. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення заяви, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилась спадкова маса. Остання була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Він постійно проживав без реєстрації з [PERSON] та вів з нею спільне господарство. Після її смерті здійснив поховання, розпорядився особистим майном померлої. Для реалізації спадкових прав йому необхідно встановити факт постійно проживання зі спадкодавцем, тому просить рішенням суду встановити факт постійного проживання [PERSON] , як спадкоємця, разом з спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , з 07.03.2012 року до 02.11.2018 року за адресою: [ADDRESS] . Заявник письмово повідомив про розгляд справи в його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику. Будь-яких клопотань, заяв, пов`язаних з розглядом справи не подав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] у віці 87 років в м.Коростень Житомирської області померла [PERSON] . Зміст довідки Лугинської селищної ради №1402 від 20.11.2019 року свідчить про те, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею з 07.03.2012 року проживав без реєстрації [PERSON] , який доглядав [PERSON] по день смерті, тобто до [INFO] , та вів з нею спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз`яснено що, якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зі змісту листа приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Наталії Володимирівни за №416 від 13.11.2019 року слідує, що останньою рекомендовано [PERSON] звернутись до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті [PERSON] . Враховуючи наведене, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація спадкових прав. Достовірність наведеного факту про те, що заявник разом зі своїм спадкодавцем проживали однією сім`єю в одному житловому приміщенні, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, ніким та нічим не оспорено та не спростовано при розгляді справи, навпаки підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування, тому суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина. Для оформлення спадкових прав після смерті батька йому необхідно встановити факт родинного зв'язку з ним, оскільки в документах по-різному зазначені їх прізвища на українській мові. Документи, які підтверджують, що померлий [INFO] року [PERSON] є батьком заявника були оформлені на російській мові. В паспорті заявника його прізвище на українській мові зазначено як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька прізвище батька зазначено як «[PERSON]». В судове засідання заявник з'явився, доводи заяви підтримав у повному обсязі, прохав її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання також з'явився, проти задоволення заяви не заперечував. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, підтвердила, що заявник є рідним сином її померлого чоловіка [PERSON] Представник зацікавленої особи Другої Харківської державної нотаріальної контори не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, при вирішення справи покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку заявника та зацікавленої особи - [PERSON], встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх від свого імені, яке складається із прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] народився [INFO] року в м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та паспортом [NUMBER], виданим 18.03.1996 року Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області. Згідно свідоцтва про народження заявника, його батьками російською мовою значаться «[PERSON]» та «[PERSON]» У вказаному свідоцтві про народження є відмітка про видачу заявнику 18.03.1996 року паспорту серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.07.2014 року, [PERSON], [INFO], помер [INFO] року. Встановлення факту того, що [PERSON] та померлий [PERSON] знаходилися в родинних стосунках як син та батько, має для заявника юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для подальшого оформлення спадкових справ після померлого батька. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], мати [PERSON]. Останній рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.12.2017 року визнаний недієздатним. На даний час виникла необхідність у призначенні пенсії по втраті годувальника, однак із-за розбіжностей, які мають місце в прізвищі покійної [PERSON] та [PERSON], які виникли внаслідок перекладу прізвища з російської на українську мову, управління пенсійного фонду відмовляє у призначенні пенсії. Рішенням суду просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла [INFO] року, доводилась матір'ю [PERSON], [INFO]. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав і просив задовольнити, з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в наданій суду заяві зазначив, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між зазначеними в заяві особами. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] року в м.Коростень Житомирської області у віці 53 роки померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Заявником зазначено, що померла доводилась матір'ю [PERSON]. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року у справі №279/4614/16-ц [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON]. На підтвердження викладених заявником в заяві обставин щодо ступеня родинного зв'язку було проведено допит свідків. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] вказали,що знають сім'ю заявника його батьків. Останній зокрема вказав, що тривалий час проживав по сусідству з сім'єю заявника і ствердив, що померла [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки достовірність факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, тому є підстави для задоволення заяви, що має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що він є батьком [PERSON], [INFO], однак у свідоцтві про народження сина в графі відомості про батька його зазначено, як «[PERSON]». Таким чином, у нього та сина виникли розбіжності у написанні прізвища, що на його думку, сталося внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову. На даний час він є людиною похилого віку і вважає, що в майбутньому у його сина виникнуть проблеми при оформленні спадщини після його смерті, з метою уникнення яких просить встановити факт родинних відносин між ним та його сином [PERSON]. Особи, які беруть участь у справі повідомили про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] з метою уникнення останнім в майбутньому проблем по оформленню спадкових справ після його смерті. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом вказаної норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи слідує, що факт встановлення родинних відносин потрібен заявнику для уникнення в майбутньому проблем з питань оформлення спадщини в разі настання смерті. Отже, враховуючи наведене на даному етапі встановлення факту родинних відносин не породжує для заявника юридичних наслідків, оскільки судовому захисту підлягає порушене право, а не право на майбутнє, тому підстав для задоволення заяви не має.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що він народився [INFO]. Влітку 2013 року він познайомився з [PERSON], [INFO], з якою він мав близькі стосунки, внаслідок чого вона завагітніла і має намір народити дитину. Згідно довідки медичної установи від 25.12.2013 року, вагітність становить 10-11 тижнів. Дізнавшись про вагітність, вони вирішили одружитися і звернулися до відділу РАЦС Станично-Луганського РУЮ, однак отримали роз`яснення, що для реєстрації шлюбу їм необхідно отримати дозвіл на шлюб у зв`язку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України і запропоновано звернутися до суду. Беручі до уваги положення ст. 23 ч.2 СК України, реєстрація шлюбу з [PERSON], [INFO], відповідає інтересам заявника, оскільки вони кохають одне одного і чекають народження дитини, також разом проживають. Батьки заявника і батьки його майбутньої дружини не заперечують проти їхнього шлюбу. У зв'язку з цим [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] представник служби у справах дітей Станично-Луганської РДА у судовому засіданні просили суд заяву про надання шлюбу задовольнити. [PERSON]., до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З Відділу РАЦС Станично-Луганського РУЮ надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника. Суд, вислухавши заявницю, думку заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи про надання права на шлюб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони фактично створили сім'ю, мешкають разом, між ними виникли щирі почуття, вони покохали один одного, і на теперішній час чекають народження дитини. Згідно з медичною довідкою від 25.12.2013 року (ар.с.9) [PERSON] вагітна, строком 10-11 тижнів. Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду, їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З урахуванням вищевикладеного, перевіривши стан психічного та фізичного здоров`я заявника, суд приходить до переконання про те, що йому необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 3, 4, 22, 23, 27 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що його брат [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 групи внаслідок наявного психічного захворювання. Після смерті матері [PERSON], яка померла 29.06.2015 року , брат залишився фактично проживати з ним, і всі питання щодо забезпечення його життєдіяльності лягли на нього. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. Заявник та представник заінтересованої особи письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово- психіатричної експертизи № 287-2016 від 09.08.2016 року. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки і піклування Коростенської міської ради слідує рекомендація про покладення обовязків опікуна на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved