Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Приводом для звернення до суду із даною заявою стало те, що в державному акті на право приватної власності на землю, виданому Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області 05.10.1998 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, що розташована на території Пултівецької сільської ради, цільове призначення якої для садівництва, зазначено, що власником останньої є [PERSON], що не збігається з прізвищем та іменем заявника у паспорті громадянина України. Разом з тим, орган, який видав вищезазначений державний акт заявнику, не має можливості внести відповідні зміни до даного правовстановлюючого документу, оскільки не має на те відповідних повноважень. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою щодо встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON], представник заявника за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON], народилась 09.06.1968 року в м. Вінниці, згідно паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2013 року (а.с.6). Відповідно до витягу з рішення 12 сесії 22 скликання Пултівецької сільської ради від 26.12.1997 року заявнику передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,06 га для ведення садівництва як члену садівничого товариства «Красне» (а.с.13), однак у даному рішенні заявника зазначено як «Кріменюк Олена Юріївна» замість вірного «Крименюк Ольга Юріївна», що в послідуючому призвело до помилкового зазначення прізвища та імені заявника у державному акті на право приватної власності на землю, виданому Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області 05.10.1998 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, що розташована на території Пултівецької сільської ради, цільове призначення якої для садівництва (а.с.7). Внести відповідні зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку не має можливості, що підтверджується довідкою Пултівецької сільської ради №480 від 18.11.2015 року (а.с.9). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ належать саме заявнику підтверджується довідкою садівничо-дачного товариства «Красне» від 19.11.2015 року, відповідно до змісту якої [PERSON] дійсно являється членом садівничо-дачного товариства «Красне» і в її користуванні знаходяться земельні ділянки №559, 611, загальною площею 0,72 га, для ведення садівництва, городництва (а.с.14), членською книжкою садовода СДТ «Красне», відповідно до якого [PERSON] є членом даного товариства і має ділянки №559, 611, загальною площею 0,72 га, для садівництва, городництва, постійно сплачує членські внески (а.с.15-16), а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, відповідно до показань яких земельна ділянка дійсно оформлена на праві власності за заявником, правовстановлюючий документ належить заявнику, остання сплачує членські внески та користується земельною ділянкою за призначенням. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні обєктивно підтверджуються іншими доказами по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, перешкодою чому є невірне зазначення її прізвища та ім`я в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved