Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту трудової діяльності. Заявник вказує на те, що вона в 2017 році досягла пенсійного віку, в зв'язку з чим звернулась до Дергачівського об'єднаного управління ПФУ у Харківській області з питання призначення пенсії. В ході підготовки документів була виявлена помилка в записах її трудової книжки, а саме: з 23.03.1981 - 23.09.1992 роки вона працювала манікюрницею в перукарні № 10 Дергачівського районного побутового комбінату Харківської області, про що свідчить наказ про прийняття на роботу № 76 від 23.03.1981 року, запис у трудовій книжці за № 5. В 1992 році Дергачівський РПК був реорганізований і на його базі, у складі тих же працівників, створене Державне комунальне виробниче підприємство «Елона». В один день загальним Наказом № 92 від 23.09.1992 р. усі робітники перукарні №10 (в тому числі і вона) були звільнені в зв'язку переводом в ДКВП «Елона», про що в трудовій книжці було записано: « звільнено по ст. 36 п. 5 КЗпП УРСР по переводу в ДКВП «Елона», наказ №92 від 23.09.1992 року». В її трудовій книжці це запис за № 6. Запис було зроблено правильно, але скріплено печаткою не Дергачівського РПК, як належить, а помилково печаткою новоствореного підприємства ДКВП «Елона». В трудових книжках інших працівників записи зроблені і скріплені печаткою без помилок, про що свідчать їх копії : - [PERSON] (запис № 5 наказ про звільнення №92 від 23.09.1992 року) -[PERSON] (запис № 10 наказ про звільнення №92 від 23.09.1992 року) -[PERSON] (запис № 10 наказ про звільнення №92 від 23.09.1992 року) Загальним Наказом № 92- а, від 24.09.1992 року вона, у складі інших працівників, була прийнята на роботу манікюрницею в перукарню № 10 ДКВП «Елона», про що свідчить запис в її трудовій книжці за № 7 і аналогічні записи в трудових книжках її колег по роботі: [PERSON] (запис № 6 наказ про прийом на роботу №92-а від 24.09.1992 року); [PERSON] (запис № 11 наказ про прийом на роботу №92-а від 24.09.1992 року); [PERSON] (запис № 11 наказ про прийом на роботу №92-а від 24.09.1992 року). Для підтвердження її роботи на підприємстві Дергачівський РПК за період 1981 -1992 вона звернулась в архівний відділ Дергачівської РДА, щоб отримати архівну довідку з підтвердженням часу роботи з 23.03.1981 року по 23.09.1992 року. Архівний відділ Дергачівської ДРА видав їй довідку №20/с від 09.03.2017 року про те, що документи Дергачівського РПК на зберігання до архіву не надходили, а тому відсутня можливість документально підтвердити стаж її роботи за вказаний період. Аналогічну довідку №01-29/Т-635 від 27.03.2017 року вона отримала і в Державному архіві Харківської області. Отже, цей період роботи УПФУ у Дергачівському районі не включило до загального страхового стажу, про що повідомило листом № 1578-02/39 від 30.06.2017 року. УПФУ зазначило, що її загальний страховий стаж становить 12 років 1 місяць 20 днів, а пенсія за віком призначається за наявності страхового стажу 15 років, а тому саме цих років роботи їй не вистачає для отримання пенсії за віком. Підприємство Дергачівський РПК в даний час не існує, отримати архівну довідку з підтвердженням стажу роботи неможливо, оскільки документи ні до архівного відділу Дергачівської ДРА, ні до Харківського обласного архіву не передавалис. Просить встановити факт трудової діяльності з 23.03.1981р. по 23.09.1992р. в Дергачівському районному побутовому комбінаті Харківської області. В судове засідання заявник не з'явилась, згідно заяви підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи - Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явився. Згідно заяви не заперечує проти задоволення заяви. Просить слухати справу за їх відсутності, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Заявник досягла пенсійного віку, тому звернулась до Управління ПФУ у Дергачівському районі Харківської області для нарахування пенсії за віком. Згідно листа Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 30.06.2017р. заявнику неможливо зарахувати до страхового стажу періоди роботи в Дергачівському районному побутовому комбінаті Харківської області з 23.03.1981р. по 23.09.1992р. у зв'язку з тим, що печатка, яка засвідчує період роботи не відповідає назві підприємства. Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] наказом № 76 від 23.03.1981 зарахована до перукарні № 10 Дергачівського районного побутового комбінату Харківської області в якості манікюрниці. В 1992 році Дергачівський РПК був реорганізований і на його базі створене Державне комунальне виробниче підприємство «Елона». Наказом № 92 від 23.09.1992 р. [PERSON] була звільнена в зв'язку переводом в Державне комунальне виробниче підприємство «Елона». Встановлено, що запис у трудовій книжці було зроблено правильно, але помилково скріплено печаткою Державного комунального виробничого підприємства «Елона». Згідно довідки №20/с від 09.03.2017, виданої Архівним відділом Дергачівської районної державної адміністрації Харкіської області документи Дергачівського районного побутового комбінату Харківської області на зберігання до архіву не надходили, а тому відсутня можливість документально підтвердити період роботи [PERSON] з 23.03.1981р. по 23.09.1992р. на Дергачівському районному побутовому комбінаті Харківської області. Згідно довідки №01-29/Т-635 від 27.03.2017, виданої Державним архівом Харківської області документи Дергачівського районного побутового комбінату Харківської області на зберігання до архіву не надходили, а тому відсутня можливість надати довідку про роботу [PERSON] в даній організації за період з 23.03.1981р. по 23.09.1992р. Встановлення факту трудової діяльності заявника необхідно для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 23.03.1981р. по 23.09.1992р на Дергачівському районному побутовому комбінаті Харківської області. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved