Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] у квітні 2019 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що на праві спільної часткової власності належить [PERSON] і [PERSON] , та заборонено [PERSON] або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження належних [PERSON] 3/ 4 частин квартири. Також у порядку забезпечення позову судом заборонено [PERSON] або будь-яким іншим особам проводити реєстрацію осіб до квартири [ADDRESS] до розгляду справи судом по суті. 05 квітня 2018 року [PERSON] подала до суду позов про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та виселення сторонніх осіб. Рішенням суду від 27.02.2019 у позові було відмовлено. У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину квартири. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що на праві спільної часткової власності належить [PERSON] і [PERSON] , та заборонено [PERSON] або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження належних [PERSON] 3/ 4 частин квартири. Також у порядку забезпечення позову судом заборонено [PERSON] або будь-яким іншим особам проводити реєстрацію осіб до квартири [ADDRESS] до розгляду справи судом по суті. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у позові [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та виселення сторонніх осіб було відмовлено. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи вищенаведене та те, що судом відмовлено у позові, а у позивача відпала необхідність у забезпеченні його позову, беручи до уваги те, що сам позивач звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved