Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,65 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, згідно Державного атку на право приватної власності на землю Серії Р1 №096043 від 24.01.2005 року. Заявник є спадкоємцем за заповітом майна після померлої [PERSON] , однак звернувшись до приватного нотаріуса Рожищенського нотаріального округу Матвійчук С.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку йому було відмовлено, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: при видачі Державномого акта на право власності на землю серія Р1 №096043, виданого [PERSON] , Рожищенською районною державною адміністрації Волинської області було допущено помилку та вказано прізвище власника « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». Покликаючись на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 №096043 виданого на ім`я [PERSON] , прізвище в якому не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: прізвище [PERSON] не збігається з даними зазначеними в свідоцтві про смерть останньої, тому просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №096043, виданий на підставі розпорядження №108 від 09.04.2003 року Рожищенської районної державної адміністрації Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надана заява, згідно якої остання просить проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала повністю та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Щуринської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] .. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з відсутністю заперечень проти заяви, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст.206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення заяви. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,65 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, що стверджується довідкою Щуринської сільської ради Рожищенського району №674 від 08.10.2019 року (а.с.9). Згідно заповіту від 16 квітня 2012 року спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.8). [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , однак йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, у документі, а саме: в Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р1 №096043, що посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 3,65 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, було допущено помилку та вказано прізвища власника земельної ділянки « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». Таким чином, в Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р1 №096043 виданого на ім`я [PERSON] , прізвище не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: прізвище « [PERSON] » не збігається з даними зазначеними в заповіті та свідоцтві про смерть останньої (а.с.10). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з архівної довідки з Державного архіву Волинської області, [PERSON] значиться в списку членів і пенсіонерів КСП «Світанок», які мають право на земельну частку (пай) в с.Тристень (протокол засідання комісії з реорганізації від 18.03.2000 року №6) (а.с.13). Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті [PERSON] .. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на земельну ділянку, а саме: Державний акт на право власності на землю Серія Р1 №096043, виданий на підставі розпорядження №108 від 09.04.2003 року Рожищенської районної державної адміністрації Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на вказану земельну ділянку. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved