Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Новоайдарського відділу обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області, але при розгляді документів йому було повідомлено, що на першій сторінці трудової книжки, складеної російською мовою, не правильно зазначене ім`я «[PERSON]» замість вірного « [PERSON] » , зазначені обставини стали причиною відмови в призначенні та нарахування пенсії за віком. За цих обставин [PERSON] не може оформити пенсію за віком, тому, вимушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документа. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, заявник [PERSON] мав намір оформити пенсію за віком, звернувся до Новоайдарського відділу обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області, але при розгляді документів йому було повідомлено, що в трудові книжці, складена російською мовою, не може бути взята до уваги для призначення пенсії за віком, оскільки не правильно зазначене ім`я «[PERSON]» замість вірного « [PERSON] » (а.с. 5). Факт належності трудової книжки від 12.12.1974 року та вкладиша до трудової книжки серії [NUMBER] від 10.10.1982 р., які видані на ім`я російською мовою « [PERSON] » підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 2701.1998 р. (а.с.15), копією військового квитка серії [NUMBER] від 14.05.1975 р. (а.с. 13), довідкою КП «Жилбудсервіс» №1430 від 11.06.2019 р. (а.с. 7). Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Наведені докази свідчать про те, що трудова книжка від 12.12.1974 року та вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] від 10.10.1982 р. належить [PERSON] [INFO] . Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved