Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], народженого в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 24 серпня 1983 року підприємством «Днестрогесбуд» на ім'я «[PERSON], [INFO]. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, [PERSON], народився [INFO] року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про моє народження, яке видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 16.12.1961 року, актовий запис № 166 16.12.1961р. Майже у всіх його особистих документах його прізвище правильно зазначене «[PERSON]». Згідно паспорту його прізвище відповідає свідоцтву про народження, а саме, «[PERSON]», що підтверджується паспортом, виданим Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.09.2004 року. В картці фізичної особи - платника податків, виданої Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську 08.08.2005 року, його прізвище зазначене як «[PERSON]». Йому, [PERSON], було видано диплом про отриману освіту в Черновецькому державному університеті 22.06.1984 року, реєстраційний № [NUMBER], де його прізвище правильно зазначене «[PERSON]». В свідоцтві про укладення шлюбу між ним та [PERSON] 21.09.1984 року їх прізвища, як його так і дружини зазначені як «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 21.09.1984 року, актовий запис № 42 від 21.09.1984 року. На цей час у нього виникла необхідність подати до Пенсійного Фонду України Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області особисті документи для оформлення його пенсійних прав. Під час підготовки документів для оформлення пенсії відділ кадрів підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС», де він працює останнім часом, звернув увагу на неправильне написання його прізвища в трудовій книжці, виданої підприємством «Днестрогесбуд» 24.08.1983 року, а саме замість «[PERSON]» записане «[PERSON]», всі інші його особисті данні, ім'я, по-батькові, народження відповідають дійсності. На першій сторінці трудової книжки в графі «підпис володаря книжки» стоїть його підпис. При цьому, пропуск підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (до перейменування ВАТ «Баглейкокс») № 1698 виданий йому 25.02.2006 року на прізвище «[PERSON]». Тобто пропуск на його ім'я оформлений з правильним зазначенням прізвища. Вважає, що неправильність запису його прізвища в трудовій книжці пов'язано виключно з людським фактором, тобто особа, яка оформляла трудову книжку по неуважності записала його прізвище як «[PERSON]», замість правильного його написання як «[PERSON]», яке зазначене у свідоцтві про народження, паспорті та інших особистих документах. Звернення заявника до суду з дійною заявою пов'язано з необхідністю оформлення його пенсійних прав, а для цього необхідно встановити належність йому «[PERSON] трудової книжки, виданої 24.08.1983 року на ім'я «[PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що при розгляді заяви [PERSON] про призначення (перерахунок) пенсії та доданих до неї документів було встановлено розбіжність у зазначенні прізвища заявника, а саме у паспорті громадянина України, виданому 17.09.2004 року серії [NUMBER] прізвище заявника - «[PERSON]», а у трудовій книжці [NUMBER] прізвище зазначено, як «[PERSON]». У зв'язку з чим, управління не має підстав для призначення пенсії [PERSON], відповідно до трудової книжки [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Просив суд прийняти до уваги надані пояснення, справу розглянути за відсутності представника управління. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про його народження, яке видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 16.12.1961 року, актовий запис № 166 16.12.1961р., що підтверджується копією паспорту, копією свідоцтва про народження (а.с. 7, 10). Як вбачається з матеріалів справи, заявником отримано ідентифікаційний номер - платника податків, виданий Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську 08.08.2005 року на ім'я [PERSON] (а.с. 6). Згідно матеріалів справи, в свідоцтві про укладення шлюбу між заявником [PERSON] та [PERSON], укладеним 21.09.1984 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, прізвища присвоєні після укладення шлюбу зазначені як «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 21.09.1984 року, актовий запис № 42 від 21.09.1984 року (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], було видано диплом про отриману освіту в Черновецькому державному університеті 22.06.1984 року, реєстраційний № [NUMBER], де його прізвище правильно зазначене «[PERSON]» (а.с.9). Зі змісту заяви вбачається, що на сьогодні у заявника виникла необхідність подати до Пенсійного Фонду України Дніпровського району м. Кам'янське Дніпропетровської області особисті документи для оформлення його пенсійних прав. Під час підготовки документів для оформлення пенсії відділ кадрів підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС», де він працює останнім часом, звернув увагу на неправильне написання його прізвища в трудовій книжці, виданої підприємством «Днестрогесбуд» 24.08.1983 року, де замість вірного прізвища «[PERSON]» записане «[PERSON]», всі інші його особисті данні, ім'я, по-батькові, народження відповідають дійсності, на першій сторінці трудової книжки в графі «підпис володаря книжки» стоїть його підпис, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-13). Згідно матеріалів справи, пропуск підприємства ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (до перейменування ВАТ «Баглейкокс») № 1698 виданий заявнику 25.02.2006 року на прізвище «[PERSON]» (а.с.14). Відповідно до змісту заяви, заявник вважає, що неправильність запису його прізвища в трудовій книжці пов'язано виключно з людським фактором, тобто особа, яка оформляла трудову книжку по неуважності записала його прізвище як «[PERSON]», замість правильного його написання - «[PERSON]», яке зазначене у свідоцтві про народження, паспорті та інших особистих документах. Звернення заявника до суду з дійною заявою пов'язано з необхідністю оформлення його пенсійних прав, а для цього необхідно встановити належність йому «[PERSON] трудової книжки, виданої 24.08.1983 року на ім'я «[PERSON]. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, їм по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає достатньо підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки факт належності йому, [PERSON], трудової книжки, виданої 24.08.1983 року на ім'я «[PERSON], породжує для нього юридичні наслідки, а саме оформлення пенсійних прав, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, відсутній спір про право.

Outcome: approved