Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, в обґрунтування якої вказав, що з грудня 1980 року по теперішній час він та його дружина [PERSON] проживають в будинку [ADDRESS]. З 16.08.1996 року він зареєстрований за вказаною адресою, а його дружина [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з ними проживав родич його дружини [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належав будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. У червні 2014 року [PERSON] виїхав до своїх родичів на територію Російської Федерації в м.Таганрог Ростовської області. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із зазначеного будинку. [PERSON] заповіт на своє майно не складав. Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої, п'ятої черг, він, відповідно до ст.1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу, як особа, що проживала із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України заявник прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник має намір розпорядитися спадковим будинком, для цього йому необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. На його звернення до приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], йому було роз'яснено, що йому у судовому порядку необхідно довести факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Просив встановити факт постійного проживання однією сім'єю зі [PERSON], який помер [INFO], за адресою: [ADDRESS] з 1 січня 1981 року до [INFO]. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за участі його представника [PERSON], на вимогах заяви наполягав. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги заявника, просив встановити факт проживання однією сім'єю. Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради, будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення заявника, який не з'явився до суду. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Красноармійською державною нотаріальною конторою 11.12.1980 року, реєстровий номер 3807, зареєстрованим Красноармійським БТІ 12.12.1980 року в реєстрову книгу за № 757, [PERSON] належав будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 2074 від 26.07.2016 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], дійсно проживав за адресою: [ADDRESS], у період з листопада 1973 року по [INFO] (а.с.7). На момент смерті [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS], з 1980 року по теперішній час був зареєстрований та мешкав заявник [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Мирноградської міської ради № 2074 від 26.07.2016 року (а.с.6). З квитанцій долучених до матеріалів справи вбачається, що оплату за послуги ВАТ «Укртелеком», КП «Компанія «Вода Донбаса» частково здійснював заявник [PERSON] (а.с.18-21). Факт постійного проживання однією сім'єю заявника і [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник є її сусідом. Вона мешкає на цій вулиці з 1978 року. Будинок заявника розташований навпроти. Заявник дійсно мешкав зі [PERSON] весь час приблизно з 1980 року. [PERSON] уїхав влітку 2014р. у Росію, коли почалася війна. Там він помер. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник - це її друг, оскільки її чоловік та заявник разом працювали на шахті. Мешкали через 10 будинків. Заявник мешкав разом зі [PERSON] та своєю дружиною. Вона сама мешкає з 1980р. і [PERSON] зі [PERSON] весь цей час мешкали разом. [PERSON] уїхав у Росію весною-влітку 2014р. Потім стало відомо, що він помер в Росії. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявника знає, тому що її чоловік дуже тісно дружив з ним. Заявник разом мешкав зі [PERSON] з 80-х років. Їй відомо, що [PERSON] у теплу пору року уїхав у Росію і там помер. Вислухавши пояснення свідків у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування. На пiдставi ч.3 ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved