Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Заявник в особі представника Байрачної Антонівни Кузьмівни 15.01.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, згідно якої просила: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; також встановити факт належності [PERSON] , померлої [INFO] року, правовстановлюючих документів: - розпорядження органу приватизації від 16.08.1995 року №65129 про передачу в приватну спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] квартири [ADDRESS] та свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 16.08.19995 року . В обґрунтування заяви вказано, що [INFO] померла мати заявника, після її смерті залишилось спадкове майно, а саме Ѕ частка квартири [ADDRESS]. Син є спадкоємцем першої черги і інших спадкоємців першої черги немає. Проте приватний нотаріус Гур`янова (Прокоф`єва) Л.Г. відмовила у видачі свідоцтва так як прізвища спадкоємця та спадкодавця відзначені по-різному та прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документів також зазначені по-різному. Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 05.03.2019 року. Ухвалою суду від 17.01.2019 року витребувано у приватного нотаріуса ОМНО Прокоф`євої Л.Г . копію спадкової справи №38/2017 до майна померлої [PERSON] . Від [PERSON] 21.02.2019 року надійшла заява, згідно якої вказав, що вимоги брата відповідають дійсності та заперечень він немає. У судове засідання призначене на 05.03.2019 року сторони не з`явились. Представник заявника надала до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19.05.2017 року. [PERSON] звернувся 21.09.2017 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г. з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Людмилою Геннадіївною була заведена спадкова справа №38/2017 до майна померлої [INFO] року [PERSON] . Приватним нотаріусом Гур`яновою Л . Г . листом №538/02-14 від 20.11.2017 року було рекомендовано [PERSON] звернутися до суду, адже прізвище померлої в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах відзначено по-різному, також її прізвище різниця з прізвищем заявника. Прізвище заявника у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області вказано як [PERSON] . З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане Чернігівським рай бюро РАЦС, яке складене російською мовою прізвище заявника зазначене « [PERSON] », його матір`ю вказана « [PERSON] , батько вказаний «[PERSON] . У довідці (виписці з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 15.10.2007 року №212, видана КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживали померла а заявник, який відзначений як син. З свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1995 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. У розпорядженні органу приватизації №65129 від 16.08.1995 року прізвища власників відзначені так само як в свідоцтві про право власності на житло. З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №488682.36.17 від 21.09.2017 року вбачається, що назвала вулиці «Перекопської дивізії» було змінено на «Фонтанська дорога». Таким чином, вбачається, що при перекладі документів прізвище померлої [PERSON] та заявника [PERSON] транслітерували по-різному. Метою встановлення даних фактів є отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника - [PERSON] Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] та те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved