Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1415/2011 за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2011 року у справі №2-1415/2011 було задоволено його позовні вимоги до ТДВ «Шахта Білозерська» та стягнуто на його користь моральну шкоду в розмірі 12000 гривень. Рішення суду на теперішній час не виконано. На теперішній час виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2011 року у справі № 2-1415/2011, тому звернувся через представника до суду з заявою на ознайомлення і фотографування матеріалів справи №2-1415/2011. Проте, згідно відповіді суду, матеріали справи було знищено у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Таким чином, заявник змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заявник про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути заяву у його відсутність. Представник ТДВ «Шахта «Білозерська» звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність також надав запереченням проти заяви про відновлення втраченого судового провадження, в якому просив відмовити [PERSON] в задоволенні заявлених вимог з тієї підстави, що заява мотивована необхідністю отримання дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення суду, яке набрало чинності 04.10.2011 року, однак процесуальні строки для предявлення виконавчого листа до виконання пропущені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження. Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-1415/2011 за позовною заявою [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди знищено у звязку із закінченням термінів зберігання, що вбачається з листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2017 №б/н. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 14 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 05 серпня 2011р. о 09-00 годині; ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою, призначено справу до судового розгляду на „23 вересня 2011р. о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду; рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~ за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, позовну заяву [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська на користь держави судові витрати: суму судового збору в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (пятнадцяти) грн.00 коп. Шляхом повного доступу\~ до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано\~ копії\~\~ ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 14 липня 2011 року по справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11);\~ копію ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду від 05 серпня 2011 року по справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11); копію рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2011 року по справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11). Копії вищезазначених ухвал та рішення суду долучені до матеріалів справи\~ і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаних рішень суду не має. Відповідно до\~\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України\~\~ передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~\~змісту статті 407 ЦПК України\~\~ вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції\~ постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Крім того, зі змісту бази даних компютерної програми документообігу «Д-3» вбачається, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області дійсно перебувала цивільна справа № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди (головуючий судя [PERSON]В.) та було винесено вищевказані рішення суду, які підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе\~ відновити зміст ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 14 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди,\~призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 05 серпня 2011р. о 09-00 годині; ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою, якою призначено справу до судового розгляду на „23 вересня 2011р. о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду; рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1415/11 (провадження\~ 2/514/6464/11)\~ за позовом [PERSON] до ТВД «шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, яким позовну заяву [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Білозерська на користь держави судові витрати: суму судового збору в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (пятнадцяти) грн.00 коп., використавши електронні копії вищезазначених судових рішень, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу\~до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». При цьому, суд не бере до уваги доводи представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», наведені у запереченні про відмову у задоволенні заяви [PERSON], так як позивачем вказана конкретна мета відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа є предметом розгляду іншого судового провадження, у якому заявник не позбавлений можливості висунути вимогу про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: ТДВ «Шахта « Білозерська» про відновлення втраченого судового провадження, по цивільній справі № 2-1415/2011 за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial