Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 12.12.2005, виданого на ім»я [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено написання по батькові, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Згурівська районна державна адміністрація Київської області в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності, вимоги заяви визнають. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], на підставі розпорядження голови Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 18.10.2005 № 717 отримала у приватну власність земельну ділянку, що розташована на території Пасківщинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності заявника вказаної земельної ділянки підтверджується Державним актом на земельну ділянку [NUMBER] від 12.12.2005. Факт належності Державного Ату на земельну ділянку саме [PERSON] підтверджується тотожністю частин особистих даних заявника «прізвище, ім.»я» в Державному акту на землю з особистими даними заявника «прізвище, ім.»я» зазначених в інших документах заявника: паспорт; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; свідоцтво про народження; свідоцтво про одруження; трудова книжка; посвідчення ветерана праці. Крім цього, про належність [PERSON] Державного акту свідчить експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056\\654 від 18.11.2014, згідно з яким розходження в записах імені по батькові заявника в наданих для експертизи документах пояснюються нормативною поліваріантністю вихідних форм особового імені [PERSON], виниклими внаслідок паралельного існування його варіантних форм [PERSON] та [PERSON], та є ідентичними попри розбіжності ів їх орфографічній фіксації. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 12.12.2005, виданого на ім»я [PERSON], саме [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved