Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що 12 жовтня 1999 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 12.10.1999 р. №117-Р заявник отримав свідоцтво про право власності на квартиру №64 у будику №86 по вулиці Енергетиків ЖБК «Енергетик - 2» у м. Теплодар. В вищезазначеному свідоцтві про право власності було допущено помилку, адже свідоцтвом було посвідчено право власності на квартиру «Осташко Олександру Дмитрийовичу» замість «Осташко Олександру Дмитровичу». 17.04.2008 року міським головою винесено розпорядження №114-Р, яким внесено зміни у свідоцтво №00024 від 12.10.1999 року про право власності на кватиру №64 у домі ЖБК «Енергетик -2» №86 по вул. Енергетиків, м. Теплодар, Одеської області: замість «Осташко Олександру Дмитрийовичу» вважати «Осташко Олександру Дмировичу». Відповідно до п.2 вказаного розпорядження №114-Р, воно є не відємною частиною Свідоцтва про право власності №00024 від 12.10.1999 року на квартиру №64 у домі ЖБК «Енергетик - 2» №86 по вул. Енергетиків, м. Теплодар, Одеської області. До теперішнього часу заявник нового свідоцтва не отримав. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності №00024 від 12.10.1999 року виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 12.10.1999 р. №117-Р на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заявником до суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22). Представником Теплодарської міської ради Одеської області, було надано пояснення по справі, в якій вони зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують, а також просять розглянути справу без їх участі (а.с.23-25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з посвідки на постійне проживання від 15.09.2008 року за №312072 виданої ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області по батькові зазначено «Дмитрович» (а.с. 4). На відміну від посвідки у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS], виданої на підставі розпорядження виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, по батькові заявника вказано, як «Дмитрийовичу». Помилка у свідоцтві про право власності, а саме неправильне написання по батькові заявника, перешкоджає у майбутньому розпорядитись своєю власністю. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити та встановити вищезазначений факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved