Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~вказавши, що 08.10.2020 року заявник звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання оформлення пенсії. Однак рішенням № 134 від 09.10.2020 року їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки було виявлено порушення порядку ведення трудових книжок працівників, а саме: у трудовій книжці [NUMBER] некоректно зазначено дату заповнення та не завірено виправлення у прізвищі. Також, до загального стажу не зараховано періоди навчання в Докучаєвському гірничому технікумі. Диплом виданий на прізвище, яке не відповідає даним паспорта. Встановлення факту належності даних документів необхідно для оформлення пенсії. \~Просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я « [PERSON] »(російською мовою); встановити факт належності їй диплому, виданого [PERSON] (російською мовою). Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, надала до суду заяви, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої\~особи Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи\~повідомлений належним чином. Дослідивши\~матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС м.Шахтарськ Донецької області, [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] . Згідно паспорта громадянина України, виданого 04 березня 1997 року Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області, заявник є [PERSON] , [INFO] , яка народилася у місті Шахтарськ, Донецької області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.06.1988 року, виданого відділом ЗАГС м.Шахтарськ Донецької області, [PERSON] та [PERSON] (російською мовою) зареєстрували шлюб 10.06.1988 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(російською мовою). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.09.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; після розірвання шлюбу залишено прізвище « [PERSON] ». Згідно довідки № 05-1/29/1705 від 04.12.2020 року [PERSON] працює на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» з 17 березня 1997 року (наказ № 45 від 13 березня 1997 року)по теперішній час. Рішенням начальника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Авдіївка) № 134 від 09 жовтня 2020 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в якому зазначено, що надана [PERSON] трудова книжка [NUMBER] не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 162 від 20.06.1974 року, а саме некоректно вказано дату заповнення та не завірено виправлення у прізвищі. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки\~серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] »(російською мовою) вбачається виправлення у прізвище, яке не завірено належним чином, а також дату заповнення трудової книжки зазначено «14.08.», тобто без зазначення року заповнення.\~ Крім того, з диплому [NUMBER] , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року вбачається, що його видано [PERSON] (українською мовою) [PERSON] (російською мовою), яка навчалась з 1985 року по 1989 року. Відповідно до запису, який міститься у трудовій книжці [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) з 02.09.1985 по 01.07.1989 студент Докучаєвського гірничого технікуму. Дата народження та прізвище заявника, зазначені у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26 грудня 1978 року, співпадають з даними, вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.06.1988 року та паспорті виданого 04 березня 1997 року Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області, виданого на ім`я заявника [PERSON] ; дані, зазначені у трудовій книжці [NUMBER] від 10.06.1985 року співпадають з даними заявника, зазначеними у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій «14.08.»; дипломі [NUMBER] , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року. Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій «14.08.»; дипломі [NUMBER] , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року. Встановлення факту\~належності документів\~має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та диплому [NUMBER] , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року.

Outcome: approved