Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] р. померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді заповідального розпорядження по рахунку [NUMBER]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є він та його сестра [PERSON], їх батько помер ще у 1992 р. В заповідальному розпорядженні допущена помилка в написанні по-батькові заявника та в написані прізвища та по-батькові його сестри [PERSON], а саме за паспортом він є [PERSON], а в заповідальному розпорядженні записано російською мовою «[PERSON]», його сестра за паспортом [PERSON], а в заповідальному розпорядженні записано російською мовою «[PERSON]». Просить встановити факт того, що заповідальне розпорядження по рахунку [NUMBER] відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» від імені померлої [INFO] р. [PERSON], яке посвідчене головним спеціалістом Соборного відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Івановою Н.В. на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), належить [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області, ІПН [NUMBER]. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та зазначає, що його батьком був [PERSON]. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти її задоволення, оскільки вона є рідною сестрою [PERSON], а їхнім батьком був [PERSON], а в заповідальному розпорядженні зроблено помилку по-батькові заявника та зазначено [PERSON] з одною літерою «н». Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Щучинським ЗАГС 09.07.1956 р. на російській мові, заявник записаний «[PERSON]», батьки - «[PERSON]» та «[PERSON]» (російської мовою), про що свідчить копія свідоцтва про народження. В паспорті, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровський області 23.12.1997 року серії [NUMBER], по-батькові заявника зазначено «[PERSON]», про що свідчить копія паспорта серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] померла [INFO] р., про що складено відповідний актовий запис №779. Згідно Заповідального розпорядження по рахунку [NUMBER] від 26.04.2012 р. відкритому у публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», «[PERSON]» (російською мовою) розпорядилася щоб після її смерті кошти на її рахунку [NUMBER] перейшли до «[PERSON] (на російській мові) у розмірі 50% та до «[PERSON]» (на російській мові) у розмірі 50%. На підставі п.6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в його юридичних документах та надає йому право вільно розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунку [NUMBER] від 26.04.2012 р. згідно заповідального розпорядження по рахунку, тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності заповідального розпорядження задовольнити.

Outcome: approved