Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], іпн. [NUMBER], диплому №327788 від 18 січня 1986 року про вступ 01 вересня 1982 року до середнього професійно-технічного училища №15 м. Червонопартизанська та його закінчення 15 січня 1986 року, за професією «електрослюсар підземний», кваліфікація «електрослюсар підземний 3 (третього) розряду», виданого 18.01.1986 СПТУ №15 на імя «Єфімова Олександра Миколайовича». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у звязку з досягненням пенсійного віку він має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ з заявою про призначення пенсії за віком. Оскільки в дипломі про закінчення середнього професійно-технічного училища №15 м. Червонопартизанська від 18.01.1986 №327788 невірно зазначене його прізвище «Єфімов», тоді як вірно «Єфимов», а в графі «Видано» невірно зазначений місяць «січеня» тоді як вірно «січня», заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому зазначеного документу. Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії ЕН №815195, виданого 29 квітня 2011 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO], російською мовою «Єфимов Александр Николаевич». Відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ №0223022, заповненої 25 січня 1986 року на імя «Єфимов Александр Николаевич» (російською мовою), заявник з 01.09.1982 по 15.01.1986 навчався в середньо професійно-технічному училищі №15 за професією «електрослюсар підземний», диплом №327788 від 18.01.1986. Диплом №327788, виданий СПТУ №15 м. Червонопартизанськ 18 січеня 1986 року на імя [PERSON] про вступ 01 вересня 1982 року до середнього професійно-технічного училища №15 м. Червонопартизанська та його закінчення 15 січня 1986 року, за професією «електрослюсар підземний», кваліфікація «електрослюсар підземний 3 (третього) розряду», зі сторінки диплому №317788 заповненої російською мовою вбачається, що «диплом выдано [PERSON] в том, что он 1 сентября 1982 года поступил в СПТУ №15 г. Червонопартизанск и 15 января 1986 года окончил полный курс среднего професионально-технического училища по профессии электрослесарь подземный, присвоена квалификация электрослесарь подземный 3 (третьего) разряда, диплом выдан 18 января 1986 года». Заявник має право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, але в зв'язку з тим, що в дипломі про закінчення середнього професійно-технічного училища №15 м. Червонопартизанська від 18.01.1986 №327788 невірно зазначене його прізвище «Єфімов», тоді як вірно «Єфимов», а в графі «Видано» невірно зазначений місяць «січеня» тоді як вірно «січня», він позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсію. Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом громадянина України серії ЕН №815195, виданого 29 квітня 2011 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, свідоцтвом про народження серії ІІ-ЛГ №527812, виданого 29.03.1967 Алгазинською сільською радою Вурнарського району, Чувашия, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру від 14.02.1997, трудовою книжкою серії БТ-ІІ №0223022, заповненою 25 січня 1986 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved