Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . При житті [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] . На даний час заявниця звернулася до нотаріальної контори про документальне оформлення права власності на спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у документі що посвідчує право власності на житловий будинок, а саме свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, видане 24.06.1989 року виконавчим комітетом Бродівської Районної ради народних депутатів допущено помилку у написанні імені батька, а саме його ім`я зазначено як [PERSON] . Разом з тим, у інших правовстановлюючих документах, зокрема, у свідоцтві про смерть батька останній зазначений як [PERSON] . У зв`язку із вказаними розбіжностями у правовстановлюючих документах заявнику відмолено у оформленні спадщини. З приводу виправлення помилок у документі заявник зверталася у Бродівську міську раду, однак їй в усній формі відмовлено та роз`яснено право звернутися в суд із відповідною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для переоформлення спадщини, що залишилася після смерті батька. Тому із посиланням на вимоги ст.ст.315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] видане 18.05.1989року виконавчим комітетом Бродівської Районної Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . 04.10.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] адвокат Онищук Т.Н. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 18.05.1989, видане виконавчим комітетом Бродівської міської (Районної) Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] (а.с.6). Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа підтверджується рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24.06.2021 (а.с.11). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved