Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року він перебуває на пенсії, але в трудовий стаж для призначення пенсії не був врахований період його роботи на Білопільському заводі продовольчих товарів, так як він втратив трудову книжку, де був внесений такий запис. В 2016 році він знайшов раніше втрачену ним трудову книжку, але його прізвище в ній записано не вірно: «[PERSON]» замість «[PERSON]». З нею він звернувся до Лебединського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії. Заінтересована особа направила запит до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області для підтвердження його трудового стажу. В отриманій відповіді за підписом директора КУ БР Білопільський трудовий архів вказано, що книги наказів за 1973, 1983 та особові рахунки за 1973, 1975, 1976 роки по Білопільському заводу «Продовольчих товарів» до архівної установи не передавались. В особових рахунках за 1974, 1977-1983 роки по Білопільському заводу «Продовольчих товарів» дані про роботу гр. [PERSON] відсутні. Підприємство ліквідоване 12.08.2003 року за рішенням суду. У зв'язку з цим, Лебединське об'єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області відмовляється в прийомі трудової книжки для перерахунку пенсії. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності йому - [PERSON], правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 12.05.1973 року на ім'я [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. Нотаріально завіреними приватним нотаріусом Білопільського нотаріального округу Ясинок Ж.В. заявами [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON], [INFO], дійсно працював разом з ними на Білопільському заводі продовольчих товарів з 12.05.1973 року до 28.04.1983 року водієм. Вислухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відповідності зі ст.234 та п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Покровка Харцизького району Донецької області народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 08.04.1954 року) (а.с.8). На підставі цього свідоцтва 14.01.1998 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області йому виданий паспорт серії [NUMBER](а.с.6). З довідки Державної податкової адміністрації № 48 від 13.01.1998 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] присвоєний ідентифікаційний номер. З оглянутих в судовому засіданні оригіналів трудових книжок ( копія на а.с.20-23) вбачається, що перша видана російською мовою 04.08.1966 року на ім'я «[PERSON]», професія - машиніст вугільного комбайну. Друга трудова книжка, видана українською мовою 12.05.1973 року на ім'я [PERSON], професія - водій автотранспортних засобів, де мається запис про роботу на Білопільському заводі продовольчих товарів в період з 12.05.1973 року до 28.04.1983 року. З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 28.04.2010 року (а.с.11) вбачається, що воно видане на ім'я [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.04.1967 року (а.с.13) вбачається, що одружився [PERSON]. З архівної довідки Білопільського районного трудового архіву № 1518 від 24.10.2016 року (а.с.14) вбачається, що книги наказів за 1973, 1983 роки, особові рахунки за 1973, 1975, 1976 роки по Білопільському заводу «Продовольчих товарів» на зберігання до архівної установи не передавались. В особових рахунках за 1974, 1977-1983 роки по Білопільському заводу «Продовольчих товарів» дані про роботу гр. [PERSON] відсутні. Документи передані на зберігання архівним відділом Білопільської РДА, згідно з актом прийому-передачі № 12 від 30.01.2008 року . Ліквідовано 12.08.2003 року за рішенням суду (а.с.14). З врахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та свідками, оскільки їхні показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі, доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що трудова книжка видана 12.05.1973 року на ім'я [PERSON], [INFO] року, дійсно належить [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для перерахунку призначеної пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved