Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] -ОД №080029, виданого 20 січня 2003 року\~ Рівненською сільською Радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області №117 від 17 грудня 2001 року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він 20 січня 2003 року на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області №117 від 17 грудня 2001 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080029. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080029 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів він\~ не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080029 не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, на\~ вимогах\~ наполягає. Представник\~ заінтересованої особи Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2003 року на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області №117 від 17 грудня 2001 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080029 (а.с.5). Однак, у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080029 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З паспорту заявника серії [NUMBER] , вбачається, що його прівище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (а.с.4). Згідно довідки виконавчого комітету Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 05 грудня 2019 року №356 вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV [NUMBER] ОД №080029 неможливо (а.с.6). З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та паспорті\~ виникла в результаті не вірного перекладу . За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] \~ Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved