Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що [INFO] йому виконалось 60 років, та згідно діючого пенсійного законодавства України досяг пенсійного віку. З цього приводу він звернувся з документами до спеціаліста по призначенню пенсії Лисичанського УПФУ, і тоді з'ясувалось, що в трудовій книжці ім'я заявника зазначене невірно, як «[PERSON]», тоді як в паспорті ім'я зазначене як «[PERSON]». Більш того, окрім трудової книги, ім'я заявника зазначене, як «[PERSON]» у таких документах: у трудових угодах з ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою) від 09.01.2002 року, 01.02.2000 року та від 01.11.1999 року; у трудовій угоді від 26.07.1999 року ім'я заявника зазначене, як «[PERSON]»; у трудовій угоді з ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою) від 10.01.2001 року, ім'я заявника значиться як «[PERSON]». Тоді як в інших документах, таких як: паспорт, водійське посвідчення, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у картці платника податків, у свідоцтві про народження дітей, ім'я заявника записано правильно, як «[PERSON]». Внесення виправлення до трудової книги та до трудових угод, у теперішній час не виявляється можливим. ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою), де працював заявник за трудовими угодами вже не існує. Факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та трудових угод з ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою) необхідно заявнику для нарахування трудового стажу у зв'язку з виходом на пенсію. Тому просив суд визнати факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, виданої 28.06.1975 року, Шебелинською автотранспортною конторою на ім'я «[PERSON]», [INFO], уродженця м. Лисичанська Луганської області та трудової угоди з ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою) від 09.01.2002 року, від 01.02.2000 року, від 01.11.1999 року, де ім'я заявника зазначене як «[PERSON]», трудової угоди з ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою) від 26.07.1999 року, де ім'я зазначене як «[PERSON]» та трудової угоди з ТОВ «Монтажный участок № 11» (російською мовою) від 10.01.2001 року, де ім'я заявника зазначене як «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Підтвердив факт того, що його прізвище дійсно у трудовій книжці та трудових договорах записано помилково замість правильно, як то вказано в паспорті громадянина України, у зв'язку з чим він не має можливості оформити пенсію. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області - в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника з дитинства, їй відомо, що заявник працював водієм на заводі. При зверненні до УПФУ в м. Лисичанську було виявлено помилку в написанні імені заявника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає давно, вони разом працювали на ТОВ «Монтажна ділянка № 11». Доповнив, що йому стало відомо, що в трудовій книжці та трудових угодах заявника ім'я зазначено неправильно. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає давно, вони разом працювали. При оформлені пенсії заявником з'ясувалось, що у нього в імені було допущено помилку, хоча в інших документах його ім'я було зазначено правильно. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], [INFO] народився «[PERSON]» (російською мовою), про що 14.08.1954 року зроблено відповідний актовий запис № 207 (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], 17.06.1978 року «[PERSON]» (російською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою) уклали шлюб, про що 17.06.1978 року зроблений запис № 578 (а.с.8). Як вбачається з паспорту [PERSON] [NUMBER], виданого 14.08.1999 року 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, ім'я заявника українською мовою зазначене як «[PERSON]», а російською мовою як «[PERSON]» (а.с.9-10). Згідно з свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER], виданого Пенсійним фондом України від 10.06.2004 року на ім'я заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.20). Згідно з посвідченням водія [NUMBER], ім'я заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.21). Згідно з трудовою книжкою [NUMBER], дата заповнення 28.06.1975 року, ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.12). Згідно з трудовою книжкою [NUMBER], дата заповнення 26.03.2012 року, ім'я заявника виправлено на «[PERSON]» (а.с.13). Згідно з трудовою угодою від 26.07.1999 року ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.15). В трудовій угоді від 01.11.1999 року ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.16).В трудовій угоді від 01.02.2000 року ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.17).В трудовій угоді від 10.01.2001 року ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.18). В трудовій угоді від 09.01.2002 року ім'я заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.19). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені поясненнями заявника, письмовими доказами, поясненнями свідків, які сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню.

Outcome: approved