Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Костянтиновсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт проживання разом з її чоловіком з [PERSON] , [INFO] , по день його смерті [INFO] , та знаходження на його утриманні. В огрунтування заяви зазначила, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Вони разом проживали, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, проживали за адресою: [ADDRESS] . Після початку антитерористичної операції переїхали проживати на підконтрольну Україні територію до м. Костянтинівка Донецької області, зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи. [INFO] чоловік заявника помер. За життя її чоловік отримував пенсію значно більшу ніж заявник, пенсія чоловіка була основним джерелом для існування. Після смерті чоловіка заявник вирішила скористатися своїм правом та перейти на пенсію чоловіка, а тому звернулася до Костянтиновсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею надані документи, які були видані органом місцевого самоврядування, існування якого не передбачено діючим законодавством. Оскільки у заявника склалися труднощі в її матеріальному стані, вона вирішила звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання з чоловіком та знаходження на його утриманні. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно їй для оформлення у майбутньому права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та призначений судовий розгляд. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Костянтиновсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22.08.2005 року, після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. Відповідно до довідки від 03.09.2018 року № 0000608263 та довідки від 11.03.2019 року № [NUMBER] про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , фактично місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 191. Матеріали справи містять довідку № 379 від 18.04.2019 року, яка видана КП ЖРУ №5 м.Єнакієве, згідно якої [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (довідка складена російською мовою). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали разом у зареєстрованому шлюбі по день смерті [PERSON] [INFO] року, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Заявник в своїй заяві зазначила, що за життя її чоловік отримував пенсію значно більшу ніж вона, пенсія чоловіка була основним джерелом для їх існування. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця сумісно тривалий час проживала із своїм чоловіком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Єнакієве Донецької області, до дня його смерті та знаходилася на його утриманні, зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Вимоги заявника не суперечать чинному законодавству та не порушують прав інших осіб, які заперечень за заявою не надали, вирішити заяву в позасудовому порядку у заявника фактично не має можливості. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Outcome: approved