Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] у вересні 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання у м. Полтаві. В якій прохала: встановити факт її постійного проживання з вересня 2010 року по теперішній час у м.Полтава. Зазначивши, що вона - [PERSON] з 2005-2010 роки навчалася на денній формі навчання в Національній юридичній академії України ім.Ярослава Мудрого. Оскільки навчання на бюджетній формі передбачало наявність контракту - направлення, вона повернулася після успішного закінчення закладу для працевлаштування до м.Полтави. Працюючи з 08 вересня 2010 року на посаді спеціаліста 1 категорії державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, в вересні 2010 року була переведене на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, де пропрацювала до січня 2014 року. З 21 січня 2014 року по теперішній час вона працює консультантом - уповноваженою особою з питань протидії та виявлення корупції відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату Полтавської обласної ради. Весь цей час вона проживала по [ADDRESS], але не була офіційно зареєстрована за вказаною адресою. Також з серпня місяця 2014 року, вона змінила місце проживання та уклала договір на оренду житла. Для поліпшення житлових умов їй необхідно стати на квартирний облік в Полтавській міській раді, умовою якого є постійне проживання у м.Полтаві не менше 3 років, тому вона і звертається до суду з даною заявою. 15 жовтня 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради відділ обліку та розподілу житла в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання у м.Полтаві підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м.Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області, зареєстрована - [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту [NUMBER] виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 25 січня 2005 року на ім'я [PERSON]. З вересня 2010 року [PERSON] проживала у [ADDRESS], власник квартири [PERSON], але не була офіційно зареєстрована за вказаною адресою, проводила ремонті роботи, сплачувала комунальні послуги, що підтверджується : договором, довідкою для одержання путівки на санаторно-курортне лікування. [PERSON] з 08 вересня 2010 року працювала на посаді спеціаліста 1 категорії державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, в вересні 2010 року була переведене на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, де пропрацювала до січня 2014 року, що підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] на ім'я [PERSON]. З 21 січня 2014 року по теперішній час [PERSON] працює консультантом - уповноваженою особою з питань протидії та виявлення корупції відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату Полтавської обласної ради, що підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно договору оренди житла від 11 липня 2014 року [PERSON] проживає у [ADDRESS]. Таким чином, факт проживання [PERSON], [INFO], у м.Полтаві з 08 вересня 2010 року по 18 листопада 2014 року підтверджується зібраними у справі матеріалами та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved