Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та встановлення над нею опікуна. Свої вимоги мотивує тим, [PERSON], є рідною сестрою заявника та перебуває на обліку лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання (затримка психічного розвитку в стадії вираженої дебільності). З врахуванням наведеного [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить її заяву задовольнити визнати останню недієздатною та призначити заявника опікуном недієздатної. В судове засідання заявник зявилася, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві та просила таку задовольнити у повному обсязі. В процесі розгляду справи заінтересовану особу з Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області було замінено на Опікунську раду Пустомитівської міської ради Львівської області представник якої у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявка, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 17.01.1996 року народилась у м. Пустомити Львівської області, в даний момент зареєстрована та проживає [INFO] разом з [PERSON]. Зазначені обставини стверджуються копією паспорта громадянина України [PERSON], серії КС885823, виданий Пустомитівським РВ ГУМВС України у Львівській області та довідкою Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області №1935 від 13.08.2015 року. Проаналізувавши наявні у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії І-СГ №282029 від 04.03.1994 року, свідоцтва про шлюб серії І-СГ №230408 від 18.03.2014 року, свідоцтва про народження серії І-СГ №327066 від 15.02.1996 року, а також довідку Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області №1935 від 13.08.2015 року, судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами по материнській лінії. Згідно висновку № 191 судово-психіатричного експерта від 01.04.2016 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Згідно положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що [PERSON], [INFO], уродженку та жительку м. Пустомити, вул. Тичини, 50, Львівської області слід визнати недієздатною. Окрім того, у відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак, у матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування з якого би вбачалось, що заявника, [PERSON], рекомендовано призначити опікуном [PERSON], а тому, суд відмовляє у задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. За вказаних вище обставин та встановлених фактів суд прийшов до переконання, що заяву [PERSON] слід задовольнити частково.

Outcome: partial