overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Заявник, [PERSON], народилася [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 вересня 1996 року, та свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] від 21 лютого 2017 року. У вищезазначеному свідоцтві про народження матір'ю заявника записана [PERSON], а ім'я заявника зазначено як [PERSON]. Згідно з копією актового запису про народження заявника № 9 від 30 січня 1964 року, матір'ю заявника зазначено [PERSON], якій на той час виповнилося 18 років. До того ж, ім'я та по батькові заявника в актовому записі про народження зазначені російською: [PERSON] Зміна прізвища [PERSON], [INFO], на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) від 26.10.2016 серії [NUMBER] Зміна прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON]» підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.02.2017 № 00017692608, а також свідоцтвом про укладення шлюбу від 13 травня 1995 року серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], померла [INFO] року, що підтверджується копією актового запису про смерть [NUMBER] від 11 жовтня 2016 року. 01.08.2013 [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 6,79 га [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). Факт родинних відносин заявника і [PERSON] також підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Отже, встановлення зазначеного факту є необхідним для правильного визначення податкового зобов'язання заявника під час оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник, [PERSON], народилася [INFO] року, що підтверджується у сукупності такими документами: паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 15 січня 2008 року, свідоцтвом про народження (повторне) [PERSON] серії [NUMBER] від 30 травня 2017 року, свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 19.08.1978 серії [NUMBER], свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 30.05.2017 серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 03.11.2007 серії [NUMBER]. Батьками [PERSON], прізвище при народженні «[PERSON]» у свідоцтві про народження (повторне) серії [NUMBER] від 30 травня 2017 року зазначені [PERSON] та [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про одруження від 18.02.1952 серії [NUMBER] ім'я матері заявника зазначено як «[PERSON]. Водночас згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.2000 на ім'я «[PERSON]», російською мовою прізвище власника паспорту зазначено як «[PERSON]», а згідно з перекладом акта про народження з польської мови на російську прізвище зазначено як «[PERSON]». [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.04.2016 серії [NUMBER] 08.05.2012 [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). 22.07.2016 заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Факт родинних відносин заявника і [PERSON] підтверджено показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Отже, встановлення зазначеного факту є необхідним для правильного визначення податкового зобов'язання заявника під час оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

заявник [PERSON]О звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO] , оскільки у його свідоцтві про народження в графі «мати», вона помилково записана, як « Білоцеркович Ірина Омелянівна ». Встановлення даного факту необхідно її для оформлення пенсії. Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує . Зацікавлена особа - Козівське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, заперечень до заяви не надала. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне: згідно паспорта заявника, [PERSON] , народився 25 червня 1959 року у селі Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, де і проживає. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І- ИД № 345930, виданого 24 жовтня 1981 року Відділом ЗАГСУ Тернопільського міськвиконкому вбачається, що [PERSON] - [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON], після одруження змінила своє прізвище на „ Белоцеркович. Однак у свідоцтві про народження сина - [PERSON], [INFO], серія ІІ ИД № № 358391 в графі «мати», прізвище заявника записано, як „ Білоцеркович. Суд приходить до висновку, що у свідоцтві про народження [PERSON] допущено описку та його матір'ю є [PERSON]. Таким чином заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO], який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року за заявою [PERSON] був визнаний недієздатним. 08 липня 2015 року [PERSON] опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду та просить призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON]. [PERSON] опіки та піклування виконавчого комітету ХМР та [PERSON] заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, свої позовні вимоги підтримали повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року був визнаний недієздатним. (а.с. 6) 08 липня 2015 року заявник у поданні визначена доцільність встановлення опіки [PERSON] опікуном [PERSON], яка є його жінкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 222886 від 31 січня 2014 року (а.с. 7). Довідкою до акта огляду МСЕК зроблено висновок про те, що [PERSON] потребує в постійному догляді (а.с. 9). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що висновком про стан здоровя потенційного опікуна від 23.12.2014 року [PERSON] опікуном бути може (а.с. 12). Оскільки заявником суду доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO], та визначена доцільність призначення [PERSON] його опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі ст.ст. 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] охорони здоровя Луцької міської ради звернувся в суд із завою про призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] визнано недієздатною. Опікуном недієздатної виявила бажання стати її двоюрідна сестра [PERSON] про що подала відповідну заяву до управління охорони здоровя. Вивчивши подані документи кандидата, сімейні обставини, умови проживання, враховуючи, що [PERSON] фактично здійснює догляд за сестрою, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів. А тому, просить суд призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] В судовому засіданні представник заявника вимоги зави підтримала. Заінтересовані особи підтримали вимоги заяви. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO] визнано недієздатною (а.с. 13). З заяви управління охорони здоровя Луцької міської ради, як органу опіки та піклування вбачається, що після вивчення документів, сімейних обставин, умов проживання [PERSON], встановлено, що остання може бути опікуном [PERSON] так як на даний час фактично здійснює догляд за недієздатною. [PERSON] є двоюрідною сестрою недієздатної [PERSON], на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, за станом здоровя згідно постанови лікарсько-консультаційної комісії може бути опікуном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатної [PERSON], над останньою слід встановити опіку та призначити опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON]П в особі свого представника F адвоката гальки Н.О. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами, а саме: що [PERSON], яка померла 18.05.2018 року є матірFю заявника. В обґрунтування заяви зазначено, що 18.05.2018 року померла матір заявника F [PERSON], після смерті якої заявник звернувся до нотаріуса для оформлення документів з отримання спадщини та 18.10.2018 року заведено спадкову справу. Проте, при вивченні документів, нотаріусом зFясовано, що надані документи містять деякі невідповідності, а саме прізвище заявника є «Вітвіцький», а прізвище його матері F «Витвіцька», що не дає змогу підтвердити факт родинних відносин між померлою та заявником, як її спадкоємцем. Заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення права на спадщину. Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 15.03.2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.19). У судове засідання сторони не зFявилась. Заявник та його представник надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити (а.с.24.25). Заінтересована особа F приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження, складеного російською мовою, батьками заявника є: «Витвицкая Зофия Бенедиктовна» та «Витвицкий Павел Иванович» (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про народження, матір заявника народилася 01.01.1930 року у с. Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про одруження, складеного російською мовою батьки заявника уклали шлюб 11.04.1948 року, та матір заявника змінила дівоче прізвище «Ремешевская» на «Витвицкая» (а.с.8). Відповідно до паспорту та свідоцтва про смерть, померла матір заявника зазначена українською: [PERSON], російською: [PERSON], дата народження: 01.01.1930 рік, місце народження: с. Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, що повністю збігається з даними її свідоцтва про народження (а.с.6,11). Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 18.05.2018 року є матірFю заявника, а розбіжності в написанні їхніх прізвищ виникли внаслідок їх перекладу з російської мови на українську. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, та факт родинних відносин підтверджується наданими письмовими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій з уточненими вимогами, просить встановити факт належності йому, [PERSON] [INFO], архівних довідок №23, №24, №25, №26, №27, №28 від 03 лютого 2016 року, виданих КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, а також трудових книжок, виданих на його імя. Представник заінтересованої особи, Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі- Докицюк А.І. в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КР № 065991, виданого 06 травня 1996 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія трудової книжки серії АХ № 772628, видана 28 листопада 2006 року на імя [PERSON], копія трудової книжки колгоспника, видана 31 грудня 1985 року на імя [PERSON], копії архівних довідок №№ 23-28, видані 03 лютого 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, лист № 1621/09 виданий 28 березня 2016 року Управлінням ПФУ в Кельменецькому районі, довідки №362, № 363 видані 22 лютого 2016 року виконкомом Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], належать архівні довідки №№ 23-28, видані 03 лютого 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких його помилково зазначено, як «[PERSON] [PERSON].,» «[PERSON][PERSON].» та «[PERSON]А.» «[PERSON]О.», «Літавский Иван Ананьевич» (на російській мові), «Літавский Иван.Анан.», «Літавский Иван Анатольевич» (на російській мові), «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON]АН.», «[PERSON] [PERSON].» Судом також встановлено, що що [PERSON] [INFO], належать трудова книжка серії АХ № 772628, видана 28 листопада 2006 року та трудова книжка колгоспника, видана 31 грудня 1985 року, в яких не зазначено його дату народження. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючих документів, встановлення цього факту йому необхідно для оформлення та отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить визнати [PERSON] [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, а його призначити опікуном. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, внаслідок органічного ураження ЦНС, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та нагляду. Батько [PERSON] бажає бути її опікуном. Зеленецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] та його переклад на українську мову серії [NUMBER], видане відділом РАЦС Брічень повіт Єдинець Р.Молдова, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 14 березня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія паспорта [PERSON] [NUMBER], виданий 19 червня 2013 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, копія посвідчення [PERSON] серії [NUMBER], видане 08 травня 2014 року, копія довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0275638, видана 04.04.2014 року, копія індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається МСЕК № 593 від 04.04.2014 року, характеристика на [PERSON] видана 03.06.2014 року виконкомом Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 95, видана 14 травня 2014 року Зеленецькою амбулаторією загальної медицини, лист сільського голови Зеленецької сільської ради Придрика О.В., довідка № 317, видана 12 травня 2014 року Зеленецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 94, видана 12 травня 2014 року Зеленецькою амбулаторією загальної медицини, акт судово-психіатричного експерта № 407 від 09.10.2014 року. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] необхідний опікун. Зеленецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області не заперечує про встановлення опіки над [PERSON] після визнання її недієздатною. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. На підставі наведеного, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Призначити опікуном [PERSON] її батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить встановити факт належності йому, [PERSON] [INFO], архівних довідок №1/153, №1/154, №1/155 виданих 09 березня 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], виданої 06 лютого 1987 року. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Заявник [PERSON] в судове засіданні не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій уточнені заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 17 березня 2009 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копії архівних довідок №1/153, №1/154, №1/155, видані 09 березня 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, копія трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], видана 06 лютого 1987 року, довідки № 1194, № 1199, видані 19 серпня 2016 року, № 1233, видана 26 серпня 2016 року виконкомом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], видане 29 січня 1978 року Росошанівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], належать архівні довідки №1/153, №1/154, №1/155, видані 09 березня 2016 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких його помилково зазначено, як «[PERSON]» «[PERSON]», «[PERSON].,» замість [PERSON] та трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], видана 06 лютого 1987 року, в якій його дата народження помилково вказана [INFO] року замість [INFO] року. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючих документів, встановлення цього факту йому необхідно для оформлення та отримання пенсії.

Outcome: approved