Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON]\~ звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що 05 липня 2017 року він звернувся в Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за консультацією щодо призначення пенсії за віком. При проведенні перевірки документів було встановлено, що\~ надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання його ім'я та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, а тому заявник звернувся з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду\~ заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO] (а.с 3) 05 липня 2017 року заявник звернувся до Нровоукраїнського об'єднаного УПФУ з питанням щодо призначення пенсії за віком, але при нарахуванні пенсії до його стажу не зарахували архівну довідку про заробітну плату за 1992-1993 р.р. видану Трудовим архівом 17.05.2017 року за №01-10/185 (а.с. 8), архівну довідку про заробітну плату за 1981-1992 р.р. видану Помічнянською сільською радою Ново українського району Кіровоградської області 19.06.2017 року за №11 (а.с. 9-10) та архівну довідку про заробітну плату за 1982-1986 р.р. видану Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 19.06.2017 року за №11/1 (а.с. 11-12). В листі (а.с.13) зазначили - при проведенні перевірки документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними\~ наданих архівних довідок. Згідно із ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України. Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва\~ (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а також Постанови УПФУ від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт, оскільки СТОВ «Ранок» та колгосп «Мир» припинили своє існування як юридична особа. Згідно із ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підтвердження своїх доказів, заявник надав до суду його копії паспорта,\~ картки платника податків, трудової книжки, які виписані на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.3-4,5,6-7). Також, судом встановлено, що записи\~ трудової книжки заявника УКР №1055366 (а.с.6-7) про період (роки) праці заявника співпадають з періодами (роками) праці архівних довідок, тому у суду не виникає сумнівів, що архівна довідка видану Трудовим архівом 17.05.2017 року за №01-10/185, архівна довідка видана Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 19.06.2017 року за №11 та архівна довідка видана Помічнянською сільською радою Ново українського району Кіровоградської області 19.06.2017 року за №11/1, в яких зазначено ім»я та по-батькові заявника в скороченому вигляді, належить заявнику. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для нарахування пенсії й не повязане із спором про право, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved