Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] та встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] правовстановлюючих документів: заповіту (посвідченого Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області 04.02.2000 року, який значиться в спадковому реєстрі за №40267551) та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №028296 виданого [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,03га, яка їй належала на праві власності згідно державного акту, яку вона заповіла заявнику. Для оформлення спадкових прав [PERSON] звернувся до нотаріуса, однак, ним були виявлені розбіжності в написанні імені матері у правовстановлюючих документах. Зокрема, в заповіті спадкодавець зазначена як « [PERSON] », тоді як правильно буде « [PERSON] »; в державному акті ім`я спадкодавця зазначено, як « [PERSON] », крім того в свідоцтві про народження заявника його мати значиться як [PERSON] . Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в реалізації права на спадщину, в зв`язку з чим останній звернувся до суду. Заявник в судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кричильської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнали повністю. Згідно із ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку, що заяву слід задовольнити. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.02.1958 року встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] значиться [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17.08.2017 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Кричильської сільської ради 04.02.2000 року, встановлено, що [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON] . Згідно державного акту право приватної власності на землю серії ІV- РВ №028296, встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Сарненської райдержадміністрації від 31.12.2003 року №599 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,0,3га для ведення особистого селянського господарства на території Кричильської сільської ради. Постановою державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Соколовської М.В. від 06.11.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в зв`язку з не підтвердженням факту родинних відносин як матері та сина та розбіжністю в написанні анкетних даних спадкодавця в правовстановлюючих документах. Дослідженими доказами підтверджується факт, що [PERSON] є сином [PERSON] ; заповіт, посвідчений Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області04.02.2000 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №028296 належать [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , однак вказані розбіжності в написанні імені у правовстановлюючих документах перешкоджає йому реалізувати своє право на отримання спадкового майна, тому заява підлягає до задоволення. З огляду на наведене, враховуючи надані докази та відсутність заперечень щодо заявлених вимог у заінтересованої особи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved