Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру, звернувся до Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області та отримав відмову у вчиненні дії. 06.08.1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 13.12.1995 року № 783 він отримав Державний акт на право приватної власності на землю. Державний акт видано на ім»я [PERSON], хоча відповідно до паспорта громадянина України його по-батькові вказано Панасович. Вказана розбіжність позбавляє його реалізувати свої права власника земельної ділянки, а тому він вимушений звернутись в суд з даною заявою та посилаючись на викладені обставини, норми діючого законодавства, просить її задовольнити. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 13.12.1995 року № 783 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 00004373. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2452. Земельна ділянка площею 0,0825 га в межах згідно з планом, розташована на території м. Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської міської ради по вулиці Курчатова, 9. Згідно паспорта громадянина України дані імені, по батькові та прізвище заявника записано [PERSON], [INFO]. В графі місце реєстрації вказано: [ADDRESS]. Як зазначається заявником в заяві невідповідність написання його по батькові сталась через переклад з російської на українську мову. Наведені заявником обставини та подані документи дають суду підстави зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа за іншими анкетними даними тотожністю імені, по батькові та дати народження, що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтвом про народження, виданим Пурпурівським сіль ЗАГСом Кіровоградської області 30.09.1954 року, актовий запис № 20; військовим квитком серії НУ № 5958180, пенсійним посвідченням № 146929; трудовою книжкою від 24.03.1975 року, посвідченням ветерана праці серії АІІ № 9816099. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації своїх прав власника. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved