Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Великоберезнянським районним бюро ЗАГСу Закарпатської області від 12.05.1962 року та трудової книжки її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як [PERSON] .. При зверненні до Великоберезнянського відділення ПФ їй роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що [PERSON] , [INFO] , зазначена в паспорті громадянина України серія [NUMBER] виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.02.2002 року [PERSON] ,1944 року народження зазначена в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] виданий 12.05.1962 року Великоберезнянським районним бюро ЗАГСу Закарпатської області та трудовій книжці від 02.12.1963 року є однією і тією ж особою. На підставі викладеного заявниця просить встановити факт а саме, що [PERSON] , [INFO] , зазначена в пасопрті громадянина України серія [NUMBER] виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.02.2002 року [PERSON] ,1944 року народження зазначена в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] виданий 12.05.1962 року Великоберезнянським районним бюро ЗАГСу Закарпатської області та трудовій книжці від 02.12.1963 року є однією і тією ж особою. В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, з вимогами заяви ознайомлений, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України ( [NUMBER] виданого 28.02.2002 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області) заявниця [PERSON] , [INFO] . Також копією свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] , 1944 року народження уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . З копії трудової книжки, яка видана 2.12.1963 року вбачається,що ім`я заявниці зазначено як [PERSON] . Отже в трудовій книжці заявниці та свідоцтві про одруження ім`я зазначено як [PERSON] , а в паспорті громадянина України, ім`я заявниці вказане [PERSON] . Як вбачається з даних документів є розбіжності у зазначені імені заявника. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як зазначено в заяві, встановлення юридичного факту , заявнику необхідно для звернення до Пенсійного фонду. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що вказані заявником вимоги є обгрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Outcome: approved