overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою встановити факт родинних відносин, яким визнати [PERSON], який помер [INFO], рідним братом його батька [PERSON], який помер [INFO] та його рідним дядьком. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки в свідоцтві про народження батько заявника вказаний як [PERSON], а його рідний брат як [PERSON] та ставить під сумнів наявність родинних відносин. Суд, дослідивши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, а розбіжності у документах, що встановлюють особи покійних, пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій він просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та\~призначити його опікуном. Свою заяву обґрунтував тим, що він є сином [PERSON], якому 26.04.2016 р. встановлено інвалідність І групи підгрупи А, він має цілий ряд захворювань, дезадаптований в соціально-побутовому плані, не може пересуватися без сторнньої допомоги, не реагує на звернення, не розмовляє, постійно перебуває в ліжку, не може сам себе обслуговувати, страждає стійким психічним розладом здоровя, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим заявник бажає стати його опікуном та доглядати свого батька. Заявник до суду не зявився, надав письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Васильківської міської ради до суду не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 268472, заявник є сином [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0513137 [PERSON] має І групу інвалідності підгрупи А з 26.04.2016 р. через захворювання, повязані з роботами по ЛНА на ЧАЕС довічно. В звязку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 8). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи\~\~№ 214ц від 29.11.2017 р., [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання органічні психічні розлади у вигляді судинної деменції, тому він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). Відповідно до висновку виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.06.2017 р. № 740/02-06, опікунська рада Васильківської міської ради вважає за доцільне у разі визнання судом [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном сина [PERSON]М.(а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, шляхом призначення йому опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 08.10.2015 року помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємців 1-4 черги спадкування немає . Заявник являється спадкоємцем 5 черги, однак довести родинні відносини не має можливості, так як в органах ДРАЦСу відсутній запис про народження його батька [PERSON], [INFO], який помер 01.05.1991 року. Тому заявник вимушений звернутись до суду, так як іншим шляхом не має можливості встановити родинні стосунки . Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], який помер 08.10.2015 року являвся заявнику [PERSON] двоюрідним братом .. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що покійний [PERSON] і [PERSON] є двоюрідними братами. Батько [PERSON] і мати покійного [PERSON] були рідними братом і сестрою. Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.10.2015 року помер [PERSON], який був сином [PERSON], яка була одружена з [PERSON]. Після смерті [PERSON]А відкрилась спадщина, у виді житлового будинку , спадкоємців 1-4 черги спадкування немає. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем 5 черги після смерті [PERSON], однак довести родинні відносини не має можливості, так як в органах ДРАЦСу відсутній запис про народження його батька [PERSON], [INFO], який помер 01.05.1991 року, та був рідним братом [PERSON]. Тому заявник вимушений звернутись до суду, так як іншим шляхом не має можливості встановити родинні стосунки . В судовому засіданні свідки підтвердили факт родинних зв»язків між заявником та покійним [PERSON], які є двоюрідними братами. Батько [PERSON] і мати покійного [PERSON] були рідними братом і сестрою. Довідка Шепилівської сільської ради підтверджує, що згідно погосподарської книги №3 , Шепилівської сільської ради за 1947-1949 роки у домоволодінні №228 в с.Шепилове Голованівського району проживала сім»я [PERSON]. У її складі зазначені діти [PERSON] і [PERSON], батько заявника [PERSON] і мати покійного [PERSON], в свідоцтвах про народження [PERSON] вказана мати [PERSON], а в її свідоцтві про народження батько [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказаний [PERSON]. Враховуючи викладене , що підтверджується копіями паспорта ,а-с.4-6, свідоцтва про народження, а-с.12-14, свідоцтва про смерть , а-с.7,9-10, повідомлення відділу ДРАЦС, а-с. 8, довідкою №181 від 17.02.2016 року, а-с. 11 і є достовірним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 08.10.2015 року помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємців 1-4 черги спадкування немає. Заявник являється спадкоємцем 5 черги, однак довести родинні відносини не має можливості, так як в органах ДРАЦСу відсутній запис про народження його батька [PERSON], [INFO], який помер 01.05.1991 року. Тому заявник вимушений звернутись до суду, так як іншим шляхом не має можливості встановити родинні стосунки . Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], який помер 08.10.2015 року являвся заявнику [PERSON] двоюрідним братом . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус [PERSON] проти заявлених вимог не заперечила, у заявника дійсно відсутні документи на підтвердження родинних зв»язків з покійним [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що покійний [PERSON] і [PERSON] є двоюрідними братами. Батько [PERSON] і мати покійного [PERSON] були рідними братом і сестрою. Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу , свідків, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.10.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, у виді житлового будинку , спадкоємців 1-4 черги спадкування немає. Заявник являється спадкоємцем 5 черги, однак довести родинні відносини не має можливості, так як в органах ДРАЦСу відсутній запис про народження його батька [PERSON], [INFO], який помер 01.05.1991 року. Тому заявник вимушений звернутись до суду, так як іншим шляхом не має можливості встановити родинні стосунки . В судовому засіданні свідки підтвердили факт родинних зв»язків між заявником та покійним [PERSON], які є двоюрідними братами. Батько [PERSON] і мати покійного [PERSON] були рідними братом і сестрою. Довідка Шепилівської сільської ради , підтверджує, що згідно погосподарської книги №3 , Шепилівської сільської ради за 1947-1949 роки у домоволодінні №228 в с.Шепилове Голованівського району проживала сім»я [PERSON]. У її складі зазначені діти [PERSON] і [PERSON], батько заявника [PERSON] і мати покійного [PERSON], в свідоцтвах про народження [PERSON] вказана мати [PERSON], а в її свідоцтві про народження батько [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказаний [PERSON]. Враховуючи викладене , що підтверджується копіями паспорта ,а-с.4-5, свідоцтва про народження, а-с.6-8, свідоцтва про смерть , а-с.9-10,11, повідомлення відділу ДРАЦС, а-с. 11, довідкою №181, 17.02.2016 рок, а-с. 13 і є достовірним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 15.05.1998 року померла його бабка [PERSON]. ЇЇ чоловік дід заявника, [PERSON] , помер 17.01.1997 року . Батько заявника, син [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер 22.04.1998 року . Після смерті бабки заявника [PERSON] відкрилась спадщина : земельна ділянка площею 4, 16 га , яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КР № 0122001, виданим 05.01.1997 року Голованівською РДА .Його батько народився в 1928 році і його свідоцтво про народження втрачено в період ВВВ і через дану обставину немає можливості довести родинні відносини між ним та бабкою [PERSON] . Також відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу між покійною [PERSON] та [PERSON] і тому він змушений звертатись до суду з даною заявою . Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 15.05.1998 року в с. Клинове його, - рідна бабка. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Клинівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує . В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили , що покійна [PERSON] є рідною бабкою заявника. Вони знають цю сім»ю з дитинства , жили з ними по сусідству і з дитячих років підтримували дружні стосунки з їх сином [PERSON], батьком заявника, факт родинних стосунків підтверджується. Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.05.1998 року померла бабка заявника [PERSON]. ЇЇ чоловік дід заявника, [PERSON] , помер 17.01.1997 року . Батько заявника, син [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер 22.04.1998 року . Після смерті бабки заявника [PERSON] відкрилась спадщина : земельна ділянка площею 4, 16 га , яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0122001, виданим 05.01.1997 року Голованівською РДА . Його батько народився в 1928 році, тому свідоцтво про народження втрачено в період ВВВ і через дану обставину немає можливості довести родинні відносини між ним та бабкою [PERSON] . Також відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу між покійною [PERSON] та [PERSON] і тому він змушений звертатись до суду з даною заявою . В судовому засіданні свідки підтвердили факт родинних зв»язків між заявником та покійною [PERSON] як рідних бабки та онука. Враховуючи викладене , що підтверджується копіями паспорта ,а-с.4, свідоцтва про народження, а-с.6, свідоцтва про смерть, а-с. 7-8, сертифікату , а-с.9 , і є достовірним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS]. При житті [PERSON] склала заповіт на вказану квартиру та її заповідала заявниці, але в заповіті була допущена помилка у прізвищі спадкоємця. Через це вона не може отримати свідоцтво про спадщину. На підставі цього просить встановити факт, що за складеним заповітом вона дійсно є спадкоємцем. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги. Зацікавлена особа - Селидівська міська рада - в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення вимог заявниці не заперечували. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну її за життя земельну ділянку площею 3,8 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Належність земельної ділянки покійній [PERSON] підтверджується довідкою Лебединської сільської ради № 101 від 13.03.2014 року. Державний акт на зазначену ділянку був втрачений. Те, що [PERSON] являється матір»ю заявника підтверджується довідкою Лебединської сільської ради № 214 від 07.07.2014 року, та випискою із по господарського обліку Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 07.07.2014 року. Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] в с. Табаново Голованівського району Кіровоградської області та [PERSON], [INFO], а саме що померла [PERSON] являється матір»ю [PERSON]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - голова Лебединської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить заяву задовольнити . В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що заявник [PERSON] та його покійна мати [PERSON] являються сином та матір»ю. Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну її за життя земельну ділянку площею 3,8 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Державний акт на зазначену ділянку втрачений. Заявник не може належним чином оформити спадщину , тому що не має свідоцтва про своє народження. Чи було воно взагалі він не пам»ятає, так як народився в період Другої світової війни. В судовому засіданні свідки підтвердили факт родинних зв»язків між заявником [PERSON] та покійною [PERSON] як сина та матері. Враховуючи викладене , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть а-с.3, довідками Лебединської сільської ради, а-с. 4-5,7,8, випискою з погосподарської книги , а-с.6, паспорта а-с.9-10 і є достовірним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~в якій\~вказав,\~що в державному акті на право приватної власності на землю для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 2,96 гектарів, яка розташована на території Радивонівської сільської ради, виданому на підставі розпорядження голови Якимівської районної ради від 29 листопада 1999 року № 250, його прізвище помилково було написано як [PERSON] . Внаслідок такої, помилкової, зміни його прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я. Маючи намір встановити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, заявник зайнявся підготовкою документів. В результаті чого державним реєстратором прав на нерухоме майно Онищук Юрієм Володимировичем було виявлено невідповідність написання прізвища в паспорті та державному акті на право власності на землю. В зв`язку з чим, просить суд встановити що державний акт серії І-ЗП № 040742 на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,96 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 28 лютого 2000 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] отримав у власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 2,96 гектара на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Однак при видачі державного акту була допущена помилка, а саме: згідно державного акту І-ЗП № 040742 земельна ділянка належить [PERSON] , тоді як фактично власником є заявник [PERSON] , тобто у державному акті в прізвищі власника було допущено помилку. Вказані обставини підтверджуються, дослідженими письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на оформлення земельної ділянки. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~в якій\~вказав,\~що в державному акті на право приватної власності на землю для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,07 гектарів, яка розташована на території Радивонівської сільської ради, виданому на підставі розпорядження голови Якимівської районної ради від 28 лютого 2001 року № 4, його прізвище помилково було написано як [PERSON] . Внаслідок такої, помилкової, зміни його прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я. Маючи намір встановити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, заявник зайнявся підготовкою документів. В результаті чого державним реєстратором прав на нерухоме майно Онищук Юрієм Володимировичем було виявлено невідповідність написання прізвища в паспорті та державному акті на право власності на землю. В зв`язку з чим, просить суд встановити що державний акт серії ІІ-ЗП № 021667 на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3,07 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 09 квітня 2001 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] отримав у власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 3,07 гектара на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Однак при видачі державного акту була допущена помилка, а саме: згідно державного акту ІІ-ЗП № 021667 земельна ділянка належить [PERSON] , тоді як фактично власником є заявник [PERSON] , тобто у державному акті в прізвищі власника було допущено помилку. Вказані обставини підтверджуються, дослідженими письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на оформлення земельної ділянки. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved