Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду через свого представника - адвоката Лукащука Я.М. із указаною вище заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що його власністю являється: нерухоме майно (будинок майстерні, піднавіс автогаражу) передано заявнику згідно свідоцтва про право власності на майновий пай Серія АВ №030370, рішення загальних зборів №4 від 09.03.2003, витягу №39 від 13.09.2009, актів від 09.03.2003 про прийом і передачу майна, технічного паспорта від 25.11.2020, що на [ADDRESS] . В обгрунтування заявлених вимог представник заявника покликається на те, що його довіритель працював у ПАФ «Топорівська», яке під час розформування видало заявнику вищевказане свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП на суму 3035 грн., після чого за відповідним актом йому передано в рахунок майнового паю у власність - будинки мехмайстерні та піднавіси автогаражу, на що заявником було виготовлено технічний паспорт, а тому на підставі цих документів він став власником згаданого нерухомого майна. Однак відділ реєстрації Буської РДА відмовив йому в реєстрації права власності на нього, оскільки в перелічених документах не має мокрих печаток ПАФ «Топорівська», яке ліквідоване без правонаступників, а відтак просять подану заяву задовольнити. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Лукащук Я.М. в судове засідання з`явились, подану заяву про встановлення факту підтримали повністю з вищенаведених мотивів та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа - Відділ реєстрації Буської РДА Львівської області явку свого повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, незважаючи на повідомлення їх судом про час і місце розгляду справи. Відтак, розгляд справи по суті слід провести без участі представника заінтересованої особи, оскільки їх неявка повторна, без причин, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При цьому, судом встановлено, що заявник [PERSON] є власником майнового паю ПАФ «Топорівська», частка якого визначена в сумі 3035,00 грн., про що вбачається із долученого до справи свідоцтва від 05.09.2002 (а.с. 6). Рішенням загальних зборів пайовиків ПАФ «Топорівська» №4 від 09.03.2003 заявнику було виділено в рахунок вказаного майнового паю - Будинок мехмайстерні та піднавіси автогаражу, передані йому на підставі акту прийому - передачі майна від 09.03.2003, про що видно зі справи (а.с. 7, 9, 10). Також на вказане нерухоме майно заявником було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 25.11.2020, із якого слідує те, що згадана мехмайстерня знаходиться на [ADDRESS] . Згідно вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до приписів статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 своєї постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання (п. 18 цієї постанови ПВСУ). Натомість, заявник у поданій заяві просить встановити факт передачі йому нерухомого майна у власність без наявності правовстановлюючих документів саме в порядку окремого непозовного провадження, що є неможливим з огляду на вищевказані мотиви. Разом із тим, суд вважає, що заявник із подібними вимогами вправі звернутись до суду із позовом до попереднього власника ПАФ «Топорівська» чи його правонаступників, оскільки реєстраційний орган не є таким, а також виключно в порядку позовного провадження, оскільки в силу вимог статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви про встановлення факту слід відмовити. Ураховуючи викладене та

Outcome: dismissed