Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] від 23.09.2008 року належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . З метою державної реєстрації права власності на вазану квартиру в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявник звернулась до Вінницької міської ради, надавши відповідне свідоцтво. Водночас, працівники Вінницької міської ради звернули увагу заявника на ту обставину, що у свідоцтві про право власності на житло від 23.03.2008 року в прізвищі заявника як власника квартири допущена описка і прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з чим, заявник не може належним чином здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. В підготовчому засіданні представник заявника адвокат Люлик Р.І. заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю Слишинська Н.С. поклалася на розсуд суду при вирішенні даної заяви. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи, що представник заінтересованої особи не заперечує проти заявлених вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України №000457175 від 10.04.2017 року, виданого органом 0511, заявник [PERSON] народилась [INFO] у с. Слобода Немирівського району Вінницької області (а.с.4); проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 25.04.2017 року №10524 (а.с.5). Заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] від 23.09.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 11.09.2008 року №2157, належить на праві приватної власності двокімнатна кооперативна квартира [ADDRESS] , житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м. (а.с.9). Таким чином, заявник являється власником квартири [ADDRESS] . Проте, державна реєстрація права власності заявника на вказану квартиру в установленому законом порядку не відбулась. На даний час заявник має намір здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру, проте здійснити вказані дії не вбачається за можливе, оскільки, як з`ясувалось, існує розбіжність в написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України (« [PERSON] ») та свідоцтві про право власності на житло (« [PERSON] »). Так, згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017796521 18.09.1965 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис №1003, та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] від 10.04.2017 року, виданого органом 0511, прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до пенсійного посвідчення №1611124481 від 31.01.2019 року та довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області заявник являється пенсіонером та отримує пенсію за віком на прізвище « [PERSON] » (а.с.6, 7). Тоді, як в свідоцтві про право власності на житло серії [NUMBER] від 23.09.2008 року на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.9). Вказані розбіжності безумовно є слідством\~відхилення від\~правил міжмовного\~перетворення і\~зумовлені впливом\~російської орфоепії\~в ситуації\~контактного українсько-російського\~білінгвізму. Зокрема, розбіжність у написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу прізвища заявника з російської мови на українську мову. Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Це, в свою чергу, обмежує заявника у її правах, зокрема, у розпорядженні належним їй нерухомим майном квартирою, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не має можливості, що підтвердила представник заінтересованої особи в підготовчому засіданні. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у підготовчому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення її прізвища в правовстановлюючому документі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved