Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що до них надійшла заява мешканців ЖБК «Домобудівельник-2» від 05.07.2016 року № 23, про те, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], внаслідок психічної хвороби створює загрозу безпечному проживанню інших мешканців будинку, створюючи в будинку антисанітарні умови - збирає та приносить до свого помешкання сміття, через що в будинку з'явилися таргани та миші, стоїть неприємний запах, що негативно впливає на стан здоров'я самої [PERSON] та її сусідів. З інформації голови кооперативу [PERSON] з'ясовано, що [PERSON] має племінника [PERSON], який проживає в [ADDRESS]. [PERSON] був запрошений на засідання Опікунської ради, але на засідання, про яке був повідомлений належним чином, не з'явився. Надісланий йому лист з запрошенням, повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Дружина [PERSON] в телефонній розмові повідомила, що її чоловік знаходиться на заробітках за кордоном, і опіку над своєю тіткою брати не збирається. З її слів стало відомо про іншу родичку - дружину покійного брата [PERSON] - [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]. [PERSON] було запрошено на засідання Опікунської ради, де вона підтвердила, що її родичка [PERSON] дійсно давно страждає на тяжку психічну хворобу, питання чи буде вона оформлювати опікунство залишилося не вирішеним, оскільки остаточної відповіді не було надано. На засіданні ради [PERSON] було рекомендовано особисто звернутися до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 за видачею направлення на госпіталізацію [PERSON] до психоневрологічної лікарні. Також, за заявою Опікунської ради 27.09.2016 року був проведений огляд [PERSON] дільничним психіатром [PERSON] разом з в.о. завідувача відділення КМПНЛ № 2 [PERSON] за місцем її проживання, психіатр підтвердив наявність у [PERSON] психічного захворювання і зазначив, що за останній час стан її здоров'я погіршився, проте бригада психіатричної допомоги відмовилася госпіталізувати [PERSON] за відсутності її згоди на госпіталізацію. Зверталися вони і до КМПНЛ № 2 з проханням звернутися до суду для примусової госпіталізації для визначення потреби у сторонньому догляді та нагляду, на що отримали відповідь про те, що [PERSON] знаходиться під наглядом психіатра з 1974 року з хронічним психічним захворюванням, але лікарня не наділена повноваженнями для звернення до суду із заявою про примусову госпіталізацію психічно хворої особи. В лікарні [PERSON] було видано направлення на госпіталізацію до Київської обласної психіатричної лікарні № 3 (с. Глеваха, Київська область), проте там її на госпіталізацію не прийняли, у зв'язку з відсутністю її згоди. [PERSON] проживає одна, не здатна захищати свої права і виконувати обов'язки, зокрема, володіти та розпоряджатися належним майном, соціальними виплатами і потребує цілодобового нагляду та догляду. Через психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення опіки. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В попередніх судових засіданнях був присутнім. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 657 від 06 жовтня 2017 року - [PERSON] на теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу» (згідно з МКХ-10: F 20.0), і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved