overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER], виданої 23 жовтня 1979 року яка містить виправлення та пошкодження напису, виданої на ім'я «[PERSON]», яке змінено на ім'я «[PERSON]» . В судове засідання заявник не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, оповіщена у встановленому законом порядку, проте надала клопотання в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що після звернення заявника до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, із заявою про призначення пенсії, працівником останнього було повідомлено про виявлені виправлення у написанні його прізвища в трудовій книжці серії [NUMBER], виданої 23 жовтня 1979 року. В зв'язку з даними обставинами, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому даної трудової книжки Факт належності заявнику даного документу підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 10.01.1997, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.11.1996 року, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 20.09.1962 року Магнітогорським ЗАГС та копією трудової книжки, серія [NUMBER], виданої 23.10.1979 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, серія [NUMBER], виданої 24 січня 1980 року. В судове засідання заявник не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що після звернення заявника до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, реорганізованого шляхом приєднання до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 20156 року №988, по питанню призначення пенсії по інвалідності та підготовки документів були виявлені розбіжності у записах його ім'я, а саме в трудовій книжці, серія [NUMBER], виданої 24 січня 1980 року, невірно зазначено прізвище. Так, в трудовій книжці прізвище заявника зазначено «[PERSON]» і міститься виправлення останньої букви в прізвищі, а в його паспорті серії [NUMBER] та в свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено - «[PERSON]». В зв'язку з даними обставинами, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому даної трудової книжки В зв'язку з тим, що зазначена трудова книжка виписувалася заявнику при прийнятті його на роботу в організацію, яка в даний час ліквідована і він не має можливості внести виправлення у трудовій книжці, останній звернувся до суду з даною заявою. Факт належності заявнику даного документу підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області 02.12.1998 року, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого сільським ЗАГС Лук'янівської сільської ради Таращанського району Київської області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.10.1999 року та копією трудової книжки, серія [NUMBER], виданої 24 січня 1980 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначаючи що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського нотаріального округу, він є власником житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу зареєстрований в БТІ Новоазовського району - 05.08.1999 року за №3403. Весь цей час він зареєстрований, проживав та володів зазначеним житловим будинком, що також підтверджується записами у домовій книзі, довідкою Новоазовської міської ради Донецької області. В січні 2014 року він звернувся до Новоазовської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, на якій розташований будинок та господарчі споруди. При підготовці технічних умов на зазначену земельну ділянку в кадастровому центрі з'ясувалось, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок, а саме договорі купівлі - продажу допущена помилка у написанні його прізвища, а саме: його прізвище зазначено українською мовою, як і російською «[PERSON]» замість «[PERSON]» відповідно до паспорту громадянина України. Тобто в договорі купівлі-продажу його прізвище українською мовою зазначено неправильно. Відповідно до усіх належних особистих документів його прізвище є [PERSON]. Тому просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 16.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського нотаріального округу, житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS], зареєстрований в БТІ Новоазовського району - 05.08.1999 року за №3404 - йому, [PERSON]. Представник заявника, діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити (а.с.22). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с.20). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського нотаріального округу, зареєстрованого в БТІ Новоазовського району - 05.08.1999 року за №3403, заявник є власником житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS] (а.с.6) Судом встановлено, що [PERSON], заявник по справі, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Новоазовської міської ради Донецької області (а.с.17). З копії паспорту, копії свідоцтва про шлюб заявника вбачається, що прізвище заявника є [PERSON] (а.с.4-5,14-15). Аналіз письмових доказів у справі свідчить про те, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS] від 16.06.1999 року була допущена помилка при написанні прізвища [PERSON], замість [PERSON]. З огляду на те, що даний факт знайшов підтвердження і має для заявника юридичне значення, то цей факт відповідно до ст. 259 ЦПК України може бути встановлений судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. [INFO] року померла рідна сестра його батька, а його тітка, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки, оскільки відсутнє свідоцтво про її народження, а свідоцтво про народження його батька неможливо прочитати. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року являється його рідною тіткою. Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримав, представники заінтересованої особи ТГ в особі ВК Коростенської міської ради та ВК Радомишльської міської ради при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є спадкоємцем майна гр.[PERSON], яка померла [INFO] року. При зверненні до нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про її народження, а свідоцтво про народження його батька неможливо прочитати. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про народження заявника, даних листа з Державного архіву, листа Радомишльської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та доручення, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [PERSON], [INFO], з 15.03.2004 року перебуває в Пугачівському дитячому будинку інтернаті. Опікуном до її повноліття була матір, [PERSON]. Вона є інвалідом з дитинства внаслідок глибокої розумової відсталості з синдромом розторможеності, та потребує постійного нагляду та стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її матір, [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи та третя особа, [PERSON] вимоги заяви визнали та просили їх задоволити. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] з 15.03.2004 року перебуває в Пугачівському дитячому будинку інтернаті, її опікуном до повноліття була матір, [PERSON]. Оскільки вона є інвалідом з дитинства внаслідок глибокої розумової відсталості з синдромом розторможеності, потребує постійного нагляду та стороннього догляду. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується даними висновку судовопсихіатричної експертизи №12-2018 від 12.01.2018 року. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Бедевлянської сільської ради своїм рішенням №54 від 08.11.2017 року затвердив висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] над її повнолітньою донькою [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, з наступних підстав: 09.05.2015 року померла його мати [PERSON]. Мати заявника заповіту не складала, а томі він є спадкоємцем першої черги за законом. При оформлені спадщини виявилося, що є розбіжності в свідоцтві про народження в матері вказано по батькові «Костівна», у свідоцтві про одруження вказано по батькові «Костантинівна», а тому заявник був змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. На підставі наведеного заявник просить суд встановити факт родинних відносин, зокрема що [PERSON], яка померла 09.05.2015 року , і вказана в документах як [PERSON] та [PERSON], є матір»ю [PERSON]. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву належить задоволити з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯГ №876393 вбачається, що [PERSON] народилася 08.10.1951 року а її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серія 1 АБ № 095030, вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON] 04.10.1969 року . Відповідно до свідоцтва про народження серія ІІ- СГ № 265498 вбачається, що [PERSON] тарас Тадейович народився 07.05.1977 року, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І СГ № 386393 , вбачається, що [PERSON] померла 09.05.2015 року у віці 63 роки. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши письмові докази по справі, зіставивши вищезазначені факти, у суду не виникає сумніву у родинних відносинах між [PERSON] та ВисоцькимТарасом Тадейовичем, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і, підтримавши її в судовому засіданні, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір'ю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала до дня смерті в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є заявник по справі [PERSON]. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. З метою оформлення спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], проте йому було письмово роз'яснено, що у нього відсутні документи про підтвердження факту родинних відносин з померлою, а саме те, що померла є його матір'ю, оскільки в свідоцтві про його народження матір'ю зазначена [PERSON], а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є матір'ю заявника підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], видане 13 червня 1938 року виданого бюро ЗАГС м. Таращі Київської області, свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 10 серпня 1999 року Лісовицькою сільською радою Таращанського району Київської області, актовим записом про розірвання шлюбу від 13.02.1972 № 15 Свідоцтвом про переміну прізвища серія [NUMBER], виданим 10.08.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, довідкою виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області від 02.10.2014 року № 02-26/245 та випискою з будинкових книг виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за 1991-2014 року. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, показань свідків [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і, підтримавши її в судовому засіданні, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір'ю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала до дня смерті в с. Ріжки Таращанського району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є заявник по справі [PERSON]. Інші спадкоємці за законом відсутні. З метою оформлення спадщини заявник звернувся до держаного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], проте йому було письмово роз'яснено, що у нього відсутні документи про підтвердження факту родинних відносин з померлою, а саме те, що померла є його матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження матір'ю зазначена [PERSON], а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є матір'ю заявника підтверджується виписками з по господарської книги Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, свідоцтвом про народження ЯЕ № 897959, видане 05 лютого 1954 року Ріжки сільзагс, свідоцтвом про шлюб, актом від 28.04.2014 року складений комісією Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, показань свідків [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою і, підтримавши її в судовому засіданні, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] є його братом. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що померлий [PERSON] є братом заявника [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який проживав до дня смерті в м. Тараща Київської області. За життя [PERSON] заповіту не складав. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є заявник по справі [PERSON]. Інші спадкоємці за законом відсутні. З метою оформлення спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], який помер [INFO], проте йому було письмово роз'яснено, що у нього відсутні документи про підтвердження факту родинних відносин з померлим, а саме те, що померлий є його братом, оскільки в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про народження померлого є відмінності в прізвищі та по батькові, а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є братом заявника підтверджується виписками з будинкової книги, копіями свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13 серпня 1958 року бюро ЗАГС м. Тараща, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження, копією рішення народного суду Таращанського району Київської області від 14.09.1971 року. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, показань свідків [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є братом [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Outcome: approved