Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій вказала, що 28.08.1980 року вона уклала шлюб з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя для переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Під час оформлення документів були виявлені невідповідності, через які неможливо переоформити пенсію, а саме у паспорті та пенсійному посвідченні померлого чоловіка зазначено прізвище «[PERSON]», а у неї в паспорті та пенсійному посвідченні зазначено прізвище «[PERSON]». Зазначені невідповідності виникли через те, що при отриманні паспортів громадян України, їх прізвища були перекладені на українську мову по різному, внаслідок чого виникла невідповідність, яка унеможливлює оформлення документів на отримання пенсії. Також при перевірці правовстановлюючих документів на житло для прийняття спадщини, було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] її прізвище зазначено «[PERSON]», в той час, коли в паспорті її прізвище зазначено «[PERSON]». Вказані невідповідності позбавляють її можливості вільно розпоряджатися своєю частиною квартири. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO] та встановити факт, що свідоцтво [NUMBER] від 03.04.2000 року про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], видане ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» згідно з розпорядженням № 443, на ім'я «[PERSON]» належить заявнику - [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON] є її батьками. Під час отримання паспортів була допущена помилка при написанні їх прізвищ. Також пояснила, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності померлому батьку [PERSON], матері [PERSON], брату [PERSON] та їй - [PERSON]. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність неприбувших осіб. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, і якщо встановити цей факт іншими засобами не можливо. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно паспортних даних заявниці [PERSON], вона народилась [INFO] в Бекетовському л/пункті Бежегодського району Вологодської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Також в паспорті міститься штамп про реєстрацію шлюбу 28.08.1980р. з [PERSON] Згідно копії паспорту [PERSON], він народився [INFO] в м. Запоріжжя, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Також в паспорті міститься штамп про реєстрацію шлюбу 28.08.1980р. з [PERSON] Згідно свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER], яке видане 28.08.1980р. [PERSON] відділом ЗАГС м. Запоріжжя , [PERSON], який народився [INFO] в м. Запоріжжя, та [PERSON], яка народилась [INFO] в Бекетовському л/пункті Бежегодського району Вологодської області, Російської Федерації, уклали шлюб 28.08.1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 2267. Прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], яке видано відділом ЗАЦС адміністрації Меленковського району Володимирської області Російська Федерація, [PERSON] помер [INFO] в с. Злобіно, Меленковського району, Володимирської області, Російської Федерації. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення пенсії та спадщини після смерті [PERSON] Іншої можливості встановити цей факт вона не має, виправити допущені помилки при написанні прізвищ в іншому порядку не може. На підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], а саме те, що вони були дружиною та чоловіком. Крім того судом встановлено, що відповідно до ордера на житлове приміщення №1132 від 26 березня 1993 року серії «О», виданого на ім'я заявниці [PERSON] на родину у складі з чотирьох осіб, в тому числі: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON]- донька, виділено квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 766 від 03.04.2000р. виданого ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд», квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Квартира приватизована згідно Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно акту від 12.10.2016 року Комунального підприємства «Наше місто», складеного за участю сусідів, в квартирі [ADDRESS] з серпня місяця 1980р. і по день смерті чоловіка [PERSON] ([INFO]) сумісно проживала разом з померлим його дружина [PERSON] Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 766 від 03.04.2000р., виданого ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» на квартиру [ADDRESS], оскільки зазначене в цьому документі її прізвище не збігається з тим, що зазначено і її паспорті, виправити допущену помилку в іншому порядку неможливо, від встановлення цього факту залежить здійснення заявницею права її власності на житло. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Повний текст рішення виготовлено 14.11.2016.

Outcome: approved