Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.12.1997 року №1429 та від 27.08.1998 року №1139 заявнику передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Примакова у м. Вінниці, та 31.08.1998 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №3/754. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.10.1998 року №1347 заявнику видано свідоцтво про право власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Примакова, 297, №901 від 03.11.1998 року. Вищезазначений державний акт на право приватної власності було видано заявнику без розроблення технічної документації та встановлення в натурі меж земельної ділянки. Рішенням Вінницької міської ради від 26.12.2014 року №1961 заявнику надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею, 0,0801 га, що знаходиться за адресою: вул. Примакова, 297, м. Вінниця, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Під час виготовлення технічної документації заявник звернувся до державного кадастрового реєстратора щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера з датою державної реєстрації земельної ділянки, який виявив розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах на будинок та землю та у паспорті громадянина України заявника. Так, прізвище заявника у паспорті громадянина України значиться як «Олейнічук», в той час як прізвище заявника у державному акті на право приватної власності та свідоцтві про право власності на будівлю зазначено як «Олійничук». Вказана обставина наразі створила перешкоди у здійсненні заявником права вільно розпоряджатись своєю власністю, а можливості виправити написання свого прізвища у правовстановлюючих документах іншим чином, ніж в судовому порядку, у заявника не має. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю [PERSON] поклався на розсу суду при вирішенні даної заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, згідно паспорта громадянина України серії АА №843340, виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.1998 року (а.с.6). Відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.12.1997 року №1429 та від 27.08.1998 року №1139 заявнику передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Примакова у м. Вінниці, та 31.08.1998 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН (а.с.8). Однак, зі змісту останнього вбачається, що виконавим комітетом Вінницької міської ради видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН від 31.08.1998 року на імя [PERSON], тим самим помилково зазначено прізвище заявника «Олійнічук» замість вірного «Олейнічук». Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.10.1998 року №1347 заявнику також видано свідоцтво про право власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Примакова, 297, №901 від 03.11.1998 року (а.с.9). Однак, зі змісту останнього вбачається, що виконавим комітетом Вінницької міської ради видано свідоцтво про право приватної власності на будівлю №901 від 03.11.1998 року на імя [PERSON], тим самим помилково зазначено прізвище заявника «Олійничук» замість вірного «Олейнічук». Внести відповідні зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку не має можливості. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ належать саме заявнику підтверджується рішенням Вінницької міської ради від 26.12.2014 року №1961, відповідно до якого заявнику надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею, 0,0801 га, що знаходиться за адресою: вул. Примакова, 297, м. Вінниця, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с.10); довідкою виконавчого комітету Вінницької міської ради №б/н, про те, що заянику згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів №1429 від 25.12.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку по вул. Примакова у м. Вінниці, про що зроблена відповідна відмітка в книзі реєстрації приватних власників землі (а.с.12); довідкою Вінницького обєдання виробничих комбінатів, відповідно до якої вбачається, що заявником розпочато будівництво житлового будинку по вул. Примакова у м. Вінниці з 1990 року (а.с.13). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища в правовстановлюючих документах. В той час, як наявні розбіжності в написанні прізвища заявника є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved