Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], Державного акту серії [NUMBER], на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 2,56 га., що розташована на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, кадастровий номер [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Знам'янської районної державної адміністрації №239-р від 27 червня 2002 року. Свої заявлені вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю; після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Про видачу земельної ділянки свідчить державний акт про право приватної власності на землю серії [NUMBER], але у вказаному акті неправильно зазначено ім'я особи, якій видано Державний акт, а саме замість [PERSON], зазначено [PERSON]. Таким чином, заявниця не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, так як нотаріус відмовився вчиняти нотаріальні дії, в зв'язку з помилкою в імені спадкодавця, зазначеному в державному акті. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її представник, який діє за довіреністю, надав до суду письмову заяву, в якій заявлені його довірителем вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи - Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечував щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с.7), - матір'ю [PERSON] є [PERSON]; згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), - [PERSON] одружилася з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON]; згідно довідки, виданої ТДВ «Колос» (а.с.11), - [PERSON], [INFO] дійсно працювала в колгоспі «Путь Ілліча і під час розпаювання отримала земельний пай; згідно довідки Дмитрівської сільської ради (а.с.12), - [PERSON] до дня своєї смерті проживала на території Дмитрівської сільської ради; згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.10), - [PERSON] на підставі розпорядження Знам'янської районної державної адміністрації від 27 червня 2002 року №239-р, у приватну власність передано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Дмитрівської сільської ради площею 2,56 га. кадастровий номер [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6), - [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved