overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що 26.10.2015 року помер його батько [PERSON] Після смерті батька, заявник звернувся до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак отримав відмову у звязку з тим, що в свідоцтві про смерть батька вказано прізвище [PERSON], а в паспорті заявника - [PERSON]. Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про його народження, а також встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 25.10.2015 року, є його батьком, а [PERSON], [INFO], є його матірю. Заявник та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши заявника, його представника та свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 26.10.2015 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). За життя батько склав заповіт, за яким заповідав все своє майно заявнику. Однак, при оформленні спадщини зясувалося, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано як [PERSON], а в паспорті заявника його прізвище вказано як [PERSON]. Так, в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його батьків зазначено як [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України, серії МА № 009639 виданого, Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, у дипломі молодшого спеціаліста, трудовій книжці заявника вказано прізвище [PERSON] (а.с.8-10). Окрім цього, прізвище батька заявника як [PERSON] зазначено в складеному ним заповіті на імя заявника [PERSON]. Той факт, що померлий [PERSON] є батьком заявника, а [PERSON] є його матірю, підтверджується записом прізвища, імені по батькові зазначених у свідоцтві про народження заявника, даними паспорту [PERSON]Д, свідоцтвом про смерть батька, заповітом. Окрім того, свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що в свідоцтві про його народження батьками записані батько [PERSON], мати [PERSON], прізвище заявника [PERSON]. 10.01.2010 року померла його мати, і заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки в заповіті прізвище заявника вказано як [PERSON], у свідоцтві про смерть зазначено, що 10.01.2010 року померла [PERSON], а у свідоцтві про право власності на житло прізвища батьків зазначені як [PERSON]. З метою реалізації свого права власності на спадкове майно, просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] яка померла 10.01.2010 року, є дружиною [PERSON], [INFO], та матірю [PERSON], [INFO]. Заявник та представники зацікавленої особи в судове засідання не зявилися, звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника зацікавленої особи, фіксування судового засідання звукозаписуючих пристроєм на підставі ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що в свідоцтві про народження заявника, зазначене прізвище, імя по батькові „Віниченко Володимир Іванович , а батьками вказані: батько - [PERSON], мати [PERSON] ( а.с. 8). З ксерокопії паспорту заявника вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON].(а.с.9). В свідоцтві про смерть матері заявника, яка померла10.01.2010 року, вказано її прізвище, імя по батькові [PERSON].(а.с.7). Прізвище батька заявника вказано в паспорті як [PERSON] (а.с.9), а у свідоцтві про народження прізвище записано російською мовою як «Виниченко» (а.с.16). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб після одруження подружжя має прізвища: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та свідоцтво про право власності на неї видано на імя [PERSON], [PERSON] (а.с.12-14). Як вбачається із заповіту, [PERSON] Федосіїнвна заповідала все своє майно [PERSON] (а.с.15). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 24.07.2015 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з причини неможливості прослідкувати родинні звязки між спадкодавцем [PERSON], її чоловіком [PERSON] та їх сином [PERSON].(а.с.18). Враховуючи наведені та проаналізовані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідно до ст. 256 ЦПК України необхідно встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] яка померла 10.01.2010 року, є дружиною [PERSON], [INFO], та матірю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що в свідоцтві про шлюб, яке складено російською мовою, зазначено, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 1969 року, зареєстрований за актовим записом № 1844 бюро реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Сумської міської ради в м. Суми в Будинку урочистої реєстрації одружень в м. Суми. [INFO] помер чоловік заявниці і вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з метою реалізації свого права оформити пенсію у зв`язку втратою годувальника, але з`ясувалася, що у зв`язку з невірним перекладом прізвища її чоловіка на українську мову як « [PERSON] », є розбіжності в документах, тому необхідно в судовому порядку встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Представник [INFO] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Представник ГУ ПФУ в Сумській області проти задоволення заяви заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть у ній участь, та покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що в свідоцтві про шлюб, яке складено російською мовою, зазначено, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 1969 року, зареєстрований за актовим записом № 1844 бюро реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Сумської міської ради в м. Суми в Будинку урочистої реєстрації одружень в м. Суми (а.с.6) В свідоцтві про народження, яке також складено російською мовою, зазначено, що [PERSON] народився [INFO] ( а.с.5). В свідоцтві про смерть зазначено, що [INFO] у віці [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). З ксерокопії паспорту заявника вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] .(а.с.10). З письмової інформації [INFO] вбачається, що [PERSON] перебував на обліку у [INFO] як пенсіонер Міністерства Оборони України з 01.04.1987 р. і отримував пенсію до дня його смерті [INFO] . Всі документи в його особово-пенсійній справі до моменту його звільнення складені російською мовою, але в деяких документах, у тому числі, в свідоцтві про його смерті, його прізвище зазначене українською мовою як [PERSON] . В особово-пенсійній справі [PERSON] наявна інформація про сімейний стан, а саме: має дружину [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] , пояснивши, що вони дізналися про допущену помилку в документах [PERSON] щодо написання прізвища після його смерті. Враховуючи наведені та проаналізовані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідно до ст. 256 ЦПК України необхідно встановити факт перебування в шлюбі [PERSON] з [PERSON] , який був зареєстрований 21 листопада 1969 року за актовим записом № 1844 бюро реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Сумської міської ради в Будинку урочистої реєстрації одружень в м. Суми. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], він та його сестра - зацікавлена особа у даній справі [PERSON] - є її спадкоємцями. У державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] невірно вказано ім'я його померлої матері, а саме: замість вірного [PERSON] вказано [PERSON]. Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності даного правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], мешканки с. Нечаївака Буринського району, його померлій матері - [PERSON], оскільки цей факт необхідно встановити для оформлення заявником права на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проти заперечення заявлених вимог в своїх письмових заявах не заперечували. У зв'язку з неявкою осіб в судове засідання, його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що у державному акті серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, площею 3.24 га, прізвище, ім'я та по батькові власника - матері заявника записано як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]» (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Заявник - [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] за заповітом (а.с.7). Той факт, що [PERSON] є матрі'ю заявника, підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно з довідкою Гвинтівської сільської ради Буринського району, у власності померлої [INFO] [PERSON] була земельна ділянка загальною площею 3.24 га (а.с.13). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у [INFO] року помер його двоюрідний дядько [PERSON], який мешкав в м. Санкт-Петербург РФ. Оскільки померлий не мав ні дружини, ні дітей, ні інших близьких родичів, заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса [PERSON] в Санкт-Петербурзі із заявою про прийняття спадщини, але для цього необхідно підтвердити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників зацікавлених осіб. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON], [INFO], народився та помер в м. Санкт-Петербург в [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9). З виписки архівного фонду органів РАЦС Санкт-Петербургу вбачається, що в архівах органів РАЦС Санкт-Петербургу запис акту про народження [PERSON] відсутній (а.с.11). Згідно з архівними довідками [PERSON] разом із своєю матір'ю [PERSON] проживав з 10.03.1942 р. до 18.09.1942 р. в [ADDRESS], а в подальшому вони були евакуйовані до с. Опочино Новгородської області, і повернулися звідти до м. Ленінграду у 1951 році. (а.с.12-19). Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що матір померлого [PERSON] - [PERSON], в 1940 році уклала шлюб з його батьком уродженцем с. Степанівка Сумської області - [PERSON] (а.с.23). Батьком заявника [PERSON], згідно із свідоцтвом про народження, є [PERSON] (а.с.24). В свою чергу, батьком [PERSON], уродженця с. Степанівна Сумського району, є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.25). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є рідними братами між собою, а їхні діти - [PERSON] та [PERSON] - двоюрідні брати між собою. Заявник [PERSON], виходячи з наведених встановлених судом обставин, є двоюрідним племінником померлого в м. Санки-Петербурзі в [INFO] року [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини також підтверджуються показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які протягом тривалого часу були знайомі з родиною заявника та особисто з померлим [PERSON], та яким відомо про ступінь родинного зв'язку між ними. Враховуючи наведені та проаналізовані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідно до ст. 256 ЦПК України необхідно встановити факт, що [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON], [INFO], який мешкав у [ADDRESS], і помер [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ № 026716 невірно вказано його прізвище та імя, а саме: замість «Ашурбєков Ашурбєк Гамзатович» вказано «Ашурбеков Ашурбек Гамзатович». Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ № 026716 від 01.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 16568. Заявник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою осіб в судове засідання, його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ № 026716 прізвище, імя та по батькові заявника записано як «Ашурбеков Ашурбек Гамзатович», замість правильного «Ашурбєков Ашурбєк Гамзатович». Згідно паспорта громадянина України, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 03.07.2001 року правильне прізвище, імя та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.5). Даний факт також підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.6). Отже, з паспорту та довідки вбачається, що правильне прізвище, імя та по батькові заявника - [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у свідоцтві про право власності на гараж невірно вказано його прізвище, а саме: замість «Северин» вказано «Сивирин». Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на гараж № 638, площею 20,8 кв. м за адресою м. Суми, вул. Черепіна, 29. Заявник в судове засідання не зявився, в письмовій заяві заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися. Фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на гараж № 638, площею 20,8 кв. м за адресою м. Суми, вул. Черепіна, 29 прізвище заявника вказано як «Сивирин». Згідно паспорта громадянина України, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 17.10.2006 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру правильне прізвище заявника - Северин. Згідно членської книжки та квитанцій про сплату на користь кооперативу «Автолюбитель», прізвище заявника як члена кооперативу,де розташований гараж, [PERSON] (а.с.11-15. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у свідоцтві про право приватної власності на гараж, розташований в кооперативі «Комунальник» в м. Суми, вул. Менжинського, № 11, місце № 26, площею 20,7 кв. м, невірно вказано його прізвище, а саме: замість «Грама» вказано «Грамма». Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на вказаний гараж, виданого на імя [PERSON], належного [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі та не заперечували проти задоволення заявлених вимог. У звязку з неявкою осіб в судове засідання, його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що свідоцтві про право приватної власності на гараж, розташований в кооперативі «Комунальник» в м. Суми, вул. Менжинського, № 11, місце № 26, площею 20,7 кв. м, виданому виконкомом Сумської міської ради 24.02.1993 року, записаному в книзі № 2 за реєстровим № 248, стор. 264 06.08.1993 року, прізвище, імя та по батькові заявника записано як «Грамма Іван Григорович», замість правильного «Грама Іван Григорович» (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України, виданого Зарічним РВ ВМ СМУ УМВС України в Сумській області 02.12.1998 року, правильне прізвище, імя та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.4). Даний факт також підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, а також заявою голови кооперативу «Комкнальник». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у свідоцтві про право приватної власності на житло квартиру № 1 по проїзду 2-ому Парковому, буд. 4 в м. Суми, виданого 31.01.2001 року на імя [PERSON] виконавчим комітетом Сумської міської ради, невірно вказано його по-батькові, а саме: замість вірного Вячеславович зазначено Вячеславович. Ця обставина перешкоджає йому зареєструвати право власності на це житло. Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документа. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували. Представники Реєстраційної служби СМУЮ та виконкому СМР в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що свідоцтво про право приватної власності на житло квартиру № 1 по проїзду 2-ому Парковому, буд. 4 в м. Суми, видане 31.01.2001 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на імя: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження, прізвище, імя та по-батькові заявника записане російською мовою як «Дмитренко Евгений Вячеславович», який народився 11.09.1089 року, а його батьками є [PERSON], [PERSON] (а.с.8). В свідоцтві про народження є штамп з відміткою про те, що заявник використав своє право на безоплатну приватизацію житла - 15,32 кв. м житлової площі та 23,5 кв. м загальної площі. Згідно з паспортом громадянина України прізвище, імя, по-батькові заявника [PERSON], місце його реєстрації [ADDRESS] (а.с.9-10). По-батькові заявника «Вячеславович; зазначено також в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.11). Той факт, що [PERSON] постійно, з дня свого народження мешкає та зареєстрований за вказаною адресою разом із своїми батьками [PERSON], [PERSON] підтвердив свідок [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявник в своїй заяві посилається на те, що у свідоцтві про розірвання шлюбу невірно вказаної прізвище, з помилкою в одній літері, а саме: замість Сімоновська вказано Симоновська. Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого на підставі актового запису № 591 від 21.09.1995 року на імя [PERSON]. Заявниця в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи, повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що у свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON] за актовим записом № 591 від 21.09.1995 року, виданому відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м. Суми ради, прізвище заявниці записано як Симоновська. Згідно паспорта громадянина України, виданого Сумським РВ УМВС України в Сумській області, 14.03.2000 року, правильне прізвище заявниці [PERSON]. (а.с.5) В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.6) та в паспорті громадянина України для виїзду за кордон також прізвище заявниці [PERSON] (а.с.6,7). Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, російською мовою вказано, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини Симоновська. Отже, правильним прізвищем заявниці є [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved