overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що з січня 2014 року зустрічається з [PERSON], від якого вона завагітніла на має намір народити дитину. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і [PERSON], бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, вважають, що це буде в інтересах їх дочки та ще ненародженої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції\~ в засідання не з'явився, начальник відділу направила письмову заяву від 09.04.2015р. №516/2.1-26, в якій заявлені вимоги визнає, не заперечує проти надання заявниці права на шлюб, просить розглядати справу у відсутності представника відділу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась 28.08.1997 року, що підтверджено копією свідоцтва про народження 1-ТП №075330 від 30.09.1997р. та копією паспорта ВН №597147, виданого 27.08.2013р. Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, тобто має повних 17 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №499 від 27.03.2015р., [PERSON] є вперше вагітною, 10 тижнів. Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний\~вік\~для\~чоловіків\~та\~жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що на даний час не досягла повноліття, 20.04.2017 року їй виповнилось 17 років. З січня місяця 2015 року зустрічається із жителем [INFO] [PERSON], [INFO]. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Однак зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним, оскільки на даний час вона вагітна терміном 8 тижнів та перебуває на обліку в Коростишівській ЦРЛ. Батьки [PERSON] не заперечують щодо укладання шлюбу з [PERSON] Тому заявник просить задовольнити заяву та надати право на шлюб з [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви про розгляд без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась 20.04.2000 року, як вбачається з ксерокопії паспорту громадянки України 000074047, тобто має повних 17 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна від 22.05.2017 р. №578, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з терміном вагітності 7 тижнів. Відповідно до довідки №875 від 22.05.2017 року виконавчого комітету Коростишівської міської ради [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. Відповідно до ст. ст.22, 23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що протягом двох років зустрічається з [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і [PERSON] бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась 09.07.1998, як вбачається з довідки КП «Коростишівська комунальна служба» №1634 від 22.09.2015, виданої за підписом паспортиста, та картки платника податків, тобто має повних 17 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №1326 від 22.09.2015, [PERSON] є вперше вагітною, 10 тижнів. Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що протягом року зустрічається з [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і [PERSON] бажають створити сім'ю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області 21.05.2014 та картки платника податків, тобто має повних 17 років. Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №1405 від 05.10.2015, [PERSON] є вперше вагітною, 16 тижнів. Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. [PERSON] в заявлених вимогах посилається на те, що вона є матірю [PERSON]. Внаслідок хронічного неврологічного розгляду донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи вважав доцільним заяву задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], є донькою [PERSON]. Донька проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 016745 від 09.02.2015 року [PERSON] має першу групу, підгрупу А, інвалідності, інвалід з дитинства та потребує стороннього догляду. Факт недієздатності [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 220 від 21.04.2015 року Херсонської обласної психіатричної лікарні, згідно висновків якого, [PERSON] страждає розумовою відсталістю в степені ідіотії внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, спастичний тетрапарез, порушення функції тазового органу. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно\~ ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (12-380-26/о від 03.07.2015 р.), у разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, просять призначити опікуном над нею її мати [PERSON]. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним брата [PERSON], [INFO], який хворіє на психічне захворювання, на даний час не перебуває на обліку при психіатричому кабінеті Коростишівської ЦРЛ, проходив лікування в обласній психіатричній лікарні, являється інвалідом 1 групи. Стан здоров'я [PERSON] різко погіршився, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, представляти свої інтереси, не дає оцінку своїм діям, не розуміє значення своїх дій, не може себе обслуговувати, а тому потребує встановлення опіки. В судове засідання заявник не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить справу розглядати без її участі, вимоги свої підтримує та просить їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить справу розглядати без її участі, вимоги заявника визнає та просить їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити рідну сестру [PERSON] його опікуном. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №466-2014 від 11.11.2014 року встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі вираженого слабоумства змішаного ґенезу внаслідок перенесеного менінгіту та інсульту, інвалід 1 групи, вказано, що ступінь психічних розладів у [PERSON] настільки виражена, що позбавляє останнього на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Згідно відповіді на адвокатський запит Коростишівської районної лікарні №936 від 19.08.2014 року, [PERSON] не перебуває на обліку при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ, проте у нього виявлені ознаки психічного розладу. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з витягу із рішення №238 від 17.12.2014р. виконкому Коростишівської міської ради, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном її брата [PERSON] згідно висновку органу опіки та піклування від 17.12.2014р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її онука [PERSON], [INFO], який внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, постійного медичного лікування, у звязку з чим потребує опіки. В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію подала заяву, в який вимоги, викладені у заяві, підтримала, просить розглядати справу без її участі. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить справу розглядати без її участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, висновком судово-психіатричного експерта №22-2017 від 24.01.2017 встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю; даний діагноз відповідає критеріям шифру F71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; визнаний інвалідом 2-ї групи дитинства; вказано, що ступінь наявної у нього розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Коростишівської міської ради №81 від 21.03.2017, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворого онука [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата [PERSON], [INFO], який внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, постійного медичного лікування, у звязку з чим потребує опіки. В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію подала заяву, в який вимоги, викладені у заяві, підтримала, просить розглядати справу без її участі. Представник органу опіки і піклування Гуменницької сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, висновком судово-психіатричного експерта №387-2016 від 25.10.2016 встановлено, що [PERSON] страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по збудливому типу; даний діагноз відповідає критеріям шифру F70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; визнаний інвалідом 2-ї групи дитинства; вказано, що ступінь наявної у нього розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 12.09.2016, вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворого брата [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], який хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ з самого дитинства, оскільки відставав у розвитку. Вперше пройшов лікування та обстеження у Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 у 2008-2009 роках, виписаний з діагнозом : помірна розумова відсталість ступені імбецильності з психопатизацією особистості по нестійкому типу, є інвалідом 2 групи. Останні роки в наслідок хвороби стан здоровя [PERSON] погіршився, на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного догляду та лікування, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, тому необхідно встановлення опіки. В судове засідання заявник, представник заявника адвокат [PERSON] не зявились, через канцелярію суду представником заявника подано заяву, в який вимоги, викладені у заяві підтримала, просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Представник органу опіки і піклування Торчинської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №493-2015 від 15.12.2015 встановлено, що [PERSON] з дитинства страждає на помірну розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом; вказано, що ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Торчинської сільської ради від 04.09.2015 та з рішення виконавчого комітету Торчинської сільської ради №36 від 07.09.2015 вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворого сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою дочку [PERSON], [INFO], яка хворіє на психічне захворювання з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Брусилівської ЦРЛ з 2003, визнана інвалідом дитинства, має першу групу інвалідності підгрупа «А», потребує стороннього догляду, оскільки самостійно не може себе обслуговувати, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію подала заяву, в який вимоги, викладені у заяві, підтримала, просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, вимоги заявника підтримав, просить розглядати справу без його участі. Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, вимоги заявника визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №184-2016 від 17.05.2016 встановлено, що [PERSON] з раннього дитинства страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) з частими судомними нападами та недорозвитком мови 1 рівн. Діагноз відповідає критеріям шифру F73.0 міжнародноїкласифікації хвороб 10 перегляду; вказано, що ступінь наявної у неї розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №143 від 03.06.2016 вважається доцільним призначити [PERSON] опікуном хворої дочки [PERSON]

Outcome: approved