Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON] Південного району Дніпродзержинської міської ради звернулось до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири [ADDRESS] та передачу квартири у власність територіальній громаді м. Дніпродзержинська в особі департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради. В обґрунтування заяви, заявник вказав, що після смерті [PERSON], який помер 20.12.2010 року, залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спірне житлове приміщення, в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором № 77/01-07 від 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Південкомбанк» та [PERSON], було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору № 38/02-07, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 3634. У грудні 2013 року, ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки. 05.03.2014 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ПАТ «КБ «Південкомбанк» у задоволенні позовних вимог було повністю відмовлено. Судом було встановлено, що потенційно його спадкоємцем по справі є [PERSON] та [PERSON], який до нотаріальної контори особисто чи через законного представника не звертався з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримали, право власності не реєстрували та [PERSON], яка зазначала, що по даному Договору є поручителем [PERSON], а вона як представник [PERSON] у встановлений законом строк не зверталась до нотаріуса з заявою про намір вступити у право на спадкування. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» на вищевказане рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було відхилено, рішення залишено без змін. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2015 року, ПАТ «КБ «Південкомбанк» було відмовлено в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради у адміністративній справі про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, прийнявши відумерлу спадщину у власність Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради. В ході розгляду даної справи судом також було встановлено, що у померлого є дружина, яка офіційно спадщину не прийняла та неповнолітній син, який не відмовлявся від прийняття спадщини, а згода на дозвіл відмовитися від спадщини органом опіки та піклування не надавалась. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року, вищевказану постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було скасовано, позивачу було розяснено, що із вказаним позовом він має право звернутись до суду в порядку господарського судочинства. Відповідно до вищевказаних розяснень ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради з проханням зобовязати відповідача звернутись до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про визнання спадщини відумерлою після померлого [PERSON] та прийняти спірну квартиру у власність. Рішенням від 09.03.2016 року, Господарський суд Дніпропетровської області позов задоволено частково, адміністрацію Баглійського району зобовязано протягом місяця звернутись до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з вищевказаною позовною заявою. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у позові, просить заяву задовольнити. У судове засідання 14.06.2016 року заявник не зявився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Просив прийняти рішення на розсуд суду. В судове засідання 14.06.2016 року не зявився, надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контри у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та міс це розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, матеріали спадкової справи, приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Південкомбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с. 10-12). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» на вищевказане рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було відхилено, рішення залишено без змін (а.с. 13). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2014 року відмовлено ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» у відкритті касаційного провадження (а.с.14). Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2015 року, ПАТ «КБ «Південкомбанк» було відмовлено в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради у адміністративній справі про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, прийнявши відумерлу спадщину у власність Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради (а.с. 15-16). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року, вищевказану постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було скасовано, позивачу було розяснено, що із вказаним позовом він має право звернутись до суду в порядку господарського судочинства (а.с.17). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року зобовязано адміністрацію Баглійського району протягом місяця після набрання рішенням законної сили звернутися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про визнання спадщини після [PERSON], померлого 20 грудня 2010 року, актовий запис № 1202 від 27.10.2010 року, в частині наступного майна: квартира [ADDRESS] (а.с. 19-21). Після смерті [PERSON], який помер 20.12.2010 року 16.03.2016 року у Сьомій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі відбулася реєстрація спадкової справи. Як вбачається із спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини ні х то не звертався, свідоцтво про спадщину ні кому не видавалося. \~У відповідності до положень ст.. 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно приписів ст.. 274 ЦПК України\~заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 1417-66/VІ від 30.09.2015 року Дніпродзержинська міська рада увійшла до складу засновника юридичної особи [PERSON] Баглійського району (а.с.7). Відповідно до п. 3.54 Положення про [PERSON] Баглійського району, затвердженого рішенням міської ради № 1417-66/VІ від 30.09.2015 року [PERSON] відповідно до покладених на неї завдань здійснює наступні повноваження: звернення до суду з правом належної сторони в судових спорах про визнання спадщини відумерлою (а.с.8-9). З урахування зазначеного, суд вважає, що заяву подано повноважною особою. З дня відкриття спадщини до подачі заяви до суду про визнання спадщини відумерлою минуло більше одного року. Статтею 278 ЦПК\~визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою та передачі нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Бесєдова, б. 54, кв. 55 до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved