Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Свою заяву мотивує тим, що 02.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції уц Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], яким встановлено факт смерті [PERSON], який помер у віці 78 років [INFO] в м. Докучаєвськ Донецької області (зона дії АТО), який є чоловіком заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті чоловіка, заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус виявила, що у свідоцтві про право власності на вищевказане житло допущена помилка, а саме: замість прізвища заявника [PERSON], у свідоцтві зазначено - [PERSON] Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власнтості на житло, а саме квартири [ADDRESS] для оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представники зацікавлених осіб комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд заяв без участі їх представників. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності осіб, які не з»явилися та були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 02.04.2016 серія [NUMBER], [INFO] помер [PERSON], який згідно свідоцтва про одруження є чоловіком заявника [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та членам його сім?ї (заявнику та [PERSON].) на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Під час оформлення документів для прийняття спадщини нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло помилково вказано прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Факт належності правовстановлюючого документу також підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про одруження. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям та по-батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. Таким чином у суду є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved