Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свої вимоги, висловлені в заяві та просять суд встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] та належним їй майном та визнати [PERSON] опікуном [PERSON] та її майна. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися, але надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності, а також просять визнати висновок органу опіки необґрунтованим, постільки медичний документ, на який посилається Виконком, відсутній у матеріалах справи. Натомість є два висновки, за якими [PERSON] може виконувати функції опікуна. [PERSON] має житло на праві користування, роботу, стабільний дохід, приязні відносини з недієздатною [PERSON] , а тому може бути її опікуном. Окрім того, це відповідає інтересам дітей [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~в особі\~виконкому Покровської\~міської ради Хомік О.В. в судовому засіданні з вимогами заявника та його представника не згоден та просить суд відмовити в задоволенні вимог. В останнє судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, але надав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, відмовити у задоволенні заяви [PERSON] в повному обсязі. Висновок органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про неможливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування останнього судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені заявником вимоги необґрунтовані, не знайшли своє підтвердження та не підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог заявник посилається на те, що він є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Мати малолітнього [PERSON] [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з 2015 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Окрім їхнього спільного сина, у [PERSON] була інша дитина від іншого чоловіка малолітній [PERSON] , [INFO] , опіку над яким за свого життя здійснювала бабуся дітей (мати [PERSON] ) [PERSON] . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON] було визнано недієздатною строком на 2 роки. На даний час [PERSON] позбавлення фактичного піклування та догляду в зв`язку зі смертю своєї матері [PERSON] , в зв`язку з чим перебуває у становищі правової невизначеності. Зокрема, вона не може самостійно отримувати пенсію за інвалідністю, обслуговувати себе у побуті, розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, вона не може прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , що істотно порушує її майнові права та законні інтереси. У зв`язку з чим просить суд встановити опіку над недієздатною [PERSON] та належним їй майном, а саме: квартирою [ADDRESS] (особиста власність); квартирою [ADDRESS] (спадкове майно після смерті матері), призначивши його опікуном [PERSON] та належного їй майна. З доводами заявника та його представника, викладених в заяві, суд погодитись не може, оскільки вони є голослівними, безпідставними, недоведеними, не підтвердженими, не відповідають вимогам Цивільного та Сімейного законодавства України і спростовуються стабільними поясненнями представника заінтересованої особи, наданими ними письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Але вказані вимоги закону заявником не були виконані і всупереч вимогам ст. ст. 13, 81 ЦПК України заявником не були доведені ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, оскільки є надуманим та голослівним. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №40, [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19, [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, [PERSON] визнана недієздатною строком на два роки (а.с.13). [INFO] померла рідна мати [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.12). Згідно Висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я №3062 від 30.11.2017р., [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків по відношенню до свого сина [PERSON] , [INFO] . Висновок дійсний безстроково (а.с.19). Згідно довідки, виданої директором ПП «ЗІГФРІД-М» Мирошниченко О.А. на [PERSON] , останній працює з 19.12.2019р. на посаді оператора технічних засобів контролю економічної та комерційної безпеки. Сукупний дохід за період з 19.12.2019р. по 31.01.2020р. склав 6734,52грн. (а.с.158). Хоча відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] за станом здоров`я і може виконувати функції опікуна (а.с.21), але орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області надав суду висновок про неможливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] в зв`язку з тим, що відповідно довідки КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР» №1521 від 05.06.2019 року (а.с.144), [PERSON] перебуває на Д-обліку у лікаря неврапотолога з діагнозом «неврологічне захворювання» і є інвалідом ІІІ групи по даному захворюванню, тому не може бути опікуном над дієздатною [PERSON] . Крім того, [PERSON] письмово зазначив, що після прибуття [PERSON] до м. Покров вона буде проживати окремо за адресою: [ADDRESS] або [ADDRESS] , хоча згідно повідомлення в.о. директора КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за №2 від 08.01.2020р. [PERSON] за станом психічного здоров`я потребує подальшого перебування в психоневрологічному інтернаті та постійної психокорекції. [PERSON] проживає в комунальному закладі з 23.05.2019 року. Діагноз: виражений органічний розлад особистості і поведінки з вираженим психоорганічним синдромом, змішаний варіант на тлі перенесених черепно-мозкових травм. В закладі постійно отримує психокоректори. Лікування приймає під контролем, потребує постійного нагляду медичних працівників. Після відвідування родичами стає агресивною, емоційно нестійкою, тривожною, пригніченою (а.с.169). Суд вважає, що заявником не надані належні та допустимі докази для задоволення його позовних вимог про встановлення опіки\~над недієздатною\~фізичною особою\~та її\~майном. Опіка та піклування це система заходів, спрямованих на забезпечення особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх дітей, а також повнолітніх осіб, які за віком чи станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка зокрема встановлюється над повнолітньою особою, яка визнана у судовому порядку недієздатною через нездатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу. Згідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Положеннями ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі\~обмеження її цивільної дієздатності\~і призначає\~піклувальника\~за поданням\~органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 74 Цивільного кодексу України, якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом. Тобто законодавцем визначено, що опіка встановлюється за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд дає критичну оцінку доводам заявника та його представника, висловлені ним в заяві та в судовому засіданні виходячи з наступного. По перше, заявником все ж таки не зазначена мета встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та належним їй майном. По друге, наявність медичних довідок щодо можливості бути опікуном над недієздатною не є безумовною підставою для призначення заявника опікуном. По третє, висновок, наданий органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради щодо недоцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатною [PERSON] ні заявником, ні його представником не спростований. Висновок також не був оскаржений у встановленому законом порядку та наразі є чинним. По четверте, відповідно до наданої заявником довідки, останній працює у м. Дніпро, що є перешкодою для виконання обов`язків опікуна над особою, яка потребує постійного нагляду. По п`яте, недієздатна [PERSON] наразі перебуває в КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та як зазначені вище, потребує постійного медичного нагляду та систематично отримує ліки, що підтримує її стан здоров`я. В разі перебування [PERSON] під опікою заявника, вона буде позбавлена такої можливості. Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. В судовому засіданні заявник пояснив, що останній раз [PERSON] він навідував близько трьох місяців назад. Медичний заклад, де перебуває недієздатна [PERSON] підтвердив, що остання після відвідування родичами\~стає агресивною,\~емоційно нестійкою,\~тривожною,\~пригніченою. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені заявником вимоги цілком є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, ґрунтуються на доказах, наданих заявником та які не відповідають дійсності та обставинам справи і спростовуються поясненнями представника заінтересованої особи, наданими ними письмовими належними та допустимими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] \~\~«про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном». На підставі викладеного та

Outcome: dismissed