Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2004 року, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2-101, дублікат якого видано державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. 02.10.2014 року та зареєстровано в реєстрі за №1-2058, та реєстраційного посвідчення КП «ВОБТІ», відповідно до змісту якого державна реєстрація права власності на вказану частку квартири зареєстрована за заявником в реєстрову книгу №75 за реєстровим №5-913. Проте, у вказаному правовстановлюючому документі прізвище, ім'я, по батькові заявника як власника значиться як «[PERSON]». Вищезазначена невідповідність імені та по батькові заявника зумовлена тим, що 08.11.2000 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області заявнику було видано паспорт серії [NUMBER] з неточністю запису імені та по батькові як «[PERSON]». Однак, відповідно до свідоцтва про народження заявника останній значиться як «[PERSON]». 10.04.2013 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області заявнику [PERSON] видано паспорт серії [NUMBER] на ім'я «[PERSON]». Відповідно до довідки 2-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області від 19.09.2014 року №Б-5 вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Львів, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], 10.04.2013 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] взамін паспорта серії [NUMBER], виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.11.2000 року у зв'язку з неточністю запису імені та по батькові на підставі перекладу свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Залізничним рай бюро РАГС м. Львів 11.12.1953 року. Заявник неодноразово звертався до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з вимогою провести державну реєстрацію нерухомого майна, однак в процесі підготовки документів було встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 29.01.2004 року невірно вказано його ім`я та по батькові «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]» . В зв'язку з наведеним заявник змушений був звернутись до суду із зазначеною заявою (а.с.18-19). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року на підготовчому засіданні за клопотанням сторони було здійснено заміну учасника справи, а саме: заінтересовану особу Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції замінено на державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с.43). В судовому засіданні представник заявника - адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав зазначених у заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю Марценюк В.Д. не заперечив щодо задоволення заявлених вимог, пояснив, що дійсно є невідповідність імені та по батькові заявника у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 10.04.2013 року, заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Львів (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи видачі вищезазначеного паспорту громадянина України передувало документування заявника 08.11.2000 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області паспортом громадянина України серії [NUMBER], де прізвище, ім'я, по батькові заявника було зазначено як «[PERSON]» (а.с.5), хоча згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Залізничним рай бюро РАГС м. Львів11.12.1953 року, перекладеного з російської мови на українську мову перекладачем [PERSON], прізвище, ім'я, по батькові заявника значиться як «[PERSON]» (а.с.6). Так, дійсно, вищезазначені обставини підтверджуються змістом довідки 2-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області від 19.09.2014 року №Б-5, згідно якої вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Львів, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], 10.04.2013 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] взамін паспорта серії [NUMBER], виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.11.2000 року у зв'язку з неточністю запису імені та по батькові на підставі перекладу свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Залізничним рай бюро РАГС м. Львів 11.12.1953 року (а.с.9). Згідно довідки до акту огляду МСЕК за №302859 від 12.02.2013 року [PERSON], [INFO], присвоєна друга група інвалідності, безтерміново (а.с.26). На даний час заявник являється власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2004 року, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2-101, дублікат якого видано державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. 02.10.2014 року та зареєстровано в реєстрі за №1-2058, та реєстраційного посвідчення КП «ВОБТІ», відповідно до змісту якого державна реєстрація права власності заявника на вказану частку квартири зареєстрована за заявником в реєстрову книгу №75 за реєстровим №5-913 (а.с.7, 8). Проте, у вказаному правовстановлюючому документі прізвище, ім'я, по батькові заявника як власника значиться як «[PERSON]», оскільки видача останнього проводилась у відповідності до паспорта серії [NUMBER], виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.11.2000 року. Суд звертає увагу, що дублікат вищезазначеного правовстановлюючого документу було видано заявнику [PERSON], особу якого встановлено та дієздатність якого перевірено державним нотаріусом (а.с.7). Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №40748759 від 21.04.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Левчук І.В., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав [PERSON], відмовила останньому у державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], так як подані документи заявником на давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та відсутні відомості про проведення державної реєстрації даної нерухомості (а.с.40). Окрім того, з пояснень представника заявника в судовому засіданні встановлено, що заявник неодноразово звертався до державного нотаріуса щодо внесення виправлень в дублікаті свідоцтва право на спадщину щодо його імені та по батькові, однак в усній формі йому було відмовлено. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність розбіжностей в імені та по батькові заявника є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму, що позбавляє останнього здійснити державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується змістом рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Левчук І.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №40748759 від 21.04.2018 року (а.с.40), та в будь-який інший спосіб використовувати своє право власності, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не має можливості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його імені та по батькові в правовстановлюючому документі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved