Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, з участю заінтересованих осіб: [PERSON], приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивують тим, що 04 грудня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру № 200346, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 13.12.1994 року; технічному паспорті на квартиру, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.1994 року; свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори [PERSON] 15.05.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1585; реєстраційному посвідченні виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації від 15.05.1995 року за реєстровим № 39 та державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 094108, виданого Містковицькою сільською радою народних депутатів Самбірського району Львівської області 09.06.1996 року міститься помилка у прізвищі «Футала» замість «Футало». Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька [PERSON], оскільки інші спадкоємці домовились від прийняття спадщини на її користь. Однак вона не може оформити спадкові права, у звязку з тим, що є розбіжності у зазначених правовстановлюючих документах. З метою уникнення проблем, врегулювання розбіжностей у документах, з метою оформлення спадщини, тому змушена звертатись з даною заявою до суд захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала повністю, просили її задовольнити та пояснили, що дійсно у свідоцтві про право власності на квартиру № 200346, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 13.12.1994 року; технічному паспорті на квартиру, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.1994 року; свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори [PERSON] 15.05.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1585; реєстраційному посвідченні виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації від 15.05.1995 року за реєстровим № 39 та державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 094108, виданого Містковицькою сільською радою народних депутатів Самбірського району Львівської області 09.06.1996 року міститься помилка у прізвищі «Футала» замість «Футало» та те, що заявник є єдиною спадкоємицею після смерті свого батька [PERSON], оскільки інші спадкоємці домовились від прийняття спадщини на її користь. Просить заяву задоволити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, однак із клопотання отриманого судом 21.07.2017р. видно, що просить справу заслухати у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав Судом встановлено, що 04 грудня 2016 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СГ №467455 від 04.05.2017 року. Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру № 200346, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 13.12.1994 року та у технічному паспорті на квартиру, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.1994 року допущено помилки, а саме: прізвище «Футало» [PERSON] вказано як «Футала» [PERSON]; прізвище «Футало» [PERSON] вказано як «Футала» [PERSON] та прізвище «Футало» [PERSON] вказано як «Футала» [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори [PERSON] 15.05.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1585, реєстраційного посвідчення, виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації від 15.05.1995 року за реєстровим № 39 та державному акті на право приватної власності на землю серія III-ЛВ № 094108, виданого Містковицькою сільською радою народних депутатів Самбірського району Львівської області 09.06.1996 року допущено помилки, а саме: прізвище «Футало» [PERSON] вказано як «Футала» [PERSON]. Згідно паспортів громадянина України [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] Л С. VIII-УР №360361 від 06.08.1966 року, свідоцтва про народження [PERSON] І_СГ №476440 від 23.12.1976року, свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-СГ №467455 від 04.05.2017 року, довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №1902 від 04.05.2017 року, заяви про прийняття спадщини за законом від 06.05.2017 року заявника, витягу №4764-0378 від 06.05.2017 року про реєстрацію в спадковому реєстрі, листа приватного нотаріуса [PERSON] вих. №372/02-14 від 18.07.2017 року, заяви про відмову від прийняття спадщини від 06.05.2017 року [PERSON], заяви про відмову від прийняття спадщини від 15.05.2017 року [PERSON], свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №218830 від 13.04.2006 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2006 року підтверджується, що прізвище як заявника, [PERSON] та [PERSON] є «Футало». Як вбачається із вищезазначених правовстановлюючих документів що прізвище вказано помилково «Футала» замість «Футало», що призводить у неточність у таких документах, з приводу чого заявник не може оформити спадщину після смерті батька [PERSON], який помер 04 грудня 2016 року. За таких обставин, суд вважає, що свідоцтво про право власності на квартиру № 200346, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 13.12.1994 року насправді належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та свідоцтво про на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори [PERSON] 15.05.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1585, реєстраційне посвідчення, видане Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації від 15.05.1995 року за реєстровим № 39 та державний акт на право приватної власності на землю серія III-ЛВ № 094108, виданий Містковицькою сільською радою народних депутатів Самбірського району Львівської області 09.06.1996 року насправді належить [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд, у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними і свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними і свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи усі вищенаведені обставини, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved