Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці по радгоспу ім. Свердлова с. Дерешова його по-батькові записано невірно і скорочено. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення підприємства, що вело первинні документи, як юридичної особи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та суду пояснив, що з 1978 до 1992 року він працював у радгоспу ім. Свердлова с. Дерешова та його правонаступника - СВАТ ім. Шевченка. Тепер він має право на пенсію за віком, але в архівних документах не правильно або скорочено записано його по-батькові, через що в УПФУ йому відмовлено в прийомі документів, оскільки не можливо ідентифікувати особу, що подає документи з особою, якій вони належать. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичної особи, що вела документи, на підставі яких видано архівні документи. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що у 80-их роках працювали разом із [PERSON] у радгоспу ім. Свердлова с. Дерешова та його правонаступника, а тому їм достеменно відомо, що він там працював у будівельній бригаді. Показання свідки ствердили оглянутими у судовому засіданні трудовими книжками. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом та карткою фізичної особи платника податків (а.с. 5-6, 7), військовим квитком (а.с. 9), копією трудової книжки (а.с. 8) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON]. В той же час, в архівних довідках Комунальної установи«Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 14, 15), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1990 роки радгоспу ім. Свердлова с. Дерешова та в наказі № 7 від 06.02.1992, в числі працюючих значиться як «[PERSON].)». На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки належать саме [PERSON], оскільки повідомлені в цьому судовому засіданні свідками відомості про роботу заявника у радгоспі ім. Свердлова, а також такі відомості в архівних довідках відповідають записам про роботу заявника у його трудовій книжці. Архівною довідкою завідувача Трудового архіву № 02-2/142 від 18 липня 2017 року (а.с. 15) стверджується, що у 1992 році радгосп ім. Свердлова с. Дерешова було реорганізовано у СВАТ ім. Шевченка. Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-13) слідує, що СВАТ ім. Шевченка с. Дерешова 27.02.2014 припинило свою діяльність за судовим рішенням. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 5-6), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2642/09-73/11-2 від 20 липня 2017 року (а.с. 10) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії. Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилася. Подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 23-24).

Outcome: approved