Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Заявник завернулася до суду із зазначеною завою та просила суд призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що рішеннями Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2006 року її тітку [PERSON] , [INFO] \~ визнано недієздатною. Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року над\~ [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та опікуном призначено її матір\~ [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] фактично залишилася без опіки, і крім позивача у неї немає близьких родичів, у зв`язку з чим вона забрала її до себе проживати та доглядає її. Наразі опіка над тіткою так і не встановлена. Для вирішення встановлення опіки над тіткою вона звернулася до Ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з відповідною заявою. Згідно з висновком\~ № 2 від 12 березня 2021 року\~ радою опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області рекомендовано виконкому сільської ради постановити рішення про призначення її опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] . Рішенням виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ від 26.03.2021 № 15 затверджено подання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області\~ про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник є єдиним близьким родичем [PERSON] , та бажаючи встановити над нею опіку, вимушена звернутися до суду. Заявник, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 22). Представники заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 21). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам,\~ суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2006 року [PERSON] , [INFO] ,\~ визнано недієздатною (а.с.9). Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року над [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та опікуном призначено її матір\~ [PERSON] (а.с. 23). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до\~ ч.1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України\~ передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом\~ встановлено та підтверджено матеріалами справи, що\~ [PERSON] [INFO] є тіткою заявниці [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявниці\~ та [PERSON] (а.с. 24,7), копією свідоцтва по одруження згідно якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » під час реєстрації шлюбу (а.с. 24), копією свідоцтва про смерть [PERSON] , який є батьком заявниці та братом [PERSON] (а.с. 25) та про що також, в заяві зазначала заявник. Відповідно до висновку ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради від 12.03.2021, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав, рада опіки та піклування сільської ради вважає за доцільне рекомендувати виконавчому комітету сільської ради постановити рішення про призначення [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована\~ та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає у племінниці [PERSON] за адресою: [ADDRESS] \~ (а.с.11 -12). Рішенням виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ від 26.03.2021 № 15 затверджено подання про доцільність звернення до суду про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 13,14). Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном [PERSON] її племінницю\~ [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуном [PERSON] відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення її опікуном судом не встановлено тому, суд вважає, можливим призначити\~\~ [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved