Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Приводом для звернення до суду із даною заявою стало те, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], після смерті батька відкрилась спадщина на його майно, а саме на ? частку квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно рішення № 322. Іншими співвласниками квартири є заявник, мати заявника [PERSON] та син заявника [PERSON] (по ? частині кожен). Однак, при зверненні заявника із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було виявлено, що у вище вказаному документі було допущено помилку, а саме: ім'я заявника та по-батькові зазначене як [PERSON] замість [PERSON]. У зв'язку з цим нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, окільки ні зараз, ні в подальшому після оформлення спадщини покійного батька заявника, заявник не може здійсними державну реєстрацію свого права власності цієї частини квартири (1/4) через те, що ім'я та по-батькові заявника зазначені у свідоцтві про право власності, не збігаються з ім'ям, та по-батькові, зазначеним у паспорті останньої. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою щодо встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], про що було складено відповідний актовий запис №3096, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5), після смерті батька відкрилась спадщина на його майно, а саме на ? квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.4). Із особового рахунку [NUMBER], від 26.12.2016 року, вбачається, що в квартирі яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] постійно проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок виданий на ім'я заявника (а.с. 11). Згідно довідки №903 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» від 29.11.2016 року, виданої гр. [PERSON], [INFO], про те, що [PERSON], [INFO] дійсно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], до дня його смерті [INFO] року (а.с.12). Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 18.05.1993 року № 322 гр. [PERSON], як такому, що був прописаний та проживав в даній квартирі з 1979 року, було дозволено приватизувати квартиру з безоплатною передачею у власність у м. Вінниці (а.с. 36-38). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ належать саме заявнику підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.05.1993 року, відповідно до змісту якої гр. [PERSON] дійсно являється власником ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальна площа якої становить 79,9 кв.м. (а.с.4) в судовому засіданні, відповідно до показань яких вищезазначена квартира оформлена на праві власності за заявником та іншими членами сім'ї, заявник користується та утримує дане житло. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів наведених заявником. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, перешкодою чому є невірне зазначення її ім`я та по-батькові в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved