Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що в Державному акті на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства площею 1,0 га, що розташована на території Гюнівської сільської ради, в її прізвищі було допущено помилку, а саме, замість правильного - « [PERSON] », помилково зазначено - « [PERSON] ». Дана обставина перешкоджає заявнику у виготовлені технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. На лист заявниці про виправлення вказаної помилки Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області листом від 10.11.2021 року відмовила заявниці у виправленні помилки, пояснивши, що внесення змін до вказаного Державного акту на право постійного користування землею не передбачено діючим законодавством. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] . Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗП № 000365 від 12.01.1999 року площею 1,0 га на території Гюнівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні вказаним в заяві, та просила суд встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею. Представник заінтересованої особи - Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] пояснив суду, що тривалий час знайомий із заявницею і підтримує з нею дружні стосунки, та може підтвердити, що [PERSON] має право на земельну ділянку та отримувала у 1999 році Державний акт на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області. При цьому свідок зазначив, що він свого часу також отримував Державний акт на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства на території Гюнівської сільської ради і його земельна ділянка розташована поруч із земельною ділянкою заявниці. Свідок також зазначив, що прізвище заявниці « [PERSON] ». Свідок [PERSON] пояснив суду, що тривалий час знайомий із заявницею, проживає з нею по сусідству та може підтвердити, що заявниця [PERSON] має право на земельну ділянку та отримувала свого часу Державний акт на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства на території Гюнівської сільської ради. Крім того, свідок також зазначив, що прізвище заявниці « [PERSON] ». Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який видано 08.07.1996 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я [PERSON] (а.с.4-5). Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗП № 000365, виданого 12 січня 1999 року головою Гюнівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 3, [PERSON] надається у постійне користування земельна ділянка площею 1,0 га, яка розташована на території Гюнівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства (а.с.6). За змістом листа Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № П-1803/2 від 10.11.2021 року, який було надано як відповідь на звернення заявниці [PERSON] , останній було повідомлено, що внесення змін чи виправлень до існуючого Державного акту на право постійного користування землею законодавством не передбачено, а тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання (а.с.7). За змістом п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Правова норма п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які викладені в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що Державний акт на право постійного користування землею серії I-ЗП № 000365, виданий 12.01.1999 року головою Гюнівської сільської ради народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 3, належить [PERSON] , враховуючи, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved