Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з червня місяця 1956 року по липень місяць 1959 року він був членом колгоспу «20 років Жовтня» Сватівського району Луганської області. Так, в довідці виданої сільськогосподарською артіллю «20 років Жовтня » Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 10 жовтня 1966 року вказано, що він дійсно працював трактористом в період часу з червня місяця 1956 року по липень 1959 року. Так, як колгосп «20 років Жовтня» Сватівського району Луганської області ліквідовано, на теперішній час можливості підтвердити дану довідку не має. Заявник зазначає, що встановлення факту належності йому довідки, яка підтверджує його трудову діяльність в колгоспі «20 років Жовтня» Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області необхідна йому для зарахування до його загального стажу роботи. Тому, він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому довідки виданої сільськогосподарською артіллю «20 років Жовтня» Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 10 жовтня 1966 року, в якій вказано, що він дійсно працював трактористом в період часу з червня місяця 1956 року по липень 1959 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, а саме п.24 для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, видані колгоспами при залишені членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі. Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, та просить прийняти рішення за даною заявою на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки, виданої сільськогосподарською артіллю «20 років Жовтня » Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 10 жовтня 1966 року вбачається, що заявник дійсно працював трактористом в період часу з червня місяця 1956 року по липень 1959 року. Тобто з червня місяця 1956 року по липень місяць 1959 року заявник був членом колгоспу «20 років Жовтня» Сватівського району Луганської області. Так, як колгосп «20 років Жовтня» Сватівського району Луганської області ліквідовано, на теперішній час можливості підтвердити дану довідку не має. Встановлення факту належності заявнику вищевказаної довідки необхідно йому для зарахування до його загального стажу роботи. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, а саме пунктом 24 передбачено, що для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, видані колгоспами при залишені членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі. У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved