Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при звернені до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі для оформлення пенсії їй було відмовлено, по причині наявності виправлень у її прізвищі після одруження в трудовій книжці, серія [NUMBER], заповненій 15.08.1997 року. Оскільки вирішити дане питання у позасудовому порядку неможливо, зважаючи на те, що у всіх інших документах виданих на її ім'я вона значиться як «[PERSON]», просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER], оскільки це відповідатиме її інтересам та забезпечить реалізацію законних прав. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просить заяву задовольнити. При цьому повідомила, що вона народилася в селі Новосілка Підволочиського району тернопільської області. Дівоче прзвище її [PERSON]. . Після закінчення Тернопільського ПТУ № 8 в 1977 році поступила на роботу в Підволочиський побут комбінат де й виписували трудову книжку . В 1980 році вийшла заміж і змінила прізвище на [PERSON]. Однак в трудовій книжці при написанні її зміненого прізвища була допущена помилка, яка виправлена, а тому вона змушена звернутися в суд, оскільки в неї не приймають документи для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Підволочиському район Осадчук П. І. повідомив, що до них дійсно зверталася [PERSON] з заявою про призначення пенсії. При перевірці спеціалістами Управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі поданих їм документів було виявлено виправлення прізвища а трудовій книжці заявниці, а тому їй рекомендували звернутися до суду . Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява грунтуюєся на встановлених законом підставах, оскільки: Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 22 лютого 1997 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, заявник вказана як [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 03 травня 1980 року Староскалатською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, вбачається, що 03 травня 1980 року [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане Староскалатською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 03 травня 1980 року) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 25 вересня 1959 року, місце реєстрації с. Новосілка Скалатський Рай Бюро ЗАГС Тернопільської області) зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №10. Крім того, прізвище заявника підтверджується свідоцтвом про народження її доньки [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], виданим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області 12 травня 1982 року ), карткою фізичної особи платника податків виданою ДПІ у Підволочиському району 05.02.2008 року. Однак в трудовій книжці серія [NUMBER], заповненій російською мовою 15 серпня 1977 року на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, міститься виправлення в її шлюбному прізвищі «[PERSON]». Таким чином, судом встановлена наявність виправлень у записі прізвища заявника в трудовій книжці серія [NUMBER], заповненій 15 серпня 1977 року. Відповідно до ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року). Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, віповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серія [NUMBER], заповненої 15 серпня 1977 року на ім'я [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved