overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (відносно своєї матері [PERSON]). Свої вимоги мотивувала тим, що в останньої з 2006 року почали проявлятися симптоми психічного захворювання, у вигляді поступового зниження уваги і памяті, порушень в процесах мислення в комплексі зі здатністю до навчання, мати перебувала на лікуванні в Херсонській обласній психіатричній лікарні. На сьогоднішній день стан психічного здоровя матері значно погіршився, вона не здатна усвідомлювати свої дії та навіть обслуговувати себе самостійно, тому виникла необхідність у зверненні до суду, у звязку з чим заявник просила визнати [PERSON] недієздатною, з встановленням опіки над останньою, призначивши заявника опікуном. В судовому засіданні представник заявника по довіреності [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити повністю, посилаючись на висновок судово-психіатричної експертизи, а також на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Голопристанської міської ради в судовому засіданні заяву визнав, проти задоволення не заперечував. Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №153 від 14.03.2017, [PERSON], страждає хронічним психічним захворюванням в формі деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком. По своєму психічному стану вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Згідно довідки від 21.12.16 №2383, виданої Виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської області, [PERSON], 15.02.1957 р. н. дійсно зареєстрована в [INFO] разом з [PERSON], 1986 р. н. та іншими членами сімї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити її заяву. Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі Управління праці та соціального захисту населення - Новак В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON]. Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є чоловіком заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та довідкою про місце проживання, та проживає разом з заявницею за адресою: [ADDRESS]. Чоловік хворіє психічним захворюванням, є інвалідом, ІІ групи, і у зв'язку з цим знаходиться на диспансерному обліку у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер». Через хворобу [PERSON] постійно потребує опіки в наслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій та вчинків, керувати ними. Стан його здоров'я не змінюється. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту №23 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 04.02.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає стійким психічним розладом - деменцією в зв'язку ЧМТ (F 02.8, згідно МКБ - 10) та за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров'я опікуном [PERSON] може бути його дружина [PERSON], про що свідчить висновок лікарів. Дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, вислухавши заявника, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає задоволенню у повному обсязі, а, отже, слід визнати [PERSON], [INFO], уродженця с. Благословенна, Щорського р-ну, Дніпропетровської області, Україна - недієздатним, таким, що потребує опіки та призначити його опікуном - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, стверджуючи, що [PERSON], [INFO] є її сином. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби він не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. Віддавати до спеціалізованого закладу для психічно хворих людей заявник свого сина не бажає, звязку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою та просить суд: - [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Україна, який зареєстрований за адресою: [INFO] визнати недієздатним; - встановити опіку над [PERSON], призначивши [PERSON]його опікуном. Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала свою заяву, просила її задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Зацікавлена особа Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заву про розгляд заяви без їх участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 59 від 15.02.2017 року, [PERSON], [INFO] у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, що потребують догляду та лікування, обумовлена органічним ураженням ЦНС», в звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої опіки (а.с.36-37). Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. З обовязками опікуна ознайомлений, зобовязався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного [PERSON] Враховуючи вище наведене, суд на підставі ст.60 ч.1 ЦК України вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника опікуном над недієздатним сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, стверджуючи, що [PERSON], [INFO] є її сином. [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби він не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. Віддавати до спеціалізованого закладу для психічно хворих людей заявник свого сина не бажає, зв'язку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою та просить суд: - [PERSON], [INFO], уродженця міста Іллічівська Одеської області, Україна, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - визнати недієздатним; - встановити опіку над [PERSON], призначивши [PERSON]його опікуном. Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала свою заяву, просила її задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Зацікавлена особа Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заву про розгляд заяви без їх участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 244 від 07.06.2017 року, [PERSON], [INFO] у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параїдальної форми, безперервний перебіг. Змішаний тип дефекту (апатико-, абулічний, психопатоподібний)», в зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої опіки (а.с.39-42). Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. З обов'язками опікуна ознайомлений, зобов'язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного [PERSON] Враховуючи вище наведене, суд на підставі ст.60 ч.1 ЦК України вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника опікуном над недієздатним сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, стверджуючи, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком. Чоловік заявника знаходиться на диспансерному обліку лікаря-психіатра з діагнозом змішаної коркової та підкоркової судинної деменції. Внаслідок даної хвороби він не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. У звязку з цим заявник звернулася до суду з даною заявою та просить суд: - [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Україна, який зареєстрований за адресою: [INFO] визнати недієздатним; - встановити опіку над [PERSON], призначивши [PERSON] його опікуном. Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала свою заяву, просила її задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Зацікавлена особа Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заву про розгляд заяви без їх участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 182 від 26.04.2017 року, [PERSON], [INFO] у дійсний час змішаної коркової та підкоркової судинної деменції, в звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої опіки (а.с.32-33). Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. З обовязками опікуна ознайомлений, зобовязався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного [PERSON] Враховуючи вище наведене, суд на підставі ст.60 ч.1 ЦК України вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника опікуном над недієздатним чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної\~особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є її донькою. [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи (синдром [PERSON] ) та перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, вона обмежена в здатності до спілкування та самообслуговування. Заявник вказує, що з самого народження по теперішній час вона проживає разом з донькою та доглядає за нею. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 193 від 15.05.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON] . Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.44-48). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 021-24/519 від 04.06.2020 року з урахуванням положень ст. ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає за можливе передати недієздатну [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної\~особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є її донькою. [PERSON] має другу групу інвалідності, у зв`язку з хронічним стійким психічним розладом згідно висновку лікарської комісії, також вона обмежена в здатності до спілкування, пересування та самообслуговування. Заявник вказує, що з самого народження по теперішній час вона проживає разом з донькою та доглядає за нею. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 12 від 13.01.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним розладом, а саме вродженим недоумством рівня помірної розумової відсталості. Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-44). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 021-24/119 від 03.02.2020 року (а.с.52) з урахуванням положень ст. ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає за можливе передати недієздатну [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної\~особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є її донькою. [PERSON] народилася з діагнозом ЛМК-1ст., с-м підвищеної нервово рефлекторної збудливості. В подальшому лікуванні в 1999 році був встановлений основний діагноз хромосомний синдром Реторе (каріотип 46,хх9р+). Тяжка розумова та фізична затримка 1 рівня 27.07.2000 року визначена інвалідність з дитинства. У 2014 році [PERSON] було визнано інвалідом 1 групи, у зв`язку з цим заявник змушена була звернутися до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та просить встановити над нею опіку, а заявника призначити опікуном. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 398 від 19.09.2019 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством рівня глибокої розумової відсталості. Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-60). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 02-27/935 від 07.10.2019 року з урахуванням положень ст. ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає за можливе передати недієздатну [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є її сином. [PERSON] є інвалідом з дитинства, і має ІІ групу інвалідності безстроково. З дитинства [PERSON] страждає на психічне захворювання (помірна розумова відсталість (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна. F71.0. У звязку з цим він знаходиться на обліку в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м. Глухова Сумської області. Весь час після народження син проживає разом з нею. Вона здійснює догляд за ним і має намір здійснювати його в подальшому. В звязку зі своєю хворобою, стійким розладом психічного стану здоровя її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати її сина, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], недієздатним та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Глухівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Прокурор Тищенко О.О. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над нею опіки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що син заявника [PERSON], [INFO], проживає [INFO]. Також встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства і має ІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 АС № 014424 від 29 серпня 2006 року (а.с.2), страждає на психічне захворювання знаходиться на обліку психіатра з 10.09.1991 року і за психічним станом потребує стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 358 від 03.04.2015 року (а.с.3). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 25.06.2015 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна.F71.0., за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Вимоги заявника [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON] - залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: partial