Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки від 12.07.1978 року, виданої на ім`я [PERSON] . Вимогу заяви обґрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для підготовки документів для оформлення пенсії за віком, але їй було повідомлено про відсутність необхідного страхового стажу, оскільки у її трудовій книжці є виправлення прізвища, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на титульній сторінці трудової книжки про зміну прізвища не зазначена дата видачі свідоцтва про одруження. Встановлення факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права - отримання пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила обставини, викладені в заяві. Додатково пояснила, що у інший спосіб усунути порушення оформлення у трудовій книжці не має можливості. Про сам факт порушення у оформленні трудової книжки їй стало відомо лише при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Ясна Поляна, Анучинський район Приморський край, про що в книзі записів актів цивільного стану про народження 20.10.1961 року зроблений відповідний запис за № 93, місце реєстрації с. Анучино РАЦС Анучинського р-ну Приморського краю (а.с. 7). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », який розірвано 05.03.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 29.05.1991 виданого відділом рацс Лебединського райвиконкому Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 05.03.1991 року зроблено запис № 36, після розірвання шлюбу присвоєні прізвища йому [PERSON] , їй - [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з свідоцтва [NUMBER] від 10.07.1978 [PERSON] , 1961 р.н. дійсно закінчила в 1978 році Уссурійське професійне торгово-кулінарне училище та отримала кваліфікацію касир-контролер (а.с. 9). Відповідно до копій трудової книжки від 12.07.1978, виданої на ім`я [PERSON] , було здійснено закреслення і вказано, що прізвище « [PERSON] »' було змінено на « [PERSON] » у зв`язку із укладенням шлюбу, зареєстрованого Уссурійським міським рацсом (а.с. 10). При цьому, відповідно до листа пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 25.05.2021 вказано, що трудова книжка від 12.07.1978 р., видана на ім`я [PERSON] , не може бути взята для обчислення страхового стажу, оскільки виправлення прізвища не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на титульній сторінці трудової книжки про зміну прізвища не зазначена дата видачі свідоцтва про одруження (а.с. 11). Так, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Окрім цього, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що на титульній сторінці трудової книжки про зміну прізвища не зазначена дата видачі свідоцтва про одруження, що унеможливлює реалізацію права особи на зарахування трудового стажу, надалі пенсії за віком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved