Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй: - трудової книжки [NUMBER] , виданої 01 грудня 1982 року колгоспом «Айдар» Новопсковського району Луганської області на прізвище « [PERSON] , [PERSON] » (російською мовою), - трудової книжки [NUMBER] , виданої 01 квітня 2000 року СТОВ Агрофірма «Закотненська» Новопсковського району Луганської області на прізвище « [PERSON] » (російською мовою), - архівної довідки №01-17/221 від 13.02.2019 про кількість відпрацьованих днів в колгоспі «Айдар» с. Закотне Новопсковського району Луганської області, виданої Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» на прізвище « [PERSON] , [PERSON] » (російською мовою), - архівної довідки №01-17/222 від 13.02.2019 про кількість відпрацьованих днів в колгоспі «Айдар» с. Закотне Новопсковського району Луганської області, виданої Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» на прізвище « [PERSON] .» (російською мовою). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що згідно паспортних даних вона [PERSON] , 1960 року народження. У зв`язку з досягненням пенсійного віку вона має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Однак, оскільки у її трудових книжках та довідках про трудовий стаж та заробітну плату її прізвище російською мовою зазначено « [PERSON] », тоді як правильним є - « [PERSON] », а також є скорочення в архівній довідці, у працівників Пенсійного фонду виникають сумніви у належності їй вищезазначених документів. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначених документів, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, адже вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 03.06.1960 Закотненською сільською радою Новопсковського району, заявник - « [PERSON] » (російською мовою), народилася [INFO] в с. Закотне Новопсковського району Луганської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.05.1983 Закотненською сільською радою Новопсковського району Ворошиловградської області, [PERSON] (російською мовою), [INFO] , 28 травня 1983 року уклала шлюб з [PERSON] (російською мовою), після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.04.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник - [PERSON] (українською мовою), [INFO] , російською мовою - [PERSON] . Заявник відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на отримання пенсійних виплат, але у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 01.12.1982, трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.04.2000, архівній довідці, виданій Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» за вих. № 01-17/221 від 13.02.2019 про роботу її прізвище російською мовою вказано невірно - « [PERSON] », а також в архівній довідці, виданій Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» за вих. № 01-17/222 від 13.02.2019, про кількість відпрацьованих днів є скорочення її анкетних даних, вона не може довести, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать їй, у зв`язку з чим позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 03.06.1960, паспортом серії [NUMBER] від 08.04.1997, свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 28.05.1983, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, в яких прізвище заявника російською мовою зазначено « [PERSON] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначених документів [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved