Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є матірю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства II групи, через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки та турботи. Визнання доньки [PERSON] недієздатною необхідно заявниці для оформлення над нею опіки. У відкритому судовому засіданні заявниця [PERSON] просить суд, задовольнити її прохання з підстав викладених у заяві пояснивши суду, що просить визнати її доньку недієздатною, оскільки вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і постійно потребує опіки, догляду та турботи. Представник заявниці адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги у відкритому судовому засіданні підтримала заяву [PERSON]Г . про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа , в якому просить суд розгляд даної справи провести без участі представника сільської ради, зазначивши що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] ( а.с.37, 57). При цьому, Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду подання в порядку ст. 60 ЦК України, в якій зазначено, що сільська рада просить вирішити питання щодо призначення опікуном над [PERSON] її матір - [PERSON] (а.с. 7, 57 -58). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 58), заслухавши пояснення заявниці та представника заявниці, та вивчивши правові норми що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до розділу IV глави 2 судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки серії 2-18 АБ № 17775 від 13.03.1995 року та медичного висновку № 36 від 19.07.1994 року [PERSON], [INFO] являється інвалідом ІІ групи з дитинства - безстроково, потребує постійного догляду (а.с. 12, 15). Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 331 від 09 серпня 2016 року Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, підекспертна [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з судомним синдромом. Ступінь розумової відсталості у [PERSON]О.є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-47). За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У поданні, адресованому Котелевському районному суду Полтавської області від 30.08.2016 року, виконавчий комітет Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області просить суд призначити опікуном над [PERSON] її матір [PERSON] (а.с. 58). Відповідно до подання виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області [PERSON] має повну цивільну дієздатність, подала заяву та має можливість виконувати обовязки опікуна. Інших правових підстав, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON] не встановлено (а.с. 58). Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON]. За ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та подання Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], призначення [PERSON] опікуном, оскільки заявниця має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обовязки опікуна. Крім того, встановлення опіки над її донькою [PERSON] повністю відповідатиме її інтересам. Задовольняючи заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved