overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року радгоспом «Правда» на житловий будинок № 8, який розташований по вул. Залізничній в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, належить: [PERSON], [INFO], яка померла 23.07.2016 року, [PERSON],[INFO], якицй помер 28.02.1997 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що 23.07.2016 р. померла [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, а саме ? частина будинку в с. Новокиївка Каланчацького району. Право власності на будинок посвідчується свідоцтвом про право власності на дитло, яке видане колгоспом «Правда» 19 квітня 1994 р. Так, згідно свідоцтва вказано співвласників будинку: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Оскільки в свідоцтві не зазначено повністю ім»я та по батькові співвласників, не можливо встановити належність документу особі. Співвласниками будинку є: [PERSON], [INFO], яка померла 23.07.2016 року, [PERSON], [INFO], якицй помер 28.02.1997 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтвердив, просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. З матеріалів справи, пояснення представника заявника встановлено, що 23.07.2016 р. померла [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, а саме ? частина будинку в с. Новокиївка Каланчацького району. Право власності на будинок посвідчується свідоцтвом про право власності на дитло, яке видане колгоспом «Правда» 19 квітня 1994 р. Так, згідно свідоцтва вказано співвласників будинку: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Оскільки в свідоцтві не зазначено повністю ім»я та по батькові співвласників, не можливо встановити належність документу особі. Співвласниками будинку є: [PERSON], [INFO], яка померла 23.07.2016 року, [PERSON], [INFO], якицй помер 28.02.1997 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Факт того, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року радгоспом «Правда» на житловий будинок № 8, який розташований по вул. Залізничній в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, належить: [PERSON], [INFO], яка померла 23.07.2016 року, [PERSON],[INFO], якицй помер 28.02.1997 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в судовому засіданні підтверджено довідкою, яка видана виконавчим комітетом № 1 Каланчацької селищної ради, про те, що в дійсності будинок № 8 , який розташований по вул. Залізнична в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області належить вищевказаним особам. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], видана 16.01.1991 року відділом кадрів Авдіївського хімзавода ім.. 50-ти річчя СССР на ім'я [PERSON] [INFO], належить їй [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти встановлення факту. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти. Трудова книжка [NUMBER] видана 16.01.1991 року відділом кадрів Авдіївського хімзавода ім.. 50-ти річчя СССР на ім'я [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Як вбачається з копії свідоцтва про народження вірне прізвище [PERSON] (а.с. 4). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 5). Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає можливість у судовому порядку встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт того, належності трудової книжки [NUMBER], яка видана 16.01.1991 року відділом кадрів Авдіївського хімзавода ім.. 50-ти річчя СССР на ім'я [PERSON] [INFO], належить [PERSON], [INFO] знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що різниця у написані по прізвища заявника є насідком технічної помилки. Тому у суду немає сумніву, що трудова книжка [NUMBER], видана 16.01.1991 року відділом кадрів Авдіївського хімзавода ім.. 50-ти річчя СССР на ім'я [PERSON] [INFO], належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка АТ ІІ № 1925676 видана на прізвище «[PERSON], [INFO]» та диплом АТ№ 436912 виданий на прізвище «Леонтьевой Наталье Викторовне» про закінчення Тулунського педагогічного училища, належать [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що в звязку з оформленням пенсії за віком, виникло питання щодо обєктивного встановлення її трудового та спеціального стажу. Завадою вирішення цього питання є не вірно визначене її прізвище у трудовій книжці, що не відповідає прізвищу в її паспорті. Так в трудовій книжці її прізвище визначене російською мовою «Алексеевич», в той же час її прізвище в паспорті українською мовою «Алексієвич». Крім того Песійним фондом не враховується до загального стажу її роботи час її навчання в Тулунському педагогічному училищі, оскільки диплом виданий на прізвище [PERSON]. Такий факт дійсно має місце, оскільки її дівоче прізвище [PERSON], але школу та це училище вона закінчила як [PERSON]. Тобто за прізвищем її матері та по батькові, яке вказала її покійна мати. В звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. З матеріалів справи, пояснення заявника встановлено, що в звязку з оформленням пенсії за віком у заявника виникло питання щодо обєктивного встановлення її трудового та спеціального стажу. Завадою вирішення цього питання стало не вірно визначене прізвище заявника у трудовій книжці, що не відповідає прізвищу в її паспорті. Так в трудовій книжці прізвище заявника визначене російською мовою «Алексеевич», в той же час її прізвище в паспорті українською мовою «Алексієвич». Крім того Песійним фондом не враховується до загального стажу роботи заявника час її навчання в Тулунському педагогічному училищі, оскільки диплом виданий на прізвище [PERSON]. Факт того, що трудова книжка АТ ІІ № 1925676 видана на прізвище «[PERSON], [INFO]» та диплом АТ№ 436912 виданий на прізвище «Леонтьевой Наталье Викторовне» про закінчення Тулунського педагогічного училища, належать [PERSON] в судовому засіданні підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, де ім.»я та по батькові заявника співпадають з імям та по батькові в паспорті заявника, довідкою Тулунського педагогічного коледжу, якою підтверджено що [PERSON] дійсно було видано диплом АТ № 436912. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка видана 14 жовтня 1973 року на ім.»я [PERSON] з виправленнями в році народження в дійсності належить [PERSON], [INFO], уродженцю та мешканцю с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що він народився 19.08.1956 р. у с. Новоолександрівка Каланчацького району. 22.08.1972 р. він був зарахований на посаду тракториста відділення № 2 радгоспу «Колос». При прийнятті його на роботу йому 14.10.1973 р. була видана трудова книжка та вказаний рік народження 1955. При отриманні трудової книжки, після розформування КСП «Колос» він побачив що рік його народження був виправлений з останньої цифри «5» на цифру «6». Після звернення до Управління пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії йому було вказано, що трудова книжка на його ім.»я має виправлення, які ставлять під сумнів належність даного документу саме йому. В звязку з чим він змушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. З матеріалів справи, пояснення заявника встановлено, що [PERSON] народився 19.08.1956 р. у с. Новоолександрівка Каланчацького району. 22.08.1972 р. [PERSON] був зарахований на посаду тракториста відділення № 2 радгоспу «Колос». При прийнятті заявника на роботу йому 14.10.1973 р. була видана трудова книжка та вказаний рік народження 1955. При отриманні трудової книжки, після розформування КСП «Колос» [PERSON] побачив що рік його народження був виправлений з останньої цифри «5» на цифру «6». Після звернення до Управління пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії [PERSON] було вказано, що трудова книжка на його ім.»я має виправлення, які ставлять під сумнів належність даного документу саме йому. Факт того, що трудова книжка видана 14 жовтня 1973 року на ім.»я [PERSON] з виправленнями в році народження в дійсності належить [PERSON], [INFO] в судовому засіданні підтверджено копією паспорта заявника, копією трудової книжки, де прізвище, ім.»я та по батькові заявника в трудовій книжкі співпадають з прізвищем ім»ям та по батькові в паспорті заявника. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 6,86 га серії IV-ХС № 006077, який видано Каланчацькою селищною радою від 24.11.2001 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180 невірно вказано прізвище заявника, а саме «Парфенова Надія Василівна», замість вірного «Парфьонова Надія Василівна», а вищевказаний державний акт та земельна ділянка дійсно належать [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона мала намір звернутися до Каланчацької РДА з питання реєстрації договору оренди землі, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на землю серії IV-ХС № 006077. При оформленні документів було виявлено помилку у прізвищі, а саме в державному акті її прізвище вказано «Парфенова» замість вірного «Парфьонова», дана помилка заважає їй реалізувати своє право розпорядження своєю земельною ділянкою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. З матеріалів справи, пояснення заявника встановлено, що заявник мала намір звернутися до Каланчацької РДА з питання реєстрації договору оренди землі, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на землю серії IV-ХС № 006077. При оформленні документів було виявлено помилку у прізвищі, а саме в державному акті прізвище заявника вказано «Парфенова» замість вірного «Парфьонова», дана помилка заважає заявнику реалізувати своє право розпорядження своєю земельною ділянкою. Факт того, що у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 6,86 га серії IV-ХС № 006077, який видано Каланчацькою селищною радою від 24.11.2001 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180 невірно вказано прізвище заявника, а саме «Парфенова Надія Василівна», замість вірного «Парфьонова Надія Василівна» в судовому засіданні підтверджено паспортом заявника, де ім.»я та по батькові заявника співпадає з ім.»ям та по батькові в державному акті Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], який помер 2 жовтня 2013 р., є батьком її сина [PERSON], [INFO], громадянина України, українця смт. Каланчак. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона проживала з [PERSON] однією сім»єю без укладення шлюбу з 2001 року по 2013 рік. Під час спільного проживання 27.11.2005 р. у них народився син [PERSON]. [PERSON] є фізіологічним батьком дитини. Через відмову визнати своє батьківство і подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народження був проведений за прізвищем матері «Манойлов», а ім»я і по батькові дитини були записані за її вказівкою «Володимир Олександрович». 02.10.2013 р. [PERSON] помер, а отже вона змушена звернутися до суду про встановлення батьківства, яке необхідно їй для отримання пенсії в зв»язку з втратою годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтвердила, просила заяву задовольнити. Заінтерисована особа свого представника в судове засідання не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. З матеріалів справи, пояснення заявника встановлено, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім»єю без укладення шлюбу з 2001 року по 2013 рік. Під час спільного проживання 27.11.2005 р. у них народився син [PERSON]. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народження був проведений за прізвищем матері «Манойлов», а ім»я і по батькові дитини були записані за вказівкою матері «Володимир Олександрович», оскільки [PERSON] відмовився визнавати своє батьківство. Факт того, що [PERSON], який помер 2 жовтня 2013 р., є батьком її сина [PERSON], [INFO], громадянина України, українця смт. Каланчак в судовому засіданні підтвердили свідок [PERSON], яка пояснила, що є знайомою [PERSON] та її покійного чоловіка [PERSON] з 1993 р., підтверджує той факт, що останній дійсно був батьком [PERSON] та свідок [PERSON], яка в судовому засідання пояснила, що вона була колегою покійного [PERSON], який розповідав, що в нього є син [PERSON] [INFO], але дитина оформлена на прізвище матері, яка записана, як матір одиначка. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити що батьком [PERSON], [INFO], який народився в смт. Каланчак, факт народження якого зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 25 від 19.04.2005 року є померлий [INFO] [PERSON], факт смерті якого зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 28.04.2006 року, за актовим записом № 80. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона зустрічалась з гр.. [PERSON] від цих стосунків ними була зачата дитина, яка народилася [INFO]. Реєстрацію народження сина вона здійснила у відповідності до вимог законодавства. Батько сина - [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] вона не має можливості реалізувати право на отримання пенсії по втраті годувальника на малолітнього сина із - за відсутності запису в свідоцтві про народження сина батька - [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити з підстав, викладених в заяві. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні заявлені заявником вимоги підтримала та просила їх задоволити. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надав до суду 25.11.2014 року заяву, в котрій зазначив, що просить справу розглянути без його участі та проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи, пояснення заявника, представника заявника, свідка, встановлено, що заявник [PERSON] зустрічалась з гр. [PERSON]. Від цих стосунків ними була зачата дитина. Від даних стосунків [INFO] народився син - [PERSON]. Реєстрацію народження сина вона здійснила у відповідності до законодавства, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.04.2005 року. [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Після смерті батька малолітнього [PERSON] позивач не має можливості реалізувати своє право на отримання пенсії по втраті годувальника на малолітнього сина із за відсутності запису в свідоцтві про народження сина батька - [PERSON]. Факт того, що батьком неповнолітнього [PERSON] є померлий [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свідок -[PERSON], який є троюрідним братом покійного [PERSON], а також підтвердив, що його племінником та спільною дитиною [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], [INFO]. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви. З погляду на зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір успадкувати спадщину після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, здійснити цього не може, оскільки не може довести факт родинних відносин з батьком, так як в свідоцтві про її народження прізвище батька визначено, як «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір успадкувати спадщину після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт родинних відносин з батьком, так як в свідоцтві про її народження його прізвище визначено, як «[PERSON]». Факт того, що [PERSON] є батьком заявниці, підтверджується тією обставиною, що його ім»я та по-батькові співпадають з іменем та по-батькові, які визначені в свідоцтві про народження заявниці. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ХС № 023218, виданий 15 листопада 2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,64 га. належить [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що є власником земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії 1-ХС № 023218. Однак, в даному правовстановлюючому документі невірно зазначено її ім»я, як «[PERSON]», а необхідно «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у державному акті про право власності на земельну ділянку серії 1-ХС № 023218, невірно визначено ім»я заявника, як «[PERSON]», замість «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає їй скористатися своїм правом розпоряджатися належною земельною ділянкою. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт допущення помилки доведене в судовому засіданні, всі анкетні дані в правовстановлюючому документі співпадають з анкетними даними заявника, та даний державний акт видано саме їй. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області 17 травня 2011 року на будинок з господарськими забудовами та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що є власником житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння, яке видане 17 травня 2011 року на будинок з господарськими забудовами та спорудами по [ADDRESS]. Однак, в даному правовстановлюючому документі невірно зазначено її ім»я, як «[PERSON]», а необхідно «[PERSON]». Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння, яке видане 17 травня 2011 року на будинок з господарськими забудовами та спорудами по [ADDRESS], невірно визначено ім»я заявника, як «[PERSON]», замість «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає їй скористатися своїм правом розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт допущення помилки доведене в судовому засіданні, всі анкетні дані в правовстановлюючому документі співпадають з анкетними даними заявника, та дане свідоцтво видано саме їй. На підставі викладеного,

Outcome: approved