Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що вона народилася [INFO]. Починаючи з 06.09.2000 року у її власності знаходиться частина квартири [ADDRESS] . Виконавчим комітетом СМР 06.09.2000 року на вищезазначену квартиру видано свідоцтво про право власності на житло. В даному свідоцтві зазначено, що квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак, Сумською міською радою при видачі свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в її прізвищі, як власника квартири, та зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». [INFO] помер її син [PERSON], [INFO] помер її чоловік [PERSON]. В установлений законодавством строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмолено, оскільки прізвище в свідоцтві про право власності не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті. Внаслідок цього вона позбавлена можливості належним чином оформити право на належну квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартири [ADDRESS], яке було видане 06.09.2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] в письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у ії відсутність. Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві [PERSON] просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує повністю. Представник Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 5). 25.08.1962 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.19). Виконавчим комітетом СМР 06.09.2000 року на квартиру [ADDRESS] . видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.6). В даному свідоцтві зазначено, що квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак, Сумською міською радою при видачі свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в прізвищі [PERSON], як власника квартири, та зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». [INFO] помер син заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9) [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10) В установлений законодавством строк [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, оскільки прізвище заявника в свідоцтві про право власності не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті (а.с.7,) . Як вбачається з свідоцтва про одруження, паспорта - прізвище заявника - [PERSON] (а.с. 5, 19). Внаслідок помилки у прізвищі в свідоцтві про право власності [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити право на належну квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартири [ADDRESS], яке було видане 06.09.2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на ім'я [PERSON].

Outcome: approved