Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії досягнувши пенсійного віку. При вивченні документів працівниками Хустського відділу було виявлено помилки в імені по батькові заявника зазначені в архівних довідках, а саме: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Так в архівній довідці №1305 від 22.07.2021 року допущено помилку та зазначено, що згідно наказу №68 від 13 грудня 1985 року та наказу №19 від 25 квітня 1989 року по радгоспу «Більшовик» (СТОВ Нива) [PERSON] , замість [PERSON] . Дані неточності позбавляють заявника права на пенсійне забезпечення, а відтак останній змушений звернутися до суду із даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення від в.о.начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Кіш Н., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в імені по батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж заявника. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] звернувся для отримання консультації з питань оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Хустського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Під час вивчення документів працівниками Хустського відділу було виявлено помилку в архівній довідці від 22.07.2021 року № 1305 , де зазначено, що згідно наказу 3 68 від 13 грудня 1985 року [PERSON] був прийнятий на роботу їздовим садівничої бригади № 5 з 12 грудня 1985 року та згідно наказу № 19 від 25 квітня 1989 року по радгоспу «Більшовик» (СТОВ Нива) [PERSON] - був звільнений з роботи з 25.04.1989 року. Натомість у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . Виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 17.09.2014 року та трудовій книжці [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з неправильним записом імені по батькові заявника в архівній довідці, управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести нарахування та оформлення йому пенсії. Встановлення факту належності архівної довідки заявнику [PERSON] необхідно для проведення оформлення пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved