Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що в архівній довідці № 165 від 03.03.2020 виданої Могилів-Подільським районним трудових архівом є розбіжності в зазначенні прізвища та по батькові заявника. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії, він звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності йому вказаної архівної довідки. Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримав. Також надав суду оригінал документу, належність якого просить встановити заявник. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.14). Зі змісту заяви слідує, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 25.05.2020 ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було повідомлено, що прийняти документи на призначення пенсії за віком не можливо, оскільки в довідці про трудовий стаж, що видана Могилів-Подільським районним трудовим архівом № 165 від 03.03.2020 зазначено прізвище « [PERSON] », а в по-батькові застосовано скорочення «[PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає дошлюбному прізвищу, вказаному в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюбу, а саме « [PERSON] » (а.с.5). З архівної довідки № 165 від 03.03.2020 Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» виданої [PERSON] слідує, що у документах колгоспу ім. Богдана Хмельницького с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1977-1979 роки значиться [PERSON] 1980 р., [PERSON] . (а.с.16). Згідно п. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, посвідчення. Так, суду надано копію трудової книжки серії [NUMBER] заведеної 25.04.1980 на ім`я [PERSON] (а.с.6-10). Відомості про вказаний в архівній довідці період роботи відсутні. Крім того, суду надано посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії [NUMBER] , видане атестаційною комісією Районного сільхоз управління Могилів-Подільського району Вінницької області на ім`я [PERSON] , з якого також слідує, що стаж розпочато з 19 травня 1977 року (а.с.4). Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », а також імені по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що дійсно дошлюбне прізвище, також по батькові не збігаються з прізвищем та по батькові, що зазначені в архівній довідці, факт належності якої просить встановити заявник. Враховуючи те, що відомості про вказаний в архівній довідці період роботи відсутні в трудовій книжці заявника, однак такий період збігається з інформацією, наявною в посвідченні тракториста-машиніста третього класу серії Т № 57064, виданого на ім`я [PERSON] суд вважає, що згадана архівна довідка дійсно належить заявнику. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що заявником було надано оригінал вказаної довідки, що в свою чергу свідчить про належність йому такого документу. Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на звернення за отриманням пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved