Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 21 липня 1980 року, відділом кадрів Краматорської фабрики індивідуального пошиття, де в графі дата народження, є виправлення дати її народження, а також вказано три прізвища [PERSON] , замість [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , вкладишу в трудову книжку колгоспника, серії [NUMBER] , виданого 20 січня 1985 року, адміністрацією колгоспу ім. Кірова, що знаходився в Артемівському (нині Бахмутському) району Донецької області, де в графі дата народження, було вказано тільки рік її народження: 1961 , а день та місяць її народження [INFO] , а також в графі прізвище вказано два прізвища [PERSON] - [PERSON] , а не [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона [PERSON] , народилася [INFO] . 21 липня 1980 року була прийнята на посаду кравчинею з пошиття верхнього одягу по 4 розряду на Краматорську фабрику індивідуального пошиття, де 21.07.1980 року їй була видана відділом кадрів трудова книжка, серії [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . При заповненні трудової книжки, працівниками відділу кадрів Краматорської фабрики індивідуального пошиття, в графі дата народження, помилково записано дату її народження: « [INFO] », а не « [INFO] », як вказано в паспорті серії [NUMBER] , виданого 12.03.2001 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області. Вказавши на помилку, працівник відділу кадрів вищевказаного підприємства власноручно виправив «2» на «0» та «1» на «5», але не зробив відповідного запису про виправлення в трудовій книжці. 11 жовтня 1980 року вона одружилася з громадянином [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище на « [PERSON] ». 10 квітня 1984 року шлюб був розірваний та їй залишено прізвище колишнього чоловіка - [PERSON] . 16 липня 1988 року вона одружилася з громадянином [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». Працівники відділу кадрів не перекреслювали її дівоче прізвище, а дописували на нижній строчці її нові прізвища, спочатку « [PERSON] », а потім « [PERSON] », не зробивши відповідний запис про виправлення та не проставили печатку підприємства. 01\~січня 1983\~року вона\~була прийнята\~в члени\~колгоспу им.\~Кірова,\~що знаходився\~в Артемівському\~(нині\~Бахмутському)\~району Донецької\~області,\~де 20.01.1985\~року їй\~був виданий\~вкладиш у\~трудову книжку\~колгоспника,\~серії [NUMBER] ,\~на ім`я\~ [PERSON] .\~При заповненні\~вкладишу до\~трудової книжки\~колгоспника,\~працівниками відділу\~кадрів,\~в графі\~дата народження,\~було вказано\~тільки рік\~її народження:\~«1961»,\~а день\~та місяць\~народження «05\~липня»,\~як вказано\~в паспорті\~серії [NUMBER] ,\~виданого 12.03.2001\~року Артемівським\~РВ УМВС\~України в\~Донецькій області,\~не було\~вказано.\~Крім того,\~коли вона\~подавала документи\~(свідоцтво\~про шлюб)\~до колгоспу,\~працівники відділу\~кадрів не\~перекреслювали її\~дівоче прізвище,\~а дописали\~на нижній\~строчці нове\~прізвище:\~« [PERSON] »,\~не зробивши\~відповідний запис\~про виправлення\~та не\~проставили печатку\~підприємства. Звернувшись за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області щодо оформлення пенсії, співробітники ПФУ повідомили її про те, що у зв`язку з тим, що в її трудовій книжці колгоспника, при заповненні, вказана інша дата її народження та інше прізвище, то у них існують сумніви щодо належності їй даної трудової книжки та вкладиша до неї. У зв`язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду задля встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] та вкладишу в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12 березня 2001 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.5-7). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народилась [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 11 жовтня 1980 року [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). 16 липня 1988 року [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). 21 липня 1980 року було оформлено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (російською мовою), [INFO] , в якій згодом дописували нові прізвища на нижній строчці, спочатку « [PERSON] », а потім « [PERSON] », не робивши відповідний запис про виправлення та не проставивши печатку підприємства. Також у графі «дата народження» міститься виправлення, які не містять відповідно запису про виправлення (а.с.10). 20 січня 1985 року було заповнено вкладиш до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (російською мовою), 1961 року народження (а.с.11). Через вказані розбіжності існують сумніви щодо належності заявнику трудової книжки та вкладишу до трудової книжки колгоспника, що перешкоджає їй оформити своє пенсійне забезпечення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка [NUMBER] ,\~видана 21\~липня 1980\~року та заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », дата заповнення трудової книжки російською мовою « [INFO] », та вкладиш до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заповнений російською мовою на ім`я « [PERSON] , 1961 г.р.», дата заповнення вкладишу російською мовою «20 января 1985 г.», належать [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Сіверськ Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області. Встановлення факту належності трудової книжки та вкладишу до трудової книжки колгоспника для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved