Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме документ Диплом В №612678, виданий 20.07.1981 року належить [PERSON], [INFO], прож. за адресою: [INFO], код [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтував тим, що заявник звернувся до Пенсійного фонду м.Херсона з проханням перевірки і зарахування стажу. Працівниками пенсійного фонду було виявлено описку у вказаному дипломі, а саме на другій сторінці не вірно вказано імя заявника. Тому заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява\~ підлягає\~ задоволенню Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до диплому В №612678 від 20.07.1981 року, виданого на імя [PERSON] в тому, що він 01.09.1978 року вступив і 20.07.1981 року закінчив повний курс середнього професійного-технічного училища №2 міста Севастополя Кримської області за професією столяр (будівельник) тесляр. На першій сторінці диплому українською мовою зазначено, що він виданий «Кочанову Сергію Анатоліїовичу». На другій сторінці диплому імя [PERSON] (записано російською мовою) «Кочанов Сергій Анатольевич». Далі за текстом вбачається, що [PERSON] присвоєно кваліфікацію тесляр, в прізвищі [PERSON] мається виправлення. З паспорту серії МО №996952, виданий 05.06.2002 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO] З картки фізичної особи-платника податків від 13.06.2005 року Державної податкової інспекції у м.Херсоні, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] видано на імя [PERSON]. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у дипломі, допущені виправлення та помилка у написанні імя заявника на російській мові «Сергій», усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на отримання пенсії, суд приходить до висновку,\~ що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved