Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до Ямпільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою оформлення пенсії. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме - трудової книжки, серія [NUMBER] , заповненій 30.01.1989, були виявлені неточності в написанні місяця його народження. Так у вкладиші до вказаної трудової книжки дату його народження зазначено як [INFO] , тоді як правильною датою його народження є [INFO] . Можливості внести виправлення в документ немає, оскільки вкладиш в трудову книжку було заведено у виробничому об`єднанні «Херсонський комбайновий завод ім.Г.І. Петровського», яке згідно наказу фонду держмайна України №13-АТ від 11.03.1994 перетворено у ВАТ «Херсонські комбайни», яке в свою чергу визнано банкрутом та перебуває в процесі ліквідації відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 17.05.2011, справа №12/129-Б-07, тому місце перебування книг наказів із особового складу та інших документів, які можуть підтвердити факт його роботи на підприємстві ВО «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», йому невідоме. Через вказану помилку в заповненні вкладиша в трудову книжки, стаж за відомостями цього вкладиша не може бути зараховано до загального страхового стажу. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що вкладиш в трудову книжку, серії [NUMBER] , заповнений 30.01.1989 на російській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належить йому - [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмове клопотання, вхід.№402 від 22.01.2020, про розгляд справи без її участі. Процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу. Судом встановлено такі фактичні обставини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона працювала бухгалтером на підприємстві ВО «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського». [PERSON] також працював на ВО «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського». Їй відомо, що у вкладиші трудової книжки [PERSON] було помилково зазначено місяць народження заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він працював разом із [PERSON] на підприємстві ВО «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського». Він чув, що у вкладиші трудової книжки [PERSON] було невірно вказаний місяць його народження. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, серія [NUMBER] , заповнена 14.01.1977 на ім`я [PERSON] , російською мовою, 1959 року народження, професія автослюсар, а вкладиш в трудову книжку, серії [NUMBER] , заповнений 30.01.1989 на російській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 20 січня 2000 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Березники Пермської області, проживає по [ADDRESS] (а.с.3-4). Із довідки Ямпільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, №301/02-27-18/8652 від 27.12.2019, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , повідомлено про те, що трудовий стаж, вказаний у трудовій книжці [NUMBER] , виданій на ім`я « [PERSON] , [INFO]», не може бути врахований через невідповідність дати народження згідно даних паспорта [NUMBER] , виданого 20.01.2000 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5). Із скороченої інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №450111 від 09.01.2020 встановлено, що ВАТ «Херсонські комбайни», яке визнано банкрутом, перебуває в процесі ліквідації відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 17.05.2011, справа №12/129-Б-07 (а.с.6). Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що вкладиш в трудову книжку, серії [NUMBER] , заповнений 30.01.1989 на російській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник. Враховуючи те, що немає можливості внести до вкладиша в трудову книжку, серії [NUMBER] , заповненого 30.01.1989 на російській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідні виправлення, вкладиш в трудову книжку необхідний заявнику для подачі до органу Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] має для нього юридичне значення, так як необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved