Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту належності заповіту №2700 від 19.11.2003 року, складеного за життя спадкодавцем [PERSON] Свою заяву обґрунтувала тим, що [INFO] померла спадкодавець [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно в вигляді кв. [ADDRESS] . Під час звернення в нотаріальну контору заявнику стало відомо, що при складанні заповіту [PERSON] помилково вказала її як племінницю, хоча в родинному зв`язку вони не перебували. Вказана обставина перешкоджає реалізації її прав як спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON] Просила суд визнати факт належності [PERSON] заповіту №2700 від 19.11.2003 року, складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] , племінниці. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила суд її задовольнити з викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вирішення питання по суті залишає на розсуд суду. Дослідивши заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, [PERSON] за життя на праві приватної власності належало нерухоме майно в вигляді кв. [ADDRESS] (а. с. 7, 8) 19.11.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй на праві власності майно, в тому числі кв. [ADDRESS] [PERSON] (а. с. 9) В тексті вказаного заповіту [PERSON] зазначена як племінниця, однак в даному ступені родинного зв`язку вона з спадкодавцем не перебувала. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] (а. с. 11) Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Стадник О.О. від 22.05.2019 року відмовлено в видачі свідоцтва на право спадщини за заповітом заявнику [PERSON] в зв`язку із відсутністю підтверджуючих родинний зв`язок з спадкодавцем [PERSON] (а. с. 12) При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику [PERSON] заповіту №2700 від 19.11.2003 року підтверджується наявними в матеріалах справи копією паспорта, в якому співпадають ім`я та по - батькові заявника, а також адреса спадкового майна співпадає з адресою, вказано в заповіті. Оскільки метою встановлення факту належності заявнику заповіту від 19.11.2003 року є необхідність реалізації права останнього на державну реєстрацію права власності на належне їй майно отже такий факт породжує юридичні наслідки, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику заповіту.

Outcome: approved