Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його братом [PERSON] , який помер [INFO] . Вказані вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є рідним братом [PERSON] , однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки не збереглися. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У встановленому законом порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Т.П.із відповідною заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому усно було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження померлого, неможливо підтвердити їх родинний зв`язок та роз`яснено про необхідність звернення до суду з метою встановлення факту родинних відносин. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 32) Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Т.П.в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, а також належним чином завірену копію спадкової справи № 36/2021 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.25) Крім того, за клопотанням заявника в судовому засіданні було також допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник є її рідним батьком, а померлий [PERSON] є рідним братом її батька та її рідним дядьком. Її батько [PERSON] завжди піклувався про свого молодшого брата [PERSON] , коли той хворів - допомагав йому в побутових справах, вирішував питання по здоров`ю та фактично замінив йому батька. Своїх рідних дітей дядько [PERSON] не мав, в Україні інших братів та сестер у нього також не було. Дядька [PERSON] вона знає із самого народження, він допомагав няньчити її та сестру, доки їх мати була на навчанні в університеті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною донькою заявника [PERSON] , а померлий [PERSON] був її рідним дядьком та вони її виховували. [PERSON] та [PERSON] народилися в Азербайджані. Дядько [PERSON] жив на [ADDRESS], а її батько [PERSON] працював поруч із цією адресою. Коли дядько [PERSON] захворів його лікував її батько [PERSON] . Свідоцтв про народження її батька та дядька на теперішній час не має, мабуть десь загубилися. У них в сім`ї було багато дітей 10 чи 11, вони народилися після війни у селі і навіть не знали точних дат хто коли народився. Дядько [PERSON] дітей не мав та ніколи не був одружений. Окрім батька він ні з ким майже не спілкувався. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець Азербайджанської Республіки Астаринського району села Ваго, помер [INFO] , про що Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 869 (а.с. 8) Згідно копії паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.2001, [PERSON] , [INFO] є уродженцем Азербайджанської Республіки Астарінського району села Танчеруд (а.с. 7) Як вбачається з досліджених в судовому засіданні копій вказаних вище документів заявник [PERSON] та [PERSON] мають однакові прізвища « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », а також обидва є уродженцями Азербайджанської Республіки, а допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник та [PERSON] є рідними братами. Також, у судовому засіданні було досліджено копію спадкової справи № 36/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що заявник [PERSON] 09.09.2021 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Т.П. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата [PERSON] , який помер [INFO] та на підставі його заяви було заведено вказану спадкову справу. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, відомості у спадковому реєстрі відсутні (а.с. 25-31) Таким чином, судом встановлено, підтверджено письмовими матеріалами справи та узгоджується з показами свідків, що заявник [PERSON] дійсно є рідним братом [PERSON] , який помер та після його смерті відкрилась спадщина. Також встановлено, що на теперішній час у заявника відсутні документи, які б посвідчували його родинний зв`язок із померлим братом, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права. Отже, встановлення факту родинних відносин заявника з померлим має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати заявнику своє право на отримання спадщини. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Системний аналіз наданих заявником доказів, співпадіння зазначених в них прізвищ та по-батькові, а також покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, у своїй сукупності дійсно свідчать про те, що заявник [PERSON] являється рідним братом [PERSON] , а відсутність на теперішній час оригіналів свідоцтв про народження заявника та померлого унеможливлюють здійснення заявником права на спадкування і, окрім як у судовому порядку, встановити факт родинного зв`язку між ними неможливо. За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved