Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись до суду, просить встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905, виданий Богуславською районною державною адміністрацією від 15.11.2004 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я [PERSON], належить їй [PERSON] та встановити факт того, що у вищевказаному Державному акті помилково записані кадастрові номера земельної ділянки [NUMBER] та земельної ділянки [NUMBER], які входять до складу земельної ділянки площею 2,517га. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона 05.05.2005 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905. Однак в даному Державному акті помилково вказано по батькові «[PERSON]», що не збігається з написанням по батькові в її паспорті [NUMBER] Крім того, в Державному акті допущено помилки у написанні кадастрового номеру земельної ділянки [NUMBER] та кадастрового номеру земельної ділянки [NUMBER]. Через допущені помилки, вона не може реалізувати своє право власності на належну їй земельну ділянку. Про факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905 належить їй, підтверджується копією паспорта, копією Чорнобильського посвідчення, копією посвідчення ветерана праці, копією свідоцтва про одруження, в яких зазначено по батькові «[PERSON]» ( а.с.5,6,31). Крім того, факт того, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905 допущено помилки у написанні кадастрового номеру земельної ділянки [NUMBER] та кадастрового номеру земельної ділянки [NUMBER], підтверджується довідками відділу Держземагенства у Богуславському районі від 25.12.2014 року, 17.01.2015 року, витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастровим планом земельної ділянки (а.с.8-14, 29) Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, але представник позивача письмово уточнила заяву позивача, посилаючись на вищевказані обставини ( а.с.26-28) та просила розглянути справу без її участі. Вимоги заяви повністю підтримує (а.с. 32). Заінтересована особа - Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області не направила до суду свого представника , натомість звернулись із заявою, в який просили розглянути справу без участі їх представника та задовольнити заяву заявника (а.с.30). Заінтересована особа - відділ Держземагенства у Богуславському районі не направив до суду свого представника , натомість звернувся із заявою, в який просили розглянути справу без участі їх представника та задовольнити заяву заявника (а.с.24). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно абз.3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення ч.4 ст. 174 ЦПК України та те, що заінтересовані особи повністю визнали вимоги заявника і не заперечує проти задоволення її заяви, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання зацікавленими особами даної заяви і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved