Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що вулиця Подільська, помилково зазначена в свідоцтві про право власності від 14.07.1999 року, що видане на основі рішення № 30 Миколаївської сільської ради від 16.12.1988 року, зареєстроване в БТІ за реєстраційним номером 1528-6 на ім'я [PERSON], фактично має назву Подільна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Не пізніше шести місяців після смерті матері нею було подано заяву про прийняття спадщини. В січні 2015 року її представник [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки в спадковій справі, що відкрита після смерті [PERSON], зберігається свідоцтво про право власності, видане 14.07.1999 року Миколаївською сільською радою на ім'я [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. За інформаційними даними Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на території с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області наявна вулиця Подільна, що не відповідає адресі, зазначеній у правовстановлюючому документі. Згідно довідки Миколаївської сільської ради № 71 від 20.01.2015 року, [PERSON] є господарем житлового будинку за адресою: [ADDRESS], відповідно до запису № 24, стор. 37, ос. рах. 1887 за 1996-2000 роки у погосподарській книзі. Згідно довідки № 260 від 13.02.2015 року, виданої Миколаївською сільською радою, вулиця Подільська в с. Миколаївка не існує, а існує лише вулиця Подільна. Відповідно до довідки № 259 від 13.02.2015 року, виданої Миколаївською сільською радою, [PERSON] проживає і була прописана саме за адресою: [ADDRESS]. Також, факт того, що мати заявниці була власником домоволодіння [ADDRESS], підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27.10.2010 року. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 п 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що представник заявника [PERSON] звернулась до нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника - [PERSON]. Однак, на вказану заяву нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що в спадковій справі, що відкрита після смерті [PERSON], зберігається свідоцтво про право власності, видане 14.07.1999 року Миколаївською сільською радою на ім'я [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. За інформаційними даними Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на території с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області наявна вулиця Подільна, що не відповідає адресі, зазначеній у правовстановлюючому документі та не дає можливості перевірити відсутність заборони або арешту цього майна, видати свідоцтво про право на спадщину і зареєструвати право власності на успадковану частку будинку. У зв'язку із зазначеним заявнику рекомендовано було звернутись з цього приводу до суду (а.с. 15). У відповідності до довідок Миколаївської сільської ради Новомосковського району № 260 від 13.02.2015 року та № 71 від 20.01.2015 року на території Миколаївської сільської ради вулиці з назвою Подільська не існує, а існує вулиця з назвою Подільна, а [PERSON] являється господарем житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 10). Крім того, у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8, власником якого вказана [PERSON], зазначена [ADDRESS] (а.с. 11-14). Оцінюючі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами підтверджено, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved