Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Херсона недієздатною та призначити їй опікуном [PERSON] , [INFO] , уродженку Вінницької області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] народилася [INFO] у місті Херсоні, її матір`ю є [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія ААА №997020, [PERSON] має першу групу інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Остання отримує державну соціальну допомогу. Заявниця є власником квартири [ADDRESS] . Разом з нею проживає її донька [PERSON] та її брат [PERSON] . [PERSON] постійно знаходиться на лікуванні ХОПЛ в селі Степанівка. Остання у зв`язку із хворобою, потребує постійного догляду, який повністю забезпечується. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2018 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали та просили заяву задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої\~особи Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~Корабельної районної\~у м.Херсоні\~ради Цвєткова\~О.В.у судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали судово-психіатричної експертизи, суд\~ вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи №173 від 12.04.2019 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії, безперерівно-прогредієнтний тип перебігу, ближче до безремісійного, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №1019, складеного 26.12.1989 року Суворовським відділом РАЦС м.Херсон, батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №997020 від 03.12.2013 року [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства безстроково. Потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 11.07.2016 року [PERSON] , 1989 р.н., отримує державну соціальну допомогу. З довідки від 16.06.2018 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає заявниця разом з донькою [PERSON] та братом [PERSON] . Згідно довідки КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР від 29.11.2018 року №4901, [PERSON] \~лікується в КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР з 2006 року, має І групу інвалідності, страждає на шизофренію, безперервно прогредієнтна течія ближче до безреміссійної з вираженим змішаним типом дефекту. Остання госпіталізація з 29.09.2017 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Крім того, згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради від 19.06.2019 року №2733/20, орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення, вважає доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном гр. [PERSON] Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставах викладених, суд дійшов переконання, що визнання [PERSON] опікуном над [PERSON] , є доцільним та буде відповідати інтересах останньої.

Outcome: approved