Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~яка обґрунтована тим, що у зв`язку з досягненням 65 років, він має право на оформлення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для оформлення пенсії йому необхідно підвередити наявність трудового стажу, який встановлюється на підставі відомостей трудової книжки. У зв`язку з тим, що в його трудовій книжці є дописування року народження без зазначення посилання на документ, на підставі якого внесена ця зміна, що стало підставою неприйняття до уваги УПФУ трудової книжки заявника. Таким чином, для призначення йому пенсії за віком необхідно встановити факт належності трудової книжки в судовому порядку. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якій просить задовольнити заяву та розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6. ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.07.1963 року Ленінським районним відділом РАГС м. Донецьк, актовий запис № 71, [PERSON] народився [INFO] . З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.03.1998 року Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . З трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.02.1976 року, вбачається, що книжку видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . 05.03.2020 року заявник звернувся до Селидівського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на титульній сторінці наданої заявником трудової книжки, маються дані про дату народження, а саме рік, яку було дописано іншим кольором та відсутнє посилання на документ, на підставі якого зроблено запис. У відповідності до п. 12\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, дані, які містяться трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 26.02.1976 року, виданій на ім`я [PERSON] , відповідають даним заявника, що містяться в документах, які встановлюють його особу. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні суд знайшов підтвердження належними доказами факту того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 26.02.1976 року, належить саме заявнику, а тому, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved