Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його матір - [PERSON], [INFO] року обмежено дієздатною та призначити його піклувальником [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він та його матір [PERSON], [INFO], разом проживають за адресою: [ADDRESS], мати потребує стороннього догляду, так як має статус інваліда першої групи, підгрупи «Б» довічно, через проблеми зі здоров'ям в плані неврології та кардіології, фізичні можливості її обмежені: вона не може самостійно пересуватися (тільки за сторонньої допомоги), не може сама собі приготувати їжу та випрати білизну. Захворювання [PERSON] призводить до того, що їй потрібна постійна увага та допомога. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник Опікунська рада Фастівської РДА в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву підтримав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON], [INFO] і разом проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії АВ №0206606 від 16 березня 2015 року [PERSON] має першу групу інвалідності, підгрупа «Б» з березня 2015 року, довічно, захворювання пов'язане з роботами на ЧАЕС, потребує сторонньої допомоги (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що внаслідок захворювання в плані неврології та кардіології [PERSON] потребує стороннього догляду, не може самостійно вирішувати фінансово правові та інші питання тому необхідно призначити їй піклувальника, це також, було підтверджено поданням Опікунської ради Фастівської районної державної адміністрації №06-21/1681 від 22.05.2015 року (а.с.7). З висновку судово-психіатричного експерта № 260 ц від 01 липня 2015 року вбачається, що «[PERSON] СТРАЖДАЄ на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та визначення своїх дій та керувати ними НЕ МОЖЕ» (а.с. 24-25). Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 37 ЦК України визначено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до частини 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], є обмежено дієздатною та їй необхідно призначити піклувальника. При призначенні піклувальника, суд враховує подання Опікунської ради Фастівської районної державної адміністрації №06-21/1681 від 22.05.2015 року щодо призначення піклувальника і вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником своєї матері [PERSON], в разі визнання її в судовому порядку обмежено дієздатною. Таким чином, заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved