Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт , що [PERSON] , який помер 21 листопада 2016 року , був її рідним братом. Вимоги мотивує тим, що вона разом з батьками і братом [PERSON] проживали в с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області. В подальшому, її брат виїхав до РФ , проживав з дружиною у м. Раменське Московської області, дітей у них не було. Пізніше шлюб з дружиною розірвав і проживав один в своїй квартирі. Вона завжди підтримувала з братом дружні стосунки. Він щорічно приїздив до них у село у відпустку . 21 листопада 2016 року брат помер. Спадкоємців першої черги він не має, заповіту не залишив, тому вона є спадкоємцем другої черги на майно брата. Коли постало питання про оформлення спадщини , при вивченні документів нотаріусом виявилось, що в їх з братом свідоцтві про народження зазначені різні прізвища. В оригінальному свідоцтві про її народження її прізвище було вказано « Корінь» , а мати виправила прізвище на « Корнєву» , зробивши це свідоцтво недійсним. Вона отримала дублікат свідоцтва про народження, де її прізвище значиться записано, як «Корінь» , а прізвище брата в його свідоцтві про народження « Корнєв» . У зв»язку з зазначеними обставинами, вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримує свої вимоги і пояснила, що встановлення факту, про який просить, має для неї юридичне значення для вирішення в подальшому питання про спадкування майна після померлого брата. Представники заінтересованих осіб Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, Конотопської районної державної нотаріальної контори до судового засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню . Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. В свідоцтві про народження [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] , однак усі прізвища виправлені ( а.с.6). У дублікаті свідоцтва про народження заявниці [PERSON], її дівоче прізвище зазначене Корінь , батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7) . Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] ( а.с.8). В свідоцтві про народження [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9) З копії паспорту [PERSON], [INFO], вбачається , що він народився в с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області, зареєстрований з 13 листопада 1999 року в м. Раменське, вул. Михалевича, 35 , Московської області. ( а.с.10), в свідоцтві про смерть вказано, що [PERSON], [INFO], громадянин [PERSON], уродженець [INFO]»янівка Конотопського району Сумської області, помер 21 листопада 2016 року в м. Раменське Московської області ( а.с.11). З довідки ЖЕУ-4 від 18 січня 2017 року видно, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав з 13 листопада 1999 року в м. Раменське, вул. Михалевича, 35 /52, Московської області по день смерті 21 листопада 2016 року ( а.с.12) . Відповідно до повідомлення Конотопської районної державної нотаріальної контори № 285/01-16 від 09.02.2017 р., після померлого 21 листопада 2016 року [PERSON] спадкова справа не заводилася, спадкоємці з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини не зверталися. ( а.с.17). Свідки [PERSON] , сусідка заявниці, повідомила, що давно знає родину заявниці , [PERSON] був її рідним братом, він виїхав до [PERSON], але кожний рік приїздив у відпустку до батьків, а після їх смерті, до заявниці. [PERSON] восени минулого року помер. Свідок [PERSON] пояснив, що знав [PERSON] з часу вступу на навчання до технікуму, з 1967 року вони товаришували , разом навчалися і в подальшому підтримували дружні відносини, часто бачився з ним, коли той приїздив до батьків у відпустку , а сам особисто неодноразово був у нього в гостях у РФ. Заявниця [PERSON] і [PERSON] були рідними братом і сестрою. У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідків, які надані в судовому засіданні . Враховуючи відомості, викладені в доказах, які досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, які підтвердили, що [PERSON] і померлий [PERSON] - рідні брат і сестра , суд вважає доведеними вимоги заявниці, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності та сукупності в повній мірі доводять, що померлий [PERSON] і заявниця дійсно рідні брат і сестра.

Outcome: approved