overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його жінка - [PERSON] м. Горлівка, Донецької області, яка народила, [INFO] м. Горлівка Донецької області. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи -Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи -Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №1298 від 17 травня 2021 року, [PERSON] , померла [INFO] причина смерті - гостра серцева недостатність, народилася [PERSON] , [INFO] м. Горлівка Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у місті Горлівка Донецької області [PERSON] , [INFO] підтверджується письмовими матеріалами справи: довідкою №1298 про смерть від 17.05.2021. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сімєю з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що с 28.11.1970 року по 20.03.2007 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з якою вони разом проживали та вели спільне господарство. 20.03.2007 року шлюб між ними шлюб було розірвано, оскільки деякий час їх взаємовідносини не складувались, тому вони вирішили шлюб розірвати, однак продовжували спільно проживати. Десь через місяць їх стосунки налагодились, вони знов почали жити однією сімєю та вести спільне господарство. Однак офіційно шлюб повторно не зареєстрували. 29.01.2008 року вони разом з [PERSON] придбали автомобіль марки «Chevrolet», який зареєстрували на її імя, а 12.11.2012 року придбали квартиру [ADDRESS], яка також зареєстрована на останню. 02.01.2014 року його колишня дружина [PERSON], померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та автомобілю марки «Chevrolet». В лютому 2016 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак останній його не прийняв та рекомендував звернутися до суду. З цих підстав просив суд встановити факт сумісного проживання однією сімєю з [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересовна особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 02 січня 2014 у віці 62 років. Згідно довідки № 1155 від 24.03.2016 року, виданою Марїнською військово-цивільною адміністрацією, [PERSON] проживав разом та вів спільне госоподарство з [PERSON] за адресою: м. Марїнка, вул. Зелена, буд. 9, до дня смерті останньої 02.01.2014 року Згідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] та вів з нею спільне господарство на момент її смерті 02.01.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. В підтвердження своєї заяви посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина. Він має право на успадкування частини майна, що належить його матері. У нього є рідний брат [PERSON], який також є спадкоємцем першої черги. Він звернувся до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину, однак нотаріус виявив помилку в його свідоцтві про народження, де була допущена помилка в прізвищі його матері. В свідоцтві зазначено немов би вона носила прізвище його батька [PERSON] Насправді його мати ніколи не оюирала прізвища свого чоловіка. Дана помилка унеможливлює продовження процесу вступу у спадщину, тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву, просив її задовольнити. Представник Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області подала листа, в якому просить розглядати справу без участі їх представника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, [PERSON] відповідно зі ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, виданого Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 30 березня 1999 року, [PERSON], [INFO], народився в селі Люботин, його батьки [PERSON] та [PERSON]. [INFO] в селищі Буди Харківського району Харківської області народилася [PERSON]. 08.05.1998р. Люботинським МВ УМВСУ в Харківський області [PERSON], [INFO], яка народилася в селищі Буди Харківського району Харківської області виданий паспорт [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження [NUMBER] мають сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з трудової книжки виданої 10 грудня 1939 року, яка була видана [PERSON], 1922 р. народження, її прізвище протягом трудової діяльності не змінювалось. На ім'я [PERSON], 1922р. народження, видано пенсійне посвідчення № [NUMBER]. [PERSON] видано посвідчення ветерана праці серія [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області [PERSON] померла [INFO]. Таким чином судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], протягом свого життя прізвище своє не змінювала. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в судовому засідання встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO] народження. В підтвердження своєї заяви посилається на те, що він народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Його батько помер [INFO]., мати [INFO]. Його мати 18.08.2012р. склала заповіт, яким заповідала йому усе належне їй на час смерті майно. Він звернувся до нотаріальної контори оформити спадщину, де нотаріус його повідомила, що в його свідоцтві про народження виданому міським бюро РАЦС м. Коркіно Челябінської області 14.04.1951р. допущено помилку в його прізвищі, тому нотаріус не може встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю, тому він змушений звернувся до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву, просив її задовольнити, заінтересована особа [PERSON] пояснив, що [PERSON] його брат, а [PERSON], яка померла [INFO]. є їх матір'ю. Суд, вислухавши [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, виданого міським бюро РАЦС м. Коркіно Челябінської області 14.04.1951р., [PERSON] народився [INFO], в місті Коркіно Челябінської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] в ньому містяться виправлення від руки, а саме: у прізвищі «[PERSON]» закреслена перша літера «д». [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно заповіту складеного 18 серпня 2012 року [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] все своє майно заповіла [PERSON], [INFO] народження, уродженцю міста Коркіно Челябінської області. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 24.10.2014р. [PERSON], 1925р. народження, мешкала разом з сином [PERSON], 1950р. народження, за адресою: [ADDRESS]. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в судовому засідання встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що він є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], та доповнити актовий запис про народження № 944 від 31 березня 2006 року, складений Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на малолітню [PERSON], [INFO], відомостями про місце її народження -«Україна, Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь». Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір вжити заходи по оформленню закордонного паспорту. Однак, здійснити цього не може, оскільки в свідоцтві про народження його доньки [PERSON] не зазначено місце її народження. Факт того, що він є батьком [PERSON] підтверджується відомостями зазначеними в свідоцтві про народження доньки, де в графі батько його визначено батьком. Факт того, що [PERSON] народилася в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим підтверджується копією попереднього свідоцтва про її народження. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір вжити заходи по оформленню закордонного паспорту. Однак, здійснити цього не може, оскільки в свідоцтві про народження його доньки [PERSON] не зазначено місце її народження. Факт того, що заявник є батьком [PERSON] підтверджується відомостями зазначеними в свідоцтві про народження його доньки, де в графі батько його визначено батьком. Факт того, що [PERSON] народилася в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим підтверджується копією попереднього свідоцтва про її народження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, в частині визначення заявника батьком [PERSON] та в частині встановлення місця її народження. Вимоги в частині доповнення актового запису про народження №944 від 31 березня 2006 року, складеного Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на малолітню [PERSON], [INFO], відомостями про місце її народження, задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги не є предметом розгляду в порядку окремого провадження та не відносяться до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15 січня 2016 року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Він та його брат [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців після смерті їх матері немає. Після звернення до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, виявилося, що в прізвищах його та його матері допущені розбіжності, а саме: в документах заявника його прізвище зазначено як «Криворучко», а прізвище матері [PERSON], що є перешкодою для отримання ним свідоцтва про спадщину після смерті матері. З цих підстав просить суд встановити факт того, що він є сином [PERSON]. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечували. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Згідно свідоцтва про народження, викладеного російською мовою, 12.07.1954 року народився [PERSON], матір'ю якого зазначена [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть, 15 січня 2016 року в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області померла [PERSON] у віці 87 років. Згідно копії заповіту, посвідченого 06.03.2008 року Курахівською державною нотаріальною конторою за р. № 424, [PERSON], [INFO], заповідала все своє майно [PERSON], [INFO]. Згідно копії договору міни, посвідченого 10.02.2005 року приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Донецької області за р. № 215, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], померлої 15 січня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.12.2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Єлізаветівської сільської ради, яка належить спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку та житлового будинку. Він є спадкоємцем за заповітом, однак через те, що в його свідоцтві про народження в графі «мати» зазначена [PERSON], державна нотаріальна контора, куди він звернувся із заявою про прийняття спадщини, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З цих підстав просив суд встановити факт того, що він є сином померлої [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив їх задовольнити. Занітересовна особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Так, згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 25.12.2015 у віці 96 років. Згідно свідоцтва про народження, 17.01.1943 року народився [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20.12.1990 року визнано факт перебування у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] та [PERSON] з 08.01.1941 року. Згідно акту-підтвердження від 29.03.2016 року комісією у складі депутата сільської ради [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] засвідчено, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], померлої 25.12.2015 року. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК УКраїни суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], померлої 25.12.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він народився 25.10.1958 року в сімї [PERSON] та [PERSON] в місті Курахове Селидівського району Сталінської області. 11.10.1978 року шлюб між його батьками було розірвано і після цього він залишився проживати сумісно з матірю. 08.02.1980 року мати позивача у місті Ташкенті зареєструвала шлюб з [PERSON] Нікітой, свідоцтво про шлюб було видано Комуністичним відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ташкенту, однак при виїзді з міста Ташкенту до України дане свідоцтво було загублено в 1990 року. В цьому ж 1990 року його вітчим [PERSON] Нікіта помер. В свідоцтві про народження позивача прізвище матері зазначено «Рибалко», а на сьогоднішній день в паспорті, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, усіх правовстановлюючих документах, які виписані на імя матері, зазначене прізвище «Цой». Його мати [PERSON] народилася 09.08.1939 року, на сьогоднішній день їй вже 76 років, вона є людиною похилого віку, тому дуже турбується про те, що у випадку її смерті, він не зможе розпорядитися спадковим майном і все те, що належить їй, стане власністю держави. З цих підстав просить суд встановити факт того, що він є сином [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Занітересовна особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Вивчівши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наданими документами. Згідно свідоцтва про народження, 25.10.1958 року народився [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 11.10.1978 року відділом ЗАГС Березієговатського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 40, зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище «Панченко». Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], останні знають [PERSON] з 1990 року, який проживає в [INFO] разом зі своєю мамою [PERSON]. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], [INFO], дійсно є сином [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона на день смерті чоловіка [PERSON], [INFO], що помер [INFO], сумісно з ним проживала за адресою [ADDRESS], вела з ним спільне господарство і перебувала у нього на утриманні. В обґрунтування заяви зазначила, що 24.02.2012 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та з 2001 року разом з чоловіком та на день його смерті мешкала за адресою [ADDRESS], хоча фактично заявник була зареєстрована за іншою адресою. Після смерті чоловіка, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заявник набула право на отримання пенсії за втратою годувальника, але не має можливості її оформити, оскільки не була зареєстрована з чоловіком за однією адресою. У зв'язку з наведеним заявник змушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представником заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти. 24 лютого 2012 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]./а.с. 5/. [INFO] [PERSON] помер /а.с. 4/ Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 12.08.2016 року, [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS], по день його смерті /а.с. 6/ Також, відповідно до акту, складеного 08.09.2016 року мешканцями будинку за адресою: [ADDRESS], [PERSON] разом зі своєю дружиною мешкали з 2001 року за адресою: [ADDRESS], по день його смерті [INFO] /а.с. 12/. Згідно до інформації КЗоЗ «Харківська міська поліклініка № 9» від 12.09.2016 року зафіксовано 2 виклики лікаря додому до [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а саме 30.01.2016 року та 01.02.2016 року./а.с.13/ Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника із спадкодавцем та знаходженням на його утриманні. Встановлення юридичного факту необхідно для переоформлення пенсії [PERSON] на пенсію по втраті годувальника [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved