overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він є онуком [PERSON], яка померла [INFO] р. Сумською районною державною нотаріальною конторою 21.06.2005 р. після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого за законом є онук тобто він. В наданих до Сумської районної державної нотаріальної контори документах для оформлення спадщини є розбіжності у написанні прізвища його та бабусі «[PERSON]» та «[PERSON]». Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO] р. є рідною бабусею [PERSON], [INFO]. У судове засідання представник [PERSON] - [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради у судове засідання не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Представник заінтересованої особи Сумської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що бабуся заявника [PERSON] - [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] /а.с.13/. Від вказаного шлюбу народився син - [PERSON] (батько заявника) /а.с.14/. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, від якого мають [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.16, 20-22/. [INFO] р. помер [PERSON] у віці 61 рік, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] р. виданому Виконкомом Битицької сільської ради /а.с.15/. [PERSON] померла [INFO] р. померла у віці 93 роки, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданому 01.04.2005 р. Виконавчим комітетом Битицької сільської ради Сумського району Сумської області /а.с.11/. Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], [INFO] /а.с.8/. З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною бабусею [PERSON], [INFO]. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] р. є рідною бабусею [PERSON], [INFO], оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість останньому оформити свідоцтво про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він є сином [PERSON] . Після його народження мати виходила заміж та змінювала прізвище на « [PERSON] », а потім на « [PERSON] », однак оригінали або копії свідоцтв про шлюб не збереглися. Впродовж 2019 р. він звертався до із заявами до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Королівської селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області, Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з метою отримання документів, що підтверджують факт родинних відносин, однак відповідей йому не надали. Просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його матір`ю. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Яструбинської сільської ради, Сумського району, Сумської області у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 24.01.1978 р. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , уродженець с. Королеве, Виноградівського району, Закарпатської області. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що [PERSON] неодноразово змінювала шлюбне прізвище на « [PERSON] », а потім « [PERSON] ». З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він є сином [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є сином [PERSON] , яка є його бабусею. [PERSON] проживала разом з ним, оскільки остання не могла самостійно за собою доглядати, готувати їжу. [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] було складено заповіт від 28.03.2007 р., яким [PERSON] все своє майно, що належало їй на праві власності на день смерті заповідала йому. У встановлений законом строк він звернувся у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняв її, оскільки проживав спільно з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто на день її смерті. З березня 2002 р. до [INFO]. на час відкриття спадщини він проживав разом зі спадкодавицею за його місцем проживання у [ADDRESS] . Просить суд: встановити факт постійного його проживання разом із спадкодавицею [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з березня 2007 р. до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради у судове засідання не з`явився. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що вона є дружиною заявника [PERSON] , проживають за адресою: [ADDRESS] , до смерті з ними також проживала [PERSON] , яка є бабусею її чоловіка [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що дійсно [PERSON] до своєї смерті проживала разом з заявником [PERSON] , останній доглядав за нею, піклувався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 05.06.1979 р. Матір`ю [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 10.07.1972 р. [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно заповіту від 28.03.2007 р. посвідченого держаним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лістунова С.Ф. все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , проживав разом із спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з березня 2007 р. до часу відкриття спадщини, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявників - надає можливість оформити спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він у 2011 р. скористався своїм правом на безоплатну приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] і отримав свідоцтво про право власності на майно від 11.04.2011 р. та витяг про державну реєстрацію прав. Оформив технічний паспорт на цю квартиру. У всіх перелічених документах та у Реєстрі речових прав на нерухоме майно прізвище заявника було зазначено через апостроф [PERSON] . Таким чином, він не може розпоряджатися належною йому на праві власності квартирою, оскільки у правовстановлюючому документів його прізвище зазначено « [PERSON] ». Просить суд: встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.04.2011 р. виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, яким посвідчується право власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи ВК СМР у судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи ЦНАП м. Суми у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.04.2011 р. виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради заявнику « [PERSON] » належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.04.2011 р. виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] Його рідна сестра [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу з [PERSON], сестра взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]». [INFO] його сестра померла. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Він залишився єдиним спадкоємцем майна після смерті сестри [PERSON], оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] Він звернувся до приватного нотаріуса за оформленням спадщини, однак йому було відмовлено через неналежне оформлення документів, що підтверджують факт його родинних відносин із покійною сестрою. У його свідоцтві про народження [NUMBER], невірно вказане його прізвище - «[PERSON]» замість правильного - «[PERSON]». Аналогічні помилки були допущені і в прізвищах його батьків. В той же час, в свідоцтві про народження сестри її прізвище та прізвище батьків вказані вірно - [PERSON]. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є його рідною сестрою. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Ворожбянської міської ради Білопільського району, Сумської області у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993 р. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], прізвище заявника та його батьків зазначено як «[PERSON]» /а.с.7/. Згідно посвідки про народження № [NUMBER] прізвище сестри заявника зазначено як [PERSON] /а.с.8/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданому Виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 57 /а.с.9/. З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість останньому оформити свідоцтво про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на даний час збираючись надати згоду на реєстрацію місця проживання у квартирі, яка його власністю, виявив розбіжність у написанні свого імені у свідоцтві про право власності на житло та в паспорті громадянина України. У паспорті громадянина України імя записано як «Євгеній», а в свідоцтва про право власності на житло «Євген». Вказана розбіжність пояснюється тим, що під час отримання паспорту громадянина України, не вірно було зроблено запис його імені. Просить суд: встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло № б/н від 04.05.1998 р., яким посвідчується право власності [PERSON], на квартиру за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління ЦНАП СМР у судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998 р. заявнику [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно паспорта громадянина України прізвище, імя та по-батькові заявника [PERSON], [INFO] /а.с.8/. У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998 р., оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Харцизького міського суду від 05.02.2001 р. [PERSON], [INFO], визнана безвісно відсутньою. В теперішній час вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], тимчасово знаходиться в Італії, про що свідчить оформлена в м. Рим довіреність, посвідчена радником з консульських питань посольства України в Італії. Просить скасувати рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05.02.2001 р. про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Представник заявника в судове засідання не прибув, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в суд не прибув, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріли справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 05.02.2001 р., яке набрало законної сили 16.02.2001 р., [PERSON], [INFO], ур. ст. Ладожська Усть-Лабінського району Краснодарського краю, визнано безвісно відсутньою. З довіреності, посвідченої 08.05.2014 р. в м. Рим Італійської республіки, Горяйновим Р.В. - радником з консульських питань Посольства України в Італії, вбачається, що довіреність підписано [PERSON], особу її встановлено, дієздатність перевірено. Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Аналогічні положення містять в ст. 250 ЦПК України, а саме у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть. Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним скасувати рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, оскільки наведені обставини свідчать про те, що вона не являється безвісно відсутньою особою, судом достовірно встановлено місце перебування [PERSON] - Італійська Республіка, що є підставою для скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовував тим, що 06.02.2018 комісією Путивльської міської ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , про що складено відповідний акт від 06.02.2018.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовував тим, що 06.02.2018 комісією Путивльської міської ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , про що складено відповідний акт від 06.02.2018.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовував тим, що 07.02.2018 комісією Путивльської міської ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , про що складено відповідний акт від 07.02.2018.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовував тим, що 21.06.2017 комісією Путивльської міської ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме підземна захисна споруда, загальною площею 68,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт від 21.06.2017.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що він та [PERSON] є родичами, а саме батьком і сином. Однак документи, що підтверджують з ним родинність не збереглись, а в тих що збереглись допущена помилка в прізвищі. На даний час виникла необхідність встановити факт родинних завязків, так як він має похилий вік, а інших близьких родичів, які б могли допомагати йому не має. Крім того, встановлення факту родинних відносин необхідне з метою оформлення на [PERSON] земельного паю. За таких обставин просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] є родичами батьком та сином. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву згідно якої заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав та просить її задовольнити, справу розглянути без його участі Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої проти заяви про встановлення факту родинних відносин не заперечує, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ЯФ № 686395 батьком [PERSON] зазначено [PERSON] (а.с.11). Згідно паспорта громадянина України серії МВ № 054930 прізвище заявника зазначено, як «Мартимянов» (а.с.3-6). Натомість, згідно паспорта громадянина України серії МВ № 054930 прізвище його сина зазначено, як «Мартемянов» (а.с.8-10). У звязку з розбіжностями в прізвищах заявника та його сина, неможливо оформити на [PERSON] земельний пай, у звязку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Відповідно до приписів ст.ст. 234,256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення факту, які розглядає суд є зокрема справи щодо встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на досліджені докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що [PERSON] є батьком [PERSON] Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником та його сином, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість розпорядитися своєю власністю. При цьому суду встановлює факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON], а той факт що він є сином є і так зрозумілим.

Outcome: partial