overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначила, що в даний час заявник досягла пенсійного віку тому звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі для оформлення пенсії. Під час підготовки документів для отримання пенсії, заявнику стало відомо, що в свідоцтві [NUMBER] від 28 червня 1975 року, яке видано Чернівецьким професійним торгівельно-кулінарним училищем Міністерства торгівлі СРСР, ім'я заявника вказано [PERSON] замість правильного [PERSON]. Внаслідок допущення вищевказаної помилки заявник не має можливості здійснити правильне нарахування належних їй пенсійних виплат. Тому просить встановити факт належності їй [PERSON], свідоцтва [NUMBER] від 28 червня 1975 року, яке видано Чернівецьким професійним торгівельно-кулінарним училищем Міністерства торгівлі СРСР. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чернівецького вищого комерційного училища, Київського національного торговельного - економічного університету в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов, в якому зазначив, що згідно наказу №30-У від 23.08.1973 року, була зачислена до вузу [PERSON]. У наказі Чернівецького професійного торгівельно-кулінарного училища Міністерства торгівлі СРСР від 27.06.1975 року зазначено: «[PERSON] вважати закінчившою професійне торгівельно-кулінарне училище». Особової справи [PERSON] у справах училища не знайдено. Тому просить вирішити заяву на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих заявником матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що у наказі Чернівецького професійного торгівельно-кулінарного училища Міністерства торгівлі СРСР від 27.06.1975 року зазначено: «[PERSON] вважати закінчившою професійне торгівельно-кулінарне училище». В свідоцтві [NUMBER] від 28 червня 1975 року, яке видано Чернівецьким професійним торгівельно-кулінарним училищем Міністерства торгівлі СРСР, ім'я заявника помилково вказано [PERSON] замість правильного [PERSON]. Підтвердженням того, що свідоцтво [NUMBER] від 28 червня 1975 року, яке видано Чернівецьким професійним торгівельно-кулінарним училищем Міністерства торгівлі СРСР на ім'я [PERSON] належать [PERSON] є витяг з паспорта заявника, свідоцтва про її народження, картки фізичної особи - платника податків та свідоцтва про її одруження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії. З цих підстав суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в особі Куценко О. направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], 07 грудня 1981 року була виписана трудова книжка серія [NUMBER]. При заповненні трудової книжки була допущена помилка при написанні дати народження: замість правильної дати « 23 сентября 1959г.» було записано « 29 сентября 1959г.» 04.10.1981 року, [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис за № 179 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.1981р. В даний час, заявник [PERSON], [INFO], має право на пенсію за віком, однак для оформлення пенсії необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа - трудової книжки серія [NUMBER] виданої на ім'я «[PERSON], [INFO]», оскільки із-за допущеної помилки Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу не може прийняти трудову книжку для призначення пенсії, бо виникають сумніви в належності саме заявнику трудової книжки. Підтвердженням факту, належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки серія [NUMBER] виданої на ім'я «[PERSON], [INFO]», дійсно належить [PERSON], [INFO], підтверджується документами: копією паспорту серія АМ №299993 виданого 15.03.2001р.; копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.10.1959 р.; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.1981 р. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, вона являється племінницею покійної [PERSON], яка померла [INFO] року (свідоцтво про смерть [NUMBER]). За життя покійна [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно вона заповідає [PERSON], тобто заявниці. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. В даний час в Заявниці виникла необхідність оформити спадщину нотаріально, однак здійснити нотаріальні дії, щодо нерухомого майна покійної [PERSON] не представляється можливим, оскільки у свідоцтві на право власності на будинок від 30 січня 1980 року допущені описки. Так в зазначеному свідоцтві прізвище покійної записано як [PERSON], тобто через літеру «і», а ім*я як [PERSON], тоді як у свідоцтві про смерть вона записана як [PERSON]. Така невідповідність у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок унеможливлює здійснення нотаріальних дій. Отже заявниця звернулась до суду і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.01.1980 року, який розташований в [ADDRESS], виписане на ім*я [PERSON] належить - [PERSON], яка померла [INFO] року в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт належності правовстановлюючого документу. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що знали померлу як [PERSON], і що [PERSON] являється для покійної племінницею. Суд заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується: показами свідків, довідкою виконавчого комітету Брацлавської селищної ради №647 від 25.02.2014 р. яка засвідчує склад колгоспного двору житлового будинку [ADDRESS] головою якого зазначено [PERSON]; архівною довідкою №01-21-41 від 25.02.2014 р. про те що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS], заповітом, та іншими матеріалами справи. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки надає можливість оформлення спадщини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що [INFO] у віці 64 років помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник [PERSON]являється спадкоємцем за законом, заповіту немає. Заявник фактично прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. У встановлений законом строк після його смерті вона звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що у державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ІV-ВН № 027496 від 23.04.1997 року , та свідоцтві про смерть допущені помилки, а саме: замість прізвища « [PERSON]» зазначено прізвище «[PERSON]». У звязку з цим їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Отже вона звернулась до суду і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали повністю, просять її задовольнити, і встановити факт належності правовстановлюючого документу. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що [PERSON] і [PERSON] був одною і тою ж особою та чоловіком заявника [PERSON]. Суд заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про одруження, довідкою виконавчого комітету Немирівської міської ради № 2136 від 20.09.2013 року копією державного акту на право власності на земельні ділянки Серія ІV-ВН № 027496 від 23.04.1997 року, іншими документами. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки надає можливість оформлення спадщини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона являється донькою [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження прізвище матері помилково зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з розбіжностями у записах прізвища матері, вказаного у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть [PERSON], виникла необхідність звернення до суду, оскільки дана обставина унеможливлює оформлення заявником спадкових прав. У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Ознайомившись із заявами, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти: згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Подільською сільською радою Підволочиського району 28 березня 2014 року, [INFO] померла [PERSON]; у свідоцтві про народження заявника (прізвище до шлюбу - [PERSON]) матір'ю у відповідній графі зазначена [PERSON]; у правовстановлюючому документі: Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №650342 від 17.12.2002 року власником земельної ділянки зазначена [PERSON]. Довідкою Подільської сільської ради підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа і дійсно проживала на території Подільської сільської ради Підволочиського району. У довідці, виданій СГ ТОВ «Дружба» с.Поділля вказано, що у господарстві з 1952 року по 1981 рік працювала [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до висновку, що у документах: свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть [PERSON] при написанні прізвища останньої була допущена описка: зазначалися прізвища [PERSON] та [PERSON]. Така обставина дає суду підстави визнати той факт, що заявник по справі [PERSON] являється донькою [PERSON], тобто факт їх родинних відносин є доведеним. Встановлення вказаного факту сприятиме реалізації законних прав та інтересів заявниці, а тому дану заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона являється дочкою [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження ім'я батька після її удочеріння зазначено як [PERSON]. У зв'язку з вказаними розбіжностями у записах імені її батька у свідоцтві про народження заявника, виникла необхідність звернення до суду, оскільки дана обставина унеможливлює оформлення заявником спадкових прав. У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, із заявою [PERSON] згідний. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти: - згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], її батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON]; - [INFO] помер [PERSON] в с. Староміщина Підволочиського району, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 21.02.2014 р.; - 18.01.1984 р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]; - відповідно до свідоцтва про удочеріння серії [NUMBER], виданого 24.04.1987 р., [PERSON], [INFO], удочерена [PERSON] з присвоєнням їй прізвища [PERSON]; - згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв'язку з удочерінням від 20.05.2014 р., 24.04.1986 р. внесено зміни до вказаного актового запису, відомості про батька [PERSON] (після зміни - [PERSON]), [INFO], до зміни: [PERSON], після зміни - [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши усі належні та допустимі докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вони дають підстави вважати те, що заявник по справі [PERSON] являється дочкою [PERSON], а запис про батька у свідоцтві про народження заявника був змінений після її удочеріння [PERSON], факт родинних відносин є доведеним. Встановлення вказаного факту сприятиме реалізації законних прав та інтересів [PERSON], а тому дану заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження ім'я матері помилково зазначено як [PERSON]. У зв'язку з вказаними розбіжностями у записах імені [PERSON], вказаного у свідоцтві про її смерть та у свідоцтві про народження заявника виникла необхідність звернення до суду, оскільки дана обставина унеможливлює оформлення заявником спадкових прав. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримав і пояснив: спочатку матері заявниці був виданий паспорт, заповнений російською мовою і ім'я було вказано «[PERSON]». У подальшому, при видачі українського паспорту ім.'я було вказано «[PERSON]». На ці розбіжності ніхто не звернув уваги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, згідно якої просить дану справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечив. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти: - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кошляківською сільською радою Підволочиського району 19 листопада 2006 року, [INFO] померла [PERSON]; - у свідоцтві про народження заявника (прізвище до шлюбу - [PERSON]) [NUMBER], виданому 9 листопада 1960 р., матір'ю у відповідній графі зазначена [PERSON]. Стороною по справі подано ряд правовстановлюючих документів: - пенсійне посвідчення колгоспника, архівну довідку від 17.01.2001 р., заяву на ім'я начальника управління соцзахисту, договір оренди земельної частки (паю) від 10.02.2000р., договір про користування електричною енергією - у яких ім»я вказано [PERSON]; - а також свідоцтво про право власності на майновий пай, договір оренди землі від 13.06.2004 р., зберкнижку №6435340, довідку сільської ради від 04.06.03р., довідку про склад сім'ї, доручення від 01.03.2001р. - у яких ім'я вказано [PERSON]. Зазначені документи зберігалися у заявниці, що свідчить про їх належність стороні. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши усі належні та допустимі докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вони дають підстави вважати те, що заявник по справі [PERSON] являється донькою [PERSON], ім'я якої у свідоцтві про народження заявника значиться як «[PERSON]», тобто факт їх родинних відносин є доведеним. Встановлення вказаного факту сприятиме реалізації законних прав та інтересів [PERSON], а тому дану заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що 01.11.1999 р. помер [PERSON] [INFO], який був батьком [PERSON]. 29.04.2011 року померла [PERSON], [INFO], яка була матірю [PERSON], та яка на момент смерті постійно мешкала з [PERSON] в м. Чернівці по вул. Першотравневій 2/9. Дівоче прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] після укладання шлюбу. У звязку із смертю батьків заявниці приватним нотаріусом [PERSON] було відкрито дві відповідні спадкові справи. [PERSON] було предявлено приватному нотаріусу [PERSON] свідоцтво про народження, проте в ньому були виявлені дві помилки. Прізвище батька заявниці записано, як «Ключніков», тоді як в усіх інших документах його прізвище завжди писалось як «Ключников», імя матері заявниці записано як «Анжеліна» тоді як в усіх інших документах його прізвище завжди писалось як «Анжеліка». Просить суд, встановити, що [PERSON] [INFO], [NUMBER] виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області 17.02.1988 р є донькою [PERSON] [INFO], померлого 01.11.1999 року, та [PERSON], [INFO], померлої 29.04.2011 року. В судове засідання заявник зявилася просила задоволити заяву в повному обсязі . Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином викликалась в судове засідання. Судом встановлено, що 01.11.1999 р. помер [PERSON] [INFO], який був батьком [PERSON]. 29.04.2011 року померла [PERSON], [INFO], яка була матірю [PERSON], та яка на момент смерті постійно мешкала з [PERSON] в м. Чернівці по вул. Першотравневій 2/9. Дівоче прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] після укладання шлюбу. У звязку із смертю батьків заявниці приватним нотаріусом [PERSON] було відкрито дві відповідні спадкові справи. [PERSON] було предявлено приватному нотаріусу [PERSON] свідоцтво про народження, проте в ньому були виявлені дві помилки. Прізвище батька заявниці записано, як «Ключніков», тоді як в усіх інших документах його прізвище завжди писалось як «Ключников», імя матері заявниці записано як «Анжеліна» тоді як в усіх інших документах його прізвище завжди писалось як «Анжеліка». За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON] [INFO], [NUMBER] виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області 17.02.1988 р є донькою [PERSON] [INFO], померлого 01.11.1999 року, та [PERSON], [INFO], померлої 29.04.2011 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що її батько [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті, вона звернулась в Чорківську районну державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, тому що у її документах та у документах померлого є розбіжності. А саме у її свідоцтві про народження, її батько зазначений як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]», тому через дані розбіжності у документах, вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON], який помер [INFO] був її батьком. Заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, врахуваши заяви представників заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області та її баттьком значиться [PERSON]. 30 грудня 1995 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], вбачається що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 серпня 1967 року, актовий запис №6 в Чортків ЗАГС Тернопільської області. 31 липня 2013 року [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким заповів все належне йому майно [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] в с.Милівці Чортківського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 04 листопада 2013 року Милівецькою сільською радою Чолртківського району Тернопільської області. Співставлення всіх наявних документів, показів свідків, вказує на те, що [PERSON] був батьком заявниці [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що її мати [PERSON], померла [INFO] в с.Біла Чортківського району Тернопільської області. Після її смерті, [PERSON] звернулась в Чортківсьоку районну державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, тому що у її документах та у документах померлої є розбіжності. А саме у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено як «[PERSON]», а всіх інших документах вона зазначена як «[PERSON]», тому через дані розбіжності у документах, вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON], яка померла [INFO] в с.Біла Чортківського району Тернопільської області була її матір'ю. Заявник [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] дійсно була матір'ю заявниці [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с.Біла Чортківського району Тернопільської області та її матір'ю значиться [PERSON]. 26 лютого 1965 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [INFO] померла [PERSON] в с.Біла Чортківського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 22 серпня 2012 року Білівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Згідно довідки №1232 від 09 вересня 2013 року виданої Білівською сільською радою, [PERSON] проживала разом із [PERSON] до дня її смерті. Співставлення всіх наявних документів, показів свідків, вказує на те, що [PERSON] була матір'ю заявниці [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved