Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа -\~ свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 02.06.1998 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на момент видачі вказаного свідоцтва йому було 11 років і для його оформлення батьками в якості документу, який посвідчує особу , надавалось його свідоцтво про народження, складене російською мовою, паспорта в нього ще не було. З невідомих причин особа, яка здійснювала оформлення свідоцтва про право власності, зазначила його прізвище українською мовою, як [PERSON] , хоча правильною трансляцією із російської мови його прізвище слід зазначити як [PERSON] . Внаслідок допущеної описки він не може реалізувати своє право на вільне володіння та розпорядження належною йому на підставі свідоцтва часткою у квартирі [ADDRESS] . На теперішній час 2/3 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.10.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гудима О.Б., належить його матері [PERSON] . Інша 1/3 частина вказаної квартири належить йому. З метою виправлення допущеної у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 02.06.1998 року , виданого фондом комунального майна м.херсона він звернувся з відповідною заявою до Херсонської міської ради, як органу, яким видавався документ, проте у задоволенні заяви було відмовлено із посиланням про необхідність звернення до суду. В судове засіданні заявник не з`явився, надав повноваження представнику. Представник заявника в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, наддала заяву про розгляд справи у її відсутність, обставини зазначені в заяві підтвердила. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради надала до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем,\~ ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно\~ до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №\~5\~від\~31.03.1995\~року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені\~ по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати\~ заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження актовий запис № 821, складений міським відділом РАЦС м. Херсона, прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові « [PERSON] », [INFO] . В графі батьки зазначено: « [PERSON] та [PERSON] ». З свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 954 від 02.06.1998 року, вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] . З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2016 року вбачається, що [PERSON] належить 2/3 частин трикімнатної квартири [ADDRESS] . вказану частину квартири заповіла їй мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Суворовським РМ УМВС України в Херсонській області 08.09.2003 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника « [PERSON] ». З листа\~виконавчого комітету\~Херсонської міської\~ради №\~Б-9592\~від 10.01.2019\~року вбачається,\~що діючим\~законодавством не\~передбаченіправові підстави для внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, не інакше як на підставі рішення суду. Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 02.06.1998 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру [ADDRESS] . Факт про який просять заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого\~ документа є необхідність розпорядження належним йому майном. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо прізвища власника\~ [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved