Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, щоу зв'язку з помилкою в написанні її прізвища в свідоцтві про право власності на житло, а саме: «Брусилова», замість «Брусілова», як зазаначено в паспорті заяника, вона не може подарувати частку належної їй квартири своїй онуці [PERSON] Узвязку з цим вона змушена була звернутися до суду. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Від заінтерисованих осіб: [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Не зявився представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі відділу по утриманню та приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства, не повідомивши суду про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявнику [PERSON], її дочці - [PERSON] та її онуці - [PERSON] (дошлюбне прізвище - Вовк) [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 179 по проспекту, [PERSON], 13/42, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради 13.02.1998 року згідно з розпорядженням від 15.02.1998 року №601. Проте при видачі вказаного свідоцтва у ньому було невірно зазначене прізвище заявника, а саме: «Брусилова» замість «Брусілова», як зазначено в її паспорті громадянина України. Маючи намір подарувати частку належної квартири [PERSON] своїй онуці [PERSON] (дошлюбне прізвище - Вовк) В.І., вона звернулася до нотаріуса для укладення договору дарування. Проте заявнику було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії. Свою відмову нотаріус пояснив тим, що у свідоцтві про право власті на житло та у паспорті по-різному записане її прізвище. Факт належності [PERSON] права власності (спільної сумісної) на квартиру [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської ради 13.02.1998 р., а також технічним паспортом вказану квартиру, довідкою КП «ЖЕО № 2» від 21.09.2017 р., довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 06.10.2017 р., у яких заявник записана як співвласник вказаної квартири. Враховуючи те, що прізвище заявника, зазначене у свідоцтві про право власності на житло «Брусилова», не збігається з прізвище, записаним у паспорті - «Брусілова», заявник не можу розпорядитися своїм майном шляхом укладення договору дарування належної їй частки у квартирі. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved