Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначений його прізвище, що унеможливлює підтвердження розміру його заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, в архівній довідці №231 від 14.04.2016 року, архівній довідці №232 від 14.04.2016 року та архівній довідці №4/230 від 14.04.2016 року, його прізвище та по батькові зазначено як «Пациринюк», «Пацаринюк», «Іванович», коли правильно «Пацаранюк», «Ілліч». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені заявником вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечував . Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], не може реалізувати право на пенсію у звязку з тим, що в архівній довідці №231 від 14.04.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював у колишньому колгоспі ім. Жданова в с. Добринівці в період з листопада 1987 року по березень 2000 року і його вироблені вихододні становили певну кількість; архівній довідці №232 від 14.04.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював у колишньому колгоспі «Жовтневої революції» колишньої ССС «Н.Яремчука» в с. Самушино з липня по серпень 1969 року, з березня 1974 року по січень 1975 року з січня 1978 року по грудень 1979 року, з жовтня 1982 року по жовтень 1987 року і його вироблені вихододні становили певну кількість; архівній довідці №4/230 від 14.04.2016 року, в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював у колишніх колгоспах ім. Жданова, «Дружба», «Радянське село» в с. Добринівці і його заробітна плата складала певну суму його прізвище зазначено як «Пациринюк», «Пацаринюк», по батькові «Іванович», а в паспорті громадянина України серії КР №015924 (а.с. 6), ідентифікаційному коді (а.с. 6 зворот), свідоцтві про народження серії 1-МИ №090748 від 11.02.2009 року (а.с. 12), свідоцтві про укладення шлюбу серії І-МИ №393981 від 19.09.1987 року (а.с. 13), трудовій книжці колгоспника №272-216 (а.с. 14), трудовій книжці серії БТ №1861699 (а.с. 16) його прізвище вказано як «Пацаранюк», по батькові «Ілліч». В порядку досудового врегулювання спору адвокат [PERSON] в інтересах заявника [PERSON] звернулася до трудового архіву Заставнівського району з метою внесення виправлення у згаданих архівних довідках, однак їй було відмовлено, в звязку із тим, що трудовий архів Заставнівської районної ради в адміністративному порядку не вправі виправляти допущені помилки в архівних документах (а.с. 10). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи (а.с.11) видно, що запис про реєстрацію колгоспу «ім. Жданова», в якому працював заявник і працівники якого вчинили невірні записи відсутній, а тому в звязку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь які виправлення у вказаних правовстановлюючих документах. З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника «Пацаранюк», по батькові «Ілліч», а отже факт належності йому згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved