Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] та у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON], а у свідоцтві про народження серії [NUMBER], записаний як [PERSON]. Вказує, що 22.06.1978 року заявник набув право власності на 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будов, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з гр. [PERSON] та у даному договорі він записаний як [PERSON]. Зазначає, що у свідоцтві про народження його сина [PERSON] в графі «батько» заявник записаний як [PERSON]. Вказані розбіжності у написанні його по батькові виникли у зв'язку з неправильним перекладом імені батька заявника та через допущені помилки в цих документах. У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні в офіційних документах заявника по батькові, він позбавлений можливості реалізувати свої особисті немайнові та майнові права та в подальшому виникнуть проблеми у його спадкоємців щодо оформлення права на спадкове майно. Просить встановити як факт, [PERSON] згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 13 вересня 2006 року Садгірським ВР УМВС України у Чернівецькій області, [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], покупець за договором купівлі-продажу від 22.06.1978 року 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будов, що знаходяться в [ADDRESS], та [PERSON], вказаний у графі «батько» у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], є однією і тією ж особою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про підтримання заяви та прохання розглянути справу у його відсутності. Заінтересована особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 13 вересня 2006 року Садгірським ВР УМВС України у Чернівецькій області та свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 20.07.1969 року, заявник вказаний як [PERSON]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] року заявник записаний як [PERSON]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Чернівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області 18.07.1970 року, вбачається, що в графі «батько» заявник записаний як [PERSON]. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.06.1978 року, вбачається, що заявник набув право власності на 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будов, що знаходяться в [ADDRESS] та у даному договорі він зазначений як [PERSON]. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява [PERSON] до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Слід встановити як факт, що має юридичне значення ту обставину, що [PERSON] згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], покупець за договором купівлі-продажу від 22.06.1978 року 47/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будов, що знаходяться в [ADDRESS], та [PERSON], вказаний у графі «батько» у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], є однією і тією ж особою.

Outcome: approved