overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною свою дружину - [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що стан здоров'я жінки погіршився, почалась часткова втрата пам'яті, дезорієнтується у часі та просторі. [PERSON] не усвідомлює, що живе у 2014 році на території України, а не у часи Радянського Союзу. Крім того, вона припинила орієнтуватись у цінах на товари та послуги. Заявник повністю задовольняє все матеріальні потреби членів сім'ї. Останнім часом у жінки - [PERSON] почалась манія переслідування, бажає самостійно розпоряджатись спільним майном. Це призвело до матеріальних збитків, оскільки [PERSON] здала стороннім людям в оренду приміщення з малою орендною платою, а також з правом викупу цих приміщень по закінченню строку дії договору. Внаслідок стійких розладів психічного здоров'я [PERSON] не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник просить визнати свою дружину недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна. Для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 20 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 712 від 04.12.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки судинної деменції, на що вказує: вік піддослідної, високі цифри АТ, приєднаний за віком церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, поступове зниження інтелектуально-мнестичних функцій, втрата навиків, набутих протягом життя, соціальна дезадаптація. При цьому обстеженні виявлено: формальність контакту, слабке осмислення питань, які задаються, дезорієнтація у часі, місці і оточуючому, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, розсіяність уваги, безпомічність, благодушність, крайня примітивність навиків писання, читання та рахування, відсутність критики до свого стану, потреба постійної сторонньої допомоги. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON], здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, доведені та підлягають задоволенню. Щодо задоволення вимог заявника про встановлення над недієздатною особою опіки, слід відмовити, оскільки згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тому заявник не має законних підстав для звернення до суду з вказаними вимогами та є неналежним заявником.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною свою матір - [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що вона перебуває на обліку з 2012 року в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері, у зв'язку з психічним захворюванням, визнана інвалідом II групи безстроково. Останнім часом стан [PERSON] погіршився, їй постійно мерещаться примари, вона не може правильно орієнтуватися й оцінювати прості життєві ситуації. Оскільки через свою хворобу [PERSON] не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник [PERSON] просить визнати свою матір [PERSON] - недієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, 17 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 174 від 19.03.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки судинної деменції, на що вказує: похилий вік піддослідного, тривалий період артеріальної гіпертензії, атеросклеротичне ураження судин головного мозку, прояв дисциркуляторної енцефалопатії, прогресуюче погіршення пам'яті, кмітливості, неутримання афекту, періоди дезорієнтації, уривчасті мне стичні ідеї відношення, шкоди, втрата навиків самообслуговування, інвалідизація, соціальна та побутова дезадаптація При цьому обстеженні виявлено: грубий розлад пам'яті, кмітливості, незв'язність мислення, елементи сенсорно-моторної афазії, розлад гнозиса, праксиса, інтелектуальна несамостійність, безпомічність, некритичність. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника, заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що з 2010 року в матері почались психічні розлади здоровя, вона не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, стан її психічного здоровя не поліпшується. З 2015 року [PERSON] перебуває на обліку у Запорізькому міському психоневрологічному диспансері. Через свої захворювання вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник просить визнати свою матір недієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, 12 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 393 від 18.06.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки атеросклеротичної деменції на що вказує: вік піддослідної, притаманний за віком церебральний атеросклероз, поступове зниження памяті, безглузді вирази, маячневі ідеї відношення, втрата як трудових, так і навиків самообслуговування, соціальна дезадаптація. При обстеженні виявлено: формальність контакту, слабке осмислення питань, які задаються, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, безпорадність, втрата навиків набутих протягом життя, неуважність уваги, відсутність критики до свого стану, потреба постійної сторонньої допомоги. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника, заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання\~\~недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що за останні роки стан здоровя матері значно погіршився, майже повністю пропав зір, вона не здатна самостійно себе обслуговувати, не орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, перестала усвідомлювати значення своїх дій. Оскільки через свою хворобу [PERSON] не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник [PERSON] просить визнати свою матір [PERSON] недієздатною та призначити на нею опікуна. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, 23 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 439 від 16.07.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки атеросклеротичної деменції. При обстеженні виявлено: формальність контакту, слабке осмислення питань, які задаються, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, безпорадність, втрата навиків набутих протягом життя, неуважність уваги, відсутність критики до свого стану, потреба постійної сторонньої допомоги. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника, його представника, заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню. Щодо задоволення вимог заявника про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, слід відмовити, оскільки згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тому заявник не має законних підстав для звернення до суду з вказаними вимогами та є неналежним заявником.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся\~до Ленінського\~районного суду\~м.\~Полтави із\~даною заявою\~тапросив суд встановити факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] на території України з 1992 року. У судовому засіданні представник заявника, адковат [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Полтавській області Кузьменко Л.М. позов визнала частково, а саме не заперечувала проти встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] на території України з 1998 року. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті [PERSON] , Республіка Арменія, про що зроблено актовий запис за №409 в книзі запису актів про народження (а.с.5). \~ \~ \~ \~Заявник вказує, що він зі своїм батьком [PERSON] , [INFO] , та матір`ю [PERSON] , [INFO] , у 1992 році переїхали до України на постійне місце проживання до його бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на [ADDRESS] і заявник також проживав за цією адресою. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні, допитана в якості свідка [PERSON] , яка є рідною бабусею [PERSON] , підтвердила той факт, що її внук разом зі своїми батьками переїхали жити до неї в місто Полтаву. Однак, суд сприймає покази даного свідка критично, оскільки вона є родичкою заявника. Інших доказів, на підтвердження факту проживання заявника на території України з 1992 року до суду надано не було. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 1998 року по 2008 рік [PERSON] навчався в Полтавській гімназії №33, та отримав атестат про повну загальну середню освіту (а.с.18-21), даний факт також підтверджується довідкою від 15.01.2009 року (а.с.16) та довідкою від 14.04.2008 року (а.с.17). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] навчався\~в Полтавській гімназії №33, а вона була його класним керівником з першого по третій клас та пам`ятає свого учня. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Частина 2 ст.315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. [PERSON] з грудня 2013 року прикута до ліжка та перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, вона обмежена в здатності до спілкування та самообслуговування. Заявник вказує, що проживає разом з матір`ю та доглядає за нею. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 134 від 16.04.2021 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженої органічної деменції. Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-44). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до Подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 021-29/552 від 13.05.2021 року з урахуванням положень ст. ст. 39, 40, 41, 55, 56, 60, 63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна - [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає за можливе передати недієздатну [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], і після смерті відкрилась спадщина на все її майно . Але заявник не може оформити своє спадкове право так як в свідоцтві про смерть прізвище матері записане «[PERSON]», а в свідоцтві про народження допущено помилку і прізвище матері заявника записане: «[PERSON]», що співпадає з прізвищем заявника та його батька в даному документі, але не збігається з прізвищем в свідоцтві про смерть. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили , що [PERSON] дійсно являється сином [PERSON], яка померла [INFO], та між ними були стосунки як матері та сина. Заслухавши пояснення заявника, враховуючи пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського райононного управління юстиції у Вінницькій області 01 жовтня 2013 року, актовий запис № 76. Відповідно до свідоцтво про народження заявника, з якого суд вбачає, що заявник та батько записані під прізвищем «[PERSON]», а мати - «[PERSON]». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного у суду є підстави для встановлення факту родинних відносин у тому, що [PERSON] є сином померлої [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю. В обґрунтування вимог він вказує, що [INFO] помер його співмешканець [PERSON], з яким він проживав більше 7 років однією сім*єю, починаючи з 2006 року і до дня його смерті. Встановлення факту проживання однією сім*єю необхідне йому для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Бобрицької сільської ради в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Факт, що заявник [PERSON], протягом більше 7 років до дня смерті [PERSON] проживав разом із ним в його будинку в селі Бобрик Перший Любашівського району Одеської області підтверджується поясненнями свідків та матеріалами справи. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]/а.с.7/. Згідно довідки Бобрицької сільської ради [PERSON] дійсно проживав спільно однією сім*єю зі своїм співмешканцем [PERSON], починаючи з 2006 року і до дня його смерті /а.с.8/. З паспортних даних заявника видно, що він був зареєстрований в [ADDRESS] з 15.09.2006 року (а.с.5/. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають по сусідству із заявником, який став проживати з померлим [PERSON] однією сімєю, починаючи з 2006 року до дня його смерті і що вони вели спільне господарство з ним, а після смерті поховав його. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їхні показання об*єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON] дійсно проживали протягом 7 років однією сім*єю до дня смерті [PERSON]- до [INFO]. Встановлення факту проживання однією сім*єю має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю. В обґрунтування вимог він вказує, що він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1993 року по [INFO] року, тобто, до дня її смерті. Проживали вони за адресою: [ADDRESS], де і були зареєстровані. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в вигляді земельної ділянки площею 2.19 га кадастровий [NUMBER]. Ніяких спадкоємців, крім нього, в неї немає. Ніхто не звертався протягом цього часу для прийняття спадщини. Він являється спадкоємцем її, у четверту чергу за законом, але не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності відповідних документів, тому звернувся до суду з наведеною заявою. Встановлення факту проживання однією сім*єю необхідне йому для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Гвоздавської сільської ради в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Факт, що [PERSON] протягом більше 10 років - до дня смерті [PERSON]проживав разом із нею в її будинку в [ADDRESS] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] та матеріалами справи. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] р./а.с.9/. Згідно довідок Гвоздавської сільської ради [PERSON] дійсно проживав спільно однією сім*єю зі своєю співмешканкою - [PERSON], починаючи з 1993 року і до дня її смерті до [INFO] року /а.с.10/ та, що [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 7-10/. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об*єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] проживав однією сім*єю спільно з [PERSON], померлою [INFO] року, починаючи з 1993 року до і до дня її смерті. Встановлення факту проживання однією сім*єю має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved