Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник \~ [PERSON] , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,\~ в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 346 від 19 листопада 2019 року виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради. \~\~ В обґрунтування своїх вимог посилається на те, ще 15.08.2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії. Після перевірки поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його увагу звернули на те, що періоди його роботи з 1979 року по 1982 рік потребують уточнення, коли він надав уточнюючу довідку, то були виявлені невідповідності, а саме: в 1979 році значиться [PERSON] . (так в документах), в 1980-1981 роках - [PERSON] . При призначенні\~йому пенсії\~до його\~трудового стажу\~органом пенсійного\~фонду не\~буде \~включений його\~стаж роботи,\~оскільки в\~архівній довідки\~за 1979\~році значиться\~ [PERSON] .\~в 1980-1981\~роках -\~ [PERSON] .\~Тобто,\~неповністю вказано\~ по\~батькові. У\~зв`язку із\~чим виникає\~необхідність встановити\~факт належності правовстановлюючих документів. \~Заявник в судове засідання не з`явився, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~ особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, в\~судове засідання\~не з`явилися,\~повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Відповідно до п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~ \~ \~ Так\~судом встановлено,\~що з паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 грудня 1999 року, картці фізичної особи-платника податків ім`я заявника вказано, як [PERSON] (а.с. 4, 5). Відповідно до копії трудової книжки, яка заповнювалась 09.06.1984 року, ім`я заявника\~вказано [PERSON] (а.с. 6). Згідно архівної виписки виданої КЗ\~«Верхньодніпровський районний\~трудовий архів»\~Верхньодніпровської районної\~ради від 19.11.2019 року за вих. № 346 року, містяться відомості про період роботи заявника у колгоспі «Шлях до комунізму», а саме, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці у 1979 р. зазначений [PERSON] ., у 1980-1981 р.р. [PERSON] ., у 1982 р. [PERSON] (так в документах) (а.с. 7). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Отже, поза розумним сумнівом під час заповнення в книгах обліку з оплати праці була допущена помилка в особистих даних особи. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів,\~ є законною та обґрунтованою, вказані ним в заяві обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved