Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в обґрунтування заяви посилався на те, що 13 травня 1997 року Єнакіївським міським судом Донецької області було ухвалено рішення на його користь, згідно якого було зобов'язано [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перепон у користування будинком розташованим за адресою: [ADDRESS]. Для виконання вказаного судового рішення заявник звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом. 30 грудня 2012 року у відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції сталася пожежа, внаслідок якої було знищено виконавче провадження з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 1997 року. Після отримання листа від державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про знищення виконавчого провадження в наслідок пожежі заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу. Довідкою з архіву суду було повідомлено заявника, що цивільна справа № 2-53-1997 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] не збереглася. З метою отримання дубліката виконавчого листа вважає необхідним поновити судове провадження. Просить суд поновити втрачене судове провадження, а саме судове рішення та виконавчий лист. Заявник у судовому засіданні на доводах викладених у заяві наполягав та просив її задовольнити. Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання зацікавлених осіб суду не відомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки у судове засідання суду не відомі. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного. З вироку Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 вересня 2000 року вбачається, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 1997 року суд зобов'язав [PERSON] та її сина [PERSON] усунути перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться у спільній власності та розташованого за адресою: [ADDRESS] та не чинити ніяких перепон у користуванні належних [PERSON] 3/10 частин вказаного будинку. З заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 червня 2007 року по справі № 2-1389/07 вбачається, що 13 травня 1997 року Єнакіївським міським судом Донецької області було розглянуто позов [PERSON] про усунення перешкоди в праві користування належною йому частиною житлового будинку. За цим рішенням суд зобов'язав [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні домом. З рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 липня 2009 року вбачається, що 13 травня 1997 року Єнакіївським міським судом Донецької області було розглянуто позов [PERSON] про усунення перешкоди в праві користуванні належною йому частиною житлового будинку. З відповіді начальника державної виконавчої служби у місті Єнакієве державної виконавчої служби Донецької області від 10 лютого 2006 року № 3183 вбачається, що на примусовому виконанні в державній виконавчій службі у місті Єнакієве знаходиться виконавче провадження № 234-06/4 про зобов'язання [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні частиною будинку, розташованого [ADDRESS], згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13.05.1997 року, яке надійшло до відділу ДВС Єнакіївського міського управління юстиції 17.01.2000 року. З довідки Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.12.2013 за № 32199/13 вбачається, що цивільна справа № 2-53-1997р. за позовом [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про спонукання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням не збереглась, в зв'язку зі строком зберігання. В нарядах-рішень за 1997р. оригінал рішення не зберігся. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що достовірно встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 1997 року було зобов'язано [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться у їх сумісній власності та [PERSON], розташованого за адресою: [ADDRESS] та не чинити ніяких перешкод у користуванні належних [PERSON] 3/10 частин вказаного будинку. Таким чином, оскільки судом встановлено достовірно лише резолютивну частину рішення суду від 13 травня 1997 року, тому суд вбачає можливість відновлення судового провадження в межах резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial