Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що вона згідно Державного акта на право постійного користування землею, серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1992 року на підставі рішення Миколаївської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області, має в постійному користуванні земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,50 га, наданої їй для ведення особистого підсобного господарства в межах території Миколаївської сільської ради, Казанківському районі, Миколаївської області. У виданому Державному акті було допущено помилку, а саме: замість прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Заявник була змушена звернутися до відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про виправлення допущеної помилки, але у відповіді їй було рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи те, що вона не може іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу, а цей факт має для неї юридичне значення як такий, що породжує її право на володіння землею, заявник звернулася до суду. В судове засідання учасники процесу не прибули. Згідно поданої заяви, заявник просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Заінтересована особа була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неприбуття свого представника суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Миколаївської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 28 грудня 1992 року № 12/21, заявнику був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 158. Під час підготовки Державного акту до видачі в графі прізвище, ім`я та по батькові власника вказана: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Факт належності заявнику Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER] підтверджується дослідженою судом копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , копією довідки про присвоєння ідентифікаційного коду [PERSON] від 14.10.1999 року, рішенням XII сесії 7 скликання Казанківської селищної ради від 26.02.2019 року № 280/12 «Про надання погодження на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність [PERSON] » Частиною 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі наданих та досліджених судом доказів, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1992 року на підставі рішення Миколаївської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області, в якому вказано помилково прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved