Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~вказавши, що в липні 2020 року заявник звернулась до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів спеціалістом управління пенсійного фонду виявилось, що в трудовій книжці серії [NUMBER] зроблено помилку, а саме: невірно записана дата народження заявника « [INFO] » (російська мова) замість вірної «28 лютий 1961»; невірно записане прізвище « [PERSON] » (російська мова) замість вірної « [PERSON] » (російська мова). Встановлення факту належності даного документа необхідно для оформлення пенсії за віком.\~Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 13.11.1979 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, надала до суду заяви, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,\~належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,\~в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши\~матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новогродівським міським бюро ЗАГС Селидівського району Сталинської області, [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.01.1980 року, виданого Новогродівською міською радою м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] (російська мова) зареєстрували шлюб 12.01.1980 року., після реєстрації шлюбу Столитня присвоїли прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.06.1982 року, виданого відділом ЗАГС м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 21.06.1982 року, актовий запис № 228, після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 24.03.1998 року на ім`я [PERSON] зазначена дата її народження [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки\~серії [NUMBER] від 13.11.1979 року, виданої на ім`я [PERSON] (російська мова), в подальшому прізвище виправлено на « [PERSON] » (російська мова), дата народження зазначена « [INFO] » (російською мовою).\~ Дата народження\~та прізвище\~заявника,\~зазначені у\~свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 21\~березня 1961\~року,\~співпадають з\~даними,\~вказаними у\~свідоцтві про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 12.01.1980\~року та\~паспорті серії\~ [NUMBER] ,\~виданого на\~ім`я заявника\~ [PERSON] .\~В трудовій\~книжці серії [NUMBER] від 13.11.1979 року, прізвище заявника виправлене з « [PERSON] » на « [PERSON] » (російська мова), дане виправлення посвідчено підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 13 листопада 1979 року. Встановлення факту\~належності документа\~має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved