Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилася [INFO] в м. Вільногірську. До укладання шлюбу мала дівоче призвіще [PERSON] . Відповідно до рішення органу приватизації виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області мною, її матір`ю [PERSON] , батьком [PERSON] та сестрою [PERSON] , було отримано у власність в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у спільну власність квартиру [ADDRESS] , у зазначеному вище свідоцтві, її прізвище зазначене [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, її мати [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] , у зазначеному вище договорі прізвище зазначене [PERSON] . Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 р., що на цей час набрало-законної сили, було встановлено факт, що має юридичне значення - факт належності її матері [PERSON] правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 р. та договору купівлі- продажу квартири від 02 червня 1998 р. [INFO] її мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із належної їй при житті частки квартири. У встановлений законом строк, вона звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері. Оскільки в її свідоцтві про народження її призвіще зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про шлюб дівоче [PERSON] , то вона на цей час має складності в отриманні правовстановлюючих документах на спадщину, що відкрилась після смерті її матері. Встановити факт належності їй правовстановлюючих документів зазначених вище, в інший спосіб є неможливим, оскільки чинне законодавство не передбачає внесення змін або виправлень до свідоцтва та договору купівлі-продажу, зазначених вище, оскільки це пов`язано із внесенням відповідних записів до державних реєстрів, в зв`язку з чим, встановити цей факт можливо лише на підставі рішення суду. Встановлення зазначеного вище факту, їй необхідно для здійснення свого права на отримання спадщини та здійснення реєстрації свого права на нерухоме майно. 31.07.2020 року ухвалою Вільногірського міського суд Дніпропетровської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подана заява, в якій представник заявника просить справу розглядати без їх участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вважає, що заява підлягає задоволенню (а.с.32). Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] виданого 29.10.1988 року, Бюро ЗАЦС м. Вільногірськ її прізвище, зазначено на російській мові « [PERSON] », дата народження - [INFO] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 79, заявниця уклала шлюб з громадянином [PERSON] , і [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Відповідно копії свідоцтва на право власності на житло від 02.02.1998 року, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 5 від 14.01.1998 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно копії договору купівлі-продажу від 02.06.1998 року, укладеного та посвідченого нотаріально [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 9). Відповідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 60210979 від 18.05.2020 р. заведена спадкова справа, де спадкодавцем є [PERSON] [INFO] (а.с. 10). Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2020 року, встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1998 року, виданого згідно до розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 14.01.1998 за № 5; договору купівлі-продажу квартири від 02 червня 1998 року, посвідченого нотаріально 02.06.1998 року, реєстровий № 525 та зареєстрованого Вільногірським БТІ 10.06.1998 року у реєстровій книзі № 8, реєстраційний запис № 2106 (а.с. 11,12). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями ВС України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Отже, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що необхідні заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом, що розбіжності в написанні імені заявниці зумовлені перекладом її імені з російської на українську мову, а самі документи на час їх складання помилок не містили, а тому і підстав для внесення відповідними установами будь-яких виправлень на думку суду немає. Також в процесі судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин заявниці із зазначеною у свідоцтві про право власно на житло [PERSON] , яка є її матерю [PERSON] , яка померла [INFO] . За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява [PERSON] , про встановлення факту що має юридичне значення, є законною та обґрунтованою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved