Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зокрема - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, укладеного 01 березня 1986 року. В заяві вказав, що 01 березня 1986 року з продавцем [PERSON] він уклав договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. У наявному в нього на день укладення договору купівлі-продажу паспорті громадянина СРСР, його прізвище російською мовою було вказано «[PERSON]», однак в тексті договору, викладеному українською мовою, внаслідок відсутності усталених правил перекладу прізвищ з російської на українську мову його прізвище було зазначено «[PERSON]». В даний час зазначена розбіжність перешкоджає йому приватизувати земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. В судове засіданні заявник не прибув, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без нього. Свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання також не прибув, надавши до суду заяву №02-17/339 від 03 квітня 2017 року про згоду із вимогами заявника. В цій же заяві просив розглянути справу без нього. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву [PERSON] та наявні у справі письмові докази, суд вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім'ям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник зареєстрований в [ADDRESS], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що заявник народився [INFO] року в с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області. У свідоцтві про його народження серії [NUMBER], виданому 27 лютого 1983 року Червоногреблянською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, його прізвище ім'я та по батькові російською мовою вказані «[PERSON]». Таке ж прізвище заявника вказано і в атестатах про загальну середню та середню спеціальну освіти, виданих 25 червня 1978 року та 05 березня 1980 року. 01 березня 1986 року заявником з продавцем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], в якому прізвище заявника українською мовою зазначено «[PERSON]». У виданому 24 грудня 1999 року паспорті громадянина України серії [NUMBER], прізвище заявника російською мовою вказано «[PERSON]», українською - «[PERSON]». Отже, внаслідок відсутності на час укладення спірного правочину усталених правил перекладу прізвищ з російської на українську мову, прізвище заявника помилково було зазначено «[PERSON]» (українською мовою). Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті. У зв'язку з цим, заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки внаслідок допущеної у вказаному правовстановлюючому документі розбіжності у зазначенні прізвища, заявник позбавлений можливості належними чином користуватись та розпоряджатись належним йому житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved