Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що з метою оформлення пенсії він звернувся в УПФ Володарського району з пакетом документів, однак було виявлено, що є розбіжності в написанні його по батькові в трудовій книжці, а саме його по батькові вказано російською мовою як «Вильямович», а за паспортними даними його по батькові зазначено вірно як «Віленович» (російською мовою «Виленович»). На теперішній час, в звязку з розбіжністю написання його по батькові в трудовій книжці з даними паспорту він не має змоги оформити пенсію, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Внести зміни в трудову книжку він не має можливості, оскільки підприємства які б могли бути правонаступниками колгоспів 3-ї Пятирічки та КСП «Колос», де він працював, і які зробили відповідний помилковий запис не існують. В звязку з чим просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO] трудової книжки № 342 від 16.02.1972 року, яка видана колгоспом імені 3-ї Пятирічки Володарського району Донецької області на імя «Гады Дмитрия Вильямовича». Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також суду пояснив, що в паспорті його по батькові вказано вірно як «Віленович» (російською мовою «Виленович»), а в трудовій книжці колгоспника, колгоспом 3-ї Пятирічки де він працював з 1972 року скотарем, його по батькові на російський мові було помилково вказано як «Вильямович». На теперішній час, після досягнення ним пенсійного віку, він не має змоги оформити пенсію за віком, оскільки є розбіжність в написані його по батькові в трудовій книжці та паспорті, що в свою чергу пенсійному фонду не дає підстав вважати що саме він займався трудовою діяльністю в певний період часу з 1972 року. В поза судовому порядку він позбавлений можливості усунути зазначені розбіжності в документах, а саме виправити відповідну помилку в трудовій книжці, оскільки підприємства, яке видало трудову книжку, вже не існує, як і його правонаступники. Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що пенсійний фонд не має можливості оформити заявнику [PERSON] пенсію за віком, оскільки в наданих документах, які підтверджують період стажу його роботи, а саме в трудовій книжці по батькові заявника зазначено російською мовою як «Вильямович», що не збігається з його паспортними даними, де його прізвище зазначено російської мовою як «Виленович». Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ № 640587 від 18.11.1955 року та військового квитка серії НУ № 6621153 від 15.11.1973 року по батькові заявника значиться на російській мові як «Вилиянтьевич» та «Вильямович». Відповідно до трудової книжки колгоспника № 342 виданої 16.02.1972 року по батькові заявника вказано російською мовою як «Вильямович». Згідно трудової книжки серії БТ-І № 1212201 виданої 15.12.1976 року, архівних довідок Трудового архіву Володарського району Донецької області від 21.07.2015 року № 234, № 236, № 237 та паспорту по батькові заявника значиться на російській мові як «Виленович». Відповідно архівних довідок Трудового архіву Володарського району Донецької області № 234 та № 237 від 21.07.2015 року в документах архівного фонду КСП «Колос» (до липня 1992 року колгосп «3-я Пятилетка» в особових рахунках маються відомості про роботу «[PERSON] Вил.» та за період 1972-1973, 1984-1989, 1992 2000 р.р. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у трудовій книжці, а також враховуючи, що заінтересованою особою обставини зазначені у заяві визнаються, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що трудова книжка колгоспника № 342 від 16.02.1972 року, видана на російській мові на імя «Гады Дмитрия Вильямовича» належить саме заявнику [PERSON]. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved