Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради народних депутатів №154 від 03.04.1998 року, замість договору дарування посвідченого Кролевецькою держнотконторою, свої вимоги мотивують наступним. На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради народних депутатів №154 від 03.04.1998 року, замість договору дарування посвідченого Кролевецькою держнотконторою належить цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] ). При приватизації земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок за адресою [ADDRESS] , було виявлено, що прізвище власника в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок зазначено як [PERSON] замість [PERSON] , що унеможливлює приватизувати земельну ділянку. Звернення власника майна до Кролевецької міської ради щодо виправлення помилки в прізвищі у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок залишено без задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено дане виправлення, та вказану помилку можна виправити тільки у судовому порядку. На підставі вищевикладеного він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, із змісту заяви просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.5) Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради(а.с.23). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 1997 року [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці, що підтверджується Договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори, який зареєстроване в реєстрі за №1-3176 (а.с.12) На підставі рішення Виконкому Кролевецької міської ради народних депутатів №154 від 03.04.1998 року замість Договору дарування посвідченого Кролевецькою держнотконторою 25.12.1997 року, видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.9) У зазначеному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « [PERSON] », тоді як у паспорті « [PERSON] ». Факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується наступними письмовими доказами. [PERSON] , [INFO] , з 22.12.1995 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до 18.02.2016 року [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорта громадянина України та Будинковою книгою для приписки громадян за вказаною адресою (6-7, 10-11) 18 лютого 2016 року рішенням Кролевецької міської ради Сумської області [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] (а.с.14) Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме заявник [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , про що отримав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , на підставі рішення Виконкому Кролевецької міської ради народних депутатів №154 від 03.04.1998 року замість Договору дарування посвідченого Кролевецькою держнотконторою 25.12.1997 року, в якому допущено помилку в написанні прізвища власника житлового будинку, а саме: замість правильного прізвища « [PERSON] » зазначено неправильне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить можливість заявника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , на підставі рішення Виконкому Кролевецької міської ради народних депутатів №154 від 03.04.1998 року замість Договору дарування посвідченого Кролевецькою держнотконторою 25.12.1997 року, знайшов своє підтвердження в суді, має для заявника юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечує щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved