Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності особи, призначення піклувальника над нею. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є її рідний онук. Його стан здоров'я незадовільний, в 2000 році він переніс черепно-мозкову травму, хворів, є інвалідом Ш групи загального захворювання. Внаслідок травми в нього вже тривалий час прослідковується психічний розлад здоров'я, що посилюється тим, що онук постійно зловживає спиртовими напоями. Психічний розлад здоров'я істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поведінка стає агресивною, він вчиняє сварки, ображає, лається нецензурними словами, становить небезпеку для здоров'я сімї, родичів, оточуючих людей. Неодноразово нею викликались працівники Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, внаслідок чого складались відповідні висновки. В стані алкогольного сп'яніння він скоїв ряд адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується постановами від 20.05.2016, 12.07.2016 Канівського міськрайонного суду Черкаської області та вироками від 05.03.2002, 09.07.2013, 14.03.2016 Канівського міськрайонного суду Черкаської області. За місцем проживання - с. Ліпляве Канівського району Черкаської області - характеризується негативно. Належної матеріальної допомоги сім'ї не надає, так як має алкогольну залежність, не працює. Одержані кошти соціального забезпечення витрачає на придбання спиртних напоїв, тим самим ставить себе і родину в тяжке матеріальне становище. Виносить із домоволодіння побутові, господарські, цінні речі і продає їх, і знову ж використовує ці кошти на придбання алкоголю. Таким чином, неадекватна поведінка [PERSON] постійно створює напружені відносини в родині, тому що він перебуває в повній залежності від спиртного. Онука треба примусово лікувати від алкоголізму. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога Канівської центральної районної лікарні. Тяжкий психічний розлад в стані його здоров'я, змушує її звернутись до суду з даною заявою. Просить суд обмежити цивільну дієздатність її онука [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO]; встановити над ним опіку і призначити її піклувальником над [PERSON], [INFO], жителем [INFO]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON], що діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 15.03.2017 (а.с.41) підтримала дану заяву та просять задовольнити її. Представник зацікавленої особи сектору опіки та піклування Канівської РДА [PERSON] в судове засідання не зявився, надали суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи: -з копії паспорта [PERSON] серії НС 072107 виданого 29.11.1995 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, що останній народився 14 серпня 1977 року (а.с.5); -з довідки МСЕК серії ЧЕР №007021, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, безтерміново (а.с.16). - з висновку судово-психіатричної експертизи №292 від 14.07.2017 року проведеної КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», відділення АСПЕ відносно [PERSON], 14.08.1977 р., що виявляв і виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної у 2000р. важкої відкритої багатоуламкової черепно-мозкової травми з численними внутрішньочерепними гематомами, забоєм-розміченням частин лобних долей головного мозку та внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації, з домінуючими грубими декомпенсованими психопатоподібними розладами збудливого типу, помірно-вираженими декомпенсованими когнітивними розладами, з грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, що ускладняються розладами психіки і поведінки внаслідок алкоголю з синдромом залежності, що позбавляє його здатності усвідомлення своїх дій та керувати ними (а.с.93-97); - з довідки виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області № 361 від 16.03.2017 (а.с.20), що [PERSON], [INFO] проживає [INFO]; - згідно характеристики № 344 від 14.03.2017 року виданої виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області [PERSON], [INFO] характеризується негативно, не працює, веде бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, займається крадіжками, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.17-24,28); - згідно довідки Канівської ЦРЛ № 1278/01-03 від 31.05.2017 (а.с.66), що [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2005 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає, що при судовому розгляді з достовірністю встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної у 2000р. важкої відкритої багатоуламкової черепно-мозкової травми з численними внутрішньочерепними гематомами, забоєм-розміченням частин лобних долей головного мозку та внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації, з домінуючими грубими декомпенсованими психопатоподібними розладами збудливого типу, помірно-вираженими декомпенсованими когнітивними розладами, з грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, що ускладняються розладами психіки і поведінки внаслідок алкоголю з синдромом залежності, що позбавляє його здатності усвідомлення своїх дій та керувати ними, тому останнього можливо визнати недієздатним. В судовому засіданні становлено та ніким не оспорюється, що заявник [PERSON] є рідною бабою Павлова, О.О., що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії І-СР №440083 від 11.10.1977 (а.с.8), довідкою Ліплявської сільської ради №1115 від 27.06.2017 (а.с.78), свідоцтвом про народження матері [PERSON] [PERSON] (дошлюбне прізвище Лебідь) Т.А. серії ІV-УР №989810 від [INFO] (а.с.82), свідоцтвом про одруження заявника [PERSON] серії ІІ-АГ №126260 від 12.05.1967 (а.с.82), що підтверджує зміну її прізвища з «Лебідь» на «Іванова». Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи [PERSON], виявила тільки одна особа, його рідна баба [PERSON], та оскільки представник зацікавленої особи проти призначення заявника опікуном не заперечує, то суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved