Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що його рідна сестра [PERSON] на підставі рішення суду визнана недієздатною та її опікуном було призначено її матір [PERSON]. Оскільки його мати [PERSON] померла [INFO] , а у відповідності до подання органу опіки та піклування запропоновано призначити його опікуном недієздатної [PERSON], звернувся до суду з вказаною заявою . Ухвалою судді від 01 квітня 2019 провадження по справі відкрито. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, пояснення не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено , що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2007 року у справі 2 о-146/07 визнано [PERSON] , [INFO] ,уродженку м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначено [PERSON] опікуном. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, при цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про можливість [PERSON] виконувати обов»язки опікуна над недієздатною сестрою [PERSON]. Вказаним поданням встановлено, що [PERSON] проживає разом з сестрою , здійснює за нею належний догляд, за станом здоров»я може бути опікуном . В свою чергу, підстав, що перешкоджають [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2007 року у справі 2 о-146/07 визнано [PERSON] недієздатною, заявник [PERSON] має можливість виконувати обов'язки опікуна, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне призначити заявника опікуном над недієздатною [PERSON] з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved