Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник виконавчий комітет Горохівської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити директора Горохівського психоневрологічного інтернату його опікуном. Представник заявника Горохівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просила заяву задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], дійсно хворіє з 2012 року, діагноз: хронічний маячний розлад, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра Горохівського психоневрологічного інтернату №16 від 12 березня 2015 року. З висновку судово-психіатричного експерта від 21 травня 2015 року №153 вбачається, що у [PERSON] виявляються ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з частими декомпенсаціями, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на вищенаведене суд, виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. Разом з тим, заявник в заяві, крім визнання особи недієздатною, просив встановити над [PERSON] опіку та призначити директора Горохівського психоневрологічного інтернату [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Однак, суд вважає, що в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. В свою чергу, згідно ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Встановлено, що [PERSON] постійно проживає в закладі соціального захисту населення Горохівському психоневрологічному інтернаті. З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час якщо фізичній особі, яка перебуває в закладі соціального захисту населення, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обов'язків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині встановлення опіки та призначення директора Горохівського психоневрологічного інтернату [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: partial