overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 08 грудня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на жилий будинок № 91 по вул. Червоноармійській в м. Мала Виска Кіровоградської області. Заявник зазначив, що імя матері як «Ганна» у свідоцтві про смерть, не збігається з імям як «Галина» у його свідоцтві про народження, що перешкоджає в оформленні спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 08 грудня 2015 року померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на жилий будинок № 91 по вул. Червоноармійській в м. Мала Виска Кіровоградської області, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 11). Відповідно до записів у свідоцтві про народження громадянина [PERSON], який народився 03 квітня 1967 року в с. Бирзулове Новомиргородського району Кіровоградської області, його матірю записана [PERSON] (а.с. 8). Між тим, відповідно до записів у військовому квитку громадянина [PERSON], його матярю зазначена [PERSON], [INFO] (а.с. 47). У довідці Маловисківської міської ради № 439 від 30.01.2006 року про склад сімї, яка видана за життя громадянці [PERSON], зазначено, що в склад її сімї входить син [PERSON], [INFO] (а.с. 43). Таким чином, наявність родинних відносин між громадянами [PERSON] і [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 14 грудня 2015 року помер його рідний дядько по лінії матері [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в м. Мала Виска Кіровоградської області, провулок Авіаційний та легковий автомобіль марки ВАЗ 21214 110 20, реєстраційний номер [NUMBER]. Заявник вказав, що нотаріус відмовляє в оформленні права на спадщину, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між заявником і спадкодавцем. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 14 грудня 2015 року помер громадянин [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в м. Мала Виска Кіровоградської області, провулок Авіаційний та легковий автомобіль марки ВАЗ 21214 110 20, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5, 10-12). Як вбачається з відомостей, які мають місце в свідоцтві про народження заявника [PERSON], його матірю записана [PERSON] (а.с. 7). Прізвище громадянки [PERSON] до реєстрації шлюбу «Биковщенко» (а.с. 9). Як вбачається з свідоцтва про народження громадянки [PERSON], яка народилась 28.05.1938 року в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, її батьком записаний [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, факт родинних відносин між громадянами [PERSON] і [PERSON] сумніву не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 22 грудня 2011 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області громадянина [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON], яка на даний час є особою похилого віку, страждає на тяжке хронічне захворювання і не має можливості виконувати покладені обовязки. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що дійсно 22 грудня 2011 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області громадянина [PERSON] визнано недієздатним, що підтверджується копією рішення (а.с. 5). Відповідно до медичних висновків опікун [PERSON] страждає на тяжке хронічне захворювання (а.с. 6, 7). Відповідно до висновків опікунської ради заявника [PERSON] доцільно призначити опікуном недієздатного [PERSON], знявши обовязки опікуна з громадянки [PERSON]. Тому, вимоги заявника правомірні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 27 січня 2015 року померла його матір [PERSON]. Оформляючи спадщину він дізнався про те, що у його свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як «Мамедова», а в інших документах дошлюбне прізвище «Царенко». Заявник вказав, що у звязку з тим, що прізвище матері, яке зазначено у свідоцтві про народження, не збігається з прізвищем, зазначеним і її паспорті та інших документах, він вимушений звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 січня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей, які зазначені в посвідці про народження, 24 лютого 1947 року в с. Дворець Рівненського району Рівненської області народився громадянин [PERSON], матірю якого записана [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~З показань свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON] є рідним сином громадянки [PERSON], яка померла 21 січня 2015 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги заявника є правомірними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 28 квітня 2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок, розташований в с. Паліївка Маловисківського району, вул. Л. Українки, 96. Заявник стверджує, що з [PERSON] вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 1987 року по день смерті спадкодавця, тому вважає, що має право на спадщину. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Свідок [PERSON] суду показав, що дійсно громадяни [PERSON] і [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Показання свідка підтверджується актом умов проживання, відповідно якому [PERSON] і [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу близько семи років. Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер громадянин [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна, розміром 6,75 в умовних кадастрових гектарах. Заявник зазначив, що у період з 9 березня 1998 року по день смерті спадкодавця він проживав з [PERSON] однією сім'єю, тому вважає, що має право на спадщину, як спадкоємець за законом четвертої черги. У судовому засіданні представник підтримав заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що дійсно [INFO] помер спадкодавець [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна відповідно до сертифікату серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). Як вбачається з відповіді Маловисківської районної державної нотаріальної контори на запит суду щодо майна померлого [PERSON] станом на 27 липня 2016 року спадкова справа не зареєстрована. Довідкою Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] підтверджується, що заявник [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON] у період з 9 березня 1998 року по день смерті [PERSON]. Тому, для задоволення поданої заяви є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду про винесення додаткового рішення по справі №680/456/16-ц за його позовом\~ до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Рішенням Новоушицького районного суду від 21 липня 2017 року визнано за [PERSON], [INFO], як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], право власності на: житловий будинок, веранду з навісом, літню кухню, веранду, баню, сарай, сарай, погріб, гараж, які розташовані за адресою: село Вільховець, вулиця Ковальчука, 12, Новоушицького району Хмельницької області. При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення на його користь судових витрат, тому просить ухвалити додаткове рішення. Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В силу статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у даній справі становить 202960 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2029,60 грн., про що свідчать квитанції про сплату судового збору у розмірі 738,63 грн. та у розмірі 1290,97 грн. /а.с.3,27/. Оскільки питання розподілу судових витрат не було вирішено при ухваленні рішення, позов було задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2029,60 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, заінтересована особа : Піщанська сільська рада Куп'янського району Харківської області, вказуючи, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріус попередила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому, що в його документах та у документах його матері по-різному вказано прізвище. У свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» зазначено - [PERSON] При видачі паспорту його матері було допущено помилку, а саме : не правильно вказане прізвище - не [PERSON], а [PERSON]. Представик заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.05.2016 р., виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 03, [INFO] померла [PERSON]. (а.с.04). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.08.2004 року, мати заявника вказана як [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 45009252 від 08.09.2016 р. серія АМВ № 413926 (а.с.5). Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник має право на успадкування майна, що належало його матері [PERSON] Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріус попередила його, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як в його документах та документах матері по-різному вказано прізвище. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 13.08.1951 р., виданого Піщанським сільським бюро РАГС Куп'янського району Харківської області в графі «мати» зазначено - [PERSON] (а.с.10). При видачі паспорту його матері було допущено помилку, а саме : не правильно вказане прізвище - не [PERSON], а [PERSON]. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт наявності родинних відносин заявника з матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження заявника, виданого 13.08.1951 року, серії [NUMBER] від 13.08.1951 р. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, заінтересована особа : Харківська міська рада, вказуючи, що [INFO] у м. Харкові помер його двоюрідний дядько [PERSON]. Після смерті [PERSON] він є спадкоємцем за законом п'ятої черги та залишилась спадщина - 3\\4 частки вартири [ADDRESS]. Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. Постановою державного нотаріуса відмовлено заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] двоюрідного дядька, [PERSON], в зв'язку з відсутністю встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем. Протягом багатьох років він підтримував родинні відносини з померлим та його матір'ю, яка померла [INFO], доглядав за ними, між ними були близькі родинні відносини, фактично він проживав з ними, оскільки вони страждали на тяжкі хвороби, та потребували допомоги. Мати померлого дядька за життя заповіла йому 1\\4 частину квартири. Представик заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2015 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №15236, [INFO] у м. Харкові помер [PERSON]. (а.с.11). Після смерті [PERSON] заявник є спадкоємцем за законом п'ятої черги, оскільки померлий був двоюрідним дядьком заявника, інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - 3\\4 частки вартири [ADDRESS]. Державний нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем (а.с.10). Протягом багатьох років заявник підтримував родинні відносини з померлим та його матір'ю, яка померла [INFO], доглядав за ними, між ними були близькі родинні відносини, фактично він проживав з ними, оскільки вони страждали на тяжкі хвороби, та потребували допомоги. Згідно заповіту від 03.06.2015 р. [PERSON] - мати померлого дядька заявника, за життя заповіла заявнику [PERSON] 1\\4 частину квартири (а.с.22). Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник в підтвердження своїх вимог надав суду докази, що померлий [INFO] [PERSON] є йому двоюрідним дядьком, про що зазначила свідок [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду с заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що 25 квітня 2014 року померла його мати [PERSON]. Заявник у встановлений законом строк після смерті матері, звернувся до Теплодарської міської державної нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив, мотивуючи тим, що у свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище «Дубина», а в документі, що встановлює особу, а саме в паспорті заявника прізвище вказано «Дубіна». Звязку з даними розбіжностями, заявнику було запропоновано звернутися до суду, для встановлення виявлених розбіжностей, а саме для встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного просить суд встановити факт родиних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], є сином [PERSON], яка померла 25 квітня 2014 року, у м. Теплодар, Одеської області. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 27). Від представника заінтересованої особи Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, також до суду надійшла заява про розгляд справи без її присутності, у звязку з завантаженістю (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до повторно виданої копії свідоцтва І АГ №658907 від 27.06.1971 року «Дубина Валентина Алексеевна» є матірю «Дубины Валерия Васильевича» (а.с. 5). 25 квітня 2014 року померла мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ЖД №371088, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 6). Факт родинних відносин між заявником і померлою [PERSON] підтверджується спів паданням її прізвища та імя, які відображені в свідоцтві про народження заявника. Заявник є спадкоємцем після смерті матері і юридично оформити спадщину за законом у нього немає можливості, оскільки у спадкодавця та спадкоємця вказані різні прізвища в документах. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для належного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER] від 19.07.1976 року. Заявник у своїй заяві вказав, що звернувшись до УПФУ у Сватівському районі з необхідними документами для оформлення пенсії, йому було відмовлено оскільки при перевірці трудової книжки спеціалістами управління УПФУ в Сватівському районі було встановлено, що при заповненні трудової книжки [NUMBER] від 19.07.1976 року працівниками Сватівського ремонтного заводу на титульній сторінці трудової книжки не поставлена печатка підприємства (або печатка кадрів), тобто, печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що сеперечить вимогам. У зв'язку з чим УПФУ в Сватівському районі видана заявнику довідка від 11.03.2016 року про неможливість призначення пенсії за віком у зв'язку з помилкою у трудовій книжці. Заявник у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених проханнях наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду. Беручи до уваги письмові заяви осіб, які беруть участь у справі, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні надані докази, а саме: копію паспорта та РНОКПП заявника (а.с. 5,6), копію трудової книжки заявника, у якій відсутня на титульній сторінці печатка підприємства (а.с. 7-8), довідку з УПФУ у Сватівському районі про відмову у призначенні пенсії (а.с. 9), копію військового квитка (а.с. 10), копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої державна реєстрація колективного підприємства «Ремонтно-механічний завод» 14.12.2009 року припинена, отже суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі, оскільки судом встановлено факт належності йому трудової книжки, [NUMBER] від 19.07.1976 року. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Для заявника встановлення факту належності йому трудової книжки має юридичне значення, оскільки надасть змогу реалізувати право на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved