Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявник вказує на те, що [INFO] в селі Велика Волиця Любарського району Житомирської області у віці 48 років померла його мати [PERSON]. Згідно чинного цивільного законодавства заявник являється спадкоємцем майна покійної матері. Серед спадкового майна є земельна ділянка, право власності на яке посвідчено державним актом серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Причиною звернення до суду стала та обставина, що запис прізвища спадкодавиці у вищевказаному державному акті «[PERSON]» не відповідає записам у інших правовстановлюючих документах «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає заявнику скористатись своїм правом на спадкування майна покійної матері. Саме тому заявник просить суд встановити факт належності [PERSON], державного акта серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] Представник заявника у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник Любарської селищної ради в судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без представника, у вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. [INFO] народилась [PERSON], актовий запис № 11, свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 24 квітня 1989 року на ім'я [PERSON], [INFO]. [INFO] народився [PERSON], актовий запис № 8, свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Державний акт серії [NUMBER] виданий 05 квітня 2004 року на право власності на земельну ділянку розміром 3,0690 га., з кадастровим номером [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1806311242019 від 01.02.2019 року власником земельної ділянки розміром 3,0692 га., з кадастровим номером [NUMBER] є [PERSON]. Відповідно до довідки Великоволицького старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 102 від 07 лютого 2019 року, [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа. Відповідно до довідки Великоволицького старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 103 від 07 лютого 2019 року, при реєстації державного акту була допущена помилка, власником земельної ділянки є [PERSON], а не [PERSON]. Згідно листа в.о. начальника Любарського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області № 54/9.7-23 від 27 лютого 2019 року у архіві відділу відсутній актовий запис про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] в селі Велика Волиця Любарського району Житомирської області померла [PERSON], [INFO], актовий запис № 162, свідоцтво серії [NUMBER]. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами не встановлюється тотожність особи. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 18 Постанови, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підстав досліджених у судовому засіданні документів наявних у матеріалах справи було встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавці було допущено описку у написанні її прізвища. Однак на підставі досліджених матеріалів справи встановлено належність даного державного акту спадкодавці. Відтак суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved