Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, відповідно до якої просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від23.07.1975 та факт його трудової діяльності, записаної в трудовій книжці [NUMBER] від 23.07.1975з 23.07.1975 по 23.10.1976 на Дергачівському заводі турбокомпресорів, з 13.12.1978 по 21.07.1982 на Дергачівському заводі турбокомпресорів, з 23.07.1982 по 25.09.1984 в спеціалізованому автоцентрі Волжського автомобільного заводу в м. Харків,з 02.10.1984 по 13.02.1989 на Дергачівському заводі турбокомпресорів, з 01.04.1989 по 07.09.1989 в Прудянській кіноустановці Дергачівської дирекції районної кіномережі,з 01.11.1989 по 01.12.1989 в Дергачівському міжрайонному управлінні газового господарства об'єднання Харківгаз,з 09.01.1990 по 20.03.1994 на малому виробничому підприємстві «Прилад», з 10.04.1995 по 03.02.1997 на підприємстві «Харьковжилдорснаб», з 05.02.1997 по 25.12.2002 в товаристві з обмеженою відповідальністю АТП-2029, з 27.07.2010 по 22.04.2011 в Дергачівському районному центрі зайнятості, з 04.05.2011 по 04.11.2011 в товаристві з обмеженою відповідальністю ТОВ «АВВ-100». В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у вересні 2018 року він звернувся до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області з питання страхового стажу.При огляді його трудової книжки [NUMBER] від 23.07.1975 було виявлено недоліки заповнення документа.Так в трудовій книжці є запис на першій (титульній) сторінці, де зазначено - видана [PERSON], [INFO], освіта 10\~класів, професія, спеціальність токар, дата заповнення трудової книжки 23 липня 1975 року, мається підпис власника трудової книжки [PERSON] та підпис особи відповідальної за видачу трудової книжки. Дана сторінка трудової книжки завірена печаткою, але печатка нечітка, неможливо ідентифікувати підприємство, якому належить дана печатка.Працівник управління вказала заявнику на даний недолік, та зазначила, що без печатки трудова книжка є недійсною. Також при огляді трудової книжки були виявлені інші недоліки її заповнення.Відповідно до записів [PERSON] розпочав трудову діяльність з 23.07.1975 року на Дергачівському заводі турбокомпресорів, а саме:23.07.1975 зарахований до механічного цеху № 8 Дергачівського заводу турбокомпресорів учнем токаря наказ № 152/к від 22.07.1975, 05.03.1976 встановлено 2-й розряд токаря та звільнений 23.10.1976 наказ № 203/к від 25.10.1976;з 13.11.1976 по 25.11.1978 проходив службу в рядах Радянської армії;13.12.1978 зарахований до механічного цеху № 8 Дергачівського заводу турбокомпресорів токарем 2-го розряду наказ № 247/к від 13.12.1978 та звільнений 21.07.1982 наказ № 109/к від 21.07.1982;23.07.1982 зарахований маляром 1 розряду до спеціалізованого автоцентру Волжського автомобільного заводу в м. Харків наказ № 53 від 20.07.1982 та звільнений 25.09.1984 наказ № 54 від 25.09.1984, нечітка дата наказу при звільненні; 02.10.1984 зарахований в ТОЦ перекваліфікантом машиніста водогрійного котлу Дергачівського заводу турбокомпресорів наказ №167/к від 01.10.1984 та звільнений 13.02.1989 наказ № 32/к від 13.02.1989, нечітка печатка при звільненні; 01.04.1989 прийнятий на посаду касира Прудянської кіноустановки Дергачівської дирекції районної кіномережі наказ №13 від 31.03.1989 та звільнений 07.09.1989 наказ № 18 від 07.09.1989;01.11.1989 прийнятий на роботу майстром з експлуатації та ремонту газового обладнання в Дергачівське міжрайонне управління газового господарства об'єднання Харківгаз наказ № 58-а від 02.11.1989 та звільнений 01.12.1989 наказ № 69 від 01.12.1989;09.01.1990 прийнятий маляром з фарбування автомобілів до малого виробничого підприємства «Прилад» та 20.03.1994 року звільнений наказ № 94 від 20.03.1994, відсутня назва організації до якої прийнятий на роботу та відсутня дата звільнення та печатка УРСР країни, якої вже не було;10.04.1995 прийнятий на роботу маляром з покраски автомобілів на підприємство «Харьковжилдорснаб» наказ № 74 від 20.04.1995 та звільнений 03.02.1997 наказ № 11 від 06.02.1997;05.02.1997 прийнятий на роботу маляром з покраски автомобілів в товариство з обмеженою відповідальністю АТП-2029 та звільнений 25.12.2002 наказ № 64 від 24.12.2002;з 27.07.2010 перебував на обліку в Дергачівському районному центрі зайнятості наказ № НТ 100727 від 27.07.2010 та знятий з обліку з 22.04.2011 наказ № НТ 110422 від22.04.2011;04.05.2011 прийнятий у відділ виробництва складальником виробів у TOB «АВВ-100» наказ № 26 від 04.05.2011 та звільнений 04.11.2011 наказ № 112 від04.11.2011. Так, [PERSON] вказав, що в трудовій книжці [NUMBER] від 23.07.1975 міститься запис, що «загального стажу за наймом до вступу на Дергачівський завод турбокомпресорів не має» та далі запис № 1 «23.07.1975 зарахований до механічного цеху № 8 Дергачівського заводу турбокомпресорів учнем токаря та підстава внесення запису наказ № 152/к від 22.07.1975», відповідно і першу сторінку (титульну) було заповнено працівником кадрової служби Дергачівського заводу турбокомпресорів та завірено печаткою відділу кадрів Дергачівського заводу турбокомпресорів. Заявник у поданій заяві вказує, що вищезазначені підприємства не ведуть діяльності та місце знаходження йому не відоме, документи до архівних установ не надавались.Крім того зазначив, що за час його трудової діяльності дані недоліки не були виявлені.Також вказав, що підприємство Дергачівський завод турбокомпресорів ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом за рішенням господарського суду Харківської області, місце знаходження малого виробничого підприємства «Прилад» на даний час також йому не відоме.В зв'язку з чим заявник позбавлений можливості отримати на зазначених підприємствах належним чином завірені відомостей про роботу.Встановлення факту роботи на даних підприємствах необхідно заявнику для оформлення пенсії та зарахування даних періодів до страхового стажу при розрахунку пенсії. [PERSON] у судове засідання не з'явився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області просило розглядати справи без участі їх представника, проти задоволення заяви заперечення відсутні. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що у вересні 2018 року [PERSON] звернувся до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області з питання страхового стажу. При огляді його трудової книжки [NUMBER] від 23.07.1975 було виявлено недоліки заповнення документа.Так в трудовій книжці є запис на першій (титульній) сторінці, де зазначено - видана [PERSON], [INFO], освіта 10\~класів, професія, спеціальність токар, дата заповнення трудової книжки 23 липня 1975 року, мається підпис власника трудової книжки [PERSON] та підпис особи відповідальної за видачу трудової книжки. Дана сторінка трудової книжки завірена печаткою, але печатка нечітка, неможливо ідентифікувати підприємство, якому належить дана печатка. Так, в трудовій книжці [NUMBER] від 23.07.1975 міститься запис, що «загального стажу за наймом до вступу на Дергачівський завод турбокомпресорів не має» та далі запис № 1 «23.07.1975 зарахований до механічного цеху № 8 Дергачівського заводу турбокомпресорів учнем токаря та підстава внесення запису наказ № 152/к від 22.07.1975», відповідно і першу сторінку (титульну) було заповнено працівником кадрової служби Дергачівського заводу турбокомпресорів та завірено печаткою відділу кадрів Дергачівського заводу турбокомпресорів. Також при огляді трудової книжки були виявлені інші недоліки її заповнення. Відповідно до записів [PERSON] розпочав трудову діяльність з 23.07.1975 року на Дергачівському заводі турбокомпресорів, а саме:23.07.1975 зарахований до механічного цеху № 8 Дергачівського заводу турбокомпресорів учнем токаря наказ № 152/к від 22.07.1975, 05.03.1976 встановлено 2-й розряд токаря та звільнений 23.10.1976 наказ № 203/к від 25.10.1976;з 13.11.1976 по 25.11.1978 проходив службу в рядах Радянської армії;13.12.1978 зарахований до механічного цеху № 8 Дергачівського заводу турбокомпресорів токарем 2-го розряду наказ № 247/к від 13.12.1978 та звільнений 21.07.1982 наказ № 109/к від 21.07.1982;23.07.1982 зарахований маляром 1 розряду до спеціалізованого автоцентру Волжського автомобільного заводу в м. Харків наказ № 53 від 20.07.1982 та звільнений 25.09.1984 наказ № 54 від 25.09.1984, нечітка дата наказу при звільненні; 02.10.1984 зарахований в ТОЦ перекваліфікантом машиніста водогрійного котлу Дергачівського заводу турбокомпресорів наказ №167/к від 01.10.1984 та звільнений 13.02.1989 наказ № 32/к від 13.02.1989, нечітка печатка при звільненні; 01.04.1989 прийнятий на посаду касира Прудянської кіноустановки Дергачівської дирекції районної кіномережі наказ №13 від 31.03.1989 та звільнений 07.09.1989 наказ № 18 від 07.09.1989;01.11.1989 прийнятий на роботу майстром з експлуатації та ремонту газового обладнання в Дергачівське міжрайонне управління газового господарства об'єднання Харківгаз наказ № 58-а від 02.11.1989 та звільнений 01.12.1989 наказ № 69 від 01.12.1989;09.01.1990 прийнятий маляром з фарбування автомобілів до малого виробничого підприємства «Прилад» та 20.03.1994 року звільнений наказ № 94 від 20.03.1994, відсутня назва організації до якої прийнятий на роботу та відсутня дата звільнення та печатка УРСР країни, якої вже не було;10.04.1995 прийнятий на роботу маляром з покраски автомобілів на підприємство «Харьковжилдорснаб» наказ № 74 від 20.04.1995 та звільнений 03.02.1997 наказ № 11 від 06.02.1997;05.02.1997 прийнятий на роботу маляром з покраски автомобілів в товариство з обмеженою відповідальністю АТП-2029 та звільнений 25.12.2002 наказ № 64 від 24.12.2002;з 27.07.2010 перебував на обліку в Дергачівському районному центрі зайнятості наказ № НТ 100727 від 27.07.2010 та знятий з обліку з 22.04.2011 наказ № НТ 110422 від22.04.2011;04.05.2011 прийнятий у відділ виробництва складальником виробів у TOB «АВВ-100» наказ № 26 від 04.05.2011 та звільнений 04.11.2011 наказ № 112 від04.11.2011. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Встановлення факту роботи на даних підприємствах необхідно заявнику для оформлення пенсії та зарахування даних періодів до страхового стажу при розрахунку пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved