Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, в заяві посилається на те, що для підготовки та подання документів для оформлення свого права на пенсію, вона звернулась до Вільнянського районного управління Пенсійного фонду України, але їй повідомили, про сумніви належності їй трудової книжки та записів в ній. В зв'язку з тим, що трудова книжка заявниці заповнювалась в 1979 році, за давністю записи в ній втратили свою контрастність, і тому остання навела чорнилами вказані записи. Факт дійсності та належності заявниці трудової книжки [NUMBER] підтверджується відсутністю слідів змочування, підтирання, порушення захисних штрихів та слідів інших записів, також копією цією трудової книжки до [NUMBER] первинних записів. За таких обставин в заявника виникла необхідність у встановлені факту належності їй трудової книжки [NUMBER] разом з усіма її записами, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вільнянського районного управління Пенсійного фонду Українив судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами п.12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст.256-259 ЦПК України. Судом було оглянуто трудову книжку [NUMBER], де прізвище [PERSON] наведене чорнилами (арк. с. 12), при цьому сліди змочування, підтирання, порушення захисних штрихів та слідів інших записів не виявлено. Також оглянуто копію трудової книжки [NUMBER] зробленої до наведення чорнилами первинних записів, що свідчить про факт належності [PERSON] трудової книжки (арк. с. 11). Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві, законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в суді, такий факт має юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши її вимоги. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] разом з усіма її записами. На підставі викладеного,

Outcome: approved