Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту нещасного випадку. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він звернувся до Старобільського відділення ФСС із заявою про надання направлення для проходження МСЕК і відновлення виплат за соцстрахуванням у зв`язку з втратою здоров`я внаслідок нещасного випадку у 2005р. під час роботи на шахті, але йому відмовлено у цьому через виправлення в акті №10 про нещасний випадок. Виправити помилки на теперішній час є неможливим, оскільки шахта де він працював і саме м.Свердловськ є тимчасово окупованою територією. У зв`язку з чим просив суд встановити факт нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, який стався з ним 29.11.2005р. на шахті Центросоюз. У судовому засіданні заявник [PERSON] , його представник [PERSON] заяву підтримали у повному обсязі. У судовому засіданні представник заінтересованої особи УВД ФСС України у Луганській області в особі Старобільського відділення Індустрієва А.О. просила вирішити справу на розсуд суду. Вислухавши заявника, його представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що 29 листопада 2005 року він разом з заявником [PERSON] працювали у старій виробці штрек №30 Шахти «Центросоюз» Свердловського району селище Комсомольський, їм дали наряд погасити певну кількість виробок, він працював гірноробочим по ремонту гірничих виробок, і близько 16 години під час роботи у робочий час стався обвал гірської породи і його і [PERSON] завалило, вони лежали поряд під породою, їх розкопали і відвезли у лікарню. Складались акти про нещасний випадок, ще у виробці були [PERSON] , [PERSON] . У міській лікарні вони пролежали два тижні, він отримував виплати до 2015 року, а потім треба було робити перекомісію. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що 29.11.2005р. він працював у відкотному штреку 30 лави шахти «Центросоюз» селище Комсомольський, нині сел.Дубовий, був наряд на погашення витягу старого кріплення та видачу нагору, зазвичай працюють менше людей, а тоді так трапилось що багато людей було, витягли кріплення і завалилось, хто встиг той і втік, він був саме позад і його менш побило, а [PERSON] і [PERSON] завалило підпорками і породою, це було близько 4 чи 5 години вечора, був ще гірничий майстер [PERSON] , якого судили за цей випадок. Він компенсації не отримує, начальник дав йому 10 днів відпустки і він ці дні був у лікарні поряд з [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК №394087 (а.с.6) [PERSON] , [INFO] , при повторному огляді 02-07.04.2014р. встановлено третю групу інвалідності з 01.04.2014р. причина інвалідності - нещасний випадок на виробництві з ураженням опорно-рухового апарату, дата чергового переогляду 10.03.2015р. Відповідно до копії акту №10 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (а.с.7-8) з [PERSON] , який проживає [ADDRESS] , стався нещасний випадок 29 листопада 2005 року о 16 годині 15 хвилин на відокремленому підрозділі «Шахта» «Центросоюз» Державного підприємства Свердловськантрацит», місце нещасного випадку пром.штрек №30, професія - гірноробочий по ремонту гірничних виробок, обставини за який стався нещасний випадок: 29 листопада 2005 року о 16 годині 15 хвилин ВП «Шахта «Центросоюз» ДП «Свердловськантрацит`в пром.штреку №30 при виборі та погашенню відпрацьованого виник завал породи, що потягло нахил рам аркового укріплення в бік закріпленої частини відпрацювання, при цьому були притиснуті до ґрунту закріпленням та травмовано двоє гірноробочих по ремонту гірничих виробок ( [PERSON] та [PERSON] ), які демонтували скоби на останній рамі. Причинами нещасного випадку є відсутність кріплення підсилення з ремонтин на останніх 5-ти рамах. Відповідно до копії акту спеціального розслідування групового нещасного випадку (а.с.11-19) причинами нещасного випадку, який стався 29.11.2005р. внаслідок якого були травмовано двоє гірноробочих [PERSON] та [PERSON] , є відсутність кріплення підсилення з ремонтин на останніх 5-ти рамах перед кріпленням, яке витягається, що передбачено паспортом. Згідно відповіді Старобільського відділення УВД ФСС у Луганській області від 29.11.2019р. (а.с.23) акт Н-1 вважається нелегітимним у зв`язку з виправленнями та потребує заміни або його легітимність повинно бути визначено у судовому порядку, видати направлення для проходження переосвідоцтва на МСЕК немає можливості. Відповідно до роздруківки електронної справи [PERSON] (а.с.а.с.70-85) у ВД ФСС України у Луганської області маються відомості про призначення щомісячних виплат [PERSON] з 23.03.2006р. по 13.03.2015р. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно 29 листопада 2005 року о 16-15 годин на «Відокремленому підрозділі «Шахта «Центросоюз» сел.Комсомольський, пром.Штрек №30» з заявником [PERSON] стався нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, а саме: «падіння, зрушення, обвал предметів, породи», що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.6,7-8,11-19) а також про що у судовому засіданні показали свідки [PERSON] , [PERSON] , не вірити яким у суду немає підстав, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту нещасного випадку - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved