overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON] - [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, [PERSON]., є інвалідом другої групи довічно, страждає на розумову відсталість, а тому не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] , яка проживає за адресою : [ADDRESS] є інвалідом 2- ї групи довічно. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість,що досягає рівня вироженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON], утримує її та здійснює за нею догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON], є інвалідом 2-ї групи з дитинства, страждає психічним розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними, він постійно здійснює за нею догляд. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], є інвалідом 2-ї групи з дитинства. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №264 від 07 червня 2016 року встановлено, що [PERSON] страждає психічною хворобою. По своєму психічному стану [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO] проживає у [INFO]. Здійснює постійний догляд за своєю тіткою [PERSON], що засвідчує також рішення Кальненської сільської ради від 24 березня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON]І На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи довічно, страждає психічними розладами та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він проживає з матір'ю та дідусем - 1927 р.н. і сам здійснює за ними догляд. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], жителька села Кальне Зборівського району Тернопільської області є з дитинства інвалідом 2- ї групи. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2015 року № 527 встановлено, що [PERSON], страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявник [PERSON], [INFO], житель села Кальне Зборівського району Тернопільської області є сином [PERSON], зареєстрований та проживає з матір'ю - інвалідом та престарілим дідусем - [PERSON] - 1927 р.н. Дані обставини засвідчують документи надані Кальненською сільською радою. В зв'язку з цим, опікуном [PERSON] слід призначити її сина - [PERSON] Враховуючи зазначене вище, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], жителька [ADDRESS] є інвалідом 2- ї групи. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з частими судомними напдами та вираженими змінами особистості по змішаному типу. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS] є сином [PERSON], зареєстрований та проживає з матір'ю - інвалідом. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В зв'язку з цим, опікуном [PERSON] слід призначити її сина - [PERSON] Враховуючи зазначене вище, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], жителька села Підберізці Зборівського району Тернопільської області є інвалідом 2- ї групи. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з частими судомними напдами та вираженими змінами особистості по змішаному типу. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO], житель села Підберізці Зборівського району Тернопільської області є сином [PERSON], зареєстрований та проживає з матір'ю - інвалідом. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В зв'язку з цим, опікуном [PERSON] слід призначити її сина - [PERSON] Враховуючи зазначене вище, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом І-ї групи довічно,страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], жителька села Білголови Зборівського району Тернопільської області є інвалідом І- ї групи довічно. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 380 від 14 липня 2015 року встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість,що досягає рівня вираженого недоумства, по своєму психічному стану не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON] - [INFO], житель села Білоголови Зборівського району Тернопільської області є батьком [PERSON], зареєстрований та проживає з дочкодонькою. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В зв'язку з цим, опікуном [PERSON] слід призначити її батька [PERSON]. Враховуючи зазначене вище, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом І-ї групи з дитинства, страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Представниик зацікавлених особі заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], жителька села Ренів Зборівського району Тернопільської області є інвалідом І- ї групи з дитинства. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості. [PERSON]. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною Заявник [PERSON], [INFO], житель [INFO] є братом \~[PERSON], зареєстрований та проживає з сестрою інвалідом. Їх батько [PERSON] помер у червні 2015 року, а мати [PERSON], [INFO] є особою похилого віку. . В звязку з цим, опікуном [PERSON] слід призначити її брата - [PERSON] Враховуючи зазначене вище, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною його маму [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] не може розуміти значення свої дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Представник зацікавленb[ осs, заперечень щодо справи не мА.nm. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка та жителька села Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, проживає одна. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №551 від 19 листопада 2014 року встановлено, що [PERSON] по своєму психічному стану не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям та потребує постійного стороннього догляду. Тростянецька сільська рада Зборівського району просить призначити опікуном [PERSON] її онука - [PERSON]. Заявник клопотання сільської ради підтримує, зважаючи на свій стан здоров'я. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] Таким чином заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною свою матір [PERSON] - [INFO]. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, [PERSON], страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Тому з 1997 року вона перебуває на диспансерному обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні з діагнозом - шизофренія, параноїдна форма. Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], жителька [ADDRESS] з 1997 року перебуває на диспансерному обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні з діагнозом -шизофренія,параноїдна форма. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що в [PERSON] виявлено ознаки шизофренії, пораноїдна форма. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS] є сином [PERSON], проживає з матір'ю , утримує її та здійснює за нею догляд. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що опікуном [PERSON]. слід призначити її сина - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить визнати недієздатним свого брата [PERSON], [INFO], та призначити опікуном над ним. Посилається на те, що його брат [PERSON] є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Липоводолинської центральної лікарні. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Заявник [PERSON] в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтв про народження заявник є рідним братом [PERSON], [INFO]. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 190 від 21 жовтня 2015 року, [PERSON] страждає природною недоумкуватістю у вигляді «помірної розумової відсталості з порушенням поведінки (легка імбецильність)» F 71.1 (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для нього є постійним. Потребує призначення опіки. На адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заявник не заперечував проти призначення його опікуном. Згідно з ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO], повинен бути визнаний недієздатним та таким, що потребує призначення опікуна над ним. [PERSON] з обов'язками опікуна ознайомлений, зобов'язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON], [INFO], та призначити опікуном над нею. Посилається на те, що його сестра [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Заявник [PERSON] в судове засідання зявився, подану заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій паспорта та свідоцтв про народження заявник є рідним братом [PERSON], [INFO]. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 81 від 20 квітня 2016 року, [PERSON] страждає природженою недоумкуватістю у вигляді «важкої розумової відсталості, без порушення поведінки» (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для неї є постійним. Потребує призначення опіки. На адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO], повинна бути визнана недієздатною та такою, що потребує призначення опікуна над нею. [PERSON] з обов'язками опікуна ознайомлений, зобов'язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення. Зокрема просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON] є рідним дідом [PERSON] та що померлий [PERSON] є сином [PERSON]. Необхідність встановлення вказаних фактів необхідне для отримання дублікату свідоцтва про смерть [PERSON] від 19.07.1974 року, а/з 642, у зв'язку із втратою. Зазначає, що 10.01.2017 року, як онук звернувся до Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, однак дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] йому не видали у зв'язку з тим, що він надав як доказ родинного зв'язку, свідоцтво про народження [PERSON] (свого батька) від 1937 року, у якому допущена орфографічна помилка у написанні ім'я: замість [PERSON] в свідоцтві про народження записано [PERSON]; а у [PERSON], у по-батькові, замість [PERSON] записано [PERSON]. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, подали до суду свої заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких заявник підтримав вимоги з наведених у заяві обставин, заінтересовані особи при розгляді заяви покладались на розсуд суду. Суд, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 255 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; Під час судового розгляду встановлено наступне. Заявник [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 03.10.1959 року та свідоцтвом про смерть [PERSON], серія [NUMBER] від 18.08.2004 року. Документом, що підтверджує родинні зв'язки заявника з дідом [PERSON]є запис акта про народження його батька [PERSON] № 2495 від 1937 року. Однак в акті допущена орфографічна помилка у написанні ім'я: замість [PERSON] в записано [PERSON]; а у [PERSON], у по-батькові, замість [PERSON] записано [PERSON]. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується, зокрема, і спільним прізвищем «[PERSON]». Встановлення даних фактів необхідне для отримання дублікату свідоцтва про смерть [PERSON] від 19.07.1974 року, а/з 642, у зв'язку із втратою. Отже вимоги заявника є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки без встановлення факту родинних відносин він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо отримання дублікату свідоцтва. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що він , [PERSON] є сином померлого [PERSON] та сином [PERSON], [INFO]. Необхідність встановлення вказаного факту пов'язана з оформленням спадщини після смерті померлого [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, подали до суду свої заяви про розгляд справи у їх відсутність, та підтримання вимог з наведених у заяві обставин. Суд вивчивши надані матеріали прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; Згідно ст. 255 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; Під час судового розгляду встановлено наступне. [PERSON], є сином померлого [INFO] року [PERSON] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 05.01.2015 року). [PERSON], є сином [PERSON] 194 3 року народження ([NUMBER]). Документом, що підтверджує родинні зв'язки заявника з батьками є свідоцтво про народження [NUMBER] від 30.09.1964 року. В паспорті заявника, [PERSON] [NUMBER] в прізвищі після літери «Г», перед літерою «Н» вказано літеру «і». У свідоцтві про смерть батька заявника, [PERSON], в прізвищі після літери «Г», перед літерою «Н» вказано літеру «и». В паспорті матері заявника, [PERSON] [NUMBER] в прізвищі після літери «Г», перед літерою «Н» вказано літеру «И». Встановлення даного факту потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину, здійснення цивільно-правового акту дарування, тощо. Отже вимоги заявника є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки без встановлення факту родинних відносин він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо спадкового майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved