Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №02-2/148 від 15.06.2016 року та архівного витягу № 130 від 07.06.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 1984 року по 2003 рік вона працювала в колгоспі ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин, пізніше реорганізованого в КСП «Нива», на базі якого створено в 2000 році ТОВ «Нива» с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. При зборі документів для призначення пенсії за віком архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області було надано архівний витяг № 130 від 07.06.2016 року з протоколів № 10 від 14.11.1984 року та № 10 від 25.06.1987 року засідання правління колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, де її прізвище, імя та по-батькові вказані як «[PERSON].», «[PERSON].», «Біла Людміла Миколаївна», «[PERSON]М.». Також КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала їй архівну довідку № 02-2/148 від 15.06.2016 року з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1984-2002 роки по колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС, КСП «Нива», КСП «Лан», ТОВ «Нива» с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області де її прізвище, імя та по-батькові вказані як «[PERSON] ([PERSON]) Миколаївна (Михайлівна), [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., М.». В червні 2016 року вона звернулася в Могилів-Подільське обєднане УПФУ у Вінницькій області для призначення пенсії за віком, але останнє відмовило в прийнятті документів через вказані вище помилки в архівній довідці та витягу. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємств, які вели книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому вона звернулася до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник заяву підтримала за обставин викладених у ній та просила встановити факт належності їй архівної довідки № 02-2/148 від 15.06.2016 року виданої КУ «Мурованокурловецький районний трудовий архів» та факт належності архівного витягу №130 від 07.06.2016 року виданого архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на пенсію за віком, однак у архівній довідці та витягу її анкетні дані записані по іншому. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівних довідок підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.4), свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), трудовою книжкою (а.с.6) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/148 від 15 червня 2016 року (а.с. 7), вказано, що у документах колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС, КСП «Нива», КСП «Лан», ТОВ «Нива» с. Воронівці, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984, 1986, 1988-2002 роки, заявник значиться як «[PERSON] ([PERSON]) Миколаївна (Михайлівна), [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., М.». В архівному витязі № 130 від 07.06.2016 року з протоколів № 10 від 14.11.1984 року та № 10 від 25.06.1987 року засідання правління колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин, заявник значиться як «[PERSON].», «[PERSON].», «Біла Людміла Миколаївна», «[PERSON]М.» (а.с. 8). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в колгоспі ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин, КСП «Нива», на базі якого створено в 2000 році ТОВ «Нива», а тому їм достеменно відомо про її роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 02-2/148 від 15 червня 2016 року та архівний витяг № 130 від 07.06.2016 року з протоколів № 10 від 14.11.1984 року та № 10 від 25.06.1987 року засідання правління колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС, КСП «Нива», КСП «Лан», ТОВ «Нива» та архівному витягу з протоколу протоколів № 10 від 14.11.1984 року та № 10 від 25.06.1987 року засідання правління колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин. Згідно архівної довідки архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області № 216 від 17.10.2012 року, протоколи загальних зборів та засідання правління колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС, КСП «Нива», ТОВ «Нива» с. Бахтин за 1991-2000 роки на державне зберігання до архівного відділу не надходили. Тому документально підтвердити факт перейменування колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Бахтин в КСП «Нива» с. Бахтин та КСП «Нива» с. Бахтин в ТОВ «Нива» с. Бахтин не має можливості (а.с. 9). Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що ТОВ «Нива» припинило свою діяльність (а.с. 10-12). Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області № 1518/06-52/11/2 від 26.07.2016 року (а.с. 13) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах.

Outcome: approved