Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт належності йому державного акту серії IV-ОД № 044731 від 21 червня 2001 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,79 га, яка розташована на території Петрівської-Другої сільської ради, земельний масив № 3, ділянка 8, та акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 20 лютого 2001 року, виданих на імя [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Петрівської-Другої сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 15 вересня 2000 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,79 га, що розташована на території Петрівської-Другої сільської ради, земельний масив № 3, ділянка 8, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і на підставі вказаного рішення видано державний акт на право власності на землю серії IV-ОД № 044731, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27, але його по батькові помилково вказано «Григорович» замість «Григорійович». Крім того, в акті про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 20 лютого 2001 року також була допущена аналогічна помилка, що перешкоджає йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд. У звязку викладеним він звернувся до суду з даною заявою. Заявник до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні заяви наполягає та просить справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області до судового засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що з заявою [PERSON] згоден та просить справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 21 червня 2001 року на імя [PERSON] був виданий державний акт серії IV-ОД № 044731 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,79 га, яка розташована на території Петрівської-Другої сільської ради, земельний масив № 3, ділянка 8, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27 (а.с.7). Державний акт виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Петрівської-Другої сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 15 вересня 2000 року. 20 лютого 2001 року головою Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області було погоджено акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі площею 3,79 га із земель колективної власності ВАТ «Україна» Тарутинського району Одеської області власнику сертифікату серії № 0537590 [PERSON] (а.с.5). Але у державному акті та акті прийому земельної частки (паю) в натурі допущена помилка по батькові власника помилково вказано «Григорович» замість «Григорійович». Той факт, що державний акт та акт прийому земельної частки (паю) в натурі був виданий [PERSON], підтверджується його паспортом серії КМ 379009 (а.с.4) та довідкою Петрівської-Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області № 173 від 28 лютого 2017 року (а.с.8). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні державного акту була допущена помилка і помилково по батькові заявника вказано «Григорович» замість «Григорійович», заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо вимог про встановлення факту належності заявнику акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 20 лютого 2001 року, то в їх задоволенні слід відмовити, так як зазначений документ не є правовстановлюючим. З огляду на викладене, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial