Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді грошових заощаджень в установах банку та частини квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № [NUMBER] , в якому невірно зазначено прізвище та ім`я спадкодавця - [PERSON] замість [PERSON] . При зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з невірно зазначеним прізвищем та ім`ям спадкодавця у правовстановлюючому документі - Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № 2884, видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавця вона вказана саме як [PERSON] , яке надавалося на підставі її паспортних даних, як померлої [INFO] . Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № [NUMBER] , видане органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] та її представник адвокат Власова С.М. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити заяву. Заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, згідно наданого клопотання просили справу розглядати у його відсутність. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації смерті у місті Києві 16.07.2008 року, актовий запис № 13622, [PERSON] померла [INFO] в м. Києві. (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження (Відновлене), виданого Горьковським ЗАГС Горковського району Омської області 03.09.1952 року російською мовою « [INFO] в с. Горский Лог Горьковского района РСФСР родилась [PERSON] ». Натомість у Свідоцтві про право власності на житло від 05.10.1994 року № [NUMBER] , видане органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни прізвище співвласника квартири [ADDRESS] вказане - [PERSON] . ( а.с.13). Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.10.2020 року державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. спадкодавцю [PERSON] відмовлено в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у даному житлі у зв`язку з тим, що Свідоцтво про право власності на житло від 05.10.1994 року № [NUMBER] , видане органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни, квартира в спільній сумісній власності належить [PERSON] . Прізвище та ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] » не є тотожними між собою. Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № [NUMBER] , видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт належності померлому спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного і

Outcome: approved