Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що він виявив у архівній довідці №47-08-05 від 30 серпня 2016 року виданої Руднєвською сільською радою Путивльського району Сумської області помилково записано його по батькові « [PERSON] », в той час коли згідно з паспортом громадянина України його по батькові - « [PERSON] ». У зв`язку з цим просить встановити факт належності документа - архівної довідки №47-08-05 від 30 серпня 2016 року, виданої Руднєвською сільською радою Путивльського району Сумської області на ім`я [PERSON] , [PERSON] , тобто - йому. Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій заяву підтримав, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.25). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.24). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народився [INFO] , та проживає по [ADDRESS] . В паспорті громадянина України [NUMBER] його дані записано як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4). Як вбачається з копії картки платника податків, 5 січня 1997 року ДПІ у Путивльському районі заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5). З копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 30 листопада 1978 року, [PERSON] , [INFO] , з 3 травня 1980 року по 1 травня 1999 року працював у КСП «Зоря» (а.с.6). Згідно з архівними довідками №47-08-05 від 30 серпня 2016 року, №46-08-05 від 11 лютого 2020 року, виданими Руднєвською сільською радою Путивльського району Сумської області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці КСП «Зоря» с.Руднєве Путивльського району Сумської області значиться « [PERSON] », який працював з січня 1990 року по грудень 1994 року (а.с.8,9). В той же час, згідно з архівною довідкою №27-08-05 від 16 листопада 2016 року, виданою Руднєвською сільською радою Путивльського району Сумської області [PERSON] працював в КСП «Зоря» з травня 1980 року по грудень 1989 року, а також з січня 1995 року по березень 1999 року (а.с.13зв.). Відповідно до довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області №89 від 11 лютого 2020 року згідно з «по господарськими книгами на території сільської ради зареєстрований [PERSON] , а [PERSON] , на території сільської ради не проживав та не був зареєстрований (а.с.7). Проаналізувавши вищевикладені докази, які сумніву не викликають, суд дійшов висновку, що дійсно архівна довідка №47-08-05 від 30 серпня 2016 року виданої Руднєвською сільською радою Путивльського району Сумської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , заявнику у справі, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved