Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, в якому просить встановити той факт, що йому належать довідка Установи ЯЮ-309/4 Управління внутрішніх справ виконавчого комітету Житомирської обласної Ради народних депутатів від 17 грудня 1992 року та довідка Установи ЯЮ 309-179 УВС Житомирської області від 16 грудня 1992 року №5557, картка обліку ДОЗ опромінення від 25.06-02.07.1986 року. Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначив, що він звернувся до заінтересованої особи для призначення пенсії за віком відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС 2 категорії, про те при перевірці документів виявлено розбіжності в його прізвищі, яке зазначено як «Андрейчук», що не відповідає паспортним даним [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення документів на призначення пенсії за віком. Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку. Заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. [PERSON] народився 01 червня 1963 року в с.Буки Житомирського району Житомирської області (а.с.4), в 1980 році отримав атестат про професійно-технічну освіту (а.с.5). 28 травня 2003 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області видано паспорт серії ВН №199096 на імя українською мовою [PERSON], російською мовою [PERSON] (а.с.6-7). Довідка Установи ЯЮ-309/4 Управління внутрішніх справ виконавчого комітету Житомирської обласної Ради народних депутатів від 17 грудня 1992 року, довідка Установи ЯЮ 309-179 УВС Житомирської області від 16 грудня 1992 року №5557 та картка обліку ДОЗ опромінення від 25.06-02.07.1986 року видані на російській мові на імя «Андрейчука Леонида Васильевича» (а.с.9, 11). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, співставивши дані факти, суд вважає доведеним факт належності [PERSON]: довідка Установи ЯЮ-309/4 Управління внутрішніх справ виконавчого комітету Житомирської обласної Ради народних депутатів від 17 грудня 1992 року та довідка Установи ЯЮ 309-179 УВС Житомирської області від 16 грудня 1992 року №5557, картка обліку ДОЗ опромінення від 25.06-02.07.1986 року, а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved