Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким: встановити факт, що в книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» с.Казарня Знам'янського району за період 1989-1993 роки, де помилково було пропущено по батькові заявника і що [PERSON], вказана в книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» с.Казарня Знам'янського району за період 1989-1993 роки, а також в архівній довідці №М-446 від 25 листопада 2013 року та [PERSON], [INFO] року, що проживає в [ADDRESS], є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивувала тим, що у листопаді 2013 року, при підготовці документів, необхідних для отримання пенсії, звернулась до Знам'янської районної Ради за отриманням архівної довідки про розмір заробітної плати, яку вона отримувала перебуваючи у трудових відносинах з колгоспом «Союз» с.Казарня Знам'янського району у 1989-1993 роках і отримала довідку №М-446 від 24 листопада 2013 року за підписом голови Знам'янської районної Ради, що у книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» за 1989-1993 роки значиться [PERSON] без зазначення по батькові. Інших даних щодо особи, вказаної як [PERSON] немає, що не дає їй можливості документально підтвердити фактичний розмір отримуваної заробітної плати в 1989-1993 роках під час перебування в трудових відносинах з колгоспом «Союз» с.Казарня Знам'янського району. При призначенні пенсії заявнику управлінням ПФУ в м.Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області вказана архівна довідка не була врахована із-за допущеної помилки, що вплинуло на розмір призначеної їй пенсії. Вказане унеможливлює для [PERSON] оформити всі документи для отримання нею пенсії, тож вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи їй повідомлено у встановленому законом порядку, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона, підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення факту, просить справу розглядати за своєї відсутності, але за обов'язковою участю її представника - [PERSON] Представник заявника в судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що Управління пенсійного фонду України м.Знам'янка Кіровоградської області не заперечує проти задоволення вимог, які викладені у заяві. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд встановив, що архівна довідка від 25.11.2013 року видана [PERSON] (а.с.15), трудова книжка за №[NUMBER] видана на ім'я [PERSON] (а.с.8-14). Лист Управління пенсійного фонду України в м.Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області свідчить про те, що архівна довідка №М-446 від 25.11.2013 року не може бути врахована для призначення пенсії за віком [PERSON] в зв'язку з тим, що не повністю вказано її ім'я та по батькові. За вказаних обставин відсутнє написання по батькові заявника у архівній довідці від 25.11.2013 року стало перешкодою для реалізації останньою свого права на оформлення та отримання пенсії. Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи викладене, вислухавши пояснення представника заявника, а також, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановити факт, що в книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» с.Казарня Знам'янського району за період 1989-1993 роки, де помилково було пропущено по батькові заявника і що [PERSON], вказана в книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» с.Казарня Знам'янського району за період 1989-1993 роки, а також в архівній довідці №М-446 від 25 листопада 2013 року та [PERSON], [INFO] року, що проживає в [ADDRESS], є однією і тією ж особою. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved