Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [PERSON] є власником комплексу будівель, що складається з адміністративної будівлі та будівлі майстерень з гаражами, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Орджонікідзе, 23 . Балансоутримувачем цього майна є [PERSON] підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що діє в інтересах держави. Згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 745-р від 03.08.2011 року «Деякі питання підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики» заявника передано до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. Актом приймання-передачі, затвердженим Міністром економічного розвитку і торгівлі України 27.10.2011 року до сфери зазначеного Міністерства було передано обєкти державної власності. [PERSON] України Вих №2103-16/5717 від 19.02.2014 заявнику доведено доручення провести державну реєстрацію права власності на обєкти державної власності на державу в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. На сьогоднішній день обєкти державної власності передано Мінеономрозвитку, факт чого підтверджується зазначеним вище витягом з Фонду державного майна України. З наміром зареєструвати цей факт заявник звертався до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, проте, було повідомлено про неможливість реєстрації наданих документів в реєстрі речових прав на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 08.04.1999 року №4/99, який було втрачено. Вказаний Договір було зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 04.10.1999 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 04.10.1999 року. Відновити його на даний момент не представляється можливим, оскільки ЗАТ «НПП «Електропривод», що продав частину зазначеного майна, вже не існує. Другий примірник вказаного договору зберігається в інвентарній справі БТІ, однак їм в наданні його завіреної копії було відмовлено . У звязку із вказаними обставинами, вони не можуть зареєструвати, отже змушені звернутись до суду . Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві власності належить нерухоме майно, а саме комплекс, що складається з нежитлових будівель і споруд: чотирьохповерхова будівля «А-4» загальною площею 2320,1 кв.м.; одноповерхова будівля майстерень з гаражами «В», «Г», «Д», загальною площею 236,2 кВ.м.; двоповерхова будівля майстерень «Б-2» загальною площею 371,2 кВ.м.; Трансформаторна підстанція «Ж» загальною площею 51,8 кВ.м. Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують. Суд, взявши до уваги заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником комплексу будівель, що складається з адміністративної будівлі та будівлі майстерень з гаражами, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Орджонікідзе, 23 Балансоутримувачем цього майна є [PERSON] підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що діє в інтересах держави. Даний факт підтверджується: 1) договором купівлі-продажу від 08.04.1999 року, №4/99, який було зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 04.10.1999 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 04.10.1999 року. 2) Наказами Фонду державного майна України №1832 від 24.09.1998 року та Регіонального відділення фонду державного майна України у Дніпропетровській області №12/02-ПА від 02.11.1998 року, Актом приймання-передачі будівлі, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 04.10.1999 року. Згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 745-р від 03.08.2011 року «Деякі питання підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики» заявника передано до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. Актом приймання-передачі, затвердженим Міністром економічного розвитку і торгівлі України 27.10.2011 року до сфери зазначеного Міністерства було передано обєкти державної власності. [PERSON] України Вих №2103-16/5717 від 19.02.2014 заявнику доведено доручення провести державну реєстрацію права власності на обєкти державної власності на державу в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. На сьогоднішній день обєкти державної власності передано Мінеономрозвитку, факт чого підтверджується зазначеним вище витягом з Фонду державного майна України. З наміром зареєструвати цей факт заявник звертався до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, проте було повідомлено про неможливість реєстрації наданих документів в реєстрі речових прав на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 08.04.1999 року №4/99, який було втрачено. Вказаний Договір було зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 04.10.1999 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 04.10.1999 року. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у звязку із встановленим судом фактом. Стаття 257 ЦПК України регламентує порядок підсудність розгляду заяв фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подається до суду за місцем її проживання. Враховуючи той факт, що підсудність розгляду подібних заяв юридичних осіб не регламентована Законом відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, застосувавши аналогію Закону (норми, що регулюють подібні відносини - ст..257 ЦПКУкраїни). Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві власності належить нерухоме майно, а саме комплекс, що складається з нежитлових будівель і споруд: чотирьохповерхова будівля «А-4» загальною площею 2320,1 кв.м.; одноповерхова будівля майстерень з гаражами «В», «Г», «Д», загальною площею 236,2 кВ.м.; двоповерхова будівля майстерень «Б-2» загальною площею 371,2 кВ.м.; Трансформаторна підстанція «Ж» загальною площею 51,8 кВ.м., що знаходяться по вул.. Орджонікідзе, 23 в м. Кривому Розі.

Outcome: approved