overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що володіє на праві приватної власності земельною ділянкою та житловим будинком з надвірними будівлями, які були отримані на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №064246, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВСО № 201638 від 29.12.2005, на земельну ділянку цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 998 кв. м. та свідоцтва про право на спадщину ВСО № 201637 від 29.12.2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані по [ADDRESS] . Дану земельну ділянку та житловий будинок заявник вирішив продати, однак через помилку в прізвищі у державному акті виникла проблема з укладенням та реєстрацією відповідного договору купівлі-продажу. Замість вірного « [PERSON] » в акті вказано прізвище « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Просить розглядати справу у його відсутності. Заінтересована особа подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Із досліджених судом паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що вони видані на ім`я [PERSON] . Державним актом\~на право\~власності на земельну ділянку\~серії ВЛ\~064246,\~виданого 11.08.2006\~року Володимир-Волинським\~міським відділом\~земельних ресурсів\~підтверджується,\~що [PERSON] належить земельна\~ділянка площею 998 кв. м. розташована по [ADDRESS] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору купівлі- продажу земельної ділянки. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ВЛ №029856 належать земельні ділянки, загальною площею 0,8501 га, надані для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Такий державний акт видано на ім`я [PERSON] . У даному державному акті на право власності на землю допущено помилку у написанні його імені, оскільки, вірне прізвище, імя, по батькові [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ВЛ №029856, що виданий на імя [PERSON] . В судове засідання заявник не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги викладені у заяві підтримує повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] надали пояснення, в яких підтвердили, що [PERSON] дійсно належить державний акт на право приватної власності на землю серії IV ВЛ №029856, що виданий на імя [PERSON] . Заслухавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Із дослідженої судом копії державного акту на право власності на землю серії IV ВЛ №029856 від 27.07.2000 р. встановлено, що такий виданий на ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю підтверджується також поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV ВЛ №029856, що виданий на імя [PERSON] належить [PERSON] [INFO] .. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 05.12.1994 року рішенням Зимнівської сільської Ради народних депутатів за №2/3 йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.10 гектарів для ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ВЛ №836, виданого 10.04.1995. Даною земельною ділянкою заявник не може належним чином користуватись, розпоряджатись, через допущення орфографічної помилки в написанні по батькові. Замість вірного « [PERSON] » в акті вказано по батькові « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явився однак представник заявника подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просить розгляд справи проводити відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви визнає повністю. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Із Державного\~акту на\~право приватної\~власності на землю серії\~ВЛ №836,\~виданого 10.04.1995\~року \~виданого на\~підставі рішення\~Зимнівської сільської\~Ради народних\~депутатів встановлено,\~що даний документ\~виданий на\~ім`я « [PERSON] ». Із досліджених судом паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , довідки садівничого товариства «Сонячний» встановлено, що вони видані на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості розпоряджатися земельною ділянкою. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 11 березня 2002 року розпорядженням Володимир-Волинської районної державної адміністрації їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,17 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Березовичівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 19.11.2002 року, серії ІІ-ВЛ №015866. Даною земельною ділянкою заявник не може належним чином користуватись, розпоряджатись, через допущення орфографічної помилки в написанні імені та по батькові. Замість вірного « [PERSON] » в акті вказано ім`я та по батькові « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилась однак подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви визнає повністю. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Із Державного\~акту на\~право приватної\~власності на землю серії\~ІІ-ВЛ\~№015866,\~виданого 19.11.2002\~року \~виданого на\~підставі розпорядження\~Володимир-Волинської\~районної державної\~адміністрації від 11.03.2002\~встановлено,\~що даний документ\~виданий на\~ім`я « [PERSON] ». Із досліджених судом паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -0709729692020, витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -0709862092020 встановлено, що вони видані на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості розпоряджатися земельною ділянкою. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 05.09.2002 р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на усе нележне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 2,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Новосілки, Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ, №025895 виданий на імя [PERSON], замість вірного [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 05.02.2002 року державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ, №025895, який виданий на імя [PERSON]. В судове засідання заявник не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Заінтересована особа Зимнівська сільська рада подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія 1-ЕГ, №113783 встановлено, що [PERSON] померла 05.09.2002 року. Із дослідженої судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ, №025895 встановлено, що він виданий на імя [PERSON]. Довідкою Зарічанської сільської ради від 17.09.2018 року №57 та витягом з погосподаської книги №11 за 2018 рік підтверджується, що [PERSON] належить житловий будинок по вул. Молодіжна, 5 в с. Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області та земельні ділянки, які розташовані на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 06.01.2009 р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на усе нележне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 3,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р3, №124720 виданий на імя [PERSON], замість вірного [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 06.01.2009 року державного акту на право приватної власності на землю серії Р3, №072683, який виданий на імя [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Заінтересована особа Зимнівська сільська рада подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що саме [PERSON], яка померла 06.01.2009 року належить державний акт на право приватної власності на землю серії Р3, №124720 виданий на імя [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія 1-ЕГ, №072683 встановлено, що [PERSON] померла 06.01.2009 року. Із дослідженої судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р3, №124720 встановлено, що він виданий на імя [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вище вказаний документ, який був виданий на імя [PERSON] дійсно належав [PERSON], котра померла 06.01.2009 р. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на усе нележне йому майно, в тому числі земельну ділянку площею 2,167 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Лудинської сільської ради, Володимир-Волинського району , Волинської області. При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий на імя « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , який виданий на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району, Волинської області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що саме [PERSON] , який помер [INFO] належить державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на шлюбне « [PERSON] ». Із дослідженої судом копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Однак свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вище вказані документи, які були видані на імя [PERSON] дійсно належали [PERSON] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на усе нележне йому майно, в тому числі на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської Ради народних депутатів, Волинської області від 15.02.1990 року, невірно вказано прізвище. Замість вірного [PERSON] вказано прізвище [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 15.02.1990 р. на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Просить розглядати справу у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Із дослідженої судом копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, котрий виданий 15.02.1990 р. виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської Ради народних депутатів, Волинської області встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Свідоцтвом про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, виданого виконавчим комітетом Володимир-Волинської районної ради депутатів трудящих Волинської області підтверджується, що [PERSON] надана земельна ділянка площею 1000 квадратних метрів для будівництва житлового будинку в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на усе нележне йому майно. Однак у документах відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт реєстрації шлюбу є невідповідність в прізвищі чоловіка, зокрема у свідоцтві про одруження зазначено прізвище чоловіка [PERSON], а у свідоцтві про смерть вказано [PERSON] Встановлення даного факту їй необхідно для здійснення майнових прав. Позивач просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], який помер [INFO], котрий було зареєстровано 24.03.1973 року у сільській раді Боровно Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №8. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Представник заінтересовандї особи Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області пода до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що саме між [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] було у 1973 р. зареєстровано шлюб сільскою радою Боровно Камінь-Каширського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №8. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Із дослідженого судом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб 24.03.1973 року, котрий зареєстрований сільською радою Боровно Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №8. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт реєстрації шлюбу, зокрема, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] зареєстрували шлюб у сільській раді Боровно Камінь-Каширського району Волинської області 24.03.1973 року, про що зроблено актовий запис №8. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на усе нележне їй майно, в тому числі земельні ділянки, які розташовані на території [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай серії [NUMBER] та державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , видані на імя [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] та державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , який виданий на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник вимоги заяви підтримав повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Заінтересована особа Зимнівська сільська рада подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що саме [PERSON] , яка померла [INFO] належить свідоцтво про право власності на майновий пай серії [NUMBER] та державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , видані на імя [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із досліджених судом копій свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] та державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , встановлено, що такі видані на ім`я [PERSON] . Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.04.2019 року справа №154/1085/19, провадження 2-о/154/28/19 підтверджується, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved