Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Лановецького районного суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата [PERSON], [INFO], місце реєстрації якого с.Татаринці Лановецького району Тернопільської області, фактичне проживання [INFO], встановити над ним опіку і призначити опікуном заявника. Свої вимоги мотивує тим, що його брат [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання з дитинства, потребує стороннього догляду і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Лановецької міської ради в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, письмових заперечень не направляв. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вислухавши пояснення заявника, встановив наступні обставини. [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], що стверджується копією паспорта на його імя серії МС № 647542, виданим Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 11 лютого 2000 року (а.с.5) Згідно довідки серії ВТЭ-16 № 067561 від 30.04.1992 року [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, довічно (а.с.10). Про інвалідність з дитинства [PERSON] видано відповідне посвідчення № 109095 від 29.03.2000 року (а.с.11). Згідно довідки № 714 Лановецької КЦРЛ від 16.04.2015 р. [PERSON] знаходиться на обліку в лікаря-психіатра районної поліклініки з 1991 року з приводу психічного захворювання, неодноразово лікувався в психіатричному відділенні ТОКПНЛ, постійно приймає амбулаторне лікування, потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 260 від 13 травня 2015 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу з побутовою і соціальною дезадаптацією, стійкою, повною втратою працездатності і нездатністю до самообслуговування, що забезпечує життєдіяльність. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. [PERSON], [INFO], є братом [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії VІ-УР № 881711, виданим Якимівською сільською радою Кременецького району 02.10.1963 року, про що 27.04.1959 року зроблено відповідний запис № 11 та свідоцтвам про народження [PERSON], серії VІІ-УР № 1340936, виданим Якимівською сільською радою Лановецького району 01.02.1969 року, про що 01.02.1969 року зроблено відповідний запис № 2 (а.с.6,7). Відповідно до виписки з протоколу № 1 засідання опікунської ради Лановецької міської ради від 27 лютого 2015 року, розглянувши ухвалу Лановецького районного суду про відкриття провадження в справі, вирішили надати висновок опікунської ради про не заперечення щодо призначення опікуном [PERSON] його брата [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], житель [INFO], внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є законні підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявником не надано доказів про фактичне місце проживання хворого [PERSON], в порушення вимог ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст241 ЦПК України відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна. З врахування наведеного суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про призначення опікуна, заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: partial