overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою в якій вказує, що він є рідним братом [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства 1 групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Заявник та його сестра проживають разом у [INFO] в будинках 46 та 46-а. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці [PERSON] визнано недієздатною. До цього часу за [PERSON] доглядала їхня матір, проте її стан здоровя значно погіршився. Зазначає, що рішенням органу опіки та піклування надано висновок про доцільність призначення його в якості опікуна для сестри інваліда. На підставі викладеного просить суд хвалити рішення яким призначити його опікуном над сестрою [PERSON] В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, вимоги підтримав Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та вважав за можливе призначити заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із копій свідоцтв про народження серії ІІ-МИ № 379365 від 18.11.1984 року та ІІ-МИ № 480976 від 08.10.1989 року заявник [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] є рідними братом та сестрою. (а.с.5) Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.09.2012 року [PERSON], яка є інвалідом дитинства, визнано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON] її матір. (а.с.11) Відповідно до ст.ст. 41,55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Так органом опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради 28.04.2015 року прийнято рішення № 232/8 про доцільність призначення опікуном [PERSON] її рідного брата [PERSON], який згідно подання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі викладеного рекомендується для призначення опікуном. (а.с.7-8) При прийнятті рішення про призначення заявника опікуном береться до уваги і його стан здоровя, який згідно висновку від 13.05.2015 року є хорошим. Заявник на обліку у психіатра не перебуває та визначено, що він може бути опікуном. Беручи до уваги все вищевикладене, зважаючи на те, що обставин, зазначених у ст. 64 ЦК України, які можуть перешкоджати [PERSON] бути опікуном недієздатної [PERSON] у судовому засіданні не встановлено, відтак суд дійшов висновку, що заяву належить задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи Виконком Жовтневої районної у місті ради в м. Кривому Розі в особі [PERSON], направив заяву про розгляд справи в його відсутність, надав клопотання про можливість призначення над [PERSON] опікуном заявника [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] є рідною тіткою заявника [PERSON], яка у теперішній час мешкає разом з ним за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5-й Зарічний б.40, кв.36, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, актом про проживання, висновком медичної комісії про сторонній догляд. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2007 року, [PERSON] визнана недієздатною, оскільки є хворою людиною, інвалід другої групи внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у Криворізькому ПНД. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2013 року над недієздатною особою [PERSON] опікуном була призначена її рідна мати, [PERSON], та рідна бабуся заявника. 16 травня 2016 року опікун, [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. З зазначеного часу недієздатна [PERSON], залишилася без опіки, яку вона потребує, і тому їй у теперішній час необхідно призначити опікуна. Заявник бажає бути опікуном над [PERSON], так як її батько за станом здоровя та віком не може виконувати обовязки опікуна, тому не заперечує проти призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON]. У відповідності з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявник є студентом ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький металургійний інститут, отримує стипендію, пенсію у випадку втрати годувальника у розмірі 2836,75 гривень на місяць. За місцем помешкання характеризується позитивно. Згідно висновку про стан здоровя від 27.07.2016 року, [PERSON], може виконувати обовязки опікуна. Відповідно до висновку № 7/29-3537 від 29.08.2016 року, виданого заінтересованою особою - виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради, який розглянувши заяву [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: 50081, мікрорайон 5 Зарічний[ADDRESS], про призначення його опікуном над тіткою [PERSON], [INFO], ураховуючи висновок КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» та позитивну побутову характеристику [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, посилаючись на те, що рішенням Киево-Святошинського районного суду від 02.04.2014 його сестра - [PERSON] визнана недієздатною. До теперішнього часу його сестра, яку рішенням суду визнано недієздатною, немає опікуна. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Піклуючись про свою сестру, він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Тому проси призначити його опікуном його недієздатної сестри - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням Киево-Святошинського районного суду від 02.04.2014 сестра заявника - [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Опіка щодо повнолітніх фізичних осіб встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, а у необхідних випадках І лікування. Висновком органу опіки та піклування при виконкомі Вишневої міської ради №3/02-930 від 14.05.2014 [PERSON] рекомендовано призначити опікуном його недієздатної сестри [PERSON], для подальшого догляду за нею. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України - опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Крім того, згідно ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно із ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Перешкоди, зазначені у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON], [INFO] - відсутні. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою просить визнати його сина [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що в 2000 року його син [PERSON] виїхав зі свого постійного місця проживання та реєстрації за адресою вул. Будівельників буд.№16 кв.№60 м. Світловодськ Кіровоградської області за межі міста. З того часу відомостей про місце перебування сина [PERSON] у нього відсутні. За його заявою органи поліції сина не рошукали. Він є особою з інвалідністю 1 групи, має значні витрати на лікування, а тому визнання безвісно відсутнім сина [PERSON] необхідно для для зняття сина з реєстрації за місцем проживання і отримання субсидії на комунальні послуги. Представник заявника адвокат [PERSON] подала до суду заяву та просила задовольнити вимогу [PERSON] та провести розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа про час, дату і місце судового засідання повідомлена, її представник до суду не прибув, заперечень на заяву не подавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], і вони зареєстровані за адресою [INFO] кв.№60 м. Світловодську Кіровоградської області. [PERSON] з червня 2010 року має інвалідність 1 групи та потребує сторонньої допомоги. З акту ТОВ «Господарник-1» від 12 жовтня 2017 року вбачається, що [PERSON] за адресою за місцем своєї реєстрації по вул. Будівельників буд.№16 кв.№60 м. Світловодськ Кіровоградської області не проживає з 2000 року. З ухвали Світловодського міськрайсуду від 18 червня 2014 року видно, що подання державного виконавця задоволено, [PERSON] оголошено у розшук. Відповідно до повідомлень Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20 січня 2016 року та 29 січня 2018 року, місцезнаходження розшукуваного [PERSON] не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі вищевикладеного суд визнає, що в місці останнього постійного проживання [PERSON], [INFO], немає відомостей про місце його перебування більше одного року, а тому його належить визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матірю, а саме факт того, що він є сином [PERSON], яка померла 10.04.2017р. В обґрунтування заяви покликаються на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла 10.04.2017р. Після її смерті звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з розбіжностями в прізвищі спадкодавця «Сенеджук» та його прізвищі «Синежук» не взмозі отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому, факт родинних відносин просить встановити в судовому порядку, оскільки розбіжності в написанні прізвища є результатом помилки. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить таку задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні висловився про підтримання заяви, оскільки викладені в ній обставини відповідають дійсності. Просить таку заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а.с.11), його прізвище в такому зазначено як «Синежук». Аналогічне прізвище зазначено і його батька, а прізвище матері «Благій». Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.15)[ADDRESS] вул. Вокзальна, 114 у м. Львові на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно долученої до матеріалів справи копії заповіту від 26.02.2015р. (а.с.4), [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про смерть померла 10.04.2017р. (а.с.10). Наведені вище обставини дають достатні підстави для висновку, що [PERSON] є сином [PERSON], а відмінності в написанні прізвища заявника та його матері в різних документах є результатом допущених помилок. Враховуючи, що така помилка створює перешкоди в реалізації заявником спадкових прав, заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами слід визнати обґрунтованою, та задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви зазначає, що в даний час їй стало відомо, що рішенням суду від 04.04.2006 р. її визнано безвісно відсутньою. Протягом 2000-2015 р.р. вона систематично їздила за кордом в [PERSON] і часто була відсутня за місцем проживання. Просить скасувати вказане вище рішення суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просили таку задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились. Заслухавши пояснення заявниці, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2006 р. [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 250 ЦПК України \~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або іншою заінтересованою особою. З врахуванням викладеного, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вказав, що рішенням\~Марїнського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року його було визнано безвісно відсутнім. Заявник стверджує, що з 2005 року він не спілкується зі своєю матірю, яка і подала до суду заяву про визнання його безвісно відсутнім. Зазначає, що з 2005 року по 2014 року проживав у м.Донецьку, а в 2014 році виїхав на постійне місце проживання до м. Кривого Рогу. Коли, у 2017 році у заявника виникла необхідність змінити паспорт, він дізнався, що його було визнано безвісно відсутнім рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року. Заявник [PERSON] прибув в судове засідання, особу встановлено на підставі паспорту громадянина України серії ВК 156735, виданим Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області від 30.06.2005 року. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив та просив суд їх задовольнити. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутнім. Відповідно дост.45\~ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1ст.250\~ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. У судовому засіданні заявником надано паспорт громадянина України серії ВК 156735, виданим Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області від 30.06.2005 року, звідки вбачається, що [PERSON] дійсно є тією особою, яку рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року було визнано безвісно відсутньою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, і у суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вказав, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 2009 року [PERSON] перебував за межами України і не надавав про себе жодних відомостей. У зв»язку з цим, рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву повністю підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що вказані в його заяві, просив суд скасувати рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч. 1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, і в суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вказав, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 серпня 2016 року він був визнаний безвісно відсутнім. З 2013 року він не спілкувався з матірю, вона нічого про нього не знала, тому подала до суду заяву про визнання його безвісно відсутнім. Весь час заявник проживав в м. Донецьку. На даний час з матірю він примирився. Про рішення суду про визнання його безвісно відсутнім він дізнався в 2016 році. На даний час він мешкає в м. Донецьк, зареєстрований в [INFO]. Просить винести рішення, яким скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області про визнання його безвісно відсутнім. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Представник заінтересованої особи територіальної громади Селидівської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, законодавство регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 серпня 2016 року [PERSON], [INFO], уродженця с . Зоряне Марїнського району Донецької області , визнано безвісно відсутнім. Згідно\~ст. 45 ЦК України\~якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. В судовому засіданні заявником надано паспорт громадянина України ВК №232686, виданий 26 грудня 2005 року Ворошиловським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області , [PERSON] дійсно є тією особою, яку рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 серпня 2016 року було визнано безвісно відсутнім. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, і у суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved