overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON]. Після смерті сестри спадкоємців першої черги немає. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть сестри ім'я по батькові сестри зазначено [PERSON] , а не [PERSON] як у заявниці. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] просять встановити факт що [PERSON] [INFO] проживаюча в селі Морозівка , Баришівського району, Київської області , є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], та проживала до дня смерті в селі Бзів , Баришівського району, Київської області . Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті спадкоємців першої черги немає. Заявник є спадкоємцем другої черги, але так як в свідоцтві про смерть сестри ім'я по батькові сестри зазначено [PERSON] , а не [PERSON] як у заявниці. Факт родинних відносин було підтверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON], які будучи допитаними в судовому засіданні кожен окремо пояснили суду, що знають як заявницю, також знали і її сестру. Також свідки підтвердили, що заявниця доглядала сестру та поховала її. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] - Копією свідоцтва про одруження [NUMBER] відповідно до якого [PERSON] при одруженні взяла прізвище чоловіка [PERSON] - Копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.2008 року Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки батьки проживали без укладення шлюбу, та в свідоцтві про народження позивачки Батьком записаний [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] просять встановити факт, що [PERSON] [INFO], яка проживає в [ADDRESS], є рідною дочкою [PERSON] який помер [INFO] року та [PERSON] яка померла [INFO] року, які проживали в [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи Подільської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON]. Після їх смерті спадкоємцем першої черги є заявник. В даний час заявник не може належним чином оформити спадщину, оскільки оскільки батьки проживали без укладення шлюбу, та в свідоцтві про народження позивачки Батьком записаний [PERSON]. Факт родинних відносин було підтверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON], які будучи допитаними в судовому засіданні кожен окремо пояснили суду, що знають як заявницю, також знали і її батьків. Також свідки підтвердили, що батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали без укладення шлюбу та померли в [ADDRESS]. Встановлене судом підтверджується: -Копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] - Копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 21.10.2006 року -Копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян шодо актового запису про смерть №00015089369 від 24.02.2015 року -Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що вона є онукою [PERSON], яка померла 16 липня 1995 року в с. Степове, Тетіївського району, Київської області. По її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай) . Батько заявниці [PERSON] помер 19.05.2010 року, не оформивши спадщину після своєї матері. На момент смерті [PERSON] заявник проживала разом з нею в одному будинку і спадщину прийняла фактично. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса заявниця не змогла, постільки в актовому записі про народження її батька від 13.08.1952 року його мати записана у спрощеній формі, як Ховра. Просить встановити факт родинних стосунків для оформлення спадщини після померлої баби . В судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] підтримав заявлену вимогу в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Степівської сільської ради в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надіслав лист в якому просить розглянути справу без його участі, заявлену вимогу визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника адвоката [PERSON], свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено, що заявник [PERSON]В.( дівоче прізвище [PERSON] ) проживала разом з своєю бабою [PERSON] Февронією Федорівною на день її смерті 16 липня 1995 року і фактично прийняла спадщину після неї. 17.10.1997 року заявниця вийшла заміж і змінила прізвище на [PERSON]. Батько заявниці [PERSON] помер 19.05.2010 року не оформивши спадщину після своєї матері. Коли заявниця звернулась до нотаріуса про оформлення спадщини після померлої баби, їй було відмовлено, постільки в свідоцтві про народження батька заявниці в графі відомості про матір написано [PERSON] Ховра Федорівна, а в свідоцтві про смерть [PERSON] записано [PERSON], що є розбіжностями. Даний факт було підтверджено в судовому засіданні показами свідків, а також письмовими доказами . Так свідки [PERSON] та. Якимчук ( дівоче прізвище [PERSON] ) О.В. пояснили суду, що заявник була онукою померлої 16.07.1995 року [PERSON]. Встановлене судом підтверджується: копією паспорту заявниці , копією свідоцтва про її народження , копією витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб заявниці, копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], довідкою Степівської сільської ради № 382 від 2015 року, постановою у відмові вчинення нотаріальних дій № 1334/02 31 від 18.12.2015 року. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що вона перебувала у шлюбі з громадянином [PERSON] з 05 січня 1979 року. Під час видачі свідоцтва про шлюб було невірно вказано його по батькові «Оксеньович». 15.04.2015 року [PERSON]А помер. Вона звернулась за отриманням спадщини, але їй було відмовлено, в зв»язку з розбіжностю в документах, постільки в свідоцтві про смерть вказано його по батькові «Аксентієвич». Просить встановити факт родинних стосунків для оформлення спадщини після померлого чоловіка . В судовому засіданні заявник підтримала заявлену вимогу в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Дібрівської сільської ради в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надіслав лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника, заявлену вимогу визнали в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ,заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено, що заявник та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 05 січня 1979 року. При видачі свідоцтва про шлюб в графі по батькові чоловіка було помилково вказано « Оксеньович». При житті чоловіка ніхто не звертав уваги на помилку. 15.04. 2015 року [PERSON] помер. Коли заявник звернулась з заявою до нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого чоловіка, їй було відмовлено, постільки в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про смерть [PERSON] маються розбіжності. Даний факт було підтверджено в судовому засіданні показами свідків а також письмовими доказами . Так свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що заявник і померлий 15.04.2015 року [PERSON] були чоловіком та дружиною. Встановлене судом підтверджується: Копією паспорту заявниці , копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про шлюб заявника з [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], довідкою Дібрівської сільської ради № 825 від 05.11.2015 року, копією Державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку на ім»я [PERSON], Постановою у відмові вчинення нотаріальних дій № 10093/02 31 від 10.11.2015 року. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до її свідоцтва про народженя, яке видане повторно 15.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, її батьками зазначені [PERSON] а [PERSON]. Заявник своє прізвище [PERSON]» змінила на прізвище [PERSON] по тій причині, що її фізіологічним батьком був [PERSON], який помер [INFO] року, її мати - [PERSON], померла [INFO] року. Прізвище батька [PERSON]» зазначене у свідоцтві про народження заявника були записані зі слів її матері відповідно до діючого на той час КпШС Української РСР, а нині ст. 135 СК України, а саме запис про батька заявниці у книзі реєстрації народжень було проведено за прізвищем матері - [PERSON]», а ім'я та по батькові - [PERSON] - як у дійсності. Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для захисту особистих майнових прав стосовно спадкового майна, що залишилось після батька, оскільки нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2017 року відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] по причині відсутності документа, що підтверджує родинні стосунки із померлим. В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подала листа та заяву в яких проти задоволення заяви не заперечують. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що померла [INFO] її мати - [PERSON], яка проживала в с. Пшеничне Васильківського району Київської області, 09.10.2008 р. склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому сільської ради с. Пшеничне, Васильківського району Київської області, Вдовиченко Катериною Іванівною, і зареєстрований за № 78, згідно якого все належне матері майно, що належатиме їй на день смерті, вона заповідала своїм дітям, а саме: - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак у заповіті були допущені описки, що були виявлені нотаріусом під час відкриття спадщини, а саме: в місці написання імені по батькові [PERSON] та [PERSON] замість «[PERSON]» написано «[PERSON]», в місці написання імені по-батькові [PERSON] замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». Заявник вказує, що неправильне написання у заповіті імен по-батькові вказаних спадкоємців є опискою посадової особи при складанні і посвідченні заповіту, у якої на час вчинення цих дій був відсутній документ, підтверджуючий правильність написання імені по батькові призначених заповідачем садкоємців Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення права на спадщину за заповітом після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO] В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заяву. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа - Бобков О.В., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у справі, причин невки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, чи заперечень не подав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 23 вересня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Вироком суду [PERSON] був засуджений до 15 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання. У зв'язку з погіршенням відносин, заявниця просила укладений з [PERSON] шлюб розірвати. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та заявлені вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні наведеним у заяві. Заінтересована особа [PERSON] про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, однак ставлення до заяви не висловив. Згідно ч.3ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23 вересня 2014 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до довідки №30/03/1648 від 11 травня 2017 року, [PERSON], застуджений 19 грудня 2008 року Апеляційним судом Волинської області до 15 років позбавлення волі, з 08 серпня 2009 року і по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)». Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що працювала у Київській міській психоневрологічній лікарні на посаді інструктора з трудової терапії з 2001р. по 2012р., яка відноситься до Списку №2 важких та особливо тяжких умов праці, що передбачені постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992р. № 422 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці». Тому вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт роботи на посаді інструктора з трудової терапії, яка відноситься до Списку №2 важких та особливо тяжких умов праці, оскільки вважає, що таким чином буде вирішене її право, яке гарантовано Конституцією України на гідний соціальний захист. В судовому засіданні заявниця [PERSON] просила заяву задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі в м.Києва в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у 1986 році вона працювала на посаді старшого інженера відділу капітального будівництва Чорнобильської АЕС і 28 квітня 1986 року була залучена до виконання заходів Цивільної оборони стосовно ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Чорнобильської АЕС, які полягали в локалізації джерела радіоактивного випромінювання. 01.11.2017 року заявник звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо встановлення їй статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення. На своє звернення заявник отримала відмову, обґрунтовану тим, що нею не надано докази залучення її до складу формувань Цивільної оборони. Тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - залучення до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації аварії на ЧАЕС. 04.04.2018 року від представника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов відзив, в якому зазначається, що статус інваліда війни встановлюється особам залученим до складу формувань Цивільної оборони на підставі документів, які повинні містити інформацію про розпорядчий документ по лінії Цивільної оборони про залучення підприємств, установ (наказ чи розпорядження) до вказаного формування та розпорядчий документ по підприємству, установі про залучення осіб до складу зазначеного формування, усі відомості про роботу, яку виконував громадянин під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС. Долучені до матеріалів справи докази не містять інформації про те, що [PERSON] безпосередньо входила до складу формувань Цивільної оборони та у складі таких формувань була направлена на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Всі надані довідки [PERSON] не є підставою залучення її до формувань Цивільної оборони, а лише дає право на отримання посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке вона отримала ще 20.03.1998 року, а також пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яку [PERSON] також вже отримує. У зв'язку з викладеним представник заінтересованої особи просить в заяві [PERSON] відмовити в повному обсязі. В судове засідання заявник не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком, [PERSON], у зв'язку з тим, що прізвище її чоловіка в свідоцтві про укладання шлюбу та свідоцтві про смерть вказано - [PERSON], а її прізвище в паспорті вказано - [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 29.10.1993 року та свідоцтва про смерть [NUMBER] від 09.07.1994 року, прізвище чоловіка заявниці - [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] та картки фізичної особи-платників податків прізвище заявниці - [PERSON]. Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2017 року № 1326/03/01, заявниці було відмовлено у нарахуванні пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з різним написанням прізвищ подружжя, прізвище її чоловіка в свідоцтві про укладання шлюбу та свідоцтві про смерть вказано - [PERSON], а її прізвище в паспорті вказано - [PERSON]. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між померлим і заявницею підтверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що за життя померлий і заявниця підтримували родинні стосунки. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у суді, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved