Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування вказує, що у відповідності до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в м.Києві подав заяву про прийняття виконавчого документа до виконання та примусове виконання рішення суду, відповідно до чого було відкрите виконавче провадження № 56622040 від 23.06.2018. Виконавчий напис № 18050 було вчинено приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А 23.06.2017, відповідно до якого було звернуто стягнення на дачний будинок № 26 , загальною площею 456,1 м2 , житловою площею 132,5 м2, позначених на плані літерою А , з спорудженнями, позначеними на плані № 1-41, розташований за адресою: [ADDRESS]. Земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер 8 000 000 000:78: 371 :0003 , призначеної для дачного будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Даний житловий будинок та земельна ділянка належать [PERSON] та [PERSON] по Ѕ на праві власності. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2019 задоволено її [PERSON] клопотання та заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна у відповідності до Постанови про відкриття виконавчого провадження № 56622040, від 23.06.2018 року, до моменту винесення рішення по справі за позовом [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинено стягнення, що відбувається на підставі виконавчого напису № 18050, від 23.06.2017 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., відповідно до якого було звернуто стягнення на дачний будинок № 26 , загальною площею 456,1 м2 житловою площею 132,5 м2, позначених на плані літерою А, з спорудженнями, призначеними на плані № 1-41, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер 8000 000 000 :78: 371: 0003 , призначеної для дачного будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS] до моменту винесення рішення .На даний час зазначає, що спір між нею та відповідачем вирішено (дійшли до мирного врегулювання вказаного спору), а тому просить скасувати ухвалу про забезпечення позову в справі № 756/4500/19 від 03.04.2019. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2019 клопотання [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 18050 про звернення стягнення на дачний будинок, загальною площею 456,1 кв.м., житловою площею 132,5 кв.м., з спорудженнями який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер 8000 000 000 : 78 : 371: 003 , призначеної для дачного будівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду роз`яснено заявникові, що за змістом ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом з власної ініціативи, у разі: неподання відповідної позовної заяви у десятиденний строк, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі. Учасники справи мають право звернутися до суду із вмотивованим клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. З огляду на те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано особою яка і подавала заяву про застосування заходів забезпечення позову та ураховуючи на її посилання стосовно врегулювання спору мирним шляхом, суд доходить до висновку, про задоволення заяви [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову. Одночасно відповідно до ст.269 ЦПК України слід виправити помилку у резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 03.04.2019 вірно вказати прізвище нотаріуса Чуловським замість « Чуковським ». На підставі викладеного та

Outcome: approved