Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок: № К-168/01-15 від 07.12.2016 р., № К-161/01-15 від 29.11.2016 р., № К-160/01-15 від 29.11.2016 р., виданих Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації. В заяві покликається на те, що з метою оформлення пенсії в грудні 2016 р. звернувся до працівників пенсійного фонду та представив необхідні документи. В деяких документах, що підтверджують його трудовий стаж виявлено помилки у написанні його по-батькові та вказано «Евгенович», хоча згідно всіх правовстановлюючих документів він «Євгенійович». Чому зроблено такі записи йому не відомо, оскільки з часу народження і по сьогоднішній день його анкетні дані не змінювалися. В архівній довідці № К-168/01-15, виданій 7 грудня 2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, містяться записи про трудовий стаж та заробітну плату у ВАТ «Металіст» за 1996-2000 роки [PERSON]. Архівна довідка № К-161/01-15, видана 29 листопада 2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, містить записи про трудовий стаж та заробітну плату [PERSON] за 1991-1995 роки в Городенківському філіалі Київського виробничого обєднання ім. С.П. Корольова (з 1992 року Городенківський завод нестандартного обладнання, з 1994 р. ВАТ «Металіст») Городенківського району Івано-Франківської області. В архівній довідці № К-160/01-15, виданій 29 листопада 2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, містяться записи про трудовий стаж та заробітну плату [PERSON] за 1983-1990 роки у Городенківському філіалі Київського виробничого обєднання ім. С.П. Корольова Городенківського району Івано-Франківської області. Зробити виправлення у вищезгаданих документах неможливо, оскільки ВАТ «Металіст», де працював заявник, визнане банкрутом і зняте з реєстрації 29.06.2006 р. Наведене стало перешкодою для оформлення пенсії, тому заявник звернувся до суду з даною заявою. Заявник та представник заінтересованої особи Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не зявилися. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, свою заяву підтримує. Від представника заінтересованої особи до суду поступило клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії I-АГ № 945952, виданого 8 липня 1967 р., паспорта серії СС № 914620, виданого 08 вересня 2000 року Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, імя, по-батькові заявника [PERSON], дата народження 18 грудня 1956 року. За заявами [PERSON] від 15.11.2016 р. та від 05.12.2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації були видані архівні довідки про його трудовий стаж та заробітну плату. В архівній довідці № К-160/01-15 від 29.11.2016 р. зазначено, що [PERSON] (так в документах) працював у Городенківському філіалі Київського виробничого обєднання ім. С.П.Корольова Городенківського району Івано-Франківської області та вказана його щомісячна заробітна плата за 1983-1990 роки. В архівній довідці № К-161/01-15 від 29.11.2016 р. вказано, що [PERSON] (так в документах) працював у Городенківському філіалі Київського виробничого обєднання ім. С.П.Корольова (з 1992 року Городенківський завод нестандартного обладнання, з 1994 року - ВАТ «Металіст») Городенківського району Івано-Франківської області та вказана його щомісячна заробітна плата за 1991-1995 роки (за 1994 рік не здані всі справи, є тільки один том, де його немає в списку). В архівній довідці № К-168/01-15 від 07.12.2016 р. зазначено, що [PERSON] (так в документах) працював у відкритому акціонерному товаристві (ВАТ «Металіст») Городенківського району Івано-Франківської області та вказана його щомісячна заробітна плата за 1996-2000 роки. Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, об'єктом права особи та її власністю. Записами в трудовій книжці [PERSON] серії БТ-І № 3406797, заповненої 29 вересня 1980 р., стверджується, що заявник з 13.10.1980 р. по 08.01.1982 р. та з 15.03.1982 р. по 01.06.1999 р. працював у Городенківському філіалі Київського виробничого обєднання ім. С.П.Корольова, який в 1994 р. був перетворений на ВАТ «Металіст». Архівною довідкою № К-162/01-15, виданою 29.11.2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області стверджується, що Городенківський філіал Київського виробничого обєднання ім. С.П. Корольова було утворено на підставі наказу Міністерства промисловості засобів звязку від 19.09.1977 р. № 660 і наказу по Київському виробничому обєднанні ім. С.П. Корольова від 22.09.1977 р. № 340. В 1992 р. Городенківський філіал Київського виробничого обєднання ім. С.П. Корольова було перетворено в Городенківський завод нестандартного обладнання на підставі розпорядження Представника Президента України в Городенківському районі від 30.11.1992 р. № 331. В 1994 р. на базі Городенківського заводу нестандартного обладнання було створено відкрите акціонерне товариство «Металіст» на підставі розпорядження голови Городенківської районної ради від 19.09.1994 р. № 83-р. В 2006 р. відкрите акціонерне товариство «Металіст» визнане банкрутом і зняте з реєстрації 29.06.2006 р. Документи з особового складу ВАТ «Металіст» передані на зберігання в архівний відділ Городенківської райдержадміністрації. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення факту належності заявникові архівних довідок: № К-160/01-15 від 29.11.2016 р., № К-161/01-15 від 29.11.2016 р., № К-168/01-15 від 07.12.2016 р., виданих Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсію. Іншим шляхом неможливо підтвердити факт належності заявникові вищезгаданих архівних довідок, так як ВАТ «Металіст» зняте з реєстрації. З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності [PERSON] вищезазначених архівних довідок, суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved