Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду від 14.12.2016 року у цивільній справі №376/2345/16-ц, 2/376/1328/2016 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом не було враховано, або не було відомо, що [PERSON], 15.05.1992 року залишила заповіт, посвідчений виконкомом Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, відповідно до якого все своє майно заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON]. Натомість в рішенні суду від 14.12.2016 року вказано, що спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON] син спадкоємця [PERSON], якого не залучили у попередній справі як сторону, відмови від спадкового майна [PERSON] не надавав. Сторони в судове засідання не зявилися. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд визначив наступне: Рішенням Сквирського районного суду від 14.12.2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування позов задоволено, визнано за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, після смерті [PERSON], на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку: площею 3,030 га, кадастровий номер [NUMBER]. Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що рішення суду невірне. Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, що діяв на час подання заяви, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Встановлено, що спадкодавець [PERSON], 15.05.1992 року залишила заповіт, посвідчений виконкомом Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, відповідно до якого все своє майно заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON]. Дані обставини не були відомі суду при прийнятті рішення, тому наявні підстави для скасування рішення за нововиявленими обставинами. [PERSON] мала на праві власності житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку: площею 3,030 га, кадастровий номер [NUMBER] [PERSON] розпорядилася на випадок смерті своїм майном в користь своїх синів [PERSON] та [PERSON] у заповіті, який не змінено і не скасовано. Тобто [PERSON] є спадкоємцем, згідно заповіту, а не [PERSON] і має право на спадкування цього майна в силу ст.ст.1217, 1218, 1222, 1223 ЦК України. В свою чергу позивач [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, згідно ст.1264 ЦК України. Однак, відповідно до ч.1, ч.2 ст.1223 ЦК України спадкоємці за заповітом мають переважне право на спадкування. Обовязкової частки у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України [PERSON] не має. Враховуючи вказане вище, суд не вбачає підстав для визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, тому у справі слід прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Outcome: approved