Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що з 13.02.1956 р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] р. В лютому цього року вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду в м. Ровеньки Луганської області з метою переходу на пенсію в зв'язку з втратою годувальника, але отримала відмову. Причина полягає в тому, що у довідках про підтвердження трудового стажу чоловіка його дата народження вказана помилково - [INFO] р., а не [INFO] р., як було в дійсності. Доказом того, що правильна дата народження чоловіка саме [INFO] р. є наступні документи: ксерокопія паспорта, військовий квиток, пенсійне посвідчення, довіреність на представництво інтересів від 16.02.2010 р. Архівні довідки, в яких невірно зазначена дата народження чоловіка, були складені на підставі його особистої картки, яка також містила помилку. Враховуючи викладене, їй необхідно встановити факт належності зазначених документів щодо подальшого переходу на пенсію чоловіка. Просила суд встановити факт належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 546, виданої 11.04.2014 р. відокремленим підрозділом « Шахтоуправління Ровеньківське» на ім'я [PERSON], [INFO] р. н., за період роботи: з 09.07.1966 р. до 31.01.1981 р., - [PERSON], [INFO]. Встановити факт належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 211, виданої 23.04.2014 р. відокремленим підрозділом « Шахтоуправління Ровеньківське» на ім'я [PERSON], [INFO] р.н., за періоди роботи з 09.07.1966 року до 31.01.1981 року - [PERSON], [INFO]. Встановити факт належності довідки про підтвердження наявного трудового с призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої 11.04.2014 р. відокремленим підрозділом « Шахтоуправління Ровеньківське» на ім'я [PERSON], [INFO] р.н., за періоди роботи: з 01.02.1981 р. до 31.01.1982 року - [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 24). Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 25). Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10), 13 лютого 1956 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №31. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9), [PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №546 від 11 квітня 2014 року, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON] [INFO] года рождения, за період роботи з 09.07.1966 року по 31.01.1981 року (а.с. 6). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №211 від 23 квітня 2014 року, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON] [INFO] года рождения, за період роботи з 09.07.1966 року по 31.01.1981 року (а.с. 7). Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №547 від 11 квітня 2014 року, вона видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ім'я (мовою оригіналу) [PERSON] [INFO] года рождения, за період роботи з 01.02.1981 року по 31.01.1982 року (а.с. 8). У судовому засіданні встановлено, що дата народження [PERSON] у вищезазначених довідках вказана невірно, як [INFO] року народження, замість правильної дати народження [INFO]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце та дата народження якого, зазначені в документі, не співпадають з іменем по батькові, прізвищем, місцем та датою народження особи, зазначеної в свідоцтві про народження або паспорті. У судовому засіданні встановлено, що вірною датою народження [PERSON] є [INFO] року, про що свідчить копія паспорту (а.с. 13), копія довіреності (а.с. 14), копія військового квитка (а.с. 15), копія пенсійного посвідчення (а.с. 16), копія свідоцтва про одруження (а.с. 10). З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дата народження її чоловіка підтверджується рядом перелічених вище документів. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. На підставі викладеного та

Outcome: approved