Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника адвоката Ліпіцьку О.Г., обґрунтовуючи свої вимоги вказала наступне. Заявник є дружиною [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] у віці 77 років. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) № [NUMBER] , площею 5,9694 га, кадастровий номер 4424887000:04:005:0098, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Заявник звернулася до Станично-Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про смерть її чоловіка було видане на ім`я [PERSON] , а державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 010935, був виданий на ім`я [PERSON] . Таким чином, документ про право власності на землю містить розбіжності зі свідоцтвом про смерть померлого в написанні прізвища [PERSON] (в свідоцтві про смерть) та [PERSON] (в державному акті), що звісно є перешкодою для здійснення повною мірою прав та обов`язків заявника відносно земельної ділянки. Ці розбіжності виникли у зв`язку із перекладом та транслітерацією прізвища померлого з російської мови. Вказана описка не може бути виправлена, в зв`язку зі смертю власника державного акта, тому заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності її померлому чоловікові даного правовстановлюючого документа. В поданій заяві, а також, до початку розгляду справи по суті, представник заявника надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та участі заявника, вимоги, викладені в заяві, підтримували в повному обсязі, просили їх задовольнити. Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області та Станично-Луганська державна нотаріальна контора до суду своїх представників не направили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без їх учасників за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке. Частиною першою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ № 010935 дійсно вбачається, що вказане в ньому прізвище померлого чоловіка заявника не збігається з його прізвищем, вказаним у свідоцтві про його смерть, паспорті та в картці фізичної особи платника податків. Так, у державному акті прізвище померлого чоловіка заявника вказане [PERSON] , а в свідоцтві про смерть, паспорті та у картці платника податків [PERSON] . Дана помилка у державному акті виникла під час його заповнення через неуважність посадової особи органу, який його видавав. Належність зазначеного правовстановлюючого документа померлому чоловікові заявника підтверджується тим, що вказана в ньому його адреса проживання збігається з його адресою реєстрації і проживання в паспорті та інших документах. Суд погоджується із заявником, що на цей час виправити цю помилку у державному акті неможливо, в зв`язку зі смертю його власника. Встановлені судом обставини та факти свідчать про обґрунтованість поданої заявником заяви, тому її слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved