Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності особі документу. Свою заяву мотивує тим, що вона 24.09.1979 влаштувалася на роботу, зв'язку з чим заповнено трудову книжку ([NUMBER]) на ім'я [PERSON], оскільки дошлюбне прізвище [PERSON]. 02.07.1987, в зв'язку із одруженням, [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], про що внесений відносний запис в трудовій книжці. 21.03.2001 даний шлюб було розірвано на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та вона залишила прізвище [PERSON] далі свої вона змінила прізвище на [PERSON]. Потім [PERSON] змінила своє прізвище , ім'я, по-батькові на [PERSON], актовий запис №66 від 17.06.2003 , до трудової книжки не вносила і тепер вона не відповідає фактичним даним. Просить суд встановити факт належності трудової книжки [PERSON]. Представник заявника згідно доручення в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 13.09.2016, в якій просив розглянути справу без його участі та у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.03.1962 [PERSON] народилася [INFO] Згідно до копії трудової книжки № [NUMBER] від 24.09.1979, вона була заповнена на ім'я [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.07.1987, [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище на [PERSON], про що внесено відповідний запис до трудової книжки. 11.08.2001 [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №89 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції та відображено в свідоцтві про зміну імені серія [NUMBER] від 20.08.2013. 17.06.2003 [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище, ім'я та по батькові на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №66 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції та відображено в свідоцтві про зміну імені серія [NUMBER] від 20.08.2013. Разом з тим, вбачається, що трудова книжка [NUMBER] не відповідає фактичним даним, а саме: - на сторінці 1 трудової книжки (серія [NUMBER]), вказано прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON]. - відповідно до паспортних даних сторінка 1 паспорту серія [NUMBER], прізвище ім'я та по батькові вказано - [PERSON] Навадені заявницею обставини та подані документи дають суду підстави вважати, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одна і та ж особа. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. А тому, враховуючи вище викладені докази в їх сукупності з іншими обставинами справи суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.11.60, 213-215, 88 ЦПК України та

Outcome: approved