Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1995 року на квартиру [ADDRESS] необхідно заявниці для можливості укладання договору дарування належної їй частки квартири своїй дочці [PERSON] В заяві поданій до суду заявник зазначила, що їй на праві спільної власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] , інша 1/3 частина даної квартири належить її дочці [PERSON] у зв`язку з бажанням подарувати дочці свої 2/3 частини квартири , вона звернулася до нотаріальної контори з проханням посвідчити договір дарування, але їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданого Прилуцьким міськвиконкомом 06 січня 1995 року її прізвище зазначено [PERSON] . Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1995 року на квартиру [ADDRESS] підтверджується копією паспорта, карткою платника податків, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.05.2019 року, свідоцтвом про присвоєння робітничої кваліфікації № [NUMBER] , довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги,в яких зазначено її прізвище як « [PERSON] ». На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що їй [PERSON] належить правовстановлюючий документ, а саме, свідоцтво про право власності на житло від 06.01.1995 року на квартиру [ADDRESS] В судове засідання заявник не зявилася, від її представника - адвоката Пиріг Н.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Від заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області та [PERSON] завчасно надіслано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо встановлення відповідного факту. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. З матеріалів справи вбачається, що заявник, звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Д.Є. з метоюпосвідчення договору дарування, однак не отримала такої можливості, оскільки наявні розбіжності щодо її прізвища в свідоцтві про право власності на житло від 06.01.1995 року на квартиру [ADDRESS] та інших документах. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, картки платника податків, свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2019 року, свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації № [NUMBER] , довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » /а.с.4,5,6,8,9,10/. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1995 року на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника зазначено « [PERSON] »/а.с.7/. Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області мається відмітка про реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] /а.с.5/. Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме, свідоцтво про\~право власності\~на житло\~від 06.01.1995\~року на\~квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18\~Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(із змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved