overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] належало 2/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], в рівних частинах кожному. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] До складу спадкового майна входить 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Він звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, оскільки у свідоцтві про право власності зазначено, що [PERSON] і [PERSON] належить 2/3 частини будинку, але не вказано, що в рівних частках. У зв»язку з викладеним він звернувся з заявою до суду. Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви і пояснив, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] і [PERSON] і рекомендовано звернутися до суду, оскільки не визначена частка кожного із співвласників 2/3 частин будинку. Представник Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області до судового засідання не з»явився, але надіслав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] і [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 грудня 2009 року [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], який складається з одного будинку загальною площею 54,9 кв.в., житловою площею 32,0 кв.м., гаражу, котельні, сараю, вбиральні, сараю, гаражу, льоху, літньої кухні, огорожі (а.с.9). Заявник звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, оскільки неможливо встановити розмір спадкового майна, яке належало кожному померлому, а саме частки у праві власності на нерухоме майно (а.с.11). Перелік фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку, передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України, до них не входить встановлення факту належності житлового будинку. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з відмови Біляївської районної державної нотаріальної контори, позивачеві необхідно було звернутися до суду з питання визначення часток у праві спільної власності, а такі вимоги можуть бути розглянуті лише в порядку позовного провадження, а не окремого. У зв»язку з викладеним суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить розірвати шлюб з [PERSON], в якому вони знаходяться з 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 березня 2001 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні стосунки, оскільки на даний час він відбуває покарання, призначене йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того він хворіє на невиліковні хвороби, у зв'язку з чим вважає за недоцільне повертатись у сім'ю. У теперішній час їх шлюб існує формально, він з дружиною та дітьми не спілкується. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] підлягає розірванню. У судовому засіданні заявник, який приймав участь в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що відбуває покарання в Одеській виправній колоній УДПС України в Одеській області (№14), наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 28 березня 2001 року виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.18). Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с.19, 20). Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.3-10). Згідно положень ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить суд визнати його доньку, [PERSON], 19.02.1975 р. н., недієздатною та призначити його опікуном над нею. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що його дочка [PERSON], [INFO], від народження і до теперішнього часу проживає разом з ним. 18.03.2015 року померла дружина заявника [PERSON], і з цього часу донька перебуває повністю під його наглядом, так як з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. В судове засідання заявник не з'явились, надав до суду заяву в якій просять суд розглядати справу у без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] згідно наданих документів є інвалідом дитинства, має другу групу інвалідності (а.с.5-65) та є дочкою заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) Згідно висновку Кіровоградської обласної психіатричної лікарні № 525 від 23.10.2015 року, за своїм психічним станом [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує надання опіки ( а. с.33-34). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості, є інвалідом другої групи безтерміново. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, потребує встановлення опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить суд встановити факт смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Кіровське Донецької обл. Посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], [INFO], яка до смерті проживала на території проведення АТО, а саме в м. Кіровське, Донецької області. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим на території міста, яке входить до самопроголошеної Донецької народної республіки. Отримати Свідоцтво про смерть матері встановленого зразка він не може, оскільки вона померла на території проведення бойових дій, де державні органи України не діють. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву. Подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20 жовтня 1960 року серії [NUMBER]. [INFO] року мати заявника померла за місцем проживання в м. Кіровське Донецької обл. на території проведення антитерористичної операції. Факт смерті підтверджено документом не встановленого законом зразка - свідоцтвом про смерть [PERSON] / а.с. 12 / Відповідно до ст. 234 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви. Постановою Верховної Ради України №254-VIII від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» надано статус «тимчасово окупованих» територіям окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена Постановою ВР України №252-VIII від 17.03.2015 року (згідно додатку), яка набрала чинності 08 квітня 2015 року. Відповідно до п. 19 додатку до розпорядження КМ України від 02 грудня 2015 року за №1275, м. Кіровське віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території. Відповідно до наданих заявником доказів вбачається, що він є сином померлої. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить ухвалити рішення, яким оголосити померлим з моменту набрання рішення чинності його діда [PERSON], [INFO], оскільки у нього виникла необхідність оформлення спадщини, вирішення інших особистих немайнових прав. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що взимку 2008 року дід пішов з дому та за зверненнями заявника від 22.07.2008 року вжитими органами внутрішніх справ заходами його місцезнаходження по цей час не встановлено. У судове засідання представники заявника та заінтересованої особи подали заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник заявниці доводи заяви підтримав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні і матеріалів, що є в справі, заява підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], котрий проживав заадресою: [ADDRESS], приходиться дідом заявникові батьком його матері [PERSON], котра померла 14.05.2012 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, реєстрацію шлюбу та смерті (а.с.4-11). Взимку 2008 року [PERSON] залишив квартиру та зник в невідомому напрямку, не з'являючись і нічого про себе не повідомляючи по теперішній час. З приводу розшуку свого діда заявник звертався до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.07.2008 року (ЖРЗПП №11096), однак по цей час його місце знаходження не встановлено, про що зазначено у довідках органів внутрішніх справ №31/24/-11096 від 04.11.2015 року та №39/11096 від 23.09.2016 року (а.с.12, 13). На даний час у заявника виникла необхідність оформлення документів, що мають юридичне значення, а саме спадщини після смерті матері. Отже, задоволення заяви має для заявника важливе юридичне значення, необхідність оформлення своїх майнових прав, вирішення особистих немайнових прав. Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі встановленого, згідно ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Так зокрема [PERSON] заповів все своє майно, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, своїй доньці [PERSON] .. Втім заявниця оформити спадщину не має можливості через помилки у написанні прізвища ім`я по-батькові заповідача у заповіті. Так у заповіті помилково вказано прізвище ім`я по-батькові заповідача « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності їй вказаного заповіту, що необхідно для розпорядження спадковим майном. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився « [PERSON] », місце народження «с. Креничное», у сім`ї «Сильверст [PERSON] …(39 л)», « [PERSON] (31л)», що підтверджується архівним витягом РАЦСу при с. Степанівка, запис про народження № 293, виданого Державним архівом Сумської області 28.03.2012 № С-43. /а.с.8/ Вказане також підтверджується посвідкою про народження [PERSON] [NUMBER] № [NUMBER] , де батьками вказані « [PERSON] » та « [PERSON] ». /а.с.7/ 16.05.1956 у сім`ї [PERSON] та [PERSON] народилася донька - заявниця [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого (повторно) Виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області 02.12.2015. /а.с. 13/ 07.01.1978 заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », згідно з свідоцтвом про одруження, виданого міськвідділом РАЦСу м. Суми від 07.01.1978. /а.с. 14/ 09.02.1996 [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно [PERSON] , заповіт посвідчений заступником завідуючої Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № І-388. /а.с. 4/ 05.12.2018 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.12.2018, серії [NUMBER] . /5/ Втім у заповіті державним нотаріусом помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові заповідача помилково зазначено «« [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 05.06.2019 заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а семе відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] у зв`язку із розбіжностями написання прізвища ім`я по-батькові заповідача у заповіті, посвідченого заступником\~завідуючої Другої\~Сумської державної\~нотаріальної контори\~Кравцовою Л.А.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ І-388. /а.с.9/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для розпорядження спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до землевпорядної організації, для виготовлення документів на земельну ділянку. У всіх належних йому документах вказано його дані, як [PERSON]. У відповідності до Архівного витягу від 26.11.18 р. № 2488 із рішення Виконавчого комітету Чеської міської ради народних депутатів від 19.05.1994 р. № 255, у списку громадян, членів гаражного автокооперативу «Зоря», яким передаються у приватну власність ділянки для гаражного будівництва, за № 47 вказано [PERSON]. Тобто, у рішенні Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 19.05.1994 p. № 255, не вірно вказано його ім'я. Така технічна помилка є перешкодою для нього та від цього залежить виникнення його майнових прав. Тому просить встановити факт належності йому вказаного архівного витягу. В судове засідання учасники розгляду не з'явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав. Заінтересована особа повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, однак представник до суду не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] у сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Ульянівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумської області 14.12.1959, актовий запис № 8. /а.с.5/ Заявник має паспорт громадянина України серія [NUMBER], виданий 02.04.1996 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого його прізвище ім'я по-батькові заявника зазначено «[PERSON]»./а.с. 13/. Згідно Довідки обслуговуючого автокооперативу «Зоря», [PERSON] з 09.04.1992 року є членом обслуговуючого автокооперативу «Зоря», за ним закріплена земельна ділянка № 6, площею 0,0024 га, яка передана в приватну власність згідно рішення Сумської міської ради./а.с. 12/. Відповідно до Архівного витягу № 2488 від 26.11.2018 р. з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 255 від 19.05.1994 р., у списку громадян, членів гаражного автокооперативу «Зоря», яким передаються у приватну власність ділянки для гаражного будівництва за № 47 зазначено [PERSON]./а.с. 11/. Втім у списку громадян, членів гаражного автокооперативу «Зоря», яким передаються у приватну власність ділянки для гаражного будівництва, помилково зазначено ім'я «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]»./а.с. 11/. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що є власником 57 / 100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Втім у правовстановлюючому документі на будинок, а саме договорі купівлі-продажу житлового будинку, є помилки, так вказано прізвище ім`я по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності йому вказаного договору купівлі-продажу, що необхідно для розпорядження нерухомим майном. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Бобрицькою сільською радою 10 грудня 1963 року. /а.с. 5/ Заявник має паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 23 серпня 2002 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого його прізвище ім`я по-батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 4/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявника українською мовою зазначено і в картці платника податків номер бланка картки [NUMBER] про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої Державною податкової інспекції у м. Сумах 19.08.2002. /а.с.4/ Заявник також має військовий квиток серії [NUMBER] , виданий Сумським об`єднаним міським воєнним комісаріатом Сумської області від 08 травня 1969 року, в якому прізвище ім`я по-батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с.6/ 15 червня 1976 року заявник придбав у власність 57 / 100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 15 червня 1976 року, посвідченим нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Колеснік Ф.Д., зареєстрованим в реєстрі за № 1-908 (реєстрація Сумським міським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 109, за реєстровим № 2535 від 16 червня 1976 року). /а.с. 7-8/ Заявник зареєстрований у вказаному будинку за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 29.10.1976,\~що підтверджується\~відміткою про\~зареєстроване місце\~проживання у\~паспорті. /а.с.4/ Будинкова книга для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] та технічний паспорт на вказаний будинок оформлені на [PERSON] . /а.с.9-15/ Втім у договорі купівлі-продажу, що підтверджують право власності на житловий будинок прізвище ім`я по-батькові заявника помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved