Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи тим, що [INFO] помер [PERSON] та [INFO] померла [PERSON] , після смерті яких залишилося спадкове майно: житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом, проте нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у зв`язку із розбіжностями в документах, що підтверджують право власності спадкодавців на будинок. З огляду на вказане, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник - [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, заяву просив задовольнити. Заінтересована особа: Любашівська селищна рада Одеської області надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. [INFO] помер [PERSON] та [INFO] померла [PERSON] , які до дня своєї смерті проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідками Любашівської селищної ради /а.с.11-12/. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.5) Із листа нотаріуса, який адресовано заявнику [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] видати свідоцтво на спадщину не є можливим, в зв`язку із розбіжностями в правовстановлюючих документах на житловий будинок, а саме в договорі купівлі-продажу зазначено [PERSON] та [PERSON] , а не [PERSON] , [PERSON] як-то зазначено у свідоцтвах про смерть, тому нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання встановлення належності правостановлючого документу /а.с.6/. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстанавлюючого документу: договору купівлі-продажу від 15 травня 1979 року житлового будинку із прилеглими господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS] підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідками Любашівської селищної ради Любашівського району про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] , технічним паспортом та довідкою Любашівського РБТІ проте, що [PERSON] , [PERSON] являються власниками житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності правовстанолюючого документу. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Outcome: approved