Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 10.03.2010 та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 033103, який був виданий Середино-Будською районною державною адміністрацією 28.02.2002 року, належав [PERSON], яка померла 10.03.2010, посилаючись на те, що при оформленні документів в нотаріальній конторі було виявлено розбіжність у написанні прізвища матері та вказаних документах. Свою заяву заявник мотивує тим, що він являється за законом спадкоємцем першої черги на майно померлої [PERSON], яка померла 10 березня 2010 року, та якій згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 033103 виданого 28.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації належала земельна ділянка площею 5,17 га. для товарного сільськогосподарського виробництва. В даному правовстановлюючому документі було вказано прізвище «Новик», що є вірним, а в свідоцтві про смерті зазначено [PERSON], що є не вірним. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без його участі. Представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила суд їх задовольнити. Крім цього повідомила, що записане прізвище «Новікова», є помилкою, яка була допущена у 1996 році при зміні паспорта радянського зразка на паспорт громадянина України в якому було помилково записано прізвище «Новікова» замість «Новик». Також зазначила, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 10 березня 2010 року та до моменту смерті проживала разом з ним у с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області. При цьому, в судовому засіданні надала суду такі документи: свідоцтво про народження [PERSON]; лист Середино-Будського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області з доданими до неї копіями архівної справи [PERSON]; лист виконавчого комітету Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області з доданими до неї копіями з погосподарської книги за період з 1964 року по 2006 рік; копія розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території району, які в подальшому були долучені до матеріалів справи. Пигарівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області свого представника у судове засідання не направила, однак надіслала на адресу суду лист в якому не заперечує проти позову та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про смерть серії І-БП №149627, виданого 12.10.2010 виконкомом Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області вбачається, що [PERSON], померла 10.10.2010 у віці 81 рік в с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області. Згідно свідоцтва про народження заявника серії І-БП № 217356, виданого 05.05.2017 (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, [PERSON] являлась матірю [PERSON] Відповідно до довідки-характеристики №62/02-18, виданої 03.05.2017 виконкомом Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області встановлено, що [PERSON], [INFO], до дня своєї смерті 10.03.2012 була зареєстрована та мешкала разом зі своїм рідним сином [PERSON] за адресою: с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала разом з ним в с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області. В судовому засіданні встановлено, що при зміні паспорта радянського зразку на паспорт громадянина України була допущена помилка, а саме прізвище записане як «Новікова Ганна Захарівна» замість «Новик Ганна Захарівна». Згідно з листом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 2474/05-18 від 11.05.2017, адресованому [PERSON] вбачається, що починаючи з 1964 року в по господарській книзі зазначалось прізвище «Новик Ганна Захарівна», а після зміни паспорту громадянина України де допущена помилка в прізвищі, в погосподарській книзі з 2001 року зазначається як «Новікова Ганна Захарівна». Відповідно до розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації № 36 від 25.02.2002 на видачу земельних часток (паїв) [PERSON] записана як [PERSON], що є вірним. Як вбачається із зазначених документів перешкодою для оформлення спадщини [PERSON] є те, що його прізвище не співпадає з прізвищем його матері, яке зазначене в свідоцтві про смерть, як [PERSON], яка померла 10 березня 2010 року, а саме є неправильність написання прізвища матері заявника. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], яка померла 10.03.2010, а також факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №033103 виданого 28.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації, земельна ділянка площею 5,17 га. на імя [PERSON]. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно з якою цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт родинних відносин та факт належності вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю є не можливим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити ряд документів та документів, які необхідні для використання даної земельної ділянки, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт родинних відносин та належність правовстановлюючого документа. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved