Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ - ОД №089739, виданого 29 грудня 1999 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 16 грудня 1999 року №53, їй належить земельна ділянка загальною площею 7,85 га, яка розташована на території Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №311. У процесі оформлення документів під час виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки виявилося, що у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку при написанні імені заявника, вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». За таких обставин заявник був вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки іншим шляхом встановити юридичний факт належності вказаного Державного акту на право власності на землю неможливо. Через описку у правовстановлюючому документі він не має можливості оформити кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Гарчева Л.М. не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, однак адвокат Гарчева Л.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак сільський голова [PERSON]. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов`язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] згідно Держаного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ - ОД №089739, виданого 29 грудня 1999 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 16 грудня 1999 року №5 , належить земельна ділянка загальною площею 7,85 га, яка розташована на території Кремидівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). З копії додатку до акту про передачу в натурі земельної частки (паю) від 20 грудня 1999р, було передано земельну ділянку в натурі власнику Державного акту на земельну частку (пай) громадянину [PERSON] в розмірі 7,85 га (а.с.7). Проте, з копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, долучених до матеріалів справи та досліджених судом, вбачається, що правильним написанням імені заявника є « [PERSON] » (а.с.8-9). Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд (оформлення кадастрового номеру). Таким чином, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved