Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що [INFO] в особистому будинку в с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області було знайдено померлим його батька [PERSON]. На наступний день померлого було поховано на сільському кладовищі в с. Каплинці. Документи про смерть [PERSON] виготовлені не були, оскільки померлого на експертизу до медичного закладу не возили і медичної довідки про причину його смерті не отримували, в результаті чого Каплинцівська сільська рада відмовила у видачі свідоцтва про смерть. На даний час заявник являється спадкоємцем майна після померлого батька за законом, оскільки прийняв спадщину після спадкодавця шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Однак оформити спадкове майно на себе він не може, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON] Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт смерті його батька [PERSON], [INFO], визнавши дату його смерті [INFO] та місцем смерті с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали листи, в яких зазначили, що проти заявлених вимог не заперечують, факт смерті підтверджують та на майно покійного [PERSON] не претендують і до суду звертатися не будуть. Розгляд справи просили провести без їх участі. Представник заінтересованої особи - Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється односельчанкою померлого, а також являлася фельдшером в селі на той час. По суті справи пояснила, що в двадцятих числах серпня 2001 року до неї прийшли син померлого [PERSON], а також матір заявника. Вони сказали, що вночі помер батько. Вона запитала, скільки померлому було років, на що отримала відповідь, що йому було 51 рік. Після цього вона сказала їм, що померлого потрібно вести до м. Пирятин для проведення розтину, але родичі цього не зробили, а в той же день поховали покійника. Поховання в той день дійсно проводилося, а в амбулаторному журналі вона зробила помітку, що помер такий-то такого-то числа. Додатково свідок пояснила, що вона не мала права в той час видавати медичну довідку про смерть. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється односельчанкою померлого, а також являлася секретарем Каплинцівської сільської ради на той час. По суті справи пояснила, що покійник був жителем с. Каплинець. За життя працював фуражиром на фермі. Більшу частину життя він зловживав спиртними напоями і коли він заходив у запій, то часто виїжджав за кордон, бо на сільську раду неодноразово приходили повідомлення з Москви та Московської області, що він там був затриманий. Нічого поганого він в селі не робив. Від його шкідливої звички страждала тільки його сім'я. Свідок додатково пояснила, що насильницької смерті не було. Помер [PERSON], скоріше за все через хронічне недоїдання та зловживання алкогольними напоями. Ні односельчани, ні родичі не бажали йому смерті. Померлий за життя отримав право на земельну частку пай. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною заявника. По суті справи пояснила, що вночі [INFO] до неї прийшов другий син померлого і сказав, що батько помер. Вона в той же день пішла в сільську раду, де їй сказали, що тіло треба везти до Пирятина для проведення розтину, але оскільки тоді в сім'ї не було грошей, то було вирішено поховати його. Також свідок пояснила, що померлий часто їздив за кордон, де його ловили і відправляли назад в село. За життя померлий скаржився на болі в шлунку. Також він часто запивав і від цього, мабуть, і помер. Ще за життя померлого в їх сім'ї вирішили, що материн пай відійде [PERSON], а батьків пай відійде [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31. 03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Відповідно до довідки №427 від 15 жовтня 2015 року, виданої виконкомом Каплинцівської сільської ради, [PERSON], [INFO], дійсно згідно запису в погосподарській книзі №3 с. Каплинці, був зареєстрований до серпня 2001 року за адресою: с. Каплинці, Пирятинського району, Полтавської області (а.с.6). Факт родинних відносин заявника з його померлим батьком підтверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON], серії [NUMBER], в якому в графі батько записаний [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки № Ю-3/02.2-01-10 від 10 серпня 2016 року, виданої відділом ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в архівах Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актового запису про смерть [PERSON] за 2001 рік не виявлено (а.с.5). Окрім показів свідків, факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою, виданою 8 вересня 2015 року фельдшером ФАП с. Каплинці, згідно якої [PERSON] помер [INFO] від виразкової хвороби шлунку (а.с.7), фотокартками з місця поховання [PERSON] (а.с.10), а також іншими матеріалами справи у їх сукупності. Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для успадкування майна, що залишилося після померлого, а саме права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с.11). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право, та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт смерті [INFO] [PERSON], [INFO].

Outcome: approved