Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй довідок архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 01-14-264 від 14.09.2017 року про період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» № 01-14-265 від 14.09.2017 року про нарахування їй заробітної плати в період з 1981 по 1992 рік; № 01-14-266 від 14.09.2017 року про перебування у відпустках; диплому Б№ 196475 про закінчення середнього професійно технічного училища № 7 м. Заліщики Тернопільської області, виданого 23.07.1979 року, реєстраційний номер 1167. Заяву обґрунтувала тим, що вона народилась 03.08.1961 року, її дівоче прізвище «Овчарук», після одруження 09.02.1986 року з [PERSON] (на російській мові) вона взяла його прізвище, яке відповідно записувалось у документах як «Малаховская». В подальшому внаслідок перекладу її прізвища працівниками державних установ на українську мову, вона стало записуватись «Малахівська», що підтверджується паспортом. Вказала, що в результаті різного перекладу її імені при видачі диплома Б № 196475 про закінчення середнього професійно технічного училища №7 м. Заліщики Тернопільської області її ім'я на українській мові було перекладено як [PERSON]. При зверненні до Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах нею було додано диплом і архівні довідки про період роботи на підприємстві, про розмір заробітної плати і про відпустки. Їй було відмовлено у призначенні пенсії у звязку з невідповідністю прізвища в архівних документах та імені у дипломі про освіту даним паспорта. Зазначила, що дійсно в довідці архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 01-14-264 від 14.09.2017 року про період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» сім разів зазначено її прізвище як «Малаховська», аналогічно з такою ж помилкою вказано її прізвище у довідці № 01-14-265 від 14.09.2017 року щодо нарахування їй заробітної плати в період з 1981 по 1992 роки, а також у довідці № 01-14-266 від 14.09.2017 року про перебування у відпустках. Встановлення факту належності вищезазначених архівним довідок та диплому про освіту необхідно для підтвердження в Жмеринському обєднаному управлінні ПФУ Вінницької області стажу роботи та розміру заробітної плати, які впливають на підстави та розмір пенсії за віком на пільгових умовах, на яку претендує заявник. Ухвалою суду від 26.03.2018 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.04.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду усунуті. Ухвалою суду від 04.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 17.05.2018 року 17.05.2018 року в судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала подану нею заяву за викладених у ній обставин та просила задовольнити її, додатково пояснила, що в дипломі про освіту та архівних довідках існують розбіжності в написанні її імені відповідно до паспорта громадянина України, зокрема в дипломі її ім'я зазначено як «Наталія», в архівних довідках про роботу її прізвище зазначено як «Малаховська», а відповідно до паспорта громадянина України її прізвище, ім'я як «Малахівська Наталя» в звязку з цим вона просить встановити факт належності їй документів, що впливають на розмір пенсії на яку вона претендує. Представник заінтересованої особи Жмеринського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заявник [PERSON] не заперечувала проти розгляду справи у відсутність заінтересованої особи. Суд, за погодженням із заявником розглянув заяву у відсутність заінтересованої особи. Фактичні обставини справи встановлені судом. Відповідно до паспорта громадянина України серії АВ 924576 вбачається, що паспорт видано на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.30). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 03.08.1961 року (а.с.37), після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Малаховская» (російською мовою), що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії 11 АМ № 281285 (а.с.38). Згідно архівної довідки виданої архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області від 14.09.2017 року № 01-14-264 в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» значиться [PERSON], [INFO], яка прийнята на завод учеником штампувальника, цех по виготовленню товарів народного вжитку з 09.06.1981 року термін навчання 3 місяці з нормальними умовами праці, з 15.07.1981 року [PERSON] (так в документі) [PERSON] ученик штампувальника 2-го розряду заготівельно-штампувального цеху, з 05.11.1981 року [PERSON] (так в документі) [PERSON] переведена учеником сортувальника, ливарний цех, термін навчання 1 міс. з нормальними умовами праці, з 08.12.1981 року [PERSON] сортувальник лиття 2-го розряду, ливарний цех, з 03.03.1982 року [PERSON] переведена контролером верстатних і слюсарних робіт 2-го розряду, ливарний цех з нормальними умовами праці, з 16.08.1982 року [PERSON] сортувальник лиття 2-го розряду, ливарний цех, звільнена [PERSON] з 24.06.1988 р. за власним бажанням (а.с.31). Відповідно до архівної довідки № 01-14-265 від 14.09.2017 року в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться [PERSON], з 1987 року [PERSON], цех 05- ученик сортувальника лиття, цех 02 ученик сортувальника лиття, цех 02- контролер верстатних і слюсарних робіт, цех 01 сортувальник, цех 12 слюсар МЗР, цех 12 монтажник радіоапаратури і приладів де вказана її заробітна плата (а.с.32). Згідно архівної довідки № 01-14-266 від 14.09.2017 накази з особового складу ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» про перебування у відпустці без збереження заробітної плати [PERSON] за період з 09.06.1981 р. по 26.04.1988 року та за період з 10.08.1990 року по 30.04.1992 року на зберігання не надходили. В картотеці форми П -2 та особовому рахунку нарахування заробітної плати за 1987 р. [PERSON] (так в документі) ([PERSON]) [PERSON] відображено відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 1,5 років з 19.02.1987 р. по 24.06.1988 року (а.с.33). Згідно трудової книжки серії БТ -1 № 6467381 на [PERSON] (російською мовою) в ній міститься інформація щодо роботи останньої на заводі «Сектор» за період з 1981 року по 1992 рік (а.с.39-40). Відповідно до диплому серії Б № 196475 виданого [PERSON] на російській мові [PERSON], вона в 1976 році закінчила повний курс середнього професійно технічного училища №7 м. Заліщик Тернопільської області та здобула професію швеї мотористки (а.с.41). Як вбачається з довідки виданої Державним професійно технічним навчальним закладом «Заліщицьке вище професійне училище» № 162 від 13.09.2017 року [PERSON] дійсно навчалась в спеціальному професійно-технічному училищі №7 м. Заліщики Тернопільської області, який в 1978, 1984, 1993 та 2007 року перейменовувався, по спеціальності швея-мотористка по виготовленню верхнього одягу 4 розряду на державному денному навчанні з 01.09.1976 року по 23.07.1979 року (а.с.43, 44,45). Як вбачається з листа Жмеринського обєднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області від 19.10.2017 року за № 38 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю стажу роботи 21 рік 6 місяців та довідки, що підтверджує пільговий характер праці (а.с.34-36). В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвища та ім'я заявника [PERSON] в архівних довідках та дипломі про закінчення навчання, а саме в архівних довідках: «Малаховська» та дипломі «Наталія», при цьому інформація щодо інших її даних, зокрема, місця, року народження, дати народження тощо у вище перелічених документах, які мають логічний зв'язок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності саме [PERSON]. Доказів, які б спростовували такі твердження учасниками судового розгляду суду не надано. Також судом установлено, що в інший спосіб, а ніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, виправити допущені помилки заявник позбавлена можливості та не позбавлена можливості для підтвердження в Жмеринському обєднаному управлінні ПФУ Вінницької області стажу роботи та розмір пенсії за віком на пільгових умовах. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Outcome: approved