Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Заявник, [PERSON], представник заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 24 лютого 2017 року за № 01-26/58, №01-26/59 та за № 01-26/83 від 28 лютого 2017 року, які видані Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області « Куп'янський районний трудовий архів» вказуючи на те, що заявник в період з 1975 по 2001 рік працював робочим в колгоспі ім.. Димитрова, який був реорганізований в КСП « Просянка», СТОВ « Просянка», ТОВ « Індустар». На теперішній час заявник досяг пенсійного віку, коли звернувся до Куп'янського об'єднаного УПФУ Харківської області з питанням призначення пенсії йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в архівних довідках ім'я, по батькові та прізвище не збігаються з ім'ям, по батькові та прізвищем заявника по паспорту, у зв'язку з чим він звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Представник заявник просить суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересована особа - визнала вимоги заяви в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, оскільки заява визнана заінтересованою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 24 лютого 2017 року за № 01-26/58, №01-26/59 та за № 01-26/83 від 28 лютого 2017 року, які видані Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області « Куп'янський районний трудовий архів» в яких зазначено, що в архівному фонді колгосп ім.. Димитрова, КСП « Просянка», СТОВ « Просянка» ТОВ « Індустар» с. Просянка Куп'янського району Харківської області в книгах наказів директора з особового складу за 2001 рік є такі відомості: від 01 березня 2001 року № 1 про прийняття на роботу по переводу в ТОВ « Індустар» слідуючих працівників: [PERSON]. В книгах по обліку трудового стажу та книгах по оплаті праці за 1975-2001 роки значиться: [PERSON], [PERSON], /так у документах/, якому нарахована заробітна плата за березень-квітень, за серпень-вересень, та за листопад 1975 року, з грудня 1977 року по серпень 1981 року, з листопада 1981 року по травень 1984 року, за липень-серпень 1984 року, з листопада 1984 року по грудень 1987 року, з серпня 1997 року по вересень 2001 року та вихододні. Також в архівному фонді колгосп ім.. Димитрова, с. Просянка Куп'янського району Харківської області в книгах нарахування заробітної плати за 1978-1982 роки значиться [PERSON], / так у документах/ якому нараховано заробітну плату за період з січня 1978 року по грудень 1982 року. Крім того в архівному фонді колгосп ім.. Димитрова, с. Просянка Куп'янського району Харківської області в книгах нарахування заробітної плати за 1983-1987 роки значиться [PERSON], [PERSON], / так у документах/ якому нараховано заробітну плату за період з січня 1983 року по грудень 1987 року ( а.с. 9-12). Згідно паспорту, трудової книжки, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - [PERSON] ( а.с. 4-5,15-18). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви заявника є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості які містяться в архівних довідках від 24 лютого 2017 року за № 01-26/58, № 01-26/59 та за № 01-26/83 від 28 лютого 2017 року виданих Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області « Куп'янський районний трудовий архів» стосуються саме заявника - [PERSON], у зв'язку з чим йому і належать.

Outcome: approved