overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] Обґрунтовуючи свою заяву вказує, що даний транспортний засіб до 01.03.2019 належав їй на праві приватної власності, а 01.03.2019 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного нібито від її імені, був відчужений на користь [PERSON] Заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу автомобіля та зобов`язання вчинити певні реєстраційні дії, оскільки даний договір вона не підписувала та не уповноважувала будь-яких осіб укладати його від її імені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Звернувшись до суду з вимогою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , заявник вказує, що даний автомобіль до 01.03.2019 належав їй на праві власності. Однак, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. З огляду на викладене, оскільки відсутні докази належності транспортного засобу заявнику, тобто докази, які б вказували на порушення її права власності щодо даного автомобіля, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: с.Гірсівка Приазовського району Запорізької області, вулиця Роднікова (Кірова), 84, в якій з метою недопущення продажу нерухомого майна або відчуження у будь-який інший спосіб просила накласти арешт на вищевказаний будинок. Вважає, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим розгляд справи по суті, а у подальшому виконання рішення суду про визнання права власності. Просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на будинок, розташований за адресою: с.Гірсівка Приазовського району Запорізької області, вулиця Роднікова (Кірова), 84, що належить на праві власності [PERSON]. Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову приходить до наступного: Відповідно до вимог ч.ч. 3-5\~ст. 151 ЦПК України\~- забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.\~\~За заявою заінтересованої особи\~суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.\~\~ У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду немає справи за позовом\~\~позивача до відповідача, що у відповідності до вимог\~ст. 151 ЦПК України\~виключає можливість\~\~забезпечення позову, якого не існує. За змістом\~ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову до подання позовної заяви можливе лише у справах про порушення права інтелектуальної власності. За таких обставинзаява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в зв'язку з покращенням загального стану здоров'я [PERSON] та відбуттям його на постійне місце проживання до батька [PERSON] за адресою [ADDRESS], просить суд зняти з неї опікунські обов'язки над недієздатним [PERSON] та призначити йому опікуна за місцем проживання, а саме батька [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при Лиманській сільській раді Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, із задоволенням заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи Старобільського обласного психоневрологічного інтернату Луганської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Від директора інтернату надійшла заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи, із задоволенням заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні погодився із заявою [PERSON] Представник заінтересованої особи [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні погодився із задоволенням заяви [PERSON] Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви сторін, приходить до наступного. 27 травня 2016 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області визнано недієздатним [PERSON] на встановлено над ним опіку, призначивши опікуном батька [PERSON]. Рішення набрало законної сили. 19 жовтня 2016 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON]. Рішення набрало законної сили. 07 грудня 2016 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Рішення набрало законної сили. В теперішній час згідно повідомлення директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про відрахування, [PERSON], підопічного Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, відраховано на постійне місце проживання до батька за адресою [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про звільнення її від обов`язків піклувальника над неповнолітньою [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року її призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу їй важко знайти спільну мову з [PERSON] , оскільки остання її не слухається, робить те що їй хочеться, хоча вона намагалась належним чином виконувати обов`язки піклувальника та виховувати дитину. В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с. 2). У відповідності до приписів ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обовязків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Фактичні обставини справи свідчать, що вимога заявника про звільнення її від обов`язків піклувальника є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі ст. 75 ЦК України, ст. 251 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулась до суду з заявою про звільнення опікуна. В обґрунтування своєї заяви,заявник посилається на те, що рішенням виконкому Старобільської міської ради від 27 липня 2000 року № 335/1, вона була призначена опікуном над [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка є інвалідом дитинства 2 групи безстроково. На даний час заявник [PERSON] тяжко хвора, славка бо перенесла декілька хірургічних операцій. Остання операція була 20 січня 2014 року, а тому у звязку з фізичними вадами не має можливості піклуватися над недієздатною [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявився. Від сільського голови надійшла заява, в якій сільська рада не заперечувала проти задоволення заяви про звільнення опікуна [PERSON] та просила розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву заінтересованої особи, що не заперечувала проти задоволення заяви, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні свою заяву підтримала та пояснила, що з [PERSON] підтримує подружні відносини, які відзначаються любов'ю, взаємоповагою та чуйністю. В даний час перебуває на 13 тижні вагітності, тому бажає створити сім'ю та узаконити свої відносини шляхом укладення шлюбу, але в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку у встановленому законом порядку вони не можуть зареєструвати шлюб в органах РАЦС, тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки створення з ним спільної сім'ї відповідає її інтересам та інтересам всіх заінтересованих осіб. Заінтересовані особи [PERSON] (з яким заявниця [PERSON] має намір укласти шлюб), а також [PERSON] (мати заявниці) в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали та просили надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки всі вони бажають створення сім'ї. Представник служби у справах дітей Кодимської райдержадміністрації [PERSON], яка діє на підставі довіреності №19-01/568 від 26.06.2014 року, не заперечувала проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. Заслухавши сторони, дослідивши надані ними письмові докази та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст.ст.21 та 22 СК України під шлюбом визнається сімейний союз чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку (18 років), зареєстрований в державному органі реєстрації актів цивільного стану України. Стаття 23 СК України визначає, що за заявою особи, яка досягла 16 років, але не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта серії [NUMBER], виданого 05 вересня 2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, згідно з яким заявниця [PERSON] народилась [INFO] і на даний час їй виповнилось 17 років, враховуючи спільне проживання заявниці та [PERSON] однією сім'єю, вагітність заявниці, що підтверджується довідкою №929 від 01.10.2014року, виданою КУ «Кодимська ЦРЛ», суд дійшов висновку що створення сім'ї між заявницею [PERSON] та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім'ю, спільно виховувати дитину. Таким чином, приймаючи до уваги інтереси заявниці, виключні обставини, що склалися, суд вважає необхідним надати заявниці право на укладення шлюбу з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, в обґрунтування якої вказує, що вона тривалий час зустрічається із зацікавленою особою по справі [PERSON], [INFO]. У теперішній час [PERSON] знаходиться в стані вагітності терміном 34 тиждень. [PERSON] та [PERSON] вирішили зареєструвати між собою шлюб, однак заявниця не може зареєструвати шлюб з [PERSON], у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. У зв'язку з чим заявниця просить суд надати їй право зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якої підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області проти задоволення заяви не заперечує, про що у судове засідання надав письмову заяву, та просить розглянути справу без його участі. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надали суду заяву, в якої підтримують заявлені вимоги [PERSON] у повному обсязі, просять задовольнити заяву. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, що досягла 16 років, за рішенням суду може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам заявника. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], про що свідчить копія паспорту заявника, копія якого додана до матеріалів справи /а.с. 4/. На даний час заявниця [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у близьких стосунках. Згідно з довідкою лікарні [PERSON] перебуває на 34 тижні вагітності (а.с. 7), у зв'язку з чим заявник та зацікавлена особа [PERSON] мають намір зареєструвати між собою шлюб. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, тому вважає за необхідне надати заявнику [PERSON] право зареєструвати шлюб з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та мають намір створити сімю і зареєструвати шлюб. Реєстрація цього шлюбу відповідає їхнім інтересам, так як на даний час вона вагітна терміном 15 тижнів, батьком її майбутньої дитини є [PERSON] , але вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку для жінок. ЇЇ батьки проти укладення шлюбу не заперечують. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні з заявленими вимогами погодилися. Заінтересована особа - Краснопільський відділ ДРАЦС, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, з заявленими вимогами погодився. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилася 23 вересня 1999 року в с. Глибне Краснопільського району Сумської області та на даний час є неповнолітньою. ЇЇ батьками є заінтересовані особи по справі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4,6) . Згідно довідки ЛКК жіночої консультації КЗ СОР «Обласного Клінічного Перинатального Центру» № 45 від 15.03.2016 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності, станом на вказану дату вагітність становить 15 тижнів (а.с.9 ) В судовому засіданні заявник пояснила , що на даний час вона підтримує близькі стосунки з заінтересованою особою по справі [PERSON], [INFO], між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] являється батьком її майбутньої дитини і вони мають намір зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтвердив пояснення заявниці і суду пояснив, що він має намір створити родину з [PERSON], разом з нею ростити майбутню дитину, піклуватися про них та забезпечувати їх матеріально. Батьки неповнолітньої [PERSON] заінтересовані особи по справі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти надання доньці права на шлюб з [PERSON], оскільки вважають, що цей шлюб повністю відповідає інтересам їх доньки. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви заявниці , так як надання заявниці [PERSON]А права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам їх дитини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] Обґрунтовує заяву тим, що вони обоє бажають зареєструвати шлюб, однак відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції їм було відмовлено в цьому, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вони чекають дитину і мають серйозні наміри на створення сім'ї. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має серйозні наміри на створення сім'ї з [PERSON], любить її як свою майбутню дружину, вони чекають дитину, тому просить надати [PERSON] право на шлюб із ним. Заінтересована особа [PERSON], мама [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що між її дочкою та [PERSON] склалися хороші стосунки, вони хочуть створити сім'ю, тому надання [PERSON] права на шлюб відповідатиме їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] подав у судове засідання заяву, згідно з якою просить заяву задовольнити, надати його дочці право на шлюб, розглянувши справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області подала заяву, згідно з якою не заперечує проти надання [PERSON] права на шлюб, розглянувши справу в її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи [PERSON] та представника заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] та заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Заявник [PERSON] народилася [INFO] року (паспорт громадянина України [NUMBER], виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 31 липня 2013 року), відтак не досягла шлюбного віку, однак досягла 16 років і тому право на шлюб відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України їй може бути надане судом. Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження [PERSON] від 03 лютого 2014 року, виданого Лікувально-діагностичним центром «УЗД+МРТ» Харцизької центральної міської лікарні, [PERSON] перебуває на 4-5-му тижнях вагітності. [PERSON] бажає одружитись з [PERSON] та створити сім'ю, [PERSON] також має тверді наміри на створення сім'ї з [PERSON], однак відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у прийнятті заяви про укладення шлюбу їм відмовлено у зв'язку з недосягненням [PERSON] встановленого законом шлюбного віку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника [PERSON], а тому їй слід надати право на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України

Outcome: approved