Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-6702/2005 від 07.12.2005 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, помилково накладено арешт на належну йому квартиру [ADDRESS]. Оскільки відповідно договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2005 [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] та даний договір був укладений до того, як було накладено арешт на згадану квартиру, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2005 року. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав. Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року цивільна справа №2-6702/05 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу знищена з дотриманням вимог та строків зберігання згідно Інструкції про «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів» на підставі наказу №516 від 30.12.2010 року. За відомостями статистичної картки 23.12.2005 року провадження по справі закрито. Таким чином, у зв'язку зі знищенням цивільної справи №2-6702/05 та відсутності відомостей про місце проживання та знаходження інших сторін у справі суд позбавлений можливості повідомити їх про судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, з огляду на наявні матеріали та надані докази, суд вважає можливим провести розгляд заяви [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову за відсутності інших сторін у справі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-6702/2005 від 07.12.2005 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Даний факт підтверджується рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 13.08.2015 року № 23642806 в якому зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявні записи про арешти нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS]. Однією з підстав обтяження є ухвала суду від 07.12.2005 року, власником якої вказано не [PERSON], а [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Макухою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №8-2792. Оскільки, даний договір купівлі-продажу був укладений до накладення ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2005 року арешту на згадану квартиру, а тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Оскільки провадження про справі закрито, то суд прийшов до висновку, що застосовані заходи про забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №2-6702/2005 від 07.12.2005 року підлягають скасуванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved