Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що вона в період з 01.06.1991 року по 01.07.1995 року працювала на посаді спеціаліста - землевпорядника Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. З липня 2014 року вона в управлінні Пенсійного фонду України у Томаківському районі оформила пенсію за віком. Проте при нарахуванні їй пенсії виявилося, що до її трудового стажу не враховано період роботи з 01.07.1991 року по 01.07.1995 року в Китайгородській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області на посаді спеціаліста - землевпорядника, так як в її трудовій книжці в графі «відомості про роботу»: за датою запису від 01.07.1991 року зазначено «Зачислено на должность инженер землеурядчик Китайгородский с/Совет»; за датою запису від 01.07.1995 року зазначено «Уволить специалиста землеустроителя Китайгородского с/Совета в св'язи с переводом в отдел по земельным ресурсам» тобто не співпадають посади про прийняття та звільнення з роботи. Також в наданих Китайгородською сільською радою витягах з книг розпоряджень виконкому Китайгорідської сільської ради, щодо призначення та звільнення її: в розпорядженні № 8 від 12.06.1991 року зазначено: «... назначити інженером - розпорядником сільської ради т. [PERSON]...»; в розпорядженні № 10 від 12.07.1995 року зазначено: «... звільнити з посади землеупорядника [PERSON]...», тобто не правильно вказано її прізвище. Заявник зазначає, що в позасудовому порядку виправити допущені помилки при внесені запису до її трудової книжки щодо посад про прийняття та звільнення з роботи та розпоряджень - неможливо, так як орган, що заповнював трудову книжку та приймав розпорядження щодо прийому та звільнення її на роботи, -Китайгородська сільська Рада народних депутатів існував ще за часів колишнього СРСР ліквідовано. Вказана вище помилка є перешкодою для нарахування їй пенсії за зазначений період її роботи в Китайгородській сільській раді на посаді спеціаліста - землевпорядника. Проте Китайгородською сільською радою: 01.12.2015 року за вих. 443/02.15 надано довідку, якою підтверджено, що вона дійсно в період 01.06.1991 року по 01.07.1995 року працювала на посаді спеціаліста - землевпорядника Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області; 09.11.2015 року за вих. 407/02.15 надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсій, з якої вбачається, що вона отримувала заробітну плату в зазначений період роботи в Китайгородській сільській раді. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо іншим порядком їх встановити неможливо. Заявник та заінтересована особа подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заявник наполягає на своїх вимогах, заінтересована особа сільський голова Китайгородської сільської ради Томаківського району проти заявлених вимог не заперечує та повністю згоден з ними. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка є заявником у даній справі, в період з 01.06.1991 року по 01.07.1995 року, дійсно працювала на посаді спеціаліста - землевпорядника Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується: довідкою Китайгородської сільської ради від 01.12.2015 року за вих. 443/02.1; довідкою Китайгородської сільської ради від 09.11.2015 року за вих. 407/02.15 про заробітну плату для обчислення пенсій, з якої вбачається, що заявник отримувала заробітну плату в зазначений період роботи в Китайгородській сільській раді. Крім того, з матеріалів справи суд вбачає, що при нарахуванні заявнику пенсії до її трудового стажу не враховано період роботи з 01.07.1991 року по 01.07.1995 року в Китайгородській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області на посаді спеціаліста - землевпорядника, так як в її трудовій книжці в графі «відомості про роботу»: за датою запису від 01.07.1991 року зазначено «Зачислено на должность инженер землеурядчик Китайгородский с/Совет»; за датою запису від 01.07.1995 року зазначено «Уволить специалиста землеустроителя Китайгородского с/Совета в св'язи с переводом в отдел по земельным ресурсам», тобто не співпадають посади про прийняття та звільнення з роботи, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією трудової книжки № 895, заповненої на ім'я заявника 07.06.1979 р колгоспом «Червоний партизан» Китайгородська сільрада. В розпорядженні № 8 від 12.06.1991 року виконкому Китайгорідської сільської ради народних депутатів зазначено: «... назначити інженером - розпорядником сільської ради т. [PERSON]...», а в розпорядженні № 10 від 12.07.1995 року зазначено: «... звільнити з посади землеупорядника [PERSON]...», тобто не правильно вказано прізвище заявника, що підтверджується доданими Китайгородською сільською радою витягами з книг розпоряджень. При цьому суд вбачає, що до трудової книжки було внесено виправлення щодо прізвища заявника, а саме: «Олексієнко» виправлено на «Алєксєєнко». З довідки виконкому Китайгородської сільської ради від 03.12. 2015 року за вих. № 450/02.15 вбачається, що внести виправлення до розпорядження № 8 від 12.06.1991 року виконкому Китайгорідської сільської ради народних депутатів щодо назви посади та відповідно і внести виправлення до трудової книжки в розділі «відомості про роботу» щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи неможливо, так як орган, що заповнював трудову книжку та приймав розпорядження щодо прийому та звільнення її на роботи, існував ще за часів колишнього СРСР - ліквідовано і відповідно у виправленні запису в трудовій книжці та розпорядженнях про прийом та звільнення з роботи їй було відмовлено. У відповідності до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу підтверджується вищезгаданими документами, інших земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заявник не має, його прав на зазначену земельну ділянку ніхто не оспорював і не оспорює. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо іншим порядком їх встановити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved