overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити, що: - померлому [INFO] року [PERSON] належав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 011807, виданий на ім'я [PERSON]; - померлий [INFO] року [PERSON] був його, [PERSON], батьком. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] року помер його батько -[PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,6 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району. Заявник є спадкоємцем за заповітом. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може внаслідок зазначених помилок в документах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). Представник зацікавленої особи - Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району- в судове засідання не з`явилась, надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені имоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви( а.с. 18 ). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] ( а.с.5), який постійно проживав [ADDRESS]. ( а.с.10) Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,6 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району. ( а.с.6) Заявник є спадкоємцем за заповітом ( а.с.9). Спадщину заявник прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори (а.с. 8, 15). Отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 011807 (.с.6) та в свідоцтві про народження заявника ( а.с.4) його прізвище та прізвище спадкодавця зазначено як «[PERSON]», тоді як прізвище спадкодавця згідно свідоцтва про смерть «[PERSON]» (а.с.5). Такі розбіжності в документах не дають йому право на розпорядження майном. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що твердження заявника про те, що померлий [INFO] року [PERSON] був його, [PERSON], батьком, та про належність померлому [INFO] року [PERSON] державного акту на право приватної на землю серії ІІ-ВН № 011807 ніякими іншими доказами, що є в справі, не спростовуються, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] просить звільнити її від обов`язків опікуна по відношенню до недієздатного племінника [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що за станом здоров,я вона вже не може виконувати вказані обов`язки; Заявник [PERSON] просить призначити її опікуном недієздатному [PERSON] , який доводиться їй двоюрідним братом, на даний час проживає з нею, забезпечений всім необхідним. Заінтересована особа Орган опіки та піклування надала згоду на зміну опікуна, подала відповідне подання, вважає, щ зміна опікуна відповідає інтересам недієздатного. Судом встановлено: Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2006р. [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017р опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , яка доводиться недієздатному тіткою. Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради № 522 від 7.05.2019р. надано подання до суду щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над недієздатним двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] Згідно довідки з місця проживання заявник [PERSON] має постійне місце проживання : [ADDRESS] . Згідно висновку про стан здоров`я - заявник [PERSON] не може бути опікуном. Згідно висновку про стан здоров`я - заявник [PERSON] може бути опікуном. Згідно Висновку (поданню), наданого органом опіки - Виконавчим комітетом Броварської міської ради - призначення [PERSON] опікуном недієздатному доцільне, відповідає інтересам підопічного. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.62 ЦК опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатному другого опікуна, звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного йому опікуна, яка за станом здоров,я не може належним чином виконувати свої обов`язки. Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Заявник [PERSON] просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] як особі, яка не досягла шлюбного віку. Мотивуючи свої вимоги заявниця вказує, що народилася 06 січня 2000 року і не досягла шлюбного віку. Однак, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], так як між ними виникли стосунки, вони тривалий час зустрічаються і мають намір народити дину оскільки вона вагітна, проте в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького району Херсонської області заяву про укладення шлюбу не приймають, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні також вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 06 січня 2000 року і не досягла шлюбного віку, який передбачений ст. 22 Сімейного кодексу України. Проте, тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім»ї, так як заявниця вагітна. Суд вважає, що вагітність заявниці [PERSON] є важливою обставиною, тому вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] просить надати їй право на реєстрацію шлюбу як особі, яка не досягла шлюбного віку. Мотивуючи свої вимоги заявниця вказує, що народилася [INFO] року і не досягла шлюбного віку. Однак, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], так як між ними виникли стосунки, вони тривалий час зустрічаються і мають намір народити дину оскільки вона вагітна, проте в Червоночабанській сільській раді Каланчацького району Херсонської області заяву про укладення шлюбу не приймають, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що дійсно тривалий час зустрічаються з заявницею. Вони кохають одне одного, піклуються один про одного та мають намір створити сім»ю. Реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам їх сім'ї, оскільки [PERSON] вагітна. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року і не досягла шлюбного віку, який передбачений ст. 22 Сімейного кодексу України. Проте, тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім»ї, так як заявниця вагітна. Суд вважає, що вагітність заявниці [PERSON] є важливою обставиною, тому вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] просить надати їй право на шлюб з гр.. [PERSON] Мотивуючи свої вимоги заявниця вказує, що вона [INFO] почала зустрічатися з [PERSON], [INFO] Вони кохають один одного та бажають створити сімю , чекають на спільну дитину, що підтверджується довідкою Каланчацької районної лікарні № 36 від 01.04.2016 р. Коли вони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ для подачі заяви щодо одруження, їм було розяснено, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно тривалий час зустрічається з заявницею. Вони кохають одне одного, піклуються один про одного та мають намір створити сім»ю. Реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам їх сімї, оскільки [PERSON] вагітна. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Каланчацької селищної ради [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що цей акт буде відповідати інтересам сім»ї заявника. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 1998 року і не досягла шлюбного віку, який передбачений ст. 22 Сімейного кодексу України. Проте, тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім»ї, так як заявниця вагітна. Суд вважає, що вагітність заявниці [PERSON] є важливою обставиною, тому вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] просить оголосити померлим його рідного брата [PERSON], [INFO]. Останній в вересні 2003 року поїхав на заробітки до Польщі та не повернувся. 19 жовтня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд ухвалив рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Не дивлячись на те, що було оголошено його розшук, дотепер його не знайдено. Оголошення [PERSON] померлим заявнику необхідне для отримання спадщини, оскільки він вважає, що з її відкриттям він вправі претендувати на неї як спадкоємець за законом. Так, [INFO] померла їхня мати [PERSON]. Квартира, в якій він проживає, належала матері та його брату на праві власності. Тому він хоче оформити спадщину на спадкову квартиру. Представник заінтересованої особи - Приютівської селищної ради в судове засідання не з явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, проти вимог заявника не заперечує. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Порядок оголошення особи померлою передбачений ст.ст.246-249 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування понад три роки, про що свідчать докази: -акт від 17 жовтня 2013 року, складеного комісією в складі представників Приютівської селищної ради та сусідів [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] по місцю свого проживання в [ADDRESS] не проживає більше 10 років, його речей в будинку не має - рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2012 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім; довідка Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 5 лютого 2014 року № 324, яка свідчить про те. що [PERSON] знаходився в розшуку, однак встановити його місце знаходження не вдалося; показання свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони давно знають заявника і його сім ю, можуть з достовірністю повідомити, що з 2003 року не має відомостей про місцезнаходження [PERSON], рідним він не телефонує і не пише листи, де він може знаходитися вони не знають. З огляду на викладене суд вважає, що існують підстави для оголошення померлим [PERSON]. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі ч.1, ч.3 ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] просить оголосити свого колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], померлим, посилаючись на те, що. 02.07.2004 між ними був укладений шлюб. Після цього, вона з [PERSON] почала мешкати за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 59/175. Через деякий час, у неї з [PERSON] почалися сварки у зв'язку з тим, що останній зловживав спиртними напоями. В результаті цього, [PERSON] зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку. З того часу, будь-якою інформацією про місце знаходження свого чоловіка, вона не володіє. 25.01.2012 року шлюб був розірваний. Спільних дітей від шлюбу не мають. В теперішній час, [PERSON] знаходиться у державному розшуку за ініціативою Тернівського відділення поліції Криворізького ВИ ГУНП в Дніпропетровській області як безвісно зникла особа. В даний час, у неї виникла необхідність визнати [PERSON] померлим для того, щоб здійснити приватизацію житла, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 59/175. Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду. Заявник звернулася с заявою про розгляд справи без його участі та підтримку вимоги. Представник, заінтересованої особи - Тернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, надав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з акту з місця мешкання [PERSON] за місцем постійного проживання [INFO] не мешкає з 2005 року, тобто більше 11 років, а згідно довідки Тернівського відділення поліції Криворізького ВИ ГУНП в Дніпропетровській області [PERSON] за їх ініціативою перебуває в розшуку як безвісно відсутня особа і на теперішній час його місце знаходження не встановлено (а.с.7-8). Суд виходячи з того, що в місці постійного мешкання [PERSON] немає повідомлень про місце його перебування на протязі більш трьох років, вважає, що [PERSON], [INFO] повинен бути оголошеним померлим, відповідно до ст.46 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявник - [PERSON] просить оголосити свого сина - [PERSON], [INFO], померлим, посилаючись на те, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] та батьком [PERSON] що підтверджується свідоцтвами про народження. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця мешкання. З серпня 2010 року з [PERSON] було втрачено зв'язок: на телефонні дзвінки він не відповідав, до рідних не приходив, за місцем своєї реєстрації не з'являвся. З цього приводу заявник [PERSON] звертався до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. У довідці Тернівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 25.11.2015 р. № 480 зазначено, що проведеними заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не вдалося можливим, інформацією про місцезнаходження останнього Тернівське ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області не володіє. [PERSON] є співвласником [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 01.10.1993 року на право власності на житло. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для вирішення питання щодо спадщини: частки в [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Вважає, що [PERSON] може бути оголошено померлим, оскільки у місці його постійного проживання немає відомостей про його місце перебування протягом трьох років, та інше місце знаходження його невідоме. Заявник звернувся с заявою про розгляд справи без його участі та підтримку вимоги. Заінтересовані особи - [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки квартального комітету № 2 Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу [PERSON] за адресою [ADDRESS] не мешкає з 17.03.2008 року , а відповідно до довідки Тернівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 25.11.2015 р. № 480 проведеними заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не вдалося можливим, інформацією про місцезнаходження останнього Тернівське ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області не володіє. (а.с.7,8). Суд виходячи з того, що в місці постійного мешкання [PERSON]. немає повідомлень про місце його перебування на протязі більш трьох років, вважає, що [PERSON], [INFO] повинен бути оголошеним померлим, відповідно до ст.46 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] просить постановити рішення, яким встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії РІ № 453319, виданий розпорядженням Болградської районної державної адміністрації Одеської області 12 вересня 2002 року на ім'я [PERSON], дійсно належить йому - заявнику [PERSON]. Заявник посилається на те, що у зазначеному документі помилково вказане його призвіще «[PERSON]» замість «[PERSON]», в зв'язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. [PERSON] просить суд постановити рішення, яким його вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а.с. 2-3). Болградська районна державна адміністрація Одеської області та Відділ земельних ресурсів у Болградському районі Одеської області вимоги заявника визнають, просять суд справу розглянути у відсутності своїх представників, що підтверджується письмовими заявами зацікавлених осіб (а.с.15-16, 17). Заява підлягає задоволенню. Заявнику [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 2.00 га., розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, за призначенням - для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії РІ № 453319, виданим розпорядженням Болградської районної державної адміністрації Одеської області 12 вересня 2002 року (а.с.10). Але в цьому державному акті призвіще заявника помилково записане «[PERSON]» замість «[PERSON]», в зв'язку з чим у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності йому зазначеного документу. Той факт, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить заявнику, підтверджується копією паспорту заявника (а.с.4), в якому його призвіще та по батькові співпадають з цими ж даними, зазначеними в державному акті (а.с. 10), листами відділу Держкомземагентства у Болградському районі Одеської області Головного Управління Держкомземагентства в Одеській області № 7-7-06/7572 від 18.12.2014 року (а.с.11, 15-16). За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявникові державного акту на право власності на земельну ділянку та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що була за рішенням суду визнана недієздатною, потребує у нагляді, турботі та матеріальному забезпеченні. Представник заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечив проти задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Суд дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2011 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, призначено опікуном [PERSON], [INFO]. 01 жовтня 2015 року опікун [PERSON] померла. У недієздатної [PERSON] є лише брат [PERSON], [INFO], який за станом здоров'я не має можливості бути її опікуном. Дружина цього брата - [PERSON] - є єдиною особою, яка може бути опікуном [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання за № 11-174 від 12 квітня 2016 року, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, враховуючи рекомендації ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно з протоколом за № 06 від 24 березня 2016 року, дійшла висновку щодо доцільності призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] просить призначити його опікуном свого батька [PERSON], [INFO], який страждає на психічну хворобу, рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 08 липня 2009 року визнаний недієздатним, його опікуном була призначена сестра [PERSON] Рішенням опікунської ради Барвінківського міськвиконкому від 27 вересня 2010 року обов?язки опікуна з [PERSON] знято та призначено опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO]. На даний час недієздатний [PERSON] проживає разом с сином [PERSON], який доглядає його. В судовому засіданні [PERSON] не з?явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність. Просив заяву задовольнити та призначити його опікуном. Представник органу опіки та піклування - виконкому Барвінківської міської ради Харківської області в судове засідання не з?явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, надав суду подання про доцільність призначення опікуном недієздатного особи заявника. Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Згідно із рішенням Барвінківського районного суду Харківської області суду від 08.07.2009 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном сестру [PERSON] (а .с. 3). Рішенням опікунської ради Барвінківського міськвиконкому від 27.09.2010 року з [PERSON] знято обов?язки опікуна, та призначено опікуном недієздатного [PERSON] - [PERSON] (а. с. 5), але [PERSON] померла [INFO] (а. с. 4). Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов?язки опікуна або піклувальника. Заявни є сином недієздатної особи, проживає спільно з нею, здійснює сторонній догляд, має бажання та можливості виконувати обов?язки опікуна. (а.с.9-13). На підтвердження своєї здатності виконувати опікунські обов?язки заявник надав документи, які характеризують його з позитивної сторони, за станом здоров?я він може надавати соціальні послуги, має необхідні матеріальні та побутові умови. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] судом не встановлено. На підставі викладено та

Outcome: approved