Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про право власності на нерухоме майно. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Разом зі мною вказана квартира належала його батькам: [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що на даний час батьки померли і він хотів би оформити право власності на спадкове майно, але у виданому свідоцтві про смерть батька серії [NUMBER] від 04 травня 1999 року прізвище та по-батькові батька зазначено: [PERSON] , та у свідоцтві про смерть матері серії [NUMBER] від 13 лютого 2006 року її прізвище зазначено [PERSON] . Невідповідність зазначених у свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтвах про смерть прізвищ та по-батькові батьків перешкоджає подальшому оформленню спадкової справи в нотаріальній конторі. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 156 від 25 вересня 1996 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] , померлим [PERSON] [PERSON] . Заявник не скористався своїм на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить розглянути справу у його відсутності та задоволити таку. Представник першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на заяву не подавав. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши зібрані\~докази,\~виходячи з\~їх належності\~та допустимості,\~суд приходить\~до наступного\~висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] \~від 04\~травня 1999\~року,\~та [INFO] померла\~мати заявника\~ [PERSON] ,\~що підтверджується, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 лютого 2006 року. Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №156 від 25 вересня 1996 року, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також, згідно довідки із відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради №3420/19-21 від 01.10.2018 року, у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні імені спадкодавців у правовстановлюючих документах, заявник не має можливості оформити свої спадкові права. У відповідності до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України,\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] , є одними і тими ж особами, вказаними у правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про\~право власності\~на квартиру,\~виданого на\~підставі рішення\~виконавчого комітету\~Ужгородської міської\~ради №156\~від 25\~вересня 1996\~року,\~виданого на\~ім`я [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , що підтверджуються документами по справі, суд приходить\~до висновку,\~що заявник\~належними і\~допустимими доказами\~довів ті\~обставини,\~на які\~посилався як\~на підставу\~своїх вимог,\~а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved