Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Михайлівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановлення факту, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Вимоги заяви [PERSON] мотивує тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS], земельну ділянку площею 6,1684 га, що розташована на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в [ADDRESS]. 21 березня 2009 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла заявнику все своє майно. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 636. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно заявнику було роз'яснено, що при об'єкти спадщини, що успадковуються членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення оподатковуються за нульовою ставкою, об'єкти спадщини, що успадковуються спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковуються за ставкою 5 відсотків від вартості спадкового майна. Заявник зазначає, що є рідним сином [PERSON], тобто є спадкоємцем першого ступеня споріднення, але документ, який це підтверджує свідоцтво про народження, загублений. Народився заявник, [INFO] в с. Нелідовка Суджанського району Курської області, в зв'язку з чим через велику відстань не має можливості отримати повторне свідоцтво про народження. В зв'язку з викладеним заявник просить суд встановити факт родинних відносин для оподаткування доходу, отриманого внаслідок прийняття у спадщину майна після смерті матері, за нульовою ставкою. На обґрунтування своїх доводів, заявник надав суду: · світлокопію свого паспорту (а.с.3-4); · світлокопію ідентифікаційного номеру (а.с.5); · світлокопію свідоцтва про смерть [PERSON] В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви у повному обсязі, пославшись на викладені у ній доводи. Додатково представником заявника повідомлялось про нібито направлення запиту за місцем народження заявника, проте жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано. Потреба надання письмових доказів, а саме звернень щодо видачі документів, заявником та його представником ігнорувалась, не зважаючи на те, що судом надавалась така можливість шляхом відкладення розгляду справи з наданням часу для вчинення звернення. Представник заінтересованої особи, Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про потребу відмови у задоволенні вимог заяви, виходячи з наступного: · відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; · відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; · відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; · відповідно до положень п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; · відповідно до положень ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; · як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано підтверджень щодо неможливості вирішення питання в позасудовому порядку шляхом відновлення документу, підтверджуючого родинні відносини між фізичними особами, зокрема шляхом звернення до відповідних установ; · зважаючи на вище вказані обставини, суд на даному етапі, вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви, так як за результатами розгляду справи встановлено відсутність обов'язкової підстави, передбаченої ст.258 ЦПК України - підтвердження неможливості відновлення втраченого документу. Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed