Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO] перебуває на повному державному утриманні в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті з 02.07.2002 року. 31.05.2016 року остання була оглянута Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи, внаслідок чого їй було встановлено 1 А групу інвалідності з дитинства безстроково та вказано, що вона потребує постійного, нерегульованого стороннього догляду та допомоги. Так як, [PERSON]. за станом здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, функції опікуна виконує адміністрація закладу Ладижинського дитячого будинку-інтернату, тому вони просять суд визнати її недієздатною. Представник заявника в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Заяву підтримує і просить її задовольнити. Представники заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Тульчинської РДА Вінницької області та Заозерненської сільської ради Тульчинського району в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про те, що вони не заперечують проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та просять суд розглянути заяву за відсутністю їх представників. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 «А» групи з 31.05.2016 року - безтерміново, в звязку з чим потребує постійного, нерегульованого стороннього догляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акту МСЕК серії 12 ААА № 330882 (а.с.6). Згідно копії наказу від 2.07.2002 року (а.с.7), [PERSON], [INFO] зараховано до Ладижинського дитячого будинку-інтернат для розумово-відсталих дітей з 02.07.2002 року. З 02.07.2002 року по даний час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок дитячого спастичного паралічу. Подвійна геміплегія. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Даний факт підтверджується довідкою Ладижинського дитячого будинку-інтернат від 27.10.2016 року №1-320 (а.с.5) . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №170 від 02.12.2016 року (а.с.25-26) [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно ч. 1, 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 66 ЦК України передбачає, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши\~ належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи позицію представника заявника, які не суперечать чинному законодавству, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд\~ дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог\~ Ладижинського дитячого будинку-інтернатув заявлених ними межах та\~ про існування правових підстав для\~ їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved