Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності йому , як [PERSON] , трудової книжки, виданої на ім.»я [PERSON] . В судовому засідання заявник повністю підтримав вимоги заяви та пояснив ,що він по паспорту громадянина України та по свідоцтвах про народження та одруження вважається по батькові , як [PERSON] Однак , видаючи 02 червня 1976 року на його ім.»я трудову книжку, його оформили , як [PERSON] , що перешкоджає йому в отриманні пенсії по віку , оскільки саме тією трудовою книжкою підтверджується його трудовий стаж . Просить вимоги заяви задовольнити Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника , покази свідка, оцінивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі ,прізвище , ім'я , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , ім'я , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як стверджується свідоцтвом про народження, [PERSON] народився [INFO] в м. Бердичів Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 17.08.1955 року міським ЗАГС м. Бердичів, а/з № 719. Гр. [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і 07 серпня 1977 року, який був зареєстрований Бмковецькою сільською Радою Шумського району, а/з № 9, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 01 серпня 1996 року , він виданий на ім»я [PERSON] , [INFO] Як вбачається із трудової книжки, виданої 02 червня 1976 року , вона видана на ім'я [PERSON] , 1955 року народження, водія, з освітою середньою. В трудовій книжці на ім.»я [PERSON] перший запис вчинено Шумським райоб»єднанням « Сільгосптехніка», наказ № 21а від 11.01.1973 року щодо прийому на роботу [PERSON]. Наступний наказ № 258 від 13.05.1974 року по р/о « Сільгосптехніка» стосується також [PERSON]. Однак, третій наказ № 51 від 19.01.1977 року по р/о « Сільгосптехніка» стосується вже [PERSON], як і наказ № 209 по цьому ж підприємству від 18.04.1977 року. Згідно довідки № 159 від 09.12.2014 року, виданої ПАТ «Державною акціонерною компанією «Автомобільні дороги України дочірнім підприємством «Тернопільським облавтодор» філією «Шумський райавтодор» [PERSON] дійсно працював у РайШРБУ водієм .Був прийнятий згідно наказу № 1176 від 04.11.1977 року і був звільнений з 01 червня 1981 року, згідно наказу № 42-К від 01.06.1981 року . Вказані накази внесені в трудову книжку на ім.»я [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що заявник вважається по батькові [PERSON], так називався його батько- Владислав, хоча батька на вулиці називала Володимирем. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що в трудовій книжці , виданій 02 червня 1976 року на ім'я [PERSON], 1955 року народження, професія водій, освіта середня не вірно вказано особу по батькові - [PERSON] та встановити той факт, що трудова книжка , видана 02 червня 1976 року на ім'я [PERSON], 1955 року народження, професія водій, освіта середня належить [PERSON], [INFO] , що народився в м. Бердичів Житомирської області , проживає в [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved