Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вимогою встановити факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої [INFO] , атестату за № 349, видано о [PERSON] в тому, що він вступив у 1977 році в технічне училище № 4 м. Миколаєва та в 1978 році закінчив повний курс технічного училища по спеціальності електро монтажник суден; довідки Київського районного військового комісаріату м. Харкова від 23.06.2015 року, яка видана єфрейтору у відставці [PERSON] , 1960 року народження в тому, що він проходив військову службу у Збройних Силах з 19.11.1978 року по 20.11.1980 року, в тому числі у складі діючої армії в період з 24.01.1980 року по 20.11.1980 року у складі військової частини в/ч № [NUMBER] під час бойових дій (виконання інтернаціонального обов`язку) в Демократичній республіки Афганістан. В обґрунтування вимог зазначає, що в різні періоди його життя, зокрема навчання, проходження військової служби та роботи неоднаково вказувалось його прізвище в документах, що не відповідало прізвищу, вказаному в паспорті та свідоцтві про народження. Зазначає, що вказані неточності були встановлені під час його звернення до\~ Управління Пенсійного Фонду України, проте на теперішній час відсутня можливість внести необхідні виправлення в трудову книжку, встановлення відповідності його документів необхідно для оформлення пенсій. За таких обставин звернувся до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів.\~\~\~\~\~ В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити його вимоги на підставах, викладених в цій заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, начальника Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при винесенні рішення суду покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22 вересня 1998 року заявник є [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Матіівка Бахмацького району Чернігівської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] . Згідно копії трудової книжки, заповненої російською мовою вбачається, що вона належить [PERSON] , 1960 року народження, дата заповнення 10 червня 1978 року З копії посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що воно видано 14 жовтня 1997 року [PERSON] , є безтерміновим і дійсним на всій території України З копії атестату № 349 від 12 липня 1978 року заповненого російською мовою вбачається, що він виданий [PERSON] , що він вступив у 1977 році до технічного училища № 4 м. Миколаєва і в 1978 році закінчив повний курс технічного училища за спеціальністю електро монтажник суден. Згідно довідки Київського районного військового комісаріату м. Харкова від 23 червня 2015 року № 48 вбачається, що єфрейтор у відставці [PERSON] , 1960 року народження проходив військову службу у Збройних Силах з 19.11.1978 року по 20.11.1980 року, в тому числі у складі діючої армії в період з 24.01.1980 року по 20.11.1980 року у складі військової частини пп [NUMBER] під час бойових дій (виконаннґ інтернаціонального обов`язку) в Демократичній республіці Афганістан, зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах 1 місяць служби за 3 місяці служби. Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] заповненого російською мовою вбачається, що він виданий Ленінським районним воєнним комісаріатом Миколаївської області [PERSON] . Відповідно до п.6) ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,\~\~від\~\~яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом\~\~не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1\~ст. 259 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт. \~У п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення\~\~факту належності правовстановлюючих документів\~\~особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заявник з метою оформлення пенсії звертався до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова та з`ясував неоднаковість зазначення його прізвища в наданих документах, у зв`язку з чим звернутися до суду для встановлення відповідного факту. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені розбіжності при складанні документів [PERSON] , допущені внаслідок довільного перекладу прізвища заявника з російської мови, а отже подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved