overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона, [PERSON], є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після смерті сина відкрилась спадщина на належне йому майно, яке заявник не може успадкувати, оскільки при реєстрації та видачі свідоцтва про його народження було допущено орфографічну помилку і заявника було записано «[PERSON]», хоча правильно мало бути «[PERSON]», в зв'язку з чим заявниця не може підтвердити родинні відносини з покійним сином. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак в поданому до суду клопотанні свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не з'явилися, однак в поданих до суду заявах ствердили, що заявниця [PERSON] дійсно є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст.ст. 1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб. Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що заявниця народилася [INFO]. Його матір'ю є [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки Пустомитівської сільської ради №192 від 24 березня 2014 року, спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є його мати [PERSON], яка вступила у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання, обробітком земельної ділянки, догляду за спадковим майном. Отже, судом встановлено, що заявник дійсно є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO], однак через розбіжність у написанні прізвища вона не може підтвердити з ним родинні відносини та, відповідно, успадкувати належне синові майно, в даному випадку має місце граматична помилка, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий 10.01.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] від 05.01.2011 року Горохівським РВ УМВСУ у Волинській області, ІПН: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Мотивує свою заяву тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , було видано 10.01.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім`я [PERSON] , що є невірним. Правильно ім`я заявника слід зазначати [PERSON] . Через дану розбіжність він не може довести, що даний документ дійсно йому належить. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Лемешівської сільської ради у Волинській області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду представник ради щодо задоволення вказаної вище заяви не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.01.2004 року видно, що його було видано Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім`я [PERSON] . Згідно з паспортом заявника, правильно його ім`я слід вказувати - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий 10.01.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] від 05.01.2011 року Горохівським РВ УМВСУ у Волинській області, ІПН: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ), невірне зазначення його імені є граматичною помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий 10.01.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] від 05.01.2011 року Горохівським РВ УМВСУ у Волинській області, ІПН: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 14 серпня 2007 року на його ім»я було видано вищевказаний Державний акт. Однак, в ньому було помилково вказано його по батькові, [PERSON], хоча правильно - [PERSON]. Враховуючи, що через дану розбіжність в написанні його по батькові він не може розпоряджатися належним йому майном, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи Горохівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду її представник щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вбачається, що його видано на ім»я [PERSON] (а.с.6). З паспорта заявника видно, що правильно його ім»я слід вказувати як [PERSON]. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], розбіжності в написанні його по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] Мотивує свою заяву тим, що [INFO] року помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті заявник є його спадкоємцем, однак не може успадкувати вказану вище земельну ділянку у зв'язку з тим, що вказаний вище Державний акт видано на ім'я [PERSON], хоча правильно слід було вказати - [PERSON], відповідно заявник не може довести, до даний акт дійсно належав спадкодавцю. Враховуючи вказане вище, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Городищенської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що його видано на ім'я [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). З довідки Городищенської сільської ради від 24.01.2018 року №23 видно, що після смерті [PERSON] його спадкоємцем є дружина, [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] року, розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року. Мотивує свою заяву тим, що він є спадкоємцем після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник прийняв спадщину, однак не може успадкувати земельну ділянку через розбіжності в написанні імені спадкодавиці у її свідоцтві про смерть та вказаному державному акті. Враховуючи, що встановлення даного юридиного факту необхідно для прийняття спадщини, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано [PERSON] належав [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що він є спадкоємцем після смерті смоєї матері [PERSON] Однак, через те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940 було видано на ім»я [PERSON], хоча правильно слід було б вказати - [PERSON], він не може успадкувати належну йому земельну ділянку. Враховуючи, що через вищевказані розбіжності заявник не може реалізувати свої спадкових прав, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940 вбачається, що його було видано [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Довідкою Перемильської сільської ради від 26.11.2014 року №1020 стверджується, що єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] є син [PERSON] (а.с.7). Отже, судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано [PERSON] належав [PERSON], яка померла [INFO], розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано [PERSON] належав [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005767 , виданий 10 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить покійному [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер її брат, [PERSON] . Після його смерті заявник є спадкоємницею за законом. Однак, не може успадкувати земельну ділянку через розбіжності в написанні імені спадкодавця. У державному акті його ім`я було зазначено « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Через дану розбіжність вона не може довести, що цей документ дійсно належить [PERSON] та успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в письмових заявах до суду вимоги [PERSON] визнають повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 005767 від 10 січня 2004 року видно, що його було видано на ім`я [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] Довідкою Лемешівської сільської ради від 08.07.2019 року №234 стверджується, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005767 , виданий 10 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить покійному [PERSON] , який помер [INFO] , невірне зазначення його імені є граматичною помилкою. Враховуючи вищенаведене, суд встановляє факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005767 , виданий 10 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить покійному [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №041615, виданий на імя [PERSON] належав [PERSON], яка померла 05 грудня 2017 року. Мотивує свою заяву тим, що його тітці [PERSON] належала земельна ділянка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №041615. [PERSON] померла 5 грудня 2017 року. Після її смерті [PERSON] є її спадкоємцем, однак не може успадкувати вказану вище земельну ділянку у звязку з тим, що вказаний вище Державний акт видано на імя [PERSON], хоча правильно її слід було б вказати - [PERSON], відповідно заявник не може довести, до даний акт дійсно належав спадкодавцю. Враховуючи вказане вище, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи Звиняченської сільської ради в судове засідання не зявився. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ ВЛ №041615 видно, що його було видано на імя [PERSON]. [PERSON] все своє майно посвідчила заповітом заявнику, [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 5 грудня 2017 року. Довідкою Звиняченської сільської ради від 05.12.2017 року стверджується, що заявник проживав без реєстрації разом з тіткою, [PERSON] Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №041615, виданий на імя [PERSON] належав [PERSON], яка померла 05 грудня 2017 року, розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №041615, виданий на імя [PERSON] належав [PERSON], яка померла 05 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087367, який виданий 22.12.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією [PERSON] належить [PERSON] , посилаючись на те, що йому належить вказаний вище державний акт. Однак, в документі допущено описку, вказано його прізвище « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Через дану розбіжність він не може довести, що акт дійсно йому належить. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Лемешівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087367 видно, що його видано 22.12.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією [PERSON] . Довідкою Лемешівської сільської ради від 23.01.2020 року №21 стверджується, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087367 належить [PERSON] , 1976 року народження. З ксерокопії паспорта [PERSON] видно, що він народився [INFO] . Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087367, який виданий 22.12.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією [PERSON] належить [PERSON] , розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є граматичною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087370, виданий 22.12.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області [PERSON] належить [PERSON] , посилаючись на те, що йому належить вказаний вище державний акт. Однак, в документі допущено описку, вказано його прізвище « [PERSON] », хоча правильно - « [PERSON] ». Через дану розбіжність він не може довести, що акт дійсно йому належить. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Лемешівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце часом м і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державно акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087370 вбачається, що його було видано 22.12.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області [PERSON] . Довідкою Лемешівської сільської ради від 23.01.2020 року №22 стверджується, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087370 належить [PERSON] , 1939 року народження. З ксерокопії паспорта [PERSON] видно, що він народився [INFO] . Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №087370, виданий 22.12.2004 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області [PERSON] належить [PERSON] , розбіжності в написанні прізвища спадкодавця є граматичною помилкою.

Outcome: approved