Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається в заяві на те, що в свідоцтві про народження, в свідоцтві про шлюб та в паспорті зазначено її ім'я [PERSON]. Однак, у свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , виданого 11 січня 1989 року Коломийської районною радою народних депутатів , її ім'я зазначено [PERSON]. Вказує, що виконком Коломийської районної ради народних депутатів ліквідовано, а тому вирішити питання виправлення її імені у свідоцтві про право власності неможливо. Крім того, зазначає, що їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2108, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ІФ № 009923, виданим Угорницькою сільською радою 30 грудня 1997 року. В державному акті про право приватної власності на землю її ім'я зазначили [PERSON], а не [PERSON]. Таким чином в її правовстановлюючих документах ім'я не відповідає імені в паспорті. В даний час вона має намір розпорядитися своєю власністю , однак із-за допущених помилок не може цього зробити. Просить суд встановити що свідоцтво про право приватної власності на будинковолодіння, видане 11 січня 1989 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів на ім'я [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ІФ № 009923, виданий Угорницькою сільською радою Коломийського району 30 грудня 1997 року на ім'я [PERSON] належать [PERSON] . Заявник в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, мотиви та вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи, подав до суду заяву в якій вказав, що заяву визнає у повному обсязі , просить справу заслухати без участі представника. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи подані заяви сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] народилась заявниця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , виданого 20 лютого 1990 року (а.с.6) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 січня 2014 року, заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7) Заявниці [PERSON] 22 травня 1996 року Отинійським ВМ УМВС в Івано-Франківській області видано паспорт (а.с.11) Як вбачається з вищезгаданих документів ім'я заявниці - [PERSON]. Однак, у правовстановлюючих документах заявниці [PERSON] ім'я не відповідає імені в паспорті, а саме у свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння по [ADDRESS] , виданого 11 січня 1989 року Коломийською районною радою народних депутатів , її ім'я зазначено - [PERSON].(а.с. 4) та в Державному акті на право приватної власності на землю сеія ІІ-ІФ № 009923, виданим Угорницькою сільською радою Коломийського району 30 грудня 1997 року, ім'я заявниці вказано [PERSON].(а.с. 5) Довідкою виданою Угорницькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області № 214 від 26 лютого 2014 року підтверджено, що [PERSON] дійсно являється власником будинку [ADDRESS], підстава : погосподарська книга № 7 ст.72 (а.с.10) Враховуючи вищевикладене суд, вважає, заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України

Outcome: approved