Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому архівної довідки від 16.05.2016 року № 05-11/78/1, свої вимоги мотивував тим, що з 1974 року по 1975 рік він працював трактористом в колгоспі імені Ульянова Новгородківського району Кіровоградської області. З 1975 по1976 рік служив в армії. З 1977 по 1993 рік працював в колгоспі імені Ульянова Новгородківського району. В 1993 році колгосп імені Ульянова було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Вершинокам»янське» в якому заявник працював з 1993 по 2000 й рік, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника УКР № 0688975 від 6 травня 1985 року. В архівній довідці трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 16.05.2016 року № 05-11/78/1 вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1974 по 1999 роки він значиться по документах як [PERSON] Андрієвич, хоча згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та трудової книжки, його по батькові [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала в повному обсязі не заперечувала проти її задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона є дружиною заявника та підтвердила той факт, що її чоловік працював помічником комбайнера в колгоспі «Ульянова», після чого пішов служити до армії, зараз працює в ПСП «Вершинокам»янське». По батькові чоловіка [PERSON], а не Андрієвич, як зазначено в архівній довідці, яку йому надали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що з заявником знайома з дитинства, відомо що він працював колгоспі «імені Ульянова», зараз працює в ПСП «Вершинокам»янське», по батькові заявника [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків: [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] (а.с.3-4), у 1974 році розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Ульянова на посаді тракториста про що було здійснено відповідний запис в трудовій книжці колгоспника серії УКР № 0688975, дата заповнення книжки 06 травня 1985 року. З 1975 по1976 рік служив в армії. З 1977 по 1993 рік працював в колгоспі імені Ульянова Новгородківського району. В 1993 році колгосп імені Ульянова було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Вершинокам»янське» в якому заявник працював з 1993 по 2000 й рік. (а.с.6-7). Згідно вищевказаної трудової книжки та паспорта громадянина України серія ЕА 701602, по батькові заявника вказано « Андрійович», проте в архівній довідці трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 16.05.2016 року № 05-11/78/1 вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1974 по 1999 роки заявник значиться по документах як [PERSON] Андрієвич. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівна довідка трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 16.05.2016 року № 05-11/78/1 належить заявнику [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON], та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved