Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить суд прийняти рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - підприємця [PERSON] , а саме інформації про обіг коштів на її рахунку № [NUMBER] (українська гривня) у ПАТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, із зазначенням дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку зазначеним платником. Обгрунтовуючи вимоги, посилається на те, що необхідність розкриття банком банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - підприємця [PERSON] зумовлена тим, що щодо неї заплановано проведення перевірки, однак вона не отримала копію наказу про проведення виїзної планової перевірки Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.05.2018 року №1378 та письмове повідомлення про проведення перевірки від 30.05.2018 №410, які були їй надіслані рекомендованим поштовим відправленням та повернуті адресату з поміткою «За закінченням терміну зберігання». Представник позивача Момот Н. В . в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення представника, дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні ДФС у Полтавській області перебуває на обліку фізична особа - підприємець [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , адреса державної реєстрації платника податків: [ADDRESS] . ФОП [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] (українська гривня) у ПАТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, 01004. На виконання плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік, Головним управлінням ДФС у Полтавській області видано наказ від 30.05.2018 року №1378 про проведення виїзної планової перевірки ФОП [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, письмове повідомлення про проведення перевірки від 30.05.2018 №410 та направлення на перевірку від 08.06.2018 №2071 та від 11.06.2018 №2083. Проведення перевірки було заплановане з 11.06.2018 року по 22.06.2018 року. Копію наказу про проведення виїзної планової перевірки Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.05.2018 року №1378 та письмове повідомлення про проведення перевірки від 30.05.2018 №410 були направлені 31.05.2018 року ФОП [PERSON] на адресу державної реєстрації платника податків рекомендованим поштовим відправленням та повернуті адресату з поміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до Акту про неможливість вручення копії наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 11.06.2018 року №657/16-31-13-11, 11.06.2018 року було здійснено заходи з пред`явлення, ознайомлення і вручення ФОП [PERSON] наказу від 30.05.2018 року №1378, та направлення на перевірку від 08.06.2018 №2071 та від 11.06.2018 №2083, оскільки 11.06.2018 року з 10-00 годин до 14 годин 30 хвилин вона була відсутня за адресою державної реєстрації: [ADDRESS] . 12.06.2018 року, 20.07.2018 року ГУ ДФС у Полтавській області зверталося до оперативного управління Кременцуцької ОДПІ ДФС У Полтавській області із запитом про встановлення місцезнаходження ФОП [PERSON] . Згідно з рапортом старшого уповноваженого ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції В.Чернеги від 26.07.2018 року, 10.07.2018 року ним були проведені заходи по встановленню місця знаходження [PERSON] Зі слів [PERSON] - доньки [PERSON] , яка проживає за адресою реєстрації її матері, остання знаходиться на території Закарпатської області на заробітках. За нормою п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону). За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Однак, на переконання суду, зважаючи на обставини справи, звертаючись до суду із заявою, ГУ ДФС у Полтавській області не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ФОП [PERSON] , з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, документи про проведення планової перевірки, зазначені вище, направлялися рекомендованим поштовим відправленням ФОП [PERSON] на адресу її реєстрації усього один раз, 31.05.2018 року. Також усього один раз, 11.06.2018 року, ГУ ДФС у Полтавській області було здійснено заходи з пред`явлення, ознайомлення і вручення ФОП [PERSON] наказу від 30.05.2018 року №1378, та направлення на перевірку від 08.06.2018 №2071 і від 11.06.2018 №2083. Усі зазначені заходи були проведені лише один раз, тобто формально, при чому у літній період - сезон відпусток та відпочинку. Водночас ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до суду у березні 2019 року. Доказів того, що ФОП [PERSON] відсутня за адресою реєстрації станом на день звернення до суду, заявником не надано. Крім того, заявником не надано доказів неможливості вручення нарочно або поштою документів про проведення податкової перевірки для дорослого члена сім`ї [PERSON] - її доньки [PERSON] , яка, відповідно до матеріалів справи, проживає разом із матір`ю. На підставі наведенного,

Outcome: dismissed