Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер її чоловік [PERSON] , який був зареєстрований на момент смерті в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входить, окрім іншого, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього САПТЗТ ім. Петровського в с. Ярове Кролевецького району Сумської області. Після смерті [PERSON] не залишив заповіту. На час смерті [PERSON] був зареєстрований у с. Тулиголове Кролевецького району. На час відкриття спадщини позивач проживав разом з ним за однією адресою. Маючи намір оформити спадкові права на спадкове майно після [PERSON] та вважаючи, що прийняла спадщину фактичним проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач звернулася до нотаріуса, однак отримала роз`яснення, що на час смерті [PERSON] вона, заявник, була зареєстрована за різними адресами зі спадкодавцем, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього САПТЗТ ім. Петровського в с. Ярове Кролевецького району Сумської області, яке належало [PERSON] , їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті останнього. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту заяви (а.с. 2). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. При розгляді справи не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.18-19). Згідно ч.3\~ст.\~211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Заявник [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого, серед іншого, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього САПТЗТ ім. Петровського в с. Ярове Кролевецького району Сумської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №0286176 від 17.12.2020 (а.с. 12). За Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/свідоцтва про право на спадщину) 64609704 від 06.05.2021 [PERSON] не залишив заповіту щодо належного йому майна (а.с.5). Відповідно до довідки Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.04.2020 №337, [PERSON] , [INFO] , дійсно на момент смерті [INFO] проживав за адресою с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, разом із дружиною [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняття спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом\~роз`яснення приватного\~нотаріуса Кролевецького\~районного нотаріального\~округу Сумської\~області Дячок\~В.О.,\~ [PERSON] \~позбавлена можливості\~отримати Свідоцтво\~про право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON] , оскільки не підтверджений факт прийняття нею спадщини після смерті останнього (а.с.6). Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини тягне для заявника юридичні наслідки у вигляді права спадкування, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] і встановлення факту, що вона постійно проживала з [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини.

Outcome: approved