Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку та звернувся до органів ПФУ з заявою про призначення пенсії, однак при перевірці документів було виявлено, що в дипломі та трудовій книжці заявника було допущено помилки, а саме замість вірного по батькові заявника «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому та трудової книжки. У судове засідання заявник не з'явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, приймаючи до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона обґрунтована та підтверджується матеріалами справи. Як встановлено судом, [INFO] заявнику був виданий диплом [NUMBER] з відзнакою про закінчення середнього професійно-технічного училища №36 м. Дружківськ Донецької області за професією: електрозварник, який був виданий на ім'я «[PERSON]», що підтверджується копією диплому. Трудова книжка серії [NUMBER] була видана заявнику також на ім'я «[PERSON]», що підтверджується її копією, однак в трудовій книжці зазначено дату народження особи яка її отримала - 07.05.1962 рік, що збігається з датою народження заявника, відповідно до копії паспорту. Трудова книжка серії [NUMBER] видана на вірне ім'я заявника, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В досудовому порядку виправити зазначену помилку не можливо, оскільки даний порядок не передбачений законодавством. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Для того щоб отримати пенсію, заявнику необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу - диплому та трудової книжки. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким встановити юридичний факт, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved