Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, де зазначила, що 22.01.1982 року вона одружилась з громадянином [PERSON] , після одруження обрала прізвище чоловіка. \~ \~ \~ \~За наслідком закінчення навчання в 1983 році заявнику видано диплом із зазначенням її прізвища російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В подальшому, 27.02.1992 року заявник одружилась вдруге, обравши прізвище чоловіка [PERSON] . При цьому, у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище особи, яке записане з паспорту СССР, вже українською мовою вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~При підготовці документів для подання до пенсійного фонду для оформлення пенсії було встановлено, що у витягу з реєстру актових записів про реєстрацію шлюбу прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Пенсійний фонд відмовляється визнати належність документа про освіту [PERSON] , а тому, вказуючи на порушення прав, заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй диплому [NUMBER] , що виданий 24.06.1983 року Київським інститутом театрального мистецтва імені І.К.Карпенко-Карого (реєстраційний номер № 156) на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання представником заявника, представником Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області подано заяви про можливість слухання справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Між заявником та [PERSON] 22.01.1982 року укладено шлюб, дружиною обрано прізвище чоловіка [PERSON] . Шлюб розірвано 29.07.1987 року. 27.02.1992 року заявник, прізвище якої в свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] зазначено як « [PERSON] », одружилась із [PERSON] , прізвище після одруження обрано - « [PERSON] ». Київським державним інститутом театрального мистецтва ім. І.К. Карпенка-Карого 24.06.1983 року на ім`я [PERSON] (російською Будиловой) видано диплом про освіту [NUMBER] (реєстраційний номер 156). Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.\~Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній\~встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом\~ст.\~56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу\~роботи зараховується\~також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Суд встановив, що заявник позбавлена можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи у відповідні часові проміжки та відомостями, зазначеними у дипломі по освіту. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку дослідженим доказам, а саме: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтву про укладення шлюбу [NUMBER] , висновку експертного дослідження від 12.08.2021 року з роз`ясненням причини виникнення розбіжностей у написанні прізвища, зокрема, внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення, суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимих для оформлення пенсії за віком документів, які видані відносно заявника. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved