Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що 21 червня 2015 року померла його мати [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району. За життя його мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому - своєму синові [PERSON]. Проте у вказаному заповіті його прізвище зазначено як [PERSON]. Цей запис не співпадає із свідоцтвом про народження та паспортом, де його прізвище зазначено як [PERSON]. Окрім цього у свідоцтві про його народження в графі «відомості про матір» прізвище матері записано як [PERSON], а у свідоцтві про її смерть - як [PERSON]. Він прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом подачі заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не зміг, оскільки в поданих документах присутні вищевказані розбіжності. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], являється його матірю, а також просить встановити факт належності заповіту, складеного 09 листопада 2009 року і посвідченого секретарем Теплівської сільської ради, йому - [PERSON]. Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Теплівської сільської ради надав суду заяву, в якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що являються сусідами заявника та знають його сімю ще з дитинства. Свідки підтвердили, що померла [PERSON] дійсно являється матірю [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла 21 червня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Теплівської сільської ради, яким все своє майно заповіла своєму синові «Зімичу Геннадію Марковичу» (а.с.9). Син померлої заявник по справі звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримав відмову нотаріуса у звязку з розбіжностями в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця в різних документах (а.с.12). Так, в заповіті прізвище спадкоємця зазначено як «Зімич», хоча відповідно до його паспорту серії КН №355035, виданого 31.03.1997 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.4), та свідоцтва про народження серії ЯЖ №634199 (а.с.6), його прізвище записано як «Зіміч». Окрім цього, в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері записано як «Зіміч», хоча в паспорті серії КН №133321, виданого 29.03.1996 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.7), та в свідоцтві про смерть [PERSON] її прізвище зазначено як «Зімич». В даний час виправити помилку в написанні прізвища спадкоємця в заповіті та підтвердити, що спадкодавиця дійсно являється рідною матірю спадкоємця інакше, як в судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON], померла 21 червня 2015 року. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від їх встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов'язані з вирішенням спору про право, та встановлення їх іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] являється матірю [PERSON], а також встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON] та посвідченого 09 листопада 2009 року секретарем Теплівської сільської ради.

Outcome: approved