Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України його прізвище, імя, по батькові [PERSON] . Таке ж прізвище зазначено у його свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб. При поданні документів до Центру надання адміністративних послуг було виявлено невідповідність написання його прізвища в паспорті України та трудових книжках. Де прізвище зазначене як [PERSON] . Враховуючи зазначену невідповідність, що спричиняє йому неможливість виготовити документи для отримання пенсії по інвалідності він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного заявник просить встановити факт а саме, факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , датою заповнення 23 березня 2005 року та трудової книжки серії [NUMBER] , датою заповнення 11 червня 2005 року громадянину [PERSON] , [INFO] , згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 12.11.2020 року. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Великоберезнянської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, з вимогами заяви ознайомлені, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що прізвище позивача [PERSON] зазначено у свідоцтві про народження серія [NUMBER] та паспорті громадянина України. З копії трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 23 березня 2005 року та копії трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 11 червня 2005 року, вбачається, що прізвище зазначено як [PERSON] . Отже виявлено невідповідність написання прізвища позивача в паспорті громадянина України та трудових книжок. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено в заяві, встановлення юридичного факту , заявнику необхідно для оформлення пенсії.Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що вказані заявником вимоги є обгрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Outcome: approved