Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України він є [PERSON] . Однак, вдома, а також в школі, його називали [PERSON] . В період з 1 вересня 1975 року по 20 липня 1976 року він навчався у Крижопільському ПТУ, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як [PERSON] . Після закінчення ПТУ його було направлено на роботу до Вінницької пересувної механізованої колони №4, де він працював з 02.08.1976 по 21.11.1977 на посаді плиточника 2 розряду, під іменем « [PERSON] » (рос. мовою). З часом він виправив відомості в дипломі про закінчення Крижопільського ПТУ. В травні 2021 він звернувся до Відділу обслуговування громадян №20 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Однак, отримав відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, після чого звернувся до працівників Пенсійного фонду, які направили до Архівного відділу Вінницької міської ради запит про надання довідки для підтвердження трудового стажу за період його роботи у Вінницькій пересувній механізованій колоні №4. У відповідь Архівний відділ Вінницької міської ради надав довідку №24-00-014-46173 від 06.07.2021 про стаж його роботи в пересувній механізованій колоні №4 Вінницького обласного виробничого об`єднання агропромислового будівництва «Вінницяоблагробуд» за 1976-1977 роки. Однак, у вказаній довідці його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » (рос. мовою). Внести виправлення до вказаної довідки немає можливості, оскільки Вінницька пересувна механізована колона №4 ліквідована. Через зазначені розбіжності в написанні його імені, стаж за відомостями цієї довідки не може бути зараховано до загального страхового стажу. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, а саме: що архівна довідка №24-00-014-46173 від 06.07.2021, видана Архівним відділом Вінницької міської ради на ім`я « [PERSON] » російською мовою, [INFO] , дійсно належить йому - [PERSON] , [INFO] , уродженцю села Добрянка Ямпільського району Вінницької області, реєстраційний номер картки платника податків - [NUMBER] . Заявник [PERSON] надав суду письмову заяву, вх.№6342 від 28.09.2021, в якій просив справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. надала суду письмову заяву вхід.№5965 від 14.09.2021, в якій просила справу розглянути без її участі. Рішення просила винести на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що 03.09.2021 постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що архівна довідка №24-00-014-46173 від 06.07.2021, видана Архівним відділом Вінницької міської ради на ім`я « [PERSON] » російською мовою, [INFO] (а.с.11). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 20 січня 1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області (а.с.4-5). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 13 квітня 1961 року, встановлено, що [INFO] в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] (а.с.6). Із копії повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що [PERSON] повідомлено про його страховий стаж і що він набуде право на пенсію за віком згідно ст.26 Закону №1058 після досягнення 63-річного віку (а.с.7). Із копії військового квитка, серія [NUMBER], встановлено, що вказаний військовий квиток виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Із довідки №10-35-7 від 30.08.2021, виданої опорним навчальним закладом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 ім.Т.Шевченка м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався в Ямпільській середній школі №1 Вінницької області з 1972 року по 1975 рік. Згідно з записом у класному журналі за 1975-1976 навчальний рік у жовтні 1975 року вибув до ПТУ м.Золоте Кіровоградської області (а.с.9). Із копії довідки №90 від 30.03.2021, виданої ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», встановлено, що [PERSON] дійсно навчався у вказаному навчальному закладі з 01.09.1975 по 20.01.1976. За підсумками державної кваліфікаційної атестації присвоєно другий розряд «Плиточник» (а.с.10). Із копії архівної довідки №24-00-014-46173 від 06.07.2021, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради встановлено, що наказом директора Вінницької пересувної механізованої колони №4 від 02 серпня 1976 року №47, згідно направлення Облміжколгоспбуду, випускника Крижопільського ПТУ [PERSON] (рос.) (мова оригіналу) (так в документі), [INFO] , зараховано плиточником 2-го розряду на Вінницьку дільницю оздоблюваних робіт з 02 серпня 19756 року. Наказом директора Вінницької пересувної механізованої колони №4 від 21 листопада 1977 року №53 [PERSON] (рос.) (мова оригіналу) (так в документі), плиточника, звільнено із займаної посади згідно ст.38 УКпП УРСР з 18 листопада 1977 року (а.с.11). Із копії Історичної довідки на фонд Пересувної механізованої колони №4 Вінницького обласного виробничого об`єднання з агропромислового будівництва «Вінницяоблагробуд», виданої Архівним відділом Вінницької міської ради встановлено, що 18.02.1976 на підставі рішення №24 правління Вінницького облміжколгоспбуду була створена Вінницька дільниця оздоблювальних робіт. 17.12.1976 згадно рішення правління №247 Вінницького облміжколгоспбуду Вінницька дільниця оздоблювальних робіт перейменована у Вінницьку пересувну механізовану колону №4. В зв`язку з реорганізацією 21.01.1986 Вінницького облміжколгоспбуду у Вінницьке обласне кооперативно-господарське об`єднання по агропромисловому будівництву Вінницька пересувна механізована колона №4 теж була реорганізована у Вінницьку міжрайонну міжгосподарську пересувну механізовану колону №4. 12.04.1994 Вінницька міжрайонна міжгосподарська пересувна механізована колона №4 перейменована у пересувну механізовану колону №4 Вінницького обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву та зареєстрована Вінницькою міською радою народних депутатів м.Вінниці (рішення №365 від 23.04.1994). Пересувна механізована колона №4 була підприємством агропромислового комплексу, а наділене їй майно було власністю колективних сільськогосподарських підприємств (колгоспів) Вінницької області. 30.05.2008 загальними зборами учасників об`єднання «Вінницяоблагробуд» було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (протокол №88), де вказана причина - припинення фінансово-господарської діяльності колони, а саме: колона не має реальних перспективі для стабільного розвитку (а.с.12). Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що архівна довідка №24-00-014-46173 від 06.07.2021, видана Архівним відділом Вінницької міської ради на ім`я « [PERSON] » російською мовою, [INFO] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю села Добрянка Ямпільського району Вінницької області, реєстраційний номер картки платника податків - [NUMBER] . Оскільки заявник немає можливості внести до архівної довідки №24-00-014-46173 від 06.07.2021, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради на ім`я « [PERSON] » російською мовою, [INFO] , відповідні виправлення, у зв`язку з ліквідацією підприємства, а вказаний документ необхідний заявнику для подачі до органів Пенсійного фонду України, а саме для реалізації його права на пенсійне забезпечення, суд з врахуванням вищевикладеного, вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved