Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувана - ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 325/1543/15-ц. Заява мотивована тим, що Приазовський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 325/1543/15-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором № ІСКGМСUI.6563.008 від 14.02.2013 року. Згідно перевірки на сайті міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса Боржника невідома. 06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ІСКGМСUI.6563.008 від 14.02.2013 року. Постановою від 13.10.20 року по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законих підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інофрмації щодо перебування відповідного листа на виконанні. 24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газети «Голос України» №248 (6252) від 29.12.2015 (джерело: ) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ліквідовано. Посилаючись на положення\~ст. 512 ЦК України,\~ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України\~«Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»\~за правом грошової вимоги до [PERSON] . Представник заявника к судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року по справі № 2-/325/704/2015 (325/1543/15-ц) позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІСКGМСUI.6563.008 від 14.02.2013 року в розмірі 8872,20 грн., яка складається з: 2695,89 грн поточна заборгованість по тілу кредиту, 3067,94 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 95,32 грн поточна заборгованість за процентами, 3013,05 грн прострочена заборгованість за процентами. 06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія»\~ був укладений договір № 103 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра та гарантія»\~набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», у тому числі до [PERSON] . За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ІСКGМСUI.6563.008 від 14.02.2013 року, укладеного з [PERSON] , що підтверджується копією витягу з реєстру від 06.02.2018 року (а.с. 86). Згідно \~ст.514 ЦК України,\~до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст.\~442\~ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved