Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. В обґрунтування\~заяви вказує,\~що в травні 2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено в цьому в зв`язку з невідповідності його по-батькові в Дипломі про вищу освіту, виданому 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М. Горького, оскільки він виданий на ім`я [PERSON] , тоді як його (заявника) по-батькові « [PERSON] ». Вказане фактично позбавляє його трудового стажу за період навчання у вищому навчальному закладі з 01.10.1979 року по 01.02.1984 року, необхідного для перерахунку пенсії. А тому, просить встановити факт належності йому [PERSON] диплому серія [NUMBER] , який виданий 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М. Горького за реєстраційним номером 207 на ім`я [PERSON] , про те, що він в 1979 році вступив до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького і в 1984 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю «економіка і організація сільського господарства». Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав та просив задовольнити, встановити факт належності йому [PERSON] диплому серія [NUMBER] , виданого 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М.Горького на ім`я [PERSON] , про те, що він в 1979 році вступив до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького і в 1984 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю «економіка і організація сільського господарства». В судове засідання представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, але 01.08.2019 року представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, в якій вона одночасно вказує, що покладається щодо вирішення заяви [PERSON] на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з маралів заяви 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М.Горького було видано диплом серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , про те, що він в 1979 році вступив до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького і в 1984 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю «економіка і організація сільського господарства» (а.с. 6). Згідно паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 11.09.2007 року, вірне по-батькові заявника - « [PERSON] » (а.с. 7). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] , як зазначено в дипломі [NUMBER] про здобуття вищої освіти, є однієї і тією ж особою підтверджуються свідоцтвом про народження, карткою платника податків № [NUMBER] від 26.09.2008 року, які додані до заяви та в яких по-батькові заявника зазначено правильно [PERSON] та повністю збігається прізвище, ім`я, число, місяць та рік його народження (а.с. 5, 9). Крім того, з наказу Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М.Горького № 369 від 06.10.1979 року вбачається, з 01.10.1979 року в число студентів вказаного інституту був зарахований саме [PERSON] (а.с.12). Пунктом 12\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31.03.1995\~року №\~5\~визначено,\~що при\~розгляді справи\~про встановлення\~відповідно до\~п.\~6\~ст.\~273\~ЦПК України\~від 1963\~року факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені та\~по батькові\~зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім того, з узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного Суду України за 2010 рік вбачається, що «коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п. 6 ч. 1 cт. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності заявнику диплому ИВ [NUMBER] про здобуття вищої освіти, виданого 27.01.1984 року [PERSON] , та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на перерахунок отримання пенсії, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту належності правовстановлюючого документу особі, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне\~18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved