overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області з заявою про призначення пенсії в звязку з досягненням пенсійного віку. пенсійний фонд відмовив, в звязку з тим, що в трудових книжках заявника допущено наведення букв в написанні прізвища. В звязку з цим позивач просить встановити факт, що трудові книжки дійсно належать заявнику. Заявник в судовому засіданні заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - згідно паспорта громадянина України НС №643464 виданого 14.05.1999 р. зазначено [PERSON], [INFO], місце народження с. Рудня-Хочинська Олевського району Житомирської області; - згідно свідоцтва про народження серії І-УР №244111 від10.02.1960 р. [PERSON] народилася 01.01.1960 р.; - трудова книжка БТ-І №2295232 від 28.09.1977 року видана на [PERSON], [INFO]; - трудова книжка № б/н від 12.07.1972 року видана на [PERSON], [INFO]; В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що разом із заявником працювали, його прізвище дійсно «Забавка», і трудові книжки належать йому. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що трудові книжки БТ-І №2295232 від 28.09.1977 року. та № б/н від 12.07.1972 року, які містять наведення в прізвищі, дійсно належать заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він являється спадкоємцем після померлого батька [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS]. Спадковий будинок належав померлому батьку, але у свідоцтві про право особистої власності на будинок була допущена помилка в написанні імені, а саме помилково зазначено «[PERSON]», а правильно «[PERSON]». В зв'язку з цим заявник не може отримати свідоцтво на спадщину за законом на даний житловий будинок. В зв'язку з цим заявник звернувся до суду, в якому просить встановити факт , що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [NUMBER], видане 10.07.1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Золотоніської районної ради № 137 від 28.06.1990 р. на ім'я [PERSON] дійсно належало [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Богуславецької сільської ради Золотоніського району, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність представника сільської ради. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.07.1968 р. [PERSON] народився [INFO] його батьком є [PERSON]; - відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.12.2014 р. [PERSON] помер [INFO] в с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, про що зроблено актовий запис №15; - згідно довідки Богуславецької сільської ради №300 від 23.07.2015 р. за померлим [PERSON] числиться житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по [ADDRESS]; - згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [NUMBER] від 10.07.1990 р., видане на підставі рішення виконавчого комітету Золотоніської районної ради № 137 від 28.06.1990 р. житловий будинок в [ADDRESS] належить [PERSON]; - згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39616851 від 13.02.2015 р. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа; - згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.07.2015 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] після померлого [INFO] його батька [PERSON] в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок виданий на ім'я [PERSON]. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що померлому [PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок по [ADDRESS], але у свідоцтві про право особистої власності на даний житловий будинок помилково зазначено його ім'я «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона являється власником земельної ділянки, яка розташована на території Коробівської сільської ради Золотоніського району. Під час виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ №2258895 від 10.01.2005 р. була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме помилково зазначено «Товстопят», а правильно згідно паспорта «Товстопят». В звязку з цим заявник звернулася до суду, в якому просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №2258895 від 10.01.2005 р. Встановлення даного факту необхідне для заключенняч договору оренди землі. Заявник та її представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилися, але представник надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Коробівської сільської ради Золотоніського району, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність представника сільської ради. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - у паспорті серії НС №399594 виданого Золотонісчьким МРВ УМВС України в Черкаській області 14.01.1998 р. зазначено [PERSON]; - у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №2258895 від 10.01.2005 р. зазначено, що [PERSON], яка проживає в с. Кедина Гора на підставі розпорядження Золотоніської райдержадміністрації від 02.12.2004 р. №462 є власником земельної ділянки площею 0,96 га. Земельна ділянка розташована Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що [PERSON], [INFO] дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серія серії ЯБ №2258895 від 10.01.2005 р., в якому помилково зазначено її прізвище «Товстопят». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у його трудовій книжці помилково записане його прізвище, а саме помилково зазначено «Слісь», а правильно згідно паспорта «Слись». В звязку з цим заявник звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №80, виданої колгоспом ім. Куйбишева с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області. Встановлення даного факту потрібне заявнику для отримання пенсії за вислугою років. Заявник в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу просили розглядати у відсутність представника пенсійного фонду. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - у паспорті серії НЕ №399634 виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 02.06.2005 р. зазначено [PERSON], [INFO], місце народження с. Івківці Чигиринського району Черкаської області; - трудова книжка колгоспника №80 видана 01.07.1983 р. колгоспом ім. Куйбишева Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області на імя [PERSON] [INFO] Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що [PERSON], [INFO] дійсно належить трудова книжка колгоспника №80 видана 01.07.1983 р. колгоспом ім. Куйбишева Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, в якій помилково зазначено його прізвище «Слісь». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що він досягнув пенсійного віку, однак не може оформити пенсію в зв'язку із неправильним записом його по батькові російською мовою у трудовій книжці, а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]» та українською мовою ім'я «[PERSON]», а не «[PERSON]» як у паспорті та інших документах. За цих обставин заявник звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду у Барському районі Вінницької області, надійшла заява про визнання заявлених вимог та прохання розглянути справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту належності йому трудової книжки з метою оформлення пенсії. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В трудовій книжці заявника, яка була видана 06.08.1976 року Летичівським районним об'єднанням «Сільгосптехніка», його прізвище російською мовою записано «[PERSON]». Разом з тим, прізвище заявника у паспорті записане як «[PERSON]». У свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть його батька останній записаний як «[PERSON]». Відповідно до вказаного здійснено належний запис по батькові у військовому квитку серії [NUMBER], паспорті, посвідчені водія, свідоцтві про шлюб. Також, в частині записів в трудовій книжці українською мовою ім'я заявника записано з застосуванням російської букви «[PERSON]», а не «[PERSON]», як в решті зазначених правовстановлюючих документах. Вказані розбіжності створюють перешкоди заявнику у оформленні пенсії. Однак, із урахуванням зазначеного та відповідно до даних обставин суд вважає, що вказані розбіжності у записах імені та по батькові заявника в трудовій книжці виникли в наслідок допущення граматичної помилки та описки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що він досягнув пенсійного віку, однак не може оформити пенсію в зв'язку із неправильним записом його прізвища російською мовою у трудовій книжці, а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]» як у паспорті. За цих обставин заявник звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду у Барському районі Вінницької проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без участі представника, про що суду надано письмову заяву від 27.02.2014 року. Свідки у справі [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знайомі з заявником, адже разом із ним працювали у Ялтушківському цукрорадгоспі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення заявника та свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту належності йому трудової книжки з метою оформлення пенсії. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В трудовій книжці заявника, яка була видана 26.12.1975 року, його прізвище російською мовою записано «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]». Вказані розбіжності створюють перешкоди позивачу у оформленні пенсії. Однак, у зазначеній трудовій книжці є записи про працевлаштування її власника до Ялтушківського цукрорадгоспу з 1975 по 1980 роки. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що працювали в ці роки в Ялтушківському цукрорадгоспі разом із заявником. За даних обставин суд вважає, що помилка у записах прізвища є граматичною помилкою, адже у всіх інших правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження, паспорті, новій трудовій книжці прізвище заявника записано як «Піддубний», що є підставою для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що він досягнув пенсійного віку, однак не може оформити пенсію в зв'язку із неправильним записом його прізвища російською мовою у трудовій книжці, а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]» як у паспорті. За цих обставин заявник звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду у Барському районі Вінницької області, [PERSON], який діє на підставі довіреності від 19.05.2014 року, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки у справі [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знайомі з заявником, вони достовірно знають, що прізвище заявника саме «[PERSON]» і що останній працював на Львівському телевізійному заводі ,,Електрон,, Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення заявника та свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту належності йому трудової книжки з метою оформлення пенсії. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В трудовій книжці заявника, яка була видана 29.08.1972 року, його прізвище російською мовою записано «[PERSON]». Разом з тим, прізвище заявника у паспорті записане як «[PERSON]». Вказані розбіжності створюють перешкоди заявнику у оформленні пенсії. У зазначеній трудовій книжці є записи про його працевлаштування до Львівського телевізійного заводу «Електрон». Робочого стажу, отриманого заявником на вказаному заводі під прізвищем «[PERSON]», не вистачає для оформлення йому пенсії. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що працювали в ці роки на заводі разом із заявником. За даних обставин суд вважає, що помилка у записах прізвища є граматичною помилкою, адже у всіх інших правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження, обліковій картці платника податків та у паспорті прізвище заявника записано як «[PERSON]», що є підставою для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що він досяг пенсійного віку, однак не може оформити пенсію в зв'язку із неправильним записом його прізвища у трудовій книжці, а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]» як у паспорті та інших документах. За цих обставин заявник звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Від зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду у Барському районі Вінницької області, надійшла заява про визнання заявлених вимог та прохання розглянути справу без участі представника. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, а тому впевнено ствердили, що «[PERSON]» на ім'я якого видана трудова книжка та «[PERSON]» одна і таж особа. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту належності йому трудової книжки з метою оформлення пенсії. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В трудовій книжці заявника, яка була видана 22.05.1975 року Іджеванським промкомбінатом, республіка Вірменія, його прізвище записано російською мовою «[PERSON]». Разом з тим, прізвище заявника у паспорті та у свідоцтві про народження записане українською мовою «[PERSON]». Вказані розбіжності створюють перешкоди заявнику у оформленні пенсії. Однак, із урахуванням зазначеного та відповідно до даних обставин суд вважає, що вказані розбіжності у записах прізвища заявника в трудовій книжці та паспорті виникли в наслідок допущення граматичної помилки та описки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що він народився в с. Н.Толковка, Пачелмського району, Пензенської області, Російської Федерації, [INFO]. Тривалий час проживав у Росії у будинку своїх батьків. На початку 1987 року переїхав до України в с. Стрільчинці, Немирівського району, Вінницької області, де придбав будинок та оселився у ньому, одружився, веде домашнє господарство. В даний час у заявника виникла потреба отримати посвідчення особи, яка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, так як відповідно до постанови Кабінету міністрів УРСР № 106 від 23.07.1991 року населений пункт де проживає заявник відноситься до населених пунктів, четвертої категорії, зони посиленого радіологічного контролю. Але звернувшись з даного питання до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА з проханням видачі такого посвідчення, заявнику було відмовлено, оскільки відсутні данні про його місце проживання в [ADDRESS] за вказаний період часу,що стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд встановити факт його проживання в [ADDRESS] з 01.01.1998 року по 01.01.1993 рік. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт, що просить встановити заявник має для нього юридичне значення. Однак, для отримання посвідчення особи, що є потерпілою від Чорнобильської АЕС необхідно встановити факт проживання заявника в зоні радіоактивного контролю, а відповідно й встановити, що [PERSON] з 01.01.1988 року проживає в [ADDRESS], оскільки в інший спосіб встановити даний юридичний факт не можливо. Заявник надав в якості доказів родинних відносин свої паспортні дані (а.с. 6-7), копію свідоцтва про шлюб ( а.с. 5), свідоцтво про народження (а.с.8). Відповідно до довідки № 220 від 18.10.2013 року виданої виконкомом Стрільчинецької сільської ради, Немирівського району, вбачається, що заявник [PERSON] з березня місяця 1987 року по 10.10.1990 року проживає в [ADDRESS] (а.с. 9) Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт проживання заявника в зоні радіологічного контролю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що він народився та виріс в [ADDRESS]. З 1974 року заявник проживає в м. Кривий Ріг. Матір заявника постійно проживала в [ADDRESS]. У зв'язку з хворобою матері 20.10.1986 року заявник вимушений був переїхати до матері на постійне місце проживання для догляду за нею. На прикінці січня 1987 року заявник виїхав до Кривого Рогу та влаштувався на роботу, однак фактично не працював, бо доглядав хвору матір. [INFO] матір заявника померла. Після її смерті залишилося спадкове майно і заявник фактично вступив у права спадкоємця, однак оформити свої спадкові права не може. Населений пункт, де проживала мати заявника та й сам заявник відноситься до зони радіологічного контролю, а відповідно його мешканці відносяться до жителів, що є потерпілими від аварії на Чорнобильській АЕС. Для оформлення посвідчення особи, яка постійно проживала в зоні радіологічного контролю заявнику необхідно встановити факт його постійного проживання в [ADDRESS], а тому за даний обставин заявник звернуся до суду. В судовому засіданні представники заявника заявлені вимоги підтримали, просили суд встановити факт його проживання в [ADDRESS] з 28.01.1987 року по грудень 2003 року. Заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт, що просить встановити заявник має для нього юридичне значення, окрім того в судовому засіданні його підтвердили також свідки [PERSON],[PERSON] та [PERSON] Однак, для отримання посвідчення особи, що є потерпілою від Чорнобильської АЕС необхідно встановити факт проживання заявника в зоні радіоактивного контролю, а відповідно й встановити, що [PERSON]. постійно проживає в [ADDRESS], оскільки в інший спосіб встановити даний юридичний факт не можливо. Заявник надав в якості доказів родинних відносин свої паспортні дані (а.с. 16), копію трудової книжки ( а.с. 6-16), свідоцтво про смерть(а.с.21). Відповідно до довідки № 02-20-124 від 31.05.2013 року виданої виконкомом Скрицької сільської ради, Немирівського району, вбачається, що заявник [PERSON] з 1987 року по 2003 рік проживає в [ADDRESS] (а.с. 15) Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт проживання заявника в зоні радіологічного контролю.

Outcome: approved