Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з дійсною заявою, в якій вказала, що вона народилася 22 жовтня 1959 року в селі Свистунівка Сватівського району, у свідоцтві про народження її прізвище зазначене російською мовою як «Кисилева». У 1977 році вона закінчила повний курс Нижньодуванської середньої загальноосвітньої школи з виробничим навчанням с. Н-Дуванка, Сватівського району, Ворошиловградської області, де й отримала атестат про середню освіту № 173625 від 27 червня 1977 року, в атестаті про середню освіту її прізвище зазначене українською мовою як «Кісільова». В 1977 році вона поступила до Старобільського радгоспу - технікуму навчатися та 1980 році закінчила повний курс названого технікуму за спеціальністю зоотехнік, де отримала диплом ВТ-І №272489 від 26 лютого 1980 року, який був заповнений українською мовою і її прізвище вказане як «Кісільова». Дівоче прізвище заявник змінила під час шлюбу, який був укладений 15 листопада 1980 року з [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище зазначено російською мовою як «Кисилева». Шлюб був розірваний рішенням народного суду Сватівського району Ворошиловградської області від 03 грудня 1982 року, у цьому рішенні суду питання про прізвище після розірвання шлюбу не вирішувалось. Одночасно колишній чоловік заявника, [PERSON] звернувся до суду за місцем свого постійного проживання до Шолданештського суду республіки Молдова, рішенням якого шлюб був розірваний. В актовий запис про шлюб внесено відмітку на підставі саме Шолданештського суду республіки Молдова та зазначено, що заявник взяла дошлюбне прізвище. Тобто дошлюбне прізвище заявника зазначено як «Кисильова», а при наступному укладанні шлюбу її прізвище зазначене як «Кіселева». Рішення Шолданештського суду республіки Молдова вона не має. З цього приводу вона зверталася до Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але на неодноразові клопотання Сватівського відділу ДРАЦС щодо надання правової допомоги з питання отримання документу про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], щодо підтвердження зміни прізвища дружини «Гоможа» на «Кисильова» відповіді від Шолданештського відділу запису актів громадянського стану Республіки Молдова не надійшло. Під час перебування у шлюбі, 25 травня 1981 року вона була прийнята учнем безалкогольних напоїв до Хлібокомбінату Сватівського райспоживспілки, звідки 14 вересня 1981 року звільнилася за власним бажанням, там вперше 27 травня 1981 року на її імя була заведена та видана трудова книжка БТ-І №6780432 від 27 травня 1981 року на імя «Гоможа Ольга Іллівна». 24 лютого 1986 року вона уклала другий раз шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «Кіселева» на «Лукяненко». Після того як вона змінила прізвище на «Лукяненко», в трудовій книжці особою,\~відповідальною за\~видачу трудових\~книжок, було внесені виправлення, а саме взято в дужки колишнє прізвище заявника «Гоможа» та виправлено на «Лукяненко» (запис зроблено російською мовою «Лукьяненко»). При зверненні до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для оформлення пенсії за віком, їй було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що не міститься відомостей про зміну прізвища з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки. У звязку з тим, що вказане підприємство було ліквідоване, на даний час внести виправлення до трудової книжки неможливо. Також, у звязку з тим, що під час зміни її прізвища та перекладу прізвища з російської мови на українську виникли помилки, вона також не може подати як належні їй документи Атестат про середню освіту та диплом, де її прізвище зазначене як «Кісільова». Просила встановити факт приналежності саме їй вищевказаних документів, а саме трудової книжки, атестату про середньої освіти та диплома, оскільки встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа Білокуракінське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганські області, в судове засідання уповноваженого представника не направили, надали заяву про розгляд справи без участі представника управління, рішення просять прийняти на розсуд суду. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, яке видане Свистунівським сел. ЗАГС 12.11.1957 року, 22 жовтня 1959 року народилася «Кисилева Ольга Ильинична» (мовою оригіналу), про що зроблено актовий запис № 26 (а.с. 9). У відповідності з паспортом громадянина України, серія ЕК № 794259, виданого Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 03.04.1998 року, ПІБ заявника [PERSON] (рос. [PERSON]), [INFO] (а.с. 6-7). Згідно з атестатом про середню освіту, виданого 27 червня 1977 року Нижньодуванською середньою загальноосвітньою школою з виробничого навчання с. Н.Дуванка, Сватівського району, Ворошиловградської області ПІБ заявника [PERSON] (рос. [PERSON]) (а.с. 10-11). 26 лютого 1986 року «Кісільовою Ольгою Іллівною» (рос. [PERSON]) було отримано диплом серії ВТ-І № 272489, виданого Старобільським радгосп технікумом (а.с. 12). 15 листопада 1980 року між «[PERSON] та [PERSON]» (мовою оригіналу) було укладено шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу «Гоможа», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серій І ЕД № 477493, виданим Свистунівською сільською радою Сватівського району Ворошиловградської області (а.с. 13). Відповідно до рішення Народного суду Сватівського району від 03.12.1982 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, рішення набрало законної сили 14.12.1982 р. (а.с. 14). Трудова книжка серії БТ-І № 6780432, була заповнена 27 травня 1981 року уповноваженою особою Хлібокомбінату Сватівського РПС на імя «Гоможи Ольги Ильиничны», з подальшим внесення прізвища ([PERSON]) (мовою оригіналу), [INFO] (а.с. 15-16). Згідно відомості про заробітну плату за 1980, 1981 рік ПІБ заявника «[PERSON] Илинична» (згідно з оригіналом) (а.с.24,26). Як вбачається з відомості про заробітну плату за 1994 рік ПІБ заявника «[PERSON] Илинична» (згідно з оригіналом)(а.с.25) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Сватівськийм відділом ЗАГС Луганської області, 23 вересня 1992 року було розірвано шлюб між «Лукьяненко Сергеем Михайловичем» та «Лукьяненко Ольгой Ильиничной» (мовою оригіналу), про що було зроблено актовий запис № 123 (а.с. 17). Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області дошлюбне прізвище заявника до укладення шлюбу з [PERSON] «Кіселева» та дошлюбне прізвище заявника до укладення шлюбу з [PERSON] «Кисильова» (а.с. 18-19). Згідно з копією особової медичної книжки, виданої ЧП [PERSON] 13 жовтня 2009 року, ПІБ заявника «Лукяненко Ольга Іллівна» (а.с.20). З довідки, виданої Сватівською районною Державною лабораторією Держпромспоживслужби, вбачається, що «Лукяненко Ольга Іллівна» працювала в Сватівській районній ветеринарній лабораторії на посаді лаборанта серологічного відділу з 20.10.1971 року по 17.03.1982 року (а.с.21). 06 червня 2003 року на імя «Лукяненко Ольги Іллівни», [INFO] Пенсійним фондом України було видано свідоцтво про загальнообовязкове Державне соціальне страхування (а.с. 22). Рішенням комісії Сватівського відділу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 6971/03-22/3С від 10.08.2018 року [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не міститься відомостей про зміну прізвища з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки (а.с. 23). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність спільного підприємства «Сватівський хлібокомбінат» припинена у звязку із визнанням його банкрутом 25.08.2005 р. (а.с. 28). Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, атестату про середньої освіти та диплома, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та [PERSON] позбавлена можливості підтвердити належність їй вищевказаних документів в іншій спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved