Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці по оплаті праці та стаж роботи та архівному витязі з протоколу № 10 від 15 вересня 1983 року засідання правління колгоспу ім. Шевченка с. Степанки його по-батькові записано скорочено. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] звернувся до суду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та суду пояснив, що з 1983 року по 1986 рік він працював заступником голови колгоспу ім. Шевченка с. Степанки, на базі якого було створено КСП ім. Шевченка, що у 2000 році реформовано у ТОВ «Фортуна» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області. При зборі документів для оформлення пенсії за віком архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації було надано архівну виписку № 20 від 28 січня 2009 року з протоколу засідання правління колгоспу ім. Шевченка від 15 вересня 1983 року № 10, де його прізвище, ім'я та по-батькові вказане як «[PERSON].». Крім того, Мурованокуриловецький районний трудовий архів 31 серпня 2016 року видав архівну довідку з книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1986 роки, де його дані зазначено як [PERSON]. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що вони працювали разом із заявником у колгоспі ім. «Шевченка» с. Степанки, а тому їм достеменно відомо про його роботу у зазначеному колгоспі. Свої пояснення свідки ствердили оглянутими в судовому засіданні трудовими книжками, копії яких приєднано до матеріалів справи (а.с. 26-27, 30-31). Паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4-5), свідоцтвом про своє народження (а.с. 12), копіями трудових книжок (а.с. 6-11) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. В той же час, в архівній виписці, виданій архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації у Вінницькій області № 20 від 28 січня 2009 року (а.с. 14) з протоколу засідання правління колгоспу ім. Шевченка с. Степанки № 10 від 15 вересня 1983 року заявник значиться як «[PERSON]», хоча тут же зазначено, що вирішено призначити заступником голови колгоспу [PERSON]. Крім того, в архівній довідці № 02-2/194 від 31 серпня 2016 року виданій Комунальною установою Мурованокуриловецький районний трудовий архів (а.с. 13), вказано, що у документах колгоспу ім. Шевченка с. Степанки, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1986 роки в числі працюючих заявник значиться як [PERSON]. На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та архівний витяг належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Шевченка с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області. Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 359 від 28 листопада 2011 року (а.с. 15) стверджується, що рішенням зборів уповноважених колгоспників від 20 серпня 1992 року на базі когоспу ім. Шевченка створено колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка с. Степанки. Рішенням зборів уповновжених пайовиків колишнього КСП ім. Шевченка від 05 лютого 2000 року КСП ім. Шевченка реформовано і на його базі створено ТОВ «Фортуна». Із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16) слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» припинило свою діяльність. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Паспортом (а.с. 4-5), довідкою начальника відділу обслуговування Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 2140/06-52/11/2 від 30 вересня 2016 року (а.с. 17) [PERSON] ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області - в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Outcome: approved