overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він отримав у власність за договором дарування від 25.01.1993 р. від його матері - [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. 21.05.1994 року заявником отримано державний акт на право власності на землю серії ЛГ № 4150000118, на земельну ділянку площею 0,305 га для обслуговування зазначеного житлового будинку. При написані прізвища заявника в держаному акті на землю було допущено помилку замість прізвища «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт, що державний акт на землю серії ЛГ № 4150000118 від 21.05.1994 виданий на ім'я [PERSON], належить йому. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на заявлених вимогах наполягає. Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки надані суду документи підтверджують, що в державному акті на землю серії ЛГ № 4150000118 від 21.05.1994 дійсно було допущено описку та помилково зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Зазначена обставина підтверджується письмовими доказами в яких містяться данні щодо належності заявнику на праві власності житлового будинку [ADDRESS]. При будинку є земельна ділянка зазначена в державному акті на землю серії ЛГ № 4150000118 від 21.05.1994р. яка призначена для його обслуговування. Встановлення факту заявнику необхідно для усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належній йому земельній ділянці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що з 20.01.2014 року вона призначена опікуном над недієздатною [PERSON], 1948 р.н. яка перебуває на повному державному забезпеченні та знаходиться в Слов'яносербському обласному психоневрологічному інтернаті у зв'язку з чим заявник відмовляється від обов'язків опікуна. Заявник просить суд звільнити її від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник зацікавленої особи із заявою згоден, просив справу розглянути за його відсутності. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, оскільки рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20.01.2014 року заявника призначено опікуном над недієздатною [PERSON], 1948 р.н.. Відповідно довідки з Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату від 25.06.2014 року [PERSON] зареєстрована та перебуває, як підопічна в інтернаті. Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської області не заперечує в звільненні заявника від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON] Відповідно ч. 1 ст.. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Надані докази дають суду всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] він не може оформити свої права на спадщину, бо не доведений між ними факт родинних відносин, оскільки є розбіжність у написанні їх прізвищ і у зв»язку з розбіжностями в написанні їх прізвищ встановити рідство між заявником та його братом [PERSON] не представляється можливим. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Заявник на заяві наполягає, зацікавлена особа проти вимог заяви не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народився [INFO] року у м. Луганську, як видно з копії паспорту серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що батьками заявника зазначені: [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що він народився [INFO] р., у м. Біловодськ, Луганської області, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що при народженні заявник мав тотожне прізвище прізвищу своїх батьків, однак при перекладі його прізвище з російської мови на українську воно було записано як «[PERSON]». Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Мати заявника [PERSON] померла [INFO], як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту потрібне заявнику для вступу у спадщину. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про те, що дійсно заявник [PERSON] є рідним сином померлої [INFO] [PERSON] та рідним братом [PERSON], оскільки походять від одних батьків, у з чим заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] та батька [PERSON], померлого [INFO] він не може оформити свої права на спадщину, бо не доведений між ними факт родинних відносин, оскільки є розбіжність у написанні їх прізвищ і у зв»язку з розбіжностями в написанні їх прізвищ встановити рідство між заявником та його рідними братами [PERSON] та [PERSON] не представляється можливим. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Заявник на заяві наполягає, зацікавлена особа проти вимог заяви не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Луганську, як видно з копії паспорту серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що батьками заявника зазначені: [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що він народився [INFO], у м. Біловодськ, Луганської області, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що при народженні заявник мав тотожне прізвище прізвищу своїх батьків, однак при перекладі його прізвище з російської мови на українську воно було записано як «[PERSON]». Батько заявника [PERSON] помер [INFO], як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Мати заявника [PERSON] померла [INFO], як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану видно, [PERSON] народився [INFO], батьками його записані: батько [PERSON], мати: [PERSON] [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту потрібне заявнику для вступу у спадщину. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про те, що дійсно заявник [PERSON] є рідним сином померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] та рідним братом [PERSON] і [PERSON], оскільки походять від одних батьків, мають однакові прізвища та по батькові, у зв»язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що у грудні 2019 року він звернувся до сервісного центру Центрального відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сумській області з питання підготовки документів для оформлення пенсії, де спеціалістом були виявлені розбіжності у написанні прізвища на титульних сторінках в трудовій книжці, яка видана на прізвище [PERSON] та у трудовій книжці колгоспника, яка видана на прізвище [PERSON] , з його прізвищем, зазначеним у паспорті - [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, просив встановити факт належності йому вказаних . Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника за даними паспорта серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2002 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, - [PERSON] (а.с.4-6). На ім`я (вказане російською мовою) [PERSON] 24 січня 1987 року заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , куди він 21 січня 1987 року був прийнятий на роботу на посаду механізатора - тракториста у Птахорадгосп ім. Куйбишева згідно наказу від 26 січня 1987 року. Наказом від 17 жовтня 1995 року № 108-К був звільнений з роботи з його згоди в новоутворене КСП ім. Куйбишева Сумського району (а.с.8). Після звільнення з Птахорадгоспу ім. Куйбишева [PERSON] продовжував свою трудову діяльність, був прийнятий членом КСП ім. Куйбишева. Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] видана на ім`я (вказане російською мовою) [PERSON] 17 жовтня 1995 року (а.с.9). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявні розбіжності у написанні прізвища на титульних сторінках у трудовій книжці та в трудовій книжці колгоспника з прізвищем, зазначеним у паспорті, перешкоджають [PERSON] оформити документи для отримання пенсії. Враховуючи встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт належності заявнику трудової книжки та трудової книжки колгоспника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що [INFO] помер його син - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. При звернені до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину отримав відмову, оскільки в наданих документах не вірно записано прізвище померлого замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт, що він є рідний батько [PERSON] померлого [INFO]. В судове засідання представник заявника не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити. Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на задоволенні заяви не заперечують. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно наданої постанови державного нотаріуса Черепахіна Д.М. від 02.04.2014 за № 341/02-31 заявнику дійсно було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкову квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], оскільки відповідно наданих документів є розбіжності при написанні прізвища померлого та спадкоємця. Враховуюче зазначене та надане свідоцтво про народження померлого [PERSON] ([PERSON] на російській мові) від 11.07.1958 р серії [NUMBER], суд вважає, що заявник дійсно є батько померлого [INFO] [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що [INFO] померла його тітка - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявник та [PERSON] претендують на спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину, отримав відмову оскільки відсутні документи підтверджуючі, що померла [PERSON] є рідна сестра його батька [PERSON] померлого [INFO]. Заявник просить суд встановити факт, що він є племінником [PERSON], померлої [INFO]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що померла [PERSON] дійсно є рідна сестра [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки надана копія свідоцтва про народження заявника підтверджує, що [PERSON] є його батько. Свідоцтво про народження [PERSON] та свідчення свідків підтверджує факт, що [PERSON] є рідний брат [PERSON]. Надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.03.2014 року за № 174/02/31 підтверджує право заявника на спадщину при підтвердженні родинних відносин з померлою [INFO] [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Надані докази, дають суду всі підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою посилаючись на ту обставину, що - [PERSON], [INFO] його син, який з дитинства має психічне захворювання, регулярно знаходиться на стаціонарному лікуванні. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] - недієздатним та призначити опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 38 амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 16.05.2014 року [PERSON] страждає стійким психічним захворюванням у вигляді параноідної шизофренії з неперервною течією та наростаючим дефектом. Вказаний дефект психічної діяльності позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду не надано подання органу опіки та піклування, тому підстав для призначення заявника опікуном над [PERSON], [INFO] у суду не має. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є бабусею [PERSON], а він є її онуком, а також встановити факт того, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], а він є сином. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт, що [PERSON], [INFO] є бабусею [PERSON], а він є її онуком. 29.01.2014 року представник заявника подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою просив суд ухвалити додаткове рішення, по якому просив суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є мітір'ю [PERSON], посилаючись на ту обставину,що судом дана вимога розглянута не була. Сторони у судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе заяву представника заявника про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступого. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт, що [PERSON], [INFO] є бабусею [PERSON], а він є її онуком. Представник заявника в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що під час винесення рішення Приморський районним судом м. Одеси не розглянув питання про встановлення факту, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], а він є її сином. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд приймає до уваги те, що заявник звертаючись до суду просив встановити факт, що [PERSON], [INFO] є бабусею [PERSON], а він є її онуком, а також встановити факт того, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], а він є сином, однак судовим рішення було встановлено факт лише, що [PERSON], [INFO] є бабусею [PERSON], а він є її онуком. Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є бабусею [PERSON], а він є її онуком. Заявник заявлені вимоги обгрунтовує тим, що у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження помилково записано ім'я його бабусі [PERSON], замість вірного [PERSON], що спричинило різному написанню ім'я в різних документах. Представник заявника до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, по якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити. Зацікавлена особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву по якій просить суд справу розглядати за її відсутності. Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Заявник по справ [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно, наявною в матеріалах справи ( а.с.8) . В свідоцтві про народження в графі батько записаний [PERSON], а в графі мати- [PERSON]. Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00012714582 [PERSON], батько заявника народився [INFO]. Його батьком записаний [PERSON], матір'ю- [PERSON] (а.с. 11-12). Як вбачається з копії свідоцтва про народження батька заявник, його матір'ю записана [PERSON] ( а.с.9). Також в дипломі [NUMBER] 1939 року та у заліковій книжці [NUMBER] від 05.06.1969 року бабуся заявника записана як [PERSON] ( а.с.14,15). У довідках, виданих КП « ЖКС « Порто-Франківський» від 19.06.2013 року також зазначена як [PERSON] ( а.с.17,18). У копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , наявної в матеріалах справи ( а.с.10), бабуся заявника також зазначена як [PERSON]. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року у цивільній справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, бабуся заявника також зазначена як [PERSON]. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, вбачається, що розбіжності у написанні імені заявника виникло в результаті помилкового написання її імені, таким чином можна зробити висновок, що [PERSON] є бабусею [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], місце народження- Чечено-Інгушетія, що на момент смерті була зареєстрована за адресою: [INFO] померла у певний час, а саме: 18.01.2015\~ року. У судовому засіданні заявник позов підтримав та просив задовольнити. Зацікавлена особа сповіщалася належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2015 року у м.Севастополь, померла мати заявника [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть серії 67 № 005943 від 21.07.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Також заявником надано до суду копію свідоцтва про смерть серії І-КМ № 503149, виданого 20.01.2015 року відділом РАЦС Ленінського району м. Севастополь. Після смерті матері отримати свідоцтво про смерть українського зразка заявнику не вдалось, оскільки зазначена територія є окупованою. Відповідно до п. 3 глави 5 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року державна реєстрація смерті за заявою, поданою у строки, визначені п.2 цієї глави, та до закінчення одного року з дня настання смерті, проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем проживання. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Таким чином, наданими довідками, судом вставнолено , що [PERSON] померла у м. Севастополь, Автономної Республіки Крим. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Outcome: approved