Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 16.09.2020 вона звернулася до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням видати повторно свідоцтво про народження. З виданого 16.09.2020 року свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] . Однак вказала, що у всіх документах її дошлюбне прізвище зазначено як [PERSON] . Тобто вбачається розбіжність у її прізвищі, а саме згідно свідоцтва про народження від 11.01.1973 року вона народилася як [PERSON] , та в подальшому всі документи були оформлені як на [PERSON] , а згідно свідоцтва про народження від 16.09.2020 вона народилася як [PERSON] . Вказала, що свідоцтво про народження нового зразка, яке вона отримала 16.09.2020 їй необхідне для подачі документів в посольство США для виїзду за кордон. В подальшому вона звернулася до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з проханням внести зміни до актового запису про народження. 11.11.2020 складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про її народження. Отже, поновити запис її народження наразі є лише можливим за рішенням суду. Просить суд встановити факт, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Черкаси, Черкаської області, у батьків [PERSON] та [PERSON] , та при реєстрації її народження була записана до актового запису народження як [PERSON] , яка народилася [INFO] . 24.12.2020 заявник скерувала до суду заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої просила встановити факт неправильності написання прізвища дитини та матері в актовому записі про народження № 106, складеному 11.01.1973 року Черкаським міським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно [PERSON] , а саме в частині запису «Відомості про дитину» прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », в частині запису «Відомості про матір» прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », та внести зміни до актового запису про народження № 106, складеного 11.01.1973 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляду справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області 28.05.1997, заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 вересня 2020 року вбачається, що 07 серпня 1993 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Крім того, у свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 11.01.1973, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] », в графі мати вказана « [PERSON] ». Атестат по середню освіту № [NUMBER] виданий 10.06.1990 року [PERSON] , диплом Серії [NUMBER] від 23.06.1995 року - [PERSON] . Разом з тим, у Свідоцтві про народження Серії [NUMBER] виданому повторно 16.09.2020 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Також, у графі мати вказана « [PERSON] ». Однак, відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 23.04.2018, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Також ордер № 232 на право заняття квартири видавався на ім`я [PERSON] ; посвідчення Серії [NUMBER] 15.04.1999 року видавалося на ім`я [PERSON] . Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання дівочого прізвища заявника у свідоцтві про народження « [PERSON] », « [PERSON] » та прізвища її матері імовірно допущене при видачі повторно Свідоцтва про народження внаслідок неправильного написання даних прізвищ, інша частина прізвища, ім`я та по батькові співпадають.

Outcome: approved