overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] у віці 68 років у м. Середина-Буда Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області 25 липня 2018 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною його рідною матір'ю та наполягав на задоволенні заявлених вимог. Середино-Будська міська рада Сумської області свого представника у судове засідання не направила, однак надіслала на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без її участі. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю заявника [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області 25 липня 2018 року вбачається, що [PERSON], померла [INFO] у віці 68 років у м. Середина-Буда Сумської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Середино-Будським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, вбачається що батьками заявника вказані [PERSON] та [PERSON]. Також вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки та повідомили, що [PERSON], яка померла [INFO] у віці 68 років у м. Середина-Буда Сумської області, була рідною матір'ю заявника [PERSON]. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] у віці 68 років у м. Середина-Буда Сумської області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] у віці 86 років у с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконкомом Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області 19.10.2009. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що [PERSON], яка померла [INFO] у віці 86 років у с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, була його рідною матір'ю та наполягав на задоволенні заявлених вимог. Також повідомив, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому для прийняття спадщини. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні також просила задовольнити заяву з підстав, вказаних у ній. Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області свого представника у судове засідання не направила, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без участі її представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконкомом Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області 19.10.2009, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 86 років у с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Кренидівським сіль РАЦС Середино-Будського району Сумської області вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. З копії довідки-характеристики від 31.01.2019 №01-02-32, виданої виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті останньої постійно проживав разом із нею за адресою: с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, вели спільне господарство. Також вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які повідомили, що [PERSON], яка померла [INFO] у віці 86 років у с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, була рідною матір'ю заявника [PERSON]. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] у віці 86 років у с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], який помер 11 жовтня 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії1-БП №034180 виданого виконавчим комітетом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області 13 жовтня 1998 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити і просить суд розглядати справу без його участі. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що [PERSON], який помер 11 жовтня 1998 року є рідним батьком [PERSON] та наполягав на задоволенні заявлених вимог. Рожковичька сільська рада Середино-Будського району Сумської області свого представника у судове засідання не направила, однак надіслала на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без її участі. Допитані в якості свідків [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO] та [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], підтвердили факт, що [PERSON], який помер 1 жовтня 1998 року, був рідним батьком заявника [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП № 034180 виданого виконавчим комітетом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області 13.10.1998 вбачається, що [PERSON] помер 11 жовтня 1998 року у віці 55 років у с. Ситне Середино-Будського району Сумської області. Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області № 618 від 10.10.2018 встановлено, що [PERSON] мешкав у с. Ситне Середино-Будського району Сумської області та єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є [PERSON], який фактично прийняв спадщину, так як вступив в управління та володіння спадковим майном. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер 11 жовтня 1998 року у с. Ситне Середино-Будського району Сумської області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON] , померлого [INFO] . Як зазначив заявник у своїй заяві, його матір [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, він є їх сином, але його матір [PERSON] при реєстрації народження не вказала [PERSON] батьком, запис про батька був зроблений згідно ст.135 СК України. [INFO] [PERSON] помер, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Кравченко В.В. підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити, наполягаючи на тому, що померлий [PERSON] є батьком заявника. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що тривалий час проживала з [PERSON] однією сім`єю, заявник [PERSON] є їх спільним сином, проте актовий запис про батька був зроблений згідно ст.135 СК України. Допитана у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] як сина [PERSON] та [PERSON] , останній відкрито відносився до нього як до свого сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП №153393 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 01 червня 2010 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року є її рідною сестрою та наполягала на задоволенні заявлених вимог. Середино-Будська міська рада Сумської області свого представника у судове засідання не направила, однак надіслала на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги визнає і просить суд розглядати справу без її участі. Допитані в якості свідків [PERSON], який мешкає за адресою: с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області та [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Миру, 51, с. Велика Берізка, Середино-Будського району Сумської області, підтвердили факт, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року, була рідною сестрою заявника [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-БП №153393 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 01 червня 2010 року вбачається, що [PERSON], померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області. Також вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки та повідомили, що [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року, була рідною сестрою заявника [PERSON]. Таким чином, досліджені письмові докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 29 травня 2010 року у віці 86 років у м. Середина-Буда Сумської області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій\~ просить встановити факт того, що трудова книжка без серії та номера, виписана 28.11.1974 року та трудова книжка серії АТ-IV № 0164201 виписана 02.07.1986 року, на ім'я [PERSON], належать [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначив, що 29.08.2017 року звернувся до Олександрівського відділу з питань призначення та виплати пенсій Знам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду у Кіровоградській області, щоб розпочати оформлення документів на пенсійне забезпечення. При огляді документів спеціалістом фонду було виявлено помилки у його прізвищі та імені, а саме: у трудових книжках, які заповнювалися на російській мові, вказано «Исмаилов Исмаил». Так як, трудова діяльність розпочалася у 1974 році в Азейрбаджані, він не має можливості виправити вказані помилки. Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 20). У судове засідання представник заявника не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 31, 36). Дслідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія та картка фізичної особи платника податків видані на ім'я [PERSON] (а.с. 5-8). Із свідоцтв про народження встановлення, що батьком [PERSON], [PERSON], [PERSON] є [PERSON] (а.с. 9-11). Згідно свідоцтва про шлюб встановлено також, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 16.07.2009 року (а.с. 12). Оригінали зазначених документів було оглянуто в судовому засіданні та встановлено відповідність копій даних документів, які містяться в матеріалах справи, їх оригіналам. Проте, з копій трудових книжок, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що вони виписані на [PERSON] трудова книжка без серії та номеру виписана 28.11.1974 року та трудова книжка серія АТ-IV № 0164201 виписана 02.07.1986 року (а.с. 13-18). Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності [PERSON], трудової книжки без серії та номера, виписана 28.11.1974 року на ім'я [PERSON] та трудової книжки серії АТ-IV № 0164201 виписана 02.07.1986 року на ім'я [PERSON]. Даний факт встановлено для здійснення оформлення пенсії та отримання у подальшому коштів на пенсійне забезпечення. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви покликався на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Однак, в 1995 році при видачі йому паспорта громадянина України, при перекладі прізвища з російської « [PERSON] » було перекладено українською « [PERSON] ». Його батько проживає поза межами України, і для оформлення документів в Німеччині йому необхідно апостиль його свідоцтва про народження. Враховуючи, що його свідоцтво про народження оформлене російською мовою, для проставлення апостиля йому необхідно повторно отримати нове свідоцтво про народження. У відповідності до вимог законодавства він звернувся до Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції з проханням видати нове свідоцтво про народження. Однак у нього відмовились приймати документи, оскільки в паспорті громадянина України в нього зазначено інше прізвище. Просить заяву задоволити. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. У судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. У зв`язку з неявкою учасників процесу та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як видно з копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у м.Львів, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народжився [INFO] у м.Львів. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що такими беззаперечно підтверджено факт того, що [PERSON] , [INFO] , як зазначено в паспорті серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , як зазначено в свідоцтві про народження [NUMBER] є однією і тією ж особою, та є сином [PERSON] та [PERSON] , а тому заява підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою , в якій просить встановити факт, що [PERSON] , померла [INFO] року є його рідною бабусею. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що [INFO] року померла його бабуся, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями розташований в [ADDRESS]. Він має намір прийняти спадкове майно . Однак, перепоною до вирішення даної справи є розбіжність у написанні імені бабусі, а саме в свідоцтві про народження батька в графі мати значиться «[PERSON]» , а у свідоцтві про її смерть «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа - Коростенська міська рада Житомирської області надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника . При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом [INFO] року померла бабуся заявника по лінії батька [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але перепоною до належного оформлення спадкових прав є та обставина, що у свідоцтві про народження батька заявника матір'ю значиться « [PERSON]» , а у свідоцтві про смерть померлою значиться [PERSON]. Вказані обставини обґрунтовано викликають сумнів щодо родинних стосунків заявника та спадкодавця. Згідно архівної довідки від 19.02.2015 року видно, що [PERSON] народилася [INFO] року. Довідками Меленівської сільської ради підтверджено той факт, що [PERSON], 1916 року яка померла [INFO] року дійсно була зареєстрована і постійно проживала в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,6000 га, яка передана у приватну власність. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин за місцем проживання заявника. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив , що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. А тому за таких обставин суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою , в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , померлої 17 січня 2017 року . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в селі Холосне Коростенського району по вулиці Слобідсській, 18. Він має намір прийняти спадкове майно . Однак, перепоною до вирішення даної справи є розбіжність у написанні прізвища матері, а саме в свідоцтві про народження в графі мати значиться « Соловйов» , а у свідоцтві про її смерть «Соловйова». В судове засідання заявник не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа Холосненська сільська рада Коростенського району Житомирської області надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника , вимоги задовольнити. При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 17 січня 2017 року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй ? ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с. Холосне вул. Слобідська ,18 Коростенського району Житомирської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але перепоною до належного оформлення спадкових прав є та обставина, що у свідоцтві про його народження матірю значиться « Соловйов Надія Петрівна » , а у свідоцтві про смерть померлою значиться [PERSON] (а.с.6). Вказані обставини обґрунтовано викликають сумнів щодо родинних стосунків заявника та спадкодавця. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив , що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. А тому ,за таких обставин суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved