Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із посиланням на те, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 024988, виданий Стасівською сільською радою від 02 серпня 2001 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1645. Згідно державного акту вона є власником земельної ділянки площею 2,52 гектарів, яка розташована на території Стасівської сільської ради, Полтавської області, Диканського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, у вказаному державному акті на право приватної власності на землю невірно вказане прізвище « [PERSON] », що не відповідає запису прізвища у паспорті громадянина України та інших документах « [PERSON] ». Заявник зверталася до Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з проханням виправити описку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 024988 або видати новий, замість того в якому допущено помилку. Однак, листом від 03.09.2020 за № 01-19/1962 їй було відмовлено та повідомлено, що Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» немає права автоматично вносити зміни в державний акт на право власності на землю, який видано на ім`я [PERSON] шляхом заміни прізвища на [PERSON] і рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Внести зміни до державного акту або отримати новий, не має можливості, так як на даний час законодавчо змінився порядок посвідчення права власності на землю. Неправильний запис прізвища у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості повною мірою реалізовувати право володіння земельною ділянкою. З наведених підстав просила суд задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує подану заяву та просить розглянути справу без її участі. Представник заявника [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує подану заяву та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи селищний голова Давиденко С.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Диканської селищної ради та просив задовольнити заяву [PERSON] .. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 014988 виданого 02 серпня 2001 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,52 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Стасівської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). В той же час відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 6). В листі Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01-19/1962 від 03.09.2020 зазначено, що Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не має права автоматично вносити зміни в державний акт на право власності на землю, який видано на ім`я [PERSON] , шляхом заміни прізвища на [PERSON] (а.с. 8). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку право власності на земельну ділянку на підставі Державного акту від 02.08.2001 ІІІ-ПЛ 024988 належить [PERSON] (а.с. 9-11). На підставі викладеного, суд вважає доведеним той факт, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 024988 допущено помилку в написанні прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved