Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернуся до Лановецького районного суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що в період з 16 вересня 1997 року по 17 липня 1998 року він працював директором Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25. В ході розгляду справи [PERSON] заявлені вимоги змінив і просить встановити факт, що він працював на посаді директора Лановецької філії Збаразького ПТУ-25 в період з 29 вересня 1997 року по 17 липня 1998 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що в його трудовій книжці виконано запис про те, що він 16.09.1997 року призначений виконуючим обовязки директора Лановецької філії Збаразького ПТУ-25, а 17.07.1998 року звільнений з посади виконуючого обовязки директора Лановецької філії Збаразького ПТУ-25. Фактично в цей період він займав посаду директора Лановецької філії Збаразького ПТУ-25, записи в трудовій книжці не відповідають дійсності. Внести відповідні зміни до трудової книжки ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» відмовився. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки через допущену помилку він не має можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить заяву задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Крім того, заявник дав суду пояснення про те, він займав посаду директора Лановецького училища, а в 1997 році змінилась назва училища на філію. В період виготовлення Положення про Лановецьку філію він виконував функції директора, на іншу посаду не призначався, посада директора не була зайнята іншою особою. Представник заінтересованої особи - Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнав, не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи пояснив суду про те, що він працював на посаді директора Збаразького ПТУ-25 і йому відомо про те, що в 1997 році відбулася реорганізація навчальних закладів. [PERSON] дійсно не звільнявся з посади директора училища, а переведений на посаду директора філії. Записи в його трудовій книжці не відповідають фактичним даним. Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, зясував наступні обставини. В трудовій книжці БТ-1 № 2538749 на імя [PERSON] є наступні записи: № 15. 16.06.1994 призначений на посаду директора ПТУ-31 смт.Ланівці порядком переводу з посади вчителя української мови і літератури цього училища. № 16. 20.08.1997 звільнений з посади директора професійно-технічного училища порядком переводу, наказ № 487-к від 14.08.1997 р.; № 17. 16.09.1997 призначити виконуючим обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25, наказ № 09/99 від 16.09.1997 р.; № 18. 17.07.1998 увільнити з посади виконуючого обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25, наказ № 09/96 від 17.07.1998 р.; № 19. 29.07.1998- поновити на роботу на посаду директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25, наказ № 09/28 від 24.02.1999 р. (а.с.8-13) Згідно наказу № 09/99 від 16 вересня 1997 року в зв'язку із ліквідацією професійно-технічного училища № 31 і утворення на його базі філіалу Збаразького ПТУ-25 призначити виконуючим обовязки завідуючого Ланівецьким філіалом Збаразького ПТУ-25 [PERSON]. (а.с.14) Наказом № 09/96 від 17 липня 1998 року увільнено [PERSON] з посади директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ № 25. (а.с.18-19) Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 1998 року вирішено поновити [PERSON] на посаді директора Лановецької філії Збаразького ПТУ-25 з 29 липня 1998 року. (а.с.20) Наказом № 09/28 від 24.02.1999 року поновлено [PERSON] на посаді директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25 згідно рішення Збаразького районного суду від 10.12.1998 року. (а.с.15) Листом ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» № 140 від 29 червня 2016 року [PERSON] повідомлено, що навчальний заклад не може внести зміни до трудової книжки стосовно запису № 18 (Увільнити з посади виконуючого обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25) від 17.07.1998 року, так як записом № 17 від 16.09.1997 року він призначений виконуючим обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25. Згідно акта інвентаризації установчого документу від 30 березня 2016 року комісією було знайдено примірник Положення про державний професійний навчально-виховний заклад України: Лановецьку філію Збаразького ПТУ № 25 і визнано його основним установчим документом Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25 у період з 16 вересня 1997 року по 16 червня 1999 року. (а.с.22). Згідно акта «Про статус керівника Лановецької філії Збаразького ПТУ-25 у період з 16 вересня 1997 р. по 17 липня 1998 р.» комісією встановлено, що записи у книзі наказів за 1996-1999 роки засвідчують, що керівництво навчальним закладом здійснював [PERSON], який перебував: -до 29 серпня 1997 року у статусі директора Лановецького ПТУ-31; - у період з 30 серпня 1997 року по 29 вересня 1997 року у статусі виконуючого обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25; - з 29 вересня 1997 року у статусі директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25. Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі № 2760/02 від 14.09.2015 року на імя [PERSON] період роботи з 16.09.1997 року по 17.07.1998 року на посаді виконуючого обовязки директора Лановецької філії Збаразького ПТУ-25 не дає підстав для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років. (а.с.7) Відповідно до вимог ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до вимог ст. 33 КЗпП України тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою. Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства Соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Згідно п. 2.6 вказаної Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Пункт 2.8 зазначеної Інструкції передбачає, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство. Відповідно до п. 2.9 зазначеної Інструкції виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Судом встановлено, що [PERSON] з 16.06.1994 року займав посаду директора ПТУ-31 смт.Ланівці, 20.08.1997 року звільнений з даної посади порядком переводу. 16.09.1997 року [PERSON] призначено виконуючим обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25. В трудовій книжці [PERSON] не зазначено на яку посаду його переведено. Заявник в судовому засіданні ствердив, що згоди на переведення на іншу посаду, крім посади директора, він не давав. Судом також встановлено, що в трудовій книжці [PERSON] запис № 18 не відповідає тексту наказу, що є порушенням п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Так. у трудовій книжці складено запис № 18, згідно якого 17.07.1998 увільнити з посади виконуючого обовязки директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ-25, наказ № 09/96 від 17.07.1998 р. В судовому засіданні оглянуто оригінал наказу № 09/96 від 17.07.1998 р., згідно тексту якого увільнено [PERSON] з посади директора Ланівецької філії Збаразького ПТУ № 25. В порушення п.п. 2.6, 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників правонаступник органу, яким було зроблено неправильний запис, відмовився виконати виправлення в трудовій книжці [PERSON] відповідно до тексту наказу. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підставні. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 29 вересня 1997 року по 17 липня 1998 року працював директором Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25, записи в його трудовій книжці не відповідають тексту наказу про звільнення. Неправильні записи в трудовій книжці є перешкодою для призначення заявнику пенсії за вислугу років. Із врахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Outcome: approved