Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 470 від 17.06.2010 року та трудової книжки колгоспника. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 1972 року по 1978 рік вона працювала в колгоспі «Іскра» с. Курашівці, 1992 року перейменованого в КСП «Урожай», в 1999 році реорганізованого в ТОВ «Урожай» с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. 01 січня 1975 року їй було видано трудову книжку колгоспника №585 на прізвище «Леськова Надя Степанова». Також при зборі документів для перерахунку пенсії КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала їй архівну довідку № 470 від 17.06.2010 року про нарахування заробітної плати та трудового стажу, де також її прізвище, імя та по батькові були вказані як «Леськов Надя Степанова». В серпні 2016 року вона звернулася в Могилів-Подільське обєднане УПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії, але останнє відмовило в прийнятті документів через вказані вище помилки в трудовій книжці та довідці. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємств, які вели книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому вона звернулася до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник заяву підтримала за обставин викладених у ній та просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника та архівної довідки № 470 від 17.06.2010 р. виданої КУ «Мурованокурловецький районний трудовий архів». Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільського обєднання УПФ України у Вінницькій області в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на перерахунок пенсії, однак у трудовій книжці та архівній довідці її анкетні дані записані по іншому. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівних довідок підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.3-4), свідоцтвом про народження (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці № 470 від 17 червня 2010 року (а.с. 9), вказано, що у документах колгоспу «Іскра» с. Курашівці про нарахування заробітної плати та трудового стажу, заявник значиться як «Леськов Надя Степанова». В трудовій книжці колгоспника № 585 від 01.01.1975 року заявник значиться як «Леськова Надя Степанова» (а.с. 7). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в колгоспі «Іскра» с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, а тому їм достеменно відомо про її роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка колгоспника № 585 від 01.01.1975 року та архівна довідка № 470 від 17 червня 2010 року належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці колгоспника щодо відомостей про роботу відповідають записам у документах колгоспу «Іскра» с. Курашівці про нарахування заробітної плати та трудового стажу. А як встановлено в судовому засіданні [PERSON] дійсно працювала в колгоспі «Іскра» с. Курашівці у вказаний в трудовій книжці колгоспника період. Архівною довідкою архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області № 5 від 21.02.2013 року та архівним витягом архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області № 56 від 15.02.2011 року доведено, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу «Іскра» с. Курашівці створено КСП «Урожай» с. Курашівці (а.с. 12), на базі КСП «Урожай» створено ТОВ «Урожай» (а.с. 13). Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що ТОВ «Урожай» припинило свою діяльність (а.с. 14-15). Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою заступника начальника управління № 1823/06-52/11/02 від 26.08.2016 року (а.с. 16) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для проведення перерахунку пенсії.

Outcome: approved