Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що 23 грудня 2010 року між ним та [PERSON] укладений шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції. Вказував, що одруження виявилося не вдалим. Через несумісність характерів виникали сварки. Вони зовсім втратили повагу один до одного. Їхня сім»я повністю розвалилася, через що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу було не можливим і 8 вересня 2015 року вони розлучилися. Шлюб було розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції. Також вказував, що від шлюбу дітей немає. Претензії морального чи матеріального характеру між ними відсутні. На даний час виникла необхідність внесення відповідних змін щодо його громадянського стану, однак норми його країни, які регулюють реєстри актів громадянського стану про розірвання шлюбу, дозволяються закордоном лише за наявності відповідного рішення суду, проголошеного компетентним іноземним судом в місці, де проведене розірвання шлюбу. Вказував, що документи, видані любим іншим іноземним органом не дозволяють внести відповідні зміни до його громадянського стану, так як це можна зробити лише за наявністю рішення суду. Посилаючись на вимоги ст.ст. 11, 49, 234 ЦК України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України, ЗУ «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року №2709-ІУ, Постанову Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», просив встановити факт, що має юридичне значення щодо розірвання шлюбу між ним [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який було розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис №189. Шлюб розірваний 8 вересня 2015 року. В судове засідання ніхто із осіб, вказаних в заяві, не з»явився. Заявником подане клопотання від 01 грудня 2015 року про розгляд даної справи в його відсутності. В телефонному режимі було встановлено, що представник заявника [PERSON] заяву підтримує, але не може особисто з»явитися в судове засідання через віддаленість свого місця проживання. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявником в його заяві, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 8 вересня 2015 року, актовий запис №189, копіями паспорту заявника, паспорту [PERSON], заяви [PERSON] про не заперечення встановлення факту, що має юридичне значення щодо розірвання шлюбу у судовому порядку між нею та громадянином [PERSON] [PERSON]. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявником обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved