Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Вказала, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулася до Ямпільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою оформлення пенсії. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме - трудової книжки, серія [NUMBER] , заповненій 20.01.1986, були виявлені неточності в написанні її прізвища. Так у вказаній трудовій книжці її прізвище зазначено як « [PERSON] » російською мовою, потім його закреслено та виправлено на « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » російською мовою не відповідає її справжньому прізвищу, записаному у свідоцтві про її народження як « [PERSON] ». Через зазначені помилки в заповненні трудової книжки, стаж за відомостями цієї трудової книжки не може бути зараховано до загального страхового стажу. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка, серія [NUMBER] , заповнена 20.01.1986 на ім`я Ливицкая (далі закреслено) [PERSON] , російською мовою, [INFO] , дійсно належить їй - [PERSON] , [INFO] , уродженці село Добрянка Ямпільського району Вінницької області , жительці [ADDRESS] . Заявник [PERSON] надала суду письмову заяву, вх.№364 від 21.01.2020, в якій просила справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмове клопотання, вхід.№300 від 16.01.2020, про розгляд справи без її участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено 28.12.2019 ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, серія [NUMBER] , заповнена 20.01.1986 на ім`я [PERSON] (далі закреслено) [PERSON] , російською мовою, [INFO] , освіта н.середня (а.с.8). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 07 травня 2002 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Добрянка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована та проживає в по [ADDRESS] (а.с.3-4). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 09.11.2010, встановлено, що [INFO] в с.Добрянка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 22 вересня 1998 року, встановлено, що 22 вересня 1998 року у Гальжбіївській сільській раді Ямпільського району Вінницької області [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка, серія [NUMBER] , заповнена 20.01.1986 на ім`я Ливицкая (далі закреслено) [PERSON] , російською мовою, [INFO] , освіта н.середня, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник. Тому, враховуючи що немає можливості внести до трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої 20.01.1986 на ім`я Ливицкая (далі закреслено) [PERSON] , російською мовою, [INFO] , освіта н.середня, відповідні виправлення, трудова книжка необхідна заявнику для подачі до органу Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] має для неї юридичне значення, так як необхідне для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved