Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона [INFO] і має право на призначення їй пенсії за вислугу років як працівник освіти за наявності достатнього спеціального стажу роботи. Для підтвердження свого трудового стажу за 1985-1990 роки в колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний лан» що в Лубенському районі Полтавської області, де вона працювала вихователем в дитячому дошкільному закладі, вона звернулася до Лубенського районного трудового архіву Полтавської області для отримання архівної довідки про заробітну плату та трудовий стаж відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Червоний лан». У архівній довідці №01-13/ІІІ-211 від 19.06.2017 року, виданій Лубенським районним трудовим архівом у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться Юрченко [PERSON] В особових рахунках та відомостях по нарахуванню зарплати працівникам колгоспу «Червоний лан» с.Литвяки Лубенського району Полтавської області з січня 1986 року по грудень 1986 року та з липня 1989 року по серпень 1990 року по батькові не значиться, в решті місяців по роках значиться І., Ів;, за січень-серпень 1990 року значиться прізвище [PERSON]. Після отримання вищезазначеної архівної довідки вона звернулася до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України, де отримала усну консультацію, що у звязку із виявленими неточностями у документах, що підтверджують факт її роботи у 1985-1990 роках у колгоспі «Червоний лан» с.Литвяки Лубенського району Полтавської області їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки. Просить суд встановити той факт, що архівна довідка №01-13/ІІІ-211 від 19.06.2017 року, видана Лубенським районним трудовим архівом про підтвердження трудового стажу та заробітної плати за 1985-1990 роки в колгоспі «Червоний лан» с.Литвяки Лубенського району Полтавської області належить саме їй, [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала розглядати справу без її участі, на задоволенні своїх вимог наполягала. Заінтересована особа по справі Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання свого представника не направило. Начальник управління звернулась до суду з заявою в якій прохала розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] має право на призначення їй пенсії за вислугу років як працівнику освіти за наявності достатнього спеціального стажу роботи. Для підтвердження свого трудового стажу за 1985-1990 роки в колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний лан» що в Лубенському районі Полтавської області, де [PERSON] працювала вихователем в дитячому дошкільному закладі, вона звернулася до Лубенського районного трудового архіву Полтавської області для отримання архівної довідки про заробітну плату та трудовий стаж відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Червоний лан». Але у архівній довідці №01-13/ІІІ-211 від 19.06.2017 року, виданій Лубенським районним трудовим архівом у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться Юрченко [PERSON] В особових рахунках та відомостях по нарахуванню зарплати працівникам колгоспу «Червоний лан» с. Литвяки Лубенського району Полтавської області з січня 1986 року по грудень 1986 року та з липня 1989 року по серпень 1990 року по батькові не значиться, в решті місяців по роках значиться І., Ів;, за січень-серпень 1990 року значиться прізвище [PERSON]. Як вбачається із даних паспорта заявника, її прізвище «Шелковнікова» а по батькові «Іванівна»(а.с.5,6). У свідоцтві про народження заявника її дані зазначені як «Юрченко Тамара Іванівна», а дані її батька значаться як «Юрченко Іван Степанович» (а.с.12). 16 травня 1987 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і після одруження змінила прізвище на «Шелковнікова». По батькові заявника «Іванівна», а прізвище «Шелковнікова» зазначено і у її трудовій книжці. Через таку розбіжність даних заявник не може оформити пенсію. Факт належності архівної довідки заявнику підтверджується доданими до матеріалів справи копіями правовстановлюючих документів на імя [PERSON] (до шлюбу Юрченко) [PERSON], а саме, копією паспорта (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження (а.с.а.с.5, 6, 12), копією трудової книжки (а.с.9-11), а також копією диплома (а.с 13). Встановлення факту належності заявнику архівної довідки для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час внесення відомостей до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний лан» було допущено неточність в написанні по-батькові заявника і зазначено скорочено «Ів.», тоді як повинно бути зазначено«Іванівна». Також під час внесення відомостей в особові рахунки та відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу «Червоний лан» с. Литвяки Лубенського району Полтавської області з січня 1986 року по грудень 1986 року та з липня 1989 року по серпень 1990 року помилково по батькові заявника взагалі не зазначено, а в решті місяців по роках знову скорочено зазначено «І.», «Ів.», тоді як повинно бути зазначено «Іванівна», за січень-серпень 1990 року значиться прізвище «Шелковніков», тоді як правильно «Шелковнікова» і тому слід вважати, що архівна довідка №01-13/ІІІ-211 від 19.06.2017 року, видана Лубенським районним трудовим архівом Полтавської області в дійсності належать заявнику [PERSON].

Outcome: approved