Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка [ADDRESS]. З 1985 року він є членом автогаражу «Берізка» і користується ділянкою [ADDRESS]. В 2013 році за його заявою заявника на його прізвище виготовлена технічна документація із землеустрою ділянки [ADDRESS] і 27.09.2013 року отримано кадастровий номер та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на «[PERSON]». Але при зверненні до державної реєстраційної служби з метою державної реєстрації цієї земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу виявилося, що у державному акті на право приватної власності на зазначену гаражну ділянку його прізвище прописано українською як «[PERSON]», в той час, коли у паспорті українською мовою його прізвище записано, як «[PERSON]», а російською як «[PERSON]». Таким чином, в результаті помилки прізвище заявника українською мовою у правовстановлюючому документі, а саме: у державному акті, не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті в україномовному варіанті. За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа - представник виконком Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 08.04.2015 року. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Заявнику - [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER], виданим 02.02.1999 року на підставі рішення виконкому Сумської міської ради 16.12.1993 року за № 723, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12659. У даному державному акті на право приватної власності на зазначену гаражну ділянку прізвище заявника прописано українською як «[PERSON]». У зв'язку з невідповідністю запису прізвища у зазначеному правовстановлюючому документі заявник не має можливості пройти державну реєстрацію і отримати документ про право власності на земельну ділянку та мати змогу розпорядитися на свій розсуд. З паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] серії [NUMBER], виданого 15.05.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, а також з картки платника податків (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]) вбачається, що правильним прізвище заявника в україномовному варіанті є «[PERSON]». Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved