Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вінницька міська рада. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1995 виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 31.08.1995 за №584, вона є власником квартири за [ADDRESS] . Право власності на зазначену квартиру зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 18.09.1995, в реєстровій книзі № 252, за реєстром № 1447/21999. Вказане свідоцтво про право власності на житло, видане на ім`я [PERSON] . На даний час вона вирішила розпорядитись належною їй на праві власності квартирою і виявилось, що в свідоцтві про право власності зазначено її дівоче прізвище « [PERSON] ». 28.09.1993 вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у райвідділі РАГС м. Козятина Вінницької області, за актовим записом № 193, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.1997 її прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з цим, що в документах існують розбіжності, а саме - в свідоцтві про право власності на житло невірно вказано її прізвище, вона не має можливості розпорядитись належною їй квартирою на власний розсуд і тому вимушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовільнити. Заінтересована особа - представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має. Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовільнити. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1995 виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 31.08.1995 за №584, [PERSON] є власником квартири за [ADDRESS] . Право власності на зазначену квартиру зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 18.09.1995, в реєстровій книзі № 252, за реєстром № 1447/21999 (а.с. 3). 28.09.1993 заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] у райвідділі РАГС м. Козятина Вінницької області, за актовим записом № 193 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.1997 прізвище заявниці « [PERSON] » (а.с. 9-10). Вказане свідоцтво про право власності на житло видане на дівоче прізвище заявниці, тобто на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з цим, що в документах існують розбіжності, а саме - в свідоцтві про право власності на житло невірно вказано прізвище заявниці, вона не має можливості розпорядитись належною їй квартирою на власний розсуд, тобто в свідоцтві про право власності на житло вказано прізвище « [PERSON] », а потрібно « [PERSON] ». Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом. Відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником власності без встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved