Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 26.11.1955 року в с.Навіз Рожищенського району Волинської області. В трудовій книжці БТ-1 № 1049659 його прізвище зазначено як [PERSON], [INFO], що не співпадає з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про його народження. Згідно паспорта громадянина України серії ВР № 032923, виданого 19.09.2002 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області його прізвище зазначено як «Важатка Анатолій Федорович». В звязку з необхідністю призначення пенсії за віком, через розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці та паспорті громадянина України він змушений звернутися до суду для підтвердження належності йому трудової книжки. Просить суд встановити, що трудова книжка БТ-1 № 1049659, яку було видано на імя [PERSON], [INFO] належить [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~\~сторін. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до\~ п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З паспорта громадянина України серії ВР № 032923, виданого на імя [PERSON], 19.09.2002 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області вбачається, що він народився 26 листопада 1955 року в с.Навіз Рожищенського району Волинської області (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився 26.11.1955 року в с.Навіз Рожищенського району Волинської області (а.с.6). З трудової книжки БТ-1 № 1049659 від 16.12.1976 року (а.с. 8-9) вбачається, що вона була видана на ім'я «Вожатко Анатолія Федоровича», [INFO], що ставить під сумнів належність її заявнику. Встановлення факту того, що вищезгадана трудова книжка належить заявнику необхідне йому для призначення пенсії за віком. Іншим чином встановлення даного факту неможливо, оскільки СВК ім.Б.Хмельницького в с.Навіз Рожищенського району, в якій було заведено трудову книжку, ліквідований, що стверджується довідкою виконкому Навізьської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 29.10.2015 р. № 203 (а.с.5) . З врахуванням викладеного, оскільки заявник позбавлений можливості, ніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне заявнику для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved