Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 16 липня 1971 року та заповненої на російській мові на ім'я «[PERSON], 1954 года рождения» та внесеними змінами до прізвища «[PERSON]». В обґрунтування заяви заявник вказав, що по першому місцю роботи йому була видана трудова книжка, в якій його прізвище було зазначено на російській мові, як «[PERSON]», в подальшому при отриманні паспорту, були внесені зміни та вказано його прізвище «[PERSON]». Працюючи на різних підприємствах, заявник надавав вказану трудову книжку, в яку вносились відповідні записи. Проте, при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії, заявнику було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями при написанні його прізвища у трудовій книжці з паспортними даними. У судове засідання [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, надав суду відгук, в якому просив справу розглянути у відсутність представника, при цьому вказав, що у разі встановлення судом факту належності заявнику трудової книжки, УПФУ зможе розглянути питання щодо призначення пенсії заявнику. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено. [PERSON] народився [INFO] в с. Малі Підліски Нестерівського району Львівської області, що підтверджено копією паспорта серії [NUMBER] виданий 20 липня 1999 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4). Відповідно до паспорту на російській мові прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Як встановлено матеріалами справи, 16 липня 1971 року заявнику була видана трудова книжка, в якій його ім'я на російській мові вказали як «[PERSON]». У подальшому на підставі виданого паспорту серії [NUMBER] виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.1999 р., були внесені зміни до прізвища вказавши «[PERSON]» (а.с. 7). У зв'язку з розбіжностями при написанні прізвища у трудовій книжці з паспортними даними, заявник не може оформити пенсію. Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, факт належності заявнику правовстановлюючого документу, підтверджується наступними доказами, повторним свідоцтвом про народження видане на ім'я [PERSON] 29 липня 1969 року бюро ЗАГС М. Підліски Нестерівського району Львівської області (а.с. 5), копією атестату [NUMBER] про закінчення міського професійно-технічного училища № 47 в с. Добротвір Львівської області видане на ім'я [PERSON] (а.с. 6), а також довідками про стаж роботи: довідка архівного відділу №№ 3067, 3067/1 від 02.12.2013 року видані на ім'я [PERSON] про наявність відомостей про заробітну плату «[PERSON]» на Криворізькій вовнопрядильній фабриці ім. Комсомолу України (07.1990 - 01.1992 р.р. - Орендне підприємство Криворізька вовнопрядильна фабрика ім. Комсомолу України) з січня 1979 по грудень 1984 роки та з січня 1986 по грудень 1990 роки. Довідкою ПАТ «Дизельний завод» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, складена на російській мові та видана на ім'я «[PERSON]», довідкою ПАТ «КЦРЗ» про роботу на вказаному підприємстві видана на ім'я [PERSON] Досліджені обставини свідчать про те, що при заповненні трудової книжки заявника, дійсно була допущена помилка при написанні його прізвища, тому, за таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності [PERSON] трудової книжки, що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved