Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], який помер [INFO], оскільки її, заявниці мати [PERSON], 1912 р. народження, та батько померлого [PERSON] - [PERSON], 1915 р. народження, були рідними сестрою та братом.Вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] В 1932 р. її мати [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], ї їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», однак в актовому записі про укладення шлюбу помилково прізвище її матері було зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]».Після смерті її двоюрідного брата залишилось спадкове майно, проте прийняти спадщину вона не може, тому що немає документів, з яких можна встановити, що вона та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, у зв'язку з чим заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO]., визнавши що вона, [PERSON] є двоюрідною сестрою померлого [PERSON] судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що [PERSON] дійсно є її двоюрідним братом. Її дошлюбне прізвище «[PERSON]», після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Її мати [PERSON], 1912 року народження, мала дошлюбне прізвище «[PERSON]». [PERSON], 1915 року народження, був рідним братом її матері і батьком [PERSON]. На даний час зазначені нею особи померли. Після смерті її двоюрідного брата [PERSON] залишилась спадщина - квартира, інших спадкоємців у [PERSON], крім неї, немає.Також заявник зазначила, що при написанні дошлюбного прізвища її матері в свідоцтві про шлюб її батьків було зроблено помилку, замість «[PERSON]» російською мовою вказано «[PERSON]», це неспівпадіння є помилковим, на даний час усунути його неможливо,оскільки шлюб було зареєстровано в 1932 р. і її батьки померли. Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В архівній довідці «Про народження» від 28.01.2015 р. №2129/г, виданій «Центральним державним історичним архівом Санки-Петербургу» та складеній на російській мові, зазначено наступне: «в документах архівного фонда Петроградской духовной консистории в метрической книге церкви во имя Пресвятой Троицы города Колпино Царскосельского уезда Петроградской губернии за 2015 год в актовой записи №214 значится: [PERSON] -родился [INFO] (так в документе), отец -[PERSON] (так в документе) [PERSON], крестьянин деревни Новое-Кузнецово Артемовской волости Зубцовского уезда Тверской губернии; мать -[PERSON] (так в документе)». З архівної довідки від 10.09.2014 р. №08-01/1934», виданої «Державним архівом Тверської області» та складеної російською мовою, вбачається, що «в архивном фонде Тверской духовной консистории в метрической книге церкви села Отруб Зубцовского уезда за 2012 год имеется запись №21 о рождении 11 апреля у крестьянина деревни Новое-Кузнецово [PERSON] (фамилия не указана) и его законной жены [PERSON] дочери [PERSON]». Зі свідоцтва про укладення шлюбу, складеного на російській мові, вбачається, що 25 січня 1932 року «[PERSON]», 1912 р. народження, уклала шлюб з «[PERSON]», у зв'язку з чим змінила своє прізвище на «[PERSON]». (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою, «[PERSON]» народилась [INFO], її батьками у свідоцтві про народження записані «[PERSON]», «[PERSON]». (а.с.9). 27 грудня 1956 року заявниця уклала шлюб з «[PERSON]», у зв'язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, складеним на російській мові (а.с.10). 06.02.1938 року у «[PERSON]» та «[PERSON]» народився син «[PERSON]», про що був зроблений актовий запис на російській мові та видано свідоцтво про народження (а.с.11). [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, але після його смерті заявниця не може прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, з яких можна встановити, що [PERSON] являється її двоюрідним братом. Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних справи були допитані свідки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є онучкою заявниці [PERSON], дівоче прізвище якої було «[PERSON]». Батьків її бабусі звали [PERSON] та [PERSON]. Заявник не має рідних сестер та братів, але в неї був двоюрідний брат [PERSON], який помер у 2012 році. Їй відомо, що матір її бабусі [PERSON] та батько [PERSON] -[PERSON] були між собою рідними сестрою та братом. Їй відомо, що в свідоцтві про шлюб матері заявниці її прізвище зазначено як «[PERSON]», очевидно при написанні прізвища була допущена помилка, оскільки правильно було б вказати «[PERSON]». Знає, що після шлюбу матір заявника прийняла прізвище «[PERSON]». Вона не пам»ятає чи бачила колись двоюрідного брата [PERSON] -[PERSON], але знає, що він присилав їм посилки з Росії, де постійно жив і помер. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник [PERSON] є її рідною матір»ю. Батьки заявниці, а її дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON], яка до шлюбу мала прізвище «[PERSON]», померли. Їй відомо, що у її матері був двоюрідний брат [PERSON], з яким її мати вела поштову переписку і який помер декілька років тому. Знає, що батька померлого [PERSON] звали [PERSON]. [PERSON] спочатку жив в м.Свердловську в Росії, а потім в Іванівській області в селищі Вічуги, де і помер. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Заявниця вважає, що розбіжності в написанні прізвищ її матері та батька її двоюрідного брата [PERSON] виникли через помилку, яка була допущена уповноваженими особами під час видачі її матері свідоцтва про шлюб. За життя її матері ці розбіжності не були усунуті та на даний час усунути їх неможливо. Суд погоджується з твердженнями заявниці, що розбіжності в досліджених документах дійсно могли виникнути внаслідок помилки, допущеної уповноваженими особами при видачі її матері свідоцтва про шлюб із зазначенням її дошлюбного прізвища на російській мові замість «[PERSON]» «[PERSON]». На теперішній час усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи вищевикладене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок встановлення такого факту, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], визнавши їх двоюрідними братом та сестрою, оскільки мати заявниці та батько померлого [PERSON] були рідними сестрою та братом.

Outcome: approved