Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Заявник в листопаді 2020 року звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт ,що [PERSON] [INFO] є рідною сестрою [PERSON] [INFO] ; встановити факт ,що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] ; встановити факт смерті [PERSON] [INFO] , що настала [INFO] . Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2020 року, заявник звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті бабусі [PERSON] померлої [INFO] . Нотаріусом виявлено, що не прослідковується ,що її мати є донькою [PERSON] ,а [PERSON] є рідною сестрою її бабусі [PERSON] , а також відсутні документи про смерть [PERSON] . Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами підтверджується наступними письмовими доказами. Відповідно до рішення Народного суду м.Херсона від 11 червня 1963 р. між подружжями [PERSON] і [PERSON] було визнано право власності в рівних частках (1\\2)на спільне сумісне майно подружжя з реальним виділенням його з зазначення приміщень до плану, розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно до записів домової книги датованої 1945 року господарем домоволодіння являлась [PERSON] , [INFO] . Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.02.2020 року проінформовано про відсутність запису про смерть [PERSON] [INFO] . [PERSON] одружилась з [PERSON] після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] . Згідно листа КП «Ритуальна служба м. Херсона» від 27.03.2020 р. про надання відомостей про поховання тіла померлої [PERSON] вбачається ,що [PERSON] померла в віці 61 рік ,поховання здійснено 14.06.1966 р. замовником поховання була [PERSON] - донька [PERSON] . За життя в 1970 році [PERSON] зверталась в БТІ м.Херсона з заявою про виготовлення документів для прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON] . Дані документи не були отримані через неодноразового перерахунку часток співвласникам, остаточно Свідоцтво на право власності було отримано видане Дніпровським райвиконкомом м. Херсона 17квітня 1989р. на 7/50 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі рішення Дніпровської районної Ради народних депутатів № 568/28 від 09.12.1983 р. взамін рішення Народного суду м. Херсона від 11.06.1963 р. на 34/300 частин. Листом від 15.05.2020р. Державним архівом Херсонської області мене було проінформовано , про відсутність метричного запису про народження [PERSON] [INFO] . Однак ,факт родинних відносин ,що [PERSON] є донькою [PERSON] підтверджуються батьківством « [PERSON] » свідоцтвом про одруженні її матері [PERSON] з [PERSON] . Враховуючи, що іншим способом встановити дані факти не можливо та з метою захисту свого права на спадщину після смерті матері, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги на підставі наявних в справі доказів. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно листа начальника Херсонського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №947/175-29 від 19.02.2020 року відсутній актовий запис про смерть [PERSON] [INFO] .(а.с.4) Відповідно до ухвали Народного суду м.Херсона від 11.06.1963 р. між подружжями [PERSON] і [PERSON] було визнано право власності в рівних частках по Ѕ на спільне сумісне майно подружжя з реальним виділенням його з зазначення приміщень до плану, розташованого за адресою [ADDRESS] . (а.с.5) З листа державного архіву Херсонської області № 05-15/0/20/334 від 26.02.2020р. вбачається, що метричного запису про народження [PERSON] у метричній книзі церкви Різдва Пресвятої Богородиці Киндійських хуторів м.Херсона за 1905 рік не виявлено. Надано архівну копію відомостей про народження [PERSON] 1904 року народження (а.с.8-10) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 18.12.1969 року міським бюро РАГС м.Херсона [PERSON] та [PERSON] 12.11.1923 року уклади шлюб про що зроблено актовий запис № 52 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а..с12). З листа державного архіву Херсонської області № 05-15/0/2-752 від 15.05.2020р. вбачається, що у книзі записів актів громадянського стану про народження архівного фонду Підвідділи записів актів громадянського стану виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів трудящих за 17 листопада - 31 грудня 1939 року метричного запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с.11) Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] Суворовським відділом РАГС м.Херсон [PERSON] померла [INFO] про що зроблено актовий запис № 2696 (а.с.13) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.08.1968 року міським бюро РАГС м.Херсона [PERSON] народилася [INFO] про що зроблено актовий запис 3001. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29.04.1988 року міським відділом РАГС м.Херсона [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] ,про що зроблено актовий запис № 279. Після реєстрацію шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». З домової книги домоволодіння [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] [INFO] була зареєстрована та проживала в зазначеному домоволодінні з [PERSON] з 09.10.1945 року. Також в домоволодіння була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в зазначеному домоволодінні 18.12.1971 року, прибула з [ADDRESS] . [PERSON] [INFO] , була зареєстрована в зазначеному домоволодінні 16.06.1966 року , прибула з [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] . [PERSON] [INFO] зареєстрований з 28.06.1966 року. [PERSON] [INFO] зареєстрована з 22.04.1969 року, потім в зв`язку зі зміною паспорта та прізвище зареєстрована як [PERSON] .(а.с.25-38). Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22.09.1980 року Херсонським міським відділом РАГС [PERSON] померла [INFO] про що зроблено актовий запис № 1918. Згідно листа директора КП «Ритуальна служба м.Херсона» від 27.03.2020 р. про надання відомостей про поховання померлої [PERSON] вбачається ,що остання померла в віці 61 рік , на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , поховання здійснено 14.06.1966 р. замовником поховання була [PERSON] , проживаюча в [ADDRESS] . (а.с.7) В сукупності з фото надгробка , досліджені докази дають підстави дійти до висновку про те, що [PERSON] померла [INFO] . Листом Другої Херсонської державної нотаріальної контори № 879/02-14 від 26.05.2020р. заявнику [PERSON] повідомлено , що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , необхідно надати документи, що є доказом родинних відносин, оскільки з наданих документів не прослідковується, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , а також те, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Відсутні документи, що підтверджують факт смерті [PERSON] . (а.с.14) Згідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Обидві померли: [PERSON] - [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13), [PERSON] померла [INFO] , що встановлено з досліджених судом доказів. Від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] , яка при одруженні змінила прізвище на [PERSON] , яка померла в 1980р. про що свідчать відомості домової книги . Донька [PERSON] - [PERSON] займалася похованням [PERSON] про що свідчить довідка ритуальної служби. Заявник є донькою [PERSON] про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . За результатами досліджених в судовому засіданні доказів, у суду не виникає сумнівів в існуванні фактів, про встановлення яких просить заявник. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved