Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , жіночої статі, уродженки [ADDRESS], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] правовстановлюючих документів, а саме паспорту [NUMBER] , виданий 07.02.2004 МВП-3 УВП м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу, код підрозділу 863-016, на ім`я [PERSON] , та свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилась [INFO] в [ADDRESS]. 17 квітня 1970 року отримала паспорт на ім`я « [PERSON] (укр.м.)» або [PERSON] (рос. м.). У 1971 році заявник переїхала на проживання до м. Сургут Ханти-Мансійского округу Тюменської області, згодом отримала російське громадянство та відповідний паспорт. У 2007 році [PERSON] повернулась в Україну на постійне проживання. У 2020 році після отримання документів про відмову від громадянства РФ, заявник звернулася до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області з заявою про надання їй громадянства України. Однак в оформленні документів на отримання громадянства України їй було відмовлено на підставі розбіжностей в записах прізвищ « [PERSON] » і « [PERSON] » (українські варіанти) та « [PERSON] » (російський варіант), особистих імен « [PERSON] » і « [PERSON] » (українські варіанти) та « [PERSON] » (російський варіант). У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] в [ADDRESS] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] . 17 квітня 1970 року заявник отримала паспорт на ім`я « [PERSON] (укр.м.)» або [PERSON] (рос. м.). На підставі паспорту громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданий 07.02.2004 МВП-3 УВП м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу, код підрозділу 863-016, заявник набула російського громадянства та отримала паспорт на ім`я « [PERSON] (укр.м.)» або [PERSON] (рос. м.). 01 квітня 2008 року заявник отримала тимчасову посвідку на проживання в Україні № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». В 2019 році я звернулась до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області із заявою про надання їй громадянства України. До заяви надала всі необхідні документи, у тому числі свідоцтво про народження на ім`я « [PERSON] ». Заявником також до пакету документів була надана довідка Інституту мовознавства ім. 0.0. Потебні № 131/1534 від 15.11.2007, в якій зазначено, що розбіжності написань - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - сталася через неправильне передавання прізвища з російської мови на українську, що з лінгвістичного погляду прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », які належать одній особі, є цілком ідентичними. Згідно експертному Висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/241-а від 18.05.2017 прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » (українські варіанти) та « [PERSON] » (російський варіант), особисте ім`я « [PERSON] » і « [PERSON] » (українські варіанти) та « [PERSON] » (російський варіант) мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними. 23 травня 2019 року ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області видало тимчасове посвідчення громадянина України № [NUMBER] і було надано строк з 23.05.2019 до 10.10.2019 для відмови від громадянства РФ. Проте від незалежних від заявника обставин вона отримала документи про відмову від громадянства РФ лише у 2020 році, після чого повторно звернулася до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області із заявою про надання їй громадянства України. Однак в оформленні документів на отримання громадянства України їй було відмовлено на підставі розбіжностей в записах прізвищ « [PERSON] » і « [PERSON] » (українські варіанти) та « [PERSON] » (російський варіант), особистих імен « [PERSON] » і « [PERSON] » (українські варіанти) та « [PERSON] » (російський варіант). Як вбачається судом з вищенаведеного, відмінність в наданих документах в імені « [PERSON] », « [PERSON] » та в прізвищах « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » (рос.м. ) виникла у зв`язку з невірним перекладом чи правописом. Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження. Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізувати своє право на набуття громадянства України. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

Outcome: approved