Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 липня 1982 року на ім`я [PERSON] (російською мовою),\~ [INFO] . В обґрунтування вимог вказував, що 10 липня 2017 року він отримав паспорт громадянина України у формі ID картки, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як [PERSON] , [INFO] . Проте 16 липня 1982 року на його ім`я\~ як « [PERSON] » (російською мовою) заповнено трудову книжку [NUMBER] . Досягши пенсійного віку та набувши достатнього стажу роботи, він звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду\~ України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Однак, йому відмовили у зарахуванні деяких періодів роботи, пояснивши, що [PERSON] не може взяти до уваги для призначення пенсії трудову книжку [NUMBER] , оскільки його прізвище, яке зазначено на російській мові в трудовій книжці не відповідає його паспортним даним. Вищевказані обставини в оформленні трудової книжки\~ перешкоджають йому отримати пенсію відповідно до напрацьованого трудового стажу, тому він вимушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с.\~ 22). Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, подали заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні даного питання покладалися на розсуду суду\~ (а.с. 18). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних\~ підстав. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на пенсію за віком. При зверненні заявника до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян\~ Головного управління Пенсійного фонду\~ України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, листами № 575/03.25-А від 22.11.2019 року та № 9033/С-09 від 24.12.2019 року йому роз`яснено, що пенсія буде призначена без урахування стажу роботи по трудовій книжці, оскільки його прізвище, ім`я, по-батькові\~ записано [PERSON] ручкою, дата народження, дата заповнення трудової книжки чорнильною ручкою, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року зі змінами (а.с. 24,23). Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] вона заповнена 16.07.1982 року російською мовою на ім`я « [PERSON] (а.с. 10). Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] виданої 16 липня 1982 року,\~ підтверджується: копією ID паспорта заявника (а.с. 4), копію ідентифікаційного номеру (а.с. 5), де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « [PERSON] », а також копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в яких прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с. 7). На підставі викладеного, суд\~ вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 липня 1982 року на ім`я [PERSON] (російською мовою),\~ [INFO] .

Outcome: approved