overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявник звернувся 31.10.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки БТ-1 4404446, яка заповнена 22 вересня 1977 року на імя [PERSON]. До судового засідання заявник зявився, надав суду заяву щодо проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Представники зацікавленої особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 1977 року [PERSON] розпочав працювати на обєднанні котельних у якості слюсаря. В той же час на нього була оформлена трудова книжка БТ-1 4404446, в якій прізвище було записано як «Катагоя». На даний момент заявник має намір оформити пенсію, але у звязку з розходженням записів у трудовій книжці та в паспорті заявнику було відмовлено в оформленні пенсії з тих підстав, що в трудовій книжці була допущена описка. В свідоцтві про народження та в паспорті заявник вказується під прізвищем «Катагой», а в трудовій книжці заявник вказується як «Катагоя». Ці обставини підтверджуються копією трудової книжки, копією свідоцтва про народження та копією паспорта і ідентифікаційного коду. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Заявник, звернувся в жовтні 2018р. в суд з заявою про встановлення факту того, що [PERSON] належить архівна довідка про заробітну плату від 13.04.2018р. №М-205, видану архівним відділом адміністрації м.Нижнєвартовська на імя [PERSON]. Заявник вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності Заінтересована особа в судове засідання не зявилася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.\~ Для обчислення йому розміру пенсії за період 1985-1987 років, виявлено описку при видачі довідки про заробітну плату від 13.04.2018р. №М-205, видану архівним відділом адміністрації м.Нижнєвартовська, а саме\~\~ невірно вказано прізвище «Мойсенко», замість «Мойсеєнко» (а.с.23-25). Факт вірності прізвища [PERSON] до вищевказаної довідки, підтверджується свідоцтвом про народження заявника, його паспортом та іншими документами, в т.ч. трудовою книжкою, якою підтверджено факт роботи заявника у період зазначений в довідці, де виявлено описку (а.с.3-22). Відповідно до ч.1,2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту в т.ч. належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ст.319 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник звернувся в із заявою про визнання батька [PERSON] безвісно відсутнім. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився у шлюбі між його матір'ю [PERSON] та його батьком [PERSON], проте, через те що життя між батьком та матір'ю не склалось, батько пішов з родини, коли йому було 9 місяців, і він більше ніяких відомостей про батька не має. Його мати померла [INFO]. Зап життя мати розповідала, що його батько виїхав у Росію в м. Володимир. Він намагався знайти батька, але нічого не вийшло. Він є інвалідом 1 групи і йому потрібна стороння допомога, на даний час він знаходиться на стаціонарному лікування у терапевтичному відділенні міської лікарні № 6 м. Макіївки. Для оформлення документів у будинок-інтернат йому необхідно представити в органи соціального захисту населення відомості про батька, проте через вищезазначені обставини він його зробити не може. Згідно відомостям довідково-адресного бюро [PERSON] зареєстрованим в Донецькій області не значиться, у зв'язку з чим вона просить визнати його безвісно відсутнім для того, щоб він мог оформити документи в будинок-інтернат, де він буде отримувати належний догляд, тому що ніяких родичів у нього взагалі немає. Представник заінтересованої особи Зотагін О.В. у судове засідання з'явився, підтримав заяву [PERSON] і пояснив суду, що вважає що доцільне задовольнити заву, оскільки заявнику необхідно оформити документи для оформлення в будинок-інтернат. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON]народився [INFO] і в графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати [PERSON] Копією свідоцтва про смерть підтверджений факто того, що [PERSON] померла [INFO]. З довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України Донецької області вбачається що станом на 15.05.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрованим не значиться. З наданої копії МСЕК від 31.01.2013 року № 405438 вбачається, що заявник [PERSON] має групу інвалідності І «А» за загальним захворюванням іпотребує сторонньої допомоги. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона працює медсестрою у терапевтичному відділенні міської лікарні № 6 м. Макіївки і знає [PERSON], який знаходиться на лікуванні тривалий час. За час лікування ніхто з родичів не відвідував [PERSON] і ніхто не цікавився його долею. [PERSON] потребує сторонньої допомоги і медикаментозного лікування. Аналогічні пояснення свідка [PERSON], надала свідок [PERSON], яка працює медичної сестрою в терапевтичному відділені міської лікарні № 6 м. Макіївки Таким чином, відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, тобто проаналізувавши вищенаведені докази по справі, суд вважає, що є всі законні підстави для визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про встановлення факту родинних відносин зазначивши, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з 4/25 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування даної заяви заявником також вказано, що він є спадкоємцем померлої, так як є її двоюрідним братом Мати заявника [PERSON], відповідно до заяви була рідною тіткою [PERSON] У встановленому порядку, як зазначив заявник він прийняв спадщину звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, але не зміг оформити своє спадкове право з причини не підтвердження факту, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а він двоюрідним братом [PERSON] Відповідно до листа Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 08.10.2014 року № 1148/02-31 заявнику було роз'яснено, що для здійснення спадкування за законом після [PERSON], померлої [INFO] необхідно у судовому порядку встановити факт, що заявник є двоюрідним братом [PERSON], померлої [INFO]. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та посилаючись на викладені обставини, заяву просила задовольнити. Представником заявника в подальшому подано заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснити без її участі. Представник заінтересованої особи: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради у судове засідання не з'явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення, відповідно до яких представник вважає, що підстави для задоволення заяви [PERSON] відсутні. З урахуванням вищевикладених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є опікуном недієздатної фізичної особи [PERSON], яка народилася [INFO] року. В поновленому свідоцтві про її народження в графах батько, мати відсутні записи. Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року, є батьками [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві просив задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON], в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.04.2015 [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно поновленого свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON], [NUMBER] в графах батько, мати відсутні записи (а.с.10). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 лютого 1956 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.13) 16 серпня 1965 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00015047857 від 13.02.2015 (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року (а.с.8). З виписки з по господарської книги №2 Мервинецької сільської ради за 1958-1960 роки слідує, що до складу членів домогосподарства № 716 с.Ново-Нікольськ входили батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.11). Однак, згідно висновку Могилів-Подільського відділу ДРАЦС від 08.12.2015, актовий запис про народження [PERSON] за 1936 рік підлягає поновленню, разом з тим відомості про батька та матір останньої документально не підтвердженні ( а.с.12). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року , є батьками [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, посилаючись на те, що 29 червня 2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру № 7, яка розташована по вул. Покровська, 31 м. Могилів-Подільський. З [PERSON] заявник проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2000 року, в 2006 році шлюб було зареєстровано. Із часу реєстрації шлюбу і по день смерті [PERSON] заявник з померлою не припиняли спільного проживання, вирішення побутових питань, ведення спільного господарства. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в звязку з тим, що дружина заявника важко хворіла, в 2011 році отримала ІІ групу інвалідності, і для того, щоб вона отримувала соціальну пенсію, шлюб було розірвано. Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] з 2000 року по день її смерті- 29 червня 2017 року. Заявник [PERSON], його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду письмову заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, вимоги викладені в заяві просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 380244, [PERSON] померла 29 червня 2017 року. Місцем смерті є м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири №7,по вул. Покровській,31 в м. Могилеві-Подільському, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07 травня 2012 (а.с.7) Заявник перебував разом з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який 24.01.2017 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ № 096545 (а.с.6). Разом з тим, на день смерті [PERSON], яка померла 29.06.2017 року, проживала разом із заявником за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою квартального комітету №5 «Центр» № 320 від 03.07.2017 (а.с.12). Крім того, згідно акту обстеження житлових умов від 12 травня 2017 року, заявник проживав з [PERSON] однією сімєю, здійснював за нею догляд через хворобу. Інших членів сімї за вказаною адресою немає (а.с.9-17). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 29 червня 2017 року , проживали однією сімєю з 2000 року по день її смерті 29 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою, про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що 21 вересня 2010 року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 3,0194 га. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої 21 вересня 2010 року [PERSON]. Також спадкоємцем є сестра заявника [PERSON]. Однак оформити спадщину після смерті матері заявник не може, оскільки виявлена невідповідність між прізвищем заявника та померлої. Так, в свідоцтві про народження заявника його мати записана «Казимір Марія Радіонівна», а в свідоцтві про смерть спадкодавець записана як «Казмір Марія Радіонівна». Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], яка померла 21.09.2010 року, є рідною матірю [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 146332, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). 21 вересня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 185016 (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка № 139 площею 3.0194 га, кадастровий номер 0522684800020000085, що розташована на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належить померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 681240 (а.с.5). Згідно довідок № 412, № 414 від 14.03.2017 виданих виконкомом Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, [PERSON], яка померла 21.09.2010 року проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею проживав та був зареєстрований [PERSON] Спадкоємцями після смерті [PERSON] залишились [PERSON] та [PERSON] Заявник прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав разом з спадкодавцем. Однак, оформити свої спадкові права не може, оскільки в свідоцтві про смерть [PERSON] її прізвище зазначено «Казмір», а в свідоцтві про народження заявника «Казимір». Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, що [PERSON], яка померла 21.09.2010 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник звернувся в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року заяву повернуто ТОВ «Перший український експертний центр» відповідно до ст. 100 ЦПК України. 27 травня 2016 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 689,00 грн. У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 689,00 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявник звернувся в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з [PERSON] Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року заяву повернуто ПАТ «МТС Україна» відповідно до ст. 121 ЦПК України. 30 жовтня 2015 року заявник звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 121,80 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Заявник звернувся в серпні 2018 р. в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , жителя с.Микуличин, Яремчанської міської ради, РНОКПП: [NUMBER] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник вимоги\~заяви підтримавповністю, просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи подали до суду заяви, засвідчені нотаріально у встановленому порядку про те, що на спадщину не претендують (а.с.17-20). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що посвідчується копією свідоцтва про смерть (а.с.14, 8-9). За життя [PERSON] набув право власності на житловий будинок та дві земельні ділянки в с.Микуличин, що посвідчується правовстановлюючими документами (а.с.10-12). Заінтересовані особи по даній справі які є спадкоємцями померлого (племінники), прав на спадщину не заявляли. Після смерті [PERSON] , заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було роз`яснено про можливість встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим в судовому порядку (а.с.21, 60). Інші спадкоємці до нотаріуса не звертались. \~ \~ \~ \~За вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. \~ \~ \~ \~А за вимогами ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~ \~ \~ \~Доказами факту проживання однією сім`єю заявника, який також є родичем померлого, є те, що 7 років перед смертю заявник та померлий з дружиною [PERSON] (померла [INFO] ) проживали однією сім`єю, похорон дружини здійснював також заявник, про що також підтверджено і органом місцевого самоврядування (а.с.15). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доказами наявними у справі, підтверджено факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , жителя с.Микуличин, Яремчанської міської ради, РНОКПП: [NUMBER] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник звернувся в січні 2017р. в суд з заявою (із уточненнями) про встановлення факту того, що [PERSON], [INFO], що зазначена в довідці Державного архіву Львівської області від 23.11.2016р. №С-22095 про переселення її в 1945 році у Тернопільську область з с.Ванівка Саноцького повіту Жешівського воєводства (Польща), в якій помилково зазначений рік її народження 1927, є бабусею заявника [PERSON]. Заявник вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надавши інформаційний лист. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У Свідоцтві про народження заявника серії ІІІ-НМ 3436948 від 15.09.1988р. зазначено що він [PERSON], народився 04.09.1988 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №2542, його батьком записано [PERSON]. В Свідоцтві про народження [PERSON], що народився 23.10.1957 року, серії ІІ-ЯР №630406 від 30.11.1957р., зазначено що його матірю є [PERSON]. При цьому, згідно витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, [PERSON] 19.01.1957 року уклала шлюб з [PERSON], після чого її прізвище змінено на [PERSON]. 24.02.2004 року [PERSON] померла, що посвідчується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про смерть. Разом з тим, відповідно до архівної довідки Львівської області від 23.11.2016р. №С-22095 сімю [PERSON], в складі в т.ч. [PERSON], разом з батьком та матірю було переселено у 1945 році з Польщі с.Ванівка Саноцького повіту Жешівського воєводства у Тернопільську область. Проте, помилково сказано рік народження [PERSON] 1927 замість 1929 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON], слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved