Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася із заявою до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в якій просить встановити факт володіння [PERSON], який помер 29.12.2016 р., на праві власності 46/100 частками житлового будинку №9-а по пров. Овражному у м. Куп`янську в які входять приміщення: жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м., жила кімната 1-7 площею 14,2 кв.м., загальною площею 22,9 кв.м., котельна-кухня 1-1Y площею 7,5 кв.м., а також встановити факт тотожності житлових приміщень виділених в користування [PERSON] за рішенням Куп`янського міськрайонного суду 26.05.2011 р. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що за рішенням Куп`янського міськрайонного суду від 26.05.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було здійснено перерозподіл часток житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Овражний, буд. 9-а та встановлено порядок користування житловим будинком, а саме: за [PERSON] визнано право на 46/100 часток цього житлового будинку, а за [PERSON] 54/100 частки житлового будинку. В той же час згідно Свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом [PERSON] 20.01.1998 р. №1-377 кожен з них має право на ? частину вищевказаного житлового будинку. Тим же рішенням суду [PERSON] було зобов`язано здійснити переобладнання житлового будинку. На даний час перерозподіл часток належним чином не зареєстрований в бюро технічної документації,в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень також такі дані відсутні, а тому заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого чоловіка. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Зацікавлена особа завідувач Куп`янської державної нотаріальної контори [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі і при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Судом встановлені обставини справи. Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області серія І-ВЛ №090970 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.11.1999 р. Відповідно до копії Довідки КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2017 р. житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, пров. Овражний, буд. 9а належить по ? частині [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду від 26.05.2011 р. проведений розподіл вказаного житлового будинку таким чином: [PERSON] виділяється жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м., жила кімната 1-7 площею 14,2 кв.м. загальною площею 22,9 кв.м., веранда літ «а» - приміщення: котельня-кухня 1-1У площею 7,5 кв.м., а [PERSON] виділяється жила кімната 4 площею 13,5 кв.м., жила кімната 2-5 площею 8,2 кв.м., загальною площею 21,7 кв.м., веранда літ «а» приміщення: коридор 2-У площею 2,2 кв.м., кладова літ «а» площею 4,8 кв.м., сіни площею 8 кв. м., прибудова площею 15 кв.м. Крім того, [PERSON] необхідно провести переобладнання: перенести перегородку між приміщеннями 1-7 та 1-6, переобладнав таким чином в приміщення жилу кімнату площею 17,2 кв.м. з шириною жилої кімнати не менше 2,2 м, коридор площею 5,7 кв.м., а для виходу з частини будинку в приміщенні 1-7 переобладнати віконний проріз в дверний та встановити подвійні двері. Даним рішенням суду [PERSON] виділилось будівель і споруджень на суму 16450 грн., що на 1282 грн. менше, чим належить, і становить 46/100 часток. [PERSON] виділилося будівель і споруджень на суму 19014 грн., що на 1282 грн. більше, чим належить і становить 54/100 часток. Суд зобов`язав стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 949 грн. Відповідно до заповіту, посвідченому державним нотаріусом [PERSON] 19.10.2016 р. [PERSON] все своє майно заповідав дружині [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть, виданого Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області серія І-ВЛ №564440 [PERSON] помер 29.12.2016 року. Відповідно листа державного нотаріуса [PERSON] на ім`я [PERSON] від 08.09.2017 р. заявницю повідомлено, що під час попередньої перевірки поданих останньою документів з`ясовано, що неможливо визначити склад спадкового майна та тотожність фактично існуючого плану житлового будинку за вищевказаною адресою, а отже, неможливо видати їй свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок. Дослідивши позов та долучені до нього документи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч.2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2011 р. перерозподілені ідеальні частки в праві власності на житловий будинок №9а по пров. Овражному в м. Куп`янську і визнано за [PERSON] право власності на 46/100 часток цього будинку, а також суд зобов`язав КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» видати правовстановлюючі документи на житловий будинок. Таким чином, право власності померлого на частку вказаного житлового будинку за [PERSON] встановлено рішенням суду, яке вступило в законну силу і встановлювати факт володіння померлим [PERSON] цією частиною даного житлового будинку немає потреби. Крім того, на підставі наданих документів суд позбавлений можливості встановити факт тотожності житлових приміщень виділених в користування за рішенням суду від 26.05.2011 р., тому що заявниця не надала жодних доказів на підтвердження даного факту. Посилання [PERSON] на розбіжності в замірах приміщень, які виникли від того, що застосовувалися в одному випадку рулетка, а в іншому лазерний пристрій, нічим не підтверджена. Також вищевказаний лист державного нотаріуса [PERSON] від 08.09.17 р. на ім`я [PERSON] не можна вважати відмовою у вчиненні нотаріальної дії, тому що така відмова оформлюється лише постановою нотаріуса. Крім того, даний лист не містить рекомендації про звернення до суду для встановлення відповідних фактів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed