Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівних довідок про трудовий стаж № 66 від 15 лютого 2017 року та №105 від 16 лютого 2017 року виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він оформляє документи на пенсію по віку в Корецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.Він звернувся із заявою про призначення йому даної пенсії. Всі необхідні документи для цього зібрано. Однак, при їх перевірці, йому повідомили, що його архівні довідки, які підтверджують трудову діяльність не можуть братись до уваги в пенсійному фонді, доки їх приналежність [PERSON] не буде встановлено в судовому порядку. Зокрема заявник вказує, що в архівних довідках № 66 від 15 лютого 2017 року та №105 від 16 лютого 2017 прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «[PERSON] Ст.». Просить суд встановити, що дані довідки належать саме йому. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював з 1974 по 2005 роки в СВК «Перемога». Стверджували, що довідки № 66 від 15 лютого 2017 року та № 105 від 16 лютого 2017 року видані Обєднаним трудовим архівом Корецького району дійсно видані на імя заявника [PERSON]. Від заінтересованої особи Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областінадійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Із копії паспорта серії СР № 391560 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Кочкодан Олександр Степанович» [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЄ №633051 від 23 березня 1957 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №364870 від 15 травня 1982 року, трудової книжки серії ОД №111342, трудової книжки колгоспника та військового квитка серії ВТ №118600 від 15 березня 1984 року прізвище, імя та по-батькові заявника також значиться, як «Кочкодан Олександр Степанович». У відповідності до архівної довідки №67 від 15 лютого 2017 року [PERSON] дійсно працював у СВК «Перемога». Відповідно до положень ч.2\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~ Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх з архівними довідками №66 від 15 лютого 2017 року та № 105 від 16 лютого 2017 року суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], архівних довідок №66 від 15 лютого 2017 року та № 105 від 16 лютого 2017 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved