Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник [PERSON] (фермерське) господарство Максим (Далі СФГ «Максим») звернулося до суду із названою заявою, в якій зазначає, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року визнано за СФГ «Максим» право власності на об»єкти незавершеного будівництва: ангар та склад нафтопродуктів, які розташовані в м. Тетієві по вулиці Ломоносова,3 на землях загального користування, які прилягають до території приватного акціонерного товариства «Тетіївське РТП», що в м. Тетієві по вул. Ломоносова,3 Київської області, проте після набрання чинності вказаним рішенням, а саме 30 березня 2015 року заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи щодо рішення № 95 від 02.08.2007 року «Про упорядкування та зміну нумерації будівель підприємств міста Тетієва», відповідно до якого адресу ангару( недобудової будівлі гаража) змінено на вул. Ломоносова,1 в м. Тетієві Київської області. Позивач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Тетіївське РТП» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в які вказав, що заяву підтримує і просив справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує. Відповідно до ст.365ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що заява є обґрунтована і підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року визнано за СФГ «Максим» право власності на об»єкти незавершеного будівництва: ангар та склад нафтопродуктів, які розташовані в м. Тетієві по вулиці Ломоносова,3 на землях загального користування, які прилягають до території приватного акціонерного товариства «Тетіївське РТП», що в м. Тетієві по вул. Ломоносова,3 Київської області. ( а.с.-3) При розгляді судом зазначеної справи сторонам не було відомо про рішення Тетіївської міської ради № 95 від 02.08.2007 року «Про упорядкування та зміну нумерації будівель підприємств міста Тетієва», відповідно до якого адресу ангару( недобудової будівлі гаража) змінено на вул. Ломоносова,1 в м. Тетієві Київської області.( а.с.-2) Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Тетіївського районного суду від 15 грудня 2014 року слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Outcome: approved