Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] у лютому 2015 року звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд встановити факт родинних відносин, а саме: встановити той факт, що він є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 2-3). В обґрунтування своїх вимог вказав, що 26 липня 2007 року розірвав шлюб з [PERSON] у якому має дитину [PERSON], [INFO]. У січні 2015 року звернувся до Бабушкінського РАЦС Дніпропетровського МУЮ для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, де йому вказали на те, що він і його рідний син мають різні прізвища він має прізвище [PERSON], а син Климов. Неспівпадіння його та його рідного сина прізвищ, у подальшому, при оформленні будь-яких документів, унеможливлюють констатацію їх кровної спорідненості. На його письмове звернення до Бабушкінського РАЦС Дніпропетровського МУЮ про внесенні змін до актового запису № 751 від 06 серпня 1996 року про народження сина [PERSON], йому відмовлено внаслідок того, що його та його сина спорідненість не підтверджено жодним документом. Він та його батьки, а також усі родичі по батькові, мають прізвище, яке пишеться як [PERSON]. Саме таке прізвище є у його документах паспорті громадянина України, військовому квитку, атестаті про середню освіту, довідці про привласнення ідентифікаційного номеру. Для підтвердження своєї кровної спорідненості із сином, змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви. Представник заявника [PERSON], вважав заяву такою, що підлягає задоволенню. Пояснив, що встановлення вказаного факту підтверджується записами у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], де імя та по-батькові батька співпадають з імям та по-батькові заявника. Також, співпадають імя та по-батькові матері [PERSON], [PERSON] з якою заявник розірвав шлюб. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що заявник дійсно є його рідним батьком. Представник заінтересованої особи - Бабушкінського відділу ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не зявився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, що суд розцінює як погодження із заявленими [PERSON] вимогами (а.с. 16). Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за відсутності представника Бабушкінського відділу ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ та ухвалив рішення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, особливостей для розгляду справ цієї категорії. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заслухавши пояснення заявника, його представника та заінтересованої особи, перевіривши фактичні обставини справа наданими заявником письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, у закордонному паспорті, у військовому квитку та і довідці про привласнення ідентифікаційного номеру, складених українською, прізвище заявника написано, як [PERSON] (а.с. 4-6). У паспортах громадянина України та довідках про привласнення ідентифікаційного номеру, складених українською, прізвища батьків заявника записано, як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-8). У свідоцтві про укладення шлюбу, виконаним українською, прізвище заявника зазначено, як Климов (а.с. 9). У рішенні про розірвання шлюбу, виконаним українською, прізвище заявника вказано, як Климов (а.с. 10). У свідоцтві про народження [PERSON], який народився [INFO], виконаним українською, прізвище заявника вказано, як Климов (а.с. 9). На заяву заявника від 23 січня 2015 року про внесення змін до актового запису № 751 від 06 серпня 1996 року та зазначення у графі «Батьки» прізвища батька, як [PERSON], замість Климов, листом начальника Бабушкінського РАЦС Дніпропетровського МУЮ відмовлено з тих підстав, що відповідно до методичної літератури, при перекладі російського прізвища [PERSON] на українську, вірним є написання перекладеного прізвища, як Климов (а.с. 11). У паспорті громадянина України прізвище заінтересованої особи вказано, як [PERSON] (а.с. 15). Враховуючи те, що у низці документів прізвища одних і тих же осіб заявника, його колишньої дружини, батьків заявника, при тому, що їх імя та по-батькові співпадають, написані як Климов та як [PERSON], що на думку суду є довільним перекладом російського прізвища «Климов» з російської, якою під час існування СРСР було складено усі офіційні та правовстановлюючі документи, на українську, особою, що оформляла документи, з тих підстав, що заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні показав, що заявник [PERSON]П є його рідним батьком, та з того, що у суду немає підстав поставити під сумнів показання заінтересованої особи [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про можливість її задоволення. Таким чином, судом, з метою надання можливості [PERSON] звертатися до відповідних державних органів для можливого внесення змін до правовстановлюючих документів свідоцтва про народження [PERSON], а також для можливого успадкування [PERSON] майна [PERSON] за законом, Фсудом встановлено той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved