overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту , посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 13.12.1990р., [PERSON] належить жилий будинок, розташований [ADDRESS], але в договорі купівлі-продажу допущена описка а саме: невірно зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», така сама помилка зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю, тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Петрашівської сільської рада Володарського району Київської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем [PERSON] , по [ADDRESS] , з 1991 року по день смерті [PERSON] , [INFO] . Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: [INFO] померла мама заявниці - [PERSON] , а [INFO] помер батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на майно належне спадкодавцеві за життя, у тому числі на нерухоме майно. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця, оскільки її брат - [PERSON] помер [INFO] , а її племінниця [PERSON] , відмовилась від прийняття спадщини, шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] Вказує, що вона з 1997 року безперервно проживала з спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю та була пов`язана спільним побутом, здійснювала догляд за ним, за будинком, обробляла огород, сплачувала комунальні платежі. Заявник зазначає, що в разі встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] вона оже оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав зазначених у ній. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим відділом загсу м.Ковель Волинської області, доводиться що 19 травня 1990 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєно чоловікові та жінці прізвище « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 1970 року, доводиться та обставина, що заявник є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 березня 2002 року [PERSON] помер [INFO] у віці 60 років. Копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 жовтня 1999 року та серії [NUMBER] від 10 травня 2019 року доводиться та обставина, що матір заявниці, [PERSON] та брат заявниці [PERSON] , померли відповідно 26 жовтня 1999 року та 07 грудня 2015 року. Заявою [PERSON] , посвідченою секретарем Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, доводиться та обставина, що [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON] , який був зараеєстрвоаний та проживав в [ADDRESS] по день смерті [INFO] . Факт проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю з 1997 року і до часу відкриття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що заявник з 1997 року безперервно проживала в будинку батьків та здійснювала за ними догляд. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які свідчать про підставність вимог заявника і необхідність їх задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі своєю померлою двоюрідною тіткою [PERSON] , посилаючись на те, що з квітня 2012 року вона без реєстрації проживала разом з [PERSON] та доглядала її по день смерті. Зазначений факт необхідно встановити для оформлення спадщини. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі.(а.с. 33) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має.(а.с.35-42). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). Світловодською міською державною нотаріальною конторою 25.04.2018 р. зареєстровано спадкову справу щодо належного [PERSON] майна. (а. с. 6). Згідно архівної довідки [PERSON] мала квартиру [ADDRESS] . (а.с.7). Із акту (а.с. 34) вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] за адресою вул. Героїв України без реєстрації по день смерті [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , з квітня 2012 року по день смерті [PERSON] , тобто до [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 16.04.1974 року на ім'я [PERSON]. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в її трудовій книжці вказане її прізвище як «Кадирова», що не відповідає паспортним даним. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], заявником є [PERSON], [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] в Янгіюльському районі Ташкентської області. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 06.12.1977 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Але згідно з даними трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 16.04.1974, вона була видана на ім'я [PERSON] та на підставі паспорта прізвище було змінено на «[PERSON]». Дослідивши матеріали, надані заявником, суд приходить до висновку про належність трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 16.04.1974 року на ім'я [PERSON] заявнику. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно із пунктом 26 цього Порядку якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності особі трудової книжки, суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення пенсії. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що під час розгляду її заяви в управлінні Пенсійного Фонду про призначення заявниці пенсії, виявилось, що число, місяць і рік народження останньої в трудовій книжці написано іншою пастою та іншим почерком, ніж той, яким заповнювалась трудова книжка 10.01.1981 року В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення викладених в заяві вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 23.01.2002 року заявниця [PERSON] народилася 27.03.1959 року. Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 10.01.1981 року на ім'я [PERSON] дійсно належить заявнику. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу однією сім'ю із [PERSON] з 23.04.2001року. Заявник мотивує свої вимоги тим, що необхідність вирішення вказаної заяви для підтвердження набуття під час спільного з [PERSON] проживання права, відповідно до положень Сімейного кодексу України. В судове засідання заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просила задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити. Суд, заслухавши домку учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 23.04.2001року та проживають проживати і до теперішнього часу. Проживати окремо не планують, в сім'ї виховується дитина. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина перша ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, однак такого факту, як спільне проживання в ньому немає. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання сторін - [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін в судовому засіданні. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. Встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу однією сім'ю необхідне для подальшого оформлення об'єкта права спільної сумісної власності. На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 16.04.1988 року по 2001 рік в с.Юхнове Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. 06 травня 2001 року [PERSON] помер в с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, після його смерті відкрилася спадщина. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Іншим не судовим порядком встановити даний факт неможливо. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника та про те що не заперечують про задоволення заяви в повному обсязі. Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №116910 від 06 травня 2001 року в с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області 06.05.2001року помер [PERSON]В.(а.с.5). Згідно довідки №03-22/497 від 17.10.2017 року виданої Горбівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 16.04.1988 року по 06.05.2001 року дійсно [PERSON] проживала з [PERSON] (а.с.7) Свідок [PERSON] мешканка с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судовому засіданні показала, що вона добре знає [PERSON] і може підтвердити той факт, що вона проживала разом з [PERSON], як чоловік і дружина з 16.04.1988 року по 06.05.2001року. Свідок [PERSON] мешканка с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судовому засіданні показала, що вона добре знає [PERSON] і може підтвердити той факт, що вона проживала разом з [PERSON], як чоловік і дружина з 16.04.1988 року по 06.05.2001року. Таким чином, Суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сімєю заявника [PERSON] разом із [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], посилаючись на те, що з 2007 року вона проживала разом з [PERSON], яка померла [INFO] та своїм чоловіком, [PERSON], який був рідним братом [PERSON] та помер [INFO], по день їх смерті. Зазначений факт необхідно встановити для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Світловодська міської державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Із довідки (а.с.15) вбачається, що [PERSON] з 2007 р. та по день смерті була зареєстрована та проживала разом з невісткою [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], проживали однією сім'єю в [ADDRESS], з 2007 року і по день смерті [PERSON], тобто до [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] посилаючись на те, що з грудня 2005 року вона проживала з ним однією сім'єю в житловому будинку № 46 по вулиці Шевченко в селі Григорівка, Світловодського району. 20 березня 2014 року [PERSON] помер. Встановлення зазначеного факту необхідно в зв’язку із прийняттям заявником спадщини. Представник заявника надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Світловодської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. З’ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Копією свідоцтва про смерть [PERSON], підтверджується, що він помер 20.03.2014 року. (а.с.5) З відповіді Григорівської сільської ради від 29.10.14 за вих. № 02-41/1 на запит адвоката [PERSON] (а.с.6) встановлено, що з грудня 2005 року разом з [PERSON] проживала заявниця [PERSON] у будинку № 46 по вулиці Шевченка в с. Григорівка, Світловодського району однією сім’єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу до часу його смерті, тобто по 20 березня 2014 рік. З [PERSON] заявниця вела спільне господарство та разом утримували будинок. З 2009 року разом з ними проживає онука заявниці, [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження доказами факт проживання однією сім’єю [PERSON] разом з [PERSON], який помер 20 березня 2014 року, як жінки та чоловіка без шлюбу у період з 2005 року до часу смерті [PERSON], який помер 20 березня 2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. На обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] зазначила, що з 1977 року вона почала проживати однією сімєю в одному помешканні без реєстрації шлюбу з [PERSON] Під час проживання вели спільне господарство та після смерті чоловіка заявник [PERSON] здійснила його поховання. Встановлення цього факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] В позасудовому порядку встановлення даного факту є неможливим. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив справу слухати без участі представника. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 02.01.1952 року в с.Пасічна Ярмолинецького району. З 1977 року заявник [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю як чоловік і дружина в одному помешканні без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. [PERSON] помер 01.04.2004 року, заявник [PERSON] здійснила його поховання. За життя [PERSON] мав право на земельну частку (пай). Заявник [PERSON] є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON], проте для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сімєю з спадкодавцем не менше як пять років. Дані факти підтверджуються паспортом заявника серії НА №772184; довідкою Пасічнянської сільської ради №97 від 04.04.2016 року; довідками Пасічнянської сільської ради №106 та №107 від 27.04.2016 року; сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №038114; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ №237981. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 1977 року по 2004 рік проживали однією сімєю як чоловік і дружина в одному помешканні без реєстрації шлюбу. На підставі викладеного встановлено, що [PERSON] [INFO] з 1977 року проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON] який помер 01.04.2004 року. Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'ю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 08.12.1999 року по теперішній час. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що вона з 08.12.1999 року по теперішній час проживає разом із [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Вони проживають як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, пов`язані спільним побутом, ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обов`язки, у 2001 році у них народився син [PERSON], а також за період спільного проживання було набуто спільне майно. Також разом з ними проживала дочка [PERSON] від попереднього шлюбу, яка 10.04.2014 року трагічно загинула. У зв`язку із вказаним та враховуючи стан здоров`я [PERSON], виникла потреба звернутися до суду із вказаними вимогами. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 03.01.1995 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [INFO] (а.с.6). Відповідно до рішення Харківського районного суду м. Києва від 07.12.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.8). 27.05.2001 року [PERSON] та [PERSON] обвінчалися в храмі святого [PERSON] м. Києва, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.4). 29.12.2001 року [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [INFO], 07.09.2001 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.7). Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що заявника та заінтересовану особу знають досить давно, вони проживають спільно, як чоловік і дружина, з грудня 1999 року по сьогоднішній день, ведуть спільне господарство, турбуються одне про одного. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, і за таких обставин необхідно встановити факт проживання заявника [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 08 грудня 1999 року по дату звернення до суду,

Outcome: approved