Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.12.1999 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. - виконуючою обов'язки державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Чернігівської області на ім'я [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №179, належить заявнику. Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про відчуження спадкового майна. В судове засідання заявник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської областів судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує. Судом встановлено, що державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори 10.12.1999 року на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №2695) на 2/3 частки спадкового майна, яке залишилось після смерті матері заявника [PERSON], яка померла [INFO]. Внаслідок втрати оригіналу вказаного свідоцтва державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. - виконуючою обов'язки державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Чернігівської області 10.10.2017 року було видано дублікат вказаного свідоцтва на ім'я [PERSON], який зареєстровано в реєстрі за №179. Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 15.08.1955 року вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.04.1968 року, вбачається, що 28.04.1968 року уклали шлюб [PERSON], 1946 р.н., та [PERSON], 1945 р.н., про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис №5. З паспорта заявника вбачається, що її прізвище записано як «[PERSON]», з довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що заявник змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.16,17). Зі свідоцтв про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 15.08.1969 року, [PERSON] серія [NUMBER] від 16.02.1977 року, та [PERSON] серія [NUMBER] від 29.11.1985 року вбачається, що їх матір'ю є [PERSON] Згідно довідки форми №3, виданої ЖБК «Зірка-2» 25.10.2017 року за №113, за зареєстрованим місцем проживання заявника [PERSON] проживають та прописані 4 особи: заявник, [PERSON] (син), [PERSON] (син), та [PERSON] (син). Крім того, згідно довідки Інституту української мови №307/511 від 26.10.2017 року, з лінгвістичного погляду записані по-різному в документах прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» абсолютно ідентичні, тобто становлять одне прізвище. Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про відчуження спадкового майна Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved