Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що він звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з метою оформлення пенсії за віком. У зв`язку з існуючими розбіжностями в необхідних для пред`явлення документах, а саме: паспорті громадянина України, в якому ім`я особи вказано як « [PERSON] », та трудовій книжці, в якій відомості про особу зазначено « [PERSON] », виникли перешкоди в реалізації відповідних прав. З огляду на неможливість у позасудовому порядку вирішити виникле питання, заявник просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , що заповнена на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявником подано клопотання про можливість слухання справи у його відсутності. Судом встановлено, що 20.04.2021 року заявник [PERSON] звернувся до ГУ пенсійного фонду України в Житомирській області з питанням призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Повідомлення пенсійного фонду від 05.05.2021 року у призначенні пенсії відмовлено з огляду на неможливість врахування до страхового стажу періоду роботи з 19.03.1982 по 14.04.1982, з 01.06.1983 по 02.04.1984, з 09.04.1984 по 31.12.1992, з 01.01.1993 по 01.01.1994, з 03.01.1994 по 31.12.1997 у зв`язку з тим, що зазначене у трудовій книжці прізвище не відповідає паспортним даним особи. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.\~Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній\~встановлюється Кабінетом Міністрів України. Заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у трудовій книжці. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку дослідженим доказам за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимих для оформлення пенсії за віком документів, а саме трудовій книжці, де ім`я особи вказано « [PERSON] » (російською). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву встановити факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] .

Outcome: approved