Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що [INFO] померла його рідна баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Артема, розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Померла за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому - своєму внуку [PERSON]. Проте він не може оформити спадщину, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай), [NUMBER], виданого 25 грудня 1996 року Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області, ім'я власника зазначено як «[PERSON]», замість належного «[PERSON]», що заважає заявнику нотаріально оформити своє право на спадкове майно. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Артема (Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) [NUMBER], виданий 25 грудня 1996 року Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області на ім'я [PERSON], належить померлій [INFO] [PERSON]. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області надав суду заяву, в якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що [PERSON] дійсно належав пай, так як вона все життя пропрацювала в колгоспі. Односельчани називали її «[PERSON]». З подібним прізвищем, іменем та по батькові у них в селі більше ніхто не проживає та не проживав. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 10). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла внукові [PERSON] (а.с. 11). Спадкоємець померлої за заповітом звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримав відмову нотаріуса у зв'язку з різним зазначенням імені спадкодавиці в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про її смерть (а.с.14). Так, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Артема (Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), [NUMBER], виданого на підставі рішення Пирятинської районної державної адміністрації № 351 від 04 грудня 1996 року, на ім'я баби заявника, ім'я власника вказаного права зазначено як «[PERSON]», замість належного «[PERSON]». В даний час виправити помилки в написанні імені спадкодавця у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) інакше, як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Окрім показів свідків, факт належності правовстановлюючого документа підтверджено довідкою Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 02-33/460 від 02.11.2016, де зазначено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім. Артема на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], а також іншими матеріалами справи у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право, та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім..Артема (Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) [NUMBER], виданий 25 грудня 1996 року Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області на ім'я [PERSON], належить померлій [INFO] [PERSON].

Outcome: approved