Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 370, підписаного головою Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 10 лютого 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 10 лютого 1997 року за № 19, на земельні ділянки загальною площею 0,37 га, громадянці [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 28 грудня 2012 року померла мати заявника [PERSON], яка на день смерті постійно проживала за адресою: [INFO]. 13 березня 1997 вона склала заповіт, яким заповіла свою спадщину заявнику. До складу спадкового майна входять земельні ділянки, загальною площею 0,37 га, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Вищевказані земельні ділянки належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 370. При оформленні вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю посадовою особою Городнянського районного відділу земельних ресурсів Чернігівської області була допущена підчистка та зроблене незастережене виправлення букви „у в по-батькові власника вищезазначеної земельної ділянки „Онуфріївні. Необхідність встановлення вказаного факту обґрунтовує, тим, що в результаті підчистки та незастереженого виправлення в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 370, заявник не може реалізувати свої спадкові права. У судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.11). Представник зацікавленої особи, Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує (а.с.17). Представник зацікавленої особи, відділу Держземагенства у Городнянському районі, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 15), подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.16). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надан і заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 200961, виданого виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 29 грудня 2012 року, [PERSON] померла 28 грудня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис за № 22 від 29 грудня 2012 року (а.с.6). З оглянутого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 13 березня 1997 року за реєстровим номером 25, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 370, виданого на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 13 серпня 1996 року за № 8, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19, встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 0,37 га, розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та надана для ведення особистого підсобного господарства (а.с.10). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При зазначенні по-батькові спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 370 було допущено виправлення букви „у. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в акті серії ЧН № 370 в частині написання по-батькові власника. У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені ф ізичної особи, воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було виправлено у документі, то такий документ підлягає заміні. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту серії ЧН № 370 [PERSON], хоча і містить в собі підпистку та незастережене виправлення в частині написання по-батькові власника. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, так, як відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, суд рахує, що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved