Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1994 р., без номера, видане згідно з розпорядженням Львівської дистанції цивільних споруд від 10.02.1994 р. № 22 на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, згідно із вказаним свідоцтвом про право власності на житло від 22.02.1994 р. без номера квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] і [PERSON] , діда та баби заявника, їх частки - по ј частині після кожного були успадковані матір`ю заявника - [PERSON] , що підтверджується відмітками на звороті свідоцтва про право власності на квартиру, копіює реєстраційного посвідчення від 02.07.2001 р., копією свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2012 р. Між заявником та заінтересованою особою не існує спорів щодо права власності чи часток у квартирі. Оскільки при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру було допущено описку та ім`я заявника було зазначено « [PERSON] », що не збігається з її ім`ям у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження, де її ім`я записане як « [PERSON] », виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу заявника і правовстановлюючим документом, виданим на її ім`я, що перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Вказане є підставою для звернення до суду із заявою. Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] , подала до суду заяву, в якій підтримує заяву в повному обсязі, просить її задовольнити. Підтверджує факт допущення описки в свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1994 р. у написанні імені її доньки [PERSON] . Квартира [ADDRESS] була приватизована на ім`я її батьків, її ім`я та її доньку, [PERSON] . Однак ім`я доньки помилково було зазначено як [PERSON] , що є співзвучним з іменем [PERSON]. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути у відсутність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, заявником у справі є [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Львів (а.с. 9, 10). Заінтересована особа, [PERSON] , є матір`ю заявника. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 лютого 1994 року Львівською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці згідно з розпорядженням (наказом) від 10.02.1994 р. № 22, посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після їх смерті, по ј частині після кожного з них, були успадковані [PERSON] , що підтверджується відмітками на звороті свідоцтва про право власності на квартиру, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.2001, посвідченого Фурман Л.А. , державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1065, реєстраційним посвідчення, виданим 02.07.2001 Львівським обласним бюро технічної інвентаризації (а.с. 5-7, 8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло є усунення невідповідності між документами, що посвідчують її особу, і правовстановлюючим документом, виданим на її ім`я, внаслідок чого у заявника виникли перешкоди у володіння, користування та розпорядженні її власністю. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За встановлених обставин, суд приходить висновку про можливість встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1994 р. без номера, видане згідно з розпорядженням від 10.02.1994 р. № 22 Львівської дистанції цивільних споруд Львівської залізниці, на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з чим заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved