Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його двоюрідного брата, [PERSON], [INFO] та призначити над ним опіки. В обґрунтування заяви зазначив, що психічний стан [PERSON] не дає можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому останній постійно потребує догляду, нагляду та контролю за поведінкою. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно заявнику для встановлення над ним опіки та для забезпечення його немайновими та майновими правами, які останній не може самостійно здійснювати. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області подав до суду листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], народився 22 лютого 1949 року в с.Кордонівка Ружинського району\~ Житомирської області. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 06 листопада 2018 року №336-2018 [PERSON], [INFO] на момент огляду виявляє клінічні ознаки помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності. Даний діагноз має не зворотний характер та відповідає критеріям шифру F 71.0 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З приводу данного захворювання спостерігається лікарем психіатром, психіатричною МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи дитинства, довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості (імбецильності) настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.92-93). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини першої цієї ж статті). Відповідно до ч.1 ст.295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існують усі правові підстави для визнання [PERSON]\~ недієздатним. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Виконавчий комітет Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області клопоче перед судом про призначення [PERSON] опікуном над двоюрідним братом [PERSON] (а.с.67-68). Враховуючи наявні у справі докази, з яких вбачається, що [PERSON] виявив бажання та може виконувати обов'язки опікуна та враховуючи, що будь-яких перешкод для цього не встановлено, за наявності позитивного рішення з цього приводу Виконавчим комітетом Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, наданого відповідно до Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Держкомітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, суд вважає за можливе призначити його опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved