Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника у жовтні 2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне. Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки з метою забезпечення позову судом було встановлено заборону [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на квартиру [ADDRESS] . Проте рішенням суду від 22.08.2019 у позові було відмовлено. У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову, оскільки рішенням суду відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді арешт на земельну ділянку. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки судом відмовлено позивачу у застосуванні заходів забезпечення позову. Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки скасовано вищевказану ухвалу від 23 січня 2019 року та з метою забезпечення позову судом було встановлено заборону [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту від 29.01.2019 про реалізацію предмета іпотеки судом відмовлено позивачу у задоволенні позову. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи вищенаведене та те, що судом відмовлено у позові, а під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved