Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . У відповідності до ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини. У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної А.Я. із заявою про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини у [PERSON] було прийнято, однак нотаріус попередила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом з наступної причини. У правовстановлюючому документі на спадкове майно - свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.08.2009 року, виданого виконавчим комітетом Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: [ADDRESS] , зазначено « [PERSON] », що не збігається з прізвищем спадкодавця, зазначеному у свідоцтві про смерть, а саме як « [PERSON] ». Комунальним підприємством «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації» була проведена реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (реєстраційний номер 28057192 від 18.08.2009; номер запису: 419 в книзі: 22 стор.381) Допущені помилки перешкоджають заявнику оформити спадкові права. Разом з тим виправити їх в позасудовому порядку є неможливим у зв`язку зі смертю спадкодавця [PERSON] . Заявник на заявлених вимогах наполягав, просив справу слухати у його відсутність, про що заявляв клопотання під час подання заяви. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, проте надали заяву просять справу розглядати у їх відсутність та визнають заявлені вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в якості доказів наданих заявником на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне. [INFO] померла дружина заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Заявник є спадкоємцем після смерті [PERSON] у відповідності до ст. 1261 ЦК України першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної А.Я. із заявою про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини у [PERSON] було прийнято, однак нотаріус попередила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом з наступної причини. У правовстановлюючому документі на спадкове майно - свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.08.2009 року, виданого виконавчим комітетом Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: [ADDRESS] , зазначено « [PERSON] », що не збігається з прізвищем спадкодавця, зазначеному у свідоцтві про смерть, а саме як « [PERSON] ». Комунальним підприємством «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації» була проведена реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (реєстраційний номер 28057192 від 18.08.2009; номер запису: 419 в книзі: 22 стор.381) Допущені помилки перешкоджають заявнику оформити спадкові права. Разом з тим виправити їх в позасудовому порядку є неможливим у зв`язку зі смертю спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, та оформлення будь-яких документів па померлу особу є незаконним. Той факт, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та реєстраційному посвідченні Комунального підприємства «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації були допущенні помилки в частині написання прізвища власника нерухомого майна, а саме замість правильного « [PERSON] » неправильно зазначено « [PERSON] » заявник підтверджує наступними доказами: -копією свідоцтва про укладення шлюбу; -копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок») ; -копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; -копією свідоцтва про смерть. Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити рішення, яким задовольнити заявлені вимоги. На підставі викладеного, та

Outcome: approved