overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.1996 року йому видано сертифікат серія [NUMBER] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Нива» розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Разом з цим в даному правовстановлюючому документів прізвище власника було вказано помилково як «[PERSON]». Ця обставина позбавляє заявника виготовити землевпорядну документацію і використати своє право на земельну частку (пай). Тому він просив встановити факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документу. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи в наданій заяві заявлені вимоги визнав. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 28.08.1996 року [PERSON] видано сертифікат серія [NUMBER] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Нива» розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В даному сертифікаті було допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме замість літери «і» зазначено літеру «и» та вказано прізвище власника « [PERSON]». Ця обставина позбавляє заявника виготовити землевпорядну документацію і використати своє право на земельну частку (пай), а тому він звернувся до суду за захистом порушених прав. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з тих підстав, що 10 грудня 2007 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок за адресою: с. В.Сироватка, вул. Харківська, 11, Сумського району Сумської області та земельну ділянку загальною площею 2,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Він є спадкоємцем після смерті батька. Оформити свої спадкові права він позбавлений можливості, оскільки при виготовленні державного акту допущена помилка: по-батькові батька вказано «Хомич» замість «Фомич». Просив встановити факт належності його батьку державного акту на право приватної власності на землю. Представник заявника [PERSON] в письмовій заяві заяву підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Представники заінтересованих осіб для розгляду справи до суду не зявились, просили справу слухати без їх участі, проти заяви не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року у с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області помер його батько [PERSON] (а.с.6), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно житловий будинок за адресою: с. В.Сироватка, вул. Харківська, 11, Сумського району Сумської області та земельну ділянку загальною площею 2,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Заявник є спадкоємцем після померлого за законом, спадщину прийняв після померлого [PERSON] шляхом звернення до Сумської районної державної нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема на житловий будинок (а.с.7). Спадкова справа після померлого заведена Сумською райдержнотконторою 09 червня 2008 року за заявою [PERSON] та [PERSON] (а.с.29,30). На вказану земельну ділянку на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Верхньосироватської сільської Ради народних депутатів від 15 березня 2001 року Верхньосироватською сільською радою видано державний акт на право приватної власності на землю серії III-СМ № 020861 від 26 березня 2001 року на імя «Подолянка Олександр Хомич» (а.с.5), що не збігається з даними свідоцтва про смерть, де його по-батькові зазначено «Фомич» (а.с.6) та інших документах, отриманих останнім за життя (а.с.4, 32,33). Згідно довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, на момент смерті [PERSON] постійно був зареєстрований і проживав разом з [PERSON] за адресою: с. Верхня Сироватка, вул. Харківська, буд. № 11, Сумського району Сумської області (а.с.34). Допущена помилка при виготовленні державного акту на земельну ділянку площею 2,98 га перешкоджає заявнику належним чином оформити спадщину. Вказаними доказами у судовому засіданні доведено, що державний акт серії III-СМ № 020861, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з тих підстав, що він у 1963 році придбав домоволодіння за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, там досі проживає. В 1990 році отримав Свідоцтво про право приватної власності на нього. З метою відчуження вказаного майна, він звернувся до нотаріуса, де в документах виявились помилки у прізвищі [PERSON] замість вірного [PERSON], зокрема, у свідоцтвах про його народження, одруження, про право приватної власності на житловий будинок, договорі купівлі-продажу, атестаті. Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вказані документи дійсно належать [PERSON]. Представник позивача в письмовому поясненні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Сумського РУЮ для розгляду справи до суду не з'явився, в письмовій заяві проти заяви не заперечив, просив справу слухати без його участі. Представник заінтересованої особи Постольненської сільської ради Сумського району у письмовій заяві до суду проти заяви не заперечив, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] у 1963 році придбав домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Сумської області, на підставі договору купівлі-продажу № 577 від 04 березня 1963 року (а.с.8-10). На сьогоднішній день він проживає у вказаному домоволодіння. На вказане домоволодіння у 1990 році заявник отримав Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 16 жовтня 1990 року. З метою відчуження належного нерухомого майна, заявник звернувся до нотаріуса, проте при вивченні документів були виявлені помилки в написанні прізвища - [PERSON], [PERSON] замість [PERSON]. Так, у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 19.05.1954 року прізвище російською записано як [PERSON] ([PERSON]) замість вірного [PERSON] (а.с.6), у Свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 11.03.1956 року прізвище записано як [PERSON] замість вірного [PERSON] (а.с.7), у Договорі купівлі-продажу № 577 від 04.03.1965 року прізвище записано як [PERSON] замість вірного [PERSON] (а.с.8-10), у Свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок № [NUMBER] від 16 жовтня 1990 року прізвище записано як [PERSON] замість вірного [PERSON] (а.с.11), у Атестаті № [NUMBER] від 01.06.1973 року прізвище записано як [PERSON] замість вірного [PERSON] (а.с.12). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 21 червня 2002 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області прізвище заявника вірно [PERSON] (а.с.13). Різні варіанти написання прізвища заявника в вказаних документах ускладнюють ідентифікацію належності документів саме заявнику. Всі надані у сукупності докази підтверджують факт того, що вказані документи дійсно належать [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з тих підстав, що йому на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. В процесі підготовки внесення свого нерухомого майна до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяження, було виявлено помилку у написанні його прізвищі, «[PERSON]» замість «[PERSON]», як вказано в паспорті. Просив встановити факт належності йому вказаного Свідоцтва на право власності на житловий будинок. Представник заявника [PERSON] в письмовій заяві заяву підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з'явився, просив слухати справу без його участі, проти заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] видане Свідоцтво на право власності на житловий будинок, належить житловий будинок, виданого 22 січня 1998 року, відповідно до рішення виконкому сільської Ради народних депутатів від 20 січня 1987 року № 4, зареєстрованого в СООБТІ 26 січня 1998 року, розташований в [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до даних паспорта, виданого 23 березня 1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище заявника - «[PERSON]» (а.с.9). Крім того, вищезазначений будинок розташований на земельній ділянці, яка належить заявнику на праві приватної власності, згідно державних актів серії [NUMBER], [NUMBER] (а.с.7,8). Державні акти видані на ім'я [PERSON]. Розбіжності у даних Свідоцтва на право власності на житловий будинок з даними паспорта перешкоджають [PERSON] внести своє нерухоме майно до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяження. Наведені докази у своїй сукупності дають підстави вважати доведеним факт належності заявнику Свідоцтво на право власності на житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2003 року померла його мати - [PERSON]. 06.05.2005 року померла його баба - [PERSON] по лінії матері. Після смерті баби відкрилася спадщини, до складу якої ввійшли три земельні ділянки, розміщені на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. За життя [PERSON] склала заповіт від 26.01.1995 року, у відповідності з яким все своє майно заповідала своєму онукові [PERSON], але він не скористався своїм правом. З огляду на викладене, заявник бажає прийняти спадщину баби, але йому у цьому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджують їх родинні відносини. Тому він просив встановити факт, що [PERSON], яка померла 06.05.2005 року була матірю [PERSON], померлої 13.03.2003 року, та його бабою. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому представник заявника заявлені вимоги підтримав, представник заінтересованої особи проти їх задоволення не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Заявник [PERSON] народився 17.07.1970 року. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Бабою по лінії матері була [PERSON] 13.03.2003 року померла [PERSON], а 06.05.2005 року померла [PERSON] Після смерті баби відкрилася спадщини, до складу якої ввійшли три земельні ділянки, розміщені на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. За життя [PERSON] все своє майно заповідала своєму онукові [PERSON], але він не скористався своїм правом. Тому її спадщину бажає оформити заявник, але йому у цьому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ним та [PERSON] Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами (а.с. 4-13) в їх сукупності. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Заявник в особі свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 04 листопада 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник в особі свого представника, що діє на підставі довіреності, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що його 06.07.1996 року помер чоловік заявниці [PERSON], про що Камянсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 163 від 09.07.1996 року. Звернувшись до УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області для оформлення пенсії за втратою годувальника було зясовано, що в свідоцтві про одруження, виданого 26.06.1948 року Мукачівським міським бюро ЗАГС помилково зазначено імя чоловіка як «Олександер», тоді як дійсним є імя «Олександр». Дана описка ставить під сумнів факт того, що заявник та померлий [PERSON] є чоловіком та дружиною. Про те це є дійсно так, оскільки в свідоцтві про смерть імя чоловіка вказано як «Олександр». Вищевказані документи та обставини свідчать про те, що заявниця є дружиною [PERSON], померлого 06.07.1996 року. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] [INFO], уродженка м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, що зареєстрована за адресою: [INFO] є дружиною [PERSON], який помер 06.07.1996 року. До судового засідання заявник та його представник за довіреністю не зявились, надали суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі. До судового засідання представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області не зявився, від них надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів справи в свідоцтві про шлюб дійсно імя чоловіка заявниці зазначено помилково як «Олександер». Анкетні дані заявниці підтверджуються копією її паспорту (а.с. 3), а її чоловіка копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року за № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявник в порядку окремого провадження звернувся з заявою про встановлення батьківства. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 256 ЦПК України. 30 травня 2016 року [PERSON] звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 243,60 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник в своїй заяві вказала, що її батько [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Позивач у 2002 році переїхала мешкати до своєї мачухи [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Позивач зареєстрована за вище вказаною адресою. Позивач мешкала разом з [PERSON], вели спільне господарство, мали єдиний бюджет.[INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на недоотриману пенсію, та житлову квартиру, але заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки необхідно встановлення факту спільного проживання. Тому заявник вимушена звернутися до суду та прохає встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2002 року по [INFO] за адресою [ADDRESS]. Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися,але надали заяву розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали.. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. Згідно, ст.256 ч.2 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.5) [PERSON] перебував в зареєстрованму шлюбі з [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] [INFO] помер. Згідно копії рішення Сєвєродонецького міського суду (а.с.8-9) встановлено факт смерті [PERSON]. Згідно копії домової книги (а.с.12-13) заявник була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд визнає доведеним факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2002 року по [INFO] за адресою [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник в своїй заяві вказує, що на даний час він ще не досягнув повноліття. В 2014 році він познайомився із [PERSON] [INFO]. Заявник зазначає, що між ним та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому він має намір зареєструвати шлюб з громадянкою [PERSON]. На звернення заявника до ВРАЦС Попільнянського районного управління юстиції, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, йому було роз'яснено, що оскільки він не досягнув віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено чинним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Заявник вказує, що визнання права на укладення шлюбу для нього і його обраниці є необхідним та відповідає їхнім інтересам, оскільки на даний час його обраниця вагітна терміном 15-16 тижнів, а тому їм необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини. Його батьки: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення ним шлюбу із [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, заявник просить надати йому право на шлюб. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Від заінтересованих осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Від заінтересованої особи ВРАЦС Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без його уповноваженого представника, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з слідуючих підстав: Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до довідки № 137 від 31.10.2014 року виданою Попільнянською центральною районною лікарнею Житомирської області [PERSON] ([INFO]), знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін вагітності 15 тижнів. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частина 2 ст. 23 СК України вказує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 291 ЦК України, фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю.

Outcome: approved