Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над його сестрою [PERSON] та призначення його її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій. Сестра не здатна власними діями набувати цивільних прав та створювати для себе цивільні обов'язки, керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, оскільки є інвалідом І «А» групи (інвалід з дитинства) довічно, згідно витягу з історії хвороби №2352 ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ДП «Санаторій Люблінь Великий», хворіє церебральним паралічем, затримка психомовного розвитку, олігофренія в степені нерізко вираженої імбецильності, епілептичний синдром внаслідок ДЦП. [PERSON] постійно проживає разом з сестрою [PERSON] в квартирі [ADDRESS], доглядає за нею, повністю ознайомлений з правами та обов'язками опікуна, на даний момент здійснюю постійний догляд за сестрою. 23.04.2015 року проходив огляд лікарської комісії щодо можливості бути опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку та признати його її опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК Серія 10 ААА №885927 від 26.08.2011 року [PERSON] є інвалідом І «А» групи (інвалід з дитинства) довічно (а.с.11). Згідно витягу з історії хвороби №2352 ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ДП «Санаторій Люблінь Великий», [PERSON] хворіє церебральним паралічем, затримка психомовного розвитку, олігофренія в степені нерізко вираженої імбецильності, епілептичний синдром внаслідок ДЦП. Зважаючи на її стан, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не спроможна задовольняти свої життєві потреби на належному рівні, потребує стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 08.06.2015 року Обласної психоневрологічної лікарні № 3 вбачається що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом- розумовою відсталістю тяжкого ступеня, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 29-31). Частиною 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При ухваленні рішення про визнання [PERSON] недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Заявник [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується випискою № 4 з протоколу ЛКК міської поліклініки №1 від 23.04.2015 року (а.с.4) . Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Нормою ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно витягу з протоколу № 6 від 18.06.2015 року засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, вбачається що рада вирішила рекомедувати призначити опікуном над [PERSON], [INFO], її брата [PERSON]. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved