Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його дружина [PERSON] , якій на праві власності належав житловий будинок , що розташований в [ADDRESS]. З метою переоформлення будинку він звернувся до нотаріуса , який пояснив, що в свідоцтві про право власності вказана [PERSON] як власник , а не [PERSON] . Чому так сталося , що в свідоцтві вказане дівоче прізвище дружини не знає. Внести зміни у свідоцтво виявилося неможливим , що підтверджується письмовою відповіддю виконкому Бобровицької міської ради , а тому вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бобровицької міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги визнають. Враховуючи заяви сторін, розгляд справи проводився відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України факт належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті, встановлюється судом. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 9). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в [ADDRESS]. З ксерокопії свідоцтва про право власності на будинок , наданого до суду вбачається, що вищезазначене свідоцтво видане виконавчим комітетом Бобровицької міської ради 18.01.1989 року [PERSON] (а.с.8) , а згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.05.1983 року і дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10 ). Згідно копія паспорта прізвище дружини заявника [PERSON] (а.с.7). Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. Відповідно до листів Бобровицької міської ради (а.с. 13,23) внести зміни в свідоцтво про право власності неможливо , так як власник помер. Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів , суд приходить до висновку ,що дійсно у свідоцтві допущена описка в написанні прізвища власника , внести зміни в правовстановлюючий документ не можливо , даний факт необхідно встановити для оформлення спадкових прав, тому при таких обставинах суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved