Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Красилівського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Кузьминська сільська рада Хмельницької області, посилаючись на те, що з метою прийняття спадщини, після померлої баби [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, але при розгляді документів йому було повідомлено, у зв`язку з тим, що допущена помилка в документі, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989 на ім`я [PERSON] , що не збігається з прізвищем та ім`ям в свідоцтві про смерть, в якому зазначено, як « [PERSON] ». Зазначені обставини стали причиною відмови в оформленні документів на прийняття спадщини. За цих обставин [PERSON] не може оформити спадщину, тому, вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області і у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] мав намір оформити спадщину після смерті [PERSON] , звернувся до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, але при розгляді документів йому було повідомлено, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989 невірно зазначено прізвище та ім`я « [PERSON] », що не збігається з прізвищем та ім`ям в свідоцтві про смерть, в якому зазначено, як « [PERSON] », зазначені обставини стали причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Красилівської районної ради 10.04.1989, підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2019, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 12.04.2019, копією договору про користування електричною енергією від 23.08.2001 укладеного на ім`я [PERSON] , квитанцією № 019943 від 21.04.1989 за сплату паспортизації та реєстрації будинку прийнятої від [PERSON] . Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved