Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що їй належить квартира [ADDRESS]. Вищевказане майно вона отримала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом, який вона уклала з Іванівським Агробуд, та отримала у власність 11/50 частини будинку, що знаходиться по вищевказаній адресі. Відповідно до копії рішення Петрівської селищної ради вулиця Комсомольська була перейменована на вулицю Кисельова. Відповідно до копії технічного паспорту за нею зареєстровано право власності саме на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до копії реєстраційного посвідчення за заявником зареєстровано право власності на 11/50 будинку по [ADDRESS] У зв'язку з чим у заявника виникають труднощі, пов'язанні з розбіжностями в правовстановлюючих документах при розпорядженні квартирою, що підтверджується відмовою реєстратора. Заявник просить суд встановити факт, що вищезазначена 11/50 частина житлового будинку становить окрему квартиру, має порядковий номер №3. В судове засідання заявник не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що підтримує вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, вказав що дійсно 11/50 частини житлового будинку становить відокремлену квартиру. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок укладення договору купівлі-продажу, набув права власності на 11/50 частину житлового будинку по [ADDRESS], житловою площею 109,6 кв.м., що підтверджується відповідною копією договору від 10.12.1992 р., посвідченого нотаріусом та витягом з рішення про перейменування вулиць. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію права власності, виданого Одеським міжміським БТІ, [PERSON] належить 11/50 частини будинку за адресою: [ADDRESS] та також свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 03.112.2009 року. З копії технічного паспорту, виготовленого Іванівським БТІ вбачається, що [PERSON] належить ізольована квартира №3 в житловому будинку по [ADDRESS] Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст.12, 76 ЦПК України Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявнику належить на праві власності не 11/50 частини житлового будинку, а належить на праві власності окрема ізольована квартира №3. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити зазначений факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved