Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з померлою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщина, тобто смерті [PERSON] [INFO] . В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Проте заявник зареєстрований за іншою адресою, але фактично проживав зі своєю матір`ю. 08 грудня 2020 року заявник звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна спадкодавця. Але постановою від 08 грудня 2020 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне йому для подальшого вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни копію належним чином засвідченої спадкової справи після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Заявник додатково суду пояснив, що з кінця 2014 року по 2019 рік він проживав з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона хворіла, а потім через невірне тлумачення законодавства він пропустив строк для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. до судового засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності. Вислухавши заявника, представника заявника [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] є матір`ю заявника (а.с.8). З 03 квітня 1997 року та по теперішній час заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,28). [PERSON] з 21 лютого 1997 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,11). Відповідно до довідки ОСББ «Тітова-11» заявник з січня 2015 року по лютий 2020 року проживав за адресою: [ADDRESS] , зі своєю матір`ю [PERSON] , яка також проживала та була зареєстрована за вказаною адресою (а.с.10). Квартира за адресою: [ADDRESS] , належить заявнику (а.с.16). [INFO] [PERSON] померла (а.с.64). 08 грудня 2020 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.60). Постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. від 08 грудня 2020 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, оскільки спадкоємець не проживав постійно із спадкодавцем та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини (а.с.71). У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що є сусідом заявника, який живе в квартирі [ADDRESS] , але з якого часу заявник проживає у вказаній квартирі він не пам`ятає та з ким він там проживає не знає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є дружиною заявника та в той час, коли свекруха [PERSON] хворіла з 2014 року по 11 листопада 2019 року чоловік постійно проживав з нею в квартирі [ADDRESS] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що проживає в квартирі [ADDRESS] та знає, що заявник проживав разом зі своєю матір`ю в квартирі [ADDRESS] з 2015 року по день її смерті в [INFO] . Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом враховується висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17 (провадження № 61-43496св18), відповідно до якого факт відсутності реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що вони не проживали разом на час відкриття спадщини. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів доводять факт постійного проживання заявника із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. За наведених обставин вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved