Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] Магзумхон звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документу. Заявник у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності встановити факт належності [PERSON] Магзумхон (паспорт серії АК №937546 виданий 06 червня 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платникам податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків 20 39 41 66 32) трудової книжки виписаної 10 березня 1979 року на імя Тураханова ([PERSON]) Магзумжон (Магзумхон). Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви представник Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області просив суд слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що наказом за № 125 від 26.08.1977р. заявник прийнятий на роботу в Хлопковий радгосп їм. Ахумбабаєва Узбекістаиу. 10.03.1979 року на його імя була виписана трудова книга. Однак, як встановлено у судовому засіданні, у трудовій книжці при заповненні була допущена помилка, а саме замість його прізвище та імя «ТОРАХАНОВ Магзумхон» вказано помилково ТУРАХАНОВ Магзумоісон». На даний час заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду Дніпропетровського району у Дніпропетровській області з приводу оформлення документів виходу на пенсію, але в звязку з вищевказаними розбіжностями заявнику в цьому відмовлено та рекомендована звернутися до суду з приводу встановлення факту належності йому трудової книжки. Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно паспорту серії АК №937546 виданий 06 червня 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище та імя заявника «[PERSON] Магзумхон». Згідно зі ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У ст. 256 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення факту, що розглядає суд, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 257 ЦПК України). На підставі викладеного, вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт належності документу.

Outcome: approved