Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що його мати [PERSON] та [PERSON] постійно спільно проживали на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування вимог покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після чого подав відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом в Четверту Львівську державну нотаріальну контору. [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною сестрою його матері. [PERSON] не мала власних дітей та ніколи не була одружена, з середини 1960-х років присвятила своє життя служінню [PERSON] , а з травня 1987р. стала монахинею та пішла в монастир. У 2008р. у зв`язку з наближенням старості та погіршенням стану здоров`я [PERSON] змінила місце реєстрації за адресою реєстрації [PERSON] . Незважаючи на це, [PERSON] та [PERSON] будучи сестрами по мірі потреби та в залежності від стану здоров`я проживали спільно за адресою [ADDRESS] без реєстрації, внаслідок чого [PERSON] , як єдиний спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] , однак не подала заяву про прийняття спадщини. Звернувшись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва. Тому встановлення даного факту йому необхідно з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яку фактично прийняла його мати [PERSON] , чиїм спадкоємцем за заповітом він є. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Крім того, залучено до участі в справі як заінтересовану особу Львівську міську раду. Також, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2019р., яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати до участі в справі як заінтересовану особу залучено [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити. Представники заінтересованих осіб та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник 4 ЛДНК скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. [PERSON] також скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, підтвердив факти, викладені в заяві, оскільки сам проживав з своєю дружиною [PERSON] та її сестрою [PERSON] . Проти задоволення заяви не заперечує. Представник ЛМР причин неявки не повідомив. Враховуючи обсяг зібраних доказів, яких є достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії свідоцтва про народження заявника (а.с.7), матір`ю останнього є [PERSON] , яка згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) померла [INFO] . Відповідно до копії заповіту від 04.07.2011р. (а.с.9 спадкової справи), все своє майно [PERSON] заповіла заявнику. Відповідно до ордеру на квартиру [ADDRESS] від 09.07.1993р. (а.с.13), такий видано на ім`я матері заявника, а також членів її сім`ї, серед яких заявник та її сестра [PERSON] , яка відповідно до копії актового запису про смерть (а.с.6 спадкової справи) померла [INFO] . Вказана квартира заявником, його мамою, [PERSON] та [PERSON] в подальшому була приватизована, про що 23.12.1994р. видано відповідне свідоцтво. Заявник, будучи за його згодою допитаний в судовому засіданні як свідок підтвердив факти, викладені в заяві про те, що на момент смерті його мати з сестрою [PERSON] проживали спільно. Аналогічні покази надала в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою заявника, вказавши про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали як сім`я. Тому, суд вважає встановленим факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] і з метою захист прав заявника ухвалює рішення про задоволення заяви в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved