Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Горохівського району Волинської області №127/01-28 від 16 лютого 2015 року, яка була видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що він працював у виробничому автотранспортному об'єднанні Волинської спілки споживчих товариств міста Луцьк протягом 1981-1986 років. На даний час заявник досяг пенсійного віку та має намір оформити належну йому пенсію. З приводу цього він звернулася до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі. Однак, при оформленні всіх необхідних документів з'ясувалося, що в архівній довідці трудового архіву Горохівського району Волинської області №127/01-28 від 16 лютого 2015 року його дані значаться скорочено, зокрема, [PERSON], тобто, без повно імені та по батькові. Всі інші дані повністю співпадають з паспортом. У 2003 році заявник змінив своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно заявник не може документально підтвердити стаж його роботи. Будь-яких документів з даного підприємства заявник отримати не може, так як воно ліквідоване. Факт його роботи стверджується копією трудової книжки. Внесення змін в архівну довідку є неможливим, оскільки такі відомості було подано в трудовий архів. У зв'язку з вищенаведеним просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року. Довідкою відділу реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції стверджується, що [PERSON], який народився [INFO] року в місті Горохові Волинської області, змінив прізвище на [PERSON], про що 31 грудня 2003 року зроблено запис акта за №38. З трудової книжки заповненої 01 вересня 1972 року на ім'я [PERSON] вбачається, що останній працював у виробничому автотранспортному об'єднанні Волинської спілки споживчих товариств міста Луцьк протягом 1981-1986 років. А як вбачається з архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області №127/01-28 від 16 лютого 2015 року по книгах обліку трудового стажу Виробничого автотранспортного об'єднання Волинської спілки споживчих товариств міста Луцьк проходить [PERSON] (так у документах). Отже, судом встановлено, що заявник дійсно працював у виробничому автотранспортному об'єднанні Волинської спілки споживчих товариств міста Луцьк протягом 1981-1986 років, однак по всіх документах обліку трудового стажу він значиться як «[PERSON].», хоча правильно має значитись «[PERSON]», що підтверджено матеріалами справи. Отримати будь-які інші підтверджуючі документи з вищевказаного підприємства у заявника немає змоги, оскільки воно ліквідоване. Через вказану у архівній довідці неточність заявник не може реалізувати своє законне право на пенсійне забезпечення, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved