Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити юридично значимий факт, що померлий 11.04.2000 р. [PERSON] на день своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою 04.03.2016 р. [PERSON]; встановити юридичний факт, що померла 04.03.2016 р. [PERSON] є матірю [PERSON] (дошлюбне «Душко») [PERSON], [INFO] Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище її батьків зазначено як «Душко», однак в свідоцтві про одруження батьків заявниці їх прізвище зазначено як «Душка», в подальшому в свідоцтві про смерть матері її прізвище було зазначено як «Душка». В звязку з тим, що в прізвищах батьків заявниці в документах маються розбіжності, вона не може самостійно реалізувати своє право на спадкування, тому звернулась з вказаною заявою до суду. Заявниця та її представник в судове засідання не зявились, від представника надійшла заява, в якій він заяву підтримав, просив її задовольнити та розглядати справу без його участі. Представник Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. 04 березня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 534018, виданим виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району (а.с. 13). Позивач зазначає, що наявність розбіжностей у прізвищах її батьків заважає їй оформити спадкові справи після їх смерті. Водночас, судом встановлено, що заявниця є рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наступним. Заявниця [PERSON] (прізвище при народженні Душко) [PERSON] народилась 16.01.1950 р. та в свідоцтві про народження її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно інформації Люботинського міського відділу РАЦС ГУЮ в Харківській області 27.07.2016 р. актовий запис про народження [PERSON], [INFO], відсутній, натомість виявлений актовий запис № 04 від 18.01.1950 р. про народження [PERSON], складений Добропільською сільською радою Валківського району. 15 липня 1977 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Люботинською міською радою Харківського району, про що зроблений актовий запис № 186. Згідно свідоцтва про одруження серії XV-YA № 104018, 11 травня 1949 року, [PERSON], [INFO], одружилась з [PERSON], [INFO], після одруження їй присвоєно прізвище Душка. Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 534018 [PERSON] померла 04 березня 2016 року у віці 87 років. Згідно інформації, наданої Люботинським міським відділом РАЦС ГУЮ в Харківській області 27.07.2016 р., 16.03.2016 р. виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району був складений актовий запис № 23 про смерть [PERSON], а актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. В звязку з чим, а також враховуючи вік померлої [PERSON], суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], [PERSON], яка зазначена у свідоцтві про народження позивача як її мати та [PERSON], яка померла 04.03.2016 р. це одна і таж сама особа. Відповідно до інформації, наданої Люботинським міським відділом РАЦС ГУЮ в Харківській області 27.07.2016 р., 12.04.2000 р. виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району був складений актовий запис № 42 про смерть [PERSON], а актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. Судом встановлено, що [PERSON] народився 06.11.1922 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯУ № 745524. Згідно свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 237660 [PERSON] помер 11.04.2000 р. у віці 77 років. В звязку з чим, а також враховуючи вік померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що [PERSON], який народився 06.11.1922 р. та [PERSON], який помер 12.04.2000 р. це одна і таж сама особа. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що доводи заявниці про наявність родинних звязків знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved