Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що довідці № 539 від 29.10.2020, трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 25.07.1978, а також дипломі серії [NUMBER] від 20.07.1982 є розбіжності в зазначенні прізвища заявника з його паспортом. Зважаючи на те, що внести виправлення до вказаних вище документів немає змоги, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії, заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності йому вказаної архівної довідки, трудової книжки колгоспника та диплому. Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримав. Також надав суду для огляду оригінали правовстановлюючих документів, належність яких просить встановити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] слідує, що ім`я, прізвище та по батькові заявника « [PERSON] ». Дата народження [INFO] (а.с.5). Зі змісту заяви слідує, що заявник звернувся до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно довідки № 807 від 06.11.2020 Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було повідомлено, що прийняти документи на призначення пенсії за віком не можливо, оскільки в довідці № 539 від 29.10.2020 вказано « [PERSON] », в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 25.07.1978 « [PERSON] », а також в дипломі [NUMBER] від 20.07.1982 « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним - [PERSON] (а.с.13). Так, трудова книжка колгоспника серії № [NUMBER] , факт належності якої хоче встановити заявник, заведена в КСП «Дружба» на ім`я « [PERSON] », який народився [INFO] (а.с.9). Положеннями п.п. 2.13 п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. З історичної довідки № 540 від 29.10.2020 слідує, зокрема, що КСП «Дружба» 25.12.1999 реформовано в СГТОВ «Топаз». Документи щодо подальшої діяльності СТОВ «Топаз» на зберіганні до архівного відділу не надходили (а.с.11). Тобто, внести виправлення до вказаної вище трудової книжки колгоспника серії № [NUMBER] заявник не має змоги. Крім того, суду надано копію диплому [NUMBER] виданого на ім`я « [PERSON] » та архівну довідку № 539 від 29.10.2020 Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів», виданої [PERSON] , жителю с. Сугаки, в якій зазначено інформацію відносно [PERSON] (а.с.9,10). Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « [PERSON] », « [PERSON] ». Як слідує з висновку № 056/686-n від 03.12.2020 українські записи прізвища [PERSON] (архівна довідка Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів», запис [PERSON] ; диплом [NUMBER] , запис [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; трудова книжка колгоспника, запис [PERSON] ) та російський запис [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ; трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ; диплом [NUMBER] , запис російською мовою [PERSON] ; додаток до диплому № [NUMBER] , запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд встановив, що дійсно прізвище заявника, що зазначено в його паспорті не збігається з прізвищами, що зазначені в трудовій книжці колгоспника, дипломі та архівній довідці, факт належності яких просить встановити заявник. Разом з тим, в ході розгляду справи, суд впевнився в тому, що трудова книжка колгоспника видана на ім`я « [PERSON] », диплом [NUMBER] та архівна довідка № 539 від 29.10.2020 дійсно належать заявнику [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується наявністю у заявника оригіналів вказаних документів, які ним було надано суду для огляду. Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити дані факти заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved