Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,\~між нею та її батьком [PERSON]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що вона являється дочкою [PERSON] який помер 19 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, та свідоцтвами про шлюб, розірвання шлюбу. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але свідоцтво про право на спадщину отримати не змогла, так як в свідоцтві про одруження серії І-КИ № 012780, виданого 20.12.1997 року виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 18) при укладені шлюбу з [PERSON], прізвище заявника записано не [PERSON] а [PERSON]. При укладенні шлюбу з [PERSON] перейшла на прізвище чоловіка та стала [PERSON] 16 березня 2004 року, шлюб між нею та [PERSON], було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище чоловіка [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом про розірвання шлюбу. 18 грудня 2015 року [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON], та перейшла на прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] ([PERSON], [PERSON]М.) та її батьком [PERSON] необхідно для отримання спадщини, тому заявник змушена звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON] який помер 19 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, та свідоцтвами про шлюб, розірвання шлюбу. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але свідоцтво про право на спадщину отримати не змогла, так як в свідоцтві про одруження серії І-КИ №012780, виданого 20.12.1997 року виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 18) при укладені шлюбу з [PERSON], прізвище заявника записано не [PERSON] а [PERSON]. При укладенні шлюбу з [PERSON] перейшла на прізвище чоловіка та стала [PERSON] 16 березня 2004 року, шлюб між нею та [PERSON], було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище чоловіка [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом про розірвання шлюбу. 18 грудня 2015 року [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON], та перейшла на прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Незважаючи на викладене, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: Свідоцтвом про народження заявника, де батьком записаний [PERSON]. Окрім того, в свідоцтві про народження вказано місце її народження - с. Олександрівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Також, факт родинних відносин підтверджується довідкою з Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області № 63 від 20.01.2014 року, де значиться, що заявник [PERSON] на той час ще [PERSON], зареєстрована [INFO], та на день смерті, 19 січня 2014 року, [PERSON], батька, проживала разом з ним, вела спільне господарство, здійснювала за батьком постійний догляд. Згідно\~\~п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки, необхідне аби отримати свідоцтво про право на спадщину. Згідно п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON].

Outcome: approved