Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що її чоловіком був [PERSON], з яким вони мешкали у м.Краснодон. [INFO]. [PERSON] помер вдома за місцем свого проживання. Вона отримала лікарське свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть, які видані органом влади на непідконтрольній українській владі території, і є недійсними. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким встановити факт того, що [PERSON], [INFO], який проживав: [ADDRESS] помер [INFO]. у м.Краснодон Луганської області Україна, причина смерті: злоякісне новоутворення нижньої частини глотки, інтоксикація. У судове засідання заявник [PERSON], представник заінтересованої особи відділу РАЦС Старобільського РУЮ, не з'явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158, ч.3 ст.235 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.6) [PERSON] народилась [INFO] у с.Шабо Б.Дністровського р-ну Одеської області, 04.02.1978р. Світлівською с\\р Старобільського району Луганської області зареєстровано її шлюб з [PERSON], місце її проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) [PERSON], [INFO], уродженець ст.Сімейкине Ворошиловградської області, та [PERSON], [INFO] уродженка с.Шабо Б-Дністровського р-ну Одеської області, уклали шлюб 04.02.1978р. у Світлівській с\\р Старобільського району Луганської області. Відповідно до ксерокопії медичного свідоцтва про смерть №362 від 28.10.2015р. (а.с.26) [PERSON], [INFO], проживав: [ADDRESS] помер [INFO]., вдома, причина смерті - злоякісне новоутворення нижньої частини глотки, інтоксикація. Відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого ВДРАЦС РС Краснодонського МУЮ у Луганській області 05.11.2015р.(а.с.9) [PERSON] помер [INFO]. у віці 65 років, місце смерті - Україна, Луганська область. м.Краснодон. Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», встановлено, що міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності. Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р. затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. місто Краснодон Луганської області. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], уродженець сел.Сімейкине Краснодонського району Луганської області, який проживав: [ADDRESS] помер [INFO] року у м.Краснодон Луганської області Україна, причина смерті: злоякісне новоутворення нижньої частини глотки, інтоксикація, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.8,9), а медичне свідоцтво та свідоцтво про його смерть видано установами, розташованими на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту смерті - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.257-1, п.8 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання.

Outcome: approved