Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Заявник, [PERSON], через свого представника, адвоката [PERSON], подала до Семенівського районного суду Чернігівської області заяву, у якій просила з-за того, що вона є неповнолітньою, [INFO], надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обґрунтування згаданої вимоги у заяві зазначено про те, що [PERSON] народилася 12 квітня 1999 року в селі Карабани Новгород-Сіверського району Чернігівської області. На цей час вона ще не досягла повноліття. В 2015 році заявник познайомилася з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому заявник має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Коли ж заявник звернулася до Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їй було розяснено, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, їй необхідно надати судове рішення щодо надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її інтересам, позаяк зараз заявник вагітна строком 29 тижнів, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії Новгород-Сіверської центральної районної лікарні імені [PERSON] № 190 від 22 липня 2016 року, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Батьком дитини є [PERSON]. Батьки заявника, [PERSON] та [PERSON], не заперечують проти укладення заявником шлюбу з [PERSON]. Заявник з [PERSON] проживає разом. [PERSON] працює, забезпечував та зможе забезпечити в майбутньому їхню сімю матеріально. Надання заявникові права на шлюб відповідатиме інтересам заявника. У судовому засіданні неповнолітня заявник [PERSON] пояснила про те, що вона дійсно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, та пояснив про те, що, на його думку, заява є обґрунтованою. Заінтересована особа, Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у судове засідання свого представника не направив, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де зазначив, що цей орган при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа, [PERSON], у судовому засіданні пояснив про те, що він згоден зареєструвати шлюб зі [PERSON]. Заінтересована особа, [PERSON], у судовому засіданні пояснив про те, що він разом з дружиною [PERSON] на сімейній нараді вирішили погодитися з рішенням доньки [PERSON] укласти шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа, [PERSON], у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала відомості про те, що вона подану [PERSON] заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, органу опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, [PERSON] у судовому засіданні пояснила про те, що у неї немає заперечень проти заяви [PERSON]. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за наступних обставин. У справі судом зясовано, що [PERSON] є неповнолітньою, [INFO], виявляє реальні наміри зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], збирається народити дитину. Такі обставини підтверджуються даними пояснень у судовому засіданні заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON], відомостями копії паспорта та свідоцтва про народження заявника (а.с. 3, 6), даними копії висновку лікарсько-консультативної комісії № 190 з Новгород-Сіверської центральної районної лікарні імені [PERSON] від 22 липня 2016 року щодо вагітності заявника (а.с. 5). Перешкод для надання права на шлюб заявникові у судовому засіданні судом не встановлено, надання такого права відповідає інтересам заявника, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 18 та ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved