Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй, правовстановлюючих документів, а саме диплому [NUMBER] виданий Канівським МПТУ м. Канева 17.07.1982 на прізвище [PERSON] та трудової книжки [NUMBER], яка заповнена 05.08.1982 на ім'я [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим, що вона з 1 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року навчалась у МПТУ м. Канева, про що отримала диплом [NUMBER] на прізвище [PERSON]. 29 липня 1982 року працевлаштувалась на Канівський електромеханічний завод «Магніт», де було оформлено трудову книжку на прізвище «[PERSON]». З часом при оформленні на пенсію та відновленні документів її батько був записаний як «[PERSON]», батькам було видано повторно свідоцтво про одруження на прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». 24 березня 1993 року відділом запису актів громадянського стану Канівського району їй видано нове свідоцтво про народження, де вказано прізвище «[PERSON]» та записано правильно прізвища батьків «[PERSON]». Після одруження 18.05.1985 вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». У липні 2017 року вона звернулась до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак, їй було відмовлено у зарахуванні до стажу періоду навчання з 1979 по 1982 роки та невідповідність запису у трудовій книжці прізвища «[PERSON]» у свідоцтві про народження та одруження. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - [PERSON] заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів заявнику підтримали. Представник зацікавленої особи - Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують стосовно заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 24 березня 1993 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7). 18 травня 1985 року заявниця одружилася з [PERSON] та змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця з 1 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року навчалась у МПТУ м. Канева, про що отримала диплом [NUMBER] на прізвище «[PERSON]»(а.с. 6). З 29 липня 1982 року заявниця розпочала свою трудову діяльність, у зв'язку з чим була виписана трудова книжка на прізвище - [PERSON], [INFO] (а.с. 8-10). У відповідності ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, факт належності заявниці, правовстановлюючих документів, а саме: диплому [NUMBER] виданий Канівським МПТУ м. Канева 17.07.1982 на прізвище «[PERSON]» та трудової книжки [NUMBER], яка заповнена 05.08.1982 року на ім'я «[PERSON]», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи. З огляду на викладене , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Outcome: approved