Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй атестату про середню освіту серії [NUMBER] та диплому (училище) Серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернулася до Свалявського відділу обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області для оформлення пенсії, де їй було повідомлено, що запис її прізвища в атестаті про середню освіту серії [NUMBER] та дипломі (училище) Серії [NUMBER] не відповідають запису її імені в свідоцтві про народження. У зв`язку з цим і виникла необхідність для звернення до суду, оскільки дані неточності не дають можливості оформити пенсію та підтвердити її стаж роботи. У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, в канцелярію суду надав заяву у якій просив заяву розглянути без її участі. Представник Свалявського відділу обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Представник Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області у судове засідання не з`явився та подав до суду письмове пояснення в якому зазначено, що [PERSON] зверталася до Свалявського відділ обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області. Однак, у вказаних заявницею документах для призначення пенсії виявлено розбіжності. Також просив розгляд заяви проводити без участі представника Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі\~постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Матеріалами справи встановлено, що атестат про середню освіту серії [NUMBER] від 25.06.1981 року та диплом серії [NUMBER] виданий 02.03.1984 року на ім`я [PERSON] , 1964 року народження, а в свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 10.09.1964 року прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.07.1991 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 13.07.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 13 від 13.07.1991. Після укладання шлюбу прізвища чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Такі неточності в документах є наслідком помилки та перешкоджають заявнику в реалізації своїх прав при оформленні права на пенсію, і таку помилку вона не може усунути іншим способом, ніж шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Одночасно з цим судом достовірно встановлено, що вирішення даної заяви не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Таким чином, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити, та встановити юридичні факти, про які просить заявник, оскільки спору про право не встановлено, а в документах наявні помилки, які виникли в зв`язку з помилковим написанням прізвища заявника. Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення документів на отримання пенсійного забезпечення, отже, даний факт породжує юридичні наслідки для заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту; та встановлення такого юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що заявником заявлено дві вимоги не майнового характеру, а при зверненні із заявою сплачено судовий збір за одну вимогу, із заявника слід стягнути судовий збір за другу вимогу не майнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved