Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі №402/1014/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Ульяновської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , Ульяновської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.012.2019 року позовні вимоги позивача - задоволені. \~ \~ \~ \~В заяві про виправлення описки позивач зазначив, що у рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2019 року помилково не було зазначено у резолютивній його частині, на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін( для фізичних осіб) та місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб) учасників справи. \~ \~ \~ \~Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. \~ \~ \~ \~Заявником [PERSON] направлено до суду заяву, якою він підтримує подану заяву та просить її задовольнити. Крім того, заявник просить проводити судове засідання у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки не зазначення у резолютивній частині рішення реєстраційного номера облікової картки платника податків сторін та учасників справи не є опискою. \~ \~ \~ \~Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. \~ \~ \~ \~Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті рішення суду. \~ \~ \~ \~В той час наявні підстави для ухвалення додаткового рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved