Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Заявник вимоги мотивував тим, що останні 7 років постійно допомагає своїй тітці [PERSON]: відвідує її, допомагає придбавати необхідні речі та продукти харчування, ліки, допомагає сплачувати комунальні та інші платежі, вітає зі святами, допомагає доглядати житло. Останнім часом у його тітки погіршився стан здоров'я. Вона почала говорити неадекватні речі, місяць не користувалася водою, не дозволяла прибирати у неї, говорячи, що йде якась «чистка», палила постійно свічки. Заявнику почали скаржитися сусіди, говорячи про те, що вона може влаштувати пожежу, так яка веде себе неадекватно. На даний час його тітка [PERSON] перебуває на лікуванні в комунальному закладі Сумської обласної ради « Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2». Заявник звернувся в органи опіки та піклування Охтирської міської ради, де йому усно роз'яснили, що до них звертатися із заявою не треба, а необхідно в таких випадках звертатися безпосередньо до суду по питанню призначення опікуном. Тому заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне заявнику для встановлення опіки над нею з метою подальшого забезпечення її прав та інтересів, вчинення від її імені юридично значимих дій. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та надала до суду подання органу опіки та піклування в якому вказано, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 14/8744 від 01.08.2014 року [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними./а.с.26-28 / Таким чином заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає до задоволення. Згідно з ст. 58 та ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]./а.с.31 / Крім цього як вбачається з свідоцтв про народження та одруження [PERSON] є тіткою [PERSON]./а.с.14-15/ Згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно, [PERSON] має у власності будинок за адресою [ADDRESS] Відповідно до довідки ПАТ «Укрнафта» «Охтирканафтогаз» № 18-01/5970 від 08.07.2014 року співробітник [PERSON] за період 1 півріччя 2014 року отримав дохід в розмірі 49075 гривень 13 копійок (сорок дев'ять тисяч сімдесят п'ять гривень 13 копійок)./а.с.11/ Відповідно до характеристики з місця роботи [PERSON] зарекомендував себе виключно позитивно. /а.с.12/ Відповідно до довідки ПП «БАЗИС» № 851 від 02.07.2014 року [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї: дружина [PERSON] [INFO]./а.с.16/ Таким чином суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]

Outcome: approved