Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 04 січня 2018 року між [PERSON] та фізичною\~особою-\~підприємцем [PERSON] \~укладено трудовий\~договір.\~З 5\~січня 2018\~року заявник\~здійснювала трудову\~діяльність на\~посаді кухаря.\~ [INFO] [PERSON] \~померла,\~що засвідчено\~свідоцтвом про\~смерть,\~виданим Галицьким\~районним у\~місті Львові\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів),\~серія [NUMBER] \~від 18\~січня 2020\~року.\~Заінтересована особа\~-\~ [PERSON] -\~є спадкоємицею\~і прийняла\~спадщину по\~смерті [PERSON] .\~Внести зміни\~або виправлення\~до трудової\~книжки в\~адміністративному порядку\~неможливо.\~Вказане свідчить\~про відсутність\~об`єктивної\~можливості приведення\~трудової книжки\~у відповідність\~до вимог\~закону.\~Встановлення факту\~припинення трудового\~договору має\~для заявника\~юридичне значення,\~адже необхідне\~для подальшого\~працевлаштування,\~нарахування трудового\~та страхового\~стажу,\~виплати пенсійного\~забезпечення.\~Таким чином,\~встановлення факту\~припинення трудового\~договору є\~важливим для\~приведення трудової\~книжки у\~відповідність до\~вимог законодавства\~та реалізації\~права працівника\~на страхове\~та пенсійне\~забезпечення.\~Зважаючи на\~вищевикладене,\~просить суд\~встановити факт\~припинення трудового\~договору від 04 січня 2018 року, укладеного між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), і встановити факт звільнення [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) з посади кухаря з 18 січня 2020 року за п.9 ст.36 КЗпП України. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак, на адресу суду подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Вимоги, викладені в заяві підтримують повністю та просять таку задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, проте, на адресу суду подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності. У відповідності до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За п.5 ч.2 вказаної норми закону суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч.2ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Між ФОП [PERSON] та [PERSON] 04.01.2018 року укладено трудовий договір та заявниця прийнята на посаду кухаря. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.01.2020 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 17 грудня 2020 року зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, де спадкодавцем зазначено [PERSON] , а спадкоємцем [PERSON] . Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту припинення трудового договору від 04.01.2018 року та її звільнення з посади кухаря у ФОП [PERSON] з 18 січня 2020 року відповідно до п.9 ст.36 КЗпП України, оскільки їй це необхідно для подальшого працевлаштування, нарахування трудового та страхового стажу, виплати пенсійного забезпечення. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно ч.1\~ст.1219ЦК України\~не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Відповідно положень\~ст.21\~Кодексу Законів\~про працю\~України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст.36 КЗпП України). Відповідно до вимог пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку дії трудового договору або припинення його дії безстроково в трудовий договір фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті\~Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації. Суд звертає увагу на те, що механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі № 06/2-2/51 від 05 березня 2003 року, згідно з яким у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між ними припиняються (достроково), тому виникає необхідність зняття з реєстрації в службі зайнятості трудового договору «у зв`язку зі смертю роботодавця» на підставі документів, що підтверджують його смерть, однак з 01 січня 2015 року реєстрація в держслужбі зайнятості укладення і розірвання трудового договору, укладеного між працівником і ФОП, скасована та у теперішній час для такої реєстрації немає законодавчих підстав. Приймаючи до уваги, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, зробити запис до трудової книжки про припинення трудових відносин за вищезазначених обставин неможливо, а також зважаючи на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на виникнення, зміну чи припинення його прав, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved