Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що він з 14 червня 1984 року по 27 травня 1986 року проходив військову службу у військовій частині № [NUMBER] . Місцем дислокації військової частини № [NUMBER] по 27 квітня 1986 року була станція Янів Київської області (м. Прип`ять), тобто вона знаходилась у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС. У зв`язку з цим військова частина № [NUMBER] відповідно до наказу командира військової частини № 41 від 27 квітня 1986 року була переведена до міста Чернігова. Всі без виключення військовослужбовці військової частини № [NUMBER] брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Для отримання посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та користування пільгами, що передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому необхідно встановити факт участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини [NUMBER] у період з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року. Однак у архівних довідках Галузевого державного архіву Міністерства оборони України вказано, що «надати інформацію щодо його участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 26 квітня по 20 травня 1986 року в складі військової частини [NUMBER] немає можливості, тому що на зберіганні в архіві знаходяться тільки накази командира військової частини\~№ [NUMBER] по стройовій частині за період з 02 січня по 30 червня 1986 року та наказ командира військової частини № [NUMBER] по бойовій підготовці за період з 02 січня по 31 грудня 1986 року. Інші документи в/ч [NUMBER] на зберігання до архіву не надходили». Тому заявник просив встановити факт його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження строкової військової служби в складі військової частини [NUMBER] у період з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року. Представник заявника, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. В наданих заявах представник Лебединського ОМВК проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує, представник УПФУ покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. З 14 червня 1984 року по 27 травня 1986 року [PERSON] , проходив військову службу у військовій частині № [NUMBER] . Місцем дислокації військова частина по 27 квітня 1986 року була станція Янів Київської області (м. Прип`ять), тобто вона знаходилась у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС. У зв`язку з цим військова частина\~№ [NUMBER] \~відповідно до\~наказу командира\~військової частини\~№ 41\~від 27\~квітня 1986\~року була\~переведена до\~міста Чернігова,\~що підтверджується\~архівними довідками\~Галузевого державного\~архіву Міністерства\~оборони України. Всі військовослужбовці військової частини № [NUMBER] , в тому числі і [PERSON] , брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтвердити в судовому свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними письмовими доказами та показами свідків. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованих осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved