Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року по справі за її позовом до відділу освіти Талалаївської РДА, яким позов задоволено частково та стягнуто з відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації на користь [PERSON] 403 грн. 78 коп. індексації заробітної плати за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року включно, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з відділу освіти Талалаївської РДА на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, та просить суд задовольнити її заявупро перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Представник відділу освіти Талалаївської РДА в судове засідання не зявився , через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу освіти. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року по справі № 747/792/16-ц позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто з відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації на її користь 403 грн. 78 коп. індексації заробітної плати за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року включно, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з відділу освіти Талалаївської РДА на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. Рішення суду набрало законної сили. При визначенні суми індексації заробітної плати, що підлягала стягненню на користь [PERSON] суд взяв до уваги надану відділом освіти Талалаївської РДА довідку від 09.08.2016 року, згідно якої [PERSON] нараховано індексацію заробітної плати за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 403 грн. 78 коп. (а.с.35). Заявник [PERSON] просить переглянути дане рішення за нововиявленими обставинами, поскільки в довідці зазначена не вірна сума нарахованої їй індексації заробітної плати, поскільки 26.08.2016 року їй була надана інша довідка, в якій зазначена нарахована сума індексації 1501 грн. 24 коп. Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК України). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що довідка від 09 серпня 2016 року, яку суд зазначив як доказ на обґрунтування рішення суду від 11 серпня 2016 року, відповідачем була видана помилкового, оскільки вірна сума індексації заробітної плати, що підлягає виплаті [PERSON], складає 1501 грн. 24 коп. за період з лютого 2014 року по березень 2015 року, що підтверджується довідкою відділу освіти Талалаївської РДА від 26 серпня 2016 року. Враховуючи, що помилка допущена відповідачем при зазначенні суми індексації заробітної плати в довідці від 09.08.2016 не була відома позивачу на момент внесення рішення 11 серпня 2016 року, сума заборгованості входить до предмета доказування та впливає на права позивача, тому є підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 11 серпня 2016 року. На підставі викладеного, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі № 747/792/16-ц за позовом [PERSON] до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації на користь [PERSON] 1501 грн. 24 коп. індексації заробітної плати за період з лютого 2014 року по березень 2015 року включно та на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved