overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання громадянина [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] його батько, зареєстрований за адресою: [INFO]. Його батько [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря-психіатра внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна, крім нього не має, тому він змушений був звернутись з даною заявою до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, призначив його опікуном [PERSON] У судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд муже визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 93 від 08.06.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді судинного ураження головного мозку складного ґенезу з явищами лакунарної деменції (згідно МКХ-10 F01.9), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 16.03.2015 року № 552 орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Ровеньки Луганської області, громадянка України, яка померла [INFO] , є його матір`ю. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, але він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки є розбіжність у написанні їх прізвищ, у його паспорті прізвище зазначено « [PERSON] », а прізвище матері у паспорті та у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] ». Він не має іншої можливості одержати документ, який би підтвердив факт родинних відносин, крім звернення до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, у своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі. Заінтересована особа - представник відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення вимог заявника не має та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в сел. Новодар`ївка м. Ровеньки Луганської області (а.с.2). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в сел. Новодар`ївка м. Ровеньки Луганської області, його матір`ю зазначена російською мовою « [PERSON] » (а.с.7). Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в м. Ровеньки Луганської області (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] у суду сумніву не викликає. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення спадщини. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносинтакою, що підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована, підтверджена наявними у справі письмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду 08.12.2014 року із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення. У заяві зазначив,що він, [PERSON], народився [INFO] року в с.Середнє-Велике в Польщі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження та паспортними даними. В 1944 році з сім»єю був примусова переселений з Польщі на Україну. В державному архіву Львівської області 03.12.2014 року йому було видано довідку № Г-667-14/п,в якій рік його народження вказано 1937. У зв»язку з тим,що у довідці невірно зазначено рік його народження він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Встановлення даного факту необхідно для оформлення довгострокової візи в Польщі. В судовому засідання заявник [PERSON] підтримав свою заяву,надавши суду аналогічні пояснення,зазначені у позові. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Львова в судове засідання не з»явився,надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності,проти заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника,ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає,що заява підлягає до задоволення. Згідно ст..256 ч.2 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім»я, по батькові,місце і час народження якої,що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено,що державним архівом Львівської області 03.12.2014 року було видано заявнику довідку № Г-667-14/п,в якій рік його народження вказано «1937». Однак, з представленого суду свідоцтва про народження та паспорту України вбачається,що [PERSON] народився [INFO] року. З пояснень даної особи вбачається, що його сім»я у 1944 році була примусово переселена з Польщі до України. Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи визнати безвісно відсутнім його доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що з 1998 року в місці постійного проживання доньки немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що громадянин [PERSON] є співвласником і зареєстрований в [INFO], що підтверджується даними в свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію місця проживання. \~ \~ \~ \~Відомостями, які викладені в письмових документах про встановлення факту не проживання підтверджується, що громадянка [PERSON] фактично не проживає в [INFO] близько 20 років. \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення заяви є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи визнати безвісно відсутнім його сина [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що з 1998 року в місці постійного проживання немає відомостей про місце перебування сина. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що громадянин [PERSON] є співвласником та зареєстрований в квартирі [ADDRESS], що підтверджується даними в свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію місця проживання. Відомостями, які викладені в акті про встановлення факту не проживання підтверджується, що громадянин [PERSON] з 1998 році фактично не проживає в квартирі [ADDRESS]. Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи визнати безвісно відсутньою дружину [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] Російської Федерації. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що з 1998 року в місці постійного проживання дружини немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що громадянин [PERSON] є співвласником і зареєстрований в [INFO], що підтверджується даними в свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію місця проживання. \~ \~ \~ \~Відомостями, які викладені в письмових документах про встановлення факту не проживання підтверджується, що громадянка [PERSON] фактично не проживає в [INFO] близько 20 років. \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення заяви є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи визнати недієздатним двоюрідного брата дружини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на тяжке психічне захворювання і через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки і постійного догляду. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 40 ЦК України). Судом встановлено, що дійсно в сімї заявника [PERSON] проживає двоюрідний брат дружини [PERSON] (а.с. 3, 25, 27, 35, 36). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянин [PERSON] страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 21-22). 16 червня 2017 року опікунська рада при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Кіровоградської області ухвалила висновок, відповідно якому [PERSON] може бути опікуном [PERSON] (а.с. 34). Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що заявник проживав однією сімєю з громадянкою [PERSON], [INFO] та її донькою від попереднього шлюбу [PERSON]. \~ \~ \~ \~24 березня 2016 року [PERSON] померла, а її донька до теперішнього часу проживає разом із заявником. \~ \~ \~ \~[PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 40 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 березня 2016 року померла [PERSON], яка проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON], її донька [PERSON] залишилась проживати в сімї заявника [PERSON] (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянка [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а.с. 55-56). \~ \~ \~ \~13 лютого 2019 року опікунська рада Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ухвалила висновок, відповідно якому [PERSON] може бути опікуном [PERSON]. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи визнати недієздатною доньку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що донька з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання і через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Судом встановлено, що дійсно заявник [PERSON] записаний батьком повнолітньої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Громадянка [PERSON] проживає разом із заявником, що підтверджується записами реєстрації в паспортах та відповідною довідкою Смолінської селищної ради. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянка [PERSON] страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому, для визнання недієздатною громадянки [PERSON] є законні підстави. Відповідно до рішення органу опіки та піклування від 20 березня 2014 року № 45, заявника [PERSON] доцільно призначити опікуном недієздатної доньки [PERSON]. Недієздатна [PERSON] проживає з батьками. Батько піклується і здійснює догляд за донькою, характеризується позитивно, є пенсіонером. Тому, висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної доньки [PERSON] - не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт батьківства [PERSON], який помер 26 лютого 1993 року, посилаючись на те, що [PERSON] доводиться йому батько. Заявник вказав, що громадянин [PERSON] до своєї смерті проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з матірю заявника [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 16 листопада 1982 року в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області. Його матірю записана [PERSON], а батьком [PERSON], за вказівкою матері. Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 6). 26 лютого 1993 року помер [PERSON] (а.с. 7). 22 жовтня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області від листопада 2015 року, яка видана на підставі записів погосподарської книги № 4 за 1981 1985 роки, в жилому будинку по вул. Леніна (нині Дружби), особовий рахунок № 324 села Дяківка, проживала [PERSON], [INFO], до складу сімї якої входили: співмешканець [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Таким чином, наведені докази достовірно встановлюють факт батьківства [PERSON] відносно заявника [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт нещасного випадку, який стався з ним 23 квітня 1979 року під час виконання трудових обов'язків в колгоспі «Україна» Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що в той період він працював водієм і під час ремонту хрестовини карданного валу автомобіля ГАЗ-51 в слюсарному цеху майстерні уламком металу було травмоване ліве око. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - підтримали подану заяву, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 23 квітня 1979 року близько 18 години, під час виконання трудових обов'язків в колгоспі «Україна», з громадянином [PERSON] стався нещасний випадок, внаслідок якого [PERSON] отримав травму лівого ока, що підтверджується актом про нещасний випадок від 24.04.1979 року та показаннями свідків [PERSON] і [PERSON]. Таким чином, вимоги заявника - правомірні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт проживання однією сімєю з громадянином [PERSON], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на банківський вклад. Заявник зазначив, що проживав із спадкодавцем однією сімєю з січня 2010 року, а тому вважає себе спадкоємцем за законом четвертої черги. У судовому засіданні заявник і представник підтримали подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. Заслухавши пояснення заявника, представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що дійсно 06 квітня 2016 року помер [PERSON] (а.с. 13). Заявник [PERSON] прийняв спадщину у встановленому порядку (а.с. 15). В період з січня 2010 року і до часу відкриття спадщини заявник [PERSON] постійно проживав однією сімєю з [PERSON], що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалами справи (а.с. 14, 16-25) та матеріалами спадкової справи. Тому, вимоги заявника є правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,64 га, що розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник вважає себе особою, яка прийняла спадщину відповідно до приписів статті 1268 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що дійсно [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 6). Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, як донька померлої, що підтверджується копією свідоцтв про народження та одруження (а.с. 5). Заявник [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджується належною довідкою (а.с. 8). Тому, вимоги заявника є правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин між громадянами [PERSON] і [PERSON], посилаючись на те, що за відсутністю відповідних документів він не має можливості оформити спадщину в законному порядку. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 1 березня 1934 року народилась громадянка [PERSON], матірю якої записана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. 13 лютого 1968 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження. [PERSON] має право на земельну частку (пай) КСП «Память Леніна», що підтверджується копією відповідного сертифікату. 4 листопада 1999 року [PERSON] померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. 18 листопада 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З показань свідків [PERSON] і [PERSON] вбачається, що [PERSON] доводилась [PERSON] донькою. Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що за відсутністю відповідних документів він не має можливості оформити спадщину в законному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 11 грудня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та громадянином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження, довідками Лозуватської сільської ради, заявами про відмову від прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON]. Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Outcome: approved