Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків між нею та [PERSON], як між рідним батьком та дочкою, а також встановлення факту належності їй повторного свідоцтва про її народження. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання закордонного паспорту, оскільки мається розбіжність у написанні її дошлюбного прізвища у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження. Заявник [PERSON] в звязку з втратою свідоцтва про народження, звернулася до відділу ДРАЦС по м. Золотоноша РС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області з заявою про видачу дубліката свідоцтва про народження. Оскільки вона народилася в с. Чистопілля Кокчетавської області республіки Казахстан, то на запит відділу ДРАЦС було виготовлено повторне свідоцтво про народження, яке містить помилки, а саме її прізвище вказане «Турмахова», а в графі «батько» прізвище зазначено «Турмахов» замість «Турлаков». На даний час заявниця не має можливості встановити дані факти в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву та просили суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між рідним батьком та дочкою, також просили встановити факт належності [PERSON] документу повторного свідоцтва про народження № 3725269 від 25.11.2014р., виданого на імя [PERSON]. Представник зацікавленої особи Відділ ДРАЦС по місту Золотоноші РС Золотоніського МРУЮ в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява, з якої вбачається, що Відділ ДРАЦС не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати без участі представника. Представник зацікавленої особи Золотоніського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили той факт, що [PERSON] доводиться заявниці [PERSON] рідним батьком і цей факт їм відомо, так як вони тривалий час знають родину заявниці. Крім того, ствердили той факт, що дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення та доводи заявника та її представника, пояснення свідків, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: · з даних повторного свідоцтва про народження № 3725269, виданого Чистопільським сільським округом району імені Г. Мусрепова Північно-Казахстанської області 25.11.2014р, вбачається, що [PERSON] народилася 18.06.1960 року, про що в книзі записів актів про народження зроблено відповідний запис № 183 та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]; · з даних свідоцтва про укладення шлюбу І-МД № 406365, виданого Гнилевською сільською радою Трубачовського району Брянської області, вбачається, що [PERSON] 22.08.1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 11, та змінила своє прізвище на «Савочкіна»; · з даних паспорта громадянина України серії НЕ № 596378, виданого Золотоніським МВ ГУМВСУ в Черкаської обл. 27.04.2010 року вбачається, що [PERSON] народилася 18.06.1960 року; · з даних трудової книжки АТ-1 № 9497381, виданої на імя [PERSON] та заповненої 26.07.1978 року, вбачається, що її прізвище «Турлакова» виправлено на «Савочкіна» на основі свідоцтва про укладення шлюбу; · з даних паспорта громадянина [PERSON] Федерації № 15 02 605068, виданого відділом внутрішніх справ Трубачовського району Брянської області 16.04.2002 року вбачається, що [PERSON] народився 19.06.1933 року. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що [PERSON], [INFO] являється заявниці по справі [PERSON], 18.06.1960р.н. рідним батьком та факт належності [PERSON] документу повторного свідоцтва про народження № 3725269 від 25.11.2014р., виданого на імя [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved