Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою. Свої вимоги обґрунтовує тим, 29.10.2006 року о 18.00 год. її донька [PERSON] вийшла з квартири [ADDRESS] та додому не повернулась. 12.09.2007 року заявник [PERSON] звернулася із заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується витягом з ЄРДР №12013110090009475 від 02.08.2013 року. 22.06.2012 року старший уповноважений Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до Генерального директора «Магнолія ТВ» із проханням висвітити інформацію про розшук, що підтверджується копією листа №50/402 від 22.06.2012 року. 05.10.2016 року заявнику було видано довідку Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві №4979/125/55-2016 від 05.10.2016 року, що підтверджує відсутність відомостей про місцезнаходження [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що на момент зникнення [PERSON] , [INFO] , не працювала та отримувала пенсію по інвалідності. У зв`язку з тим, що місцезнаходження [PERSON] на даний час невідомо, просила заяву задовольнити. Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд, вислухавши думку заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , (дошлюбне прізвище [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 29.10.2006 року близько 18:00 год. [PERSON] , [INFO] , вийшла з квартири [ADDRESS] та до дому не повернулась. За даним фактом Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості до ЄРДР за №12013110090009475 від 02.08.2013 року. 22.06.2012 року старший уповноважений Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до Генерального директора «Магнолія ТВ» з проханням висвітити інформацію про розшук, що підтверджується копією листа №50/402 від 22.06.2012 року. 02.08.2013 року до ЄРДР була внесена відповідна інформація, що підтверджується витягом з ЄРДР №12013110090009475 від 02.08.2013 року та роздруківкою інформації з сайту МВС. 05.10.2016 року заявнику було видано довідку Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві №4979/125/55-2016 від 05.10.2016 року, що підтверджує відсутність відомостей про місцезнаходження [PERSON] , [INFO] . 07.08.2020 року на запит суду від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь про те, що державна реєстрація смерті [PERSON] , [INFO] у відділі не проводилась. Перевірку проведено з 01.10.1999 року по теперішній час. 12.08.2020 року на запит суду від Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь про відсутність у відділі актових записів про смерть відносно [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом достовірно встановлено, що місцезнаходження [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2006 року невідоме. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх вимог, а тому вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved