overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлій 06.09.2015 року дружині [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №617243, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 22.10.2010 року № 428, в якому при його заповнені допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме - «Симерецька», оскільки після її смерті не може отримати спадщину і зазначена помилка призводить до порушення його прав у сфері землекористування. В судове засідання заявник не зявився, але просить справу розглянути у його відсутність, задовольнивши вимоги. Представник Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області також у судове засідання не зявився, але не заперечує проти встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю, виданого саме [PERSON]. Представник відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області також не заперечує про задоволення вимог заявника. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме його померлій 06.09.2015 року дружині [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №617243, який має помилку у написанні прізвища власника Державного акта. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його сину [PERSON] свідоцтва про право власності №6570 від 10.11.2003 р. на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просили постановити рішення з урахуванням норм діючого законодавства. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком [PERSON] записаний заявник. В свідоцтві про право власності на квартиру №6570 від 10.11.2003 р. було вказане прізвище та ім'я сина заявника як «[PERSON] в російській транскрипції. Таким чином, при видачі правовстановлюючого документу було допущено помилку в перекладі прізвища та імені сина заявника з російської на українську мову. Таким чином, судом встановлено факт помилкового вказання в свідоцтві про право власності на квартиру №6570 від 10.11.2003 р. прізвища та імені сина заявника як «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не повязане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №607104, виданого Мартинівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області від 21 травня 2002 року, де помилково вказано його прізвище «Лендел», замість «Лендєл», посилаючись на те, що він являється власником земельного паю, однак оскільки в державному акті неправильно записане його прізвище, то потрібно встановити факт належності йому вказаного документу. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів, заяву [PERSON] підтримав, посилаючись на обставини, викладені в самій заяві та просив встановити заявнику факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та визнання поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення йому факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Із копії державного акту серії Р2 №607104 від 21 травня 2002 року вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 1,900 га, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, видано [PERSON]. Із копії паспорта серії КН №138614 видно, що [PERSON] народився 22 лютого 1960 року в с. Дуби Іршавського району Закарпатської області. Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення йому факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №772071, виданого головою Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 30 січня 2006 року, де помилково вказано його прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]», посилаючись на те, що він являється власником земельного паю, однак оскільки в державному акті неправильно записане його прізвище, то потрібно встановити факт належності йому вказаного документу. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів, заяву [PERSON] підтримав, посилаючись на обставини, викладені в самій заяві та просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та визнання поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення йому факту належності державного акту на право власності на землю. Із копії державного акту серії ЯБ №772071 від 30 січня 2006 року вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 1,616 га, яка розташована на території Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області, видано [PERSON]. Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення йому факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії II ХС № 028077, виданого 27.03.2000 року Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення V сесії ХХIV скликання Новонаталівської сільської ради від 19.03.1999 року №26, площею 8.59 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме імя власника зазначено «Латіф». У судове засіданні заявник на зявився, але просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування. Представник Новонаталівської сільської ради також не зявився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме заявнику [PERSON]. Представник відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області не зявився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю виданого на імя [PERSON] саме заявнику [PERSON]. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії серії II ХС № 028077, виданого 27.03.2000 року Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення V сесії ХХIV скликання Новонаталівської сільської ради від 19.03.1999 року №26, площею 8.59 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який має помилку у написанні імені власника Державного акта та зазначена помилковість підтверджується паспортом заявника, у якому дані про ім'я та по - батькові співпадають з ім'ям та по батькові, вказаними у [PERSON] акті, відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання власника земельної ділянки - Новонаталівська сільська рада Херсонської області. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 26.12.2000 року Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме по - батькові заявника зазначено «[PERSON]». У судове засіданні заявник на з'явився, але просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування. Представник Чаплинської селищної ради також не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме [PERSON]. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме [PERSON]. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який має помилку у написанні по - батькові власника Державного акта та підтверджується паспортними даними власника Державного акту дані у якому про прізвище та ім'я співпадають з прізвищем та ім'ям, вказаними у Державному акті, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання заявника - Чаплинська селищна рада Херсонської області. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 26.12.2000 року Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме по - батькові заявника зазначено «[PERSON]». У судове засіданні заявник не з'явився, але просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування. Представник Чаплинської селищної ради також не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме [PERSON]. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме [PERSON]. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який має помилку у написанні по - батькові власника Державного акта та підтверджується паспортними даними власника Дердавного акту дані у якому про прізвище та ім'я співпадають з прізвищем та ім'ям, вказаними у Державному акті, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання заявника - Чаплинська селищна рада Херсонської області. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ХС №001849, виданого 22.08.1995 року Шевченківською сільською радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення виконавчого комітету від 09.12.1999 року, в якому при його заповнені допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме - « Сингаївський». В судовому засіданні заявник просить суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування. Представник Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області не заперечує про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ ХС №001849, виданого саме заявнику - [PERSON]. Представник відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області також не заперечує про задоволення вимог заявника. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ХС №001849, який має помилку у написанні прізвища власника Державного акта. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 [NUMBER], виданого Богуславською районною державною адміністрацією Київської області від 28 жовтня 2003 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Богуславською районною державною адміністрацією Київської області від 28 жовтня 2003 року, де помилково вказано його прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», посилаючись на те, що він являється власником двох земельних паїв, однак оскільки в державних актах неправильно записане його прізвище, то потрібно встановити факт належності йому вказаних документів. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі та без застосування технічних засобів, заяву [PERSON] підтримала, посилаючись на обставини, викладені в самій заяві та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та визнання поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення йому факту належності державних актів на право приватної власності на землю. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 [NUMBER] від 28 жовтня 2003 року вбачається, що Державний акт на земельну ділянку площею 2,38 га (пай [NUMBER]) з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, видано [PERSON], мешканцю с. Семигори Богуславського району Київської області. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28 жовтня 2003 року видно, що Державний акт на земельну ділянку площею 2,38 га (пай [NUMBER]) з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, видано [PERSON], мешканцю с. Семигори Богуславського району Київської області. Із копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Семигори Богуславського району Київської області. Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення йому факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №361084, виданого головою Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 29 вересня 2003 року, де помилково вказано його по-батькові «[PERSON]», замість «[PERSON]», посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно йому для виправлення зазначеної помилки, оскільки відділ держземагенства у Богуславському районі відмовив йому у виправленні помилки та видачі іншого державного акту, тому він і змушений звернутися з відповідною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів, свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та визнання поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю, оскільки в ньому зроблено помилку та невірно зазначено його по-батькові. Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №361084 від 29 вересня 2003 року вбачається, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 2,4198 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області, видано [PERSON]. Із копії паспорту серії [NUMBER], виданого 26 липня 1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Щербашенці Богуславського району Київської області. Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення йому факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому земельної ділянки загальною площею 0.195 га. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення ОПГ по вул.. Леніна, 159 в смт. Чаплинка Херсонської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ХС № 005055, виданого на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради від 21.12.2000 року №221 та від 22.08.2000 року №137, оскільки він не може зареєструвати право власності у Реєстраційній службі Чаплинського районного управління юстиції через відсутність на Державному акті номеру, за яким зареєстровано цей документ в книзі записів Державних актів на право приватної власності та дата реєстрації і видачі Державного акту, відсутня печатка органу, який видав Державний акт, вважаючи помилковим зі сторони органів державної влади неповне оформлення бланку Державного акту на право приватної власності на землю. Заявник просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення його прав у сфері землекористування та розглянути справу у його відсутності. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області не заперечує про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності саме [PERSON], оскільки зазначена земельна ділянка виділялась Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області саме заявнику - [PERSON] Представник відділу Держкомагенства у Чаплинському районі Херсонської області вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ХС № 005055, виданого на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради від 21.12.2000 року №221 та від 22.08.2000 року №137, який має вади з неповноти його заповнення, але, на думку суду, є достатнім для визначення власника саме цієї земельної ділянки, власність якої іншій особі не встановлена. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved