overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мигилів-Подільському, реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, із якого видно відомості про зміну дошлюбного прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]». В заяві заявниця посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, яку відповідно до чинного законодавства вона своєчасно прийняла, але отримати правовстановлюючі документи на дану спадщину не змогла, так як відомості про запис її прізвища при укладанні шлюбу з [PERSON] не співпадають з даними, що містяться в її паспорті, де значиться - «[PERSON]». У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними в справі матеріалами. Представник зацікавленої особи: Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в Повторному свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 серпня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могілів-Подільський, допущена технічна помилка замість прізвища «[PERSON]» записано - «[PERSON]», що не співпадає із офіційними документами, а саме: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, ідентифікаційним номером ( а.с. 4 -8). Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт належності [PERSON], правовстановлюючого документа - Повторного свідоцтва про шлюб, із якого видно відомості про зміну дошлюбного прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки. Даний факт необхідний їй для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості отримання пенсії. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №2/3 від 08.09.2017 року її прізвище та імя указані як «Гузуман Одарка», коли правильно «Гудзуман Дарія». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував . Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, її представника та заінтересованої особи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівній довідці №2/3 від 08.09.2017 року її прізвище та імя указані як «Гузуман Одарка» (а.с. 13), а в паспорті громадянина України серії КР №679302 (а.с. 6), копії ідентифікаційного коду (а.с. 6 зворот), копії трудової книжки серії БТ-І №6888490 (а.с. 9) її прізвище та імя вказані як «Гудзуман Дарія». Той факт, що правильні прізвище та по батькові заявника «Гудзуман Дарія» підтверджується також довідкою Шубранецької сільської ради №1890 від 03.10.2017 року (а.с. 12). Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] вказали, що знають заявника як [PERSON]. Виправити недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи, що вбачається із витягу (а.с. 14-15). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильні прізвище та по батькові заявника «Гудзуман Дарія», а отже факт належності їй згаданої архівної довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що при зверненні до Управління ПФУ в Підволочиському районі для оформлення пенсії їй було відмовлено по причині зазначення її прізвища у трудовій книжці та дипломі Тернопільського ПТУ як «Гульовач» замість вірного «Гульвач», яке вона мала до укладення шлюбу із [PERSON] 31.08.1991 р. Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсію, а тому [PERSON] просить встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі у судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, із заявою згідний. Представник заінтересованої особи - Державного професійно-технічного навчального закладу «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму» у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що вимога [PERSON] грунтується на встановлених законом підставах, оскільки: · згідно свідоцтва про народження №271732, 19 березня 1973 року народилася [PERSON], прізвище якої після одруження 31.08.1991 р. із [PERSON] змінилося на [PERSON]; · 28 червня 1991 року на імя [PERSON] було видано Професійно-технічним училищем №3 м. Тернополя диплом №771125 про отримання середньої освіти по професії «кравець чоловічого одягу»; · згідно довідки №128 від 03.04.2015 р., виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Тернопільське вище професійне училище сфери послуг та туризму», у вказаному дипломі допущена помилка у написанні прізвища [PERSON], диплом виправленню не підлягає. Трудова книжка БТ-II №6684702, заповнена 02 липня 1991 року на імя «[PERSON] [PERSON]». Судом встановлено невідповідність запису прізвища [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]), зазначеного у її свідоцтві про народження та у вказаних документах: дипломі та трудовій книжці. Проаналізувавши наведене в сукупності, суд вважає, що у дипломі про отримання середньої освіти та трудовій книжці, що були заповнені на імя [PERSON], прізвище останньої як «Гульовач» було зазначено помилково, можливо через порушення правил транслітерації, внаслідок чого допущено описки. За вказаних обставин суд вважає доведеним факт належності [PERSON] диплому №771125 та трудової книжки, виданих на імя [PERSON] та [PERSON] відповідно, а тому заяву про встановлення факту належності цих правовстановлюючих документів слід задовольнити, оскільки це відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В позовній заяві вона вказала, що народилася [INFO] в селі Новосєльце, Польща. На основі даного витягу, 16 листопада 2004 року їй видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, де її ім'я вказано «[PERSON]». Раніше в неї був інший паспорт, де її ім'я помилково значилось «[PERSON]». Заявниця є співвласником квартири [ADDRESS]. На основі попереднього паспорта Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації було видано 20 вересня 2002 року свідоцтво про право власності на вказане житло разом з іншими співвласниками- [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ім'я заявниці у свідоцтві про право власності вказано «[PERSON]». Також заведена інвентаризаційна справа та видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] із зазначенням її імені як «[PERSON]». Заявниця має намір здійснити продаж своєї частки житла, проте через розбіжності імені у паспорті та в правовстановлюючому документі, вона позбавлена цього права та змушена звернутися до суду по питанні встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримує виходячи зі змісту в ній викладеного. Представник заінтересованої особи Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Паспорт громадянина України серії [NUMBER] видано на ім'я [PERSON] [INFO], уродженки с. Новосєльце Польщі. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO] в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками в рівних долях квартири по [ADDRESS] загальною площею 39, 00 кв. м. Із записів в Будинковій книзі відносно житла по [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] [INFO] значиться зареєстрованою у вказаній квартирі. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 212261 [PERSON] [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0, 0202 га. для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]. Співставлення даних в наявних документах вказує на те, що [PERSON] разом з іншими особами є співвласником свідоцтва про право власності на житло по [ADDRESS] виданого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 20 вересня 2002 року, в якому її ім'я вказано, як «[PERSON]». Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо, що позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначене Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, посилаючись на те, що Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 17.07.1987 року їй присвоєно почесне звання «Заслуженого наставника молоді Української РСР» та видано відповідне посвідчення [NUMBER] , в якому її ім`я зазначене невірно як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зазначені розбіжності перешкоджають оформленню надбавки до пенсії. Просить встановити факт належності їй посвідчення, виданого 17.07.1987 року Президією Верховної Ради Української РСР на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника, вирішення справи залишають на розсуд суду. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.01.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05.03.1954 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.08.1966 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.08.1966 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». З копії посвідчення [NUMBER] , виданого 17.07.1987 року Президією Верховної Ради Української РСР, вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] , якій присвоєно почесне звання «Заслуженого наставника молоді Української РСР». Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої 10.03.1960 року, вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка 01.03.1960 року прийнята на роботу в КСГП ім. Шевченка Сторожинецького району Чернівецької області оператором машинного доїння, де працювала до звільнення 27.06.1997 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , посвідчення [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , встановлення якого є необхідним для реалізації права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.23 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, серія ЯЗ №069924, виданого на імя [PERSON] на підставі рішення Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.09.2007 року № 103, в якому невірно вказано прізвище власника вказаної земельної ділянки, а саме замість «Ніжинської Ганни Іванівни» вказано «Нижинська Ганна Іванівна». Встановлення даного факту заявнику необхідно з метою безперешкодного розпорядження належною їй земельною ділянкою. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської областіу судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Державний акт на право приватної власності на землю площею 0.23 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області серія ЯЗ №069924, виданий на імя [PERSON] на підставі рішення Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.09.2007 року № 103, кадастровий номер земельної ділянки 6125280900030010150. Із паспорта громадянина України серії НЮ 203040 виданого 01 вересня 2009 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Луковець, Польща, зареєстрована за адресою: [INFO]. Картка фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера видано на імя [PERSON]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/1 на житловий будинок, що розташований Тернопільська область, Тернопільський район с.Буцнів, вул.І.Франка, будинок 99, кадастровий номер земельної ділянки 6125280900030010150. Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю площею 0.23 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, серії ЯЗ №069924, виданого на імя [PERSON] на підставі рішення Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.09.2007 року № 103.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю площею 0.83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії Р2 №696419, виданого на ім»я [PERSON] на підставі рішення Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 20.04.2001 року в якому невірно вказано прізвище власника вказаної земельної ділянки, а саме замість «Штангретів Парасковія Іванівна» вказано «Штанграт Параска Іванівна». Встановлення даного факту заявнику необхідно з метою безперешкодного розпорядження належною їй земельною ділянкою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області у судове засідання не з»явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської областіу судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Державний акт на право приватної власності на землю площею 0.83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області серії Р2 №696419, виданий на ім»я [PERSON] на підставі рішення Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 20.04.2001 року . Із довідки Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №209 від 18.01.2016 р. вбачається, що земельна ділянка, яка знаходиться на території Стінківської сільської ради, площею 0.83 га. дійсно належить [PERSON], [INFO]. Із паспорта громадянина України серії МС 906187 виданого 31.07.2002 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, зареєстрована за адресою: [INFO]. Картка фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера видано на ім»я [PERSON]. Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю площею 0.83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії Р2 №696419, виданого на її ім»я [PERSON] на підставі рішення Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 20.04.2001 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить суд встановити, що її матері, [PERSON], яка померла [INFO] в с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області за життя належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.06.2004 року, а також належало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] від 29.04.2003 року. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 04.01.2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved