Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] року померла її бабця - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], яку бабця заповідала їй заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є син та дочка [PERSON] - [PERSON] (батько заявника) і [PERSON] (тітка заявника), які не подавали заяв про прийняття спадщини. Вона також не подавала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, однак прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно мешкала з бабусею у [ADDRESS], - з січня 2014 року і по день смерті [PERSON] [INFO] року, бабуся потребувала догляду, хворіла. Зараз в неї виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину, однак вона не змогла підтвердити нотаріусові своє сумісне проживання з бабусею, оскільки місцем її реєстрації є інша адреса. Просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] у період з січня 2014 року по [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, обґрунтувавши їх відомостями, викладеними в заяві. Додатково пояснила, що за час проживання з бабусею вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, вона доглядала [PERSON], якій було 90 років. Після смерті бабусі вона займалася похованням. Батько та тітка на спадщину не претендують, батько дуже хворіє. Просила суд задовольнити її вимоги повністю. Представник заявника Малькевич Є.А. також підтримав вимоги заявника та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили задовольнити вимоги [PERSON] Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON], виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] (а.с. 9, 10), який є сином [PERSON] (а.с. 10). Тобто, заявник є рідною онукою [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року у віці 90 років (а.с. 8). За договором купівлі-продажу від 18.03.1993 року [PERSON] набула у власність ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). Згідно з довідкою № 102 від 03.11.2016 року, виданою координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживала за цією адресою спільно з [PERSON] з січня 2014 року по день смерті [INFO] року (а.с. 15). [PERSON] у період з січня 2014 року по [INFO] року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично не проживала там, що підтверджено актом ОСББ «Дубрава» від 08.11.2016 року № 474-11 (а.с. 16). За відомостями Димитровської державної нотаріальної контори від 13.12.2016 року, спадкова справа на майно, що залишилося після смерті [PERSON], не відкривалася, наявний дійсний заповіт від 14.11.2011 року (а.с. 31-33). Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу 14.11.2011 року, реєстровий №2772, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. На підтвердження факту постійного проживання однією сім'єю заявника і [PERSON] на час відкриття спадщини вказують пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], опитаних судом під час судового засідання, які будучі сусідами [PERSON], підтвердили, що доглядала останню її онука [PERSON], яка постійно, більше року до смерті бабусі, мешкала з нею, опікувалася старою, доглядала її, а після смерті - займалася похованням померлої. Таким чином, вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження судом доказів у справі. Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як вбачається з тексту заяви [PERSON] та її пояснень, встановлення вказаного факту необхідно їй для подальшої реалізації права на спадкування. Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначає, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування. На пiдставi викладеного і

Outcome: approved