Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного його проживання з [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , його батько, який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] - його мати та дружина [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з : - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] і належав [PERSON] згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 24.03.1989 року; - приватне підприємство СФГ «Еліта». Звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Відповідно до довідки Ляшківської сільської ради від 12.08.2021 року та акту від 02.08.2021 року на час відкриття спадщини - [INFO] , він постійно протягом року проживав зі своїм батьком та матір`ю за адресою: [ADDRESS] без реєстрації та здійснював догляд за хворими батьками, які потребували стороннього догляду. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має для нього суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, тому він змушений звернутись до суду, так як в позасудовому порядку встановити юридичний факт неможливо. Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт його сумісного проживання з [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Тараненко П.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на доводи заяви. Заінтересована особа представник Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника сільської ради та прийняти рішення на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що давно знає сім`ю заявника [PERSON] , був на похороні батька заявника [PERSON] ; підтвердив, що заявник по справі [PERSON] дійсно напротязі року перед смертю батька [PERSON] проживав разом з ним по [ADDRESS] , оскільки батько тяжко хворів, не міг себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги; мати заявника не могла доглядати за своїм чоловіком, оскільки потребувала також сторонньої допомоги після перенесеної хвороби; після смерті [PERSON] заявник [PERSON] забрав свою матір [PERSON] до свого будинку та здійснював догляд за нею. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав аналогічні пояснення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, заслухавши свідків [PERSON] , [PERSON] , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки він не може оформити своїх спадкових прав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області помер батько заявника в справі - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області №311 від 12.08.2021р., акту від 02.08.2021р. - [PERSON] , який помер [INFO] дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] та на день смерті проживав із дружиною [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] - [INFO] , який проживав напротязі одного року без реєстрації, та протягом цього часу опікувався, матеріально забезпечував своїх батьків, які через похилий вік не могли самостійно себе забезпечити фізично та матеріально, потребували стороннього догляду та піклування (а.с.15 -16). Також судом досліджено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2017 року, з якої вбачається, що державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, фактично спадщину не прийняв, термін для прийняття пропустив (а.с.12). У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю. Таким чином, суд вважає, що факт постійного сумісного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджений. На підставі викладеного та

Outcome: approved