Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . 14.10.2002 року вона звернулась до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 243/2002 до майна померлого [PERSON] . Спадкове майно складається з: 3/5 часток житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованих на праві власності за [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності, виданого 10.09.2002 року виконкомом Синельниківської міської ради, про що зроблено відповідний запис в КП «Синельниківське МБТІ» в реєстрову книгу № Д-1, стор. 270 за № 333/2; 2/5 часток вказаного житлового будинку, зареєстрованого на підставі власності за [PERSON] , батьком спадкодавця [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 25.08.1971 року за № 2313 Синельниківською державною нотаріальною конторою про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № Д - 1, стор.270 за № 333/2. [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. 20.09.2019 року заявник звернулась до Першої синельниківської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та надала ряд документів. Проаналізувавши документи, нотаріус виявив ряд розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі, в свідоцтвах про народження спадкодавця і спадкоємця, в свідоцтвах про смерть, і тому відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2019 року наступне: «У договорі купівлі - продажу, виданого 25.08.1971 року за реєстром № 2313 Синельниківською держнотконторою вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] ». Також заявником були виявлені розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про народження спадкоємця вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », у свідоцтві про народження вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] ». Тому виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. До початку судового засідання від заявниці [PERSON] надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Заінтересована особа [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, виданого 10 квітня 1950 року, відповідний актовий запис № 22, підтверджено, що батьками (російською мовою) [PERSON] , [INFO] - [PERSON] и [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 січня 1977 року, про що зроблено запис № 4, підтверджено, що батьками (російською мовою) [PERSON] , [INFO] - [PERSON] и [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 лютого 1982 року, про що зроблено запис № 62, (російською мовою) [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 квітня 2002 року про що зроблено запис № 220, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 листопада 2018 року відповідний акт № 467, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до договору купівлі - продажу посвідченого Синельниківською держнотконторою 25.08.1971 року за реєстром № 2313 2/5 частини жилого будинку за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Також згідно інформаційної довідки від 18.09.2019 року № 1009 виданою КП Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області, повідомляє, що житловий будинок, господарчі будівлі та споруди розташовані за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - 3/5 частки на підставі свідоцтва на право власності виданого 10.09.2002 року виконкомом Синельниківської міської ради, про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № Д-1 стор. 270 за № 333/2. [PERSON] - 2/5 частки на підставі договору купівлі - продажу виданого 25.08.1971 року за № 2313 Синельниківською держнотконторою, про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № Д-1 стор. 270 за № 333/2. Відповідно до свідоцтва на право власності від 10.09.2002 року на жилий будинок, вбачається, що 3/5 частини жилого будинку, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . 20.09.2019 року заявник звернулась до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , але проаналізувавши подані документи нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі купівлі - продажу, виданого 25.08.1971року за реєстром № 2313 Синельниківською держнотконторою вказано « [PERSON] », у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », також були виявлені розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про народження спадкоємця вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », у свідоцтві про народження вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] ». З матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини зверталися заявник - [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28.11.2018 року. Відповідно довідки виданої виконкомом Синельниківської міської ради від 03.06.2019 року № 0501, зазначено, що [PERSON] , проживає в [ADDRESS] , [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] з 25.10.1980 року по день смерті [INFO] також відповідно довідки виданої виконкомом Синельниківської міської ради від 03.06.2019 року № 0503, зазначено, що [PERSON] , був зареєстрований та проживав: [ADDRESS] з 25.10.1980 року по день смерті: [INFO] , разом з ним проживали: [PERSON] , з 25.10.1980 року по день смерті [INFO] , [PERSON] , [INFO] по теперішній час та [PERSON] з 14.11.1996 року по теперішній час. Отже у вищезазначених документах були виявлені розбіжності, які виникли у зв`язку з довільним перекладом з російської мови на українську мову, також матеріалами справи було доведено, що заявник та [PERSON] , [PERSON] є між собою родичі, та спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом. Батько заявниці [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] , а вона після смерті свого батька [PERSON] . Всі троє проживала у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , яка була перейменована на вулицю Я. [PERSON] , згідно рішення Синельниківської міської ради за № 107 від 26.03.1982 року (дані з реєстраційного посвідчення Синельниківського МБТІ з реєстрової книги № Д-1 стор. 270, реєстровий № 333/2. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що підлягає встановленню, мають юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Оскільки невідповідність в написанні імен в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права заявника на право власності на жилий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved