Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що на титульному листі його трудової книжки серії [NUMBER] його прізвище російською мовою зазначене як « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 31 травня 1997 року, у якому його прізвище російською мовою зазначене як « [PERSON] ». При зверненні до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області для оформлення пенсії йому було відмовлено у зв`язку з вищевказаними розбіжностями у написанні його прізвища. У зв`язку з цим він позбавлений можливості отримати пенсію, тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , заповненої 12 березня 1985 року. [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління на розсуд суду, зазначили, що заперечень по суті заявлених вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995р.\~№5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 березня 1985 року, на її титульній сторінці прізвище особи, якій видано трудову книжку, російською мовою зазначене як « [PERSON] », в той час як у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 31 травня 1997 року, прізвище заявника російською мовою зазначене як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 22.09.1989 року його прізвище російською мовою також зазначене як « [PERSON] ». Крім того, з тексту трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 березня 1985 року, вбачається, що в ній маються записи про трудову діяльність [PERSON] , які збігаються з Індивідуальними відомостіми про застраховану особу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема записи, які підтверджують трудові відносини заявника з Міською лікарнею № 3, що відповідає записам у трудовій книжці з № 7 від 02.02.1994р., № 12 від 11.04.2005р.; Маріупольським АТП 11402 ВАТ «Донецькавтотранс» та ТОВ «Маріупольське АТП 11402», що відповідає записам у трудовій книжці № 13 від 25.05.2005р., № 14 від 16.03.2010р., № 17 від 07.03.2014р., № 18 від 27.10.2014р.; ПП «Н-Транс», що відповідає записам у трудовій книжці № 15 від 11.09.2013 р. та № 16 від 13.12.2013р. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через розбіжності у написанні його прізвища на титульному листі трудової книжки серії [NUMBER] з даними його паспорта та свідоцтва про народження позбавлений можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , заповненої 12 березня 1985 року, заявнику [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved