Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду 24.06.2016 року та просила суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], та [PERSON], померлим [INFO], як між дружиною та чоловіком. В обґрунтування пред'явлених вимог посилалась на те, що 04.03.1994 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу. Після укладення шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на ім'я чоловіка - «[PERSON]», на яке в подальшому отримала паспорт. 25.06.2002 року на ім'я чоловіка було видано паспорт, в якому зазначено його прізвище як «[PERSON]». Протягом всього часу перебування в шлюбі та до моменту його смерті [INFO] вони проживали разом, вели спільне господарство. При зверненні її до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], було виявлено розбіжності в її прізвищі та прізвищі спадкодавця, що ускладнило встановлення між ними родинних відносин. Враховуючи, що вказаний факт в позасудовому порядку встановити не можливо, з метою забезпечення можливості реалізації своїх спадкових прав, заявник вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] пред'явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, вказувала, що [PERSON] дійсно був її чоловіком, з яким з 04.03.1994 року та до моменту його смерті вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Встановлення вказаного факту необхідне їй з метою звернення до нотаріуса для прийняття спадщини після його смерті за заповітом. Жодних постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії вона не отримувала. В подальшому заявник в судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є рідним сином [PERSON] від її першого шлюбу. З 1994 року та до моменту своєї смерті його вітчим [PERSON] проживав разом з його матір'ю однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі за адресою: [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, які проживали по сусідству з [PERSON] по [ADDRESS], підтвердили той факт, що вона дійсно проживала разом з [PERSON] в шлюбі з 1994 року та до моменту його смерті в березні 2016 року. Вони постійно спілкувались із заявником та її чоловіком, бували у них вдома, іноді разом відзначали свята. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. З урахування думки заявника суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представників заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 97 (а.с.7). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», та в подальшому отримання паспорт на вказане прізвище (а.с.4), в якому також є відмітка про реєстрацію шлюбу із [PERSON] 25.06.2002 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я [PERSON] видано паспорт [NUMBER] (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть [NUMBER], виданим 14.03.2016 року (а.с.8). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. за № 2-477 від 05.08.2015 року, за яким усе належне йому майно він заповідав [PERSON] (а.с.9). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О., яка відкрила спадкову справу на майно після смерті [PERSON] за № 29/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58978901), що підтверджуються Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10). Як вказувала заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей між її прізвищем «[PERSON]» та прізвищем спадкодавця «[PERSON]», що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між жінкою та чоловіком, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після його смерті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину. В розумінні ст.3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, чоловік та дружина є членами сім'ї та непрямими родичами в силу наявності у них шлюбного споріднення. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо його підтвердження необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Дійсно, судовим розглядом встановлено, що під час державної реєстрації шлюбу між заявником та спадкодавцем прізвищем подружжя визначено «[PERSON]», в той час як під час отримання паспорту прізвище її чоловіка було помилково зазначене як «[PERSON]». Факт перебування сторін в шлюбі та наявності між ними родинних відносин також підтвердили в ході судового розгляду свідки [PERSON] [PERSON] та [PERSON], які, кожен окремо, підтвердили дійсність їх сумісного проживання однією сім'єю у шлюбі з 1994 року та до моменту смерті [PERSON] в березні 2016 року. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та [PERSON] суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між чоловіком та дружиною необхідно позивачу для реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] на належне йому за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволенням вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності.

Outcome: approved