Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11 червня 2013 року померла [PERSON], яка проживала на [INFO], а її останнє місце проживання: [INFO]. Також посилається на те, що після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку №2 на вул. Чапаєва в с. Слоут Глухівського району Сумської області, який належав її ([PERSON]Б.) матері [PERSON], померлій 10.04.1990 р. Свої вимоги заявниця мотивує й тим, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй цей будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою. Крім того, посилається на те, що для оформлення спадщини після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як не було надано документи, що підтверджують родинні відносини, а саме, у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб містяться відомості про наречених, які зазначені як [PERSON], що не відповідає прізвищу в свідоцтві про смерть - [PERSON], а свідоцтво про одруження зі зміною прізвища з [PERSON] на [PERSON] не збереглося. Також згідно архівного витягу, наданого Державним архівом Сумської області за вих. №М-85 від 18.09.2015 р. у записі про народження [PERSON] у графі матір зазначено імя та по батькові [PERSON], що не відповідає імені та по батькові у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, де зазначено померлу як [PERSON]. Тому заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 10 квітня 1990 року, є матірю [PERSON], [INFO], померлої 11 червня 2013 року, а також, що [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 10 грудня 1969 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали дану заяву, пославшись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа [PERSON] в суді заяву визнала та пояснила, що дійсно [PERSON] є її матірю, з якою вона проживала в с. Слоут до кінця 70-х років минулого століття, а потім переїхала на постійне проживання в [INFO], куди в 2010 році забрала й свою матір, де та померла 11 червня 2013 року, а її батько [PERSON] помер ще раніше 10 грудня 1969 року. Також [PERSON] суду пояснила, що в різних документах батьків були неточності в написанні їх прізвища [PERSON], хоча обоє вони померли, маючи прізвище [PERSON], й не знає чи був розірваний їх шлюб, але деякий час батьки не проживали разом. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але Березівською сільською радою надано заяву про те, що вона не заперечує проти заяви [PERSON] та просить розглядати справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, із заповіту, посвідченого 13 жовтня 2010 року секретарем виконавчого комітету Слоутської сільської ради (ресєтр. №242), вбачається, що [PERSON], [INFO], заповіла належний їй на праві власності жилий будинок по вул. Чапаєва, 2, в с. Слоут [PERSON] Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої Глухівською міською державною нотаріальною конторою за №35790677 від 19.11.2013 р., за параметрами запиту [PERSON], [INFO], в даному реєстрі маються відомості про її заповіт, посвідчений 13.10.2010 р. Слоутською сільською радою. В суді також установлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 30.04.1988 р. виконавчим комітетом Слоутської сільської ради, жилий будинок №2 на вул. Чапаєва в с. Слоут належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. А відповідно до довідки виконавчого комітету Слоутської сільської ради за вих. №51 від 26.01.2015 р. згідно даних погосподарського обліку за 2006 - 2010 роки, особовий рахунок №468, головою господарства, що знаходиться за адресою: с. Слоут, вул. Чапаєва, буд. 2, є [PERSON]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 29 жовтня 2015 року державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в 1/2 частці на житловий будинок №2 на вул. Чапаєва в с. Слоут у звязку з тим, що в поданих документах маються розбіжності, а саме, у свідоцтві про смерть померла зазначена як [PERSON], а а у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб містяться відомості про наречених [PERSON] та [PERSON] Згідно архівного витягу, наданого Державним архівом Сумської області за вих. №М-85 від 18.09.2015 р. по відділу ЗАЦС пол Слоутській сільській раді за 1927 рік мається актовий запис №42 про народження [PERSON] [INFO], батьками якої є [PERSON] Баніфат Лаврент… (29 років) та [PERSON] Федотов (27 років). Також з свідоцтва про народження I-БП №497233, виданого повторно 22.11.1979 р. Слоутською сільською радою, вбачається, що [PERSON] народилася 07.04.1927 р. в с. Слоут, про що в книзі реєстрації актів про народження 10.04.1927 р. зроблено запис за №42, і її батьками є [PERSON] і [PERSON]. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого 28.01.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області в даному реєстрі маються відомості про актовий запис №7, складений 12.06.2013 р. виконавчим комітетом Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про смерть [PERSON], померлої 11 червня 2013 року в с. Скраглівка у віці 86 років. Однак, у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого 10.08.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області маються відомості про актовий запис №32 про шлюб, складений 18.10.1947 р. виконавчим комітетом Слоутвської сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Також згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого 30.04.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в даному реєстрі маються відомості про актовий запис №6, складений 11.04.1990 р. виконавчим комітетом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, про смерть [PERSON], померлої 10 квітня 1990 року в с. Слоут у віці 94 років. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої Глухівською міською державною нотаріальною конторою за №35790760 від 19.11.2013 р., вбачається, що спадкова справа після померлої 11.06.2013 р. [PERSON] не заведена. Зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, не підлягають доказуванню, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що померла 10.04.1990 р. [PERSON] дійсно є матірю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) М.Б., померлої 11.06.2013 р. Разом з тим, вимоги [PERSON] про встановлення факту, що померла 11.06.2013 р. [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 10.12.1969 р. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого 10.08.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в даному реєстрі маються відомості про актовий запис №32, складений 18.10.1947 р. виконавчим комітетом Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про шлюб [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Разом з тим, з наданого заінтересованою особою [PERSON] та долученого до справи свідоцтва про шлюб, виданого повторно 25.07.1958 р., вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одружилися 18.10.1947 р., про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження в цей день зроблено відповідний запис за №32, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. З свідоцтва про народження, виданого повторно 19.12.1988 р. Чехівською сільською радою Черкаської області, вбачається, що [PERSON] народився 22 серпня 1923 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 22.08.1923 р.зроблено відповідний запис за №42. А із свідоцтва про смерть VII-ЯР№276772, виданого 29.12.1969 р. Слоутською сільською радою Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер 10 грудня 1969 року в с. Слоут у віці 46 років. Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 10.04.1990 р. [PERSON] була дружино. [PERSON], померлого 10.12.1969 р. В той же час, виходячи зі змісту ст.ст. 21, 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя. Тобто, з моменту реєстрації шлюбу між чоловіком та дружиною виникають подружні стосунки, а родинних стосунків між ними немає. Разом з тим, ч.2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Однак, з приводу внесення змін до актового запису про одруження ніхто до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Зважаючи на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] в цій частині необхідно відмовити за її необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: partial