Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона являється донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить право на право на земельну частку (пай), розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі із земель колишнього КСП «Приорільський», яке належало померлому на підставі Сетрифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №041690 від 20.01.1997 року. [INFO] померла її мати [PERSON] . Так, її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали у незареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про її народження в графі батько відомості відсутні. Зазначає, що за життя [PERSON] заповіту не складав. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є тільки вона, як його донька, яка спадщину прийняла, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Проте, звернувшись до Царичанської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, вона 22.06.2005 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих нею документів неможливо встановити ступінь родинних відносин з померлим [PERSON] . Отже, в даному випадку їй необхідно для оформлення спадкових прав встановити факт батьківства, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] був її рідним батьком. Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин з її батьком вона не може, тому просить задовольнити заявлену нею заяву. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи заяви. Сільський голова Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Дружко В.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що померлий [INFO] [PERSON] не був записаний батьком в свідоцтві про народження заявника в справі, що викликає сумніви щодо його батьківства. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що заявник в справі [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області. Пояснив, що він добре знає цю сім`ю і йому достовірно відомо, що мати заявника в справі [PERSON] все життя проживала лише з одним чоловіком [PERSON] , їх вважали сім`єю і в них дійсно народилася донька [PERSON] (заявниця в справі), яка дуже схожа на свого батька. Після смерті матері [PERSON] весь час проживав разом з донькою [PERSON] по день його смерті, яка і поховала його. Крім того, допитані в судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні пояснення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, заслухавши свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав. Також встановлено, що [INFO] в селі Рудька Царичанського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від\~ 17.01.2002 року (а.с. 7). Крім того, [INFO] в селі Зубківка Царичанського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від\~ 05.02.1998 року (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої записана [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ,\~ 19 жовтня 1985 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] (а.с. 10). З довідки виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №447 від 04.09.2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , 1927 р.н., [PERSON] , 1967 р.н., [PERSON] , 1926 р.н. (згідно по господарської книги №8 особовий рахунок [NUMBER] , 1967-1970 р.р.) (а.с. 13). Відповідно до довідки виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №875 від 27.11.2020 року, гр. [PERSON] , [INFO] , постійно мешкав без реєстрації з 17 лютого 1999 року і на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , та мав такий склад сім`ї: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Як вбачається з довідки виконкому Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №876 від 27.11.2020 року, гр. [PERSON] , [INFO] , мешкав без реєстрації з 17 лютого 1999 року і на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (згідно погосподарської книги №03 за 1999 рік, особовий рахунок № [NUMBER] ). Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та постійно мешкали: - [PERSON] , [INFO] , з 20 лютого 1986 року і по цей час; - [PERSON] , [INFO] , з 19 вересня 1986 року і по цей час (згідно книги по господарського обліку №03 за 2018 рік); - [PERSON] , [INFO] , з 21 травня 2003 року і 07 квітня 2009 року; [PERSON] , [INFO] , з 06 лютого 1997 року по 16 листопада 2001 року (згідно книги господарського обліку №02 за 2001 рік) (а.с. 12). Згідно Акту від 22.12.2020 року, складеного комісією в складі депутата Китайгородської сільської ради Явтушенко М.М., мешканців села Рудка [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживав без реєстрації з [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , з 17 лютого 1999 року і на день його смерті [INFO] та вели сумісне господарство (а.с.14). З повідомлення №381/01-16 від 03.06.2021 року завідувача державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. на запит суду вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , згідно даних Царичанської ДНК спадкова справа не заводилась (а.с. 31-32). Також, судом встановлено, що заявник не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки неможливо встановити родинні відносини після смерті її батька [PERSON] . Постанова завідувача Царичанської районної державної нотаріальної контори Кравчук С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2005 року (а.с. 15). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Представлені [PERSON] документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт родинних відносин неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На\~ підставі\~ викладеного та\~

Outcome: approved