Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.04.2013 року та додаткового рішення Андрушівського районного суду Житомирської області віл 22.04.2013 року в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,28 га -для ведення особистого селянського господарства, розташованої: с.Івниця, пров. Зарічний. При цьому вказувала, що після постановлення вищевказаного додаткового рішення та виготовлення технічної документації на земельну ділянку та її державної реєстрації стало відомо, що земельна діляна складається із двох розділених земельних ділянок площею: 0,1362 га та 0,1438 га, в зв`язку з чим вона позбавлена права зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 0,28 га за нею. Зазначені обставини не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, так як документація виготовлялася нею після винесення рішення. Просила суд скасувати додаткове рішенні суду від 22.04.2013 року, прийняти нове рішення, яким визнати за нею право власності на земельні дліянки площею 0,1362 га та 0,1438 га -для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с.Івниця, пров. Зарічний. В судовому засіданні представники заявниці підтримали заяву та просили задовольнити з наведених у ній підстав. Заінтересована особа відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а такох судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час озгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі /п.3/. Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 361, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи № 272/144/13-ц, рішенням Андрушівського районного суду від 16.04.2013 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, як на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON]. Додатковим рішенням Андрушівського районного суду від 22.04.2013 року за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 0,28 га - для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON]. При винесенні рішення та додаткового рішення суд виходив з того, що [PERSON] рішенням Івницької сільської ради від 11.04.1994 року була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,28 га - для ведення особистого селянського господарства. Із наданої заявником довідки Івницької сільської ради від 27.01.2014 року видно , що земельна ділянка площею 0,28 га - для ведення особистого селянського господарства складається із двох розділених земельних ділянок площею: 0,1362 га та 0,1438 га. Під час виготовлення технічної документації позивачу стало відомо, що у власності померлої [PERSON] перебувало дві земельні ділянки площею 0,1362 га та 0,1438 га -для ведення особистого селянського господарства, згідно копії наданої технічної документації, про вказані обставини позивачу не було відомо під час прийняття судом додаткового рішення, однак вони вже існували та про них було відомо спадкодацю. Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку та прийняття судом додаткового рішення. Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви [PERSON] додаткове рішення Андрушівського районноого суду від 22.04.2013 року про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку скасувати та постановити нове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки площею: 0,1362 га та 0,1438 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с.Івниця, пров. Зарічний, як на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved