Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохала: постановити рішення суду, яким встановити факт, що [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON] - належить диплом [NUMBER], про навчання в Полтавському технікумі радянської торгівлі в період з 1975 по 1979 роки виданого на імя [PERSON] В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON], до реєстрації шлюбу мала прізвище «[PERSON]». В період з 1975 року до 1979 навчалась в Полтавському технікумі радянської торгівлі і після його закінчення отримала диплом [NUMBER]. 04.07.1981 зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось на [PERSON], а дошлюбне прізвище вказане - [PERSON] В свідоцтві про шлюб зазначені дати народження її, та її чоловіка, які повністю співпадають із датами народження вказаними в паспорті. В 2016 році, під час оформлення пенсії, заявник звернулась до УПФ Шевченківського району м. Полтави і при оформленні пенсії, вказана установа не врахувала їй до загального пенсійного стажу, період навчання в технікумі в звязку із тим, що, «[PERSON]», зареєструвала шлюб і в свідоцтві про шлюб прізвище записане як «[PERSON]» з літерою «е», тоді як в паспорті після його зміни прізвище записали як [PERSON] з літерою «є». Її чоловік, як носій прізвища «[PERSON]» звернувся до Шевченківського відділу ДРАЦС управляння юстиції у Полтавській області, і отримав відмову у внесенні зміни в свідоцтво про реєстрацію шлюбу, з поясненням того, що прізвище його роду записане як [PERSON], а літера «є» яка замінила літеру «е» в наших паспортах виникла не з вини органів РАЦ. Але це пояснення не допомогло вирішити раніше створені помилки, але доводить те, що помилка дійсно існує, тому змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності, [PERSON], [INFO], дівоче прізвище [PERSON] - диплому [NUMBER], про навчання в Полтавському технікумі радянської торгівлі в період з 1975 по 1979 роки виданого на імя [PERSON]. 03 жовтня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду відкрито провадження у справі за заявою [PERSON], зацікавлена особа Управління пенсійного фонду Шевченківського району м. Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Полтавський комерційний технікум (Полтавський технікум радянської торгівлі. (а.с.15-16). В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.36) В судове засідання заінтересована особа УПФ Шевченківського району м. Полтави свого представника не направили, надавши суду клопотання, в якому прохають провести розгляд справи без участі їхнього представника та, що відносно заяви покладаються на розсуд суду. (а.с.22) В судове засідання заінтересована особа Полтавський комерційний технікум (Полтавський технікум радянської торгівлі) свого представника не направили надавши суду заяву, в якій прохають провести розгляд справи без участі їхнього представника та, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.28). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане повторно 11.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського РУЮ Полтавської області (а.с.4). [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Новокочубеївською сільською радою Чутівського району Полтавської області 04.07.1981 року (а.с.6). 17 червня 2014 року [PERSON], розірвала шлюб з [PERSON], актовий запис №64, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрським відділом ДРАЦС РС Полтавського МУЮ 17 червня 2014 року. (а.с.7) [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ АМУ УМВС України в Полтавській області 24 вересня 1997 року на імя [PERSON]. (а.с.13) [PERSON] з 1975 року по 1979 рік навчалася в Полтаському технікумі радянської торгівлі за спеціальністю «технологія приготування їжі». Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 05.03.1979 [PERSON] присвоєно кваліфікацію техніка-технолога, що підтверджується копією диплому серії [NUMBER] (а.с.5). Листом №148/12.30-05.06-74 від 27.07.2017 Шевченківського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області на заяву [PERSON] надано висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, в якому зазначено, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню. Відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №20 від 04.07.1981, складеного виконавчим комітетом Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області на [PERSON] та [PERSON], щодо виправлення прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу «[PERSON]» на «[PERSON]» та нареченої після реєстрації шлюбу «[PERSON]» на «[PERSON]». (а.с.10-11) Листом №659/Б-14 від 21.09.2018 ПОЦ ПФУ Полтавської області на звернення [PERSON] щодо причини не включення у розрахунок стажу періоду навчання протягом 1975-1979 років, повідомлено, що згідно копії паспорта, наявної в пенсійній справі прізвище [PERSON], згідно копії диплому [NUMBER] залученого до звернення - [PERSON]. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] підтверджує зміну прізвища з дівочого «[PERSON]» на «[PERSON]», що не відповідає прізвищу згідно паспорта. Рекомендовано підтвердити факт приналежності диплому. (а.с.12). Як слідує із довідки №204 від 26.10.2018 Полтавського комерційного технікуму [PERSON], дійсно навчалася на денному відділенні Полтавського технікуму радянської торгівлі з 01.09.1975 року (наказ про зарахування від 28.08.1975 за №164). Закінчила повний курс навчання зі спеціальності «Технологія приготування їжі» і отримала диплом серія [NUMBER] від 05 березня 1979 року (реєстраційний номер 3808). (а.с.30) Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] диплому [NUMBER] про навчання в Полтавському технікумі радянської торгівлі в період з 1975 по 1979 року, підтверджується зібраними по справі документами. Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 352 грн. 40 коп. (а.с.1).

Outcome: approved