Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівної довідки №01-42/209 від 22.02.2017 на імя «[PERSON] Лаврен.» про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі імені Димитрова с. Макартетине Новопсковського району; архівної довідки №01-17/929 від 29.09.2017 про прийняття на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Макартетинське» Новопсковського району «[PERSON]Л.» та звільнення з роботи з приватного сільськогосподарського підприємства Моноліт «Гапоненко Ал-дра Лаврентьевича»; архівної довідки №01-17/928 від 29.09.2017 на імя «[PERSON] Лаврен.» про нарахування заробітної плати працівникам Новопсковської райсільгосптехніки Новопсковського району Луганської області; архівної довідки №01-42/208 від 22.02.2017 про роботу в Новопсковській райсільгосптехніці на імя «[PERSON] Лаврен. Шофер 3 кл.» виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в звязку з досягненням в жовтні 2017 року пенсійного віку, він має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ з заявою про надання йому пенсії за віком. Але у зв'язку з тим, що в довідках про його трудовий стаж і заробітну є скорочення в анкетних даних, у працівників пенсійного фонду України виникають сумніви у належності саме йому цих документів. Виправити вищевказані помилки позасудовим порядком зараз не можливо, так як підприємств, де він працював зараз не існує, тому заявник вимушений звернутися до суду з цією заявою. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи Марківське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії ЕК № 682413, виданого 10 грудня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «Гапоненко Александр Лаврентьевич». Відповідно до трудової книжки колгоспника №242, виданої 06 лютого 1979 року колгоспом «імені Димитрова», вона видана на імя «Гапоненко Александр Лаврентьевич» (російською мовою), [INFO]. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівні довідки №01-42/208 від 22.02.2017, №01-17/929 від 09.09.2017, №01-42/209 від 22.02.2017, №01-17/928 від 29.09.2017 Новопсковською районною комунальною установою -«Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» видані на імя «[PERSON], шофер 3 кл.», «[PERSON]Л.», «[PERSON] Лаврен.», «[PERSON] Лаврен.» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, трудовою книжкою колгоспника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved