Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він народився [INFO] . З метою реалізації свого права на отримання пенсії він звернувся до працівників Роздільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та при перевірці документів, а саме орденської книжки серії [NUMBER] , посвідчення до медалі серії [NUMBER] від 22.11.1986 року бла виявлена помилка при написанні прізвища заявника на російській мові, а саме замість вірного « [PERSON] » його записано як « [PERSON] », про що свідчить відповідь від 18.10.2019 року № 395/02-19/01. Зазначені помилки перешкоджають заявнику в реалізації його пенсійного права. Заявник у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, на заявлених вимогах наполягав, просив справу слухати у його відсутність. Представник зацікавленої особи також у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в якості доказів наданих заявником на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне. З метою реалізації свого права на отримання пенсії заявник звернувся до працівників Роздільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та при перевірці документів, а саме орденської книжки серії [NUMBER] , посвідчення до медалі серії [NUMBER] від 22.11.1986 року бла виявлена помилка при написанні прізвища заявника на російській мові, а саме замість вірного « [PERSON] » його записано як « [PERSON] », по що свідчить відповідь від 18.10.2019 року № 395/02-19/01. Виправити помилку є неможливим, так як держава яка видавала орденську книжку відсутня. У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду. Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити рішення, яким задовольнити заявлені вимоги. На підставі викладеного, та

Outcome: approved