overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. [INFO] померла [PERSON], яка проживала в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області. Факт її смерті зареєстрований виконавчим комітетом Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про що 03 липня 2014 року складено актовий запис №26, що посвідчує свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на день її смерті. В свідоцтві про народження [PERSON] серія [NUMBER], яке видане сільською радою села Верхні Петрівці Глибоцького району Чернівецької області його мамаю записано [PERSON]. У зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища та імені матері в свідоцтві про народження та в свідоцтві про її смерть [PERSON] не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки, які знаходяться в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю з наступних підстав. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO] являється мамою [PERSON], підтверджується довідкою № 13 від 12 січня 2015 року виконкому Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про те, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] виданого Верхньопетровецькою сільською радою 12.02.1958 року та [PERSON], яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] є одна і та сама особа, та була матірю [PERSON]. Довідка додається. Аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Заявник. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на таке. У свідоцтві про народження заявника його мамою вказана [PERSON] . За життя мама заявника склала заповіт, яким заповіла заявнику все своє майно. [INFO] померла мама заявника. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на належне їй будинковолодіння по [ADDRESS] . Заявник, будучи спадкоємцем за законом 1-ї черги та спадкоємцем за заповітом, у відповідності до ст.1269 ЦК України, спадщину прийняв. Але у свідоцтві про смерть мами та у заповіті її прізвище вказане « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем мами, яке вказане у свідоцтві про його народження - « [PERSON] », тому заявник не може довести, що померла дійсно була його мамою. У зв`язку з викладеним заявник просив встановити юридичний факт, що [PERSON] ,, яка померла [INFO] є його матір`ю. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надала суду заяву, про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.. Заінтересована особа - Вашківецька міська рада Вижницького району - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про народження заявника, яке додано до заяви, вбачається, що його мамою вказана [PERSON] . З копії заповіту вбачається, що [PERSON] склала заповіт на ім`я заявника. У заповіті вказано, що вона заповідає своєму сину [PERSON] все своє майно. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується довідкою від 06.10.2020р. №435/02-14. З довідки від 06.10.2020р. №1094 Вашківецької міської ради вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно є його мамою. Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа - Вашківецька міська рада - будучи органом місцевого самоврядування та маючи про свої жителів найбільш достовірні відомості - заявлені вимоги визнала, суд вважає доведеним, що заявник дійсно являється сином [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON] . Піся її смерті відкрилась спадщина . У зв`язку з тим, що у його паспорті та свідоцтві про народження , його ім`я вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб « [PERSON] » він не може підтвердити те, що померла [PERSON] була його дружиною. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлась _дружиною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 21.10.2021р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа\~ Вижницька міська рада Чернівецької області - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. У паспорті та свідоцтві про народження заявника, його ім`я вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] «Танасій». У зв`язку з вищезазначеним він не може прийняти спадщину у встановленому законом порядку після смерті [PERSON] . Факт того, що померла [INFO] [PERSON] була дружиною заявника, підтверджується довідкою Вижницької міської ради №3-2072 від 08.10.2021 року, з якої вбачається, що [PERSON] з дружиною [PERSON] , проживали в шлюбі з 11.02.1967 року по 06.08.2021 рік, та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~Вижницька міська рада\~будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживали померла і заявник, та маючи про своїх жителів найбільш достовірні відомості\~заявлені вимоги визнала, суд вважає доведеним, що [PERSON] була дружиною заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є інвалідом ІІ групи та перебувала на утриманні своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує на те, що вона звернулася в УПФ в Кіцманському районі про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак, їй було відмовлено, так як необхідно встановити, факт родинних відносин між нею та матір'ю, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «[PERSON]», а її прізвище значиться «[PERSON]» та факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника [NUMBER], де ім'я її матері вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]»; архівних довідок від 11 квітня 2014 року №1/209, від 08 квітня 2014 року №1/186 та від 08 квітня 2014 №1/185, де прізвище та ім'я матері зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», а тому просила задовольнити позов. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання заяви про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів і просить справу розглянути без їїучасті. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання заяви про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно виписки з книги про народження за 1946 рік виданої 29 червня 1947 року, виписки з книги цивільного стану для народжених в 1946 році, архівної довідки від 11 травня 2004 року №1/1993 вбачається, рішенням Кіцманського районного суду №2-1009/2004 від 15 червня 2004 року, згідно справки серії ВТЕ №069293 виданої 12 січня 1993 року, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 квітня 2014 року, архівні довідки належать [PERSON], яка являється матір'ю [PERSON] На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи її тим, що 17 березня 2015 року померла його мати [PERSON]. Він як єдиний спадкоємець першої черги прийняв спадщину, проживав в господарстві матері і обробляв присадибну ділянку. Коли він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю доказу родинних відносин імя матері заявника в його свідоцтві про народження записане як [PERSON], тоді як імя спадкодавця у свідоцтві про смерть та паспорті записане [PERSON], а у держаному акті на право приватної власності на землю - Марценка. Просить встановити факт, що померла 17 березня 2015 року [PERSON] була його матірю, а держаний акт на право приватної власності на землю серії IV XM №027231 виданий 25 лютого 2000 року [PERSON] фактично належить [PERSON]. [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Гаврилівської сільської ради, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 17 березня 2015 року. 15.05.2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у звязку із відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин та правовстановлюючого документа на земельну ділянку. В свідоцтві про народження заявника в графі мати записана [PERSON]. Згідно виписки з погосподарської книги № 331 від 18 травня 2015 року [PERSON] [INFO] проживала на території Гаврилівської сільської ради з 1950 року по 1990 рік, з 1980 року зазначена як голова сімї, а з 1991 року головою сімї зазначено [PERSON] [INFO]. Згідно довідки Гаврилівської сільської ради № 380 від 08.06.2015 року [PERSON] після смерті матері [PERSON] дійсно проживає на території Гаврилівської сільської ради по пров. Леніна, 13, де веде особисте селянське господарство. Крім того рішенням Теофіпольського районного суду від 17 жовтня 2000 року у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлений факт, що [PERSON], яка перебувала на примусових роботах в Австрії з 11 травня 1942 року по травень 1945 року в дійсності є [PERSON]. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла 17 березня 2015 року [PERSON] була матірю [PERSON], а держаний акт на право приватної власності на землю серії IV XM №027231 виданий 25 лютого 2000 року [PERSON] фактично належить [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, посилаючись на те, що 15.10.2016 року, помер [PERSON]. Після його смерті, відкрилась спадщина на житловий будинок та інше майно, власником якого останній являється. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON]Г, [PERSON] у встановлений законом термін звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги. Однак, для отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] необхідно довести факт, що він є сином спадкодавця [PERSON], так як у свідоцтві про народження заявника помилково зазначена прізвище його батька «Мегедин» а в свідоцтві про смерть спадкодавця «Мегеден» . Заявник просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO], є батьком [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON]І, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Справа до суду надійшла 15.03.2018 року та була призначена до судового розгляду на 12.04.2018 р. Судом встановлено, що 15.10.2016 року, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 жовтня 2016 року серії 1-МИ № 167842 (а.с.4). Після його смерті, відкрилась спадщина на житловий будинок та інше майно, власником якого останній являється. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтві про народження заявника (а.с.5) помилково зазначена прізвище його батька «Мегедин» а в свідоцтві про смерть спадкодавця «Мегеден» . Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Доказами того, що [PERSON]П, [INFO], є сином [PERSON]Г, який помер 15.10.2016 року є свідоцтво про народження від серії ІV-УР № 1883316, воєнний білет №4520756 (а.с.9) та диплом №845320 (10), в яких заявника записано як «Мегеден» тобто як у свідоцтві про смерть [PERSON] Виходячи з чого суд знаходить, що вказані докази є достатніми для встановлення цього факту, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання понад 5-ть років [PERSON] та [PERSON], мотивуючи тим, що 19.07.2004 р. заявником набуто у власність 1/2 частину житлового будинку№40 а по вул. Бажанського в м. Снятин. З цього часу заявник спільно проживав із співвласницею цього будинку [PERSON] 09.05.2010 р. [PERSON] померла, заявник похоронив останню та продовжував проживати в вищезазначеному господарстві по даний час. Проте заявник не може успадкувати після смерті [PERSON] належну їй частку, оскільки йому необхідно встановити факт спільного проживання з [PERSON] понад 5-ть років, а тому він вимушений був звернутися до суду із даною заявою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив заяву задоволити в повному обсязі, встановити факт постійного проживання заявника разом із [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій провила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що на спадщину не претендує. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: - із пояснень заявника, свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що заявник проживав в господарстві, що знаходиться в м. Снятин по вул. Бажанського, 40 а з липня 2004 р. по травень 2010 р., з свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку, що в м. Снятин по вул. Бажанського М., буд. 40 а, з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що остання померла 09.05.2010р., з довідки від 19.08.2015 р. виданої Снятинською міською радою слідує, що [PERSON] на час смерті [PERSON], яка померла 10.05.2010 р. проживав за адресою [INFO] а . Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник проживав разом із [PERSON]М понад пять років. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивував тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла 03.02.2016 року. Зазначив, що при видачі його матері паспорта громадянина України в 1997 році її прізвище було зазначено «Павлюк» (дошлюбне), хоча після укладення шлюбу в 1960 році з [PERSON] її прізвище було змінено на «Люфт». Через відсутність документів на підтвердження родинних відносин з померлою він позбавлений можливості оформити спадкові права. Просить встановити той факт, що померла [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та являється його матірю. Заявник [PERSON] та його представник подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, вимоги заяви підтримують повністю, просили заяву задовольнити. Від заінтересованої особи ВДРАЦС Маневицького РУЮ надійшла заява про розгляд заяви у відсутності їхнього представника. Вимоги заяви визнали в повному обсязі, не заперечували щодо їх задоволення. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 181098 вбачається, що [PERSON] померла 03 лютого 2016 року (а.с. 17). З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СО №296153 (а.с. 14), свідоцтва про народження [PERSON] серії МГ №583460 (а.с. 13), паспорта серії ХІІ-РН №549660 (а.с 12), паспорта громадянина України серії АС №271161 виданого на імя [PERSON] (а.с. 11), заповіту [PERSON] від 02.07.2013 року, яким [PERSON] все своє майно синові [PERSON], встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]) [PERSON], яка померла 03 лютого 2016 року. Розбіжність в написанні прізвища матері заявника виникла при заміні її паспорта на паспорт громадянина України в 1997 році. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], як між сином та матірю знайшов своє підтвердження в суді. Факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав. Факт тотожності особи не може бути встановлений судом, а тому заява в цій частині до задоволення не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON], [INFO] доводиться рідним сином [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, його мати [PERSON] вирішила подарувати йому [PERSON] квартиру, та як є розбіжності між написанням прізвища його та матері в паспортах громадянина України, він не може скористатися законодавчо визначеною нульовою ставкою при вчиненні договору дарування між членами сімї першого ступеню споріднення. Тобто для вчинення договору дарування за нульовою ставкою йому необхідно підтвердити, що [PERSON] дійсно його матір. Заявник та в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні підтвердила наявність родинних відносин, зазначила, що заявник є її сином. Заінтересована особа Приватний нотаріус [PERSON], в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав листи із проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 28.07.1966 року народився, зазначено російською мовою, [PERSON] в г. Постдам, ГДР, батьками якого зазначені російською мовою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-ИК №395827 (а.с. 5). Як [PERSON] зазначено в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с. 3). Як [PERSON] зазначено в паспорті громадянина України та довідці при присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с. 4). Окрім вищевказаних письмових доказів, родинні відносини заявника та [PERSON] підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], який в судовому засіданні підтвердив, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявнику для вчинення договору дарування, права інших осіб при цьому не порушуються, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved