Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Звернення до суду викликане необхідністю підтвердження належності їй диплому ветеринарного фельдшера серії [NUMBER] від 23.02.1984 року, виданого Старомерчанським ветзоотехнікумом». Зазначає, що вона є громадянкою України, зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . 01.09.1980 року вона вступила до Старомерчанського ветзоотехнікуму і в 23.02.1984 року закінчила повний курс навчання по спеціальності ветеринарія. По закінченню навчання їй було видано диплом серії [NUMBER] від 23.02.1984 року. Збираючи документи для оформлення своєї пенсії, вона звернула увагу на те, що її диплом ветеринарного фельдшера серії [NUMBER] від 23.02.1984 року має орфографічні помилки в написанні прізвища українською мовою, замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». В зв`язку з виявленням орфографічної помилки в написанні її прізвища, вона звернулася за роз`ясненнями до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, де їй пояснили, що у такому випадку не буде зараховано до загального страхового стажу період навчання, та запропонували звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В зв`язку з наявністю орфографічної помилки в написанні її прізвища в належному їй дипломі про професійну освіту, вона позбавлена можливості на зарахування до загального страхового стажу періоду її навчання в Старомерчанському ветзоотехнікумі з 01.09.1984 року по 23.02.1984 року. Також, зазначена орфографічна помилка перешкоджає їй у реалізації права на працевлаштування, оскільки документ про освіту не відповідає її фактичним даним зазначеним в паспорті громадянина України, в якому прізвище зазначено « [PERSON] ». Таким чином, з метою надання їй можливості оформлення в подальшому пенсії та працевлаштування, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії [NUMBER] , виданий Старомерчанським ветзоотехнікумом, реєстраційний номер 22 від 23.02.1984 року, належить [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково заявник показала, що за спеціальністю вона працювала в період з 01.03.1984р. по 20.03.1984р. в колгоспі «Зоря» у Барвінківському районі Харківської області, потім вона пішла у декретну відпустку та за спеціальністю вже не працювала. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області Хлудєєва А.О. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 1984 року Старомерчанським ветзоотехнікумом на ім`я « [PERSON] » був виданий диплом ветеринарного фельдшера серії [NUMBER] від 23.02.1984 року. У паспорті громадянки України серії [NUMBER] , виданого 11.07.1997 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, довідці про присвоєна ідентифікаційного номера, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці українською мовою « [PERSON] ». Наведене вказує,\~що помилка\~у написанні\~прізвища заявниці\~в її дипломі ветеринарного фельдшера серії [NUMBER] від 23.02.1984 року виникла внаслідок невірної транслітерації її прізвища з української мови на російську, у своїй основі, через недбалість осіб, які цей документ складали та видавали. Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства». Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved