Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Заявник - [PERSON] , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] , ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Проте в трудовій книжці серії [NUMBER] запис здійснено російською мовою - « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявниці виникли труднощі при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні імені в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України Голосіївського району у місті Києві, у зв`язку з чим їй було відмовлено в оформлення пенсії. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.6. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.07.1961 року, « [PERSON] », народилася [INFO] , в м.Луганськ. В Свідоцтві про народження запис виконано російською мовою. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській обл. 05.09.2013 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « [PERSON] », яка народилась [INFO] , в м.Луганськ. Трудова книжка на ім`я заявниці оформлена 23.07.1979 російською мовою, у якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові «( [PERSON] , дата рождения - [INFO] ». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 14.07.2021 року № 2600-0204-8/114264 заявниці було повідомлено, що за наданими документами не було зараховано до страхового стажу період роботи за записами трудової книжки, оскільки на прізвище та ім`я « [PERSON] » (рос.) не відповідає даним паспорта « [PERSON] » (рос.). З наданих суду документів вбачається, що заявницею доведено ті обставини, що [PERSON] ( [PERSON] ), на ім`я якої видані паспорт громадянина України, трудова книжка, є однією і тією ж особою, тобто вказані документи належать останній. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved