Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок № 01-441 від 21 липня 2014 року, № 01-442 від 21 липня 2014 року та № 01-443 від 21 липня 2014 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Харківської області. Заявник посилається на те, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК візнано інвалідом ІІ групи загального захворювання. Він звернувся до УПФУ в Лозівському районі з питання оформлення пенсії по інвалідності і йому було запропоновано надати документи на підтвердження трудового стажу. З метою підтвердження трудового стажу він звернувся до архіву за довідками, але при отриманні була виявлена невідповідність, а саме: по батькові заявника зазначено зі скороченням - «[PERSON].» (так у документах російською мовою). Дані помилки перешкоджають заявнику в реалізації його права на отримання пенсії по інвалідності, тому він змушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає. Представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, в судове засідання не з'явився, однак направив до суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника, винести рішення на розсуд суду. Перевірив матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії довідки Лозівського районного трудового архіву № 01-441 від 21 липня 2014 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом, вбачається, що в документах колгоспу ім. Свердлова Лозівського району Харківської області значиться [PERSON], якому нарахований стаж (людино/дні) з 1977 по 1992 роки, де по батькові заявника помилково вказується як: «[PERSON].» (так у документі російською мовою). Із довідки Лозівського районного трудового архіву № 01-442 від 21 липня 2014 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом, вбачається, що в документах колгоспу ім. Свердлова Лозівського району Харківської області значиться [PERSON], якому нарахований стаж (людино/дні) з 1993 по 1994 роки, де по батькові заявника помилково вказується як: «[PERSON].» (так у документі російською мовою). Із довідки Лозівського районного трудового архіву № 01-443 від 21 липня 2014 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом, вбачається, що в документах колгоспу ім. Свердлова Лозівського району Харківської області значиться [PERSON], якому нараховані доходи (заробітна плата) з січня 1984 року по грудень 1988 року, де прізвище заявника помилково вказується як: «[PERSON].» (так у документі російською мовою). Прізвище, ім'я та по-батькові заявника - «[PERSON]», що підтверджується копією паспорту заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією довідки до акту огляду МСЕК від 03.07.2014 року, копією свідоцтва про його народження, копією трудової книжки від 10.11.1977 року, копією Державного акту на праву приватної власності на землю від 02.01.2003 року, посвідченням тракториста-машиніста від [NUMBER] від 03.04.1978 року, копією атестату про середню освіту, де вказано відповідно на російській та української мовах прізвище, ім'я та по-батькові заявника «[PERSON]» та «[PERSON]». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що довідки Лозівського районного трудового архіву за №№ 01-441 від 21.07.2014 року, 01-442 від 21.07.2014 року і 01-443 від 21.07.2014 року дійсно належать [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для нарахування пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме довідок Лозівського районного трудового архіву за №№ 01-441 від 21.07.2014 року, 01-442 від 21.07.2014 року і 01-443 від 21.07.2014 року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257, 258 ЦПК України. Заявник є інвалідом ІІ групи загального захворювання, тому відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved