Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 у справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до [PERSON] про стягнення заборгованості позов задоволено. На виконання рішення суду 19.06.2015 видано виконавчий лист № 2-5389/13 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Демарк» боргу. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 01.10.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 18.01.2017 між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 13, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 426-051 від 03.09.2007. В свою чергу, на підставі договору про відступлення права вимоги № 96-К від 09.06.2017, ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» відступило своє право вимоги за вказаним кредитним договором [PERSON] Посилаючись на наведене, просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на [PERSON] у виконавчому провадженні № 48377310. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ПАТ «Банк «Демарк» надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують повністю. Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2015, задоволено позов ПАТ «Банк «Демарк», стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість по кредиту - 24669,15 доларів США, заборгованість по відсотках - 427,63 доларів США, заборгованість по щомісячній комісії - 1262,50 грн., пеню по кредиту - 28558,11 грн., штраф за порушення строку сплати відсотків - 30 грн., пеню по відсотках - 4,57 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору - 2304,54 грн. На підставі вказаного рішення суду 19.06.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5389/13, який пред'явлено на примусове виконання до Оболонського РВ ДВС м. Київ. Постановою державного виконавця від 01.10.2015 відкрито виконавче провадження № 48377310 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 18.01.2017 між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 13, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 426-051 від 03.09.2007. В свою чергу, на підставі договору про відступлення права вимоги № 96-К від 09.06.2017, ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» відступило своє право вимоги за вказаним кредитним договором [PERSON] Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що [PERSON] є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Банк «Демарк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved