Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2004 року по справі № 2-1053/2004 про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Вказавши, що дане рішення суду підлягає скасуванню оскільки 14.09.2004 до УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на малолітню дитину [PERSON], звернулася [PERSON], яка надала рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2004 про визнання безвісті відсутнім [PERSON], [INFO], який відповідно до Свідоцтва про народження був записаний батьком [PERSON]. Додатково разом із заявою про призначення пенсії [PERSON] надала довідку від 02.08.2004 за № 16, в якій вказано, що [PERSON] з 02.04.1996 по 24.07.1996 працював водієм в автоколоні № 2 АТ «Славутич». УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на підставі вищевказаних документів з 14.09.2004 призначило пенсію по втраті годувальника. 05.06.2013 відповідно до відомостей про застраховану особу УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу стало відомо про те, що [PERSON], [INFO], який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2004 визнаний безвісті відсутнім, працював в 2005 році на Приватному підприємстві «Бріко» (код ЄДРПОУ 30498807). Тобто, громадянин [PERSON] був визнаний безвісті відсутнім з 24.02.2004 року, але у 2005 році працював. Представник заявника до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про виклик. Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву, повно і всебічно зясувавши обставини даної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. В судовому засіданні суд встановив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2004 року по справі № 2-1053/2004 [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутнім (а.с. 4). 14.09.2004 до УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на малолітню дитину [PERSON] звернулася [PERSON], яка надала рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2004 про визнання безвісті відсутнім [PERSON], [INFO], який відповідно до Свідоцтва про народження був записаний батьком [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки від 02.08.2004 за № 16 [PERSON] з 02.04.1996 по 24.07.1996 рік працював водієм в автоколоні № 2 АТ «Славутич» (а.с. 6). Згідно індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу [PERSON] в 2005 році йому були нараховані платежі протягом березня, квітня, травня 2005 року (а.с. 6). Однак слід зазначити, що дані платежі були нараховані лише протягом трьох місяців 2005 року, в останні періоди жодної суми як на застраховану особу [PERSON] нараховані не були. Крім того, згідно відповіді начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вих. № 31/7546 від 04.06.2014 [PERSON] не значиться як особа, яка перебуває у розшуку, в ході проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження останнього, не надалось за можливе (а.с. 7). Судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області для надання довідки про місце реєстрації [PERSON] Згідно відповіді, отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області [PERSON], [INFO] зареєстрованим не значиться (а.с. 14). Також, на адресу фактичного місця проживання [PERSON] вказаної заявником в своїй заяві, судом направлена повістка про виклик до суду, яка повернулася в вязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 15-17). Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо, одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти та обставин справи, в звязку з тим, що [PERSON] до судового засідання не зявився, достовірних відомостей про місце його перебування не надано, всі отримані судом відомості свідчать про те, що [PERSON] є безвісно відсутнім, суд приходить до обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні заяви УПФУ в Саксаганському районі про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: dismissed