Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 9398 на квартиру [ADDRESS] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи виконавчого комітет Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, просять розглянути справу без їх участі, про що надали письмову заяву. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~п.6 ч.1 ст. ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 06 березня 1997 року № 9398 належить заявнику [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні імені заявника, зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом в паспорті, який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 04.01.2002 року, де ім`я зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS] , родинними стосунками з співвласниками. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved