Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку у нього виникла потреба оформити документи в Головному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, були виявлені недоліки в оформленні його трудової книжки, а саме: в трудовій книжці, серія [NUMBER] , заповненій 26.08.1981 на його ім`я в Марійському обласному виробничому управлінні будівництва та експлуатації автодоріг, відсутня печатка, яка засвідчувала б факт заведення вказаної трудової книжки. Через відсутність у трудовій книжці вказаної печатки, стаж за відомостями цієї трудової книжки не може бути йому зараховано до загального страхового стажу. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, а саме: що трудова книжка, серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , образование сред. техническое, профессия, специальность: механизатор, дата заполнения 26 августа 1981 года» без печатки відділу кадрів Марійського обласного виробничого управління будівництва та експлуатації автодоріг заводу на першій сторінці, дійсно належить йому - [PERSON] , [INFO] , уродженцю селища Тахта-Базар Тахта-Базарського району Марійської області, реєстраційний номер картки платника податків - [NUMBER] . Представник заявника [PERSON] - [PERSON] , надав суду письмову заяву, вх.№414 від 21.01.2021, в якій просив справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. надала суду письмову заяву вхід.№140 від 13.01.2021, в якій просила справу розглянути без її участі. Рішення просила винести згідно оцінки доказів, які є у справі, та чинного законодавства. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що 24.12.2020 постановлено ухвалу окремим документом. Судом встановлено такі фактичні обставини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, серії [NUMBER] , заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , образование сред. техническое, профессия, специальность: механизатор, дата заполнения 26 августа 1981 года» без печатки відділу кадрів Марійського обласного виробничого управління будівництва та експлуатації автодоріг заводу на першій сторінці (а.с.6-7). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 12 липня 1995 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селищі Тахта-Базар Тахта-Базарського району Марійської області, зареєстрований та проживає в селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4-5). Із копії військового квитка, серія [NUMBER] , встановлено, що [INFO] в селищі Тахта-Базар Марійської області народився [PERSON] (а.с.8). Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка, серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] , образование сред. техническое, профессия, специальность: механизатор, дата заполнения 26 августа 1981 года» без печатки відділу кадрів Марійського обласного виробничого управління будівництва та експлуатації автодоріг заводу на першій сторінці, дійсно належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю селища Тахта-Базар Тахта-Базарського району Марійської області, реєстраційний номер картки платника податків - [NUMBER] . Оскільки немає можливості проставити у трудовій книжці, серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO], образование сред. техническое, профессия, специальность: механизатор, дата заполнения 26 августа 1981 года», печатку відділу кадрів Марійського обласного виробничого управління будівництва та експлуатації автодоріг заводу, вказаний документ необхідний заявнику для подачі до органів Пенсійного фонду України і встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа заявнику [PERSON] має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення заявленої вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved