Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що у звязку із досягненням пенсійного віку у нього виникла потреба оформити документи в Управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме у трудовій книжці, серія БТ-І №0295642, заповненій 19.05.1976, були виявлені помилки у написані його дати народження. Так у трудовій книжці дату його народження зазначено як 29 квітня 1958 року, хоча насправді дата його народження 24 квітня 1958 року. Стаж за відомостями трудової книжки не може бути зараховано до загального страхового стажу, оскільки дата народження за даними трудової книжки не співпадає з даними його паспорта. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка, серія БТ-І №0295642, заповнена 19.05.1976 на імя «Скрипник Александр Иванович» рос. мовою, [INFO], професія, спеціальність монтажник, дійсно належить йому [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] надала суду письмову заяву вхід.№4267 від 15.06.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Рішення просила винести згідно оцінки доказів, які є у справі, та чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, серія БТ-І №0295642, заповнена 19.05.1976 на імя «Скрипник Александр Иванович» рос. мовою, [INFO], професія, спеціальність монтажник. Із копії паспорта громадянина України, серія АА №414895, виданого 12 лютого 1997 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] народився 24 квітня 1958 року в с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає [INFO]. Із копії свідоцтва про народження, серія ІІ-ЯР №497873, виданого 09.05.1958, встановлено, що 24 квітня 1958 року в с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області народився [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON]. Із копій листа Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області вих.№458/09-42/02 від 20.04.2018 та протоколу №15 від 20.04.2018 встановлено, що стаж за відомостями трудової книжки серія БТ-І №0295642, заповненої 19.05.1976 на імя «Скрипник Александр Иванович» рос. мовою, [INFO], професія, спеціальність монтажник не може бути зараховано до загального страхового стажу, оскільки дата народження за даними трудової книжки не співпадає з даними паспорта заявника. Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка, серія БТ-І №0295642, заповнена 19.05.1976 на імя «Скрипник Александр Иванович» рос. мовою, [INFO], професія, спеціальність монтажник, дійсно належать заявнику [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки немає можливості внести до трудової книжки, серія БТ-І №0081373, заповненої 09.09.1976 на імя заявника, відповідні виправлення, яка необхідна для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, так як необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved