Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки №01-17/916 від 27.09.2017 про заробітну плату по колгоспу «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району Луганської області, видану Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» на імя «[PERSON]/[PERSON]/ [PERSON]/Ник. Никол.» (російською мовою), довідки №01-17/917 від 27.09.2017 про заробітну плату по колгоспу «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району Луганської області, видану Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» на імя «[PERSON] Ник./Никол.» (російською мовою), довідки №01-17/918 від 27.09.2017 про заробітну плату по колгоспу «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району Луганської області, видану Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» на імя «[PERSON]/Ник. Н.» (російською мовою), довідки №01-17/919 від 27.09.2017 про трудовий стаж і заробітну плату колгоспників колгоспу «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району Луганської області, видану Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» на імя «[PERSON]/ [PERSON]Н.» (російською мовою), довідки №01-17/920 від 27.09.2017 про кількість відпрацьованих днів по колгоспу «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району Луганської області, видану Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» на імя «[PERSON]/ [PERSON]/ [PERSON]/Никол.» (російською мовою). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у звязку з досягненням пенсійного віку вона має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ з заявою про надання їй пенсії. Але у звязку з тим, що у довідках про її трудовий стаж та заробітну плату її анкетні дані скорочені, то їй буде відмовлено у призначення пенсійних виплат. В звязку з вищевикладеним звертається до суду з цією заявою так як виправити скорочення зараз не можливо, оскільки колгосп, в якому вона працювала, ліквідовано. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Заявник до судового засідання не зявилася, в своїй заяві просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії ЕМ №124672, виданого 17 березня 1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO], російською мовою «Панченко Ольга Николаевна». Дівоче прізвище позивача «Вискривченко», потім вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Брюховецька», у 1983 ріці шлюб було розірвано, після чого позивач в друге вийшла заміж та змінила прізвище на «Панченко», що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №092476, виданим 10.04.1960 Загайдаровською сільською радою Ново-Псковського району Луганської області (а.с. 15), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00013484294 від 19.02.2014 (а.с 16), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД №133600, виданим 19.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 17), свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №179129, виданим 19.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 18). Відповідно до трудової книжки УКР №0905519, заповненої 12 серпня 1983 року на імя «Панченко Ольга Николаевна» (російською мовою), заявник з 10.07.1982 по 31.03.2000 працювала в радгоспі «Перше Травня» Новопсковського району Луганської області. Заявник має право на призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, але в зв'язку з тим, що в архівних довідках №01-17/916, №01-17/917, №01-17/918, №01-17/919, №01-17/920 від 27.09.2017, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» містяться скорочення імя та по-батькові, що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в довідці відомостей [PERSON], вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Той факт, що вищезазначені документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом громадянина України серії ЕМ №124672, виданого 17 березня 1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області (а.с. 6-7), свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №092476, виданим 10.04.1960 Загайдаровською сільською радою Ново-Псковського району Луганської області (а.с. 15), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00013484294 від 19.02.2014 (а.с 16), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД №133600, виданим 19.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 17), свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №179129, виданим 19.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 18), трудовою книжкою УКР №0905519 заповненої 12 серпня 1983 року (а.с. 20). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на перерахунок пенсії за віком згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved