Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй належності трудової книжки [NUMBER] від 27 липня 1984 року, в обґрунтування якої зазначила, що в її трудовій книжці, заповненої працівниками Заготконтори Сватівської РПС при прийняті її на роботу, а саме виявлено неспівпадіння прізвища у трудовій книжці згідно її паспорта на російській мові, замість вірного « [PERSON] » вказано (мовою оригінала) « [PERSON] ». На даний час вона оформлює пенсію. У зв?язку з зазначеними помилками у документах Білокуракинським об?єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області їй видана довідка про неможливість призначення їй пенсії по інвалідності у зв?язку з помилкою у трудовій книжці. Діяльність підприємства, яке видавало їй трудову книжку - Заготконтора Сватівської РПС припинена. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просить судове засідання провести без її участі, заяву задовольнити. Уповноважений представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] від 27 липня 1984 року, заповненої 27 липня 1984 року зазначене прізвище заявника на російській мові « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорту заявника серії [NUMBER] прізвище заявника на російській мові зазначено « [PERSON] ». У відповідності до копії трудового договору від 03.09.1996 року, прізвище, заявника вказане російською мовою як « [PERSON] ». Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 21.01.2010 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане як « [PERSON] ». Заявник звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії по інвалідності, але відповідно до довідки Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, вбачається, що врахувати при призначені пенсії по інвалідності трудову книжку [NUMBER] від 27 липня 1984 року не має можливості через невірно вказане прізвище при заповненні трудової книжки. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність підприємства на якому вперше була заведена та видана трудова книжка [NUMBER] від 27 липня 1984 року припинена. Таким чином, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці [NUMBER] від 27 липня 1984 року, виданої на ім`я « [PERSON] », відмінність в написанні прізвища заявника могла бути викликана різними варіантами перекладу з української мови та російську даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що є в паспорті. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії по інвалідності та [PERSON] позбавлена можливості підтвердити належність їй вищевказаних документів в іншій спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved