Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору (дублікату) про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 04 червня 1963 року, який був посвідчений нотаріусом Шосткинської нотконтори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1750. Згідно вищевказаного договору [PERSON] здійснено будівництво житлового будинку в якому зареєстрована вона та члени її родини. В травні 2018 року [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Шосткинської міської ради для перереєстрації правовстановлюючих документів на будинок. При огляді наданих нею документів реєстратором Реєстраційної служби Шосткинської міської ради їй повідомлено, що вищевказаний Договір виданий з опискою в прізвищі заявниці, адже згідно паспорту вона [PERSON], а в договорі зазначено «Шестак». Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту прізвище заявника вказане, як «Шостак Ганна Федорівна» (а.с. 3). Як вбачається з копії дублікату Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва приватного житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти включно серія ВРД № 490940 виданого завідуючим Сумського обласного держнотархіву, він виданий «Шестак Анне Федоровне» (а.с. 4, 5). З копії свідоцтва про одруження серія І-УР 342646 вбачається, 25 листопада 1961 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Шостак» (а.с. 10). Згідно записів будинкової книги за адресою 1-й пров. Ватутіна в м. Шостка Сумської області з 08 червня 1967 року і по теперішній час зареєстрована [PERSON] та члени її родини (а.с. 6-9). Вказані вище дані свідчать, що в Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 04 червня 1963 року, який був посвідчений нотаріусом Шосткинської нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1750 допущена описка, в якому прізвище заявника вказане «Шестак», але дійсно прізвище заявника «Шостак», про що свідчать всі особисті документи надані заявником. На переконання суду вказана описка допущена в звязку з неправильним перекладом прізвища заявника з української на російську мову. Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на реєстрацію належного їй майна в установленому законом порядку, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved