overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] року. Посилається на те, що вона проживала [ADDRESS] спільно однією сім'єю та вела спільне господарство із [PERSON] по день смерті останньої. Після смерті спадкодавця звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що ним не подано документів, які б засвідчували факт прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої сторони Кобильської сільської ради Збаразького району в судове засідання не з'явився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], яка проживала без реєстрації у с. Кобилля Збаразького району, померла [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 5 та видано свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.07.2016 року. Як вбачається із довідок, виданих Кобильською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 02.08.2016 року № 379 та від 06.06.2016 року № 329 [PERSON] з 2010 року по день смерті [INFO] року проживала спільно однією сім'єю, без реєстрації, у житловому будинку заявниці [PERSON], що по [ADDRESS]. Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що її вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт постійного проживання спадкоємця [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю протягом п'яти років до часу відкриття спадщини підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини за законом, залишеної після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності [PERSON] правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.10.1990 року Збаразькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 1628 та реєстраційного посвідчення на цілий житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS], виданих на ім`я [PERSON], посилаючись на те, що у тексті вказаного свідоцтва та відповідно у реєстраційному посвідченні помилково записано прізвище батька - [PERSON] замість [PERSON] і встановлення даного факту має юридичне значення. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої сторони Збаразької міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.09.1964 року, виданого бюро ЗАГС батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.10.1990 року Збаразькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 1628 та реєстраційного посвідчення на цілий житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] власником будинку являється [PERSON]. Як вбачається із рішення Збаразького районного суду від 12.08.2014 року встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що її вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстраційного посвідчення стверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею спадщини за заповітом, залишеної спадкодавцем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 799804, площею 1, 60 га, яка розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, померлій 05.05.2014 року [PERSON], в якому прізвище зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки є необхідним для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої сторони Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 05.05.2014 року. 23 березня 2006 року на імя [PERSON] виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 799804, відповідно до якого, вона є власником земельної ділянки площею 1,60 га, розташованої на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається із довідки №2051 від 04.11.2016 року, виданої виконкомом Колодненської сільської ради Збаразького району, земельна ділянка площею 1,60 га, на яку виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 799804 на прізвище [PERSON], дійсно належав померлій 05.05.2014 року [PERSON]. Постановою нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу № 1121/02-31 від 23.09.2016 року [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - земельну ділянку площею 1,60 га, розташованої на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлої [PERSON], у зв`язку з тим, що спадкоємцем пред`явлено Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 799804, в якому прізвище спадкодавця зазначено [PERSON]. Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку стверджується письмовими доказами дослідженими судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

\~заявник [PERSON] \~ \~звернулася в\~суд із\~заявою, в\~якій просить\~встановити факт\~приналежності її\~державного акту\~ на\~право \~власності \~на земельну\~ділянку серії\~[NUMBER] , виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 26 жовтня 2005 року на ім`я « [PERSON] », Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № [NUMBER] було допущено помилку при написанні її імені, а саме вона записана, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка створює їй перешкоди і праві користування та розпорядження земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має.. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] народився 1941 [INFO] в селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № [NUMBER] було допущено помилку при написанні її імені, а саме вона записана, як « [PERSON] ». Суд приходить до висновку, що [PERSON] , якій видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № [NUMBER] та [PERSON] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

заявник\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності її наступних документів: довідки № 14 від 22 квітня 2019 року про роботу в ПП ім. Шевченка за період з червня 1982 року по березень 1984 року з відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві, виданої на ім`я [PERSON] . та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 квітня 2019 року № 15, виданої на ім`я [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що в цих документах вона по батькові помилково записане, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії . Заявник надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує . Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , народилася [INFO] в селі Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області. згідно свідоцтва\~про народження\~ серії\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~селі Гаї\~за Рудою\~Зборівського району\~Тернопільської області. Її\~батьками записано:\~ [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме: довідки № 14 від 22 квітня 2019 року про роботу в ПП ім. Шевченка за період з червня 1982 року по березень 1984 року з відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 квітня 2019 року № 15 по батькові заявника зазначено, як « [PERSON] .». Інші документи долучені до справи заявник - картка фізичної особи-платника податків, трудова книжка, довідка № 16 від 22 квітня 2019 року про роботу в ПП ім. Шевченка за період з квітня 1986 року по листопад 1986 року з відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві, індивідуальні відомості про застраховану особу засвідчують, що в дійсності по батькові заявник - « [PERSON] ». Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що довідка № 14 від 22 квітня 2019 року про роботу в ПП ім. Шевченка за період з червня 1982 року по березень 1984 року з відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 квітня 2019 року № 15, які видані на ім`я [PERSON] . стосуються роботи [PERSON] в ПП ім. Шевченка та належать їй, отже заява підлягає задоволенню. Таким чином заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності її свідоцтва на право особистої власноті на жилий будинок , яке видане 06 серпня 1987 року на підставі рішення виконкому Зборівської ради народних депутатів № 46 п 4 від 29 липня 1987 року Про оформлення права власності на жилі будинки на ім`я « [PERSON] » . Заявник свою заяву підтримує, мотивуючи її тим, що при видачі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок було допущено помилку при написанні прізвища, заявника, а саме прізвище заявника записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » . Вказана помилка створює її перешкоди у праві користування та розпорядження житловим будинком . Зацікавлена особа - Млиновецька сільська рада заперечень до заяви не надала. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявниціа її прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , народився [INFO] в селі Присівці Зборівського району Тернопільської області. Однак, свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS] , видане 06 серпня 1987 року на підставі рішення виконкому Зборівської ради народних депутатів № 46 п 4 від 29 липня 1987 року «Про оформлення права власності на жилі будинки» на ім`я « [PERSON] ». Інші документи долучені до справи заявником також свідчать, що в дійсності прізвище заявника - « [PERSON] ». Суд приходить до висновку, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 06 серпня 1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Зборівської ради народних депутатів № 46 п 4 від 29 липня 1987 року «Про оформлення права власності на жилі будинки» допущена описка у прізвищі власника, в дійсності вказане свідоцтво та [PERSON] - [INFO] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності її трудової книжки, довідки про роботу в колгоспі ім. Б.Хмельницького, відомість про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві , мотивуючи свої вимоги тим, що в цих документах її прізвище помилково записане, як « [PERSON] » замість « [PERSON] » . Встановлення даного факту необхідно для перерахунку пенсії Представник заявника надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі та без участі заявника, вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явився, однак надав заперечення, згідно з яким просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на пенсію . Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, її прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , народилася [INFO] в селі Розгадів Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 30 серпня 1964 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме: трудової книжки від 08 жовтня 1968 року; довідки №381 від 12 вересня 2019 року про роботу в колгоспі ім. Б.Хмельницького, відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві від 12 вересня 2019 року № 382, прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». Тому, заперечення зацікавленої особи суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку спір про право відсутній, так як заявник не ставить вимог про підтвердження трудового стажу чи про перерахунок пенсії, а просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів у яких допущено описки у її прізвищі. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що у документах, а саме : у трудовій книжці від 08 жовтня 1968 року; довідці №381 від 12 вересня 2019 року про роботу в колгоспі ім. Б.Хмельницького за період 01 січня 1994 року по 31 грудня 1995 року; відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві від 12 вересня 2019 року № 382, які видані на ім`я [PERSON] стосуються роботи [PERSON] в колгоспі ім. Б.Хмельницького та належать їй, отже заява підлягає задоволенню. Таким чином заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

\~заявник [PERSON] \~ звернулася\~в суд\~із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 209261 та серії ЯД № 209376, видані Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року на ім`я « [PERSON] »,. Заявник\~ свої\~вимоги підтримує,\~мотивуючи їх\~тим,\~що в державних актах на право\~власності на\~земельні ділянки\~серії ЯД\~№ 209261\~ та\~ серії\~ЯД №\~209376 її прізвище помилково записано, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно, оскільки вказана помилка створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном - земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] народилася [INFO] в селі Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області. Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме : державного акту на право власності на земельну ділянку площею серії ЯД № 209261 та державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії \~ЯД №\~209376,\~які видані Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». Інші документи долучені до справи заявником - картка фізичної особи-платника податків, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, свідчать, що в дійсності прізвище заявника - « [PERSON] ». Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] , якій видані державні акти\~ на\~право \~власності \~на земельні\~ділянки серії\~ЯД №\~209261,\~серії \~ЯД №\~209376 та [PERSON] [INFO] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

\~заявник [PERSON] \~ звернулася\~в суд\~із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 209299 та серії ЯД № 209417, видані Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року на ім`я « [PERSON] »,. Заявник\~ свої\~вимоги підтримує,\~мотивуючи їх\~тим,\~що в державних актах на право\~власності на\~земельні ділянки\~серії ЯД\~№ 209299\~ та\~ серії\~ЯД №\~209417 її ім`я записано, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно, оскільки вказана помилка створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном - земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] народилася [INFO] в селі Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області. Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме : державного акту на право власності на земельну ділянку площею серії ЯД № 209299, та державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії \~ЯД №\~209417,\~які видані Управлінням земельних ресурсів у Зборівському районі 05 жовтня 2007 року ім`я заявника зазначено, як « [PERSON] ». Інші документи долучені до справи заявником - картка фізичної особи-платника податків, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, свідчать, що в дійсності ім`я заявника - « [PERSON] ». Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] , якій видані державні акти\~ на\~право \~власності \~на земельні\~ділянки серії\~ЯД №\~209299,\~ серії\~ЯД №\~209417 та [PERSON] - [INFO] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

\~заявник [PERSON]\~ звернулася\~в суд\~із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 693114 від 24 березня 2002, площею 2,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Городищенської сільської ради Зборівського району , виданого на ім'я [PERSON] . Заявник \~свої вимоги\~підтримує,\~мотивуючи їх\~тим,\~що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 693114 вона записана, як «Кузьма Стефанія Степанівна » замість «Кузьма Стефанія Стефанівна». Встановлення даного факту необхідно для користування та розпорядження власним майном - земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника її прізвище, імя, по батькові [PERSON] народилася 24 червня 1931 року в селі Носівці Зборівського району Тернопільської області, Відповідно до\~ свідоцтва\~про народження\~ \~серії ЯИ\~ №485766\~ [PERSON],\~народилася 24\~червня 1931\~року \~в селі Носівці Велико Глубочоцкого району Тернопільської області. Однак державний акт серії Р2 №693114 від 24 березня 2002 року на право власності на земельну ділянку площею 2,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городищенської сільської ради Зборівського району, виданий Городищенської сільської ради на ім'я [PERSON] .Степанівни. Довідка Городищенської сільської ради № 340 від 02 серпня 2018 року також свідчить ,що у державному акті серії Р2 № 693114 допущено помилку ,а саме записано по батькові заявника «Степанівна» замість «Стефанівна», провести виправлення у документ неможливо. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] якій видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 693114 та [PERSON] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

\~заявник [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER] , виданого Зборівським\~районним відділом\~земельних ресурсів\~20\~жовтня 2003\~року \~на ім`я\~« [PERSON] », . Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 018706 було допущено помилку при написанні її імені, а саме вона записана як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка створює їй перешкоди і праві користування та розпорядження земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] народилася [INFO] в селі Білокриниця Зборівського району Тернопільської області. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER] , виданий \~Зборівським районним\~відділом земельних\~ресурсів 20\~жовтня 2003\~рок на ім`я [PERSON] . Суд приходить до висновку, що [PERSON] , якій видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 018706 та [PERSON] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved