Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] і стягнуто з нього на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, і підставою такого рішення стало те, що на час народження дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Також мотивує заяву тим, що після народження дитини їх сімейні відносини погіршилися і в подальшому він звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом про оспорювання батьківства, рішенням якого від 22серпня 2016 року було виключено відомості про нього (заявника) як батька дитини з актового запису №183 від 24.07.2015 р., вчиненого відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про народження [PERSON], [INFO] Тому заявник просив переглянути вищевказане рішення суду про стягнення з нього аліментів та скасувати його і призначити справу до нового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав дану заяву в повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини та просив скасувати рішення суду про стягнення з нього аліментів, відмовити у задоволенні позову [PERSON], а також стягнути з неї на його користь 606,32 грн. витрат по оплаті судового збору. Позивач [PERSON] в суді заявила, що не заперечує проти скасування вищевказаного рішення Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року і не наполягає на стягненні з [PERSON] аліментів на свою користь, але просила не стягувати з неї судові витрати, так як не має доходу, бо перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Також суду пояснила, що не оскаржувала рішення суду у справі за його позовом про оспорювання батьківства. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст. 361 ЦПК). При цьому, для визначених пунктами 3,4 частини 2 цієї статті нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення. А як вбачається з матеріалів справи, рішенням Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячнодо досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Також рішенням Глухівського міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 02 вересня 2016 року, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, яким виключено відомості про [PERSON] як про батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про його народження (а.с. 38). Згідно роз'яснень, які містяться в п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р. відповідно до ст. 140 СКУкраїни стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. А задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Зважаючи на те, що та обставина, що він не є батьком неповнолітнього [PERSON] не була відома заявнику на час ухвалення вищевказаного рішення Глухівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року і позивачка не заперечує проти його скасування, то дане рішення необхідно скасувати за нововиявленими обставинами, і в задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів на її користь з [PERSON] на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, відмовити за його безпідставністю . Також зважаючи на те, що рішення у справі ухвалено на користь заявника, то відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 606,32 грн. слід стягнути на його користь з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved