overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №11, що в м.Сарни Рівненської області по вул.Львівській, де помилково зазначено [PERSON]. Заявник згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Сарненська міська рада, згідно заяви у задоволенні заявлених вимог не заперечила. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 315 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому договору дарування 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими приміщеннями, який розташований на земельній ділянці розміром 2695,0 м.кв. і знаходиться в [ADDRESS] укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідчений 22 грудня 1993 року державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори Чмерук О.Е. в якому його прізвище вказано як « [PERSON] », хоча згідно паспорту громадянина України його прізвище вказано як « [PERSON] » та помилково вказано, що договір дарування зареєстрований в реєстрі за №4044, хоча в дійсності Договір дарування зареєстрований в реєстрі за №4046, що підтверджується копією з реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Заявник просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] .. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують особу, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2004 року про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,який розташований по вул. О.Дундича в м.Сарни Рівненської області; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON],зареєстроване 21.01.2005 року в комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради «номер витягу: 6277629, реєстраційний номер 9626273, номер запису: 66-1695,в книзі 8; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований в м.Сарни вул. О.Дундича №1, інвентаризаційна справа №2499, реєстраційний номер 8-66-1695, в яких його прізвище помилково вказане як «Леснік-Кишенко», «Леснік-Кишенко», «Леснік- Кішенко». Заявник згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки серії [NUMBER] від 12 вересня 1978 року, в якій неправильно зазначено дату народження, та атестата [NUMBER] від 19 липня 1978 про закінчення ним ПТУ-І м. Рівне, де внесені виправлення періоду навчання. Встановлення фактів необхідне для призначення пільгової пенсії. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення рішення у відсутності сторін, які не з'явились. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12 вересня 1978 року та атестат [NUMBER] від 19 липня 1978 про закінчення заявником ПТУ-І м. Рівне належать заявнику, а неточності в їх оформленні пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло на 1/3 частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , видане Сарненською міською радою від 17.12.1998 року в якому його ім`я значиться як [PERSON] , хоча згідно паспорта він [PERSON] . Заявник просить заяву задовольнити. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують особу, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт реєстрації шлюбу 13 березня 1971 року Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області між [PERSON] яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] року; встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 27.03.1990 року виконкомом Сарненської районної Ради народних депутатів, в якому він значиться як [PERSON] на рос. мові. Документи необхідні для звернення в державні органи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що особа, на яку видано документ є однією і тією ж особою, а розбіжності в документах заявника пояснюються помилками при оформленні офіційних документів. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт реєстрації шлюбу між нею і [PERSON], [INFO], який помер 19 липня 2013 року, внаслідок чого він був її чоловіком. Представник заявника згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин між його двоюрідною бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , як онук та двоюрідна баба. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 293 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що [PERSON], яка померла [INFO] є тіткою по матері [PERSON], [INFO]. Просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №066860, виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №309 від 02 серпня 2004 року для ведення особистого селянського господарства площею 1,35 га., яка знаходиться на території Коростської сільської ради Сарненського району, виданого 22 вересня 2004 року і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №499, в якому тітка по матері помилково вказана як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що він є сином [PERSON], оскільки в свідоцтві про його народження прізвище його матері вказано як «Лящук». Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері. Документи які підтверджують їхню родинність збереглись, однак містять помилки у прізвищі, яке впродовж років неодноразово та неоднозначно перекладалось з української на російську мову та навпаки. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив, що [PERSON] є дійсно матірю [PERSON] так як при видачі свідоцтва про його народження допущена помилка в написанні прізвищ його та його батьків. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих і майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що [PERSON] народився 15 березня 1956 року, його батьками згідно свідоцтва є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження АЭ№ 008808. 12 жовтня 2014 року померла матір заявника [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 161716. Відповідно до копій паспорта громадянина України [PERSON] та свідоцтва про шлюб Серії 1-ЕГ № 028580 [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Також факт про прізвище матері заявника та зміну її прізвища з дошлюбного прізвища Тимощук на [PERSON], у звязку з одруженням підтверджується свідоцтвом про народження Серії1-ЕГ № 057102. Розбіжності в документах, зокрема, у свідоцтві про народження заявника пояснюються допущенням помилок посадовою особою при його оформленні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що він є сином [PERSON], оскільки є розбіжності в написанні прізвищ в їх документах. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері. Документи які підтверджують їхню родинність збереглись, однак в паспорті матері була допущена помилка при заміні паспорта СРСР на паспорт України, про що свідчить запис в штампі про реєстрацію шлюбу з [PERSON] Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив, що в нього та його мами різне написання прізвищ в документах. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник є сином померлої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 5 від 31.03.1995 року«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у разі, коли він безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками згідно свідоцтва є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. [INFO] року померла матір заявника [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до штампу про реєстрацію шлюбу проставленому в паспорті громадянина України [PERSON] вказано, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. З копії посвідчення Серії [NUMBER] від 15 жовтня 1992 року виданого Овруцькою Райдержадміністрацією, вбачається, що воно видане на ім'я [PERSON] Таким чином розбіжності в написанні прізвищ в документах, зокрема в паспорті заявника та померлої [PERSON] пояснюються допущенням помилок посадовою особою при оформленні паспорта громадянина України [PERSON] в 1996 році. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] . Заявник згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Ремчицька сільська рада, згідно заяви у задоволенні заявлених вимог не заперечила. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що батьки заявника [PERSON] та [PERSON] разом проживали у с. Ремчиці Сарненського району, вели спільне господарство, піклувалися та виховували своїх п`ятьох дітей. В зв`язку з тим, що вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про народження [PERSON] відсутні відомості про батька. На підставі викладеного, ст. 293 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], була дружиною [PERSON], який помер [INFO], в свідоцтві про одруження зазначеного, як [PERSON] (рос. мовою). Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], дійсно є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, згідно заяви у задоволенні заявлених вимог не заперечила. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 315 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка помер [INFO]. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], є правнуком [PERSON], яка померла 05.04.1978 року. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що документи що підтверджують родинні відносини втрачені. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved