Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в документах, які підтверджують її родинні зв`язки з батьками було допущено помилку, а саме її дівоче прізвище вказано як « [PERSON] », а в документах батьків (свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, свідоцтва про смерть) записано « [PERSON] ». [INFO] помер її батько [PERSON] , який при житті склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповідав своїй дочці. У встановленому законом порядку, після смерті батька [PERSON] звернулась до Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та батьком [PERSON] . Враховуючи викладене, заявниця [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є батьком та матір`ю [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. У судове засідання представник заінтересованої особи Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] » народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 05 листопада 1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Жашківським районним відділом РАЦС, актовий запис № 121. Після укладення шлюбу [PERSON] зміна прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області Київської області. Померлий [PERSON] доводився [PERSON] рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] є [PERSON] . За життя померлий [PERSON] склав на ім`я [PERSON] заповіт від 29 жовтня 2012 року, згідно якого усе належне йому майно заповідав [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька [PERSON] заявниця [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак згідно довідки-роз`яснень Жашківської державної нотаріальної контори за № 1009 від 01.10.2019 року державним нотаріусом Євич І.П. було відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, оскільки під час вивчення документів, поданих для підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, було встановлено невідповідність прізвища спадкодавця у свідоцтві про народження та його свідоцтві про смерть, а саме [PERSON] [PERSON] . Згідно експертного висновку № 056/824-а від 23.07.2019 року вказано, що українські записи прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прізвища під впливом особливостей усного мовлення діалектного ареалу, де було зроблено ці записи. Звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту [PERSON] зазначила, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для отримання спадщини. Оскільки в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть [PERSON] різняться прізвища спадкодавця та спадкоємця, тому заявниця позбавлений можливості оформити документи для отримання спадщини. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є батьком та матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому його заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved