Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , та його померлій [INFO] дружині [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2372, яке видано 19.08.1993 року згідно наказу Фонду комунального майна м.Херсона. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 19.08.1993 року згідно розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона заявнику та його дружині видано свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS] [NUMBER] , яке посвідчує [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Однак, в свідоцтві прав право власності помилково вказані прізвища заявника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а дружини « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Дружина заявника [INFO] . Через наявність помилки у прізвищах заявник не може розпорядитись належним йому нерухомим майном. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 22.06.2020 року заяву [PERSON] в частині встановлення факту належності померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2372, яке видано 19.08.1993 року згідно наказу Фонду комунального майна м.Херсона залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи. Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява\~підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб №7, зробленого 04.03.1963 року Тюзьким райРАЦС с.Санташ Киргизької РСР, 04 березня 1963 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (в свідоцтві зазначено на російській мові « [PERSON] ») та [PERSON] (в свідоцтві зазначено на російській мові « [PERSON] »). Після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » . Згідно свідоцтва №2372 від 19.08.1993 року Фонд комунального майна м.Херсона посвідчує, що квартира [ADDRESS] , яка знаходиться на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво зареєстровано в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі №8 за реєстровим №3054 25.10.1993 року. З матеріалів інвентарної справи №27368 вбачається, що у правовстановлюючому документі, а саме: у Свідоцтві №2372 від 19.08.1993 року Фонду комунального майна м.Херсона, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~має для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~свого права\~на розпорядження\~майном,\~суд приходить\~до висновку,\~\~що заява\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Довідку Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради вих.№17/12 від 20.01.2020 року згідно якої відповідно до архівних даних Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, питання приватизації квартири [ADDRESS] , не розглядалось, суд до уваги не приймає, оскільки довідка спростовується свідоцтвом №2372 про право власності на житло від 19.08.1993 року Фонду комунального майна м.Херсона, яке зареєстровано в Херсонському МБТІ 25.10.1993 року в реєстровій книзі №8 за реєстровим №3054.

Outcome: approved