Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 19.07.1955 року в м.Рожище Волинської області. В 1970 році був прийнятий на роботу різноробочим в Рожищенську рембуддільницю № 9 та 25.06.1970 року йому була видана трудова книжка без номера, в якій його прізвище, імя та по батькові пишуться на російській мові «Мищук Владимир Якимович». Згідно паспорта громадянина України серії АС № 141003, виданого 08.10.1996 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області на другій сторінці його прізвище, імя та по батькові пишуться на російській мові як «Мищук Владимир Акимович». В звязку з необхідністю призначення пенсії за віком, через розбіжності в написанні прізвища, імя та по батькові в трудовій книжці та паспорті громадянина України він змушений звернутися до суду для підтвердження належності йому трудової книжки. Просить суд встановити, що трудова книжка без номера, яку було видано 25.06.1970 року Рожищенською рембуддільницею № 9 (Рожищенським ремстрой участком № 9) на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~\~сторін. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до\~ п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З паспорта громадянина України серії АС № 141003, виданого на імя [PERSON], 08.10.1996 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області вбачається, що він народився 19 липня 1955 року в м.Рожище Волинської області (а.с.3-4) та на другій сторінці його прізвище, імя, по батькові пишуться на російській мові як «Мищук Владимир Акимович». З трудової книжки без номера, без дати заповнення (а.с. 5-9) вбачається, що вона була видана на ім'я «Мищука Владимира Якимовича», [INFO], що ставить під сумнів належність її заявнику. Встановлення факту того, що вищезгадана трудова книжка належить заявнику необхідне йому для призначення пенсії за віком. З врахуванням викладеного, оскільки заявник позбавлений можливості, ніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне заявнику для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved