Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Заявник звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. 27.01.1999 року [PERSON] та [PERSON] склали заяви, в яких дали згоду на удочеріння своєї доньки [PERSON] будь-яким громадянином та піклувальником з боку державних органів. З 18 грудня 2008 року і по теперішній час [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в КУ «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради. Згідно з висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 30 листопада 2016 року у [PERSON] була визнана важка розумова відсталість, хвороба Дауна, збіжна косоокість, плоскостопість стоп М21,5, згідно довідки до акту огляду МСЕК від 11 травня 2017 року вона була визнана інвалідом дитинства. У судове засідання представник заявника не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. За клопотанням заявника у справі була проведена судово-психіатрична експертиза психічного стану [PERSON]. Із врахуванням відомостей про стан здоров'я [PERSON], суд вважав недоцільною її явку у судове засідання. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до довідки Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради (після перейменування - Комунальна установа «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради) №164 від 25.08.2015 року [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в КУ «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 лютого 1999 року. 27.01.1999 року [PERSON] та [PERSON] склали заяви, в яких дали згоду на удочеріння своєї доньки [PERSON] будь-яким громадянином та піклувальником з боку державних органів та які були завірені державним нотаріусом першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства першої групи та потребує постійного стороннього нагляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0826821 від 11.05.2017 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №115 від 15 березня 2018 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок хвороби Дауна. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у справі зібрані докази, необхідні та достатні для вирішення питання про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved