overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 153 від 28.03.2014 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості. Являється інвалідом ІІ-ї групи з дитинства. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради від 30.01.2014 р. № 1-16/22/1, суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]., який є інвалідом першої «А» групи довічно, після ДТП перебуває в комі, який за станом здоров»я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, потребує постійного догляду та опіки. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Висновку судово-психіатричної експертизи № 716 від 12.10.2016року [PERSON] виявляє ознаки Синдрому порушеної свідомості внаслідок органічного ураження головного мозку поєднаного (травматичного; нейрохірургіне втручання) генезу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.31-32/ За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним: [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив про її задоволення. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з прохання розглянути справи за відсутності представника органу опіки та піклування та в якій зазначив, що заяву заявника він вважає обґрунтованою та підтримав подане в перерві між судовими засіданнями, подання заінтересованої особи про призначення заявника опікуном [PERSON]. Заявник не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представника органу опіки та піклування. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Також заявник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу опіки та піклування. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши медичну документацію [PERSON], суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження [PERSON], останній є сином заявника. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта [PERSON] та копії довідки форми № 3 від 22.02.2017 року, останній народився 26.11.1977 року та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій медичних документів заявника в нього не виявлено протипоказань щодо опікунства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 556 від 22.08.2017 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення на ним опіки. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/36-10462 від 22.11.2017 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON]. Заявник житлом забезпечений. Тому, подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення заявника опікуном, суд вважає обґрунтованим. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною і подання органу опіки та піклування, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який переніс важку форму інсульту, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 06.01.2015 р. [PERSON] в даний час страждає судинною деменцією внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради від 26.12.2014 р., суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення його опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 360 від 14.07.2015 р. [PERSON] в даний час страждає атеросклеротичною деменцією з галюцинаціями. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення ним опіки, та призначити його опікуном [PERSON], посилаючись на те, що її чоловік - [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим перебував на лікуванні в психіатричному закладі, де перебуває й на теперішній час. Перебуває на обліку в КЗОЗ ХМПНД № 3, з діагнозом: хронічний бредовий розлад, інволюційний період. За станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування, в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 488 від 22 червня 2016 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі органічного бредового розладу. На теперішній час за своїм психічним станом [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В частині вимог про призначення опікуном [PERSON], суд відмовляє, оскільки питання щодо вирішення зазначеного питання покладаються на орган опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її батьком. Він страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Заслухавши сторони, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку Коломийської рай поліклініки № 275 від 31 липня 2013 року, згідно якої [PERSON], [INFO] числиться на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті з 02 липня 2013 року; довідку КП «Житлоінфоцентр» № 479 від 312 липня 2013 року про те, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з заявницею; акт № 262 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 вересня 2013 року на досліджуваного [PERSON], [INFO] для вирішення питання дієздатності, згідно якої - комісія прийшла до висновку, що під експертний страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції і зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її донькою. Вона з народження страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а саме: виписку з медичної картки від 08.11.2013 року; Подання Верхньовербіжської сільської ради № 352/02-3305 від 24 грудня 2013 року про те, що доцільно призначити опікуном [PERSON] її маму- [PERSON]; акт № 16 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22 січня 2014 року на досліджувану [PERSON], [INFO] для вирішення питання дієздатності, згідно якої - комісія прийшла до висновку, що підекспертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі легкої розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву [PERSON]. слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], заінтересована особа Департамент праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що [PERSON], [INFO] є його сином, який є інвалідом I «А» групи, загальне захворювання. В липні 2016 року його син, перебуваючи на відпочинку в Туреччині, з невідомих причин впав в кому та перебуває по даний час, тобто понад 5 місяців, без свідомості. Наявне захворювання призводить до того, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Просив визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). [PERSON] є інвалідом I «А» групи, загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК від 03.11.2016 року (а.с.5). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 58 від 17.01.2017 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції органічного походження. За своїм психічним станом [PERSON], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній доводиться йому батьком, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по вул. Щербакова, 64-а в м. Києві, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судове засідання сторони не з`явилися, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 523 від 09.08.2018р. [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Деменції судинного ґенезу. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги повністю, посилаючись на викладені у заяві обставини. Представник зацікавленої особи заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства 2 групи ( а.с. 3). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 157 від 27.02.2014р. [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі пропфшизофренії з вираженим олігофреноподібним дефектом. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] - його брат є інвалідом дитинства, життєдіяльність його обмежена, він потребує постійного догляду та допомоги. Брат проживає разом з ним. Заявник бажає доглядати за братом, бути його опікуном та має на це можливість. У зв`язку з чим просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Лозно-Олександрівської селищної ради в судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 37 від 04.03.2019 року Сватівської обласної психіатричної лікарні [PERSON] , [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування. Не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.24-25). [PERSON] мешкає разом зі своїм братом [PERSON] за адресою [ADDRESS] . (а.с.9). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зазначені висновки судово-психіатричної експертизи та інші дані дають суду всі підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним бабусі його дружини - [PERSON],\~посилаючись на те, що вона\~\~не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. \~\~Визнання \~\~бабусі дружини недієздатною \~\~потрібно для оформлення над нею опіки. Також просив суд призначити його опікуном над [PERSON] Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, оскільки в матеріалах достатньо даних про права та взаємини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] є бабусею дружини заявника, і зареєстрована та проживає за місцем проживання та реєстрації заявника та його сімї. [PERSON] перебуває на обліку в МОПЛ №1. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №123 від 06.04.2017 року, [PERSON] страждає розладом особистості і поведінки внаслідок органічної патології головного мозку, невитонченої єтіології зі зниженням інтелектуально-мнестичних функцій до ступеня різко-вираженної когнітивної дисфункції, внаслідок чого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ ст.39 ЦК України,\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ч.1\~ ст.241 ЦПК України,\~ суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 20.04.2016 року, згідно з медичним висновком від 29.01.2016 року [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном. також встановлено, що родина [PERSON] постійно турбується та допомагає родички, здійснює за нею догляд. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява \~підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], та приходиться батьком гр. [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні №1, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні Обласної психіатричної лікарні №1, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити. [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні №1, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні Обласної психіатричної лікарні №1, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №325 від 25 травня 2017 року (а.с.116,117) [PERSON] на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням «Шизофренія» параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом» (МКХ-10, F20.02) і за своїм психічним станом у теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved