Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту припинення трудових правовідносин, заінтересовані особи Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, м. Сорокине, вул. Красних шахтарів, б. 2), Комунальна установа «Краснодонський навчально-виховний комплекс № 46 «Веселка» Краснодонської міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сорокине, вул. Джержинського, б. 4), посилаючись на наступне. 10.09.2013 року [PERSON] була прийнята на роботу до Комунальної установи «Краснодонський навчально-виховний комплекс № 46 «Веселка» Краснодонської міської ради Луганської області та згідно з наказом Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради № 101/к від 04.09.2013 року призначена вихователем (асистентом вчителя) інклюзивного класу в НВК № 46 «Веселка», яке зареєстровано за адресою: Луганська область, м. Сорокине, вул. Джержинського, б. 4. У зв`язку з захопленням у квітні 2014 року незаконними збройними формуваннями адміністративних будівель на території Луганської області, зокрема у м. Сорокине (м. Краснодон), така територія згідно наказу керівника АТЦ при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» була визначена територією антитерористичної операції. Станом на сьогодні м. Сорокине (м.Краснодон) Луганської області віднесено до території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. З 22.09.2017 року, у зв`язку із народженням дитини, заявник була вимушена переїхати разом з родиною на постійне місце проживання до м. Сєвєродонецька Луганської області. Також заявниця зазначає, що отримати трудову книжку вона не мала можливості та на теперішній час вона не має можливості припинити трудові правовідносини шляхом внесення роботодавцем запису до трудової книжки про припинення трудового договору. З огляду на це, заявниця зазначає, що вона фактично не працює в НВК № 46 «Веселка», проте зазначений факт юридично не підтверджений. Просить встановити факт припинення трудових правовідносин з Комунальною установою «Краснодонський навчально-виховний комплекс № 46 «Веселка» Краснодонської міської ради Луганської області, звільнивши з посади вихователя (асистент вчителя) інклюзивного класу в НВК № 46 «Веселка» відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Також в своїй заяві [PERSON] просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із тим, що наданий час вона та її чоловік не працевлаштовані та офіційно отримує тільки допомогу при народженні дитини. У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заявлені вимоги підтримали, посилаючись на доводи викладені у заяві. У судове засідання представник заінтересованої особи Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У судове засідання представник заінтересованої особи Комунальна установа «Краснодонський навчально-виховний комплекс» № 46 «Веселка» Краснодонської міської ради Луганської області не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. У судове засідання представник заінтересованої особи Луганського обласного центру зайнятості не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краснодонським МВ ГУМВС України у Луганській області 10.07.2012 року, [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Краснодон Луганської області, з 14.06.2007 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області 08.06.2012 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 102. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 14.03.2019 року, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно із копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 17.10.2018 року зареєстроване місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Згідно із копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 17.10.2018 року зареєстроване місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Згідно із копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 17.10.2018 року зареєстроване місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , 10.09.2013 року [PERSON] була призначена на посаду вихователем (асистентом вчителя) інклюзивного класу в НВК № 46 «Веселка», наказ № 101/К від 04.09.2013 . по управлінню освіти. З заяви [PERSON] від 29.01.2020 року, завіреної приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., вбачається, що вона просила звільнити її з займаної посади 12 лютого 2020 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. Вказана заява адресована Начальнику Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради. Згідно з копією витягу з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України вбачається, що [PERSON] , прийнята на роботу, дата запису 10.09.2013 року, місце роботи орган місцевого самоврядування, Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради. Згідно з листом заступника директора Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» [PERSON] від 30.01.2020 р. № 2020013010027 вбачається, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] , не здійснюється пересилання пошти та послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються. Відповідно до копії листа начальника Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України Кузнєцова Г. від 19.12.2019 року № 33/7-Л-1222/138, територія Луганської області з 07 квітня 2014 року була визначена районом проведення антитерористичної операції, згідно з наказом керівника АТЦ при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення». З урахуванням вимог чинного законодавства України, з 30 квітня 2018 року антитерористичну операцію припинено та розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. З відповіді директора Луганського обласного центру зайнятості Болотського С. від 11.03.2020 року № 474/12-20 вбачається, що згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості, [PERSON] , [INFO] , на обліку в центрі зайнятості не перебуває. З відповіді директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації Стецюка Ю. від 12.03.2020 року № 01/07-809 вбачається, що трудові відносини між [PERSON] та Комунальною установою «Краснодонський навчально-виховний комплекс» № 46 «Веселка» Краснодонської міської ради Луганської області, знаходились і знаходяться поза межами повноважень та контролю Департаменту, тому надати будь-яку інформацію та документи, які підтверджують або спростовують перебування сторін у трудових відносинах не є можливим. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша, друга, шоста). Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», на території м. Сорокине (Краснодон) Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У Рішенні Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 зазначено, що рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до цієї Конвенції (статті 1), ратифікованих Україною, та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7); гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод (абзаци четвертий, п`ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини). У § 49 Рішення у справі „Пічкур проти України від 7 листопада 2013 року Європейський суд з прав людини акцентував увагу на тому, що відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об`єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимної мети або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною метою. Конституційний Суд України вказував, що мета встановлення певних відмінностей (вимог) у правовому статусі працівників повинна бути істотною, а самі відмінності (вимоги), що переслідують таку мету, мають відповідати конституційним положенням, бути об`єктивно виправданими, обґрунтованими та справедливими (абзац сьомий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 7 липня 2004 року № 14-рп/2004). З огляду на це Конституційний Суд України зазначає, що не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об`єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів Конституції України та міжнародних правових актів. Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя». (OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE, № 21722/11, § 165, ЄСПЛ, від 09 січня 2013 року). З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини слід зробити висновок про те, що відповідно з дослідженими матеріалами справи, є всі підстави наявності інформації щодо заявника як про працівника установи відповідача, що відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя». Підстави припинення трудового договору передбачені статтею 36 КЗпП України, серед яких такі як угода сторін, закінчення строку такого договору, його розірвання з ініціативи працівника або з ініціативи власника тощо. Заявник просила припинити трудові правовідносини з товариством на підставі частини першої статті 38 КЗпП України - з ініціативи працівника. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Враховуючи конкретні обставини цієї справи та невизнання факту припинення із заявником трудового договору, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України. Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі № 757/61865/16-ц. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені заявником у заяві знайшли своє підтвердження, а тому вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню. Суддя на виконання вимог ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан заявника, вважає за можливе звільнити [PERSON] від сплати судового збору.

Outcome: approved