overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин). Заяву мотивує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який проживав в с. Матвіївка Семенівського району Полтавської області. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із грошових заощаджень та земельної ділянки розміром 1,77 га, розташованої на території Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Грошові заощадження [PERSON] заповів сину заявника - [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом. Заявник прийняла спадщину, яка не охоплена заповітом, шляхом подачі до приватного нотаріуса відповідної письмової заяви. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] заявнику необхідно встановити той факт, що вона [PERSON] дійсно є рідною донькою померлого [INFO] [PERSON], оскільки в її свідоцтві про народження, в графі «Батько» вказано «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника, який діє на підставі довіреності, [PERSON] вимоги підтримав повністю, прохав заяву задовольнити та встановити той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] Представник заінтересованої особи Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився. Направили до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07 травня 2013 року [PERSON] помер [INFO] року в с. Матвіївка Семенівського району Полтавської області. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.11.1961р. [PERSON] народилась [INFO] р. в графі мати зазначено «[PERSON]», в графі батько зазначено «[PERSON]». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу дружини - «[PERSON]». Факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на заявника згідно заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа [PERSON], аргументуючи її тим, що вона є неповнолітньою особою та не досягла шлюбного віку. У 2013 році [PERSON] познайомилася із [PERSON], [INFO], мала з ним близькі стосунки, внаслідок чого завагітніла. З метою збереження вагітності та створення сімї заявниця має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], проте не може зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану, оскільки не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу відповідає іі інтересам та інтересам майбутнього чоловіка. Заявник прохала суд надати їй право на шлюб із [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримала повністю, вказала що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, прохала заяву задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] вказав, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON], реєстрація шлюбу відповідає його інтересам, прохав заяву задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що [PERSON], [INFO], є неповнолітньою особою та не досягла шлюбного віку. [PERSON] вагітна і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії І-КЕ № 228932 виданим 01 вересня 2015 року відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Полтавській області, згідно якого [PERSON] народилася 26.03.1998 р., тобто на даний час їй не виповнилося 18 років. Згідно довідки виданої Семенівською районною центральною лікарнею від 28.08.2015р. [PERSON], [INFO] перебуває на тринадцятому тижні вагітності. Судом також встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає інтересам заявника, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. [PERSON] та [PERSON] виявили взаємне бажання зареєструвати шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин суд вважає за необхідне надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Згідно ст. 234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Судові витрати слід покласти на заявника. На підставі ст.ст. 22-24 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить встановити факт належності, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка була заведена 01 листопада 1950 року на китокомбінаті «Подгорний». В обґрунтування своєї вимоги заявник, [PERSON], зазначила про те, що вона з 20 квітня 1995 року перебувала в шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. До дня своєї смерті чоловік отримував пенсію, як інвалід Великої Вітчизняної війни 1 групи. Після смерті чоловіка вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області з питання оформлення надбавки до пенсії, як дружині померлого інваліда війни. Під час оформлення відповідних документів було з'ясовано, що на титульній сторінці трудової книжки покійного чоловіка неправильно вказано його по- батькові «[PERSON]», а також рік народження має виправлення. Вказана трудова книжка була заведена 01 листопада 1950 року, коли покійний чоловік працював робітником китокомбінату «Подгорний». Просить встановити факт належності покійному чоловіку трудової книжки. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, начальник управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області Гунар Л.І., надала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наведених у ній обставин, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються даними зазначених вище документів, які були досліджені судом у судовому засіданні, а саме: -дані паспорту на ім'я [PERSON] серія [NUMBER] виданий Семенівським РВ УМВС 03 серпня 2000 року згідно яких [PERSON], зареєстрована с.Чернозем Тимоновицької сілької ради (а.с.3) -дані трудової книжки на ім'я [PERSON], яка видана 01 листопада 1950 року (а.с.4-6); -дані свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], згідно яких народився [INFO] (а.с.7); -дані свідоцтва про смерть [PERSON], згідно яких помер [INFO] (а.с.8); -дані свідоцтва про одруження, згідно яких шлюб було укладено між [PERSON], та [PERSON], 20 квітня 1955 року (а.с.9) -дані посвідчення на ім'я [PERSON] виданого 15 червня 2007 року(а.с.10); За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання громадянина [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] є її син, зареєстровані за адресою: [INFO], фактично, як особи, що переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО проживають разом за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Менделєєва, 21-а/117. Її син, [PERSON], [INFO], інвалід дитинства, з першого року життя спостерігається дитячим психіатром, страждає на хронічний психічний розлад, важкою розумовою відсталістю в стадії ідіотії, з різко вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу. Внаслідок свого психічного стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна, крім неї не має, тому вона змушена була звернутись з даною заявою до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, призначив її опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник надала пояснення аналогічні тим, що містяться в заяві, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд муже визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України Стаття 60. суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 05.06.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 075139 заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Згідно подання від 07.04.2015 року № 734 орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати [PERSON] недієздатним, та призначити його опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання громадянина [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] її племінник, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], який, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року, страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого у нього з'явились глибокі особисті зміни з проявами часткового порушення аналітико - синтетичних функцій, структур мислення та волі, помірного зниження інтелектуально - мнестичних функцій, які позбавляють його можливості самостійного проживання та виконання дій щодо задоволення особистих соціально - побутових потреб. Близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна, крім неї не має, тому вона змушена була звернутись з даною заявою до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, призначив її опікуном [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала доводи, викладені в заяві, додатково суду пояснила, що батьки [PERSON] померли, рідні брати у 2014 році у зв'язку з бойовими діями та території Луганської області виїхали на проживання до Російської Федерації. Просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд муже визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 220 від 10.12.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], 10.08.1960 року страждає на хронічний психічний розлад у вигляді: органічне ураження головного мозку складного ґенезу психоорганічний синдром змішаний варіант (згідно МКХ-10-F 07.9), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 27.10.2015 року № 3110 орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання громадянина [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON], її син, зареєстрований за адресою: [INFO]. Її син [PERSON], [INFO], має статус дитини інваліда та з раннього дитячого віку знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок свого психічного стану не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Отже в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У нього зявились глибокі особисті зміни, він не здатен до самостійного проживання, дезадаптований в соціально побутовому плані, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. У звязку з чим вона змушена була звернутись з даною заявою до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, призначив її опікуном [PERSON] У судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд муже визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 211 від 23.11.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, епілептичний синдром (згідно МКХ-10 F 73.0), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 11.08.2015 року № 2094 орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання громадянки [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [PERSON] її дочка, зареєстровані за адресою: [INFO]. Її дочка, [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2009 року, страждає на хронічний психічний розлад, у неї зявились глибокі особисті зміни з проявами тотального порушення аналітико-синтетичних функцій, структур мислення та волі. З 09.04.2015 року вона знаходиться на лікуванні у Сватівській обласній психіатричній лікарні, проходить обстеження для оформлення групи інвалідності. Внаслідок свого психічного стану вона грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Близьких родичів, бажаючих виконувати обов'язки опікуна, крім неї не має, тому вона змушена була звернутись з даною заявою до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку, призначив її опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник надала пояснення аналогічні тим, що містяться в заяві, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд муже визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України Стаття 60. суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 99 від 09.06.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичний тип течії з наростаючим дефектом (згідно МКХ-10 F20.01). За своїм психічним станом [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 12.05.2015 року № 1021 орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд визнати [PERSON] недієздатною, та призначити її опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуна - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Красний Луч Луганської області, громадянка України, яка померла [INFO] , є її рідною тіткою. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина. Але вона не має змоги довести у нотаріуса, що вона дійсно є її племінницею, тому що свідоцтво про народження тітки відсутнє, оскільки актовий запис не був внесений до Єдиного державного реєстру про народження. Актовий запис знаходиться на папері в архіві. Вона не має іншої можливості одержати документ, який би підтвердив факт родинних відносин, крім звернення до суду. У судове засідання заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] не з`явилися, у письмовій заяві просили суд розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа - представник Старобільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення вимог заявника не має та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в м. Красний Луч Луганської області, 05 грудня 1980 року уклала шлюб з [PERSON] (а.с.7). Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в м. Красний Луч Луганської області (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , виданого державною установою так званої ЛНР, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою заявника [PERSON] у суду сумніву не викликає. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved