Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,49 га, розташовану на території с. Гориславці Гориславської сільської ради [NUMBER] зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 236 виданого на ім'я [PERSON]. Зазначає, що Міськрайонне управління у Кременчуцькому районні та міст Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовило у видачі дублікату на вищевказаний державний акт з вірним зазначенням прізвища, оскільки Інструкція «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею договорів на право тимчасового користування землею» 03.07.2013 року втратила свою чинність. Заявник [PERSON] направила клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районні та міст Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не прибув. Надали письмові пояснення. Просять справу розглядати без їх участі, покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0,49 га, розташована на території с.Гориславці Гориславської сільської ради. В державному акті на землю допущена помилка, а саме записано прізвище «[PERSON]», що не збігається із записом в паспорті, який виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 27.01.1998 року, де зазначено прізвище «[PERSON]». У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено у заяві факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме листом від 25.05.2018 року № 97/152-18 про неможливість надати дублікат державного акту, оскільки Інструкція «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею договорів на право тимчасового користування землею» 03.07.2013 року втратила свою чинність. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved