Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, зазначивши про необхідність встановлення факту родинних відносин з померлим чоловіком [PERSON], з метою отримання спадщини після його смерті. Неможливість отримання спадщини викликана тим, що вона має іншу фамілію, а саме [PERSON], а не [PERSON], що не відповідає даним свідоцтва про їх одруження померлого. На даний момент вона не може замінити фамілію в паспорті. Так, відповідно до свідоцтва про одруження від 11 серпня 1978 року серія И-КИ №285630 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу було присвоєно чоловікові та дружині фамілію - [PERSON]. Після одруження вона не змінила свою фамілію в паспорті з Щумлянської на [PERSON]. А під час загальнодержавної зміни паспортів колишнього СРСР в 1997 році помилково в заяві про видачу паспорта вказала прізвище «Шумлянська». В подальшому 29 вересня 1978 року у них народилася донька [PERSON] і відповідно до свідоцтва про її народження від 25 жовтня 1979 року серії ІІІ-КИ №312179, батьками її записані: [PERSON] та [PERSON]. Даний запис був зроблений на підставі свідоцтва про шлюб, не зважаючи на той факт, що на момент реєстрації свідоцтва про шлюб заявник так і не змінила фамілію в паспорті. Таким чином, відповідно до документів, заявник проживала і як [PERSON] і як [PERSON] одночасно. [PERSON] помер 21 лютого 2015 року, для належного оформлення спадщини після його смерті вона і звертається до суду з даною заявою. Під час розгляду справи заявниця та її представник вимоги підтримали на їх задоволенні наполягали, надавши пояснення аналогічні викладеним в змісті позову. В судове засідання 23 жовтня 2015 року заявник та її представник не зявились, надали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, просили вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада - належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду представника не направила, надала суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Вислухавши заявника, її представника та свідків, вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного. 11 серпня 1978 року [PERSON] та заявниця [PERSON] уклали між собою шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії И-КИ №285630 від 11 серпня 1978 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. Проте після реєстрації шлюбу заявник не змінила паспорту та, відповідно, прізвища, залишившись проживати на дівочому - «Шумлянська». А під час загальнодержавної зміни паспортів колишнього СРСР в 1997 році помилково в заяві про видачу паспорту вказала прізвище «Шумлянська». Прізвище нею не змінено і до цього часу. 29 вересня 1978 року у них народилася донька [PERSON] в свідоцтві про народження якої батьками були записані: [PERSON] та [PERSON]. Даний запис був зроблений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 21 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25 лютого 2015 року серії І-КИ №614128. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №284 по вул. Петрозаводська в м. Дніпропетровську. На разі спадщину заявниця як спадкоємець померлого прийняти можливості немає із-за наявних розбіжностей в її прізвищі в свідоцтві про укладення шлюбу та її паспортних даних. Як було встановлено судом, та підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON], поясненнями заявниці та її представника, наявним в матеріалах справи письмовими доказами, заявниця та померлий [PERSON] дійсно були чоловіком та дружиною, з 1978 року та по день смерті останнього проживали однією сім»єю як такі, [PERSON] дійсно є матір»ю [PERSON], та проживала, починаючи з моменту реєстрації шлюбу з [PERSON] без зміни прізвища згідно свідоцтва про укладення шлюбу на своєю дівочому прізвищі [PERSON]. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника, оскільки наведені обставини в сукупності доводять той факт, що вона є дружиною померлого [PERSON] Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права як спадкоємця померлого. Права інших осіб встановленням зазначеного факту не порушуються. Іншим шляхом, ніж через судове рішення, заявник не може підтвердити даний факт. Також суд вважає за можливе встановити і факт родинних відносин її [PERSON] як матері та доньки. Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України \~У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, аналізуючи доводи заявника, надані нею письмові докази та пояснення свідків у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факти наведені суду є достатніми для визнання заявлених вимог обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved