Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовує свою заяву тим, що 03.06.2000 року [PERSON] та громадянин Туреччини [PERSON] уклали шлюб. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . Однак в актовому запису реєстру актів цивільного стану допущено помилку та записано по батькові дитини як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . 29.12.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, однак його прізвище записано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заявник звернулася на адресу заінтересованої особи, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що прізвище [PERSON] зазначено в різних актових записах по різному як « [PERSON] » так і « [PERSON] », однак оскільки він є громадянином Турецької республіки немає доступу до актового запису про народження [PERSON] для встановлення первинного ім`я та прізвища. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився про судове засідання повідомлявся. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо дослідивши наявні докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Так відповідно до висновку № 16.48-72-81 Мар`їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначено, що у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 187 складений 03.06.2000 року Кіровський районним у м. Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на [PERSON] та [PERSON] , № 00024291854 від 21.10.2000 року, ім`я нареченого [PERSON] , прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Однак, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про дитину записано як: [PERSON] , дата народження [INFO] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] та [PERSON] розірвали шлюб 29.12.2009 року. Однак, згідно посвідки на постійне проживання серія [NUMBER] вірним ім`ям по батькові є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м. Макіївка, Донецька область, Україна. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Заявник звернулася до Мар`їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області однак отримала відмову у зв`язку з різним зазначенням ім`я та прізвища померлого в різних актових записах. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Outcome: approved