Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що працюючи на різних підприємствах протягом усієї своєї трудової діяльності йому було заведено три трудові книжки, а саме: перша трудова книжка, яка не має серії та номера, була заведена на його ім`я у радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС, де він був прийнятий на роботу трактористом та були зроблені записи за період роботи з 1977 року по 1986 рік; друга трудова книжка серії [NUMBER] була заведена у колгоспі «Світанок», де він був прийнятий у члени колгоспу та зроблені записи за період роботи з 1988 року по 2005 рік, а також третя трудова книжка серії [NUMBER] була заведена у Лебединському міськвиконкомі Сумської області, куди він був прийнятий на роботу директором комунального підприємства «Водоканал» та де були зроблені записи за період роботи з 2010 року по 2019 рік. На даний час [PERSON] досяг пенсійного віку та звернувся до Лебединського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії. При огляді поданих документів було виявлено невідповідність прізвища у перших двох трудових книжках, в яких зазначено його прізвище « [PERSON] », а в третій прізвище зазначено як « [PERSON] ». Також Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області не було взято до уваги даних про заробітну плату [PERSON] , за період роботи у КСП «Сула», які містяться у архівній довідці виданій комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області «Білопільській трудовий архів» у зв`язку з невідповідністю його прізвища. Виправити вище вказані помилки в записах на даний час немає можливості, тому він просить встановити факт належності йому трудових книжок та архівної довідки. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Заперечень щодо заявлених вимог не надав. Вислухавши заявника, свідка [PERSON] , який підтвердив факти трудової діяльності заявника в радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС та колгоспі «Світанок», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно паспорту громадянина України, картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Згідно трудової книжки (а.с. 15-17), яка не має серії та номера, вона заведена на ім`я [PERSON] , у радгоспі імені ХХV з`їзду КПРС, де він був прийнятий на роботу трактористом та були зроблені записи за період роботи з 1977 року по 1986 рік. Згідно трудової книжки (а.с. 9-14) серії [NUMBER] , яка була заведена у колгоспі «Світанок», де [PERSON] був прийнятий у члени колгоспу, зроблені записи за період роботи з 1988 року по 2005 рік. Згідно трудової книжки (а.с. 5-8) серії [NUMBER], яка була заведена у Лебединському міськвиконкомі Сумської області, [PERSON] був прийнятий на роботу директором комунального підприємства «Водоканал», та були зроблені записи в період роботи з 2010 року по 2019 рік. Згідно архівних довідок (а.с. 18, 19), виданих комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області «Білопільській трудовий архів» в особових рахунках за 1994 рік по КСП «Сула» значяться дані про заробітну плату [PERSON] . У суду немає сумніву в тому, що трудові книжки та архівні довідки на ім`я [PERSON] належить заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, показами свідка, а також всі дані заявника, а саме ім`я, по-батькові, вказані у трудових книжках та архівній довідці співпадають з даними паспорта та інших документів. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved