overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатним батьком [PERSON] [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є його дочкою, одружена, має постійне місце проживання та дохід, а оскільки батьку призначено першу групу інвалідності він потребує постійного догляду. Крім того рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року [PERSON] уродженця м. Прага, Чехословакія , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] було визнано недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності подання органу опіки та піклування Дніпровської РДА підтримала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року [PERSON] уродженця м. Прага, Чехословакія , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] було визнано недієздатним. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія АВ № 0086700 [PERSON] є інвалідом першої групи з 10.06.2014 року та потребує стороннього догляду. Згідно подання Заступника Голови опікунської ради Загородньої А. орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатним батьком [PERSON] Згідно вимог ст..41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіку та піклування. Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявника [PERSON] слід призначити опікуном над її недієздатним батьком [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначила, що її брат [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства 1 групи. Його батьки [PERSON] та [PERSON] померли, рішенням суду від 04.10.2011 [PERSON] визнаний недієздатним. [PERSON], яка призначена його опікуном, померла [INFO], після її смерті [PERSON] мешкає разом із позивачем, оскільки потребує постійного нагляду та турботи, всі питання пов'язані з лікуванням та утриманням останнього вирішує позивач. Інших близьких родичів [PERSON] не має, через що [PERSON] просить призначити їх опікуном [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідно до якого батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER], відповідно до якого після укладення шлюбу 03.08.1984 [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]». Відповідно до довідки медико-соціальної комісії серії [NUMBER] від 21.10.1996 [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства, потребує стороннього піклування та догляду. Довідка видана бесстроково. Згідно із рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2011 [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2013 [PERSON] померла [INFO]. Як зазначено у ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до подання голови опікунської ради - голови Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 03.12.2018 № 3 про доцільність призначення особи опікуном, опікунська рада вважає за можливе та за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її братом [PERSON]. Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна, а тому, враховуючи, що перешкоди у призначені опікуном, що встановлені ст. 64 ЦК України відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги щодо її призначення опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, зазначивши що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2006 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатною особою та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] опікуном. [PERSON] померла [INFO] , у зв`язку із чим виникло питання встановлення опіки над [PERSON] . За таких обставин просила суд встановити над недієздатною особою [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Заінтересованою особою Органом опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника відповідно до Закону, при розгляді справи просили врахувати рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпрі ради. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2006 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатною особою та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] опікуном. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно вимог ч.1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.\~\~ У відповідності до положень ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України\~встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.3 ст.296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно розпорядження голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №90-р від 23.03.2021 [PERSON] може бути опікуном [PERSON] , [INFO] . Підсумовуючи наведене, суд вважає за можливе призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] . Згідно до вимог ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.11.2015 року, який набрав законної сили 12.12.2015 року, її чоловік [PERSON] засуджений до 4 років позбавлення волі. Вона бажає розірвати шлюб з особою, яка скоїла умисний злочин та засуджена до позбавлення волі. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Заявник до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4», повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про те, що він згоден з вимогами заявника про розірвання шлюбу (а.с.21-25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 вересня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1902 (а.с. 3). Вироком Рокитянського районного суду Київської області від 13.11.2015 року, [PERSON] засуджено до чотирьох років позбавлення волі (а.с. 4-8). Із заяви вбачається, що заявник [PERSON] не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім'ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заявник в заяві про розгляд справи без її участі висловила своє бажання залишити шлюбне прізвище, вказавши це у своїй позовній заяві. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу . На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з заявником познайомилася за перепискою через інтернет. Шлюб зареєстрували 25.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №2413. Після одруження дізналась, що заявник [PERSON] засуджений у 2011року до позбавлення волі строком на 5 років. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач виховує двоє дітей від першого шлюбу. Їхнє сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вони припинили сімейні відносини. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справина підставі ч.6 ст.74 ЦПК України та викликалася в судове засідання за допомогою смс-повідомлення, в судове засідання не з`явилася (а.с.18). Згідно її письмової заяви, які є в матеріалах справи, просить слухати справу в її відсутність, вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] (а.с.19). Заявник був сповіщений про розгляд справи на підставі ч.6 ст.76 ЦПК України повідомлення та інші судові документи вручені йому під розписку адміністрацією місця тримання особи під розписку, котра надіслана на адресу суду (а.с.16). Судом в межах заявлених вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 25.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 2413 (а.с.5). Заявник [PERSON] відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПС України в Одеській області №14 відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2013року, згідно якого [PERSON] засуджений за ст. 289ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна (а.с.17). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2014 року, не робили спроб їх поновити, не вели та не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, згодні на розірвання шлюбу, тому потреби в наданні їм строку для примирення з метою збереження родини, не має. Спільних дітей не мають. Майнового спору не мають. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявника. Тому є достатні підстави для задоволення заявлених вимог відповідно до ст.ст. 105, 112,160 Сімейного Кодексу України. Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як [PERSON] , заявника - [PERSON]. Судові витрати по справі сплачені повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вказала, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 09.06.2016 року її було визнано безвісно відсутньою. Заявниця стверджує, що 25 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши дівоче прізвище на «Зятина». Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] залишила собі дівоче прізвище «Новакова». 27 серпня 2016 року народила дочку [PERSON], про що Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 285. Заявниця [PERSON] прибула в судове засідання, особу встановлено на підставі паспорту громадянина України серії ВТ 073292, виданим Марїнським РВ ГУДМС України в Донецькій області від 14.02.2014 року. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердила та просила суд їх задовольнити. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року [PERSON], яка народилася 07.07.1992 року в місті Курахове Марїнського району Донецької області визнано безвісно відсутньою. Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. У судовому засіданні заявником надано паспорт громадянина України серії ВТ 073292, виданим Марїнським РВ ГУДМС України в Донецькій області від 14.02.2014 року, звідки вбачається, що [PERSON] дійсно є тією особою, яку рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 02.09.2016 року було визнано безвісно відсутньою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, і у суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про тлумачення змісту заповіту, заінтересована особа - Володимиро-Іллінська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її матір [PERSON], яка за життя склала на її ім'я заповіт посвідчений виконкомом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району 09.10.2002 року № 272, на належну їй земельну частку(пай) посвідченого сертифікатом ХС № 0200652. Але іще за життя 09 листопада 2009 року її матір виділила належну заявнику земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.62 га. та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА №247093 виданий Новотроїцькою районною державною адміністрацією 09.11.2005 року. Будучи людиною похилого віку та юридично неосвіченою покійна матір не знала, що потрібно внести зміни до заповіту. На даний час, заявник виявила бажання як спадкоємець за заповітом подати заяву про прийняття спадщини та оформити спадщину на земельну ділянку і тому звернулася для оформлення своїх спадкових прав до приватного нотаріуса [PERSON]. Однак при перевірці документів було встановлено невідповідність заповіту з правовим документом на земельну ділянку. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні просить тлумачити заповіт посвідчений виконкомом Володимиро-Іллінської сільської ради 09.10.2002 року р. № 272 від імені [PERSON] померлої [INFO] року на ім'я [PERSON] та встановити, що майно зазначене в заповіті на підставі земельного сертифікату ХС №0200652 та державному акті ЯА №247093 є ідентичне спадкове майно яке заповідане [PERSON], наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії заповіту №272 посвідченого 09.10.2002 року секретарем Володимиро-Іллінської сільської ради Крамаренко Н.Б. [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0200652 виданого 09.11.2005 року. Однак як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №247093 виданий Новотроїцькою районною державною адміністрацією 09.11.2009 року на [PERSON], вона виділила належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.62 га. і будучи юридично неосвіченою не знала, що потрібно внести зміни до заповіту. Тобто виходячи з вищевикладеного [PERSON] у заповіті, зазначивши що заповідає земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0200652 виданого 09.10.2002 року, мала на увазі земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №247093 виданий Новотроїцькою районною державною адміністрацією 09.11.2005 року. На підставі ч.2 ст..213 ЦК України суд вважає необхідним заяву заявника про тлумачення змісту заповіту задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, та в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при зверненні до реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області з метою оформлення прав власності на майно за рішенням Свердловського міського суду Луганської області, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], житловою площею 50,5 кв. м., до якого належать господарські будівлі та споруди: «А» - житловий будинок, «Б» - літня кухня, «В,Г,Е» - сараї, «Ж» - душ, «Д» - вбиральня, № 1 - замощення, № 3 - колодязь 1/2, № 1,2 - огорожа. При зверненні до заінтересованої особи - реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, для внесення в реєстр власників вищезазначеного майна були виявлені невідповідності у документах. Так згідно рішення Свердловського міського суду Луганської області від 09.06.2010 року, за яким заявниця є власницею вищезазначеного житлового будинку зазначено, що житлова площа будинку складає 50,5 кв.м., але не зазначено загальну площу вищезазначеного житлового будинку у зв'язку з чим працівники реєстраційної служби не можуть внести в реєстр власників заявника. Заявник просить суд встановити факт, що дійсний розмір загальної площі житлового будинку [ADDRESS] складає 72 кв. м., а розмір житлової площі складає 50,5 кв. м. В судове засідання заявник не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій підтримує вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Занітересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що встановлення факту дійсного розміру загальної площі частини житлового будинку, необхідно заявнику для реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Свердловського міського суду Луганської області від 09.06.2010 року, за яким заявниця є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], зазначено, що житлова площа будинку складає 50,5 кв. м., але не зазначено загальну площу вищезазначеного житлового будинку у зв'язку з чим працівники реєстраційної служби не можуть внести в реєстр власників заявника. Згідно технічного паспорту на а. с. 7, від 10.03.1988 року, що виданий Свердловським буро технічної інвентаризації, загальна площа будинку який розташований за адресою: [ADDRESS], складає 72,0 кв. м., а житлова площа складає 50,5 кв.м. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити зазначені факти, що мають юридичне значення. На підставі ст. 234 п. 5, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved