Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Як спадкоємець першої черги, заявниця звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але постановою приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановською С.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через пропуск строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Заявниця бажає оформити спадщину після смерті матері, проте не може довести, інакше як за рішенням суду, факт спільного проживання зі спадкодавцем, так як заявниця зареєстрована в [ADDRESS] , а фактично постійно проживала по [ADDRESS] . З грудня 2016 р. до дня смерті мати проживала разом з заявницею по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що заявник [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті матері проживала разом з нею, проте не може цього документально підтвердити, а відтак і оформити спадкові права, просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник особистої участі не приймала, її представник [PERSON] заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Суду пояснила, що мати заявника [PERSON] після перенесеного інсульту з грудня 2016 року і до дня смерті проживала з дочкою [PERSON] , оскільки була лежачою та потребувала сторонньої допомоги. Представник Доманівської селищної ради [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] в смт.Доманівка Миколаївської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2006 р. №12134889. Заявниця [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. від 07.05.2019 р. № 385/01-16 згідно з довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа не заведена. За такого, зважаючи на те, що, крім [PERSON] , інші спадкоємці спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, та з урахуванням вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України Доманівська селищна об`єднана територіальна громада Миколаївської області є належною заінтересованою особою у справі. Постановою приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. № 158/02-31 від 21.02.2019 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона, як спадкоємець за законом пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Доманівської селищної ради №885 від 12.06.2019 р., [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] з 06.11.2006 р. та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Згідно будинкової книги разом з померлою зареєстрованих не було. Факт постійного проживання [PERSON] з матір`ю [PERSON] на момент відкриття спадщини, а саме по [ADDRESS] , підтверджений поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , допитаних у судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON] по [ADDRESS] . Їй відомо, що мати заявника [PERSON] з грудня 2016 р. до смерті проживала разом з дочкою [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] після перенесеного інсульту потребувала стороннього догляду, оскільки була лежачою хворою. Її доглядала дочка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що покійна [PERSON] була її рідною тіткою. Заявник [PERSON] є її єдиною дочкою. Їй відомо, що після інсульту десь у грудні 2016 р. тітку до себе додому забрала [PERSON] Вона її провідувала за місцем їхнього проживання по [ADDRESS] . [PERSON] до дня смерті жила з дочкою, так як остання її доглядала, з цього ж будинку її хоронили. [PERSON] померла у будинку по [ADDRESS] , що підтверджене інформацією Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Миколаївської обласної ради за №724 від 16.05.2019 р., з якої вбачається, що саме до [PERSON] за вищезазначеною адресою 07.04.2017 р. двічі виїжджала бригада швидкої медичної допомоги. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини Зважаючи на те, що спадкодавець із заявником проживали разом, але були зареєстровані за різними адресами, [PERSON] не може довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому просить суд встановити факт постійного проживання для подальшого оформлення спадкових прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення майнових прав заявника, а також те, що [PERSON] надала достатньо доказів на підтвердження такого факту, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами у справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved