Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області на землях садівницького товариства «Берізка», виданого 3 квітня 1997 року. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України заявником є [PERSON] , [INFO] . Проте, в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Довжицької сільської Ради народних депутатів, на землях садівницького товариства «Берізка» була зроблена помилка. Замість « [PERSON] » написано « [PERSON] ». Крім того, у списку членів садового товариства « Берізка » також була зроблена помилка. У графі по батькові записано « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, актом на право приватної власності на земельну ділянку, який був виданий на його ім`я 3 квітня 1997 року. На даний час виникла потреба виготовлення технічної документації та визначення кадастрового номеру. З цим питанням заявник звернувся до Довжицької сільської Ради Золочівського району. В результаті перевірки документів співробітниками було виявлено невідповідність написання по батькові в паспорті та державному акті на право власності на землю. У зв`язку з цим виготовлення технічної документації на даний час є не можливим. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Заявник до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив задовольнити його заяву про встановлення факту, розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи Довжицької сільської ради у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились учасників за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявником є [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Також заявник [PERSON] отримано ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Заявник[PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Крім того, відповідно до посвідчення ветерана праці серії [NUMBER] заявник має прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб 10 березня 2006 року із [PERSON] (а.с. 8). З Державного акту на право власності на землюна земельну ділянку для садівництва площею 0,07 гектарів, яка розташована на території Довжицької сільської Ради народних депутатів, на землях садівницького товариства «Берізка» видано громадянину України [PERSON] « [PERSON] » (а.с. 9). Крім того, у списку членів садового товариства «Берізка» також була зроблена помилка. У графі по батькові записано « [PERSON] » (а.с. 10-11). Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлені без звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку заявника має для нього юридичне значення, оскільки він позбавлений права на розпорядження своїм майном. Суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved