Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS] , яка була передана безоплатно в спільну сумісну власність його діду [PERSON] , бабі [PERSON] , батькам [PERSON] , [PERSON] та йому [PERSON] згідно з розпорядженням виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів № 47 від 27 квітня 1994 року. На підставі даного розпорядження було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на вказану квартиру, у якому його /заявника/ по-батькові зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Коли його /заявника/ батько - [PERSON] помер і він звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко І.А. з метою оформлення своїх спадкових прав, то нотаріус, оглянувши надані документи, повідомила, що не може визначити частку померлого, а отже не може визначити спадкове майно, через розбіжності у написанні його / [PERSON] / по-батькові у вказаному свідоцтві. Оскільки у позасудовому порядку вирішити питання внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру немає можливості, Ірпінська міська рада Київської області підстав вважати, що була допущена технічна помилка не вбачає, то просив встановити факт, що частка в праві спільної сумісної власності, належна [PERSON] , яка зазначена в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 12 травня 1994 року, яке видане на підставі розпорядження від 27 квітня 1994 року № 47 на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить йому / [PERSON] /. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та викладене підтвердив. Заінтересована особа - Ірпінська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, згідно копії паспорту, заявник [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є: батьком - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Батьками матері заявника [PERSON] є: [PERSON] , [PERSON] /а.с. 5-8,20-22/. Розпорядженням виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів № 47 від 27 квітня 1994 року [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було передано безоплатно в спільну сумісну власність 2-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Згідно з копією довідки про склад сім`ї наймача вказаної квартири, яка є додатком до зазначеного розпорядження, особами, які мешкали у квартирі та мали право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», є: [PERSON] , [PERSON] /дружина/, [PERSON] /дочка/, [PERSON] /зять/, [PERSON] /онук/, [INFO] /а.с.18/. 12 травня 1994 року виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 47 від 27 квітня 1984 року було видано свідоцтво про право власності на житло за [NUMBER], яким посвідчується, що вищевказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.10-11/. Як зазначив заявник в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с. 12/, коли його /заявника/ батько - [PERSON] помер, то він звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко І.А. з метою оформлення своїх спадкових прав, але нотаріус своїм листом від 02 листопада 2020 року йому повідомила, що у зв`язку з тим, що неможливо встановити хто такий [PERSON] , вказаний у свідоцтві про право власності на зазначену квартиру, то не має можливості визначити частку померлого [PERSON] , і свідоцтво про право на спадщину на таке майно не може бути йому /заявнику/ видане до виправлення « [PERSON] » на « [PERSON] » або до встановлення частки померлого [PERSON] у праві спільної власності на зазначену квартиру. 24 вересня 2020 року виконком Ірпінської міської ради на звернення [PERSON] щодо виправлення помилки у вказаному свідоцтві про право власності на житло повідомив, що у виконавчого комітету відсутні підстави вважати, що була допущена технічна помилка у написанні по-батькові [PERSON] у такому свідоцтві, оскільки у розпорядженні, згідно якого було видане дане свідоцтво, вказані лише прізвища та ініціали співвласників, зокрема, вказано [PERSON] , і відповідно у свідоцтві про право власності на житло одним із співвласників квартири було вказано [PERSON] /а.с.13/. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, оскільки вищевказане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 12 травня 1994 року було видане згідно з розпорядженням виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів № 47 від 27 квітня 1994 року, яке, в свою чергу, видавалося з урахуванням довідки про склад сім`ї [PERSON] , в якій, зокрема, зазначено, що у квартирі прописаний та має право на житло [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , але у спірному свідоцтві про право власності на житло по-батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи заяву, встановити, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 12 травня 1994 року, видане згідно з розпорядженням № 47 від 27 квітня 1994 року, на квартиру [ADDRESS] , належить в тому числі [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного та положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в іншій частині заяву необхідно залишити без задоволення.

Outcome: partial