overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту визнання батьківства. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 08 травня 1977 року, серії БТ-1 за № 0255709, виданої на імя «Клыменюк Николай Иванович». Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник народився 25 жовтня 1956 року. Починаючи з травня 1977 року він почав працювати у Хмільницькому обєднанні «Міжколгосптранс» на посаді «водія». При оформленні вказаної вище трудової книжки посадовою особою підприємства було допущена помилка при перекладі прізвища заявника з української на російську мови замість «Клименюк» було зроблено запис «Клыменюк». 25 жовтня 2016 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся до заінтересованої особи з питання щодо призначення пенсії Однак, перешкодою є помилка в написанні прізвища заявника. У зв'язку з цим заявником отримано відмову та було роз'яснено йому право звернутися з цього приводу до суду з заявою про встановлення факту належності цього документу. У судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю з наведених у заяві підстав, просив суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи на підставі довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог заперечила, просила суд відмовити в їх задоволенні (а.с.15-16). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених в заяві вимог з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа, достовірними і переконливими. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаними вимогами, в обґрунтування яких він зазначив, що [INFO] року померла його дружина [PERSON]. На час її смерті вони проживали разом. Після її смерті відкрилась спадщина - трикімнатна квартира. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавцем за місцем його реєстрації. Просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем - [PERSON], за адресою м.Запоріжжя, квартира [ADDRESS] на час відкриття спадщини [INFO] року. У судовому засіданні заявник повністю підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній. Зацікавлена особа [PERSON] - не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, та дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 16.12.2012 р. [NUMBER] померла [PERSON], дружина позивача. На час смерті вони проживали разом, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу 357 «Комунаровець-24» від 18.05.2014 р. Крім того, факт сумісного проживання на час її смерті також підтверджується довідкою, складеною мешканцями будинку [PERSON] та [PERSON], та довідкою голови Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-24». Постановою від 16.05.2014 р. приватний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] р. [PERSON] Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт сумісного проживання заявника разом із [PERSON] Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту що мають юридичне значення. Вказані обставини та надані вказані докази в своїй сукупності повністю підтверджують вимоги заявника, і тому повинні бути судом задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Вказав, що відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року відповідачку [PERSON] було визнано такою, що втратила право користування житлом - будинком [ADDRESS]. 16 серпня 2016 року судове рішення набрало чинності. Однак, під час ухвалення цього рішення суд не вказав число, місяць та рік народження відповідачки [PERSON], що є причиною неможливості вирішити питання про зняття [PERSON] з реєстрації в Центрі надання адміністративних послуг м. Дружківка. Заявник [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, у якому вказати, що [PERSON] народилася [INFO]. Суд дослідив матеріали справи і вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд встановив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року № 2/229/1439/2015, ЄУН 229/3757/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задоволений частково. Визнано [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом - будинком [ADDRESS]. В задоволенні позову в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, відмовлено. Постановою Верховного суду від 06 лютого 2018 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2015 року № 2/229/1439/2015, ЄУН 229/3757/15-ц в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом - будинком [ADDRESS] залишено без змін. У резолютивній частині рішення Дружківського міського суду Донецької області не зазначено число, місяць та рік народження відповідача [PERSON], що робить неможливим його виконання. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким доповнити абзац другий рішення суду від 01 грудня 2015 року наступним змістом: «визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування житлом - будинком [ADDRESS] Донецької області».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2003 року, його за заявою дружини [PERSON], визнано безвісно відсутнім. Він тривалий час починаючи з 2000 року знаходився в Росії по причині працевлаштування, з близькими родичами не спілкувався, інформацію про його місце перебування для них було невідоме. На даний час заявник постійно проживає по місцю реєстрації в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області, та йому необхідно поновитися в правах фізичної особи. А тому, заявник просить суд, скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2003 року, про визнання його безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сільрада була повідомлена належним чином у встановленому порядку, а тому суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності їхнього представника. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з'явилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб, і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2003 року [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. 10.07.2014 року [PERSON] подав до суду заяву про свою появу, з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, та 24.07.2014 року з'явився до суду, надавши паспорт, з якого вбачається, що він зареєстрований та проживає в селі Просіка, Глибоцького району, Чернівецької області, внаслідок чого, суд, враховуючи інтереси заявника, приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав, що він є сином [PERSON], яка померла 26.08.2014 року. Позивач має намір оформити спадкове майно після матері на свою користь, але нотаріус йому відмовив у звязку з тим що в документах є у написанні по-батькові спадкодавці, а саме у свідоцтві про народження позивача його мати записана як «Василенко Віра Петрівна», а в свідоцтві про смерть записано як «Василенко Віра Сергіївна». Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надав суду заяву в якій, підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені у ній, та просив проводити судові засідання без їх участі. Представник заінтересованої особи Каленівська сільська рада Сквирського району Київської області надав до суду заяву, в якій вказали, що вимоги заяви визнають в повному обсязі та просили суд розглядати справу без участі представника. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що 08.01.1967 року народився [PERSON], його матірю є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження 26.08.2014 року мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник має намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті матері, але у звязку з тим, що у документах є розбіжності у написанні по-батькові матері заявника він змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Факт того, що [PERSON], яка померла 26.08.2014 року та [PERSON] є однією і тією ж особою та є матірю [PERSON], [INFO], стверджується копією свідоцтва про народження серія VІІ-УР №0700312 виданого 16.03.1967 року Селищенською сільською радою Корсунь-Шевченського району Черкаської області, довідкою Каленівської сільської ради Сквирського району Київської області від 27.04.2017 року. Ст. 124 Конституції України\~визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно\~ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до\~ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, підтверджуються доказами по справі, тому їх слід задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved