Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що її дівоче прізвище (російською мовою « [PERSON] , народилася [INFO] у с. Тецьке Старобільського району Луганської області. 14.09.1978 року була прийнята на роботу до Старобільського Плодоконсервного заводу, де у відділі кадрів на неї було оформлено трудову книжку серії [NUMBER] та у якій її прізвище помилково записано російською мовою « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У подальшому 08.09.1979 року вона вступила до шлюбу та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . Тому, 08.09.1979 року Шульгинська лікарня Старобільського району Луганської області до її трудової книжки внесла запис про зміну прізвища на [PERSON] , закресливши прізвище « [PERSON] », але відповідного запису щодо закресленого прізвища та виправлення помилково проведеного запису прізвища з російської мови « [PERSON] » на вірне прізвища російською мовою « [PERSON] » не зробила. 24 квітня 2021 року вона буде мати право на отримання пенсії, у зв`язку з чим просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , датою заповнення 18 вересня 1978 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглянути справу за відсутності представника. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника та заінтересованої особи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`я по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження чи в паспорті . Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] російською « [PERSON] » народилася [INFO] (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] російською « [PERSON] » одружився з « [PERSON] » з присвоєнням прізвища подружжю « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , датою заповнення 18 вересня 1978 року заведена на російській мові « [PERSON] » [INFO] та зроблено виправлення прізвища на « [PERSON] », про що зроблено відповідний запис. (а.с. 5) Згідно копії паспорту [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Тецьке Старобільського району Луганської області (а.с.6). Таким чином судом було встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що при заповненні трудової книжки на заявницю невірно було написано прізвище російською мовою, оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved