Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії II-ДП № 073462, виданого Синельниківською райдержадміністрацією, який виданий на нього, заявника [PERSON] , зазначено невірно по батькові « [PERSON] », а згідно документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, правильне його по батькові « [PERSON] ». Згідно основного документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, його правильне по батькові [PERSON] , а не [PERSON] . Правильне по батькові також зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтві про народження. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку він позбавлений можливості встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 073462, виданого Синельниківською райдержадміністрацією, тому змушений звернутися до суду з цією заявою. На час оформлення та отримання зазначеного документу він не звертав увагу на правильність та відповідність написання свого по батькові у вищезазначеному акті, але зараз це привело до певних проблем пов`язаних з його використанням, таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою (паєм) існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Синельниківською райдержадміністрацією належить, [PERSON] . Внаслідок такої помилкової, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Просить суд встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] , державний акт на право приватної власності на землю (серія II-ДП № 073462) виданий Синельниківською райдержадміністрацією Радою народних депутатів, Дніпропетровської області, виданий на [PERSON] . До початку відкритого судового засідання заявник надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи є копія паспорта громадянина України [PERSON] , серія [NUMBER] виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 09.07.1998 року. У державному акті на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 30.09.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, не вірно зазначено по батькові власника « [PERSON] ». Проте, по батькові у паспорті громадянина України, вірно зазначено як « [PERSON] ». Через допущення вказаної помилки в зазначенні по батькові заявника він не може вчинити дії, як власник земельної ділянки. Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 30.09.2003 року. Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved