Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 169007 від 27 січня 2006 року, який було видано на ім`я [PERSON] , в дійсності належить [PERSON] , [INFO] , обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 2004 року - [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] . Після оформлення спадщини 27 січня 2006 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 169007 яке було видано на ім`я ( яке записано з помилкою) [PERSON] . В свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище спадкоємця зазначено як [PERSON] , в паспорті громадянина Російської Федерації її прізвище зазначено російською [PERSON] , згідно перекладу з російської на українську мову яке виконано перекладачем [PERSON] та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г., її прізвище зазначено українською як [PERSON] . Також в її профспілковому квитку її прізвище зазначено російською [PERSON] , українською [PERSON] . На дану помилку заявник тривалий час не звертала увагу, оскільки до теперішнього часу у неї не виникало жодних незручностей з цього приводу. На початку жовтня 2019 року звернувшись до нотаріальної контори позивачу було в усній формі роз`яснено, що в державному акті на земельну ділянку її прізвище записано з помилкою та відрізняється від написання її прізвища в свідоцтві про право на спадщину за законом, та паспорті. Усунути розбіжності поза судовому порядку на даний час неможливо, оскільки на звернення до нотаріальної контори було відмовлено у внесення виправлення в свідоцтво про право власності на земельну ділянку та роз`яснено, що необхідно з цього приводу звертатися до суду. Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявнику для складання заповіту. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надала суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити. Представники заінтересованих\~осіб Міськрайонного\~управління Держгеокадастру\~у Бахмутському\~районі та\~м.\~Бахмуті, Головного управління Держгеокадастру України у Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заінтересованої особи Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті надійшло письмове пояснення в якому, зокрема, зазначено, що з 2013 року державні акти не видаються, а, отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, слід звернути увагу на те, що за весь період видачі державних актів на право власності та на право постійного користування землею пунктом 4.1. «Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Держкомзему від 22.06.2009 № 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Враховуючи зазначене, в раніше виданих державних актах на право власності на земельну ділянку чи право постійного користування земельною ділянкою жодних виправлень робити не можна, оскільки його можна визнати зіпсованим. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника її представника та представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.06.2004 року Завідуючим Другою артемівською державною нотаріальною конторою Літвіновою В.А. (а.с.7). Як вбачається з копії паспорту громадянина Російської Федерації у заявника російською мовою прізвище, ім`я, по батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.8). Згідно перекладу з російської мови на українську мову, виконаного перекладачем [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. прізвище, ім`я, по батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.9). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №169007 [PERSON] , яка проживає за адресою: Белгородська область, с. Глуховка, на підставі розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації №222 від 07.04.2005 року є власником земельної ділянки площею 9,290 у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). Як вбачається з листа Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті №280/141-19 від 10.12.2019 року, згідно розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 07.04.2005 № 222 громадянка [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 169007, зареєстрований від 27.01.2006 за № 010614800010, загальною площею 9,29 га (кадастровий номер 1420985500:01:012:0025) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Іванівської (Красненської) сільської ради. Вищевказаний державний акт було видано взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ДН № 136195 та серія ДН № 136196, та земельні ділянки було об`єднано в одну ділянку (а.с.32). У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 169007 від 27 січня 2006 року, який було видано на ім`я [PERSON] , в дійсності належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявнику для складання заповіту. За таких обставин заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved