Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник народилась 24.02.1952 року у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області. У свідоцтві про народження заявника остання зазначена як «[PERSON] Віталієвна». 29.01.1998 року заявнику було видано свідоцтво про право власності на житло, з якого вбачається, що виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: 1-й пров. Київський, 64/62, м. Вінниця, дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] при спільній частковій власності 1/125. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», свідоцтво видане згідно з рішенням від 29.01.1998 року №53. 24.10.2014 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області заявнику видано паспорт серії АТ №097831 на імя [PERSON] Віталієвни. А 07.02.2017 року заявнику видано картку платників податків, якою [PERSON] Віталієвні присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Згідно вищезазначеного вбачається невідповідність по батькові заявника у правовстановлюючих документах на житло та паспорті громадянина України. Вказана обставина позбавляє заявника відчужити свою частку квартири та в будь-який інший спосіб використовувати своє право власності, що стало підставою для звернення заявник до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] заперечила проти задоволення заявлених вимог, оскільки зі змісту заяви заявника на адресу виконкому Вінницької міської ради від 04.01.1998 року з проханням оформлення в приватну власність квартири, вбачається, що заявником власноручно було вказано дані, а саме по батькові «Віталіївна», які в подальшому знайшли своє відображення у рішенні виконавчого комітету міської ради та свідоцтві виготовленому на його виконання. А тому, заінтересованою особою помилок при оформленні свідоцтві на право власності на житло допущено не було. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] Віталієвна народилась 24.02.1952 року в с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, згідно свідоцтва про народження серії ЯД №564213, виданого Хомутинецькою сільською радою Калинівського району Вінницької області 18.03.1952 року (а.с.4), паспорта громадянина України серії АТ №097831, виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2014 року (а.с.3). 23.10.1997 року заявнику було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків як [PERSON] Віталієвні, що підтверджується карткою платника податків (а.с.5). На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 29.01.1998 року №53 29.01.1998 року заявнику виконавчим комітетом Вінницької міської ради було видано свідоцтво на право власності на житло, згідно якого вбачається, що виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: 1-й пров. Київський, 64/62, м. Вінниця, дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] при спільній частковій власності 1/125. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.6). Згідно вищезазначеного вбачається невідповідність по батькові заявника, а саме: у правовстановлюючих документах на житло заявник по батькові значиться як «Віталіївна», тоді як в паспорті громадянина України остання значиться як «Віталієвна». Так, дійсно, згідно листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.05.2017 року №01-00-01-21818 вбачається, що оскільки зі змісту заяви заявника на адресу виконкому Вінницької міської ради від 04.01.1998 року з проханням оформлення в приватну власність квартири, вбачається, що заявником власноручно було вказано дані, а саме по батькові «Віталіївна», які в подальшому знайшли своє відображення у рішенні виконавчого комітету міської ради та свідоцтві виготовленому на його виконання. А тому, заінтересованою особою помилок при оформленні свідоцтві на право власності на житло допущено не було (а.с.24-25). Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність розбіжностей по батькові заявника позбавляє останнього відчужити свою частку квартири та в будь-який інший спосіб використовувати своє право власності, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до свідоцтва про право власності на житло в позасудовому порядку не має можливості. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища в правовстановлюючих документах. В той час, як наявні розбіжності в написанні прізвища заявника є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved