Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду 04.03.2021 з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка [NUMBER] , видана 10.07.2000 на ім`я [PERSON] , [INFO] , та картка платників податків, видана Криворізькою Північною ДПІ 27.11.2019 на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належать [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради №339 від 21.10.2020 він призначений піклувальником неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , якому надано статус дитини-сироти на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №331 від 16.09.2020. Заявник 30.10.2020 звернувся до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та отримав відмову, оскільки для підтвердження трудового стажу подано трудову книжку на ім`я [PERSON] , яка має виправлення в даті народження власника. Крім того, дані, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, а саме наявні розбіжності в написані прізвища, а саме: « [PERSON] » - згідно свідоцтва про смерть, та « [PERSON] » - згідно даних реєстру. Факт, що трудова книжка належить саме [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , співпадають з інформацією, яка міститься в інших документах. При внесенні відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування допущено помилку в прізвищі, зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Оскільки встановлення зазначеного факту неможливе в позасудовому порядку та має істотне значення для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заявник вимушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву про встановлення факту задовольнити. Представник заінтересованої особи правом участі у судовому засіданні не скористалася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, заперечень проти задоволення заяви до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, які мають значення для справи та визначившись з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] - батько, [PERSON] - мати (а.с. 4). Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16.09.2020 №331, встановивши, що батьки неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , померли, йому надано статус дитини-сироти (а.с. 8). За заявою [PERSON] , рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 21.10.2020 №339, його призначено піклувальником неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Розглянувши звернення [PERSON] про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заявнику відмову, яка обґрунтована тим, що не враховані періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки наявне виправлення в даті народження власника, та через розбіжності в написанні прізвища з даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, а саме прізвище « [PERSON] » в свідоцтві про смерть та « [PERSON] » за даними Державного реєстру, що унеможливлює врахувати стаж за даними з системи персоніфікованого обліку (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Як визначено ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано відділом РАГСу Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №250, [PERSON] (мовою оригіналу) народився [INFO] (а.с. 5). [PERSON] закінчив у 2000 році Гірничоелектромеханічний технікум Криворізького технічного університету за спеціальністю «Технічне обслуговування та ремонт обладнання металургійних підприємств», що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 28.06.2000 (а.с. 14-16). В архівній довідці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.01.2021 №406687 зазначено, що [PERSON] (як у документі), [INFO] , працював у РМЦ №3 слюсарем-ремонтником 5 розряду з 10.10.2000 по 02.04.2002 (а.с. 17). В періоди з 01.07.2002 по 02.01.2003, з 01.05.2003 по 10.01.2005, з 01.04.2005 по 30.06.2005 [PERSON] , ІНН [NUMBER] , знаходився в трудових відносинах з ТОВ «ПІЛОТ», що підтверджується довідкою від 25.02.2021 №25/02/4 (а.с. 19). Як зазначено у довідці ПАТ «Металургтрансремонт» від 22.01.2021 №01, [PERSON] (як у документі), [INFO] , працював в ВАТ «Металургтрансремонт» в період з 09.06.2009 по 03.11.2014 (а.с. 18). У трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , данні, що стосуються навчання та трудового стажу узгоджуються з даними, визначеними у дипломі молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 28.06.2000, архівній довідці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.01.2021 №406687, довідці ТОВ «ПІЛОТ» від 25.02.2021 №25/02/4 та довідці ПАТ «Металургтрансремонт» від 22.01.2021 №01, дослідженими судом. У даті народження власника трудової книжки маються виправлення у році народження «1981» (а.с. 12-13). В паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданому органом 1229, на ім`я [PERSON] , [INFO] , його прізвище вказано саме як « [PERSON] » (а.с. 21). Відповідно до картки платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 21.10.1997 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 20). У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис №1360 про смерть [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Виявлені суперечності у написанні прізвища та у виправленні в даті народження померлого [INFO] [PERSON] позбавляють заявника можливості оформити пенсію в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з втратою годувальника, що підтверджується відмовою відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 10-11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , яка має виправлення в даті народження власника, та картки платників податків, яка видана Криворізькою Північною ДПІ (Саксаганський район) 27.11.2019 на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . За аналізом документів та співставленням даних в них, суд приходить до висновку, що під час реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 21.10.1997 було допущено помилку в написанні прізвища [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що зумовлено особливостями перекладу вказаного прізвища з російської мови на українську. Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні прізвища в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків дійсно допущено помилку, а в трудовій книжці мається виправлення в даті народження власника, що неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності документу в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації заявнику вільно та в повному обсязі всіх прав. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved