Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що відповідно до її свідоцтва про народження, в графі батько зазначений « [PERSON] », однак відповідно до свідоцтва про смерть батька, останній зазначений як « [PERSON] », а тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що « [PERSON] », який помер [INFO] приходиться батьком - [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, зареєстрованого реєстраційною службою Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області 16.02.2015 року за номером № 33658131 вбачається, що власником майна зазначений « [PERSON] ». Дана обставина перешкоджає позивачу - [PERSON] прийняти спадщину за законом, а тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу « [PERSON] », а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зареєстрованого реєстраційною службою Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області 16.02.2015 року за номером № 33658131, видане на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності та задовольнити заявлені нею вимоги. Представник заінтересованої особи Журавичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.04.1966 року, вбачається, що [INFO] народилася - [PERSON] , а саме позивач по справі, у графі батько зазначений « [PERSON] » (а.с.7). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2019 року, вбачається, що [INFO] помер - « [PERSON] » [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, вбачається, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна і таж сама особа (а.с.10). Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що « [PERSON] », який помер [INFO] приходиться батьком - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про право власності зареєстрованого реєстраційною службою Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області 16.02.2015 року за номером № 33658131 вбачається, що власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зазначений « [PERSON] » (а.с.11). Разом з тим, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, виданого 30.01.2013 року, власником зазначений « [PERSON] » (а.с.14). Відповідно до довідки виконавчого комітету Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 591 від 16.08.2019 року житловий будинок та земельна ділянка, на якій розміщений будинок за адресою [ADDRESS] належить « [PERSON] » (а.с.19). Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що вищевказаний документ, а саме свідоцтво про право власності зареєстрованого реєстраційною службою Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області 16.02.2015 року за номером № 33658131, виданого на ім`я « [PERSON] » належать одній і тій же особі, а саме « [PERSON] », а тому зазначення по батькові останнього як « [PERSON] » слід розцінювати як описку, помилково допущену при оформленні документу. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 25.11.2011 року, заявник - [PERSON] являється інвалідом другої групи захворювання довічно (а.с.6). Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved