Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 16 квітня 2015 року за № 01-31/116 та №01-31/117, які видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області вказуючи на те, що в зазначених довідках вказано, що за документами архівного фонду ТОВ « Злагода» встановлено, що [PERSON] працював у радгоспі « Мечніково» з 01 квітня 1988 року по 18 березня 1994 року, у відомастях про нарахування заробітної плати з 1988- 1994 роки значиться « Коломойцев», « Коломєйцев» якому нараховано заробітну плату за квітень, травень, липень, серпень, жовтень, грудень 1988 року, за травень,червень і з серпня по грудень 1989 року, за січень, березень і з травня по грудень 1990 року, з квітня по грудень 1991 року, за січень і з березня по серпень 1992 року, з лютого по липень 1993 року, з жовтня по грудень 1993 року, за березень 1994 року, а згідно паспорту заявник значиться як [PERSON], у звязку з чим він звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на перерахунок та призначення пенсії. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник просить суд задовольнити вимоги заяви, а заінтересована особа - визнала вимоги заяви в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Зясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, оскільки заява визнана заінтересованою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 16 квітня 2015 року за за № 01-31/116 та №01-31/117, які видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області в яких зазначено, що за документами архівного фонду ТОВ « Злагода» встановлено, що [PERSON] працював у радгоспі « Мечніково» з 01 квітня 1988 року по 18 березня 1994 року, у відомастях про нарахування заробітної плати з 1988- 1994 роки значиться « Коломойцев», « Коломєйцев» якому нараховано заробітну плату за квітень, травень, липень, серпень, жовтень, грудень 1988 року, за травень,червень і з серпня по грудень 1989 року, за січень, березень і з травня по грудень 1990 року, з квітня по грудень 1991 року, за січень і з березня по серпень 1992 року, з лютого по липень 1993 року, з жовтня по грудень 1993 року, за березень 1994 року. Згідно свідоцтва про народження , паспорту, диплому, трудової книжки заявник значиться як [PERSON] (а.с.3-12). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на перерахунок та призначення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved