Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Заявник\~ [PERSON], звернулась в суд з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло ( квартиру [ADDRESS])\~ №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане на імя [PERSON] [PERSON] виконкому Одеської міської ради належить [PERSON], 03.10.1938р.н.\~ В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом спадкодавця [PERSON], 03.10. [INFO], яка проживала у м. Одеса і померла 18 лютого 2017 року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається із квартири [ADDRESS]. У звязку із відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру, який є необхідний для оформлення спадщини, заявник звернулась із запитом про надання дублікату даного документу до КП « Міське Агентство з приватизації житла» та отримала відповідь про те, що видати запитуваний дублікат документу на квартиру неможливо, оскільки при вчиненні архівних документів було зясовано, що оригінал\~ свідоцтва про право власності на житло ( квартиру ) №12-6905 від 13.07.1995року УЖКГ виконкомом Одеської міської ради було видано на імя [PERSON], а не [PERSON], тобто\~ допущену описку у власному імені спадкодавця та\~ по-батькові. Вказана обставина унеможливлює\~ вчинити заявницею будь-яких правочинів\~ щодо квартири, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Заявниця\~ подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи\~ в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкодавця [PERSON], 03.10. [INFO], яка проживала у м. Одеса і померла 18 лютого 2017 року про що свідчить копія свідоцтва про смерть ( а.с. 6). Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається із квартири [ADDRESS]. Заявниця вказала в позові, що\~ звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру,\~ необхідний для оформлення спадщини, вона звернулась із запитом про надання дублікату даного документу до КП « Міське Агентство з приватизації житла». Як вбачається із відповіді КП « Міське Агентство з приватизації житла» ( а.с. 8) запитуваний дублікат документів на квартиру\~ не представляється можливим, оскільки при вчиненні архівних документів було зясовано, що оригінал\~ свідоцтва про право власності на житло ( квартиру ) №12-6905 від 13.07.1995року УЖКГ виконкомом Одеської міської ради було видано на імя [PERSON], а не [PERSON]. Із відомостей Інформаційної довідки №84135046 від 03.04.2017 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається , що власником квартири за свідоцтвом про право власності на житло (квартиру) №12-6905 від 13.07.1995року, що видано УЖКГвиконкому Одеської міської ради, є саме [PERSON], будь яких інших спадкоємців за заповітом спадкодавців немає. А отже, із вищевикладеного вбачається, що імя\~ та по батькові власниці квартири, що зазначені в свідоцтві на право власності на житло №12-6905 від 13.07.1995року не збігається з імям і по батькові, зазначеним у її паспорті .\~\~\~ Як вбачається із інших документів спадкодавця, зокрема її паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки, пенсійного посвідчення №182430, її імя\~ російською мовою вказано «Павлова Зоя Олимпиевна», а українською «Павлова Зоя Олімпіївна» відтак описка у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане органом приватизації є наслідком одного із варіантів перекладу з російської на українську мову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~ Досліджені судом докази вказують на те, що Свідоцтво про право власності на житло ( квартиру [ADDRESS])\~ №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане на імя [PERSON] [PERSON] виконкому Одесбкої міської ради належить [PERSON], 03.10.1938р.н., тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, а відтак суд вважає заяву заявниці підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved