Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки [NUMBER] , що видана 26 липня 1979 року на ім`я заявника, де замість дати народження « [INFO] » вказано російською мовою «8 марта 1960 г.»; трудової книжки за [NUMBER], що видана на ім`я заявника 10 квітня 1985 року колгоспом «Родина», що розташовувався на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, де в написанні року народження мається запис «1962» з виправленням на рік «1960» без зазначення повної дати народження. Ці помилкові записи є підставою для відмови у прийнятті документів Південним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та в подальшому суперечать фактичним персональним даним заявника. В судове засідання заявник не з`явилася, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. З копії трудової книжки [NUMBER] , виданої 26 липня 1979 року на ім`я російською « [PERSON] », у рядку «дата рождения» вказано російською мовою «8 марта 1960 г.» (а.с.9); Згідно копії трудової книжки за № [NUMBER] , що видана на ім`я заявника 10 квітня 1985 року колгоспом «Родина», що розташовувався на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, де в написанні року народження мається запис «1962» з виправленням на рік «1960» без зазначення повної дати народження (а.с.10) Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , а саме [NUMBER] від 27 квітня 1960 року, що видане Порозчанською сільською радою Краснопільського району Сумської області, дата народження заявника значиться як «[INFO]» (а.с.8). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , що виданий 11 січня 2002 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, дата народження заявника записана «[INFO]» (а.с.6-7). За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючіх документах, а саме трудових книжках, виданих на ім`я заявника допущено помилки, які перешкоджають йому в реалізації права, про що свідчить відмова у прийнятті документів Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та в подальшому суперечать фактичним персональним даним. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved