overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 17.10.1978р. вона уклала шлюб з [PERSON] , її чоловік [PERSON] помер [INFO] у смт.Успенка Лутугинського району Луганської області. Розмір її пенсії складав 1\~949грн., до квітня 2019р. доходів вона не мала. Розмір пенсії її чоловіка складав приблизно 7\~000грн. і вона перебувала на його утриманні. У зв`язку з чим з метою переходу на пенсію чоловіка по втраті годувальника просила встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка. У судовому засіданні заявник [PERSON] , її представник [PERSON] заяву підтримали у повному обсязі. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ Луганської області Черв`як О.М. просила залишити заяву [PERSON] без розгляду. Вислухавши заявника, її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що знає заявницю [PERSON] та знала її чоловіка [PERSON] та їй відомо що вони проживали разом. Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що знайомі з заявницею [PERSON] та знала її чоловіка [PERSON] та їй відомо що чоловік [PERSON] хворів і помер на непідконтрольній території, доглядала його [PERSON] . Згідно дослідженого у судовому засіданні оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.10.1978р. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки Старобільського ОУ ПФУ від 22.10.2019р. (а.с.9) [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком: квітень 2019р. 1\~429,48грн. травень-вересень 2019р. по 1949,29грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.10.2019р. ГУ ДПС в Луганській області (а.с.10) за період з 2 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року інформацію про доходи [PERSON] відсутня. Відповідно до копії довідки УПСЗ Старобільської РДА від 04.09.2019р. №01-10/968 (а.с.11) [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні і ніяких видів допомоги не отримує. Відповідно до копії трудової книжки (а.с.12) [PERSON] звільнена 18.04.2016р. за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. Відповідно до копії довідки Біловодського ОУ ПФУ від 06.12.2019р. (а.с.44) [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком: листопад 2017р. квітень 2018р по 7\~865,78грн. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно заявник [PERSON] перебувала на повному утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.9, 10, 11, 12, 44) та проживала разом з ним, про що у судовому засіданні показала свідок [PERSON] , не вірити якій у суду немає підстав, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 17.12.1984р. вона перебувала у шлюбі зі [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з вимушеним внутрішнім переміщенням і вона, і її чоловік перебувають на обліку у Старобільському ОУ ПФУ. Після смерті чоловіка вона втратила постійне та основне джерело для існування, так як одержувала від померлого чоловіка допомогу на утримання, що становила більшу частку її доходу, вона є непрацездатною і отримує пенсію за віком у розмірі 1 638грн, розмір пенсії її чоловіка був значно більшим, він регулярно надавав їй допомогу для забезпечення особистих і спільних сімейних потреб, всі спільні витрати подружжя брав на себе такі як оплата житлово-комунальних послуг, лікування проїзду та інше, за рахунок його коштів подружжя забезпечувало себе одягом та необхідними господарськими речами. У зв`язку з чим з метою переходу на пенсію чоловіка по втраті годувальника просила встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, пояснила що хоче перейти на чоловікову пенсію, у неї пенсія зараз 1 638грн., у чоловіка пенсія була 5 300грн., свідки просто знайомі. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ Луганської області Денисенко О.С. просила відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.12.1984р. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.13) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії довідки Старобільського ОУ ПФУ від 22.10.2019р. (а.с.9) [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком: січень 2020р. - 1 638грн. Відповідно до довідки Старобільського ОУ ПФУ від 19.02.2020р. (а.с.31) [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком: квітень-вересень 2017р. по 3 088,15грн., жовтень 2017р. - квітень 2018р. - по 4 605,87грн. Таким чином, у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було встановлено, що заявниця [PERSON] отримує пенсію у розмірі 1638грн., яка забезпечує встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020р.» її прожитковий мінімум (а.с.9), та не було встановлено підстав для висновку про перебування заявниці [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з чим у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити, як у необґрунтованій.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала з 10.02.1973р. у зареєстрованому шлюбі. З 2011р. вона отримує мінімальну пенсію, значно меншу ніж була у її чоловіка, її чоловік віддавав їй свою пенсію і вона її витрачала на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та інше, така допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. У зв`язку з чим з метою переходу на пенсію чоловіка по втраті годувальника просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка. У судове засідання заявник [PERSON] , представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ Луганської області, свідки [PERSON] , [PERSON] не з`явились, заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання своєї заяви, заінтересована особа Старобільське ОУ ПФУ Луганської області надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та заперечували проти задоволення заяви, свідки про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи, та на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України за відсутності свідків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.3) [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки від 01.08.2017р. №4438 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.4) [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.9) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки від 26.09.2017р. №4436 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.10) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Старобільського ОУ ПФУ (а.с.14) [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком у розмірі: з вересня 2019 року по лютий 2020р. - по 2 000грн. Відповідно до довідки Старобільського ОУ ПФУ від 03.03.2020р. (а.с.15) розмір пенсії померлого [PERSON] станом на 01.07.2019р. складав 10 552,68грн. Таким чином, у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було встановлено, що заявниця [PERSON] отримує пенсію у розмірі 2 000грн. щомісячно, яка забезпечує встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020р.» її прожитковий мінімум (а.с.14), та не було встановлено підстав для висновку про перебування заявниці [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , у зв`язку з чим у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити, як у необґрунтованій.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] і [PERSON] Посилалась на те, що встановлення факту родинних відносин потрібно їй для прийняття спадщини. В ході розгляду справи [PERSON] уточнила заявлені вимоги та просила встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] з 1945р. по 2012р., а також встановити факт, того що [PERSON] була донькою [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої уточненні вимоги підтримала, а зацікавлена особа визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження (а.с5) [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з свідоцтва (а.с.13) [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть 15.07.1996р. зроблено запис № 846. Згідно свідоцтва (а.с.12) 15.09.1945р. відділенням міністерства Громадянського стану м. Гента поєднано у шлюбі [PERSON] та [PERSON], а [INFO] у подружжя [PERSON] народилась донька [PERSON]. З ордеру № 153608 від 10.12.1965р. (а.с.14) та довідки № 8283 від. 10.11.1965р. (а.с.15) виданих [PERSON] вбачається, що до складу її сім'ї входили: чоловік - [PERSON] та донька - [PERSON] Згідно свідоцтв (а.с.16,25) [PERSON] помер [INFO], а [INFO] померла [PERSON] З пояснень заявниці та витягу з реєстру (а.с.18) вбачається, що остання звернулась до приватного нотаріуса з заявою про відкриття спадщини після померлої [PERSON], однак через відсутність документів підтверджуючих наявність родинних відносин, подальше оформлення документів було призупинено. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оцінюючи представлені докази, суд вважає, що факти родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] доведені повністю, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293-294 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~293 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] помер [PERSON]. На момент смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично проживав разом з нею по [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири за вказаною адресо, земельної ділянки та грошового вкладу. Оскільки [PERSON] був похилого віку, мав поганий стан здоров'я та не міг себе обслуговувати, не мав сім'ї чи інших родичів, тому протягом останніх п'яти років він проживав разом з нею та вона доглядала його. Вона має право на спадкування за законом після смерті [PERSON], у зв'язку з чим просила встановити факт того, що вона проживала з січня 2012 року до [INFO] однією сім'єю разом зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] У судове засідання заявник [PERSON], представник заінтересованої особи Старобільської міської ради Луганської області не з'явились, до початку судового засідання заявник [PERSON] надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та повністю підтримувала свою заяву, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області надали суду заяву, у якій не заперечували проти задоволення заяви та просили розглянути справу за їх відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158, ч.3 ст.235 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що давно знає заявника та знає, що [PERSON] останні п'ять років доглядала [PERSON] та проживала разом з ним. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що знає заявника та знає [PERSON] та знає, що [PERSON] останні п'ять років доглядала [PERSON] та проживала разом з ним. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років у м.Старобільськ Луганської області. Згідно ксерокопії техпаспорту (а.с.6-7) [PERSON] належить квартира [ADDRESS] Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно [PERSON] проживала з січня 2012 року до [INFO] однією сім'єю разом зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO], про що у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], не вірити яким у суду немає підстав, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що [INFO] року помер батько заявниці - [PERSON]. Після смерті батька залишилась спадщина. Заявниця являється єдиною спадкоємицею за законом майна батька. Протягом шести місяців заявниця не відмовилась від спадщини та вважала, що являється такою, що прийняла спадщину, оскільки її батько [PERSON] по день смерті проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] При зверненні до нотаріуса, заявниці було роз'яснено, що оскільки її батько на день смерті, хоча і проживав разом з нею, але був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS], тому заявниця не може вважатися такою спадкоємицею, яка проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і потрібне заявниці для реалізації права на спадкування. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність його представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження заявниці підтверджується те, що батьком заявниці був [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року в с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області. З паспорту заявниці вбачається, що її місцем проживання зареєстрована адреса: [ADDRESS] З довідки, виданої виконавчим комітетом Радульської селищної ради встановлено, що [PERSON], померлий [INFO] року, був прописаний за адресою: [ADDRESS], а фактично з 09.09.2005 року проживав і помер за адресою: [ADDRESS] На день смерті разом з ним за адресою: [ADDRESS] була прописана і проживала його донька - [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що заявницею доведено факт проживання за адресою: [ADDRESS], разом з батьком - [PERSON] з 09.09.2005 року по день його смерті. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що від встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини її рідного брата [PERSON], який помер 20.09.2013 року, оскільки він протягом тривалого часу проживав разом із нею у її сімї та помер саме за адресою : вул..Степова, 74, село Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області, не зважаючи на те, що брат був зареєстрований [INFO], а тому вона прийняла його спадщину за заповітом з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник пояснила, що вона 21.08.1953 року народилась у сімї [PERSON] та [PERSON], а потім змінила своє прізвище на Пелех під час реєстрації шлюбу. У її матері також був син [PERSON], який з 2005 року проживав [INFO] у її сімї через хворобу та що саме вона доглядала за братом, не зважаючи на те, що брат був зареєстрований [INFO] у батьківській хаті. При житті брат склав заповіт на її користь - на земельну ділянку, площею 5.91 га. на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району, але заявник не може нотаріально оформити спадщину, оскільки місцем реєстрації померлого брата не є місце його фактичного проживання та відкриття спадщини і проживання заявника. [PERSON] просить суд встановити факт, що вона прийняла спадщину від померлого брата [PERSON] згідно його заповіту від 20.09.2013 року, посвідченого секретарем Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Представник Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області не заперечує про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом [PERSON], просив справу розглянути за їх відсутності. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду наявність проживання спадкодавця [PERSON] за її адресою на час смерті брата та відкриття спадщини, тобто факту прийняття спадщини. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1220 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 250 від 17.03.2015 року [PERSON], який помер 27.09.2013 року, фактично проживав з 2005 року по день смерті у сестри [PERSON] за адресою: село Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області по вул.. Степова, 74.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, які виникли на підставі трудового договору від 01.10.2018 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Заява обґрунтована неврегульованістю на законодавчому рівні питання припинення трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки, у випадку смерті роботодавця. У заяві зазначила, що 01 жовтня 2018 року уклала безстроковий трудовий договір з фізичною особою - підприємцем [PERSON] . [INFO] її роботодавець ФОП [PERSON] помер. Відсутність запису про припинення трудових відносин перешкоджає зверненню для прийняття на облік та отримання статусу безробітної. Заявниця [PERSON] та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявниці, її представника та дослідивши письмові докази справи, суд встановив. 01 жовтня 2018 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено\~безстроковий трудовий договір, за яким заявниця виконувала обов`язки продавця. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 28.04.2020 року Виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Стаття 36 КЗпП України не передбачає такої підстави припинення трудового договору, як смерть роботодавця - фізичної особи-підприємця. Відповідно до ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, крім встановлення фактів перелічених частиною першою цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законодавством не визначено порядку припинення трудових відносин між фізичною особою працівником та роботодавцем фізичною особою-підприємцем внаслідок смерті останнього, від встановлення зазначеного факту залежить виникнення права заявниці для встановлення статусу безробітної та отримання відповідної допомоги, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved