Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності йому правовстановлюючого документа -\~ свідоцтва № 61 про право власності на житло, видане органом приватизації радгоспу-заводу «Янтарний» від 26.04.1994 року, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.02.2008 року, а саме: на квартиру [ADDRESS] м. Херсона. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в зазначеному свідоцтві на право власності неправильно записано його прізвище, як співвласника, а саме: замість «Колотінський» зазначено як «Колотинський», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном. В судове засіданні заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вважали вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем,\~ ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно\~ до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови\~ №\~5\~від\~31.03.1995\~року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені\~ по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати\~ заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Органом приватизації радгоспу-заводу «Янтарний» 26.04.1994 року, видано [PERSON] та членом її родини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтво № 61 про право власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS] м. Херсона. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] померла 13.04.2007 року, належну їй 1/5 частину квартири [ADDRESS] м. Херсона успадкувала її дочка [PERSON]. Заявник, проживає та зареєстрований з 25.04.2008 року, згідно відмітки в паспорті за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до паспорта та свідоцтва про народження заявника його прізвище «Колотінський Едуард Сергійович», тобто при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в прізвищі. Отже,\~матеріалами справи\~підтверджено належність\~саме заявнику\~правовстановлюючого документа\~ свідоцтва\~про право\~спільної сумісної\~власності №\~61\~про право\~власності на\~житло,\~видане органом\~приватизації радгоспу-заводу\~«Янтарний» від\~26.04.1994\~року в\~порядку приватизації\~ на квартиру [ADDRESS] м. Херсона. Факт про який просять заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого\~ документа є необхідність розпорядження належним йому майном. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо прізвища співвласника\~ [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved