overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 2740,83 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5341/15 від 24.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2740,83 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5593/15 від 30.11.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 1280,12 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/4810/15 від 23.10.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1280,12 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5661/15 від 22.12.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 23603,78 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5661/15 від 22.12.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23603,78 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5714/14 від 12.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1354,34 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5714/14 від 12.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1354,34 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5800/14 від 10.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1292,00 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5800/14 від 10.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1292,00 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5887/13 від 12.12.2013 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 1888,54 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/5887/13 від 12.12.2013 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1888,54 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/6269/14 від 18.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2112,50 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/6269/14 від 18.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2112,50 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/633/13 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» м. Харкова до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості в сумі 3732,39 гривень за період що утворилась на 01.01.2013 року, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/633/13 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» м. Харкова до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/788/15 від 20.02.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1593,03 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/788/15 від 20.02.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1593,03 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н-8214/11 від 04.11.2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1820,81 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н-8214/11 від 04.11.2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1820,81 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/2626/16-ц, 2-н/638/365/16 від 05.09.2016 року за заявою КП «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 12293,37 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/2626/16-ц, 2-н/638/365/16 від 05.09.2016 року за заявою КП «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12293,37 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/4761/14-ц, 2-н/638/1160/14 заяві Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. У судове засідання сторони не з*явилися. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню. Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року стягнуто з [PERSON] заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року в розмірі 1529,46 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 гривень. Як вбачається з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, також заявник, зазначає, що КП «Жилкомсервіс» не надано доказів правильності розміру вироблених ним нарахувань, на має жодного документу яким би КП «Жилкомсервіс» могло б довести факт виконання хоч би однієї з складових послуг. Отже, матеріали справи потребують додаткового розгляду та доказування в порядку позовного провадження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/6603/16-ц, 2-н/638/703/16 від 30.05.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 18841,42 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/6603/16-ц, 2-н/638/703/16 від 30.05.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18841,42 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № №638/8813/16-ц, 2-н/638/1028/16 від 22.07.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 22720,56 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № №638/8813/16-ц, 2-н/638/1028/16 від 22.07.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22720,56 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № №638/9559/16-ц, 2-н/638/1197/16 від 07.07.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 3658,92 гривень, свої доводи мотивували тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № №638/9559/16-ц, 2-н/638/1197/16 від 07.07.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3658,92 гривень. У боржника відсутня заборгованість перед заявником. На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Outcome: approved