Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~вказавши, що на 02.06.2019 року її було призначено пенсію Торецьким об`єднаним\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області.\~Однак,\~стаж роботи,\~який зазначений\~в трудовій\~книжці до\~1999\~року Торецьким\~об`єднаним\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької області\~не був\~їй врахований,\~оскільки в трудовій книжці зроблено виправлення в даті народження заявника « [INFO] » (російська мова) замість вірної «01 червня 1960 року». Встановлення факту належності даного документа необхідно для перерахунку заявнику пенсії.\~Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 30.08.1977 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2019 року заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.09.2019 року продовжено строк для усунення недоліків за вищевказаною заявою. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2019 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2019 року продовжено строк для усунення недоліків за заявою. Ухвалою Селидівського міського суду донецької області від 23.01.2020 року продовжено розгляд справи за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,\~належним часом повідомлений про час та місце розгляду справи,\~в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши\~матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.06.1960 року, [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.08.1982 року, [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою), [INFO] , уклали шлюб 14.08.1982 року, про що зроблена запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 17, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (російською мовою). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області 10.08.1998 року на ім`я [PERSON] зазначена дата її народження [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудових книжках\~серії [NUMBER] від 30.08.1977 року, виданої на ім`я [PERSON] , дата народження останньої була зазначена « [INFO] » (російською мовою), в подальшому виправлена на « [INFO] червня 1960 року».\~ Дата народження\~заявника,\~зазначена у\~свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 17.06.1960\~року,\~співпадає з\~даними,\~вказаними свідоцтві\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 14.08.1982\~року,\~паспорті серії\~ [NUMBER] ,\~виданого на\~ім`я заявника\~ [PERSON] .\~В трудовій\~книжці серії [NUMBER] , заповненій 30.08.1977 року, дата народження заявника виправлена з «04 июня [INFO] года» (російська мова) на «01 червня 1960 року», дане виправлення посвідчено підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.08.1977 року. Встановлення факту\~належності документів\~має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved