Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів. В заяві вказує те, що у документі про освіту, а саме в атестаті про середню освіту та дипломі про вищу освіту, виданих на імя [PERSON], тобто на дівоче прізвище заявниці, її «по батькові» відрізняється від того, яке міститься у паспорті [PERSON], у звязку з чим заявниця не може підтвердити належність цих документів за місцем своєї роботи і як наслідок, підтвердити факт здобуття освіти та необхідної кваліфікації для зайняття відповідної посади. У паспорті [PERSON] її по батькові вказано «Григорівна», а у документах про освіту «Григоріївна». При зверненні до Полтавської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 28 Полтавської міської ради Полтавської області та до Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] із заявами про внесення змін до вищевказаних документів у звязку із розбіжностями «по батькові» у них та у паспорті [PERSON], представник [PERSON] отримала відмову, а тому остання змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Прохала встановити факт, що атестат про закінчення у 1988 році середньої загальноосвітньої школи № 28 м. Полтава С № 019435 та диплом ТВ № 848096 про закінчення у Харківському інституті інженерів міського господарства за спеціальністю світлотехніка і джерела світла, видані на імя [PERSON] належать [PERSON] ( дівоче-Кожушко) [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та прохала її задовольнити. Представник Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Полтавської загальноосвітньої школи I-III в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище-Кожушко )[PERSON],[INFO], отримала в 1988 році в Полтавській загальноосвітній школі I-III ступенів № 28 Полтавської міської ради Полтавської області атестат про середню освіту, про що є відповідний запис в книзі видачі атестатів за 1988 рік. У 1993 році [PERSON] закінчила Харківський інститут інженерів міського господарства за спеціальністю світлотехніка і джерела світла та отримала диплом. 23 квітня 1993 року [PERSON] , 10.12.19790 р.н. уклала шлюб з [PERSON], [INFO], який зареєстрований Міським палацом шлюбів м. Полтава, актовий запис № 622, та змінила прізвище на «Кислиця». Згідно свідоцтва про одруження , по батькові [PERSON] вказано як «Григорівна» Згідно паспорту , виданого на імя [PERSON], [INFO], 08 травня 1996 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, по батькові заявниці теж вказано «Григорівна». У документі про освіту, а саме -в атестаті про середню освіту та дипломі про вищу освіту, виданих на імя [PERSON], тобто на дівоче прізвище [PERSON], її «по батькові» вказано як «Григоріївна», тобто відрізняється від того, яке міститься у паспорті [PERSON]- «Григорівна», у звязку з чим заявниця не може підтвердити належність цих документів за місцем своєї роботи і як наслідок, підтвердити факт здобуття освіти та необхідної кваліфікації для зайняття відповідної посади. При зверненні до Полтавської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 28 Полтавської міської ради Полтавської області та до Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] із заявами про внесення змін до вищевказаних документів у звязку із розбіжностями «по батькові» у них та у паспорті [PERSON], представник [PERSON] отримала відмову, оскільки внесення змін до вказаних документів заклади не мають змоги, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Факт належності атестату про закінчення у 1988 році середньої загальноосвітньої школи № 28 м. Полтава С № 019435 та диплому ТВ № 848096 про закінчення у Харківському інституті інженерів міського господарства за спеціальністю світлотехніка і джерела світла, виданих на імя [PERSON] саме [PERSON] ( дівоче-Кожушко) [PERSON], [INFO] підтверджується також відповіддю з КЗ «Полтавська загальноосвітня школа I-III ступенів № 28 Полтавської міської ради Полтавської області» від 19.07.2018 р. та відповіддю з Харківського національного університету міського господарства ім. О.М.Бекетова від 19.06.2018 р.( а.с.11,12). Суд вважає, що при написанні по батькові [PERSON] сталася помилка. Враховуючи, що заявниця позбавлена можливості підтвердити належність атестату про закінчення у 1988 році середньої загальноосвітньої школи № 28 м. Полтава С № 019435 та диплому ТВ № 848096 про закінчення у Харківському інституті інженерів міського господарства за спеціальністю світлотехніка і джерела світла, виданих на імя [PERSON] саме [PERSON] ( дівоче-Кожушко) [PERSON], [INFO], та як наслідок , підтвердити факт здобуття освіти та необхідної кваліфікації для зайняття відповідної посади, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved