Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, трудової книжки. У своїй заяві зазначив, що трудову діяльність він розпочав 03 серпня 1982 року на Немирівському автотранспортному підприємстві Вінницької облспоживспілки на посаді інженера з техніки безпеки та безпеки руху , де працював до призову в ряди [PERSON] з 03.05.1983 року по 28.04.1985 рік. Після закінчення служби в армії заявник працював на різних підприємствах та в організаціях Немирівського району, Вінницької області. Останнім часом перебував на обліку в Немирівському районному центрі зайнятості. Трудова книжка Серія БТ-І № 9011610 на моє імя була виписана на Немирівському автотранспортному підприємстві Вінницької облспоживспілки 03 серпня 1982 року. 12 листопада 2012 року в результаті огляду спеціалізованою кардіологічною медико - соціальною експертною комісією йому була встановлена третя група інвалідності на строк до 01 грудня 2014 року. В даний час отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. Для чергового переогляду, дата якого призначена на листопад 2014 року, заявнику необхідно представити в Вінницький обласний центр МСЕК ряд документів, в тому числі нотаріально посвідчену копію трудової книжки. Але як зясувалося, при невідомих для заявника обставинах оригінал трудової книжки був пошкоджений, перша і друга сторінки трудової книжки - відсутні. Збереглася лише фотокопія зазначених сторінок у звязку з чим нотаріус усно відмовив заявнику в нотаріальному посвідченні копії зазначеної трудової книжки, мотивуючи відсутністю першої і другої сторінок, де зазначено його прізвище, імя та по-батькові, коли і ким видана трудова книжка, печатка і підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок, дата прийняття на перше місце роботи та інше. Оскільки в даний час не існує такого підприємства як Немирівське АТП Вінницької ОСС, тому заявник позбавлений можливості отримати відповідні дані в трудову книжку та пройти черговий переогляд в Вінницькому обласному центрі МСЕК , і відповідно, реалізувати своє право на отримання пенсії по інвалідності, що й стало підставою звернутись до суду . В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, трудової книжки. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав: Ксерокопією паспорту, копією свідоцтвом про народження засвідчується особа заявника, як [PERSON] ( а.с.5,7 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З копії трудової книжки виданої на імя [PERSON], вбачається наявність трудового стажу заявника та його початок працевлаштування в Немирівське АТП на посаду інженера з техніки безпеки згідно наказу начальника АТП, особою відповідальною за видачу трудових книжок (а.с.8-13,14). Окрім того той факт, що правовстановлюючий документ, трудова книжка Серія БТ-І № 9011610 дійсно належить [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення даного факту має для заявнкаі юридичне значення, тому що надає йому у подальшому можливість реалізувати своє право на отримання пенсію по інвалідності, а також відповідно пройти переогляд в Вінницькому центрі МСЕК. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved