overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на наступне. [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному будинку-інтернаті з діагнозом: психічний розлад внаслідок травматичного арахноенцефаліта, епіприступи, значне зниження ІМФ, амнестична афазія. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Виходячи з цього заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Заявник в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Письмовою заявою просив справу розглянути без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши подану заяву, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом психічний розлад внаслідок травматичного арахноенцефаліта, епіприступи, значне зниження ІМФ, амнестич, що підтверджується документами представленими суду заявником, для перевірки яких ухвалою суду від 29.07.2013 року, була призначена відповідна експертиза. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 04.03.2015 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу і за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на наступне. [PERSON] направлений до Черешського психоневрологічного будинку-інтернату з діагнозом -шизофренія параноїдна,безперервного перебігу є інвалідом 2 групи,безтерміновов, що підтверджується довідкою МСЕК та епікризом. Наказом Черешського психоневрологічного інтернату [PERSON] зарахований на повне державне забезпечення. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] недієздатним. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву в якій заяву підтримав, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без участі представника Опікунської ради Черешської сільської ради Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву Черешського психоневрологічного будинку -інтернату задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] [INFO] направлений до Черешського психоневрологічного будинку - інтернату з діагнозом: шизофренія параноїдна, [PERSON] з дитинства є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК. Згідно довідки виданої Черешським психоневрологічним будинком -інтернатом №96 [PERSON] [INFO], зареєстрований на повне державне забезпечення з 28.04.2006 року наказом №118 від 28.04.2006 року. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 180 [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі пропфшизофренії,параноїчної, з вираженням емоційно - вольовим дефектом, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку. Враховуючи викладене, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступне. [PERSON] являється тіткою заявника. Вона є інвалідом з дитинства другої групи, внаслідок психічної хвороби має значну залежність від інших осіб. Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над нею. Заявник [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій просив суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном, заяву задовольнити та розглядати у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності та направила до суду рішення виконкому Їжівської сільради від 28.01.2014 р. (а.с.10) про призначення опікуном [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.02.2015 р. за №175 [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатною - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнана недієздатною - суд находить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], посилаючись на те, що його син [PERSON] з моменту народження, а саме з 02.03.1983 року, постійно проживав [INFO]. У вересні 2013 року [PERSON] виїхав проживати в м.Одесу. Однак з початку 2014 року ніяких відомостей від нього не надходило, і заявник втратив із ним зв'язок. Вжитими ним та правоохоронними органами заходами не вдалось встановити місце перебування [PERSON] Останній понад рік перебуває у розшуку як безвісти відсутній. Заявник у судовому засіданні вимогу підтримав, пославшись на обставини зазначені у заяві та додатково зазначив, що факт визнання сина безвісно відсутнім йому необхідний для зняття його з реєстрації та у подальшому вироблення субсидії. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідка, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Згідно копії свідоцтва про народження, серії І-СГ № 075065 заявник являється батьком [PERSON], [INFO]. Як видно із довідки № 3144, виданої КП «Соснівкажитлокомунсервіс» 19.11.2015 року на імя [PERSON], останній дійсно зареєстрований за адресою: [INFO]. У склад його сімї входить в тому числі і його син [PERSON]. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству сімї заявника. Більше двох років за місцем свого постійного проживання [PERSON] відсутній. Як вбачається з довідки Червонограського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області №97 від 17.11.2015 року [PERSON], [INFO], перебуває в розшуку Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, як безвісті зниклий, що пропав в грудні 2013 року і на даний час його місцезнаходження не відомо. Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час місце перебування [PERSON] не відоме. Відповідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки встановлено, що [PERSON] протягом тривалого часу, а саме з грудня 2013 року відсутній по місцю свого проживання, щодо нього немає відомостей про місце перебування, тому його слід визнати безвісно відсутнім. Дане рішення потрібне заявнику для оформлення відповідних пільг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Череської сільської ради, посилаючись на наступне. [PERSON] починаючи з 2008 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він являєються інвалідом другої групи, це підтверджується виданим йому посвідченням. Причиною його інвалідності є загальне захворювання, у зв`язку з цим він неодноразово лікувався у різних психоневрологічних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тілки погіршувався, в результаті чого лікарі вирішили що [PERSON] необхідно присвоїти чергову групу інвалідності. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Пердставник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає та просить її задовольнити. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] починаючи з 2008 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він являєються інвалідом другої групи, це підтверджується виданим йому посвідченням. Причиною його інвалідності є загальне захворювання, у зв`язку з цим він неодноразово лікувався у різних психоневрологічних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тілки погіршувався. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №333 [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного шизофреноподібного розладу із тривалими загостренням. За своїм психічним станом, в силу наявного у них хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчий комітет Череської сільської ради вніс до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], 1983 року народження, що необхідно для забезпечення особистих немайнових і майнових прав останніх, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Враховуючи викладене, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] В підтвердження своїх вимог посилається на те, що він [PERSON], проживає в [INFO], разом з ним проживає його дідусь, який є інвалідом 1 -А групи загального захворювання, а також, просить призначити його опікуном над ним. На даний час [PERSON] є людиною неадекватною. Він не розуміє значення свої дій, не орієнтується в часі та просторі і тому потребує постійного по-стороннього догляду, тобто, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечив, також подавши відповідну заяву. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 03 березня 2016 р. «[PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.» Таким чином, оскільки [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному інтернаті з діагнозом виражений психоорганічний синдром. Являється інвалідом другої групи. Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] Заявник в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши заявлені вимоги та просив заяву задоволити. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.09.2014 р. за №0945 [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-20). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнаний недієздатним - суд находить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню, і таким опікуном згідно подання органу опіки і піклування - виконкому Череської сільської ради - є [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному інтернаті з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки та емоцій F 70.1 Являється інвалідом другої групи. Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] В ході підготовки справи до судового розгляду заявник змінив свої вимоги і посилаючись на висновок експертизи просив визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити йому піклувальника. Заявник в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши змінені вимоги. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.09.2014 р. за №1105 [PERSON] не в повній мірі може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-19). Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] обмежено дієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Оскільки [PERSON] визнається обмежено дієздатним, суд находить, що вимога заявника про призначення піклувальника підлягає задоволенню, і таким піклувальником, згідно подання органу опіки і піклування - виконкому Череської сільської ради, є [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку інтернаті внаслідок виражених розладів особистості, обумовлені епілепсією, рідкі судомні напади. Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Заявник в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримала в повному обсязі, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом: F06.8 виражені розлади особистості, обумовлені епілепсією, рідкі судомні напади. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.02.2014 р. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку інтернаті внаслідок шизофренії параноідная форма. виражені розлади особистості, обумовлені епілепсією, рідкі судомні напади. Заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним, та встановити над ним опіку. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав просив суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку інтернаті, внаслідок шизофренії параноідная форма. виражені розлади особистості, обумовлені епілепсією, рідкі судомні напади. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.03.2014 р. за №254 [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] визнаний недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] з 09.09.2016 року перебуває на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті внаслідок діагнозу виражений психоорганічний розлад особистості, (астенічний варіант) змішаного (інтоксикаційного, судинного) генезу, стан тривалої соціальної дезадаптації. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном [PERSON] В судове засідання свого представника заявник не направив, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться, відповідно до виписки з наказу №253 по Черешському психоневрологічному будинку-інтернат від 09.09.2016 року, на повному державному забезпеченні в Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом: виражений розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного генезу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №368 від 26.07.2017 р. [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання, а саме ознаки у вигляді виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного генезу. Таким чином, оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд знаходить, що вимога заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню та [PERSON] слід визнати недієздатним. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі також підлягає задоволенню.

Outcome: approved