overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Свідоцтві про народження [PERSON], було загублено, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої, так як ним не було надано підтвердження, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин, для заявника має юридичне значення, оскільки він має намір прийняти спадщину після померлої прабабусі. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви які просить суд задовольнити. Представник зацікавленої особа, територіальна громада в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, відповідно до яких просить суд розглянути справу у їхню відсутність. Заяву визнає в повному обсязі не заперечує протри її задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши думку зацікавленої особи, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України, як що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує постановою нотаріуса від 01.08.2014р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; відомостями про право власності; довідкою з сільської ради; повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть; свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON]; довідкою про відсутність запису про народження [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4-15). Таким чином доведено, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Встановлення факту родинних відносин, для заявника має юридичне значення, а саме для прийняття спадщини після померлої прабабусі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який є двоюрідним братом заявника та який помер [INFO] в смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. Свідоцтво про народження батька заявника, [PERSON], було загублено, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого, так як ним не було надано підтвердження, що померлий [INFO] [PERSON] є його двоюрідним братом. Встановлення факту родинних відносин, для заявника має юридичне значення, оскільки він мають намір прийняти спадщину після померлого брата. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви які просить суд задовольнити. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу у їхню відсутність. Заяву визнає в повному обсязі, не заперечує протри її задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердити, що батько заявника, [PERSON] мав рідного брата [PERSON], який мав рідного сина [PERSON], який зі свого боку є двоюрідним братом заявника. Після смерті [PERSON] ніяких близьких родичів окрім заявника не залишилося. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши думку зацікавленої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Так відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.01.1948р. відповідно до якого, [PERSON] є батьком заявника; заявою заявника про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] про те що [INFO] [PERSON] помер; свідоцтвом про народження [NUMBER] від 27.09.1949р. відповідно до якого, [PERSON] є батьком [PERSON]; довідкою з Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 17.03.2014р. про те, що померлий [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті, один, за адресою: [ADDRESS]; свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] про те що [PERSON] помер [INFO]; свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29.12.1988р. на ім'я [PERSON]. (а.с.6-15). Таким чином доведено, що померлий [INFO] [PERSON] є двоюрідним братом заявника, [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин, для заявника має юридичне значення, а саме для прийняття спадщини після померлого брата.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності архівної довідки від 15 квітня 2016 р. за № 01-26/104 виданої Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів», вказуючи на те, що в зазначеній довідці зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника як - «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]».», «[PERSON]», «[PERSON]». Згідно паспорту заявник значиться як - [PERSON], у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявник не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник підтримав вимоги, які просить суд задовольнити, а заінтересована особа, просить розглянути у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана заінтересованою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявника підтверджує архівною довідкою від 15 квітня 2016 р. за № 01-26/104 виданої Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів». Згідно паспорту заявник значиться як - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 09 серпня 2013р. за № 01-53/401, № 01-53/402, які видані архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, вказуючи на те, що в зазначеній довідках зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника як - «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON]»,« [PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON] », «[PERSON].». Згідно паспорту заявник значиться як - [PERSON], у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявника не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В попереднє судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявник доводи заяви підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист - клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, у задоволенні заяви заперечень немає. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 09 серпня 2013р. за №01-53/401, №01-53/402, які видані архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації ( а.с.7,9). Згідно паспорту заявник значиться як - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 16 грудня 2014 р. за № 01-28/20, 17 грудня 2014 р. за №01/-28/21, 19 грудня 2014 р. за №01-28/22, виданих Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів», вказуючи на те, що в зазначеній довідці зазначено прізвище, імя та по батькові заявниці як «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON] Як.». Згідно паспорту заявник значиться як [PERSON], у звязку з чим заявник звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявник не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявник доводи заяви підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, у задоволенні заяви заперечень немає. Зясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 16 грудня 2014 р. за № 01-28/20, від 17 грудня 2014 р. за №01/-28/21, від 19 грудня 2014р. за №01-28/22, виданих Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів» (а.с.4-6). Згідно паспорту заявник значиться як [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої, просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 27.11.2013р. за № 08-35/1194, № 08-35/1195 та за № 08-35/1196, які видані архівним відділом виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, вказуючи на те, що в зазначених довідках вказано, що у документах архівного фонду значиться прізвище, ім'я та по батькові заявника як - «[PERSON]», «[PERSON]», а згідно паспорту, заявник значиться як - [PERSON], у зв'язку з чим, заявник звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявникові правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких, просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник просить суд задовольнити вимоги заяви, а зацікавлена особа - визнала вимоги заяви в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками від 27.11.2013р. за № 08-35/1194, № 08-35/1195 та за № 08-35/1196 видані архівним відділом виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, в яких зазначається, що у документах архівного фонду значиться прізвище, ім'я та по батькові заявника як - «[PERSON]», «[PERSON]», а згідно паспорту, заявник значиться як - [PERSON] (а.с.3-17). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 16 жовтня 2013 р. за № 08-35/1014, виданою архівним відділом Виконавчого комітету Куп?янської міської ради Харківської області, вказуючи на те, що в зазначеній довідці зазначено прізвище, імя та по батькові заявника як «Резниченко Анатолий Владимирович». Згідно паспорту заявник значиться як [PERSON], тобто розбіжності стосуються написання лише по батькові, у звязку з чим заявник звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявник не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії за віком. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявник підтримав свої вимоги, які просить суд задовольнити, а заінтересовані особи, просять розглянути у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви. Зясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про встановлення юридичного факту задоволенню, оскільки заява визнана зацікавленою особою в повному обсязі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівною довідкою 16 жовтня 2013 р. за № 08-35/1014, виданою архівним відділом Виконавчого комітету Куп?янської міської ради Харківської області (а.с.5-6). Згідно паспорту заявник значиться як [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить встановити факт, що його батьку, [PERSON], належить правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 15.05.1995 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за №1376. [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов до висновку про задоволення вимог [PERSON] виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] виданого 28.11.1967 року, прізвище батька заявника зазначено «[PERSON]» (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] прізвище померлого зазначено «[PERSON]» (а.с. 4). Згідно копії акту встановлення меж земельної ділянки, що відводиться (передається) у власність 27 січня 1995 року на виконання рішення Лозуватської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 22 грудня 1994 року №236, встановлено в натурі межі земельної ділянки (траси), що відводиться у приватну власність із землекористування (землеволодіння) садівничого товариства «Мрія» треста «Кривбасшахтопроходка» загальною площею 0,07 га, відведена [PERSON] (а.с.9-10). Так, у державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] від 15 травня 1995 року земельна ділянка, розташована на території садівничого товариства «Мрія» треста «Кривбасшахтопроходка», на підставі рішення Лозуватської сільської Ради народних депутатів від 22 грудня 1994 року за №236 належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.13). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у державному акті на право приватної власності на землю в написанні прізвища власника земельної ділянки допущена описка. Таким чином, суд, вважає можливим встановити факт приналежності [PERSON], який помер [INFO] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 15 травня 1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №1376, земельна ділянка розташована на території садівничого товариства «Мрія» треста «Кривбасшахтопроходка».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем с.Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до подання № 198 від 23.07.2014 року Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2007 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. Цим судовим рішенням питання про призначення опікуна вирішено не було. За станом свого здоров'я, віку та враховуючи його матеріальне становище він зможе виконувати обов'язки опікуна в повному обсязі. В судовому засіданні заявник та його представник зазначені вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в судове засідання не з'явився. До суду направив письмову заяву з якої вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви та про розгляд справи у відсутності свого представника. У ході судового розгляду було встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2007 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним внаслідок хронічного психічного захворювання і таким, що потребує встановлення над ним опіки, оскільки він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Єрковецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, прийняла подання про призначення [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем с.Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області. [PERSON] за станом здоров'я, віку та враховуючи його характеристику, матеріальне становище зможе виконувати обов'язки опікуна в повному обсязі. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном, під час судового розгляду не встановлено. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров'я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. В силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання про обґрунтованість поданої заяви та про необхідність встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна в особі заявника. Відповідно до ст.ст.55, 58, 60 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved