Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 06.06.1984. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що згідно змісту її трудової книжки у графі «дата народження» зазначено лише рік її народження - 1960 р., повну дату, з зазначенням дати та місця народження вказано не було. Наразі заявник оформлює документи для отримання пенсії згідно чинного законодавства, отже звернулася до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із наданням відповідного пакету документів, які є необхідними для оформлення пенсії. Однак, після вивчення представником управління ПФУ наданих нею документів, заявнику було повідомлено, що оскільки дата народження, яка зазначена у трудовій книжці є неповною, а зазначений лише рік її народження, то вона має вирішити вказане питання у судовому порядку, тому вона звернулася до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] 1458312 від 06.06.1984. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27 липня 2020 року. У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, згідно якої вона просила розглянути справу про встановлення факту належності трудової книжки у її відсутність, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, 27.07.2020 від начальника управління надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника управління та вказала, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 січня 1961 року (а.с.3). \~ \~ \~ \~ З наданої копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка складена російською мовою, вбачається, що відділом кадрів Донецького науково-дослідного інституту чорної металургії Мінчормет УРСР 06 червня 1960 року була заповнена трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (рос.), в графі дата народження зазначено «1960». В матеріалах справи також міститься копія паспорту громадянина України (серія [NUMBER] ) на ім`я [PERSON] , уродженки м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, яка народилася [INFO] , місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно зі\~ст.48 Кодексу законів про працю\~України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. Пунктом 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані про наявність в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник вказує, що їй необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, тому вона звернулася за консультативною допомогою в Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області. Однак при розгляді її документів працівниками управління їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки у трудовій книжці дата її народження зазначена не повністю, вказаний тільки рік її народження, без зазначення числа та місяця. Так судом достовірно встановлено, що дата народження заявника, вказана у трудовій книжці [PERSON] зазначена не повністю. Відповідно до паспорта громадянина України, дата народження заявника [PERSON] - [INFO] . Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена відділом кадрів Донецького науково-дослідного інституту чорної металургії Мінчормет УРСР 06 червня 1984 року, фактично належить саме\~ [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved