Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що 23.04.2002 року він отримав Державний акт на пправо приватної власності на землю площею 6,85 га на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №52, підписаний головою Казанківської районної державної адміністрації Сорочинським М.І. серії ІІ-МК №006071. Належний йому Державний акт на право приватної власності на землю (чинний і законний на момент його видачі) не відповідає вимогам, тому йому необхідно вирішити питання про присвоєння кадастрового номера землі та реєстрації права власності у Реєстрі прав на нерухоме майно, але вирішити вказане питання неможливо через те, що його прізвище в Державному акті записано з помилкою, а саме, прізвище за паспортом - [PERSON], а Державний акт виписано на прізвище [PERSON]. Тому просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], Державного акта на право приватної власності на землю площею 6,85 га на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ІІ-МК №006071 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №52. Заявник не з'явився в судове засідання, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує заяву та просить розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, претензій по даному питанню не мають. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, згідно поданих ними заяв про розгляд справи без їх участі, в зв'язку з цим, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику на підставі державного акту про права приватної власності на землю серії ІІ -МК №006071 належить земельна ділянка площею 6,85 га на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, але у зазначеному акті на право приватної власності на землю замість правильного прізвища - [PERSON] зазначено помилкове написання прізвища - [PERSON], що призводить до невідповідності власника у державному акті на землю з паспортними даними. Правильність написання його прізвища підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера Державною податковою адміністрацією м. Кривого Рогу. За таких обставин і в силу вимог які містяться в ст.60 ЦПК України, суд вважає, що заявник довів свої вимоги, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,

Outcome: approved