overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявою про визнання особи недієздатною, в обґрунтування якої зазначив, що він проживає разом із його матір'ю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. З 1988 року його матір страждає психічним захворюванням з домінуванням галюцинаторно-маячної симптоматики. Відтоді 33 рази знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОКПЛ. Емоційні реакції ослаблені, здатність до регуляції вольової діяльності знижена. В побуті потребує постійної сторонньої допомоги. Тривожна, неспокійна, поводить себе недоречно, скаржиться на слухові галюцинації. 07.04. 2016р. була визнана інвалідом першої «Б» групи. Внаслідок вказаної хвороби, матір заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Факт того, що [PERSON] є матір'ю заявника - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно довідки серії 10 ААВ №910283 [PERSON], [INFO] встановлена безтермінова перша «Б» група інвалідності загального захворювання. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №01167/16, вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз параноїдна шизофренія, безперервний перебіг з стабільним дефектом в емоційно-вольовій сфері. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №446 від 03.08.2016р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], яка народилась у м. Жовква Львівської області та яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: [PERSON] з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що [PERSON] дійсно був його дідом. Посилаючись на те, що він - [PERSON], народився [INFO] у місті Хмільнику Вінницької області у родині [PERSON] та [PERSON]. В свою чергу, його батько - [PERSON], народився [INFO] в сім'ї [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO]. На даний час у заявника існує необхідність подання підтверджуючих документів про його родинні відносини із дідом - [PERSON] у консульство Польщі, оскільки із прийняттям Закону «Про Карту Поляка» у нього виникла можливість реалізувати права, що надаються цим законом особам польської національності. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявленні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, заперечень щодо заявленних позовних вимог не має. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14 січня 2014 року підтверджується, що [INFO] в м. Хмільнику, Вінницької області, у віці 74 роки, помер [PERSON]. У свідоцтві про народження батька позивача [PERSON] ні його національність, ні національність його батьків, не зазначається. А в актовому записі про народження його батька помилково було вказано, що його батько (дід позивача) по національності українець, а мати (баба позивача) - українка. Хоча, в актових записах про народження старших рідних братів батька - [PERSON] та [PERSON] у графі «національність батьків» ще було зазначено відповідно «поляк» та «полька». Саме такі записи про національність його діда та баби є дійсно вірними, оскільки родина позивача має польське коріння, в їхній сім'ї з покоління в покоління передавались традиції польського народу. Також заявник не може надати повний необхідний перелік документів, які підтверджують факт його родинних відносин із дідом - [PERSON], ще й тому, що його батько у актовому записі про народження зазначений як [PERSON], в той час як у свідоцтві про його народження та у паспорті серії [NUMBER] - як [PERSON]. Факт, що [PERSON] є батьком батька заявника, і відповідно його дідом, частково підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 2013 року. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті [PERSON], який помер 20 листопада 2003 року в с. Ступник Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що 20 листопада 2003 року в с. Ступник Хмільницького району Вінницької області помер брат позивача [PERSON]. Після поховання заявник звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати смерть брата та видати йому відповідне свідоцтво про смерть, але йому було відмовлено, так як покійного на медекспертизу не возили в зв'язку з чим відсутнє заключення із зазначенням причин його смерті. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому заявник зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заяви виходячи з наступного: Відомості про дату смерть [PERSON] підтверджується довідкою № 491 від 10 вересня 2015 року Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого [PERSON] помер і похоронений на сільському кладовищі в с. с. Ступник Хмільницького району Вінницької області. Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до роз'ясень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку з невідповідністю записаного імені батька в свідоцтві про народження позивача з зазначеним по батькові в паспорті позивача А саме в свідоцтві про його народження значиться «[PERSON]», а в паспорті на його ім'я проведено запис «[PERSON]». Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому зазначили, що повністю підтримують вимоги, викладені у заяві. Представник Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 грудня 1995 року підтверджується, що [INFO] у віці 75 років, в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON], про що 01 грудня 1995 року складено відповідний актовий запис № 25. 28 листопада 2013 року, в с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданим 02 грудня 2013 року Терешпільсьькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області. Наявність родинних стосунків із спадкодавцями підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER]. Відповідно до довідок Терешпільської сільської ради, слідує, що заявник по справі дійсно являється сином [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються одною і тою ж особою. Після смерті спадкодавців у мене заявника по справі виникло право на спадкування, як за законом так і за заповітом. Заявник є спадкоємцем за законом, то в даному випадку бажає скористатися своїм правом на оформлення спадщини, не як стороння особа а як спадкоємець першого ступеню споріднення, як син, що наддасть йому пільги при оподаткуванні спадщини. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особою майнових прав. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якої просять визнати [PERSON] недієздатним, а його призначити опікуном, посилаючись на те, що його син [PERSON] хворіє - глубокою розумовою відсталістю, являється інвалідом І-ї групи з дитинства і відповідно до довідки поліклінічного відділення Хмільницької ЦРБ, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, що говорить про те, що він потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Заінтересовані особи не заперечували проти заявлених вимог. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за № 119 від 23 квітня 2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок генетичної патології (хвороба Дауна). Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. За положеннями ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, відповідно до якої просять оголосити [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що у вересні 2013 року, брат позивача - [PERSON], поїхав з [ADDRESS] у невідомому напрямку, і не повернувся. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечень щодо заявленних позовних вимог не має. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: [PERSON], [INFO], є рідним братом [PERSON], [INFO], який проживав по [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджується довідкою Сьомаківської сільської ради за № 883 від 30 грудня 2014 року. З приводу зникнення [PERSON] заявник звертався у всі можливі інстанції і, як наслідок, у Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області но даному факту було заведено оперативний облік по встановленню місця знаходження безвісти зниклого. Однак, вжитими Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області заходами розшуку, встановити місце знаходження [PERSON], не виявилось можливим. Наведене підтверджується довідкою за № 504-10022015/05023 від 10 лютого 2015 року та довідкою Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області за № 3798 від 02 квітня 2015 року. Оголошення [PERSON] безвісно відсутнім є необхідним у зв'язку із тим, що із 2013 року заявник не може оформити своїх прав на управління майном, яке належало його братові в зв'язку із не встановленням місця його знаходження. Факт перебування [PERSON] у розшуку та неможливість встановлення місця його перебування підтверджується також довідкою Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за № 880 від 29 грудня 2014 року. Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей - 2 - про місце її перебування. На підставі наведеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, заінтересована особа Територіальна громада в особі Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та [PERSON], відповідно до якої просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно надати до\-кументи, що підтверджують його з батьком родинні відносини. Однак в свідоцтві про народження заявника ім'я батька записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Для прийняття спадщини після смерті батька, позивачу необхідно довести свої родинні відносини із спадкодавцем, що він не може зробити із за розбіжності ім'ябатька у свідоцтві про його народження. Заявник [PERSON] та його адвокат в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому зазначили, що повністю підтримують вимоги, викладені у заяві. Представник Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Просив справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в телефонному режимі повідомив суд, що проти заявлених вимог не заперечує. У зв'язку з тим, що проживає в іншій області просив справу розглянути у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного: Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09 квітня 2004 року підтверджується, що [INFO] у віці 76 років, в с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON], про що 09 квітня 2004 року складено відповідний актовий запис № 6. Той факт, що заявник є рідним сином померлого [PERSON] підтверджується двома довідками Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 28 жовтня 2014 року № 189 та від 15 січня 2015 року № 2. Оскільки заявник є спадкоємцем за законом, то в даному випадку бажає скористатися своїм правом на оформлення спадщини, не як стороння особа а як спадкоємець першого ступеню споріднення, як син, що наддасть йому пільги при оподаткуванні спадщини. Але на даний час це неможливо, тому що в свідоцтві про його народження ім'я батька записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особою майнових прав. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним його батько [PERSON] , [INFO] , вказавши у заяві, що він після ішемічного інсульту, не в змозі себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] , необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 13.06.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 323 від 18.07.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У судовому засіданні заявник, заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] згідно подання про призначення опікуна від 22.08.2019 року № 05/01-22/0889. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її матір [PERSON] , [INFO] , вказавши у заяві, що вона страждає на тяжке психічне захворювання, з 2016 року перебуває на обліку в Запорізькому психоневрологічному диспансері, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися у просторі, оцінювати прості життєві ситуації. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 19.06.2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 279 від 16.07.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судове засідання не з`явився. Представник завника-адвокат Курінна О.І. у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, просив заяву задовольнити, призначити [PERSON] , [INFO] опікуном, згідно подання про призначення опікуна від 29.10.2020 року. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved