Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування фізичної особи на утриманні. В заяві зазначає, що її рідна тітка [PERSON] померла 27.02.2001 року. Заявник [PERSON] є непрацездатною особою, не працювала з 18.12.1998 року, не мала належного забезпечення, проживала разом з померлою за адресою: с.Успенівка, вул.Садова,10 Гуляйпільського району Запорізької області не менше одного року до її смерті і здійснювала догляд за нею. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок в с.Успенівка, вул.Садова,10 Гуляйпільського району Запорізької області, заявниці. Проте наразі залишилось інше не успадковане майно- право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між заявником та померлою. \~ \~ \~ \~Далі в заяві [PERSON] зазначає, що померла [PERSON], проживаючи з нею, отримувала пенсію, яку повністю віддавала заявниці, дохід померлої [PERSON] був її основним джерелом існування. Просить встановити факт, що вона [PERSON], як непрацездатна особа перебувала на утриманні померлої [PERSON] не менше одного року до її смерті. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу без її участі, заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 року № 5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2001 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що міститься в матеріалах справи. Також судом встановлено, що заявник, як непрацездатна особа перебувала на утриманні [PERSON], проживала разом з нею за адресою: с.Успенівка, вул.Садова,10 Гуляйпільського району Запорізької області не менше одного року до її смерті і здійснювала за нею догляд. Померла [PERSON] отримувала пенсію, яку повністю віддавала заявниці, і яка була її основним джерелом існування. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON], як непрацездатна особа перебувала на утриманні померлої [PERSON] не менше одного року до її смерті, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved