Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій зазначає, що з 04.10.2004 року по 09.08.2019 року постійно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в [ADDRESS] . З 09.08.2019 року перебуває в шлюбі з [PERSON] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 28.11.2019 року, виданого Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи, яка підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 565780 від 18.11.2019 року, якою йому повторно встановлено 1-шу групу інвалідності та зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки № 1805 від 20.07.2020 року, виданої КНП «ЦПМСД № 1» Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини чоловік страждає атеросклеротичним кардіосклерозом та потребує постійного стороннього догляду. З початку 2020 року чоловік став страждати стійким психічним розладом у вигляді обмеження здатності до спілкування, загальмованості свідомості та обмеження здатності контролювати свою поведінку, став нестриманий та занадто агресивний, в зв`язку з чим вона вимушена була звертатись за допомогою до фахівців обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської області Кіровоградської обласної державної адміністрації, де чоловік перебуває на обліку, так як страждає не тимчасовим розладом психіки, а стійким психічним розладом особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку. Догляд за чоловіком здійснює вона, вона є його найближчим родичем, фактично здійснює опікунство і має для цього всі можливості, а тому просить задовольнити заяву, визнати чоловіка недієздатним, встановити опіку над ним та призначити її його опікуном. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, що в ній зазначені, просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. При цьому зазначає, що орган опіки та піклування погодив кандидатуру заявника та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 09.08.2019 року, актовий запис № 2. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 28.11.2019 року, виданого Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 565780 від 18.11.2019 року, [PERSON] повторно встановлено 1-шу групу інвалідності безтерміново та зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки № 1805 від 20.07.2020 року, виданої КНП «ЦПМСД № 1» Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини Ленченко В.О. страждає атеросклеротичним кардіосклерозом та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 7 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 15.01.2021 року [PERSON] в даний час страждає маячним розладом органічного походження з когнітивними порушеннями внаслідок судинних захворювань головного мозку (згідно МКХ -10, F-06.24). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради № 7 від 14.01.2021 року про погодження кандидатури опікуна [PERSON] над [PERSON] в разі визнання останнього в судовому порядку недієздатним. Частина 1 статті 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, частина 6 вказаної статті визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При вирішенні даного питання судом враховується, що заявник здійснює догляд та утримання чоловіка, який потребує опіки, має змогу бути опікуном, а тому суд приходить до висновку, про призначення опікуном [PERSON] над її чоловіком [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved