overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати земельну ділянку площею 0,0927 га (кадастровий номер [NUMBER] ) та жилий будинок розташовані по [ADDRESS] , належні померлій [PERSON] відумерлою спадщиною, посилаючись на відсутність у неї спадкоємців за заповітом і за законом. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності в якій проти задоволення вимог заявника не заперечували. Судом за клопотанням представника заявника долучені та витребувані письмові докази. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0927 га (кадастровий номер [NUMBER] ) та жилий будинок розташовані по [ADDRESS] належали [PERSON] . згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 31.03.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №162869559 від 09.04.2019 року. Згідно рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 24 від 27.11.2015 року назва вулиці «Червонопрапорна» змінена на «Троїцька». [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про її смерть, листом Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за №757/15.1-13 від 11.04.2019 року та її спадковою справою за № 87/2018. З довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 890 від 22.04.2019 року та спадкової справи за № 87/2018 вбачається, що заповіт померлою не складався та на чяс смерті [PERSON] в її будинку проживала лише [PERSON] , яка була її опікуном та не відноситься до кола спадкоємців померлої, що підтверджено рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12.03.2019 року, яке набрало законної сили. Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. За таких обставин, оскільки, як встановлено судом, після смерті [PERSON] ніхто з спадкоємців спадщину не прийняв та з часу відкриття спадщини минуло більше 1 року, вимоги заявника є законними і обґрунтованими та, в силу ст.1277 ЦК України, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити її - [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що її донька [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, причиною її інвалідності є загальне захворювання, наслідком якого стало хронічне захворювання. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на те, що її донька - [PERSON] народилась [INFO] , до п`яти років вона не розмовляла, тому виховувалась в інтернаті і перебувала з даного віку на обліку у дитячого психіатра. Було встановлено діагноз - олігофренія ІІІ ступеня і епілепсія. Далі перебувала на обліку в Глевасі, періодично лікується стаціонарно. Вдома допомагає, рахувати не вміє. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Васильківської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що родинні стосунки заявника [PERSON] та особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , згідно якого заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 27-ц від 03.03.2021 р., [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренія у ступені неглибокої імбецильності), F-71.0 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-36). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається з Висновку опікунської ради доцільності призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 113 від 31.03.2020 р., рекомендовано визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та призначити її опікуном матір [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, шляхом призначення її опікуном матір [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її матір [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання та з 01.10.2013 року перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Для захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви. Прокурор в судовому засіданні проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], з 01.10.2013 року та по теперішній час перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні, має доньку [PERSON]. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 14.03.2014р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного ураження головного мозку судинного ґенезу внаслідок церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії зі стійким галлюцинаторно-параноїдним синдромом та зниженням інтелектуально-мнестичеські функцій, які не досягають рівня недоумства. В силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради просить призначити опікуном [PERSON] її доньку [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її сестру [PERSON] обмежено дієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання та з 26.04.2014 року перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Для захисту її прав та встановлення над нею піклування, заявник просить визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити її піклувальником. У судовому засіданні заявник уточнила заявлені вимоги та остаточно просила відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 557 від 14.11.2014 року визнати її сестру [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Прокурор в судовому засіданні проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] з 26.04.2014 року перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні, має сестру [PERSON]. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 557 від 14.11.2014 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з частими загостреннями та вираженим дефектом психіки по змішаному типу. В силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Чорнобаївська сільська рада просить призначити опікуном [PERSON] її сестру [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його бабусю [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання. Для захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Прокурор в судовому засіданні проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] за станом здоров'я не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, має онука [PERSON]. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17.03.2015р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної (атеросклеротичної) деменції. В силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання, виконком Суворовської районної у м.Херсоні ради просить призначити опікуном [PERSON] її онука - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його батька [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він має психічне захворювання та з 21.02.2015 року по теперішній час перебуває на обліку у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці. Для захисту його прав та встановлення над ним опіки, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Прокурор в судовому засіданні проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 21.02.2015 року перебуває на обліку у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, має сина [PERSON] . Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 23.03.2015 р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі церебрального атеросклероза, дисциркуляторної енцефалопатії Ш стадії, амнестичного слабоумства. В силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання, виконком Суворовської районної у м.Херсоні ради просить призначити опікуном [PERSON] його сина - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника у справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що його брат з дитинства страждає глибокою розумовою відсталістю, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим заявник бажає стати його опікуном та доглядати свого брата. Заявник до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування - опікунська рада при виконкомі Васильківської міської ради , надав заяву, в якій просить слухати справу у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 26-ц від 03.02.2021 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад -важку розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку опікунської ради при виконкомі Васильківської міської ради, [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду. Комісія дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимогст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, шляхом призначення йому опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати йогодочку [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що він є батьком [PERSON], яка є інвалідом першої групи з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та турботи. До повноліття дочки його було призначено піклувальником над дочкою. Однак, оскільки [PERSON] досягла повноліття, заявник бажає стати її опікуном та доглядати її в подальшому. Заявник до суду не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування - Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, надав заяву, в якій просить слухати справу у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO] Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 343158 [PERSON] має І групу інвалідності з 13.10.2010 р. довічно, через інвалідність з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 5). Рішенням виконавчого комітету Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області № 87 від 26.06.2015 року позивача було призначено піклувальником над його дочкою [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 44 -ц від 16.05.2018 р., [PERSON] страждає на важку розумову відсталість (з різко вираженою імбецильністю), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-33). Відповідно до Подання органу опіки та піклування Данилівської сільська ради Васильківського району Київської області № 662 від 30.10.2018 року, останній вважає за можливе у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити її опікуном [PERSON].(а.с. 41-42 ). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, шляхом призначення її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], 1997р. народження, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у відсутність його представників, заяву підтримує. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву підтримав. Суд, вислухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 562 від 2.07.2015р. [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з вираженим емоційно-вольовими порушеннями і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /ас 22-23/ Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO] , встановити над ним опіку , призначивши опікуном Єлизаветградківський психоневролгічний інтернат. Зважаючи на необхідність обгрунтування доводів сторін, на що потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну чатину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, є інвалідом другої групи, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 792 від 15.11.2016р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний синдром і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /ас 23-24/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved