Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивував тим, що він в порядку спадкування набув право власності на 5/6 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 51 по вул. Новокотівській в с. Піддубці Луцького району. 1/6 частини даного будинковолодіння в порядку спадкування за законом належить [PERSON] [PERSON], однак останній заяви про прийняття спадщини не подав, від спадкування не відмовився. На даний час свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину будинку не видано. Дана обставина впливає на реалізацію майнових прав власника 5/6 часток житлового будинку. А тому, у звязку із відсутністю протягом тривалого часу інтересу до спадкового майна, не подання [PERSON] заяви до нотаріуса про прийняття спадщини або ж про відмову від її прийняття, просить суд встановити факт не прийняття спадщини. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечували. Заінтересована особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви [PERSON] задовольнити повністю. Від Луцької районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримують в повному обсязі, при вирішенні справи покладались на думку суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 040787 (а.с. 5), спадкодавець [PERSON] помер 06 липня 2007 року. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з належного на праві особистої власності житлового будинку в с. Піддубці по вул. Новокотівській, 51 Луцького району. З матеріалів справи, копії матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 23.12.2013 року (а.с. 8) та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11) [PERSON] в цілому належить 5/6 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Піддубці по вул. Новокотівській, 51 Луцького району. 1/6 частини житлового будинку, відповідно до визначення часток у спадковому майні, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] залишилася не успадкованою. В установлений ст. 1269 ЦК України строк, інший син спадкодавця [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини, із заявою про відмову в прийнятті спадщини теж не звертався. Оскільки, будучи зареєстрованим протягом тривалого часу у спірному будинковолодінні, [PERSON] там фактично не проживав, немає підстав вважати, що він прийняв спадщину, як це передбачено ч. 2 ст. 1268 ЦК України. Окрім того, сам [PERSON] подавши суду заяву про визнання вимог заяви, підтвердив обставини викладені в ній, інтересу до спадкового майна не виявив, на спадкове майно не претендує, спору про право з поданої заяви не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт неприйняття спадщини [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді. Факт неприйняття спадщини [PERSON] встановлюється судом з метою захисту прав іншого спадкоємця.

Outcome: approved