Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його тітки [PERSON] , [INFO] , недієздатною з 10 листопада 2017 року; призначення [PERSON] її опікуном. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є його тіткою по татовій лінії, її чоловік [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] має хронічні захворювання, визнана інвалідом другої групи по загальному захворюванню безстроково. Вказує, що з повноліття допомагає тітці, останні роки доглядає за нею, оскільки інших родичів немає. 20 вересня 2018 року у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження щодо незаконного заволодіння квартирою тітки, за заявою представника адвоката Іванова О.О. було проведене психолого-психіатричне дослідження , й згідно висновку № 17-к, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на 10 листопада 2017 року [PERSON] страждала хронічним психічним захворюванням та не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку у підготовче засідання. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. 27 грудня 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено. 8 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, повернуто матеріали справи з експертизи та ухвалою суду від 13 травня 2019 року поновлено провадження у справі. 3 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] , оскільки 10 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладеного договір купівлі-продажу квартири, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Ухвалою судового засідання 5 серпня 2019 року залучено [PERSON] як заінтересовану особу у даній справі. 5 серпня 2019 року на адресу суду надійшло подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71. 17 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] і його представник адвокат Ікавий М.Р. подану заяву підтримали з мотивів викладених в ній, просили таку задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відносно задоволення заяви не заперечує, вказала, що в неї залишилось лише два родичі племінники, один з яких заявник у справі, а інший перебуває за межами України. Просила заяву задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Іванов О.О. подану заяву підтримав, пояснив, що його довіритель страждає на психічне захворювання, потребує стороннього догляду, а тому просив заяву задовольнити. Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Соколова О.І. подану заяву підтримала та пояснила, що [PERSON] проживає у Львівському геріатричному пансіонаті, потребує стороннього нагляду, заявник є її родичем, а тому просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та залишення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України. Ухвалою судового засідання в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду відмовлено. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи [PERSON] відносно чого інші учасники провадження не заперечили. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Частина 1 ст. 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) народилась 8 січня [NUMBER] та її батьками були [PERSON] і [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 8 грудня 2018 року. З витягу № 00021634704 від 8 грудня 2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу вбачається, що батьком [PERSON] записано [PERSON] . Таким чином [PERSON] і [PERSON] мала спільного батька. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 травня 1977 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є тіткою заявника. [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 грудня 2018 року. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 8 грудня 2018 року та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 грудня 2018 року. З витягу з акту огляду МСЕК серії ЛВА 1 № 102818 вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванню безстроково. З довідки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» від 10 липня 2019 року № 526 вбачається, що [PERSON] , зареєстрована та проживає у пансіонаті за адресою [ADDRESS] , з 13 березня 2018 року по час видачі довідки. З висновку судово-психіатричного експерта № 99 вбачається, що [PERSON] перенесла органічний маячний розлад. В даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~ Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має стабільний дохід, не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, проживає за адресою [ADDRESS] . З витягу з протоколу № 6 засідання опікунської ради при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 25 липня 2019 року, вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . З подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 16 липня 2019 року № 33-2237 вбачається, що заінтересована особа просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Частина 6 ст. 300 ЦПК України визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим [PERSON] слід призначити опікуном [PERSON] на строк дії рішення про визнання останньої недієздатною. \~ Щодо вимог заяви про визнання [PERSON] недієздатною з 10 листопада 2019 року, то дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частина 1 ст. 298 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При призначенні експертизи учасники справи не запропонували суду жодного питання, роз`яснення яких, на їхню думку потребує висновку експерта. У висновку експерта № 99 відсутні заключення експерта щодо визнання [PERSON] недієздатною з 10 листопада 2017 року. А тому, відсутні підстави для визнання [PERSON] недієздатною з 10 листопада 2017 року. Крім того, суд не бере до уваги наданий заявником висновок спеціалістів № 17-к від 20 вересня 2018 року відповідно до якого [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного розладу внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, станом на 10 листопада 2017 року страждала тяжким психічним розладом у формі органічного маячного розладу, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворобливий стан в якому перебувала [PERSON] 10 листопада 2017 року мав вплив на психіку, свідомість для спотворення розуміння чи волевиявлення під час вчинення договору купівлі-продажу квартири та усвідомлення наслідків укладеного договору. Через наявний у [PERSON] психічний розлад на даний час, є можливим вчинення впливу на її психіку для спотворення розуміння, волевиявлення та усвідомлення наслідків своїх дій. Оскільки для встановлення психічного стану здоров`я призначається експертиза та допустимим доказам в підтвердження вказаних обставин є висновок експерта, а не спеціаліста. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Оскільки учасники справи не надали доказів понесених судових витрат, не заявляли клопотання про їх відшкодування, а тому такі до відшкодування не підлягають.

Outcome: partial