Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої прохала суд встановити факт належності їй договору дарування 1/6 частини будинку, розташованого по вул. Саксаганського, 5 в м. Кременчуці, посвідченого 30.05.1977 року нотаріусом Першої кременчуцької держаної нотаріальної контори [PERSON] В обґрунтування заяви вказала, що її син [PERSON], згідно договору дарування укладеного 30.05.1977 року, подарував їй 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кременчуці по вул. Саксаганського, 5. Вона звернулась в управління праці та соціального захисту населення Крюківського району для оформлення субсидії. При ознайомленні з документами на будинок працівником Управління було виявлено в договорі помилку, а саме, замість зазначення прізвища, імя та по-батькові «Мокра Валентина Валерянівна» було зазначено «Мокра Валентина Валеріанівна». Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, оскільки в майбутньому може вплинути на її права та обовязки. В судове засідання заявник не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої прохав розгляд справи проводити без його участі, прохав заяву задовольнити, повернути заявнику переплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. Заінтересована особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, однак завчасно направив до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Крюківського району виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направило, однак завчасно направило до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що 30.05.1977 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Саксаганського, 5 серії НАО № 218573, посвідченого 30.05.1977 року нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2204. Згідно довідки КП «Кременчуцького МБТІ Полтавської області» № 61/1982 від 28.05.2015 року [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Саксаганського, 5. Згідно паспорту громадянина України заявника - [PERSON], серії КН 597601, прізвище імя по-батькові заявника вказано, як [PERSON], як вбачається зі штампу у паспорті заявника, остання зареєстрована за адресою: [INFO]. Свідоцтво про народження серії ЯР № 607790, Свідоцтво про одруження серії І-КЕ № 072998 та посвідчення ветерана війни серії В-І № 469624, видані на імя заявника з зазначенням по-батькові останньої, як «Валерянівна». Таким чином, судом встановлено, що в договорі дарування серії НАО № 218573, посвідченого 30.05.1977 року нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2204, що посвідчує належність права власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Саксаганського, 5 за [PERSON], та паспорті громадянина України серії КН 597601 , не збігається зазначення по-батькові заявника. При цьому, судом встановлено, що подальші документи на імя заявника були видані з вірним зазначенням по-батькові відповідно до паспорту - «Валерянівна». А тому, суд приходить до висновку, що при укладені договору дарування 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 30.05.1977 року було допущено помилку у написанні по-батькові заявника - [PERSON] та вказано «Валеріанівна» замість належного «Валерянівна», що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права розпорядження належною власністю. Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору дарування 1/6 частини житлового будинку, має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved