Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , призначення опікуном [PERSON], який виконує обов'язки головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (далі ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева) . В заяві посилався, що рішенням Київського райсуду м. Полтави від 27.09.2013 року призначено ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в особі головного лікаря [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] На даний час [PERSON] звільнився з займаної посади, виконуючим обов'язки є [PERSON] У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви . Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева про призначення опікуна заява задоволена. Призначено ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено в судовому засіданні, при розгляді Київським районним судом м. Полтави цивільної справи про призначення відносно [PERSON] опікуна ПОКПЛ ім.. Мальцева в особі головного лікаря, органом опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надавалось подання щодо можливості призначення опікуном саме ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в особі її керівника - головного лікаря [PERSON] Відносно [PERSON] про призначення саме його опікуном над недієздатною особою питання не вирішувалось. Таким чином, судом призначено опікуном [PERSON] юридичну особу - ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева , представництво якої здійснює її керівник. Виходячи з вищевикладеного фізична особа [PERSON] не призначався судом як опікун недієздатної особи [PERSON] Статтею 75 ЦК України передбачені випадки звільнення опікуна та піклувальника від їх повноважень. Від ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева не надходило заяви про звільнення даної юридичної особи від повноважень опікуна відносно [PERSON], такої ж заяви не надходило і від органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. [PERSON], працюючи на посаді головного лікаря, здійснював представництво ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в різних правовідносинах, у тому числі і щодо захисту прав [PERSON] не як фізична особа, а як представник юридичної особи. Оскільки відносно [PERSON] , який згідно рішення народного суду Красногварійського району м. Дніпропетровська від 03 травня 1991 року визнаний недієздатним, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2013 року призначений опікун - Полтавська обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева в особі її керівника, тому підстав для задоволення заяви відсутні. Призначення іншої особи керівником ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева суд не може розцінювати як зміна опікуна.

Outcome: dismissed