Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Свою заяву мотивує тим, що вона, [PERSON] ([PERSON] - дівоче з народження (Зелінська - дівоче після зміни прізвища)) [PERSON], народилася 19.01.1979 року. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. У 1998 році вона закінчила середню школу №90 м. Львова, про що її було видано атестат серії СГ №000497 міністерством освіти України на прізвище [PERSON]. 25.06.1998 року вона отримала Диплом серії молодшого спеціаліста у звязку із закінченням Львівського педагогічного училища №1 зі спеціальністю «Музичне виховання» і здобула кваліфікацію вчителя музики та хореографії, на прізвище [PERSON] диплом серії ВК № 10616710. 30.06.2002 року на її імя [PERSON] також було видано Диплом бакалавра серії ВК №21079751 у звязку із закінченням у 2002 році Львівської комерційної академії за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» де вона здобула кваліфікацію бакалавра з обліку і аудиту, викладача економіки. 07.06.2003 року на її імя [PERSON] також видано диплом спеціаліста серії ВК № 23003481 у звязку із закінченням у 2003 році Львівської комерційної академії і отримала повну вищу освіту за спеціальністю « Облік і аудит». 23.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Крім того, вона працювала з 07.12.1998 року, що стверджується її трудовою книжкою серії АН №189884 та в трудовій книжці первинно було вказано її прізвище [PERSON] та змінено в подальшому у звязку із шлюбом на [PERSON]. Оскільки в 16.10.1996 року нею самостійно, без відома батьків було змінено прізвище з [PERSON] на Зелінську, а паспорт не змінено та в паспорті її прізвище залишалося [PERSON], який вона всюди подавала тому і всі документи видавались згідно паспортних даних на прізвище [PERSON], в той час коли фактично після зміни прізвища її прізвище було Зелінська. З метою уникнення проблем, врегулювання розбіжностей у докуменах, а тому змушена звертатись з даною заявою до суд захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити. У судове засідання заявник не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказі, достатніх для постановлення рішення. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, однак направив лист, з якого видно, що просить справу заслухати у його відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Оскільки заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] ([PERSON] - дівоче з народження (Зелінська - дівоче після зміни прізвища)) [PERSON], народилася 19.01.1979 року. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому ІІ-СГ №420632 від 15.10.1979 року, актовий запис №7795. 16.10.1996 року заявник змінила прізвище з [PERSON] на Зелінську, що стверджується свідоцтвом про зміну прізвища виданим повторно Франківським районним у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Серія І-СГ №021429 від 21.09.2017 року, актовий запис № 81. 23.02.2008 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно Франківським районним у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Серія І-СГ №283500 від 23.08.2016 року, актовий запис № 57. Як вбачається атестату виданого 23 червня 1998 року серії СГ №000497; диплома молодшого спеціаліста виданого 25 червня 1998 року серії ВК № 10616710, диплома бакалавра виданого 30 червня 2002 року серії ВК №21079751; диплома спеціаліста виданого 07 червня 2003 року серії ВК № 23003481 та заповненої трудової книжки серії АН №189884 від 07.12.1998 року, що такі були виданні на прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що з обєктивних причин, заявник 16.10.1996 року самостійно, змінила прізвище з [PERSON] на Зелінську, а оскільки паспорт нею був змінений, тому всі документи видавались згідно паспортних даних на прізвище [PERSON], в той час коли фактично після зміни прізвища її прізвище було Зелінська, що призводить у неточність власника даних документів. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України\~передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документах. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved