Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявник звернувся до Баранівського районного суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2002 року [PERSON] визнано недієздатним, оскільки він хворіє на шизофриніюпараноїчної форми. Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року опікуном недієздатного [PERSON] призначено його батька [PERSON] олександровича замість його тітки [PERSON]. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 р. призначено [PERSON], [INFO] другим опікуном недієздатного [PERSON] З серпня 2016 р. [PERSON] з своїм недієздатним сином проживають в [ADDRESS]. Здійснювати належний догляд за [PERSON] двом опікунам не завжди вдається, адже недієздатний не осмислює свої дії, не орієнтується в часі. Він часто лишається то в заявниці то в [PERSON] Так, як заявниця допомагає [PERSON] та [PERSON] здійснювати догляд на недієздатним, вони виявили бажання щоб заявниця стала третім опікуном олександра, з приводу чого вона не заперечує, адже вона має можливість виконувати обов'язки опікуна у зв'язку із чим і звернулася до суду із вказаною заявою. Заявник в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, вимогу заяви підтримує та просила її задовольнити на підставі доказів наданих до заяви. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не явилися, подали заяви, згідно яких вони не заперечують проти задоволення позову, справу просили розглядати без їх участі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баранівської міської ради надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.08.2002 року [PERSON] визнано недієздатним, оскільки він хворіє на шизофриніюпараноїчної форми (а.с. 10). Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року опікуном недієздатного [PERSON] призначено його батька [PERSON] олександровича замість його тітки [PERSON]. (а.с. 11,12 ). Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 р. призначено [PERSON], [INFO] другим опікуном недієздатного [PERSON] (а.с. 13). У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Виконавчого комітету Баранівської міської ради від 29.09.2017 року №215 затверджено висновок опікунської ради щодо можливості виконання обов'язків опікуна [PERSON] (а.с. 21). Згідно з ч.3 ст . 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Стаття 55 ЦК передбачає, що опіка і піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Згідно довідки-характеристики від 22.08.2017 року №6529 [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої та не погашеної судимості не має, не перебуває у розшуку (а.с. ). Актом від 21.08.2017 року №6519 посвідчено факт проживання [PERSON] без реєстрації в м. баранівка [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до висновку про стан здоров'я громадянина від 11.08.2017 року, [PERSON] здорова і придатна бути опікуном (а.с. 16). Будь-які відомості про спір щодо призначення третім опікуном [PERSON] в матеріалах справи відсутні, а також не були встановлені судом. Суд вважає за можливе призначити третім опікуном [PERSON] повнолітнього недієздатного [PERSON]

Outcome: approved