Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1995 року, посвідченого Фондом комунального майна м.Херсона Херсонської міської ради на квартиру [ADDRESS] , яке видане на підставі розпорядження від 10.01.1995 року №18291 ж. Свої вимоги обґрунтував тим, що заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на право власності на житло від 10.01.1995 року, свідоцтво видане згідно розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона від 10.01.1995 року №18291 ж. Маючи намір здійснити державну реєстрацію вказаної квартири, заявник звернувся до державного реєстратора Херсонської міської ради. Проте, рішенням відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.01.2019 року №45147217 у зв`язку з тим, що у правоустановчому документі наявна розбіжність у написані прізвища заявника « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Згідно «свидетельства о рождении», яке заповнено російською мовою, прізвище заявника вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про одруження від 03.10.1998 року українською мовою прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». Заявник вважає, що його прізвище зазначено з помилкою замість правильного « [PERSON] », внаслідок різних варіантів перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, ім`я співпадають з тими даними, що є в паспорті заявника. На даний час внесення виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1995 року є неможливим, оскільки рішенням міської ради від 10.02.1995 року №36 Фонд комунального майна м.Херсона ліквідовано, а управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради немає підстав щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру. Ухвалою від 14.08.2019 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №131, зробленого 15.07.1969 року Пограничним рай ЗАГС Приморського краю, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою). Згідно розпорядження від 10.01.1995 року №18291 ж, передано у приватну, спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] [PERSON] . На підставі свідоцтва на право власності на житло від 10.01.1995 року, свідоцтво видане згідно розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона від 10.01.1995 року №18291 ж, [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 24.06.1996 року, виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . Згідно актового запису про одруження №380, зробленого 03.10.1998 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, між [PERSON] та [PERSON] 03.10.1998 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюб прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45147217 від 22.01.2019 року відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна сумісна на квартиру, що розташована [ADDRESS] , за суб`єктом: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~усвідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 10.01.1995 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документує обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved