Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить: встановити факт належності померлій - [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт технічної помилки при написанні прізвища « [PERSON] », замість « [PERSON] », зазначеного у свідоцтві про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, а саме на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва з причини того, що в свідоцтві про смерть зазначено прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло прізвище померлої написане « [PERSON] », в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт належності вищевказаної квартири померлій. Наявність такої обставини унеможливлює видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в правовстановлюючих документах наявна помилка. Виправити дану помилку на сьогоднішній день також не вбачається можливим. Таким чином неможливо підтвердити належність свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , саме [PERSON] . У зв`язку з чим, 09.12.2020 року за вих. № 177/02-14, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О., було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру після померлої [INFO] [PERSON] . Просить позовні вимоги задовольнити. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2929, спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON] Згідно із паспортом серії [NUMBER] , виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 17 липня 2001 року та картки платника податків № [NUMBER] , виданої Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську від 15 грудня 2003 року, прізвище зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved