Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] його батько. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями за адрессою: [ADDRESS] та земельна ділянка за вказаною адресою. Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса. 30.09.2020 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа №273/2020 після померлого [PERSON] . При вивченні документів, наданих для оформлення спадщини, нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно дублікаті договору, виданому Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за р. №93 та у витязі з рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району № 67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» вказане ім`я « [PERSON] », а у повторному свідоцтві про смерть вказане ім`я « [PERSON] ». У зв`язку наявною розбіжністю заявник не може оформити спадщину. А тому просить встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] , дублікату договору, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за №93, та п. 1660 рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району №67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок». Ухвалою від 06.08.2021 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 17.09.2021 року. Представник заявника [PERSON] адвокат Титор Р.М. у письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В листі надісланому на адресу суду просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , а також свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] . Після смерті батька [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями за адрессою: [ADDRESS] та земельна ділянка за вказаною адресою. [PERSON] з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса. 30.09.2020 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа №273/2020 після померлого [PERSON] . Однак, при вивченні документів, наданих для оформлення спадщини, нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно дублікаті договору, виданому Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за р. №93 та у витязі з рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району № 67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» вказане ім`я « [PERSON] », а у повторному свідоцтві про смерть вказане ім`я « [PERSON] ». У зв`язку наявною розбіжністю заявник не може оформити спадщину. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] , дублікату договору, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 28.05.2021 року за №93, та п. 1660 рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району №67 від 21.12.1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок». На підставі викладеного,

Outcome: approved