Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №02-2/165 від 19.07.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 1976 року по 2000 рік вона працювала на Вищеольчедаївському цукрозаводі с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області. При зборі документів для призначення пенсії за віком 19.07.2016 року Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» їй видано архівну довідку № 02-2/165 по розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1993-1998 роки по Вищеольчедаївському цукрокомбінаті, ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, де її прізвище, імя, по-батькові вказане як «[PERSON] (Федорів., Федор.)». Після її звернення до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з відповідними документами їй було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком у звязку із вказаними помилками в архівній довідці. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому вона звернулася до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник заяву підтримала за обставин викладених у ній та просила встановити факт належності їй архівної довідки №02-02/165 від 19.07.2016 року по розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1993-1998 роки по Вищеольчедаївського цукрокомбінату, ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» с. Вищеольчедаїв, виданої КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на перерахунок пенсії, однак у архівній довідці її анкетні дані записані скорочено. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с. 4), витягом з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 5), трудовою книжкою (а.с.6-8) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці №02-2/165 від 19 липня 2016 року (а.с. 9), вказано, що у документах цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату, ВАТ «Вищеольчедаївський цукрозавод» с. Вищеольчедаїв, розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1993-1998 роки, заявник значиться як [PERSON] (Федорів., Федор.). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали у Вищеольчедаївському цукрокомбінаті, а тому їм достеменно відомо про її роботу на цьому ж підприємстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу (а.с. 6-8) в частині за 1993-1998 роки відповідають записам у розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1993-1998, по цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату с. Вищеольчедаїв. Крім того, згідно архівної довідки № 145 від 20.10.2015 року, ВАТ «Вищеольчедаївський цукровий завод» засновано відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області від 27.02.1996 року №170-ПП шляхом перетворення державного підприємства Вищеольчедаївський цукровий завод, який входив до складу Вищеольчедаївського цукрокомбінату. Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2006 року (справа № 224/10-224) ВАТ «Вищеольчедаївський цукровий завод» с. Вищеольчедаїв ліквідовано як юридичну особу (а.с. 10). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11) доведено, що Відкрите Акціонерне Товариство «Вищеольчедаївський цукровий завод» припинило свою діяльність. Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою заступника начальника Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 1603/06-52/11/2 від 04.08.2016 року (а.с. 12) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved