Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те, що в провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Черкаси [ADDRESS] в м. Черкаси. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 січня 1986 року № 2-89 був встановлений порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Черкаси [ADDRESS], загальною площею 597 кв.м., з виділенням [PERSON] 207 кв.м., а [PERSON], 390 кв.м. В подальшому [PERSON] звернулась до заявника з вимогу підписати Акт погодження меж земельної ділянки, але в ньому площа земельної ділянки була більшою та межі не відповідали дійсності, тому заявник відмовився його підписувати. Заявник звертався до суду з позовом про відновлення меж земельної ділянки у відповідності до рішення суду від 07 січня 1986 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток домоволодіння. В позові заявнику відмовлено, оскільки заявник посилався на те, що відновити межі між сторонами за рішенням Соснівського районного суду від 07 січня 1986 року не можливо, оскільки втрачена схема поділу ділянки з матеріалів судової справи і відновити її неможливо. Заявник вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 402-405 ЦПК України втрачене провадження має бути відновлено, доля встановлення меж земельної ділянки, тому звернувся до суду з відповідною заявою. В судому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив відновити втрачене судове провадження по справі № 2-89 від 07 січня 1986 року. [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, справу № 712/16363/13-ц та архівну підшивку оригіналів рішень та ухвал за 1986 рік, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 07 січня 1986 року розділено земельну ділянку в будинку [ADDRESS] в м. Черкаси як вказано на схемі зеленим кольором при цьому [PERSON] виділено 390 кв.м. а [PERSON] 207 кв.м. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про відновлення меж земельної ділянки у відповідності до рішення суду та встановлення порядку користування земельною ділянкою до ідеальних часток у домоволодіння в позові відмовлено. В томі 1 оригіналів рішень, ухвал, постанов у цивільних справах розглянутих у 1986 році, на аркушах справи 19 - 19 знаходиться оригінал рішення Соснівського районного народного суду м. Черкаси за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, при цьому відсутня схема розподілу земельної ділянки, на яку в своєму рішенні посилався суд при вирішенні спору по суті. Частиною 1 ст. 405 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. Частиною 1 ст. 407 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частинами 1 та 2 ст. 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. В даному випадку відсутні докази того, що дане провадження підлягає відновленню, так як рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання сторонами. Самі матеріали справи відповідно до інструкції з діловодства за терміном зберігання знищені. Крім того, в архівній підшивці зберігається оригінал рішення суду, яке необхідно сторонам виконати, в частині поновлення схеми розподілу земельної ділянки відповідно до рішення суду за 1986 рік, то сторони в разі приватизації земельної ділянки, мають можливість з врахуванням даного рішення суду, провести розподіл земельної ділянки. Таким чином, заява не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed