Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] у березні 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним його сина [PERSON], [INFO], та просив встановити над ним опіку, призначивши його опікуном сина. Обґрунтовує заяву тим, що 06 травня 1999 року народився [PERSON], який одразу після народження знаходився на лікуванні у відділі патології ОДКЛ з діагнозом: важка форма ушкодження центральної нервової системи гіпоксичного генезу, судомний синдром. З дитинства він проживає разом з ним та дружиною, та знаходиться на «Д» обліку в невролога з діагнозом: мікроцефалія, затримка психомовного розвитку. [PERSON] неодноразового знаходився на лікуванні у відділенні для дітей з ураженням нервової системи та порушенням психіки Тернопільської ОДКЛ. Через своє психічне захворювання він не розуміє значення своїх дій, не може давати їм звіт, правильно орієнтуватися в просторі та оцінювати життєві ситуації. З цих підстав заявник просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його, [PERSON], його опікуном. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року замінено заінтересовану особу у справі Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації на орган опіки і піклування Почапинської сільської ради. Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року матеріали справи надіслано до органу опіку і піклування Почапинської сільської ради для надання висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON]подану заяву підтримав у повному обсязі, просив визнати його сина [PERSON], недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його, [PERSON] опікуном [PERSON] Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. ст. 294, 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини: Заявник [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ИД №040849 від 04 серпня 1999 року. [PERSON] з дитинства страждає на важку форму ушкодження центральної нервової системи та постійно протягом життя перебував на лікуванні, що підтверджується випискою з медичної картки №2977 стаціонарного хворого, випискою з медичної картки стаціонарного хворого від 30 вересня 2000 року, витягом з медичної картки №1964 стаціонарного хворого, витягом з медичної картки №1921 стаціонарного хворого, випискою з медичної картки стаціонарного хворого №9450, рішенням ЛКК №9 від 29 березня 2001 року, рішенням ЛКК №4 від 04 березня 2003 року, корінцем медичного висновку №21 про дитину-інваліда віком до 16-ти років від 26 березня 2007 року. Згідно з довідкою №389 від 11 травня 2017 року, виданої виконкомом Почапинської сільської ради Тернопільського району, [PERSON] здійснює догляд за сином [PERSON], який є інвалідом першої групи з дитинства довічно. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом [INFO]. Мати [PERSON] [PERSON] померла 24 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №210237 від 25 серпня 2016 року. Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ №0811592, [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупи «А», інвалід з дитинства, інвалідність встановлена довічно, він потребує постійного стороннього догляду. Огляд проводився 05 травня 2017 року. Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта №534 від 26 жовтня 2017 року, [PERSON] на даний час страждає на важку розумову відсталість, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок зазначеного психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до ст. 39 ЦК України [PERSON] як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню судом недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчим комітетом Почапинської сільської ради Тернопільського району винесено рішення №15 від 26 квітня 2018 року про затвердження рішення опікунської ради Почапинської сільської ради, згідно з яким вирішено вважати доцільними призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Як пояснив у судовому засіданні [PERSON], йому зрозумілі права та обов'язки опікуна і він свідомо та добровільно бажає бути опікуном свого сина [PERSON] Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість [PERSON] бути опікуном [PERSON], та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном його сина. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України над [PERSON] слід встановити опіку і призначити його опікуном заявника [PERSON] Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З цих підстав заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення [PERSON] його опікуном, із встановленням строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним протягом двох років. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 60, 64, 67 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 265, 273, 293, 298, 299, 300, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

Outcome: approved