overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що його брат [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійної допомоги та опіки. Бажає оформити над ним опіку, тому просить визнати брата недієздатним, призначити над ним опіку, його призначити опікуном. Заявник свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи, не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №254-2017). Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України ). Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що його брат [PERSON], [INFO], є інвалідом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної допомоги та опіки. Бажає оформити над ним опіку, тому просить визнати брата недієздатним, призначити над ним опіку, його призначити опікуном. Заявник свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечили. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи, через наявне захворювання не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №179-2018). Згідно вказаного висновку участь [PERSON] в судовому засіданні через наявне в нього захворювання не доцільна. Орган опіки та піклування вніс подання про можливість та доцільність призначення заявника опікуном [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України ). Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що його дочка [PERSON], [INFO], 10.06.2015 року в м.Севастополь Автономної Республіки Крим народила дитину [PERSON]. Батьком дитини є [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що АР Крим є тимчасово окупованою територією, він звернувся до Коростенського МВДРАЦС ГТУЮ в Житомирській області з заявою про реєстрацію народження дитини, однак йому було відмовлено, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини не відповідає вимогам національного законодавства. Просить встановити факт народження 10.06.2015 року в м.Севастополь АР Крим Секрета [PERSON] у громадян України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Заявник свою вимогу підтримав, просив її задовольнити, зазначивши про це в заяві. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. За таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON], [INFO], яка є громадянкою України (паспорт серії ВН 311641 від 26.08.2005 року, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КМ №507214 від 20.03.2015 року, виданого відділом ЗАЦС Ленінського району м.Севастополя УЗАЦС уряду Севастополя, 20.03.2015 року було зареєстровано шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Пясляшлюбні прізвища подружжя [PERSON]. 10.06.2015 року о 01.30 годині в м.Севастополь Автономної Республіки Крим Секрет [PERSON], [INFO], народила дитину чоловічої статі (медичне свідоцтво про народження серії 67 №002493). Свідоцтво про шлюб серії І-КМ №507214 від 20.03.2015 року державою Україна не визнається, однак підтверджує, що вказана в медичному свідоцтві про народження серії 67 №002493 [PERSON] є громадянкою України [PERSON]. Статтею 13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 року зі змінами передбачено як підставу реєстрації народження фізичної особи є рішення суду про встановлення факту народження. В реєстрації народження дитини [PERSON], [INFO], органом РАЦС відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що являється батьком [PERSON], [INFO]. 23.11.2011 року його син [PERSON] помер, що підтверджується матеріалами перевірки Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області факту смерті [PERSON]. Органом реєстрації актів цивільного стану у видачі свідоцтва про смерть сина йому було відмовлено. Просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO] 23.11.2011 року, що йому необхідно для оформлення своїх прав. Заявник свою вимогу підтримав, просив її задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника . За таких обставин суд провів розгляд у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON]. Відповідно до довідки про причину смерті №3291 від 27.12.2011 року [PERSON], [INFO], помер 23.11.2011 року. Даний факт також підтверджено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2012 року Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області по матеріалам перевірки факту смерті [PERSON]. Розділ 5,п.1,п.п.Ґ Правил державної реєстрації цивільних станів в Україні//Затв. наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/2, передбачає як підставу реєстрації смерті фізичної особи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. В реєстрації смерті [PERSON] органом РАЦС відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що являється рідним братом [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер, що підтверджується довідкою Берестовецької сільської ради №210/02-22 від 11.06.2019 року, був похоронений, однак смерть [PERSON] в органі реєстрації актів цивільного стану зареєстрована не була, свідоцтво про смерть не отримано. При зверненні з заявою щодо проведення реєстрації факту смерті брата [PERSON] органом реєстрації актів цивільного стану йому було відмовлено. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно для оформлення спадкових прав після смерті брата. Заявник свою вимогу підтримав, просив її задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника . За таких обставин суд провів розгляд у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Берестовецької сільської ради №210/02-22 від 11.06.2019 року [PERSON] , 1976 року народження, народився та проживав до дня смерті [INFO] в с.Берестовець, Коростенського району Житомирської області, похоронений на Берестовецькому кладовищі. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК України. Пунктом 8 частини 1 цієї статті визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Розділ 5,п.1,п.п.Ґ Правил державної реєстрації цивільних станів в Україні//Затв. наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/2, передбачає як підставу реєстрації смерті фізичної особи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. В реєстрації смерті [PERSON] органом РАЦС відмовлено. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що являється сином [PERSON], [INFO]. 29.01.2017 року його батько помер в м.Горлівка Донецької області. В звязку з тим, що м.Горлівка є тимчасово окупованою територією, він звернувся до Коростенського МВДРАЦС ГТУЮ в Житомирській області з заявою про реєстрацію смерті батька, однак йому було відмовлено, оскільки медична довідка про смерть не відповідає вимогам національного законодавства. Просить встановити факт смерті 29.01.2017 року [PERSON] в м.Горлівка Донецької області. Заявник свою вимогу підтримав, просив її задовольнити, зазначивши про це в письмовій заяві. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила. За таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 29.01.2017 року в м.Горлівка Донецької області у віці 75 років помер [PERSON], що підтверджено довідкою про причину смерті №77 від 30.01.2017 року, довідкою №80 від 02.02.2017 року, свідоцтвом про смерть серія №058809 від 31.01.2017 року, які видані органами, створеними на тимчасово окупованій території. З заявою про встановлення факту смерті звернувся син померлого [PERSON]. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 року зі змінами передбачено як підставу реєстрації смерті фізичної особи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Реєстрація смерті батька заявника органом РАЦС не можлива. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що являється сином померлого [PERSON], [INFO]. 15.09.2014 року його батько [PERSON] помер, що підтверджується довідкою Бехівської дільничної лікарні, актом свідків. Органом реєстрації актів цивільного стану у видачі свідоцтва про смерть батька йому було відмовлено. Просить встановити факт смерті [PERSON] 15.09.2014 року, що йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав. Заявник свою вимогу підтримав, просив її задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника . За таких обставин суд провів розгляд у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON]. Відповідно до довідки №67 від 15.09.2014 року Бехівської дільничної лікарні [PERSON], [INFO], помер 15.09.2014 року. Даний факт підтверджено актом від 11.03.2016 року. Розділ 5,п.1,п.п.Ґ Правил державної реєстрації цивільних станів в Україні//Затв. наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/2, передбачає як підставу реєстрації смерті фізичної особи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. В реєстрації смерті [PERSON] органом РАЦС відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що являється чоловіком [PERSON], [INFO]. [INFO] року його дружина померла в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим. В зв'язку з тим, що Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про смерть дружини. Просить встановити факт смерті [INFO] року [PERSON] в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим. Заявник свою вимогу підтримав, просив її задовольнити, зазначивши про це в письмовій заяві. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила. За таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] року в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим померла [PERSON], що підтверджено медичним свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], яке видано медичною установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території. З заявою про встановлення факту смерті звернувся чоловік померлої, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 року зі змінами передбачено як підставу реєстрації смерті фізичної особи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована\~ особа [PERSON] про\~ встановлення\~ факту, що\~ має\~ юридичне\~ значення, в заяві зазначає, що вона народилась 14.12.1978 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Батько останнім часом проживав з нею за адресою м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Осипенко, б. 49 кв. 2, але не мав взагалі реєстрації місця мешкання. 11.02.2015 року батько помер. Після його смерті залишилося спадкоємне майно: будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Заяву про прийняття спадщини заявниця не подавала, так як вважала, що на час смерті спадкодавця проживала з спільно з ним, в зв'язку з чим вважається особою, яка прийняла спадщину. По закінченню шестимісячного строку після відкриття спадщини звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва, але було повідомлено, що потрібно підтвердити факт спільного проживання з спадкодавцем. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що [PERSON], [INFO], який помер 11.02.2015 року, мешкав разом з [PERSON], [INFO] на час відкриття спадщини - 11.02.2015 року. В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просили задовільнити. Третя особа [PERSON] до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та в належній формі, від неї не надходило будь-яких заперечень. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порідку їх встановлення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась 14.12.1978 (а.с.12), батьком записаний [PERSON] 11.02.2015 року [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Судом встановлено, що заявниця зареєстрована з 25.07.2006 року за адресою: [ADDRESS], разом з нею мешкав по день смерті її батько [PERSON]Г, що підтверджується паспортом заявниці, будинковою книгою (а.с.10,16,17. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер 11.02.2015 року, мешкав разом з [PERSON], [INFO] на час відкриття спадщини - 11.02.2015 року. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з березня 2015 року з відповідачем разом не проживають. Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 676/3478/15-к [PERSON] визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді 12 років позбавлення волі. Причиною розірвання шлюбу є несумісність поглядів на життя, характерів. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 816 від 03 червня 2015 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити позов з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Заяву визнав. Заслухавши заявницю , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 816 від 03 червня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженння від 18 листопада 2015 року, актовий запис №1043. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишити «Кирніцька». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що мати заявника - [PERSON] , [INFO] перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного психічного захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Мати заявниці у зв`язку з захворюванням не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету\~Кам`янець-Подільської\~міської ради\~ в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви та просить призначити заявника опікуном над матір`ю заявника, яка не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними . З висновку судово-психіатричної експертизи №622 від 04.11.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами. [PERSON] , [INFO] не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не може з`явитися в судове засідання і не може особисто дати поясненя по суті справи. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявниця може бути призначена опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявниці опікуном , суд вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над її матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вже довгий час здійснює догляд за своїм дідом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із психічним захворюванням. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, призначити [PERSON] , [INFO] , жителя м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що фактично на протязі двох років від проживає з дідом і здійснює за ним догляд. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету\~Кам`янець-Подільської\~міської ради Лярго О.Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. З висновку судово-психіатричного експерта №37 від 18.01.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє судинну деменцію, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнається таким, що потребує постійного стороннього догляду. З подання про призначення опікуна Виконавчого комітету\~Кам`янець-Подільської\~міської ради від 16.02.2021 року за №5/02-25-617 вбачається, що Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради просить призначити [PERSON] опікуном над його дідусем, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над його дідом.

Outcome: approved