Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою: Макарівський відділ обслуговування громадян управління ПФУ Київської області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , до наказу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 22.12.1997 року № 6747-IX «Про нагородження орденами та медалями СРСР передовиків сільського господарства», яке було видане на ім`я « [PERSON] »; зобов`язати Макарівський відділ обслуговування громадян управління ПФУ Київської області здійснити надбавку за особливі заслуги померлого чоловіка [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви, вказала, що після смерті її чоловіка [PERSON] , вона звернулася до Макарівського відділу обслуговування громадян управління ПФУ Київської області із заявою щодо зміни надбавки за особливі заслуги її чоловіка, у чому їй було відмовлено, посилаючись на те, що в документах поданих для зміни надбавки містяться розбіжності, а саме: у записі Указу та паспорті, ім`я вказано «[PERSON]» та « [PERSON] ». Тому для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою суду від 23.09.2019 р. заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.10.2019 р. В судове засідання заявник не з`явилась, згідно письмового клопотання просила слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання свого представника не направила, будь-яких заяв, клопотань не подавала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява [PERSON] задоволенню не підлягає, на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно Архівної довідки №184-зв/1 від 14.05.2019 р., Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 22.12.1977 р. № 6747-IX «Про нагородження орденами та медалями СРСР передовиків сільського господарства», за успіхи досягнуті у Всесоюзному соціалістичному змаганні, проявлену трудову доблість у виконанні планів і соціалістичних зобов`язань по збільшенню виробництва та продажу державі зерна та інших продуктів землеробства у 1977 р. [PERSON] - тракториста дослідного господарства «Копилово» УкрНДІ землеробства, Макарівський район, було нагороджено орденом «Трудовой Славы ІІІ степени» (копія Указу наявна в матеріалах справи). Так, заявник посилається у своїй заяві, що листом від 15.07.2019 р. за № 45/л-а їй було відмовлено у зміні надбавки за особливі заслуги померлого чоловіка [PERSON] у зв`язку з тим, що подані документи містять недостовірну інформацію, а саме: архівна довідка Центрального державного архіву видана на ім`я « [PERSON] », що не відповідає вимогам постанови Пенсійного фонду №13 від 07.07.2014 р. розділ IV п. 4.2, проте вказане не підтверджено матеріалами справи. Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки заявниця просить встановити факт належності її покійного чоловіка до наказу Президії ВР СРСР та зобов`язати заінтересовану особу вчинити певні дії, тому обраний у даному випадку заявником спосіб захисту цивільних прав та інтересів є не належним способом, що передбачені ст. 16 ЦК України. Окрім того, наказ Президії ВР СРСР, не відноситься до видів правовстановлюючих документів передбачених законодавством України, тому в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід відмовити.

Outcome: dismissed