Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він працював в КСП «Родина» с. Єлизаветівка, Лозівського району Харківської області. На даний час заявник звернувся до Лозівського обєднаного УПФУ Харківської області з заявою про оформлення пенсії та йому було запропоновано надати довідку для підтвердження трудового стажу. Заявник отримав архівну довідку № 01-19 від 12.01.2017 року, видану КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області, де його прізвище та імя вказано вірно, але на російській мові, а по батькові зазначено скорочено, а саме «[PERSON].», в звязку з чим Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області позбавлено можливості провести нарахування пенсії за віком. На даний час даного колгоспу не існує. А тому заявник по справі просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки, виданої КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради Харківської області на імя «[PERSON].». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лозівського обєднаного УПФУ Харківської області в судове засідання не зявилася, але надала суду пояснення в яких просила розглянути справу за відсутності представника та надіслати рішення суду по справі на адресу управління. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник з 01 листопада 1977 року по 02 січня 1979 року працював в КСП «Родина» Лозівського району Харківської області. На даний час заявник звернувся до Лозівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про нарахування йому пенсії, але при цьому йому було необхідно підтвердити трудовий стаж, в звязку з чим йому було запропоновано надати довідку з архіву для підтвердження трудового стажу. Заявник отримав та надав довідку № 01-19 від 12 січня 2017 року, видану Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної ради Харківської області. Але в вищевказаній довідці його прізвище та імя зазначено на російській мові вірно, а по-батькові зазначено скорочено, а саме вказано «[PERSON].». Вказана помилка не дає можливості робітникам Пенсійного фонду України провести нарахування пенсії. Як вбачається з паспорта серії МН № 939919, виданого Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 10 вересня 2007 року прізвище, імя та по-батькові заявника по справі значиться на українській мові, як [PERSON], а на російській мові [PERSON]. Крім цього факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується свідоцтвом трудовою книжкою, виписаною 30.07.1974 року на імя [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме проведення нарахування пенсії. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved