Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на жилий будинок складеному і виданому [PERSON], що зареєстрований Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності та записаний у реєстрову книгу № 89 від 28.09.2000 року. В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що 28 вересня 2000 року нею отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок серії АА № 003180, який розташований в [ADDRESS]. У свідоцтві зазначено, що жилий будинок дійсно належить [PERSON]. Вона звернулась до Стрийської державної нотаріальної контори про здійснення нотаріальних дій щодо відчуження житлового будинку. Однак, державний нотаріус відмовила заявниці у здійсненні нотаріальної дії. Підставою відмови послужило те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок неправильно зазначено її ім'я - замість [PERSON] записано [PERSON], яке не співпадає з ім'ям у паспорті громадянина України. На даний час ця розбіжність унеможливлює її право розпорядитись своїм майном. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду, щоб встановити належність правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовні заяві та просила суд задоволити їх у повному обсязі. Додатково пояснила, що у селі її завжди кликали «[PERSON]», а повне її ім'я по документах «[PERSON]». Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні просив суд задоволити позовні вимоги. Представник Конюхівської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Зацікавлена особа, державний нотаріус Костур У.Т. в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без їхньої участі, самостійних вимог щодо предмета спору не мають. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії АА № 003180 від 28.09.2000 року зареєстрованого Стрийським МБТІ за реєстровим № 89 від 28.09.2000 року, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Однак як вбачається із довідки № 102 від 17.03.2014 року виданої [PERSON] виконавчим комітетом Конюхівської сільської ради Стрийського району Львівської області про те, що у [ADDRESS] згідно запису з погосподарської книги № 8 на 2011-2015 року Конюхівської сільської ради, зареєстрована громадянка [PERSON], [INFO], а не «[PERSON]», яка по даній адресі проживає від дня народження. Крім того, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.04.1957 року суду стало відомо, що [PERSON] та [PERSON] одружились 3 квітня 1957 року, після чого заявниця взяла прізвище свого чоловіка, а тому повне її ім'я на даний час повинно писатись, як [PERSON]. Також суд приходить до переконання, що справжнє ім'я заявниці [PERSON] підтверджується також копією паспорта громадянина України, виданого на ім'я заявниці «[PERSON]», а не «[PERSON]», як записано у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії АА № 003180 від 28.09.2000 року, а також копією будинкової книжки, в якій зазначено, що заявниця, тобто [PERSON] проживає та зареєстрована у [ADDRESS]. З урахуванням вищезазначених доказів, суд має всі підстави вважати, що справжнє ім'я заявниці [PERSON], а не [PERSON] - так як записано у свідоцтві про право власності на будинок. Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази їх в сукупності суд прийшов до переконливого висновку, що ім'я заявниці записане у свідоцтві про право власності на житловий будинок як «[PERSON]» не збігається з її прізвищем записаним у паспорті громадянина України та у свідоцтві про одруження «[PERSON]», а тому, заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] від 28.09.2000 року підлягає до задоволення.

Outcome: approved