Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності заявнику свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 14.06.2001 р. виданого на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована\~тим,\~що [PERSON] \~на підставі свідоцтва про право власності на будинок, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №363 від 14.06.2001 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Однак, у зазначеному договорі було допущено помилку в написанні по-батькові, а саме: замість « [PERSON] » записано невірно « [PERSON] ». З огляду на вимоги законодавства, виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника. У зв`язку з чим просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 14 травня 1996 року. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву з наведених підстав. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2001 рокурішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради за №363 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] /а.с. 4/. При укладенні зазначеного договору, в ньому було допущено помилку в написанні по-батькові власника будинку, а саме: замість «[PERSON] » невірно зазначено «[PERSON] ». Відповідно до дослідженого паспорту в останньому вказано [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). У зв`язку з вказаним, вбачається, що при перекладі по-батькові заявника «[PERSON] » з російської мови, було допущено помилку в одній літері в написанні по-батькові, а саме замість «[PERSON] » в свідоцтво про право власності від 14.06.2001 року, заявника, вказано «[PERSON] ».\~\~ Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12\~Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа №802/02-17 від 28.03.2018 року Житомирської державної нотаріальної кантори Житомирської області здійснити виправлення у договорі купівлі-продажу, що посвідчений Першою Житомирською державною нотаріальною конторою\~не вбачається\~можливим,\~оскільки Першу Житомирську державну нотаріальну контору ліквідовано. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що свідоцтво про право власності від 14.06.2001 року виданий на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №363 на житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved