Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтуванні заяви вказує, що оригінал судового наказу по цивільній справі № 756/14082/13-ц, виданий 13.11.2013 року Оболонськом районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), проживаючих за адресою: [ADDRESS] на користь Житлово-будівельного кооперативу «МЕДИК» (ідентифікаційний код 22884206, р/р 2600900018636 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023), що розташоване в м. Києві по вул. Фрунзе, буд. 146 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. було загублено у канцелярії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві або під час надсилання його стягувачу після прийняття державним виконавцем рішення про повернення цього виконавчого документу стягувачу. 27.11.2013 року державним виконавцем Васильєвим С. С. винесено постанову про відкриття провадження щодо виконання судового наказу, яку 09.12.2013 року було направлено [PERSON] та стягувачу ЖБК «Медик». Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження інформації щодо стану цього виконавчого провадження у ЖБК «Медик» не було, тому у липні 2015 року заявник звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з листом, в якому просив повідомити про стан виконавчого провадження. На вказаний лист була отримано відповідь про те , що судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] не знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС. ЖБК «Медик» не отримувало оригіналу судового наказу по вказаній справі. У листі-відповіді ВДВС Оболонського РУЮ від 02.10.2015 року вказано, що на виконанні перебувало виконавче провадження по справі № 756/14082/13-ц від 13.11.2013 року, але 31.03.2014 року виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого провадження та направлено стягувачу. Наразі такий судовий наказ на виконанні не знаходиться. В журналі вихідної кореспонденції також не міститься відомостей про його відправлення. У зв'язку з тим, що після винесення постанови про повернення виконавчого документу, судового наказу не було повернуто стягувачу, а також через низку низку інших об'єктивних причин, строки пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання на момент зверненя до суду вже минув. Враховуючи вищевикладене заявник просить суд видати дублікат судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу для примусового виконання. Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року стягнуто солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), проживаючих за адресою: [ADDRESS] на користь Житлово-будівельного кооперативу «МЕДИК» (ідентифікаційний код 22884206, р/р 2600900018636 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023), що розташоване в м. Києві по вул. Фрунзе, буд. 146 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. Суд, вважає, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин , оскільки відсутні докази про його повернення стягувачу, а тому з урахуванням того, що виконавчий лист по даній справі втрачений, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved