overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] був його батьком. Встановлення данного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також підтримав обставини викладені у заяві та просив її задовольнити. Судом залучено до участі у справі як заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] . Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, врахувавши заяву заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. [INFO] народився [PERSON] . Згідно Свідоцтва про народження його батьком зазначено [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 17 листопада 1998 року заявнику було видано паспорт серії [NUMBER] , в якому його прізвище зазначено як « [PERSON] », в зв`язку з вказаними розбіжностями заявник не може оформити спадщину. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановитуи факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 12.01.2015 року. Заявник просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник заінтересованої особи просив розглядати справу без часті представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №936665 та згідно копії перекладу свідоцтва про народження заявника з російської мови, батьками заявника вказано [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ №202527, 12.01.2015 року померла [PERSON]. В заяві заявник вказує, що прізвище мами у паспорті зазначено українською мовою - ,,[PERSON], російською мовою - ,,Тихонская. Прізвище заявника у паспорті зазначено українською мовою - ,,[PERSON], російською мовою - ,,Тихонской. Тобто однаково. Документи, що підтверджують родинні відносини мають помилки. Встановлення факту родинних відносин потрібно для подальшого оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] [INFO], яка померла 12.01.2015 року. Таким чином є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як сином та мамою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], померлим 22 квітня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно. Він є спадкоємцем на нього за законом та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив йому в видачі свідоцтва в звязку з розбіжностями в документах щодо імені спадкодавця, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказано «Кушніренко», а в свідоцтві про смерть «Кушнеренко». Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав, посилаючись на обставини, викладені в ній. При цьому пояснив, що по день смерті він проживав з батьком однією сімєю, а вказані розбіжності були виявлені після звернення його до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.20). Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер 22.04.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №347133 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), площею 6,21 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ОД №0049613. У вказаному сертифікаті зазначено, що він виданий на імя [PERSON] ( а.с.6). Заявник звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але листом №687/01-16 від 18.04.2018 року державний нотаріус відмовив йому в прийнятті заяви про прийняття спадщини в звязку з розбіжністю в документах, що підтверджують родинні відносини між ним та його батьком [PERSON] (а.с.11). В свідоцтві про народження серії УД №626462, виданого на імя [PERSON] в графі батько зазначений «Кушніренко Сергій Іванович» ( а.с.5). З свідоцтва про укладення шлюбу І-ДЛ №315486 вбачається, що укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та дружині присвоєне прізвище «Кушніренко» ( а.с.8) Допитаний судом свідок [PERSON] підтвердила у судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та його батьком [PERSON], проживання їх однією сім'єю. Ставити під сумнів пояснення даного свідка у суду підстав немає. Будь-які дані, які б спростовували вищезазначене відсутні. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що він являється чоловіком [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 18.07.1995 року Сокирянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області. У зазначеному свідоцтві його прізвище вказано як «[PERSON]», а в його паспорті [NUMBER], виданому 06.01.2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області його прізвище вказано «[PERSON]». В теперішній час постало питання щодо відчуження майна, але нотаріусом відмовлено в посвідченні угоди в зв'язку з розбіжностями в прізвищах та рекомендовано звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає (а.с.15). Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала повністю ( а.с.21). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що 18.07.1995 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 18.07.1995 року Сокирянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області ( а.с.6). В свідоцтві про народження заявника [NUMBER], виданого Михайлівською сільською радою райбюро Сокиряни, його прізвище російською мовою зазначено «[PERSON]» ( а.с.7) З паспорту [NUMBER], виданого 06.01.2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» та ним укладено шлюб 18.07.1995 року з [PERSON] (а.с.4). З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована та знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO] разом із [PERSON], яка померла [INFO], на час відкриття спадщини. Заявник у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 18/. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що не заперечує проти задоволення заявлених вимог /а.с. 19/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 5/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло /а.с. 8/ та у порядку спадкування за законом /а.с. 7/, після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Також відкрилась спадщина на земельні ділянки, які належать [PERSON] на підставі державних актів: серія ЗП № 007505, серія ЗП № 007504 /а.с. 13, 34/. Заявник по справі є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 10/ Законними спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є заявник [PERSON], а також спадкоємець за заповітом [PERSON] Згідно заповіту [PERSON]./а.с. 25/ [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки, зазначеної у державному акті серії ЗП № 007505. Той факт, що [PERSON] проживав з 1980 року разом зі своєю матір'ю [PERSON] до її смерті у квартирі [ADDRESS], підтверджується довідкою від 09.01.2013 року, виданою головою Новгородської сільської ради Швігл Я.Я. /а.с. 9/. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, тому слід визнати факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], померлої [INFO], у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, який має юридичне значення, що він є сином [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив встановити, що він є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі - [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/. Згідно вказаного свідоцтва його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 6/. При зверненні позивачем до Мелітопольського відділу пенсійного забезпечення співробітниками вказаної установи були виявлені невідповідності, а саме: у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 27 липня 1999 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я [PERSON], прізвище вказане, як «[PERSON]», а на сторінці, де викладені дані особи російською мовою прізвище вказане, як «[PERSON]». Внаслідок чого позивачу було відмовлено у виплаті грошових коштів пов'язаних зі смертю матері. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою від 26.03.2014 року /а.с. 8/, згідно з якою заявник мешкав разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] по день її смерті та вели спільне господарство. Крім того, факт родинних відносин між померлою та заявником також підтвердили свідки [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що він знає заявника з 1995 року, його матір'ю є [PERSON], яка померла в [INFO]. В її документах було невірно вказане прізвище на українській мові; та [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що він знає заявника близько 30 років, його матір'ю є [PERSON], яка померла в [INFO]. Ще при житті [PERSON] вони обговорювали питання, щодо помилкового перекладу її прізвища на українську мову. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимогу, тому слід визнати, що заявник є сином померлої [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить звільнити її від повноважень опікуна малолітньої [PERSON], [INFO], а також припинити стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], уродженки м. Мелітополя, на її користь на утримання [PERSON], [INFO] року, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до виконавчого листа виданого 28 грудня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте надала клопотання, в якому підтримала вимоги в частині звільнення її від повноважень опікуна малолітньої [PERSON], вимоги щодо припинення стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Представник заінтересована особа - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - Тарасова І.Б. у судове засідання не зявився, проте надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заявниці в повному обсязі. Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO] року та призначено [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини. /а.с. 7-8/ Як вбачається з довідки ЛКК Мелітопольської міської поліклініки № 2 від 19 липня 2014 року /а.с. 9/ в теперішній час [PERSON] встановлено діагноз: сахарний діабет, тяжка форма; лабільна течія зі салонністю до гіпоглікемії, та вона за станом здоров'я не може бути опікуном малолітньої [PERSON] Згідно ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках передбачених ЦК України. Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна може звільнити її від повноважень опікуна за заявою цієї особи. Таким чином, суд вважає необхідним звільнити [PERSON] від повноважень опікуна малолітньої [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим залишити вимоги заявниці в частині припинення стягнення аліментів без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що він, [PERSON], є рідним племінником [PERSON], померлого [INFO] в м. Гадяч Полтавської області . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер його рідний дядько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, для оформлення якої позивачу необхідно підтвердити родинний зв'язок між ними через родинний зв'язок [PERSON] з батьком позивача [PERSON], який доводиться [PERSON] рідним братом. В отриманні копії свідоцтва про народження [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району позивачу було відмовлено, родинний зв'язок між позивачем та його рідним дядьком не було підтверджено, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить заяву задовольнити. Від заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши заявника, свідка: [PERSON], яка підтвердила те, що померлий [PERSON] є рідним дядьком заявника. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом під час судового засідання встановлено, що згідно архівної виписки Відділу РАЦС по Світловодському району від 18.04.2015 р. № 372-02.1-04-25 [PERSON] є батьком [PERSON]. Згідно посвідки про народження [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], який є, в свою чергу, батьком заявника, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.3) На підставі вищевикладеного в суду не виникає сумнівів в тому, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним дядьком [PERSON] по лінії батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №075812, виданого 19 березня 1996 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, на земельну ділянку площею 0,15 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташовано на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №075812, виданого 19 березня 1996 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, площею 0,15 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташовано на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, було записано по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім`я. У зв`язку із чим він не може у повній мірі використовувати майно, що належить йому на праві власності, тому він був змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Представник Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №075812, виданого 19 березня 1996 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, належить земельна ділянка площею 0,15 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташовано на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області. Однак, у державному акті по батькові заявника записано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 075812, на підставі якого заявнику належить земельна ділянка площею 0,15 гектарів, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, який був виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданого 06 червня 1997 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.05.2021 року, з яких вбачається, що по батькові заявника записано « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яка мотивована тим, що Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради на території міста Охтирки ході проведення обстеження торгівельного майданчика за адресою: вул. Танкістів - Кантемирівців , 31-а, було виявлено безхазяйне нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 10,00 кв.м. з прибудовами: будівля свердловини (А) площею 5,4 кв.м., убиральня (В) площею 4,6 кв.м., свердловина (К) , ворота (№ 1,2,4), огорожа (№3), стовпи електроопор (№ 5,6), про що свідчить акт від 20.11.2017 року. Пошук можливих власників вищевказаного нерухомого майна не дав результату, у зв`язку з чим та

Outcome: approved