Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що він 11 грудня 2017 року звернувся до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з заявою про врахування до стажу періодів роботи згідно даних його трудової книжки АК № [NUMBER] та архівних довідок підрозділу трудових архівів комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» трудового архіву від 24.03.2017 року №34, №35. Однак, відповідно до листа від 14.12.2017 року Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, було зазначено, що ведення трудової книжки серії АК [NUMBER] не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін'юсту, Мінсоцзахисту України від 26.03.1996 року. А також йому не було враховано при призначенні пенсії період роботи з 20.05.1980 року по 01.09.1982 рік в районному об'єднанні «Сільгосптехніка», з 14.11.1985 року ремонтно-транспортне підприємство, 12.0.3.1988 року районне об'єднання «Агропроммеханізація», через те, що прізвище та по батькові в архівних довідках не відповідають паспортним даним. А тому, заявнику необхідно встановити факт, що дані про заробітну плату у відомостях нарахування заробітної плати Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація» за виконання роботи водія ІІІ класу з 20 травня 1980 року по 01 вересня 1982 року, дані запису про прийняття на роботу водієм ІІІ класу з 20 травня 1980 року в книзі наказів по особовому складу про прийняття на роботу за 1980 рік Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація» та запис про звільнення з роботи з 01 вересня 1982 року в книзі наказів по особовому складу про звільнення з роботи Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація», належать йому [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги та прохали встановити факт належності йому даних правовстановлюючих документів, оскільки через розбіжності в написані його прізвища та по-батькові в архівних документах та в паспорті, йому не було враховано періоди стажу роботи до пенсії. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти даного позову. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], пояснили, що знають [PERSON], оскільки вони разом працювали з 1975 року по 1993 рік, водіями. Їм також відомо, що іншої людини з таким прізвищем, ім'ям та по-батькові у них на роботі не було. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідків, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, прізвище, ім'я та по-батькові заявника, згідно до даних паспорта серії [NUMBER], записано як «[PERSON]» (а.с.7). Трудова книжка виписана також на ім`я [PERSON] (а.с.9). Разом з тим в архівній довідці № 34 від 24.03.2017 року, виданій трудовим архівом КП «Єдиний розрахунковий центр», прізвище заявника у книзі за 1980 рік, зазначене як «[PERSON], а в книзі за 1982 рік, зазначено як «[PERSON]». А відповідно до архівної довідки №35 від 24.03.2017 року, виданої трудовим архівом КП «Єдиний розрахунковий центр», прізвище заявника у книзі за 1980 рік вказано, як [PERSON] (російській мові), потім олівцем виправлено на [PERSON]. Як вбачається з листа Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 14.12.2017 року № 6454/04, гр..[PERSON] відмовлено в зарахуванні періоду роботи в РО «Сільгосптехніка» з 20.05.1980 року по 01.09.1982 рік, у зв'язку з тим, що прізвище та по батькові по різному записано в паспорті та в архівних довідках. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що дані про заробітну плату у відомостях нарахування заробітної плати Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація» ) за виконання роботи водія ІІІ класу з 20 травня 1980 року по 01 вересня 1982 року, запис про прийняття на роботу водієм ІІІ класу з 20 травня 1980 року в книзі наказів по особовому складу про прийняття на роботу за 1980 рік Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація», запис про звільнення з роботи з 01 вересня 1982 року в книзі наказів по особовому складу про звільнення з роботи Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація», належать [PERSON], і це підтверджується як показами заявника, представника заявника, свідків, так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки.

Outcome: approved